You are on page 1of 12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Anuariomexicanodederechointernacional
versinimpresaISSN18704654

ServiciosPersonalizados
Artculo

Anu. Mex. Der. Intervol.9Mxicoene.2009

pdfenEspaol

ArtculoenXML

Laprcticainternacionalmexicana

Referenciasdelartculo

Comocitaresteartculo

ElcasoCastaedaantelaCorteInteramericana
deDerechosHumanos

Traduccinautomtica
Enviarartculoporemail
Indicadores

CarlosMaraPelayoMller*ySantiagoJ.VzquezCamacho**

CitadoporSciELO
Accesos

*LL.M.enderechointernacionaldelosderechoshumanosporelCentrode
DerechosCivilesyHumanosdelaUniversidaddeNotreDame.

Linksrelacionados
Compartir

**LicenciadoenderechoporelInstitutoTecnolgicoAutnomodeMxico.

Permalink

SUMARIO:
I.Introduccin.
II. Procedimiento a nivel nacional y en el sistema interamericano de
promocinyproteccinalosderechoshumanos.
III.LadecisindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanosenelcasoCastaeda.
IV. Reflexiones finales en torno a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso
Castaeda.

I.INTRODUCCIN
El caso Castaeda es sin lugar a dudas uno de los casos que ms polmica ha desatado en diversos medios de
comunicacin en Mxico, no slo porque versa sobre la pertinencia de regular las candidaturas independientes
dentro del contexto poltico, jurdico y social mexicano, sino tambin porque el mismo involucr a diversas
instanciasnacionaleseinternacionales.1
ElcasoCastaedaesrelevante,enprimerlugar,porqueeselprimercasoresueltoporlaCorteInteramericanade
Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) donde se condena a Mxico por una violacin a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin).2 En segundo lugar, porque en instancias
nacionaleseinternacionaleslaprcticainternacionalmexicanaelcasoimplicdiscutirdostemasimportantes:1)el
accesodelosciudadanosalajusticiacuandoaleganqueunaleyelectoral,enestecasofederal,violasusderechos
polticosconsagradosenlaConstitucinPolticadelosEstadosUnidosMexicanos(enadelantelaConstitucin)yen
laConvencin,y2)lacompatibilidadconlaConstitucinyconlaConvencindelderechoexclusivodelospartidos
polticospararegistrarcandidaturasaeleccinpopular.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

1/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

AcontinuacinsedescribirnloshechosmsimportantesdelcasoCastaeda,sedestacarndiversascuestiones
alrededor de los dos temas principales discutidos en la sentencia y, finalmente, se reflexionar sobre algunas
cuestionesabiertasamododeconclusin.3

II. PROCEDIMIENTO A NIVEL NACIONAL Y EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROMOCIN Y


PROTECCINALOSDERECHOSHUMANOS
El 5 de marzo de 2004 el seor Jorge Castaeda Gutman present ante el Instituto Federal Electoral (IFE) su
solicitud de registro como candidato independiente a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos para las
elecciones de 2006. El 12 de marzo de 2004 la Direccin Ejecutiva en Prerrogativas y Partidos Polticos del IFE
notific al seor Castaeda la negativa de su registro como candidato independiente, ya que conforme a la ley
electoral:1)corresponde exclusivamente a los partidos polticos nacionales el derecho de solicitar el registro de
candidatos a cargos de eleccin popular,4 y 2) el plazo para el registro de candidaturas para presidente de los
EstadosUnidosMexicanosabarcadel1o.al15deenerodelaodelaeleccin(esdecir,enerode2006).5
Ante la negativa del IFE, el seor Castaeda promovi el 29 de marzo de 2004 un amparo contra leyes, al
considerarquedicha"negativa"eraunactodeaplicacin6delartculo175delCdigoFederaldeProcedimientos
Electorales(Cofipe),7queinjustificadamenteotorgabaelderechodesolicitarelregistrodecandidatosacargosde
eleccinpopulardeformaexclusivaalospartidospolticos.ParaCastaedatantolaleycomosuactodeaplicacin
violabaninteraliasuderechopolticoaservotado,protegidoporelartculo35,fraccinII,delaConstitucin.8
Mediantesentenciadel16dejuliode2004,elJuzgadoSptimodeDistritoenMateriaAdministrativadelDistrito
Federal(enadelanteelJuzgadodeDistrito)declarimprocedentedichademandaamparoconfundamentoenlos
artculos73,fraccinVII,delaLeydeAmparo,9y105,fraccinII,delaConstitucin.10Castaedainterpusoun
recursoderevisinencontradedichasentencia,elcualfueatradoyresueltoporlaSupremaCortedeJusticiade
la Nacin (en adelante la SCJN) con fechas 8 y 16 de agosto de 2005 en el mismo sentido que el Juzgado de
Distrito,esdecir,sobreseyendoeljuiciodegarantasrespectodelosartculos175,176,177,prrafoI,incisoe,y
178delCofipe,yrespectoalactoconcretodeaplicacincontenidoeneloficiodelIFE.11
LaSCJNconsiderquelademandadeamparodelseorCastaedaeraimprocedenteesencialmenteporque:
la facultad de resolver sobre la contradiccin de normas electorales a la Constitucin federal, est
plenamentelimitadapormandatoconstitucionalalPlenodelaSupremaCortedeJusticiadelaNacin,
mientras que el Tribunal Electoral conocer respecto de algn acto o resolucin o sobre la
interpretacin de un precepto constitucional, siempre que esta interpretacin no sea para verificar la
conformidaddeunaleyelectoralconlaConstitucin.12
Asimismo,sostuvoque:
AncuandoestaSupremaCortedeJusticiadelaNacinhasustentadoexcepcionalmentecuandojunto
conlaviolacindeunderechopolticosereclamanleyesoactosqueentraenlaviolacindegarantas
individuales, resulta procedente la demanda de amparo sin embargo, en el caso no se est en ese
supuestodeexcepcin.
Debidoaque,comoyasehasealadoalolargodelapresenteresolucin,enelpresentecasoloque
se pretende combatir a travs del juicio de amparo es la violacin de derechos polticos, que, aun
cuandoconstituyanunderechofundamental,incidentotalmenteencuestioneselectorales,estoes,en
laposibilidaddeservotadoparauncargodeeleccinpopular,comocandidatoindependiente...
En ese sentido, y al estar en presencia de un asunto en el que lo sustancial a resolver es sobre el
ejerciciodelderechopolticoelectoraldeservotado,esclaralaimprocedenciadeljuiciodeamparo,
yaquelavaidneaeslaaccindeinconstitucionalidadobien,losmediosdecontrolconstitucionalde
queconoceelTribunalElectoral.13
El 12 de octubre de 2005, el seor Jorge Castaeda Gutman denunci ante la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante la Comisin) la violacin interaliaa sus derechos humanos consagrados en
losartculos23(derechospolticos)14y25(proteccinjudicial)15delaConvencin.Asimismo,elseorCastaeda
solicitalaComisinqueadoptaramedidascautelaresensufavor.16
El 17 de octubre de 2005 la Comisin dict medidas cautelares que pedan a Mxico que concediera al seor
CastaedaelregistrodesucandidaturaparapresidentedelosEstadosUnidosMexicanosmientrasdecidaacerca
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

2/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

de la admisibilidad y el fondo de la cuestin.17 El 27 de octubre de 2005 Mxico manifest que su legislacin


internaimpedaregistrarlacandidaturaindependientedelseorCastaeda.18
El15denoviembrede2005,previoaqueelcasofuerasometidoalaCorteIDH,laComisinsolicitaestaltima
que ordenara la adopcin de medidas provisional es en el presente caso con el fin de que Mxico adoptara las
accionesnecesariasparalainscripcindelacandidaturadelseorJorgeCastaedaGutmanalaPresidenciadela
RepblicamientraslaComisindecidaacercadelaadmisibilidadyelfondodelapeticinpresentada,locualfue
desestimadoporlaCorteIDHmedianteresolucindel25denoviembrede2005alconsiderarquelaadopcinde
medidasprovisionalesimplicaraunjuzgamientoanticipadodelobjetodeldebateprincipaldelademanda.19
Cabe destacar que el 6 de octubre de 2005 inici formalmente el periodo electoral, y del 1o. al 15 de enero de
2006 el IFE recibi las candidaturas para el cargo a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos para las
elecciones de 2006. El seor Castaeda no present solicitud de registro de su candidatura durante dicho plazo
legal,conformealartculo177delabrogadoCofipe.20
El21dediciembrede2006laComisinnotificaMxicoyalseorCastaedasuInformedeAdmisibilidadyFondo
113/06del26deoctubrede2006,enelcualdichoorganismointernacionalsostuvoque
alimpediraJorgeCastaedaGutmanlapresentacindesucandidaturaindependientealaPresidencia
de Mxico, el Estado ha incurrido en responsabilidad internacional por la violacin del derecho a la
proteccinjudicial(artculo25),conjuntamenteconlasobligacionesderespetoygarantayeldeber
deadoptardisposicionesdederechointernoestablecidosenlaConvencinAmericana(artculos1(1)y
2,respectivamente).21
Tras considerar la respuesta de Mxico sobre la implementacin de las recomendaciones de la Comisin, dicho
rganodecidisometerelcasoalaCorteIDH.22
El21demarzode2007laCorteIDHrecibilademandadelaComisinenrelacinconelcaso12.535delseor
Castaeda,lacualsloaleglaviolacinporpartedeMxicoalartculo25(proteccinjudicial)enrelacinconlos
artculos1o.y2o.delaConvencin.Noobstante,losrepresentantesdelseorCastaedaalegaronensuescrito
del7dejuniode2007adicionalmentelaviolacinalosartculos23(derechospolticos)y24(igualdadantelaley)
en relacin con los artculos 1.1 y 2o. de dicho tratado internacional, por lo que la Corte consider analizar los
argumentosrelacionadosconlaviolacindedichospreceptos,yaqueaslohaestablecidodichotribunalencasos
anterioresmientrasdichasviolacionestengansustentoenlosmismoshechospresentadosporlaComisin.23
La Corte IDH celebr una audiencia pblica el 8 de febrero de 2008, en la que el seor Castaeda rindi su
declaracintestimonialylaspartesmanifestaronsusalegatosoratesfinales.El6deagostode2008laCorteIDH
emitilasentenciaqueresolvielcasoCastaeda,pronuncindosesobrelaalegadaviolacinalartculo25dela
Convencin.LaresolucindelaCorteIDHcondenaMxicoacompletar,enunplazorazonable,
LaadecuacindesuderechointernoalaConvencin,detalformaqueajustelalegislacinsecundaria
ylasnormasquereglamentaneljuiciodeproteccindelosderechosdelciudadanodeacuerdoconlo
previsto en la reforma constitucional de 13 de noviembre de 2007, de manera que mediante dicho
recursosegaranticealosciudadanosdeformaefectivaelcuestionamientodelaconstitucionalidadde
laregulacinlegaldelderechoaserelegido.24
LaCorteIDHcondenaMxicoporviolarelderechodelseorCastaedaalaproteccinjudicialdesusderechos
fundamentales,considerandoesencialmentelosiguiente:
Dadoqueelrecursodeamparonoresultaprocedenteenmateriaelectoral,lanaturalezaextraordinaria
de la accin de inconstitucionalidad y la inaccesibilidad e inefectividad del juicio de proteccin para
impugnar la falta de conformidad de una ley con la Constitucin, en la poca de los hechos del
presentecasonohabaenMxicorecursoefectivoalgunoqueposibilitaraalaspersonascuestionarla
regulacin legal del derecho poltico a ser elegido previsto en la Constitucin Poltica y en la
Convencin Americana. En razn de ello, la Corte concluye que el Estado no ofreci a la presunta
vctimaunrecursoidneoparareclamarlaalegadaviolacindesuderechopolticoaserelegido,ypor
lo tanto viol el artculo 25 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 del mismo
instrumento,enperjuiciodelseorCastaedaGutman.25
Respectoalartculo23delaConvencin,laCorteIDHsiguisutesttradicionalparadeterminarloslmitesdelas
restriccionesalosderechosconsagradosenlaConvencin,concluyendoque:
No considera probado en el presente caso que el sistema de registro de candidaturas a cargo de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

3/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

partidospolticosconstituyaunarestriccinilegtimapararegularelderechoaserelegidoprevistoen
el artculo 23.1.b de la Convencin Americana y, por lo tanto, no ha constatado una violacin al
artculo23dedichotratado.26

III.LADECISINDELACORTEINTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOSENELCASOCASTAEDA
AcontinuacinseexpondrnlasrazonesprincipalesdelosjuecesdelaCorteIDHparaconcluirqueMxicoviolel
derechoalaproteccinjudicialdelosderechosfundamentalesdelseorCastaedaconformealartculo25dela
Convencin,peronoassuderechopolticoaservotadoparauncargodeeleccinpopularconformealartculo23
delaConvencin.27

1.LainexistenciaenMxicodeunrecursojudicialaccesibleyefectivoparalaproteccindelosderechospolticos
delciudadanocuandostossonafectadosporlaaplicacindeunaleyqueesconsideradainconstitucional
Lasentenciadel6deagostode2008delaCorteIDHdividielestudiodelaalegadaviolacindelEstadomexicano
al artculo 25 de la Convencin en dos apartados: uno correspondiente al anlisis del juicio de amparo y otro
correspondientealanlisisdeljuicioparalaproteccindelosderechospolticoelectoralesdelosciudadanos.Este
ltimoapartado,asuvez,sesubdividiendossecciones:"accesibilidaddelrecurso"y"efectividaddelrecurso".
Enrelacinconelamparo,laCorteIDHconsider,comoloreconocieronlaComisinyelEstadomexicano,"queel
recursodeamparointerpuestoporlapresuntavctimanoeralavaadecuadaenesecaso,dadasuimprocedencia
enmateriaelectoral",28 precisando que la limitacin de las materias que se deben conocer a travs del juicio de
amparo es compatible con la Convencin, siempre y cuando se prevea un recurso judicial de similar naturaleza
para garantizar las materias excluidas.29 As, la Corte IDH sostuvo que un recurso judicial para proteger los
derechos humanos es efectivo mientras potencialmente permita al juez pronunciarse sobre el fondo, y el mismo
garantice el debido proceso, sin que sea incompatible con la Convencin el que se actualicen causales de
improcedenciaoadmisibilidadqueimpidanaltribunalpronunciarsesobreelfondodelasunto.30
En relacin con el juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales de los ciudadanos, la Corte IDH
analiz dos cuestiones para determinar si Mxico viol el derecho de proteccin judicial del seor Castaeda
contenido en la Convencin: i) la legitimacin activa de los ciudadanos para acceder a dicho juicio, y ii) la
competenciadelTribunalFederalElectoral(Trife)parapoderdeclararencasosconcretoslainaplicabilidaddeuna
leyqueconsidereelciudadanoviolatoriadesusderechospolticosfundamentales.
Respectoalaprimeracuestin,laCorteIDHinterpretlanormativaenesetema,yconcluyqueeljuicioparala
proteccindelosderechospolticoelectoralesdelosciudadanosprevistoenlaLeyGeneraldelSistemadeMedios
Impugnacin en Materia Electoral (Ley de Impugnacin Electoral) no poda ser considerado como un recurso
judicial accesible en trminos de la Convencin, ya que los artculos 79 y 80 de la citada ley31 imponen una
condicindeprocedenciainjustificadaenelsupuestodequeunciudadanoconsiderevioladosuderechopolticoa
ser votado y alegue una negativa injustificada de su registro como candidato a un cargo de eleccin popular: la
propuesta de su candidatura por un partido poltico.32 Para llegar a dicha conclusin la Corte IDH, analiz
jurisprudenciadelTrifequefueaportadaporelEstadomexicano.33
En este punto, cabe destacar que la Corte IDH estudi, como prueba presentada por el Estado, una sentencia
dictadaporelTrifeconmotivodeljuicioparalaproteccindelosderechospolticoelectoralesdelosciudadanos
interpuestoporelseorHankRhon.34UnodelosargumentosdelEstadomexicanoparaalegarlainexistenciade
una violacin por la falta de un recurso efectivo era probar que los ciudadanos tenan legitimacin activa en el
juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales de los ciudadanos. Al respecto, el Estado mexicano
alegqueenuncasosimilaraldelseorCastaedaelcasodelseorHankRhon,elTrifehabaanalizadoel
fondodesureclamoconsistenteensuregistrocomocandidatoagobernadorsinquehubierasidopropuestoporun
partidopolticoparauncargodeeleccinpopularenlaentidadfederativadeBajaCalifornia.Alvalorarlasentencia
del Trife dictada en el caso del seor Hank Rhon, la Corte IDH consider que dicho candidato s haba sido
propuesto por un partido poltico (la coalicin partidista "Alianza para que Vivamos Mejor"), cumplindose la
condicinqueimponalaleyelectoralparatenerlegitimacinactivaeneljuicio,porloquenopodaconsiderase
probadoantedichotribunalinternacionalqueeljuicioparalaproteccindelosderechospolticoelectoralesfuera
accesibleencasodequealgnciudadano,comoelseorCastaeda,alegaraunanegativainjustificadaderegistro
auncargodeeleccinpopular.35
Respectoalasegundacuestin,lacompetenciadelTrifeparapoderdeclararencasosconcretoslainaplicabilidad
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

4/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

deunaleyqueconsidereelciudadanoviolatoriadesusderechospolticosconstitucionales,laCorteIDHconsider
que el juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales de los ciudadanos no era un recurso judicial
efectivo para proteger los derechos fundamentales del seor Castaeda en trminos de la Convencin, ya que la
regulacinelectoralconstitucionalylegalylajurisprudenciaobligatoriadelaSCJNimpedanalTrifedesaplicaruna
leyquefueracontrariaalaConstitucinenuncasoconcreto.36
Enestepunto,laCorteIDHinterpretelartculo105,fraccinIIdelaConstitucinyelartculo10delaLeyde
Impugnacin Electoral,37 con la jurisprudencia obligatoria de la SCJN, en el sentido de que dicha normativa
reservaba al Pleno de la SCJN la competencia para analizar la constitucionalidad de leyes en materia electoral a
travsdelaregulacindeunrecursojudicialdecarcterextraordinariocomolaaccindeinconstitucionalidad,de
manera que los ciudadanos no tenan garantizado un recurso judicial efectivo que les posibilitara cuestionar la
constitucionalidaddeunaleyqueregularaindebidamentesusderechospolticos.38
Asimismo,esinteresantecmolaCorteIDHsepronuncialanalizarlaefectividaddeljuicioparalaproteccinde
losderechospolticoelectoralesdelosciudadanossobreunodelosargumentosdelEstadomexicanoconsistente
enquedichojuicioeraunrecursojudicialefectivoentrminosdelaConvencin,envirtuddequeelTriferealizaba
unaformainternade"controlconvencional"deleyesquegarantizabalosderechospolticos,sintenerlanecesidad
dedesaplicarunaleyqueelciudadanoconsiderarainconstitucional.Alrespecto,laCorteIDHconcluyqueMxico
no prob que dicho "control convencional" interno se pudiera realizar respecto de leyes electorales de carcter
federal, a diferencia de los casos del seor Hank Rhon, Manuel Guilln Monzn, Mara Mercedes Maciel y Eligio
ValenciaRoquepresentadoscomopruebaporelEstadomexicano,enlosqueaparentementesehizoun"control
convencional"internodeleyesdecarcterlocal.39
De esta forma, la Corte IDH concluy que el Estado mexicano debi prever en su legislacin un recurso judicial
efectivoeidneoparaqueelseorCastaedapudierareclamarlaalegadaviolacindesuderechopolticoaser
elegidocomocandidatoindependiente.As,lainexistenciadeesterecursoconstituyporsimismaunaviolacina
suderechoalaproteccinjudicial(artculo25)enrelacinconlaobligacindelEstadoderespetarlosderechos
(artculo1.1delaConvencin).40
Igualmente,laCortedeterminquedichasituacinconstituaunincumplimientoporpartedeEstadodesudeber
de adoptar disposiciones de derecho interno para hacer efectivos los derechos establecidos en la Convencin,
debido a que el Estado mexicano no realiz las modificaciones necesarias para asegurar la ejecucin de las
obligacionesinternacionalesasumidasenvirtuddelaConvencin,loqueconstituyunaviolacinenperjuiciode
seor Castaeda a su derecho a la proteccin judicial (artculo 25) en relacin con la obligacin de respetar los
derechos(artculo1.1)yconeldeberdeadoptardisposicionesdederechointerno(artculo2o.)segnlodispone
laConvencin.41

2.Laexclusividaddelospartidospolticosparasolicitarelregistrodecandidatosaeleccinpopular
Unavezdeclaradalaviolacinalartculo25delaConvencin,laCorteIDHanalizsiMxicoviolatravsdesu
legislacinfederalelderechoaservotadodelseorCastaedaconsagradoenelartculo23delaConvencin,en
relacinconlosartculos1.1y2o.delaConvencin.Paraello,laCortesiguilossiguientespasos:
Primero,laCorteIDHdeterminelcontenidogeneraldelosderechospolticosenelartculo23.1delaConvencin,
concluyendo principalmente que los derechos polticos son derechos humanos de suma importancia en una
sociedaddemocrtica,alserfinesensmismos,ymediosparagarantizarotrosderechoshumanos,queinclusono
puedensersuspendidosconformealartculo27delaConvencin.42
Segundo, la Corte IDH interpret el trmino "exclusivamente" en el artculo 23 prrafo 2 de la Convencin,
concluyendoquestedebeinterpretarseconjuntamenteconelprrafo1,yqueelmismoserefierealostitulares
delosderechospolticosquesonlosciudadanos,yalasposiblesrazonesporlasqueunEstado"exclusivamente"
podra restringir a esos titulares el goce de los derechos polticos siempre que dichas restricciones no fueran
injustificadas(porejemplo,conformealaConvencin,esvlidohacerrestriccionesporlacondicindeedadpero
no por la condicin de raza del titular), sin que el trmino "exclusivamente" en dicho artculo implicara una
prohibicin de regulacin al Estado (o de establecimiento de modalidades) de la organizacin de su sistema
electoral.Entodocaso,laCorteIDHsostuvoqueparaquelaregulacinelectoralseacompatibleconlaConvencin
lamismanodebeserdiscriminatoria.43
Tercero,laCorteIDHconcluyqueconformealaObservacinGeneralnm.25delComitdeDerechosHumanos
de la Organizacin de las Naciones Unidas (que analiza el contenido del artculo 25 del Pacto Internacional de
DerechosCivilesyPolticos,cuyotextoescasiidnticoalartculo23delaConvencin),losEstadospuedenregular
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

5/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

ensulegislacinlapostulacindecandidaturasexclusivamenteatravsdepartidospolticos,mientraslamisma
searazonable.LaCorteIDHconcluyquedichaobservacinloqueprohbeesquelaregulacinobligue,deforma
excesiva, a que los candidatos sean miembros o afiliados de partidos polticos.44 Aqu cabe mencionar que en
Mxico no es requisito ser afiliado del partido poltico para ser postulado por el mismo a un cargo de eleccin
popular.
Cuarto, la Corte IDH concluy que el caso Yatama, un caso resuelto previamente en materia electoral por dicho
tribunal, no era aplicable analgicamente al caso del seor Castaeda, ya que ambos casos no compartan las
mismaspropiedadesrelevantes,todavezquemientraselrequisitoconsistenteenparticiparpolticamenteatravs
deunpartidopolticoparapersonaspertenecientesaunacomunidadindgenaesdesproporcionadoaltraducirseen
una forma ajena a sus usos, costumbres y formas de organizacin, dicho requisito no podra considerarse
injustificadoenelcasodelseorCastaeda,envirtuddequenoacreditrepresentaraunacomunidadvulnerable
omarginada,ademsdequetenadiversasalternativasparapostularsecomocandidatoalapresidenciaconforme
al sistema electoral mexicano: formar un partido poltico, ingresar a un partido poltico y por la va interna ser
nominadocomocandidato,serpostuladocomocandidatoexternodeunpartidopolticooformarunaagrupacin
polticanacional.45
Quinto,laCorteIDHemplesutesttradicional46paradeterminarsilanormaqueprevelderechoexclusivodelos
partidospolticospararegistrarcandidaturasaeleccinpopularrestringainjustificadamenteelderechopolticoa
servotadodelseorCastaedaconsagradoenelartculo23.1.bdelaConvencin.Lametodologaimplicanalizar
silanorma:i)estprevistaenunaleyformalymaterialii)persigueunafinalidadlegtima,yiii)esnecesariaen
unasociedaddemocrtica.Enesteltimopuntoseanalizsilamedidarespondeaunanecesidadsocialimperiosa,
silamedida,igualmenteidneaqueotras,restringeenmenorescalaelderechohumanoprotegidoy,silamedida
seajustaallogrodeeseobjetivolegtimo.47
Conformealtesttradicionalparaconcluirsiunanormaesunarestriccinvlidadelderechopolticoaservotado,
la Corte IDH concluy esencialmente lo siguiente para declarar que el Estado no viol el artculo 23 de la
Convencin:
i) La norma que otorga exclusivamente a los partidos polticos el derecho de registro de candidatos a eleccin
popular(principalmenteelartculo175delCofipe)esunaleyformalymaterialqueintervieneelderechopolticoa
servotado.
ii) La finalidad de organizar el proceso electoral y el acceso al ejercicio del poder pblico de los ciudadanos, en
condiciones de igualdad y de manera eficaz perseguida por la norma legislativa, es legtima conforme a la
Convencin.
iii) El registro de candidatos a eleccin popular exclusivamente a travs de partidos polticos responde a
necesidadessocialesimperiosasbasadasendiversasrazoneshistricas,polticas(lanecesidaddecrearyfortalecer
el sistema de partidos) y sociales de Mxico (la necesidad de organizar de manera eficaz el proceso electoral en
unasociedadde75millonesdeelectores,enlasquetodostendranelmismoderechoaserelegidoslanecesidad
deunsistemadefinanciamientopredominantementepblico,paraasegurareldesarrollodeeleccionesautnticas
y libres, en igualdad de condiciones, y la necesidad de fiscalizar eficientemente los fondos utilizados en las
elecciones),sinqueporotroladoelseorCastaedahubierabrindadorazonesquedesvirtuaranlosfundamentos
delEstadoojustificaranunanecesidadsocialimperiosaderegularlascandidaturasindependientes.
iv) Respecto al derecho poltico de ser votado, el sistema no regulado de registro de candidaturas a eleccin
populardeformaindependienteyatravsdepartidospolticosnopuedeconsideraseenabstractounamedida
igualmenteidneaymenosrestrictivaqueelsistemaderegistrodecandidatosaeleccinpopularexclusivamente
a travs de partidos polticos, siendo esencial que los dos sistemas hagan accesible y garanticen el derecho y la
oportunidadaservotadodelaspersonasencondicionesdeigualdad.
v) La exclusividad de registro de candidatos a eleccin popular a travs de partidos polticos es una regulacin
idneaparaalcanzarsufinalidadlegtima.
Finalmente, la Corte IDH no declar una violacin al artculo 24 de la Convencin (igualdad ante la ley),
argumentandoque"laseleccioneslocalesylasfederalesnosoncomparables,demodoquenoesposibleconcluir
quelasdiferenciasdeorganizacinentreunasyotras,seandiscriminatoriasyviolenelderechoalaigualdadante
laley".48

IV.REFLEXIONESFINALESENTORNOALASENTENCIADELACORTEINTERAMERICANADEDERECHOS
HUMANOSENELCASOCASTAEDA
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

6/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

1.SobrelascandidaturasindependientesenMxico
Respecto a la alegada violacin del artculo 23 de la Convencin, hay que tener en cuenta que el 8 de julio de
2008,unmesantesdelasesindelaCorteIDHdel6deagosto,laSCJNresolvilaaccindeinconstitucionalidad
61/2008ysusacumuladas,declarandolavalidezconstitucionaldelartculo218delnuevoCofipe,publicadoel14
deenerode2008.49Dichoartculosustituyconelmismocontenidonormativoalartculo175delCofipevigente
enelcasoCastaeda,otorgandoalospartidospolticoselderechoexclusivoderegistraracandidatosdeeleccin
popular,aligualqueelpreceptoanterior.50
Enestesentido,podraconcluirsequelamismaSCJNdentrodelEstadomexicanoaunquepordiferentesrazones
que habrn de analizarse al momento en que dicho tribunal publique el "engrose" de la sentencia, est de
acuerdo con que dicha norma no viola los derechos polticos de los ciudadanos desde la perspectiva del control
abstractoconstitucional.
Lanormaqueconcedealospartidospolticoselderechoexclusivoparasolicitarelregistrodecandidatosacargos
deeleccinpopular(elartculo175delCofipe)ensmismanoviolaelderechopolticoalvoto,yaquestaper
senoexcluyenidiscriminaalaspersonasenelejerciciodesuderechoaservotado:cualquierciudadanoque
deseesercandidatoauncargodeeleccinpopularpuedehacerloatravsdelospartidospolticos,incluso,sinla
necesidaddeestarafiliadoalosmismos.
ComoindiclaCorteIDH,ensusentencia,lossistemaselectoralesqueincluyenlascandidaturasindependientes
ascomolossistemaselectoralesconstruidossobrelabaseexclusivadepartidospolticossoncompatiblesconla
Convencin:
LaCorteconsideraqueambossistemas,unoconstruidosobrelabaseexclusivamentedepartidospolticos,yotro
que admite tambin candidaturas independientes, pueden ser compatibles con la Convencin y, por lo tanto, la
decisindeculsistemaescogerestenlasmanosdeladefinicinpolticaquehagaelEstado,deacuerdoconsus
normasconstitucionales.AlaCortelequedaclaroqueenlareginexisteunaprofundacrisisenrelacinconlos
partidospolticos,lospodereslegislativosyconquienesdirigenlosasuntospblicos,porloqueresultaimperioso
un profundo y reflexivo debate sobre la participacin y la representacin poltica, la transparencia y el
acercamiento de las instituciones a las personas, en definitiva, sobre el fortalecimiento y la profundizacin de la
democracia.LasociedadcivilyelEstadotienenlaresponsabilidad,fundamentaleinexcusabledellevaracaboesta
reflexinyrealizarpropuestaspararevertirestasituacin.Enestesentido,losEstadosdebenvalorardeacuerdo
consudesarrollohistricoypolticolasmedidasquepermitanfortalecerlosderechospolticosylademocracia,y
lascandidaturasindependientespuedenserunodeesosmecanismos,entremuchosotros.51
Es importante destacar que la Corte IDH afirm que el derecho internacional no impone un sistema electoral
determinadoniunamodalidadespecficadeejercerlosderechosavotaryaserelegido,alinterpretarlasnormas
queregulanlosderechospolticostantoenelmbitouniversalcomoenelregional,yanalizarlasinterpretaciones
autorizadas realizadas por sus rganos de aplicacin.52 En especfico, la Corte IDH seal que el sistema
interamericanotampocoimponeunsistemaelectoraldeterminadoniunamodalidadespecficaparaelejerciciode
losderechosavotaryaserelegido,todavezquelaConvencinAmericanaestablecelineamientosgeneralesque
determinanuncontenidomnimodelosderechospolticosypermitealosEstadosquedentrodelosparmetros
convencionalesregulenesosderechosdeacuerdoasusnecesidadeshistricas,polticas,socialesyculturales,las
quepuedenvariardeunasociedadaotra,einclusoenunamismasociedad,endistintosmomentoshistricos.53
En este sentido, la resolucin de la Corte IDH fue una decisin afortunada tomando en cuenta que un tribunal
internacionalenmateriadederechoshumanosnopodraporsmismodecidirracionalmentequsistemaelectoral
es el ms apropiado para un determinado Estado. Es as que conforme a la Convencin, cada Estado
democrticamente, a travs de sus representantes parlamentarios y autoridades, debe ser libre de regular su
sistema electoral conforme a su realidad social, poltica, histrica y cultural, siempre y cuando dicho sistema
garantice los derechos humanos de las personas en condiciones de igualdad y no discriminacin, as como los
principiosesencialesdelsistemademocrticorepresentativoquedancoherenciatambinalasnormasdelsistema
interamericanodeproteccinypromocindelosderechoshumanos.
Sinembargo,estonoimplicaqueenelsenodelPoderLegislativodelosdiferentesEstadosqueformanpartedela
Convencinoendiversosforosdeopininpopular,nosedebadiscutirsienunmomentodadoseraconveniente
regularlascandidaturasindependientes,comoensumomentolohanhechopasescomoChile,Colombia,Ecuador,
Honduras,RepblicaDominicanaoVenezuela,deformacomplementariaalospartidospolticos.54
Finalmente,consideramosquelacrisisdelospartidospolticosenmuchospasesdeAmricanoseresolveracon
una"llavemgica"denominadacandidaturasindependientes.Nosetratadetaparelsolconundedo.Dentrodela
agenda poltica sera ms importante mejorar formal y materialmente las instituciones electorales en el pas
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

7/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

antesqueregularlascandidaturasindependientes:1)laregulacinparatransparentarlosprocedimientosinternos
delospartidospolticosyeldestinodelosrecursospblicosalosquetienenderecho2)laeliminacindecostos
innecesariosdelasinstitucionesparlamentariasydelgastoabsurdodelospartidospolticos3)lafiscalizacinde
laprocedenciadelosrecursosprivadosdelospartidospolticos4)laregulacindelosespaciosdecomunicacin
social, sobre todo en periodos electorales 5) la obligacin de los partidos polticos de incluir en la toma de
decisiones a grupos vulnerables o excluidos socialmente 6)la mejora de la imagen pblica que se tiene en los
paseslatinoamericanosde"lopoltico",ydetodaorganizacinpolticaofraccinparlamentaria7)elfomentoen
losciudadanosdelaparticipacinactivaenlacuestionespblicas,seaindividualmenteodeformaorganizada8)
lamejoradelapreparacinacadmicadelosrepresentantespopularesydelacalidaddeldebatepblico,o9)la
eliminacindefactoresde"personalizacin"ode"mercantilizacin"delapolticaysuconsecuentesustitucinpor
factores que fomenten la creacin de plataformas polticas y consensos slidos dentro de los partidos y
organizacionesdecarcterpoltico.

2.SobreelaccesoalajusticiaenmateriaelectoralenMxico
Respectoalaviolacindelartculo25delaConvencin,esrelevantequelasentenciadelaCorteIDHreafirmela
distincinprcticaentreelderechohumanodeaccesoalajusticiayelderechohumanoquesealegavioladoante
untribunal(enestecasoelderechohumanoaservotadoeneleccionespblicas):esposiblequeunEstadovioleel
primero sin que necesariamente se declare la violacin del segundo conforme a la Convencin, y sin que esto
impliqueunacontradiccin.
Sin duda, todas las personas tienen derecho a que, una vez que cumplan supuestos de procedencia razonables
previstos legalmente para acceder a recursos judiciales que protejan sus derechos humanos, los tribunales
escuchensusargumentosydecidanracionalmentesielEstadoviolonosusderechoshumanos.Laregulacindel
sistemajudicialdeunEstadonodebeexcluirdedichaposibilidaddeargumentacinalosciudadanosquealeguen
quesusderechoshumanoshansidoconculcados,yelloincluyealosderechoshumanosdecarcterpoltico.
Por otro lado, desde una perspectiva de los derechos humanos, no hay duda de que en Mxico los derechos
polticos han sido tratados constitucionalmente (tal vez por herencia del antes "partido hegemnico") como
derechoshumanosde"segundacategora":nosonjusticiablesatravsdelrecursodeamparo,elcualhasidoel
nico recurso previsto tradicionalmente para que las personas se "amparen" contra leyes violatorias de sus
derechos fundamentales apenas en 1996 empezaron las reformas que otorgaron la competencia al Trife para
resolver casos en que los ciudadanos alegaran la inconstitucionalidad o ilegalidad de actos no leyes de las
autoridadeselectoralesquevulneraransusderechospolticos,y,recientemente,ennoviembrede2007sereform
elartculo99delaConstitucinconlafinalidaddeque,porprimeravez,losciudadanospudieranatravsdelos
medios de impugnacin electoral desaplicar una ley federal o local en materia electoral que fuera contraria a la
Constitucinenuncasoconcreto,locualnoeraposibleconformealareformaconstitucionalelectoralde1996yla
jurisprudenciaobligatoriadelaSCJNde2002.55
Si bien Mxico dio un paso adelante con la reciente reforma constitucional que faculta al Trife para revisar la
constitucionalidaddeleyeselectoralesencasosconcretos,quedapendientelasupervisinqueharlaCorteIDH
del cumplimiento de las reparaciones que orden al Estado mexicano. En Mxico sera necesario revisar si la
recientereformapublicadael1o.dejuliode2008alaLeydeImpugnacinElectoralyalaLeyOrgnicadelPoder
Judicial de la Federacin cumple cabalmente con los extremos de la sentencia de la Corte IDH en el caso
Castaeda, de forma tal que, sin ambigedades y vaguedades, los nuevos medios de impugnacin en materia
electoralqueseregulenposibilitenalosciudadanos,deformaaccesibleyefectiva,desaplicarleyeselectoralesque
considerencontrariasalaConstitucinoalaConvencinporviolarsusderechoshumanosdecarcterpoltico,en
especialelderechoaservotadoeneleccionespblicasperidicas.
CabeapuntarquelasentenciadelaCorteIDHnolegitimanideslegitimaelprocesoelectoralporelqueseeligia
FelipeCaldernHinojosacomoactualpresidentedelaRepblicamexicana,tampocoeselresultadodeunarevisin
que avale toda la regulacin constitucional y legal del sistema electoral mexicano, ni establece que toda reforma
electoral deba hacerse a nivel de legislacin secundaria sin reformarse la Constitucin, como lo han sostenido
algunaspersonasendiversosmedios.56
LamisindelaCorteIDHnicamenteconsistiendeterminarsienelcasodelseorCastaedaGutmanelEstado
mexicanoviolsuderechohumanodeaccesoalajusticiaysuderechohumanopolticoaservotadoencargosde
eleccinpopular.LaCorteIDHconcluyqueMxicosolamenteviolsuderechohumanodeaccesoalajusticia,al
impedirlelamismalegislacinelectoralargumentaranteuntribunalcompetentelainconstitucionalidaddeunaley
electoralquepresuntamenteviolabasuderechohumanopolticoaservotadoparaaccederauncargodeeleccin
popular.ComoMxicoreformanticipadamentesuConstitucin,slolequedapendiente,entreotrasreparaciones,
adecuar su legislacin secundaria para que los ciudadanos tengan un recurso contra leyes electorales que violen
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

8/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

susderechoshumanosencasosconcretos.57
EsascomolaCorteIDHresolvielcasoCastaeda,elprimeroenelquesehadeclaradocomovioladounderecho
humano de un mexicano. Sin embargo, la agenda de Mxico ante la Corte IDH todava no ha terminado, ya que
antelamismaseencuentrandoscasospendientesderesolucinantedichainstanciainternacionalquesondegran
trascendencia para el pas: uno es el caso Campo Algodonero de Claudia Ivette Gonzlez, Esmeralda Herrera
Monreal y Laura Berenice Ramos Martnez, que se refiere a la situacin de asesinatos de mujeres en Ciudad
Jurez,58 y el otro es el caso de Rosendo Radilla Pacheco referente al periodo histrico denominado en Mxico
como"laguerrasucia".59

NOTAS
1

Vase Crdoba Vianello, Lorenzo, "Candidaturas independientes", Nexos, Mxico, nm. 354, junio de 2007.
[Links]
2 Por sentencia del 3 de septiembre de 2004, la Corte IDH resolvi el caso Alfonso Martn del Campo Dodd vs.

EstadosUnidosMexicanos.EndichocasolaCorteIDHnosepronuncisobreelfondodelasunto,yaquedeclar
procedentelaexcepcinpreliminardefaltadecompetenciarationetemporisinterpuestaporelEstado.
3 LainformacinpblicacontenidaenesteartculosepuedeconsultarenlaspginasdeInternetdelaComisin

Interamericana de Derechos Humanos (www.CorteIDH.org),y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos


(www.corteidh.or.cr).
4Artculo175.1.Correspondeexclusivamentealospartidospolticosnacionaleselderechodesolicitarelregistro

decandidatosacargosdeeleccinpopular.
5Artculo177,prrafo1,incisoedelabrogadoCOFIPE.
6 Conformeal ordenamientojurdicomexicano,sepuedeconsiderarquela negativade registro del IFE no debi

ser considerada como un acto de aplicacin de la ley en perjuicio del seor Castaeda por las autoridades
mexicanas,envirtuddedosrazonesrelacionadasconlafaltadeintersjurdico:i)elIFEemitila"negativa"de
registroenrespuestaaunasolicitudpresentadafueradelplazoprevistoenlaley(elseorCastaedasolicitsu
registro antes del plazo que corra del 1o. al 15 de enero de 2006), por lo que en realidad la respuesta del IFE
nuncatuvoefectosvinculatoriosniafectlaesferajurdicadelseorCastaeda(inclusoelseorCastaedapodra
haber solicitado su registro posteriormente durante el plazo previsto en la ley), y ii) la Direccin Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Polticos del IFE que dio respuesta a su solicitud no era la autoridad competente para
admitir o rechazar los registros de las candidaturas, como posteriormente lo determin el Tribunal Electoral del
PoderJudicialdelaFederacin(enadelanteel"TRIFE")enel2006enelcasodelseorHctorMontoyaFernndez
(vase la resolucin del 2 de febrero de 2006 al juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales del
ciudadanoSUPJDC67/2006,quepuedeserconsultadaenelsitiowebdelTRIFE:www.trife.org.mx).
7El14deenerode2008fuepublicadoenelDiarioOficialdelaFederacin(DOF)elnuevoCofipe.Elartculo175

delabrogadoCofipefuesustituidoporelartculo218quequedredactadoenlosmismostrminos.
8Artculo35.Sonprerrogativasdelciudadano...II.Poderservotadoparatodosloscargosdeeleccinpopular,y

nombradoparacualquierotroempleoocomisin,teniendolascalidadesqueestablezcalaley.
9Artculo73.Eljuiciodeamparoesimprocedente...VII.Contralasresolucionesodeclaracionesdelosorganismos

yautoridadesenmateriaelectoral.
10

Artculo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley
reglamentaria,delosasuntossiguientes.II.Delasaccionesdeinconstitucionalidadquetenganporobjetoplantear
laposiblecontradiccinentreunanormadecarctergeneralyestaConstitucin.Lanicavaparaplantearlano
conformidaddelasleyeselectoralesalaConstitucineslaprevistaenesteartculo.
11Sentenciadel8y16deagostode2005alamparoenrevisinnmero743/2005,quesepuedeconsultarenla

pginaelectrnicadelaSupremaCortedeJusticiadelaNacinwww.scjn.gob.mx,pp.219y220.
12Ibidem,p.156.
13Ibidem,pp.206y209.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

9/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

14Artculo23.Derechospolticos.1.Todapersonatienederechoaunrecursosencilloyrpidooacualquierotro

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometidaporpersonasqueactenenejerciciodesusfuncionesoficiales.2.LosEstadosPartessecomprometen:
a)agarantizarquelaautoridadcompetenteprevistaporelsistemalegaldelEstadodecidirsobrelosderechosde
todapersonaqueinterpongatalrecursob)adesarrollarlasposibilidadesderecursojudicial,yc)agarantizarel
cumplimiento,porlasautoridadescompetentes,detodadecisinenquesehayaestimadoprocedenteelrecurso.
15

Artculo 25. Proteccin Judicial. 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades: a) de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de
representanteslibrementeelegidosb)devotaryserelegidoseneleccionesperidicasautnticas,realizadaspor
sufragiouniversaleigualyporvotosecretoquegaranticelalibreexpresindelavoluntaddeloselectores,yc)de
tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 2. La ley puede
reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por
razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez
competente,enprocesopenal.
16 Corte IDH, caso Castaeda Gutman. Medidas Provisionales, Resolucin de la Corte del 25 de noviembre de

2005,visto3.
17Idem.
18 Demanda de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Jorge Castaeda Gutman (Caso

12.535)contralosEstadosUnidosMexicanosdel21demarzode2007,prrafo13.
19CorteIDH,op.cit.,nota16,considerandos6y9.
20Artculo177.1.Losplazosyrganoscompetentesparaelregistrodelascandidaturasenelaodelaeleccin

son los siguientes. e) Para presidente de los Estados Unidos Mexicanos, del 1o. al 15 de enero inclusive, por el
ConsejoGeneral.
21 Demanda de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Jorge Castaeda Gutman (Caso

12.535)contralosEstadosUnidosMexicanosdel21demarzode2007,prrafo24.
22 Corte

IDH, caso Castaeda Gutman vs. Mxico, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentenciadel6deagostode2008,SerieC,nm.184,prrafo3.
23 En lo que se refiere a la incorporacin de otros derechos distintos a los ya comprendidos en la demanda

presentadaporlaComisin,laCortehaconsideradoque"lospeticionariospuedeninvocar...derechos[distintosa
losdelademandadelaComisin.Todavezque]sonelloslostitularesdetodoslosderechosconsagradosenla
Convencin Americana, y no admitirlo sera una restriccin indebida a su condicin de sujetos del Derecho
InternacionaldelosDerechosHumanos".VaseCorteIDH,casoCincoPensionistasvs.Per.Fondo,Reparaciones
yCostas,sentenciadel28defebrerode2003,SerieC,nm.98,prrafo155.
24CorteIDH,op.cit,prrafo231.
25Ibidem,prrafo131.
26Ibidem,prrafo205.
27ElEstadomexicanointerpusountotaldecuatroexcepcionespreliminaresprincipalesantelaCorteIDHentorno

alaaplicacinefectivadelaleycomorequisitoparalacompetenciadelaCorte,laausenciadelapresuntavctima
en el proceso electoral iniciado en octubre de 2005, la actuacin de la Comisin en la tramitacin del caso, y
finalmente,lafaltadeagotamientodelrecursointernoidneoylaindebidainterposicindeunrecursoinadecuado.
La Corte IDH, antes de pronunciarse sobre el fondo de la controversia, desestim las tres primeras excepciones
preliminaresydecidianalizarlosargumentosdelaspartesrespectoalagotamientodelosrecursosinternosenel
fondodelamismaaldeterminarlaexistenciaonodeunaviolacinalartculo25delaConvencin.Vaseibidem,
prrafos1567.
28Ibidem,prrafo91.
29Ibidem,prrafo92.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

10/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

30Ibidem,prrafo94.
31 Artculo

79. 1. El juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales, slo proceder cuando el
ciudadano por s mismo y en forma individual, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser
votadoenlaseleccionespopulares,deasociarseindividualylibrementeparatomarparteenformapacficaenlos
asuntospblicosydeafiliarselibreeindividualmentealospartidospolticos.Enelsupuestoprevistoenelincisoe)
del prrafo 1 del siguiente artculo, la demanda deber presentarse por conducto de quien ostente la
representacin legtima de la organizacin o agrupacin poltica agraviada.../ Artculo 80. 1. El juicio podr ser
promovido por el ciudadano cuando... d) Considere que se viol su derecho polticoelectoral de ser votado
cuando,habiendosidopropuestoporunpartidopoltico,leseanegadoindebidamentesuregistrocomocandidato
a un cargo de eleccin popular. En los procesos electorales federales, si tambin el partido poltico interpuso
recursoderevisinoapelacin,segncorresponda,porlanegativadelmismoregistro,elConsejodelInstitutoo
laSalaRegional,asolicituddelaSalaSuperior,remitirnelexpedienteparaquesearesueltoporsta,juntocon
eljuiciopromovidoporelciudadano.
32CorteIDH,op.cit.,nota22,prrafo114.
33Ibidem,prrafo110.
34Ibidem,prrafo113.
35SentenciaSUPJDC695/2007delTribunalElectoraldelPoderJudicialdelaFederacinquesepuedeconsultar

enlapginaelectrnicawww.trife.gob.mx.
36CorteIDH,op.cit.,nota22,prrafos118131.
37Artculo10.1.Losmediosdeimpugnacinprevistosenestaleysernimprocedentesenlossiguientescasos:a)

CuandosepretendaimpugnarlanoconformidadalaConstitucindeleyesfederalesylocales.
38 Para la Corte IDH, el carcter extraordinario de la accin de inconstitucionalidad para impugnar una ley se

deriva de que: i) la legitimacin activa est limitada a ciertos rganos y fracciones parlamentarias ii) la
declaracin de invalidez de las normas generales a travs del mismo requiere el voto de cuando menos ocho
ministrosdelPlenodelaSCJN,yiii)lamismaslopuedeinterponersedentrodelos30dasnaturalessiguientesa
lafechadepublicacindelaleydequesetrate.VaseCorteIDH,op.cit.,nota22,prrafo128.
39Ibidem,prrafo129.
40Ibidem,prrafo131.
41Ibidem,prrafo132y133.
42Ibidem,prrafos140143.
43Ibidem,prrafo158y166.
44Ibidem,prrafos163y164.
45Ibidem,prrafos172y202.
46 Por test tradicional entendemos la metodologa que ha sido utilizado por la Corte IDH en diversos casos para

evaluar las condiciones que deben cumplir las restricciones que los Estados hacen a los derechos humanos
contenidos en la Convencin. Vase Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: teora y jurisprudencia.
Vida, integridad personal, libertad personal, debido proceso y recurso judicial, Universidad de ChileCentro de
DerechosHumanos,2005,pp.4045.[Links]
47CorteIDH,op.cit,nota22,prrafos174205.
48Ibidem,prrafo212.
49 Vase la versin taquigrfica de la sesin pblica ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin del 3 de julio de 2008, que puede ser consultada en la pgina electrnica de dicho tribunal
www.scjn.gob.mx.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

11/12

13/4/2015

Anuario mexicano de derecho internacional - El caso Castaeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

50Artculo218.1.Correspondeexclusivamentealospartidospolticosnacionaleselderechodesolicitarelregistro

decandidatosacargosdeeleccinpopular.
51CorteIDH,op.cit.,nota22,prrafo204.
52Ibidem,prrafo162.Alrespecto,laCorteIDHcitlaObservacingeneralnm.25,Derechoaparticiparenlos

asuntospblicos,derechoavotaryderechoalacceso,encondicionesdeigualdadalasfuncionespblicas(artculo
25)del12dejuliode1996delComitdeDerechosHumanosdelasNacionesUnidas,yloscasosMathieuMohin
andClerfaytvs.BlgicayZdanokavs.LetoniadelTribunalEuropeodeDerechosHumanos.
53Ibidem,prrafo166.
54 Vase

Peza de la, Jos Luis, "Candidaturas independientes", en Nohlen, Dieter et al., Tratado de derecho
electoralcomparadodeAmricalatina,2a.ed.,Mxico,FCE,2007,pp.620623.[Links]
55 Artculo 99. El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta

Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la
Federacin...Sinperjuiciodelodispuestoporelartculo105deestaConstitucin,lassalasdelTribunalElectoral
podrn resolver la no aplicacin de leyes sobre la materia electoral contrarias a la presente Constitucin. Las
resolucionesquesedictenenelejerciciodeestafacultadselimitarnalcasoconcretosobreelqueverseeljuicio.
EntalescasoslaSalaSuperiorinformaralaSupremaCortedeJusticiadelaNacin.
56VaseCarrascoAraizaga,Jorge,"Caldern,exigenciademocrtica",RevistaProceso,5deseptiembrede2008,

http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=61983, [ Links ] y "Revs de la Corte


Interamericana
a
Jorge
Castaeda",
2
de
septiembre
de
2008,
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/009908/revescorteinteramericanajorgecastaneda.
57LaCorteIDHdeterminenlospuntosresolutivosdelaSentenciaque:i)lamismaconstituyeperseunaforma

de reparacin, y ii) el Estado debe, en un plazo razonable, adecuar su legislacin secundaria y las normas que
reglamentan el juicio de proteccin de los derechos del ciudadano de acuerdo con lo previsto en la reforma
constitucionalde13denoviembrede2007,demaneraquemediantedichorecursosegaranticealosciudadanos
de forma efectiva el cuestionamiento de la constitucionalidad de la regulacin legal del derecho a ser elegido.
Adems,laCorteIDHordenalEstadomexicanopublicarenelDiarioOficialdelaFederacinyenotrodiariode
amplia circulacin nacional, por una sola vez, los prrafos 77 a 133 de la Sentencia y la parte resolutiva de la
misma, en el plazo de seis meses. La Corte tambin orden el pago al seor Jorge Castaeda Gutman de US$
7,000(sietemildlaresdelosEstadosUnidosdeAmrica),porreintegrodecostasygastos,dentrodelplazode
seis meses contado a partir de la notificacin de la Sentencia. Por ltimo, la Corte seal que supervisar el
cumplimiento ntegro de la sentencia. Vase Corte IDH. caso Castaeda Gutman vs. Mxico. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 6 de agosto de 2008, Serie C, nm. 184, Puntos
Resolutivos59.
58

La demanda interpuesta en este caso por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos puede ser
consultada en el sitio web de la Comisin: http://www.CorteIDH.org/demandas/demandasESP2007.htm. Vase
tambinComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ComunicadodePrensa59/07,"CIDHpresentademanda
antelaCorteIDH",10dediciembrede2007.
59

La demanda interpuesta en este caso por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos puede ser
consultada en el sitio web de la Comisin: http://www.CorteIDH.org/demandas/demandasESP2008.htm. Vase
tambinComisinInteramericanadeDerechosHumanos,ComunicadodePrensa13/08,"CIDHpresentademanda
antelaCorteIDH",1o.deabrilde2008.

Todoelcontenidodeestarevista,exceptodndeestidentificado,estbajounaLicenciaCreativeCommons

UNAM,InstitutodeInvestigacionesJurdicas

CircuitoMariodelaCuevas/n,CiudadUniversitaria,Mxico,DistritoFederal,MX,04510,(5255)562274
74ext.1202
amdi_iij@yahoo.com.mx

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1870-46542009000100030&script=sci_arttext

12/12

You might also like