INFORMATIVO

esquematizado

Informativo 714 STF

Mrcio Andr Lopes Cavalcante
Julgado excludo por ter menor relevncia para concursos pblicos: RE 595168/BA.

DIREITO CONSTITUCIONAL
Competncia legislativa
CONSTITUCIONAL a lei estadual que autoriza a utilizao, pela polcia militar ou pela polcia
civil estadual, de veculos apreendidos e no identificados quanto procedncia e
propriedade, exclusivamente no trabalho de represso penal.
Comentrios Neste julgado, o STF analisou as Leis 5.717/98 e 6.931/2001, do Estado do Esprito Santo,
que autorizam a utilizao, pela polcia militar ou pela polcia civil estadual, de veculos
apreendidos e no identificados quanto procedncia e propriedade, exclusivamente no
trabalho de represso penal.
O STF julgou que tais leis so CONSTITUCIONAIS.
Para seis Ministros, que compuseram a maioria, essas leis no tratavam de matria
relacionada a trnsito (art. 22, XI, da CF/88), sendo normas atinentes administrao
pblica, o que estaria na esfera de autonomia do Estado-Membro.

www.dizerodireito.com.br

Com efeito, nessa ADI, o STF julgou inconstitucional a Lei n. 8.493/2004, do Estado do Rio
Grande do Norte, que determinava que os carros particulares apreendidos e que se
encontrassem nos ptios das delegacias e do DETRAN deveriam ser utilizados em servios
de inteligncia e operaes especiais, a critrio da Secretaria de Defesa Social, caso os
proprietrios no fossem busc-los aps terem sido notificados h mais de 90 dias.
O Min. Relator Joaquim Barbsa afirmou que o Estado-membro, por meio dessa lei, teria
criado uma hiptese semelhante requisio administrativa, o que no seria permitido
fazer, por ser competncia da Unio.

Pgina

Tema
polmico

Ressalte-se que ficaram vencidos os Ministros Dias Toffoli (relator), Rosa Weber, Luiz Fux,
Ricardo Lewandowski e Marco Aurlio, que julgavam o pleito procedente por entenderem
que se tratava de matria relacionada com trnsito e transporte.
O julgado acima gerou em mim certa perplexidade e dificuldade de explicar o tema a vocs.
Isso porque, recentemente, o STF julgou inconstitucional uma lei com contedo parecido na
ADI 3639/RN, rel. Min. Joaquim Barbosa, 23/5/2013.

O Min. Luiz Fux enfatizou que a Constituio estabelece a competncia privativa da Unio
para legislar sobre trnsito e transporte (CF, art. 22, XI). Em acrscimo, afirmou que o
Cdigo de Trnsito Brasileiro CTB prev as consequncias especficas para a apreenso de
veculos particulares (art. 328).
Fica difcil dizer a vocs qual posio seguir nas provas de concurso. Na dvida, vocs
devero buscar os detalhes que diferenciam uma lei da outra e perceber se o enunciado da
questo menciona alguma dessas peculiaridades:

Lei estadual autoriza a utilizao, pela polcia, de veculos apreendidos e no

identificados quanto procedncia e propriedade, exclusivamente no trabalho de
represso penal: CONSTITUCIONAL.
Lei estadual determina que os veculos apreendidos e que se encontrem nos ptios das
delegacias e do DETRAN sejam utilizados em servios de inteligncia e operaes
especiais, caso os proprietrios, depois de notificados, no os busquem em 90 dias:
INCONSTITUCIONAL.

Obs: a nica diferena que visualizo o fato de que, no primeiro exemplo, no se sabe
quem so os proprietrios e no segundo caso eles so identificados.
Processo

STF. Plenrio. ADI 3327/ES, rel. orig. Min. Dias Toffoli, red. p/ o acrdo Min. Crmen Lcia, 8/8/2013.

Perda do mandato em caso de condenao criminal de Deputado Federal ou Senador

Se uma pessoa perde ou tem suspensos seus direitos polticos, a consequncia disso que ela
perder o mandato eletivo que ocupa, j que o pleno exerccio dos direitos polticos uma
condio de elegibilidade (art. 14, 3, II, da CF/88).
A CF/88 determina que o indivduo que sofre condenao criminal transitada em julgado fica
com seus direitos polticos suspensos enquanto durarem os efeitos da condenao (art. 15, III).
A condenao criminal transitada em julgado NO suficiente, por si s, para acarretar a
perda do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador.
O STF, ao condenar um Parlamentar federal, NO poder determinar a perda do mandato
eletivo. Ao ocorrer o trnsito em julgado da condenao, se o ru ainda estiver no cargo, o STF
dever oficiar Mesa Diretiva da Cmara ou do Senado Federal para que tais Casas deliberem
acerca da perda ou no do mandato, nos termos do 2 do art. 55 da CF/88.
Comentrios O Cdigo Penal prev que a pessoa condenada criminalmente perder o cargo, funo
pblica ou mandato eletivo que ocupe nos seguintes casos:

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Ex: se um Prefeito condenado criminalmente a 2 anos de deteno pela prtica de um

crime contra a Administrao Pblica, no prprio acrdo j dever constar a
determinao, fundamentada, de que ele perder o mandato eletivo.
Vale ressaltar que, para Prefeito, por exemplo, no necessria nenhuma outra providncia
adicional, alm da determinao na deciso condenatria.
Assim, em caso de condenao criminal transitada em julgado, haver a perda imediata do

Art. 92. So tambm efeitos da condenao:

I - a perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo:
a) quando aplicada pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, nos
crimes praticados com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao
Pblica;
b) quando for aplicada pena privativa de liberdade por tempo superior a 4 (quatro) anos
nos demais casos.

mandato eletivo no caso de Vereadores, Prefeitos, Governadores e Presidente da

Repblica.
Alm da previso expressa no Cdigo Penal, a perda do mandato eletivo encontra
justificativa na CF/88. Isso porque, para a pessoa exercer um mandato eletivo, ela precisa
estar no pleno gozo de seus direitos polticos e o indivduo condenado criminalmente fica
com seus direitos polticos suspensos enquanto durarem os efeitos da condenao. Tal
concluso est prevista expressamente no art. 15, III c/c art. 14, 3, II:
Art. 15. vedada a cassao de direitos polticos, cuja perda ou suspenso s se dar nos
casos de:
III - condenao criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos;
Art. 14 (...)
3 So condies de elegibilidade, na forma da lei:
II - o pleno exerccio dos direitos polticos;
A grande controvrsia que se debate atualmente reside no caso de condenao criminal de
Deputados Federais e Senadores. A discusso jurdica a seguinte:
A condenao criminal transitada em julgado suficiente, por si s, para acarretar a perda
do mandato eletivo de Deputado Federal ou de Senador? O STF, ao condenar um
Parlamentar federal, poder determinar a perda do mandato eletivo?

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

2 corrente: SIM
A Cmara ou o Senado ir apenas
formalizar a perda que j foi decretada.
Para a segunda corrente, o 2 do art. 55
da CF/88 no precisa ser aplicado em todos
os casos nos quais o Deputado ou Senador
tenha sido condenado criminalmente, mas
apenas nas hipteses em que a deciso
condenatria no tenha decretado a perda
do mandato parlamentar por no estarem
presentes os requisitos legais do art. 92, I,
Art. 55. Perder o mandato o Deputado ou do CP ou se foi proferida anteriormente
Senador:
expedio do diploma, com o trnsito em
VI - que sofrer condenao criminal em julgado em momento posterior.
sentena transitada em julgado.
Em outras palavras:
2 - Nos casos dos incisos I, II e VI, a Se a deciso condenatria NO
perda do mandato ser DECIDIDA pela
determinou a perda do mandato
Cmara dos Deputados ou pelo Senado
eletivo, nos termos do art. 92, I, do CP:
Federal, por voto secreto e maioria
a perda do mandato somente poder
absoluta, mediante provocao da
ocorrer se a maioria absoluta da
respectiva Mesa ou de partido poltico
Cmara ou do Senado assim votar
representado no Congresso Nacional,
(aplica-se o art. 55, 2 da CF/88);
assegurada ampla defesa.
Se
a
deciso
condenatria
DETERMINOU a perda do mandato
eletivo, nos termos do art. 92, I, do CP: a
perda do mandato ocorrer sem

1 corrente: NO.
Quem decide se haver a perda
a Cmara ou o Senado.
Para a primeira corrente, a regra acima
explicada no se aplica no caso de
Deputados Federais e Senadores. Isso
porque, segundo defendem, no caso
desses parlamentares h uma norma
especfica que excepciona a regra geral.
Trata-se do art. 55, VI e 2 da CF/88:

necessidade de votao pela Cmara ou

Senado (no se aplica o art. 55, 2).

Logo, para esta primeira corrente, mesmo

o Deputado Federal ou o Senador tendo
sido condenado criminalmente, com
sentena judicial transitada em julgado, ele
somente perder o mandato se assim
DECIDIR a maioria absoluta da Cmara dos
Deputados ou do Senado Federal, por meio
de votao secreta, assegurada ampla
defesa.

O procedimento estabelecido no art. 55 da

CF disciplinaria circunstncias em que a
perda de mandato eletivo parlamentar
poderia ser decretada com base em juzo
poltico. No entanto, esse procedimento
no aplicvel quando a aludida perda foi
determinada em deciso do Poder
Judicirio como efeito irreversvel da
sentena condenatria.
A deliberao da Casa Legislativa, prevista
no art. 55, 2, da CF, possui efeito
meramente declaratrio, sem que possa
ser revista ou tornada sem efeito a deciso
condenatria final proferida pelo STF.
Logo, para esta segunda corrente, se o
Deputado Federal ou o Senador foi
condenado criminalmente, com sentena
judicial transitada em julgado, o STF
poder determinar a perda do mandato
eletivo, nos termos do art. 92, I, do CP.
Nessa hiptese, no ser necessria
votao pela respectiva Casa (no se aplica
o art. 55, 2 da CF/88).
A condenao j tem o condo de
acarretar a perda do mandato.
Defendida por:
Min. Joaquim Barbosa
Min. Luiz Fux
Min. Gilmar Mendes
Min. Marco Aurlio
Min. Celso de Mello

Tese defendida por:

Min. Ricardo Lewandowski
Min. Rosa Weber
Min. Dias Toffoli
Min. Crmen Lcia
Min. Teori Zavaski
Min. Roberto Barroso
O STF adotou esta corrente no julgamento O STF adotou esta corrente no julgamento
do Senador Ivo Cassol (AP 565/RO, rel. do Mensalo (AP 470/MG, rel. Min.
Min. Crmen Lcia, 7 e 8.8.2013).
Joaquim Barbosa, 10 e 13.12.2012).

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Obs2: o tema ainda no est consolidado porque o prprio Min. Luis Roberto Barroso (que
havia adotado a primeira corrente acima) proferiu, em 02/09/2013, deciso monocrtica
recente na qual acena com a possibilidade de ser construda uma terceira posio (MS
32.326/DF). Segundo essa deciso liminar, que ainda no foi submetida ao Plenrio, em caso
de condenao de Deputado Federal ou Senador, a Casa Legislativa ir decidir sobre a perda
ou no do mandato, nos termos do 2 do art. 55 da CF/88. No entanto, para o Min. Barroso,
se o regime de cumprimento da pena for o fechado e a quantidade da pena superior ao

Obs1: como se observa acima, houve uma mudana de entendimento do STF. Isso ocorreu
em virtude do ingresso de dois novos Ministros na Corte (Teori Zavaski e Luis Roberto
Barroso) que votaram no sentido de que no h perda automtica, devendo haver
deliberao da Cmara ou do Senado.

mandato, a Casa Legislativa, obrigatoriamente, dever determinar a perda desse mandato,

considerando que as condies do regime fechado so logicamente incompatveis com o
exerccio do mandato parlamentar. Veja a ementa da deciso do Min. Barroso:
(...) 1. A Constituio prev, como regra geral, que cabe a cada uma das Casas do Congresso
Nacional, respectivamente, a deciso sobre a perda do mandato de Deputado ou Senador
que sofrer condenao criminal transitada em julgado.
2. Esta regra geral, no entanto, no se aplica em caso de condenao em regime inicial
fechado, que deva perdurar por tempo superior ao prazo remanescente do mandato
parlamentar. Em tal situao, a perda do mandato se d automaticamente, por fora da
impossibilidade jurdica e ftica de seu exerccio.
3. Como consequncia, quando se tratar de Deputado cujo prazo de priso em regime
fechado exceda o perodo que falta para a concluso de seu mandato, a perda se d como
resultado direto e inexorvel da condenao, sendo a deciso da Cmara dos Deputados
vinculada e declaratria. (...)

Caso
concreto

Obs3: existe uma PEC tramitando para alterar o 2 do art. 55 da CF/88 (determinando a
perda automtica em caso de determinadas condenaes criminais), tendo ela j sido
aprovada no Senado e encaminhada apreciao da Cmara dos Deputados (PEC 18/2013).
Vejamos agora o caso concreto julgado pelo STF na AP 565/RO, noticiada neste Informativo.
O STF condenou o Senador Ivo Cassol (RO) pela prtica do crime descrito no art. 90 da Lei
8.666/93 pena de 4 anos, 8 meses e 26 dias de deteno em regime inicial semiaberto.
Discutiu-se se o STF poderia determinar expressamente a perda do cargo quanto ao
ru/Senador. A maioria dos Ministros entendeu que NO.
Decidiu-se que compete ao Senado Federal deliberar sobre a eventual perda do mandato
parlamentar do Senador, nos termos do art. 55, VI e 2 da CF/88.
Ao ocorrer o trnsito em julgado da condenao, se o ru ainda estiver no cargo, o STF
dever oficiar Mesa Diretiva da Cmara ou do Senado Federal para que tais Casas
deliberem acerca da perda ou no do mandato.

Processo

STF. Plenrio. AP 565/RO, rel. Min. Crmen Lcia, 7 e 8/8/2013.

DIREITO PENAL
Responsabilidade penal da pessoa jurdica e teoria da dupla imputao

A Lei n. 9.605/98, regulamentando o dispositivo constitucional, estabeleceu:

Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente
conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de
seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio
da sua entidade.

INFORMATIVO

esquematizado

O art. 225, 3, CF/88 prev o seguinte:

Art. 225 (...) 3 As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro
os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas,
independentemente da obrigao de reparar os danos causados.

Pgina

ATENO

STF entendeu que admissvel a condenao de pessoa jurdica pela prtica de crime
ambiental, ainda que absolvidas as pessoas fsicas que figuravam na ao penal.
Comentrios No Brasil, existe a responsabilidade penal das pessoas jurdicas por crimes ambientais?

Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas,
autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.
Mesmo com essa previso expressa na CF/88 e na Lei n. 9.605/98, surgiram quatro correntes
para explicar a possibilidade (ou no) de responsabilizao penal da pessoa jurdica:
1 CORRENTE:
NO. A CF/88 no previu a responsabilidade penal da pessoa jurdica, mas apenas sua
responsabilidade administrativa.
a corrente minoritria.
Os defensores desta primeira corrente fazem a seguinte interpretao do 3 do art. 225
da CF/88: os infratores pessoas fsicas esto sujeitos a sanes penais e os infratores
pessoas jurdicas a sanes administrativas.
Assim, quando o dispositivo constitucional fala em sanes penais ele est apenas se
referindo s pessoas fsicas.
Adotam essa corrente: Miguel Reale Jr., Czar Roberto Bitencourt, Jos Cretela Jr.
minoritria.
2 CORRENTE:
NO. A ideia de responsabilidade da pessoa jurdica incompatvel com a teoria do
crime adotada no Brasil.
a posio majoritria na doutrina.
Conforme explica Silvio Maciel, esta segunda corrente baseia-se na Teoria da fico
jurdica, de Savigny, segundo a qual as pessoas jurdicas so puras abstraes,
desprovidas de conscincia e vontade (societas delinquere non potest). Logo, so
desprovidas de conscincia, vontade e finalidade e, portanto, no podem praticar condutas
tipicamente humanas, como as condutas criminosas. (Meio Ambiente. Lei 9.605,
12.02.1998. In: GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches (Coord.). Legislao Criminal
Especial. So Paulo: RT, 2009, p. 691).
As pessoas jurdicas no podem ser responsabilizadas criminalmente porque no tm
capacidade de conduta (no tm dolo ou culpa) nem agem com culpabilidade (no tm
imputabilidade nem potencial conscincia da ilicitude).
Alm disso, intil a aplicao de pena s pessoas jurdicas. As penas tm por
finalidades prevenir crimes e reeducar o infrator (preveno geral e especial, positiva e
negativa), impossveis de serem alcanadas em relao s pessoas jurdicas, que so
entes fictcios, incapazes de assimilar tais efeitos da sano penal. (idem, p. 692).

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

3 CORRENTE:
SIM. plenamente possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica no caso de
crimes ambientais porque assim determinou o 3 do art. 225 da CF/88.
A pessoa jurdica pode ser punida penalmente por crimes ambientais ainda que no
haja responsabilizao de pessoas fsicas.
O principal argumento desta corrente pragmtico e normativo: pode haver
responsabilidade penal porque a CF/88 assim determinou.
Vale ressaltar que o 3 do art. 225 da CF/88 no exige, para que haja responsabilidade
penal da pessoa jurdica, que pessoas fsicas sejam tambm, obrigatoriamente,
denunciadas.

Adotam essa corrente: Pierangelli, Zafaroni, Ren Ariel Dotti, Luiz Regis Prado, Alberto
Silva Franco, Fernando da Costa Tourinho Filho, Roberto Delmanto, LFG, entre outros.

Esta corrente defendida, dentre outros, por Vladimir e Gilberto Passos de Freitas:
(...) a denncia poder ser dirigida apenas contra a pessoa jurdica, caso no se descubra a
autoria das pessoas naturais, e poder, tambm, ser direcionada contra todos. Foi
exatamente para isto que elas, as pessoas jurdicas, passaram a ser responsabilizadas. Na
maioria absoluta dos casos, no se descobria a autoria do delito. Com isto, a punio
findava por ser na pessoa de um empregado, de regra o ltimo elo da hierarquia da
corporao. E quanto mais poderosa a pessoa jurdica, mais difcil se tornava identificar os
causadores reais do dano. No caso de multinacionais, a dificuldade torna-se maior, e o
agente, por vezes, nem reside no Brasil. Pois bem, agora o Ministrio Pbico poder
imputar o crime s pessoas naturais e pessoa jurdica, juntos ou separadamente. A opo
depender do caso concreto. (Crimes Contra a Natureza. So Paulo: RT, 2006, p. 70).
4 CORRENTE:
SIM. possvel a responsabilizao penal da pessoa jurdica, desde que em conjunto
com uma pessoa fsica.
a posio do STJ.
O STJ possui o entendimento de que possvel a responsabilidade penal da pessoa
jurdica em crimes ambientais, desde que haja a imputao simultnea do ente moral e
da pessoa natural que atua em seu nome ou em seu benefcio.
Nesse sentido: EDcl no REsp 865.864/PR, Rel. Min. Adilson Vieira Macabu
(Desembargador Convocado do TJ/RJ), Quinta Turma, julgado em 20/10/2011)
Assim, para o STJ, o Ministrio Pblico no poder formular a denncia apenas contra a
pessoa jurdica, devendo, obrigatoriamente, identificar e apontar as pessoas fsicas que,
atuando em nome e proveito da pessoa jurdica, participaram do evento delituoso, sob
pena da exordial no ser recebida (REsp 610.114/RN).
Este entendimento baseia-se na redao do art. 3 da Lei n. 9.605/98:
Art. 3 As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente
conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de
seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou
benefcio da sua entidade.
Pargrafo nico. A responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas,
autoras, co-autoras ou partcipes do mesmo fato.
Veja o que explica Silvio Maciel:
Pelo referido dispositivo possvel punir apenas a pessoa fsica, ou a pessoa fsica e a
pessoa jurdica concomitantemente. No possvel, entretanto, punir apenas a pessoa
jurdica, j que o caput do art. 3 somente permite a responsabilizao do ente moral se
identificado o ato do representante legal ou contratual ou do rgo colegiado que
ensejou a deciso da prtica infracional. Assim, conforme j expusemos acima, no
possvel denunciar, isoladamente, a pessoa jurdica j que sempre haver uma pessoa
fsica (ou diversas) co-responsvel pela infrao. Em relao aos entes morais, os crimes
ambientais so, portanto, delitos plurissubjetivos ou de concurso necessrio (crimes de
encontro). (ob. cit., p. 702-703).

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Qual a posio do STF sobre o tema?

A 1 Turma do STF, em julgado recente, adotou a 3 corrente.

Essa a posio, dentre outros, de dis Milar e da jurisprudncia do STJ.

O STF entendeu que admissvel a condenao de pessoa jurdica pela prtica de crime
ambiental, ainda que absolvidas as pessoas fsicas ocupantes de cargo de presidncia ou de
direo do rgo responsvel pela prtica criminosa.
O caso concreto foi o seguinte:
O MPF formulou denncia por crime ambiental contra a pessoa jurdica Petrobrs e tambm
contra H (ento Presidente da companhia) e L (superintendente de uma refinaria).
A denncia foi recebida. No entanto, os acusados pessoas fsicas conseguiram ser excludos
da ao penal, durante a sua tramitao, por meio de habeas corpus.
Como as pessoas fsicas foram afastadas da ao penal, o STJ decidiu que a pessoa jurdica
deveria tambm ser, obrigatoriamente, excluda do processo, que foi, portanto, extinto.
O MPF recorreu e a 1 Turma do STF, por maioria, cassou o acrdo do STJ.
Para o STF, a tese do STJ (4 corrente, acima exposta) viola a Constituio Federal. Isso
porque o art. 225, 3, da CF/88 no condiciona a responsabilizao da pessoa jurdica a
uma identificao, e manuteno na relao jurdico-processual, da pessoa fsica ou natural.
Em outras palavras, a Constituio no faz a exigncia de que a pessoa jurdica seja,
obrigatoriamente, denunciada em conjunto com pessoas fsicas.
Para o STF, ao se condicionar a imputabilidade da pessoa jurdica da pessoa humana,
estar-se-ia quase que a subordinar a responsabilizao jurdico-criminal do ente moral
efetiva condenao da pessoa fsica.
Mesmo que se conclua que o legislador ordinrio ainda no estabeleceu por completo os
critrios de imputao da pessoa jurdica por crimes ambientais, no h como deixar de
reconhecer a possibilidade de responsabilizao penal da pessoa jurdica sem necessidade
de punio conjunta com a pessoa fsica.
Votos vencidos:
Os Ministros Marco Aurlio e Luiz Fux ficaram vencidos porque se filiavam a primeira
corrente, ou seja, defenderam que o art. 225, 3, da CF/88 criou a responsabilidade penal
da pessoa jurdica, mas apenas imps sanes administrativas.
Processo

STF. 1 Turma. RE 548181/PR, rel. Min. Rosa Weber, julgado em 6/8/2013.

DIREITO PROCESSUAL PENAL

Denncia (ao penal) formulada com base em inqurito civil

Processo

STF. Plenrio. AP 565/RO, rel. Min. Crmen Lcia, 7 e 8/8/2013.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

(...) Mostra-se cabvel o oferecimento de denncia com esclio em inqurito civil pblico.
(APn .530/MT, Rel. Min. Eliana Calmon, Corte Especial, julgado em 17/04/2013)

possvel o oferecimento de ao penal (denncia) com base em provas colhidas no mbito de

inqurito civil conduzido por membro do Ministrio Pblico.
Comentrios Esse tambm o entendimento do STJ:
(...) 3. O inqurito civil pblico, previsto como funo institucional do Ministrio Pblico,
nos termos do art. 129, inciso III, da Constituio de Repblica, pode ser utilizado como
elemento probatrio hbil para embasar a propositura de ao penal.
4. Muito embora no possa o membro do Parquet presidir o inqurito policial, conferido,
ao Ministrio Pblico, o poder de investigar, como j fora decidido em habeas corpus
julgados pelo Supremo Tribunal Federal e por esta Quinta Turma. (...)
(HC 179.223/MG, Rel. Min. Laurita Vaz, Quinta Turma, julgado em 20/08/2013)

Empate em votao e deciso mais favorvel ao ru

Em julgamento ocorrido no STF, havendo empate quanto deciso de condenar ou absolver o
acusado, dever prevalecer o entendimento mais favorvel ao ru.
Semelhante Se houver empate na votao de um habeas corpus em julgamento no STJ ou STF, dever
a esse
prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente, no sendo necessria a convocao de
magistrado de outra Turma para fins de desempate. (STF. 2 Turma. HC 113518/GO, rel.
Min. Teori Zavascki, 26.2.2013).
STF. Plenrio. AP 565/RO, rel. Min. Crmen Lcia, 7 e 8/8/2013.
Processo

DIREITO TRIBUTRIO
Imunidade tributria e imvel vago
O art. 150, VI, c, da CF/88 prev que as instituies de educao e de assistncia social, sem
fins lucrativos, gozam de imunidade tributria quanto aos impostos, desde que atendidos os
requisitos previstos na lei.
A imunidade somente incide sobre o patrimnio, a renda e os servios da instituio de ensino
que estejam relacionados com as suas finalidades essenciais (art. 150, 4 da CF/88).
Neste julgado, a 1 Turma do STF decidiu que o fato de o imvel estar vago ou sem edificao
no suficiente, por si s, para retirar a garantia constitucional da imunidade tributria. No
possvel considerar que determinado imvel est voltado a finalidade diversa da exigida pelo
interesse pblico apenas pelo fato de, momentaneamente, estar sem edificao ou ocupao.
Vale ressaltar, no entanto, que h precedente recente em sentido contrrio.
Comentrios Imunidade tributria
Imunidade tributria consiste na determinao de que certas atividades, rendas, bens ou
pessoas no podero sofrer a incidncia de tributos.
Trata-se de uma dispensa constitucional de tributo.
A imunidade uma limitao ao poder de tributar, sendo sempre prevista na prpria CF.
O art. 150, VI, c, da CF/88 prev que as instituies de educao e de assistncia social,
sem fins lucrativos gozam de imunidade tributria quanto aos impostos, desde que
atendidos os requisitos previstos na lei. Vejamos a redao do dispositivo constitucional:
Art. 150. Sem prejuzo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, vedado Unio,
aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios:
VI - instituir impostos sobre:
c) patrimnio, renda ou servios dos partidos polticos, inclusive suas fundaes, das
entidades sindicais dos trabalhadores, das instituies de educao e de assistncia social,
sem fins lucrativos, atendidos os requisitos da lei;
Vamos estudar um pouco mais sobre essa imunidade:

Obs: a imunidade uma forma de limitar o poder de tributar; logo, a imunidade sempre
regulada por lei complementar.

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

Atendidos os requisitos da lei:

A lei mencionada pela alnea c do inciso VI uma lei ordinria ou complementar?
Lei complementar, por fora do art. 146, II, da CF/88:
Art. 146. Cabe lei complementar:
II - regular as limitaes constitucionais ao poder de tributar;

Requisitos da imunidade: a LC estabelecer os requisitos para a fruio da imunidade.

Imunidade condicionada: percebe-se que a imunidade do inciso c no autoaplicvel,
dependendo de lei complementar para que sejam definidos os requisitos necessrios
concesso da imunidade. Por essa razo, ela chamada de imunidade condicionada.
Que lei complementar esta?
Ainda no foi editada uma lei para tratar de forma especfica sobre este tema.
Desse modo, a doutrina e a jurisprudncia aplicam o CTN (art. 14).
Requisitos previstos no art. 14 do CTN:
Para gozarem da imunidade, as entidades devem obedecer aos seguintes requisitos:
a) no distriburem qualquer parcela de seu patrimnio ou de suas rendas, a qualquer
ttulo;
b) aplicarem integralmente, no Pas, os seus recursos na manuteno dos seus objetivos
institucionais;
c) manterem escriturao de suas receitas e despesas em livros revestidos de
formalidades capazes de assegurar sua exatido.
Falta de cumprimento: na falta de cumprimento do disposto neste artigo, ou no 1 do art.
9 (obrigaes acessrias), a autoridade competente pode suspender a aplicao do
benefcio.
Sem fins lucrativos: tais entidades podem e devem ter supervit, at para que consigam se
manter e ampliar o atendimento dos fins sociais propugnados. O que no podem visar ao
lucro. Se houver resultado positivo (supervit), este dever ser reaplicado na prpria
instituio e em suas finalidades institucionais.
No se pode confundir tambm a apropriao particular do lucro (o que proibido) com a
permitida e natural remunerao dos diretores e administradores da entidade imune, como
contraprestao pelos seus trabalhos.
A remunerao no pode ser proibida, desde que ela represente com fidelidade e coerncia
a contraprestao dos servios profissionais executados, por meio de pagamento razovel
ao diretor ou administrador da entidade, sem dar azo a uma distribuio disfarada de
lucros. Portanto, admite-se salrio, desde que a preo de mercado e sem benefcios
indiretos.
Restrio quanto imunidade:
A imunidade somente incide sobre o patrimnio, a renda e os servios da instituio de ensino
que estejam relacionados com as suas finalidades essenciais (art. 150, 4 da CF/88).

A 1 Turma do STF possui julgados nos dois sentidos. Veja:

INFORMATIVO

esquematizado

Pgina

E se o imvel da instituio de ensino estiver vago ou no edificado, ele mesmo assim

gozar da imunidade?

10

A instituio de ensino pagar imposto sobre o imvel caso ele esteja alugado a terceiros?
NO. Persiste a imunidade, desde que o valor dos aluguis seja aplicado nas atividades
essenciais de tais entidades. o que afirma a jurisprudncia do STF:
Smula 724-STF: Ainda quando alugado a terceiros, permanece imune ao IPTU o imvel
pertencente a qualquer das entidades referidas pelo art. 150, VI, "c", da Constituio, desde
que o valor dos aluguis seja aplicado nas atividades essenciais de tais entidades.

SIM
O fato de o imvel estar vago ou sem
edificao no suficiente, por si s, para
retirar a garantia constitucional da
imunidade tributria.
No possvel considerar que determinado
imvel est voltado a finalidade diversa da
exigida pelo interesse pblico apenas pelo
fato de, momentaneamente, estar sem
edificao ou ocupao.
1 Turma. RE 385091/DF, rel. Min. Dias
Toffoli, julgado em 6/8/2013.

Processo

NO
Consoante dispe o art. 150, 4, da CF, as
instituies de educao apenas gozam de
imunidade quando o patrimnio, a renda e
os servios esto relacionados a finalidades
essenciais da entidade.
Assim, imveis locados e lotes no
edificados ficam sujeitos ao Imposto
Predial e Territorial Urbano IPTU.
1 Turma. AI 661713 AgR, Rel. Min. Dias
Toffoli, Rel. p/ Acrdo: Min. Marco
Aurlio, julgado em 19/03/2013.

STF. 1 Turma. RE 385091/DF, rel. Min. Dias Toffoli, 6/8/2013.

JULGADO QUE NO FOI COMENTADO POR SER DE POUCA

RELEVNCIA PARA CONCURSOS PBLICOS

Pgina

11

Ttulo da dvida agrria e inadimplemento

Exaurido o perodo vintenrio para resgate de ttulos da dvida agrria, o pagamento complementar de
indenizao fixada em deciso final em ao expropriatria deve ser efetuado na forma do art. 100 da CF, e
no em ttulos da dvida agrria complementares. Com base nessa orientao, a 2 Turma conheceu, em
parte, de recurso extraordinrio e, nesta, negou-lhe provimento. No caso, por deciso judicial, fora
determinado o pagamento de indenizao complementar em expropriao para fins de reforma agrria.
Decorrido o lapso temporal de vinte anos, teria sido exigido que a referida complementao fosse feita por
precatrio, vista e em dinheiro, e no por meio de ttulo da dvida agrria. Preliminarmente, a Turma no
conheceu das assertivas de incluso de juros compensatrios na aludida complementao e de no
cabimento de indenizao em relao cobertura florestal, porquanto ambas as alegaes no teriam sido
suscitadas na deciso recorrida. No mrito, reputou-se que o pagamento por ttulo da dvida agrria, aps o
mencionado perodo, violaria o princpio da prvia e justa indenizao. Aduziu-se que se fosse atendida a
pretenso da recorrente, passados vinte anos, postergar-se-ia ad aeternum o pagamento da indenizao.
RE 595168/BA, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 6.8.2013.

INFORMATIVO

esquematizado