UNIVERSIDAD CATOLICA DEL MAULE SECRETARIA GENERAL ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA N‘2/2014 DEL CONSEJO SUPERIOR, CELEBRADA EL VIERNES 10 DE OCTUBRE DE 2014, EN EL CAMPUS SAN MIGUEL. |. ASISTENCIA Se inicia la sesion a las 09:30 horas del dia viernes 10 de octubre de 2014, con la presidencia honoraria de! Gran Canciller D. Horacio Valenzuola Abarca, la presidencia del Rector Dr. Diego Duran Jara y la asistencia del Vicerrector Académico Dra. Pilar Zamora Ledn, del Vicerrector de Investigacion y Postgrado Dr. Victor Monzén Godoy, del Vicerrector de Administracion y Finanzas D. Juan Antonio Gutiérrez Garcia, del Secretario General Dr. Patricio Gatica Mandiola, y de los Consejeros: D. Gastén Donoso Jiménez, D. Jorge Becker Valdivieso, D. Juan Carlos Alvarez Valderrama, D. Jorge Brito Obreque, D. Heman Gonzalez Donaire, Prof Patricio Oliva Lagos, Prof. Sara Herrera Leyton, Prof. Nelson Loyola Lopez, Prof. Mario Castro Hernandez en representacién del Consejero Prof. Rail Silva Prado, Prof. Raul Becerra Huencho, Dr. Juan Figueroa Merifo, Dr. Marcelo Correa Schnake, del Dr. Rodrigo Vargas Vitoria, y Dr. Diego Mufioz Concha, Excusa su inasistencia el Prof. Raul Silva Prado, | TABLA, 1. ACREDITACION INSTITUCIONAL. La Jefe de la DAG Sra. Paula Mufioz sefiala, que en el Consejo Superior de Noviembre se presentara la versién final del informe de autoevaluacion para posteriormente, la primera semana de diciembre, sea enviado a la CNA. Informa que la ficha introductoria presenta un 75% de avance. Las areas han mostrado al menos 3 avances de su informe, siendo éstas, revisadas y retroalimentadas, contando cada una, con todos los ctitetios tratados, con distinto nivel de desarrolio. En términos generales, se debe reforzar el andlisis critic presentado, para identificar claramente de donde provienen las fortalezas y debilidades. Este andlisis se refiere a indicar si los mecanismos, resultados e impacto por cada uno de los criterios son los adecuados o esperados, y si éstos responden a la politica planteada para ello: los propésitos institucionales, la misién y vision de la UCM. También se deben completar los resultados en algunos criterios, mostrando la evolucién 2009-2013, para dar cuenta de avances y verificar onsistencia con el PDE, y referirse principalmente a PDE 2014-2018. Aun falta incorporar datos duros en algunos crterios y algunas dreas (principalmonte, vinculacion con el medio). En el area de Gestion institucional basicamente falta desarrollar el critetio relacionado con los recursos financieros. En el area de Docencia de Pregrado falta completar cémo se asignan los recursos para el funcionamiento normal de las, escuelas y cémo se siguen los resultados académicos. En cuanto a Vinculacién con el Medio faltan datos duros, de evolucién en el periodo y mayor claridad en la relacién centre la vinculacién con el medio y las actividades de docencia de pre, postgrado y/o investigacién. En cuanto a las areas opcionales a presentar en este nuevo proceso de acreditacién, investigacién y postgrado, a pesar de sus avances en este ultimo tiempo, sse tomé la decisién de no incluirlas en esta oportunidad hasta que presenten un mayor nivel de desarrolloEn la deliberacién y ante la consulta de los consejeros, la Sra. Mufloz sefiala que todas las deblidades (66 debilidades), fueron consideradas en el nuevo plan de autoevaluacién. Los consejeros concuerdan que el érea de Vinculacién con el Medio se debe estructurar mejor y que aiin falta mucha informacién relevante que no ha sido incluida. Que los PMI solo aparecen indicados sin mencionar lo que ya se ha realizado y las acciones que pronto se implementarén, las cuales responden en su mayoria a las debilidades que se nos indicaron como institucién. Se sefala que los recursos en extensién este afio, alin no han sido asignados para estudiantes ni profesores, lo que puede ser un problema cuando los pares consulten sobre el tema, Se concluye que el documento final debe demostrar claramente lo que se ha avanzado en estos uilimos afios y debe ser coherente con el PDE y los propésitos institucionales. Preocupa que en el Area de Gestién Institucional atin no esté presente el andlisis financiero ya que es relevante para el éxito de esta acreditacién. El VRAF sofiala que recién le llego el analisis de riesgo financiero que fue solicitado a una empresa extema y que con ello estarian en condiciones de terminar de elaborar el informe financiero. También los Consejeros sefialan algunas observaciones puntuales al documento las que se les solicita las hagan llegar antes del 21 de octubre a la DAC. Finalmente se estima necesario buscar la mejor estrategia comunicacional que permita socializar el informe con toda la comunidad universitaria Ill, VARIOS. |. El Rector expone sobre el proyecto presupuestario que presento el gobierno al pais y manifiesta que esta situacién es muy peligrosa para todas las universidades. no estatales que conforman el CRUCH, en especial para las tres catdlicas del Sur. Las Tazones son que los aportes a este tipo de universidades disminuyeron ostensiblemente, es asi como el AFD redujo su reajuste a un 3%. Nosotros recibimos por este concepto, hoy dia aproximadamente MMS$1.800 al afio. Para tener un referente, la U. de Chile recibe MM$33,000, la PUC MM$22.000, la U. de Talca MMS11.000 y el promedio de las 25 universidades del Consojo de Rectores esta en alrededor de los MM$6.000. Son solo 7 universidades de este Consejo que reciben menos de MM$2.000, lo que es una situacién compleja. Lo otro tiene que ver con la disminucién de la glosa asociada a los dineros que van hacia las regiones, los cuales disminuyeron en alrededor de un 24%. Esto va a significar mayores problemas para adjudicarse algin proyecto, ya que los recursos son menores. Hay una glosa particular para las universidades del estado de MM$34.000, ‘que no existia anteriormente. Es posible que las universidades estatales tengan dificultades y necesidades y que requieran de mayores aportes, pero estrictamente las universidades como la nuestra también los necesitan. Es por ello, que esta rectoria esta realizando esfuerzos para abrir un debate nacional sobre el tema. Se hha reunido con Senadores y Diputados donde se les ha dado a conocer nuestro parecer, También hay una reunién prevista con Monsefior H. Vargas para conversar de lo que esta ocurtiendo especialmente con las universidades catélicas del Sur y ver las posibles estrategias a seguir. Ademds, existe un monto de MM$15.000 los cuales segin el Jefe de la Divisién Superior, serian exclusivos para el G9, desgracladamente esto no quedo por escrito y la glosa no lo dice asi. En el iltimo Consejo de Rectores con el Jefe de la Division Superior se habian establecido diferentes acuerdos. Uno de ellos fue que el monto minimo del AFD que recibirian las universidades seria entre los MMS2.300 a MM$2.500 anuales. En el presupuesto Presentado, esto no es asi, Otro de los acuerdos era que iban a existir mecanismos para participar a recursos concursables para todas las universidades, cosa que tampoco se observa hoy en este presupuesto, entre otros. Por lo tanto, es muy ‘compleja la situacion que hoy estamos viviendo, por lo que invita a todos a participar en esta discusién ya que es la institucién la que se esté jugando su futuro. Solicita ue quienes tengan contactos con politicos u otras autoridades lo hagan saber para poder reunirse con ellos y darles a conocer nuestra vision. El trabajo lo debemos hacer unidos y tener una sola mirada ya que éste es un problema externo quedebemos afrontar en conjunto. Finalmente comenta, que tal como hoy se encuentra Presentando e! presupuesto, nos significa una pérdida de MM$100 a MM$160 al ario Para nuestra universidad, lo que nos dejaria en una situacién poco confortable El Rector recuerda algunos acuerdos que se tomaron en el Consejo Superior pasado. Uno de ellos era que se iba a guardar confidencialidad respecto del documento con la propuesta que presenté la VRAF. Sin embargo, el documento fue ‘rabajado por la Facultad de Ciencias Sociales y Econdmicas. Le preocupa esto, Porque el documento ain se esta estudiando, le faltan aclarar y definir algunos aspectos, y vimos que en el contexto en su escrito no da un entendimiento cabal de éste, ademas, nos falta realizar una discusi6n mas acabada, por lo que le preocupé que este fuera tratado en dicha Facultad lo que podria traer en la gente una reaccién compleja. El Secretario General sefiala que este no fue ol acuerdo, sino que lo que se solicit6 fue que dicha informacion se manejara con mucha cautela y prudencia Un segundo acuerdo fue que el Rector le solicitara a una persona externa que nos Colabore en la evaluacién de la estructura de la UCM. Para ello se le solicté a los consejeros que hicieran llegar al Rector nombres de los posibles candidatos. Llegaron ocho (8) nombres, los cuales fueron analizados minuciosamente y la Persona escogida por el Rector fue el Sr. Mario Alarcon Bravo, Este nombre fue enviado a los consejeros a través de la Secretaria General con el curriculo del Sr. Alareén y los valores asociados. EI Rector sefiala que ha recibido distintos ‘comentarios de la propuesta que hace el Sr. Alarcén, y entiende que MMS10 puede resultar como fuerte, pero sefiala que una evaluacién externa de este tipo, cuesta esto o mas, por lo que esta asesoria se ajusta a los valores del mercado, mas aun, sila persona escogida goza de un prestigio a nivel nacional respecto de este tipo de situaciones. Le preocupa que dentro de los comentarios se establezca el hecho de que se observe cierto grado de duda de la pertinencia de hacer esto, cuando en el Consejo pasado fue acordado, basicamente porque queriamos una mirada objetiva externa para evaluar esta estructura y conocer las condiciones en que esta tuniversidad se enoontraba. Es importante saber que nosotros no estamos contratando a una persona para que venga hacer el cambio estructural de la universidad, sino que evalué la estructura que hoy tiene esta universidad, por lo tanto lo que tenemos que hacer, es tomar nuestra propia decision del camino a seguir. El consejero Correa sefiala que este era el punto que le preocupaba porque ta propuesta que el Sr. Alarcén entrega, va mas alla de una evaluacion, ya que presenta medidas de cambios e implementacién y hasta fechas para su realizacion lo que se sale de lo que nosotros habiamos acordado. El Rector sefiala que lo que pasa es que todo lo que ellos hacen no es mas que una propuesta, incluso la implementacién, pero si oourre un cambio de estructura, va a surgir de las discusiones y decisiones que nosotros tomemos al interior de este Consejo. El Rector solicita tranquilidad respecto de esta situacién porque cree que es necesario para la institucién y para la acreditacién. El que seamos capaces de ponernos on ojos externos para dar cuenta de lo que hacemos en término de gestion administrativa y de estructura de la universidad, da cuenta precisamente de la capacidad de autoregulacién que se tiene, por lo tanto necesariamente si presentamos este documento como anexo en el tema de la acreditacién, hay un elemento positive en cuanto a la universidad que es capaz de mirarse y cuestionarse objetivamente no solo desde dentro sino desde el punto de vista externo. Ya tenemos el analisis de riesgo que es exclusivamente financiero pero si incorporamos esta evaluacién, es atin mejor. El Rector sefiala que debemos hacer algunos cambios al interior de la universidad y que para ello necesitamos también luna mirada extema y que los cambios se deberian iniciar lo antes posible. En consejero Loyola sefiala que la estructura que hoy dia particularmente tenemos al interior de las Facultades responde a un PDE y que cambiar una estructura en breve plazo es complejo porque hay muchas variables a considerar. El Rector sefiala que no podemos tomar decisiones que atenten contra el desarrollo de nuestra propia institucién 0 de algunas de las areas relevantes que poseemos, si hiciéramos eso estariamos matando la institucién y esa no es la idea. Agrega, que las decisiones 3que se vienen tomando en los tltimos siete afios, que probablemente fueron las ecesarias en su momento, son las que hoy nos tienen en una situacién econémica compleja. Esto lo tenemos que revert, por eso las decisiones que se tomen deben ser con los pies bien puestos en la tierra, y las podemos tomar en diciembre cuando tengamos el maximo de elementos concretos que nos ayuden a ello. Monsofior Horacio Valenzuela sefiala que estamos en una situacion compleja y el futuro en que nos vamos a mover también se ve dificil, por ello es necesario pedir una opinion externa a alguien que tenga mayor experiencia que nosotros, porque si no pasa eso, cualquier decisién que implementemos puede no ser la adecuada, en cambio un buen diagnéstico va a ayudar a tomar las mejores decisiones. El consejero Becerra sefiala que no existe una oposicion a que este evento ocurra, el problema que se suscita es que si este instante es el oportuno. Por varias razones, en la universidad hay procesos internos que atin no finalizan los cuales posteriormente van a modificar la estructura que hoy se defina. Ademds, las Facultades estan sufriendo restricciones econdmicas muy fuerte, tenemos problemas para la alimentacién de los profesores que viajan a hacer clases a Curicé, en el Ambito de la extension hay Una serie de proyectos que no se pueden realizar porque desaparecieron los fondos, entre otros problemas. No se opone a que se realice la asesoria pero piensa que se debe ver con mas calma. Queremos trabajar en conjunto, sumando todos los esfuerzos por ol mejor desarrollo de nuestra universidad. El Rector le solicita que lo financiero lo vea con el Director de Presupuesto y Finanzas y busquen en conjunto la mejor soluci6n, e insiste que esta asesoria es urgente. Es cierto que hay procesos Pendientes como el de la CPA pero considera que eso es un complemento que Contribuye. EI evaluador va hacer una propuesta de cambio que tendré que ser sancionada y discutida por nosotros. Nosotros tenemos que tomar maduramente la mejor decisién para esta institucién y los tiempos de aplicacién de lo que eso tome, también. El consejero Brito sefiala que todos los procesos de cambio generan incertidumbres, eso es parte de la naturaleza humana. Sin embargo, por lo que ha venido observando hay una realidad estructural que no soporta mas. Una institucién sana es cuando equilibra sus gastos con los ingresos y hoy dia eso no ocurre, lo que significa seguir aumentando la deuda. Si se sigue en una dindmica de esta naturaleza significa el fin del proyecto universitario. Por lo que le parecen muy Fesponsables las decisiones que ha ido tomando el Rector, a las cuales respalda plenamente. Si a lo anterior se le agrega lo que sucede con el prosupuesto do la nacién para el préximo affo, esto es todavia peor. Ello, nos debe llevar a una reaccién inmediata, de mirar nuestra realidad, revisar nuestra estructura y dejarla de tal forma que nos permita proyectarnos en el tiempo. Para eso son estos acompafiamientos los cuales permitiran ver con mayor claridad nuestra realidad. Si situamos esto en el proceso que estamos viviendo, como la acreditacién institucional, tiene mayor validez, ya que podremos plantear que como institucién hemos asumido nuestros problemas y que para solucionarlo hemos realizado todos estos pasos, lo que va a permitir que la mirada que se nos haga sea distinta. El consejero Becerra sefala que hay algunos elementos que faltan visualizar, como conocer cual es realmente la deuda ya que se nos ha informado que en este titimo tiempo se ha pagado parte de ella, sin embargo al parecer esta sigue siendo la misma, cosa que no entiende. Desde hace bastante tiempo se busca la posibilidad de transformar esta deuda a largo plazo, concentrarla para poder pagar como dividendo y eso hasta hoy no lo hemos logrado. Esos son elementos que no son menores en una organizacién como ésta sobre todo en un escenario como el que estamos viviendo hoy dia. Agrega, que los Decanos estn de acuerdo a que esto se haga y asi fue expresado en la reunién, lo que pasa que estos pequefos detalles, nos dejaban con dudas. No estaba claro zcuél es el alcance que esta asesoria tenia?, zhasta a donde iba a liegar?, zsi ésta era una propuesta definitiva?. Tenemos una misin en la regién muy importante por lo que no queremos que esto no falle y se realice de la mejor forma. El consejero Becker considera importante tener esa vision extema, conocer la opinién y discutirla, También piensa que se debe realizar a la brevedad ya que va a ser muy relevante para el proceso de acreditacién la cual ya la tenemos encima. El consejero Loyola considera que se deben analizar todas las variables y propone que se espere el informe de andlisis deriesgo y eso lo contrastemos con la situacién econdmica y ahi empecemos a trabajar. El Rector comenta que el convers6 con el Sr. M. Alarcén y le explicé la situacién a gfoso modo en que se encuentra la institucién. Le hizo ver que los criterios a considerar eran la misi6n institucional, y lo segundo tiene que ver con las personas. Que no quisiera que pusiera en primer lugar, despidos, ya que seria la solucion mas sencilla y eso atenta contra las personas. Luego le responde al consejero Loyola, sefialdndole que efectivamente se puede avanzar en las dos cosas simulténeamente ya que el informe de riesgo ya lo tenemos. Agrega que renegociar la deuda se ha hecho, lo que pasa es que hasta el momento los bancos nos han dicho que no. Finalmente insiste que no pademos solo tener nuestra mirada, sino que necesitamos una mirada extema la cual nos entregara una propuesta que sera debatida, discutida y analizada por nosotros. Los caminos que tomemos de ahi en adelante tienen que ser consensuados on ol Consejo Superior, el informe debe ser muy trabajado por nosotros a través de un andlisis exhaustivo para ver qué es lo posible implementar con la urgencia que tenemos. Se cierra la sesion a las 11:55 hrs. Patrisio'Gatica Mandiola io General