Superior Tribunal de Justia

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.495.943 - AC (2014/0295449-7)

RELATRIO
O SR. MINISTRO OG FERNANDES: Trata-se de agravo regimental
interposto pelo Estado do Acre contra a deciso monocrtica de e-STJ, fls. 243/258,
por meio da qual se negou seguimento ao recurso especial, aos fundamentos de serem
impertinentes as alegaes de ofensa aos arts. 535 e 557 do CPC, e de que o aresto
recorrido se encontra na mesma linha jurisprudencial adotada no seio desta Corte,
atraindo a vedao da Smula 83/STJ.
Em suas razes, o agravante sustenta a pertinncia do exame da violao
dos arts. 535 e 557 do CPC, no caso concreto, porque as razes recursais veiculadas
no recurso de apelao no teriam sido enfrentadas pela Corte de origem, seja em
juzo monocrtico ou em colegiado.
No mrito, repisa a fundamentao anteriormente apresentada, no sentido
de que a verba recebida pelos Oficiais de Justia do Tribunal de Justia do Estado do
Acre, instituda com base na Resoluo n. 95/97 do TJ/AC, denominada "gratificao
prmio de produtividade", tem natureza hbrida, sendo remuneratria e indenizatria, e
no somente indenizatria, como entendeu o Tribunal a quo.
Assevera que somente seria indenizatria quando a diligncia do oficial
de justia for inexitosa, ou seja, quando o mandado no for cumprido.
Insiste ser este o entendimento firmado no Pleno do Tribunal de Justia do
Estado do Acre, e que, em caso anlogo, o Superior Tribunal de Justia tambm assim
decidiu, colacionando o precedente.
Requer, nesses termos, o juzo de retratao, ou que seja conhecido e
provido o presente agravo regimental e, consequentemente, o recurso especial.
o relatrio.

Documento: 47325012 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 1 de 4

Superior Tribunal de Justia

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.495.943 - AC (2014/0295449-7)

VOTO
O SR. MINISTRO OG FERNANDES (Relator): Como anotado na
primeira oportunidade, o recurso especial do ente federativo no merece prosperar.
Inicialmente, h que se registrar que a reclamao quanto s prefaciais de
ofensa aos arts. 535 e 557 do CPC afigura-se impertinente, eis que, muito embora o
acrdo concebido na Corte a quo tenha o resultado de no conhecimento do agravo
regimental, a deciso monocrtica foi reproduzida e submetida ao crivo do colegiado
da Segunda Cmara Cvel daquele Sodalcio, que chancelou o entendimento ali
esposado, no encontrando fundamentos para modific-lo.
Vale acrescentar que a questo posta nos autos foi analisada luz da
legislao que o Tribunal a quo entendeu aplicvel ao caso, de forma clara e suficiente
compreenso, no havendo omisso capaz de alterar o entendimento exarado no
aresto.
Portanto, no vingam as alegaes de nulidade do acrdo recorrido.
No mrito, cinge-se a controvrsia definio da natureza da verba
recebida pelos Oficiais de Justia do Tribunal de Justia do Estado do Acre,
denominada "gratificao prmio de produtividade", se remuneratria ou indenizatria,
para efeitos de incidncia do Imposto de Renda.
Primeiramente, h que se atentar para o fato de que, a despeito da
denominao "gratificao prmio de produtividade", a referida verba, na verdade,
constitui um abono pelas despesas efetuadas pelos oficiais de justia no transporte
durante o cumprimento dos mandados.
Esse o registro feito no aresto recorrido, merecendo destaque a
seguinte passagem:
"A questo posta cinge-se em saber se a gratificao denominada Prmio
de Produtividade constitui acrscimo patrimonial, para determinar a
incidncia do Imposto de Renda.
A Gratificao em referncia foi instituda pela Resoluo n. 95/75, do
Pleno Administrativo do Tribunal de Justia do Estado do Acre. Sua
finalidade precpua era de "cobrir despesas dos oficiais de justia com o
Documento: 47325012 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 2 de 4

Superior Tribunal de Justia

transporte necessrio ao cumprimento de mandados". Por sua vez, o
artigo 9 da referida Resoluo est assim redigido:
'Somente ser fornecido transporte pelo Poder Judicirio quando a
diligncia houver de ser efetuada em local distante mais de vinte
quilmetros da sede do juzo e nos casos em que for exigida a
conduo de pessoas ou transporte de materiais'.
Desse modo, constato que a referida Gratificao tem ntido carter
indenizatrio, j que foi instituda com a finalidade de ressarcir o oficial de
justia das despesas realizadas no cumprimento dos mandados judiciais,
cujo deslocamento era efetuado s expensas do executor das ordens
emanadas dos Magistrados. (e-STJ, fls. 153/154)

A reviso dessa concluso insuscetvel na via do recurso especial, ante

o bice contido na Smula 280/STF, como se verificou em hipteses idnticas: REsp
1.441.019/AC, Rel. Ministro Benedito Gonalves, DJe 9/9/2014; REsp 1.427.507/AC,
Rel. Ministro Humberto Martins, DJe 18/2/2014.
Isso estabelecido, a jurisprudncia deste Superior Tribunal de Justia
firmou-se no sentido de que o auxlio-conduo recebido pelos oficiais de justia para o
custeio das diligncias para o cumprimento dos mandados o que se assemelha ao
caso dos autos constitui verba indenizatria e, portanto, isenta do Imposto de Renda.
Nessa esteira, os seguintes precedentes:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. SERVIDOR PBLICO ESTADUAL.
OFICIAL DE JUSTIA. AUXLIO-CONDUO. NO INCIDNCIA DE
IMPOSTO DE RENDA.
1. No incide imposto de renda sobre o auxlio-conduo pago aos oficiais
de justia como mecanismo de ressarcimento pelas despesas
(combustveis, veculos prprios) por eles realizadas para o cumprimento
de diligncias. Precedentes do STJ.
2. Agravo Regimental no provido.
(AgRg no REsp 1.385.723/SC, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe
4/10/2013)
PROCESSUAL
CIVIL.
TRIBUTRIO.
RECURSO
ESPECIAL
REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C, DO CPC.
AUXLIO- CONDUO. IMPOSTO DE RENDA. NO INCIDNCIA.
TRIBUTO SUJEITO A LANAMENTO POR HOMOLOGAO.
PRESCRIO. TERMO INICIAL. PAGAMENTO INDEVIDO. ARTIGO 4
DA LC N. 118/2005. DETERMINAO DE APLICAO RETROATIVA.
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONTROLE DIFUSO.
CORTE ESPECIAL. RESERVA DE PLENRIO. MATRIA DECIDIDA
PELA 1 SEO, NO RESP 1.002.932/SP, JULGADO EM 25/11/09, SOB
O REGIME DO ART. 543-C DO CPC. MAJORAO DOS
Documento: 47325012 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 3 de 4

Superior Tribunal de Justia

HONORRIOS. SMULA 7 DO STJ.
1. A incidncia do imposto de renda tem como fato gerador o acrscimo
patrimonial, sendo, por isso, imperioso perscrutar a natureza jurdica da
verba paga pela empresa sob o designativo de auxlio-conduo, a fim de
verificar se h efetivamente a criao de riqueza nova: a) se indenizatria,
que, via de regra, no retrata hiptese de incidncia da exao; ou b) se
remuneratria, ensejando a tributao. Isto porque a tributao ocorre
sobre signos presuntivos de capacidade econmica, sendo a obteno de
renda e proventos de qualquer natureza um deles.
2. O auxlio-conduo consubstancia compensao pelo desgaste do
patrimnio dos servidores, que se utilizam de veculos prprios para o
exerccio da sua atividade profissional, inexistindo acrscimo patrimonial,
mas uma mera recomposio ao estado anterior, sem o incremento
lquido necessrio qualificao de renda. (Precedentes: REsp
825.845/RS, Rel. MIN.
CARLOS FERNANDO MATHIAS - JUIZ
CONVOCADO DO TRF 1 REGIO, SEGUNDA TURMA, julgado em
08/04/2008, DJe 02/05/2008; REsp 825.907/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/04/2008, DJe 12/05/2008; REsp
639.635/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
julgado em 12/06/2007, DJe 30/09/2008; REsp 731.883/ RS , 1 Turma,
Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJ 03/04/2006; REsp 852.572/ RS, 2
Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ 15/09/2006; REsp 840.634/RS, 2
Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 01/09/2006; REsp 851.677/RS, 1
Turma, Rel. Min.Francisco Falco, DJ25/09/2006)
[...]
8. Recurso especial da Unio Federal desprovido. Acrdo submetido ao
regime do art. 543-C do CPC e da Resoluo STJ n. 8/2008.
9. Recurso especial da parte autora parcialmente conhecido e, nesta
parte provido, to somente para determinar a aplicao da prescrio
decenal, nos termos da fundamentao expendida.
(REsp 1.096.288/RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 08/02/2010)

de se reconhecer, alm da necessidade de anlise de lei local, que o

aresto recorrido est em sintonia com a jurisprudncia desta Corte, razo pela qual no
procede a irresignao do ente federativo.
No havendo, pois, nova motivao hbil para alterar o entendimento
anteriormente exarado, mantenho a deciso agravada.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental.
como voto.

Documento: 47325012 - RELATRIO E VOTO - Site certificado

Pgina 4 de 4