Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 563.461 - SP (2014/0196964-2)

RELATOR
AGRAVANTE
ADVOGADOS

AGRAVADO
ADVOGADO

: MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO
PAULO
: FBIO DA COSTA AZEVEDO
DANILO SHINDI YAMAKISHI
VICTOR AUGUSTO PORTELA E OUTRO(S)
: ASSOCIAO DOS ADQUIRENTES DE APARTAMENTOS
DO CONDOMNIO EDIFCIO CACHOEIRA
: WALDIR RAMOS DA SILVA E OUTRO(S)
EMENTA

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E

CONSUMIDOR. VIOLAO AO ARTIGO 535 DO CPC.
OMISSO.
NO CONFIGURAO.
NEGATIVA
DE
PRESTAO JURISDICIONAL. NO CONFIGURAO.
COOPERATIVA HABITACIONAL. POSSIBILIDADE DE
APLICAO DO CDC. PRECEDENTES. NECESSIDADE DE
REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULA 7/STJ.
AUSNCIA
DE
IMPUGNAO
A
TODOS
OS
FUNDAMENTOS DA DECISO ATACADA. SMULA
283/STF. INCIDNCIA. AGRAVO CONHECIDO PARA,
DESDE LOGO, NEGAR SEGUIMENTO AO RECURSO
ESPECIAL.
DECISO
Vistos etc.
Trata-se de agravo interposto por COOPERATIVA HABITACIONAL DOS
BANCRIOS DE SO PAULO contra deciso do Tribunal de Justia de So Paulo que
negou seguimento a recurso especial com fundamento na alnea "a" do permissivo
constitucional.
Nas razes do recurso especial, a agravante alega ofensa aos artigos 38 e 79 da Lei
5.764/71, ao artigo 535 do Cdigo de Processo Civil e aos artigos 2 e 3 do Cdigo de
Defesa do Consumidor. Aduz que apesar da oposio de embargos declaratrios, o Tribunal
de origem permaneceu omisso acerca da aplicao dos dispositivos da Lei 5.764/71 ao caso.
Sustenta a inaplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor s relaes discutidas nos
autos, devendo utilizar-se as disposies da Lei 5.764/71. Afirma que a cobrana do resduo
Documento: 47469311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/06/2015

Pgina 1 de 4

Superior Tribunal de Justia

final legal, pois aprovada em Assemblia geral dos associados, bastando esta aprovao
para comprovar a regularidade das contas da Sociedade e a existncia de saldo residual a ser
rateado entre os cooperados.
o relatrio.
Passo a decidir.
O recurso no deve ter seguimento.
Inicialmente, no h nulidade por omisso, tampouco negativa de prestao

jurisdicional, no acrdo que decide de modo integral e com fundamentao

suficiente a controvrsia. O Tribunal de origem, no caso, julgou com
fundamentao suficiente a matria devolvida sua apreciao. Ademais, o
juzo no est obrigado a se manifestar a respeito de todas as alegaes e
dispositivos legais suscitados pelas partes.
Quanto alegao de inaplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor ao
presente caso, tendo em vista tratar-se de cooperativa habitacional, na qual os cooperados
adquirem imveis a preo de custo, obrigando-se a arcar com todas as despesas pertinentes a
sua construo, este Tribunal firmou o entendimento de que admissvel a aplicao do
diploma consumeirista. Neste sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
RESCISO
CONTRATUAL.
ADMISSIBILIDADE.
PREQUESTIONAMENTO.
AUSNCIA. SMULA N 282/STF.
COOPERATIVA HABITACIONAL. RESTITUIO DA QUANTIA
PAGA.
INCIDNCIA DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
1. Ausente o prequestionamento, at mesmo de modo implcito, de
dispositivos apontados como violados no recurso especial, incide o
disposto na Smula n 282/STF.
2. A jurisprudncia desta Corte possui orientao no sentido de que
as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor so aplicveis aos
empreendimentos
habitacionais promovidos pelas sociedades
cooperativas. Precedentes.
3. Agravo regimental no provido.
(AgRg no AREsp 101.462/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS
BAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/05/2014, DJe
Documento: 47469311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/06/2015

Pgina 2 de 4

Superior Tribunal de Justia

30/05/2014)
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CONTRATO.
RESCISO.
COOPERATIVA
HABITACIONAL.
AUSNCIA DE VIOLAO AO ARTIGO 535 DO CPC.
RESPONSABILIDADE CIVIL. CULPA EXCLUSIVA. REEXAME DO
CONTEXTO
FTICO-PROBATRIO.
SMULA
07/STJ.
DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. NO ENTREGA DO IMVEL
NA DATA FIRMADA. RESTITUIO INTEGRAL DA QUANTIA
PAGA. APLICAO DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
1. No h falar em afronta ao artigo 535 do CPC se o Tribunal de
origem examinou os aspectos delineados na lide e apresentou os
fundamentos fticos e jurdicos nos quais apoiou suas concluses.
2. Ao firmar a concluso acerca da responsabilidade da cooperativa, o
Tribunal recorrido tomou em considerao os elementos fticos
carreados nos autos. Incidncia da Smula 07/STJ.
3. No h falar em reteno de valores de carter administrativo, pois
no houve desligamento, nem excluso, tampouco eliminao do
associado-cooperativado. Ocorre, na espcie, que este se retirou da
cooperativa devido ao descumprimento contratual ocasionado pelo
atraso na entrega do imvel outrora negociado, fator este que no
impede a restituio integral dos valores j pagos.
4. Este Superior Tribunal de Justia possui orientao pacificada no
sentido de que as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor so
aplicveis aos empreendimentos habitacionais promovidos pelas
sociedades cooperativas. Precedentes.
5. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no AREsp 208.082/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 03/10/2013, DJe
11/10/2013)
Destarte, no ponto, o acrdo atacado no comporta qualquer reforma.
Ainda que assim no fosse, observo que o acrdo recorrido assevera que, nada

obstante o nome adotado, a recorrente teria passado a atuar como

empreendedora imobiliria, no sendo mais possvel defini-la como sociedade
cooperativa, razo pela qual aplicvel ao caso o CDC. Assim, elidir as
concluses do aresto impugnado demandaria o revolvimento do conjunto
ftico-probatrio dos autos, providncia vedada nesta sede especial a teor da
Smula 7/STJ.
Documento: 47469311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/06/2015

Pgina 3 de 4

Superior Tribunal de Justia

Por fim, quanto alegao de que vlida a cobrana do valor residual, pois aprovado
em Assemblia geral dos associados, o recurso tambm no pode ser conhecido. A teor da
Smula 283/STF, inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deciso recorrida
assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles.
No caso, o acrdo recorrido assentou que no h prova de que os valores cobrados a
ttulo de valor residual estejam limitados aos gastos com a construo dos imveis em questo,
no existindo especificao na ata da assemblia que aprovou as contas da cooperativa a qual
obra referiam-se tais despesas. Consignou ainda que a clusula que prev a cobrana de deste
valor residual potestativa, pois faria com que os cooperados permanecessem "com dbito
'ad aeternum', exigvel a qualquer novo revs financeiro da entidade cooperativa ". A
insurgncia recursal, no entanto, no refuta o fundamento disposto, limitando-se a asseverar
que tendo a Assemblia geral dos associados aprovado as contas, o valor devido.
Ante o exposto, conheo do agravo para, desde logo, negar seguimento ao
recurso especial.
Intimem-se.
Braslia (DF), 1 de junho de 2015.

MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

Relator

Documento: 47469311 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/06/2015

Pgina 4 de 4