1.

INTRODUO
A ditadura militar no Brasil produziu terreno frtil para a prtica dos mais
diversos crimes, boa parte deles patrocinados pelo Estado, sob o pretexto
da manuteno da ordem institucional. Os desaparecimentos, o assassinato
e a tortura eram generalizados.
Diante da presso do povo, Joo Baptista Figueiredo encaminhou o projeto
de lei ao Congresso, no fim da dcada de 70.
A Lei da Anistia foi promulgada em 1979 e concedia perdo judicial a todos
que, no perodo compreendido entre 02 de setembro de 1961 e 15 de
agosto de 1979, cometeram crimes polticos ou conexos com estes. Porm,
passados mais de 25 anos do fim da Ditadura Militar, e com a vinda da
Constituio Cidad de 1988, os efeitos colaterais da Lei de Anistia surgem
tona novamente.
Comeou-se ento, a questionar se o sequestro, a tortura e o assassinato
praticados sob a beno Estatal permaneceriam impunes.
2. HISTORIA PROCESSUAL
Por consequncia desses questionamentos, em 21/10/2008, foi ajuizada
pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), perante o Supremo Tribunal
Federal, Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental,
questionando-se a vigncia dos artigos 1 e 1 da Lei 6683/79 ante a nova
ordem constitucional de 1988. Destacavam-se a inexistncia de conexo
entre os crimes polticos e os chamados de sangue.
A OAB pede ao Supremo uma interpretao mais clara desse trecho da lei
de forma que a anistia concedida aos autores de crimes polticos e
seusconexos (de qualquer natureza) no se estenda aos crimes comuns
praticados por agentes pblicos acusados de homicdio, desaparecimento
forado, abuso de autoridade, leses corporais, estupro e atentado violento
ao pudor contra opositores.
Atos de represso aos criminosos polticos, portanto, deveriam ser, pelo
entender da OAB, julgados como crimes comuns sem qualquer relao com
crimes polticos e, portanto, com a Lei de Anistia: "No houve comunho de
propsitos e objetivos entre os agentes criminosos, de um lado e de outro",
sustenta a ADPF.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, em 29 de abril de 2010, decidiu
pela improcedncia da demanda (ADPF n 153), negando a possibilidade de
reviso da questionada Lei de Anistia. Na prtica, a procedncia da
demanda traria consigo a possibilidade de, no mbito nacional, reabrir
investigaes e processos por abusos cometidos naqueles anos, punindo os
envolvidos pelos crimes cometidos.
Usou-se como base a Emenda Constitucional n 26 de 1985, que convocou
uma nova Assemblia Nacional Constituinte, culminando com a
promulgao da Constituio Federal de 1988, o que viria por validar as
medidas implantadas pela Lei da Anistia.
Apesar da evidente relevncia dos argumentos 7 (sete) Ministros votaram

pela improcedncia do pedido e 2 (dois) pela parcial procedncia da ao.

3. DO DIREITO ADQUIRIDO
A garantia de respeito ao direito adquirido se encontra disposta no Artigo
5, XXXVI da Carta Magna de 1988,segundo a qual a lei no prejudicar o
direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada, possuindo estrita
relao com o conceito de segurana jurdica, sendo tradicional sua
aplicao pelo ordenamento jurdico brasileiro.
Podemos dizer que todas essas leis no poderiam estar submetidas ao
princpio da manuteno dos direitos adquiridos, ou seja, a irretroatividade,
pois, se assim fosse, as leis mais importantes dessa espcie perderiam todo
o sentido. Desta forma, as normas que visam modificao ou supresso
dos efeitos de determinada instituio jurdica, e no a constituio desta,
possuem aplicao imediata, no havendo que se falar em direito adquirido
no caso.
Em julgado, o prprio Supremo Tribunal Federal, corroborando tal
entendimento, assentou que a proteo ao direito adquirido e ao ato
jurdico perfeito no obstava modificao ou supresso de determinado
instituto jurdico.
O poder constituinte originrio, como bem se sabe, alm de inicial e
autnomo , antes de tudo, incondicionado. Sua funo a de organizar um
novo Estado, instituir as bases sobre as quais se apoiar todo o
ordenamento jurdico. Tal caracterstica impossibilita que se invoquem
direitos adquiridos contrrios nova Constituio, salvo disposio expressa
desta. Tal fato potencializa sobremaneira o raciocnio desenvolvido,
restando impossibilitada a sustentao da eventual tese acerca de direito
adquirido dos anistiados.
4. DA DECISO
OMinistro Eros Grau, Relator da ADPF 153, argumenta no sentido da
improcedncia da ao que questiona a Lei de Anistia.
Segundo o Ministro, a inicial ignora o momento talvez mais importante da
luta pela redemocratizao do pas, o da batalha da anistia, que, todas as
pessoas que conhecem a Historia sabe que esse acordo politico existiu,
resultando no texto da lei 6.683/79.
De outro modo, questiona a ofensa ao princpio da Dignidade Humana, onde
cita que no pode negar o que a arguente diz, ao proclamar que a dignidade
no tem preo. Tem que a indignidade e o cometimento de qualquer crime
expressa, no pode ser retribuda com a proclamao de que o instituto da
anistia viola a dignidade humana. O argumento descolado da dignidade da
pessoa humana para afirmar a invalidade da conexo criminal, que
aproveitaria aos agentes polticos que praticaram crimes comuns contra
opositores polticos, assim, no prospera.
Da chamada conexo criminal, a expresso ignora, no contexto da lei
6.683/79, os sentidos correntes, na doutrina. Essa expresso, crimes
conexos a crimes polticos, conota sentido a ser sindicado no momento

histrico da sano da lei. O 1 do artigo 1 da Lei 6.683/79 define crimes

conexos aos crimes polticos e faz meno a diversos episdios em que
foram promulgados decretos-leis que anistiaram civis, militares, alm de
indivduos que teriam praticado crimes conexos a um determinado delito.
Destaca, por fim inmeras decises do Supremo queevidenciam o carter
amplo das anistias.
Eros disse que a Arguente tem razo, pois o legislador procurou entender a
conexo aos crimes praticados pelos agentes do Estado contra os que
lutavam contra o Estado de exceo. Dai o carter bilateral da anistia,
ampla e geral. Anistia que somente no foi irrestrita porque no abrangia os
j condenados e com sentena transitada em julgado, pela prtica de
crimes de terrorismo, assalto, sequestro.
Para o Ministro, a Lei da Anistia uma lei-medida, no uma regra para o
futuro e deve ser interpretada a partir da realidade no momento em que foi
conquistada. As leis-medida disciplinam diretamente determinados
interesses, mostrando-se imediatas e concretas, so leis apenas em sentido
formal. Deve ser interpretada, em conjunto com o seu texto, a realidade do
momento histrico no qual ela foi editada, no a realidade atual.
Sobre a competncia do legislativo, no Estado democrtico de direito o
Poder Judicirio no est autorizado a alterar, a dar outra redao ao texto
normativo. Pode, a partir dele, produzir distintas normas, mas nem mesmo o
Supremo Tribunal Federal est autorizado a reescrever leis de anistia. Ao
Poder Judicirio cabe apenas o encargo de interpretar a lei que traduz a
anistia, sua extenso e alcance quanto aos fatos e as pessoas.
Pelo texto da Emenda Constitucional 26/85, a anistia da lei de 1979 foi
reafirmada pelo poder constituinte da Constituio de 1988. A emenda
inaugura a nova ordemconstitucional e consubstancia a ruptura da ordem
constitucional que decair plenamente no advento da Constituio de 1988.
Afirmada a integrao da anistia de 1979 na nova ordem constitucional,
para Eros, teremos que sua adequao Constituio de 1988 resulta
inquestionvel.
A Ministra Carmen Lcia, acompanhou o entendimento do Ministro Relator,
pela improcedncia da ao. Para a Ministra, o sinal determinante da Lei n.
6.683/79 seria justamente o fato de esta representar o primeiro passo
deflagrador do processo de participao da sociedade civil, em um perodo
em que a liberdade desta era constantemente limitada.
Afirma que a sociedade falou enfaticamente sobre o projeto de lei, que se
veio a converter na denominada Lei de Anistia, pela voz de sua ento mais
importante entidade, qual seja, a Ordem dos Advogados do Brasil. O
principal argumento trata da interpretao do dispositivo questionado.
A Ministra Ellen Gracie ir acompanhar o Ministro Relator no que diz respeito
concluso de mrito. O argumento central de seu voto ir tratar do
conceito de anistia.
Para a Ministra, o pedido alternativo de interpretao conforme retirasse, do
mbito de abrangncia da lei os atos praticados pelos agentes da represso,
tampouco pode ser atendida. A Anistia , em sua acepo grega,
esquecimento, desconsiderao intencional ou perdo de ofensas passadas.

 superao do passado com vistas reconciliao de uma sociedade.

No se faz transio, ao menosno se faz transio pacfica, entre um
regime autoritrio e uma democracia plena, sem concesses recprocas.
Quando vivemos outro e mais virtuoso momento histrico, a anistia,
inclusive daqueles que cometeram crimes nos pores da ditadura, foi o
preo que a sociedade brasileira pagou para acelerar o processo pacifico de
redemocratizao, com eleies livres e a retomada do poder pelos
representantes da sociedade civil.
O Ministro Marco Aurlio, igualmente, segue o entendimento do Relator pela
improcedncia da ao.
Segundo o seu entendimento, a Lei de Anistia se trata, conforme Ponte de
Miranda, de uma lei penal em sentido inverso, o apagamento do passado
em termos de responsabilidade. pagina virada definitiva, perdo em
sentido maior, desapego e paixes que nem sempre contribuem para o
almejado avano cultural.
Para ele, o julgamento no gerar nenhum efeito prtico, pois os crimes que
foram anistiados j esto prescritos, tanto a responsabilizao de carter
penal quanto a de natureza civil. Para ele, trata-se de uma discusso
estritamente acadmica para ficar nos anais da Corte.
O voto do Ministro Celso de Mello est em consonncia com a concluso do
Relator da ADPF.
O Ministro afirmou que a concesso da anistia se fez inequivocamente
bilateral, pelo elevado propsito de transio do regime autoritrio para o
democrtico, com a finalidade de favorecer aqueles que protagonizaram o
processo poltico ao longo do regime militar.
Alei de anistia brasileira, exatamente por seu carter bilateral, no pode ser
qualificada como uma lei auto anistia, o que torna inconsistente, para os
fins desse julgamento a invocao dos mencionados precedentes da Corte
Interamericana de Direitos Humanos. Ressaltou ainda que, uma vez editada,
os efeitos jurdicos que dela emanam no podem ser suprimidos por
legislao superveniente.
Quanto pretenso punitiva do Estado, frente a esses crimes j estar
prescrita, somente uma lei interna poderia qualificar-se
constitucionalmente, como fonte formal legitimadora da normativa
concernente a prescrio penal.
O voto do Ministro Peluso foi pela improcedncia da ao. Para o Ministro,
todas as aes criminais e cveis, com exceo das declaratrias, j
estariam prescritas. Sustenta que, em nosso sistema, qualquer lei que
revogasse os efeitos da anistia seria, inequivocamente, lei mais gravosa,
que no poderia retroagir de maneira alguma, at mesmo porque, tratandose de lei de anistia, j teria exaurido seus efeitos no momento em que
incidiu.
Peluso destacou alguns pontos que justificaram o seu voto pela
improcedncia da ao. O primeiro deles que a interpretao da anistia
de sentido amplo e de generosidade, e no restrito. Aps, ele avaliou que a
norma no ofende o princpio da igualdade porque abrange crimes do
regime contra os opositores tanto quanto os cometidos pelos opositores

contra o regime.
Ainda, Peluso considerou que a ao no trata dochamado direito verdade
histrica, porque h como se apurar responsabilidades histricas sem
modificar a Lei de Anistia. Ele tambm frisou que a lei de anistia fruto de
um acordo de quem tinha legitimidade social e poltica para, naquele
momento histrico, celebr-lo.
Em seguida, disse que no se trata de caso de auto anistia, como acusava a
OAB, porque a lei fruto de um acordo feito no mbito do Legislativo. Por
fim, Peluso afirmou que, caso a ADPF fosse julgada procedente, ainda assim
no haveria repercusso de ordem prtica, j que todas as aes criminais e
cveis estariam prescritas 31 anos depois de sancionada a lei.
O Ministro Gilmar Mendes inicia seu voto suscitando o conceito de anistia e
segundo ele, resultou de um compromisso constitucional que tornou
possvel a fundao e construo da ordem constitucional de 1988. O seu
voto seguiu o entendimento do Relator, pela improcedncia da ao.
O Ministro lembrou que a anistia ato eminentemente poltico, de
amplitude definida de forma poltica, e por isso cabe somente ao Congresso
Nacional promov-la. Ele ainda afirmou: Tanto que o prprio Supremo j
reconheceu que o Congresso Nacional pode conceder anistia at mesmo aos
seus membros. Aps, homenageou todos aqueles que, em 1979,
acreditaram na via do dilogo e da poltica para construir soluo para um
impasse complexo como o da anistia.
O Ministro defende a reviso da Lei de Anistia e para ele, os crimes comuns
como homicdio etortura cometidos durante a ditadura militar no foram
abrangidos pela lei de 1979 e os juzes devem analisar, caso a caso, se o
crime cometido teve motivao poltica ou no. No caso de entender que
no foi crime poltico, dever ser aberta persecuo penal contra os
autores.
Como vimos, Lewandowski teve posio contrria ao voto do Relator e
iniciou seu voto de maneira marcante, afirmando que de fato, a Lei de
Anistia, est longe de ter sido outorgada dentro de um contexto de
concesses mtuas e obedecendo a uma espcie de 'acordo tcito',
celebrado no se sabe bem ao certo por quem, ela em verdade foi editada
em meio a um clima de crescente insatisfao popular contra o regime
autoritrio.
O ministro citou algumas hipteses de conexo de crimes aceitas pelo
sistema penal e processual brasileiro e concluiu que o caso aplicado aos
anistiados no est entre elas.
O Ministro Ayres Britto inicia seu voto afirmando que a anistia um perdo
coletivo de quem incidiu em certas prticas criminosas.
E, para a coletividade perdoar certos infratores, preciso que o faa por
modo claro, assumido, autntico, no incidindo jamais em tergiversao
redacional, em prestidigitao normativa, para no dizer em hipocrisia
normativa.
Para Ayres, crimes hediondos e equiparados a estes, como tortura e estupro,
no foram anistiados pela lei de 1979.

10. CRITICA PESSOAL

A Lei de Anistia apenas um dos momentos do processo de anistia, parte
de um longoprocesso histrico, e vem sofrendo mudanas em seu
significado poltico para tentar se adequar ao ordenamento jurdico
brasileiro atual. Mesmo tendo recebido uma resposta definitiva nesta,
continuar a ser tratada nas instncias internacionais e da sociedade e civil,
diante da sua importncia para a histria da nossa democracia.
Assim, pode-se dizer que muito embora o fim das perseguies polticas
fosse algo almejado pela sociedade a forma como isso se deu foi bastante
controversa e traduzia apenas aos anseios de quem estava no poder,
condizente com a vontade dos militares de serem isentos de
responsabilidade.
H barreiras na Lei de Anistia de 1979 que no foram ultrapassadas por
nenhuma legislao superveniente. Um delas referente ao avano na
busca pela verdade, outra est relacionada aos crimes conexos,
basicamente a tortura, na qual a Lei de 1979 continua sendo um empecilho
para a configurao da responsabilidade penal dos agentes.
Pleiteando uma nova interpretao para o art. 1 1 da Lei 6683/79, a OAB
props a ADPF 153 na tentativa de interpret-la e aplic-la luz dos
preceitos fundamentais consagrados na Constituio Federal, e assim, tecer
novos caminhos para o processo de anistia no Brasil, porm, por mais que a
referida Arguio tenha restado intil, podemos dizer que esse assunto
ainda nos tragar muitos burburinhos e se voltar a tomar os palcos de
grande discusso nos Tribunais Superiores brasileiros, apenas o tempo dir.