Professional Documents
Culture Documents
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
DIRECCION DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PENAL
Ctedra
Anlisis del Cdigo Orgnico procesal Penal
Profesor
Julio Elias Mayaudon
Curso
Seccin B
Alumnos
Plata E. Suhaily N.
C.I: 12.772.155
Abril 2015
el
expediente
al
Tribunal
con
la
aclaratoria
pertinente
bien
REFERENCIAS
Condicional del Proceso, respectivamente, indican que dichas formulas podrn ser
aplicadas por nuestros jueces de control o juicio en todos aquellos casos que no
sobrepasen la pena de ocho (8) aos de prisin, el rgimen de prueba no podr ser
inferior de un (1) ao ni superior a dos (2) ao, y en los casos que sern conocidos
por los Jueces de Instancia Municipal (en estos momentos son los de primera
instancia) casos leves, el tiempo del rgimen del prueba no podr ser inferior a
tres (3) mese ni mayor a ocho (8). (Anexo1)
Ley Adjetiva Penal se le delega desde hace aproximadamente cinco (5) meses a
la
recibir charlas,
creada conformidad con el artculo 272 de nuestra Carta Magna. Dicha oficina se
encuentra actualmente dirigida por la Dra. Yelitza Varela, y est ubicada en la
Ciudad de Valencia, Urb. Los Sauces, calle 135-A.
Se realizo entrevista a dos funcionarias de la unidad de apoyo al servicio
penitenciario antes mencionada, de nombres Mara Minguet y Vilma Montero, la
cual arrojo la siguiente informacin:
La figura del delegado de prueba no es nueva, pues se cre el 1 abril de
1980 para la Suspensin Condicional de la Pena y Sometimiento a Juicio. Y en
nuestra Ley Adjetiva Penal est indicado en el art. 45 ltimo prrafo. Desde hace
un (1) ao aproximadamente, para optar a ser delegado de prueba tiene como
requisito obligatorio ser abogado.
El Juez al darse todas las condiciones para decretar la suspensin
condicional del proceso y someter al imputado a un rgimen de prueba, mediante
oficio le solicita a la Unidad Tcnica de Supervisin y Orientacin, la designacin
de un delegado de prueba para el caso en concreto (Anexo 2).
El oficio debe ir acompaado con la sentencia
de Ocho (08) meses, contados a partir de la presente fecha, durante el cual deber cumplir las
siguientes condiciones: Primera: Abstenerse de cometer nuevos delitos. Segunda: Cumplir un
Rgimen de Presentacin cada Sesenta (60) das por el lapso de Ocho (08) meses, por ante
la Unidad de Alguacilazgo de esta Extensin Judicial Penal. Tercera: No ocasionar problemas
con la vctima ni con su ncleo familiar. Cuarta: No ausentarse de la Jurisdiccin del Tribunal,
sin antes notificarlo. Todo de conformidad con lo establecido en los artculos 358 y siguientes
del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Se Acuerdan las copias solicitadas por las partes.
Finalmente se Acuerda fijar Audiencia para Verificar el Cumplimiento de las Condiciones
impuestas para el da 03-03-2015 a las 03:00 p.m., de conformidad con lo establecido en el
artculo 361 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Notifquese a la Victima y a su
Representante Legal de la presente decisin. Quedaron notificados los presentes, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 159 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Colquese la presente causa en Estado Suspendido. As se Decide. Cmplase. -
REFERENCIAS
Con anterioridad a cualquier pronunciamiento, esta Sala debe determinar su competencia para
conocer del presente caso y, a tal fin, observa lo siguiente:
De conformidad con lo establecido en el artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es
competente para: revisar las sentencias () de control de constitucionalidad de leyes o normas
jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley
orgnica respectiva.
Por su parte, el artculo 25, numeral 12, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
ratifica la competencia de esta Sala para conocer de las sentencias definitivamente firmes en las
cuales se haya ejercido el control difuso de la constitucionalidad, en los trminos siguientes:
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional: () 12. Revisar las sentencias
definitivamente firmes en las que se haya ejercido el control difuso de la constitucionalidad de las
leyes u otras normas jurdicas que sean dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia y dems tribunales de la Repblica.
De esta forma, atendiendo a dicha normativa, y visto que el Juzgado Duodcimo de
Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, remiti el presente caso: () en virtud de la desaplicacin decretada a los fines de evitar
retardos innecesarios en la presente causa (sic), esta Sala Constitucional resulta competente, y
as se declara.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Determinada la competencia, esta Sala, previo al pronunciamiento sobre el fondo del asunto
sometido a su conocimiento, estima oportuno sealar lo siguiente:
La Constitucin de 1811, en su artculo 227, estableca que aquellas leyes que se expidieran contra
la Constitucin: "no tendrn ningn valor, sino cuando hubiesen llenado las condiciones requeridas
para una justa y legtima revisin y sancin"; en razn de lo cual de la sealada disposicin se
origina el principio de la supremaca constitucional, la garanta de la nulidad de las leyes contrarias
a la Constitucin, y la facultad de los jueces patrios para considerar la nulidad de las leyes
inconstitucionales.
De esta manera, de dicho principio de la supremaca constitucional nace, desde principios del siglo
pasado, un sistema de control judicial de la constitucionalidad de los actos normativos, es decir, de
justicia constitucional, tanto de carcter difuso como de carcter concentrado.
Por ello, la justicia constitucional en todo Estado de Derecho tiene su gnesis en los principios: a)
de supremaca y fuerza normativa de la Constitucin; y, b) de separacin de los poderes y de
legalidad, los cuales constituyen el fundamento de todos los sistemas constitucionales modernos.
En tal sentido, las formas de proteccin de la Constitucin, acogidas por los distintos
ordenamientos, se dividen en un control concreto o difuso y un control abstracto o concentrado. En
el primero de los casos, se permite a los distintos jueces ejercer una parte de esta justicia
constitucional en los casos particulares que les corresponde decidir; y, en el segundo se otorga a la
mxima instancia de la jurisdiccin constitucional, el control de la constitucionalidad de los actos
dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de Ley. A partir de
all, se ejerce la supremaca constitucional, la cual, en unos casos, se atribuye a una Corte o
Tribunal autnomo, y en otros sistemas, como el caso de Venezuela, se inserta en el mximo
organismo jurisdiccional del pas, como rgano rector del resto del sistema de justicia
constitucional, concretamente: en esta Sala Constitucional.
Conforme a ello, el sistema venezolano de justicia constitucional es un sistema mixto, en el cual el
control difuso de la constitucionalidad est atribuido a todos los tribunales de la Repblica y el
sistema concentrado de la constitucionalidad de leyes y dems actos de rango similar corresponde
a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Cfr. artculos 334 y 336, numeral 4, de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela).
Al respecto, el control difuso de la constitucionalidad es un poder-deber de todos los jueces de
desaplicar aquellas normas que estime como inconstitucionales, pese a que, en principio,
resultaban ajustadas para casos concretos como al que le corresponde conocer y decidir, razn por
la cual opta de manera preferente por la Constitucin. Dicho deber, permitido mediante el control
difuso de la constitucionalidad de las leyes, es el de examinar la constitucionalidad de las leyes que
va a aplicar en un caso concreto y, de ser inconstitucional, porque colide con la Carta Fundamental,
su misin ser la de considerar su desaplicacin, sin llegar por ello a decretar su nulidad, aun
cuando la considere nula, por cuanto no puede el juez ordinario actuar como legislador negativo.
En este sentido, la ley desaplicada, por inconstitucional, no solo tiene efectos entre las partes en
relacin con el caso sometido al conocimiento del juez, sino que, adems, debe ser ejercido en un
proceso donde la inconstitucionalidad de la ley o de la norma no es objeto de dicho proceso ni el
asunto principal.
De esta manera, el control difuso de la constitucionalidad de las normas debe entenderse como la
interpretacin que deben realizar todos los jueces de la Repblica, de la ley que debe aplicar en un
caso concreto sometido a su consideracin y decisin. Este anlisis o examen lo debe realizar in
abstracto a la luz de la norma fundamental, pero, sin llegar a sobrepasar sus poderes suponiendo
el sentido de la misma y, en consecuencia, desaplicar, ya sea a instancia de parte o de oficio,
aquella norma que no se adapte a la exigencias constitucionales, con efectos nicamente inter
partes y de aplicacin inmediata al caso concreto.
De igual modo, la decisin en la cual se ejerza el control difuso de la constitucionalidad debe ser
una decisin expresa y motivada, en la que se haga un examen de la norma legal y de las razones
por las cuales se desaplica a un caso concreto, por lo que no es aceptable una especie de control
difuso tcito de la constitucionalidad, por cuanto, en el momento en el cual el Juez desaplica una
norma por inconstitucional, se hace un examen exhaustivo de la misma, a los fines de asegurar la
integridad constitucional.
En este contexto, esta Sala estima oportuno reiterar la doctrina establecida en la sentencia n. 833,
de fecha 25 de mayo de 2001, caso: Instituto Autnomo Polica Municipal de Chacao, en la cual,
respecto de las formas de control de la constitucionalidad, dispuso lo siguiente:
Debe esta Sala, con miras a unificar la interpretacin sobre el artculo 334 de la vigente
Constitucin, y con carcter vinculante, sealar en qu consiste el control difuso, y en qu consiste
el control concentrado de la Constitucin.
El artculo 334 de la Constitucin, reza: ().
Consecuencia de dicha de la Constitucin.
No debe confundirse el control difuso, destinado a desaplicar normas jurdicas, con el poder
que tiene cualquier juez como garante de la integridad de la Constitucin, de anular los actos
procesales que atenten contra ella o sus principios, ya que en estos casos, el juzgador cumple con
la obligacin de aplicar la ley, cuya base es la Constitucin.
Distinta es la situacin del juez que desaplica una norma porque ella colide con la
Constitucin, caso en que la confrontacin entre ambos dispositivos (el constitucional y el legal)
debe ser clara y precisa.
la Sala Constitucional.
La jurisdiccin constitucional tiene encomendado el control concentrado de la Constitucin.
Ese control concentrado, que corresponde con exclusividad a la Sala Constitucional conforme al
artculo 334 antes citado.
()
Siendo la Constitucin la cspide del ordenamiento jurdico, tanto en lo formal como en lo
material, no puede prescindirse de ella en la aplicacin e interpretacin de todo el ordenamiento,
por lo que todos los jueces, y no slo los de la jurisdiccin constitucional, estn en el deber de
mantener su integridad, y de all, surge el control difuso, as como las extensiones sealadas del
control concentrado (Negritas y cursivas de la sentencia).
Ahora, esta Sala, atendiendo la doctrina y la jurisprudencia anteriormente sealada, aprecia que,
en el presente caso, el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, no efectu un autntico control de la
constitucionalidad de una norma legal, toda vez que en el fallo hoy sometido a revisin procedi a
desaplicar una decisin emitida por un juzgado superior, respecto de la cual, en derecho, solo
corresponda su cumplimiento efectivo, circunstancia que, a criterio de esta Sala, supondra una
especie muy particular de dicho control; que si se quiere podra denominrsele como control sui
generis de la constitucionalidad.
En efecto, la Sala n. 3 de la Corte de Apelaciones del sealado Circuito Judicial Penal, respecto
de la apelacin que ejerci la defensa del ciudadano Aldrim Joshua Castillo Lovera,
Conforme a lo anterior, esta Sala estima que no es posible dar el mismo trato a todos los
casos, en razn de que no todos los supuestos de los delitos que corresponden a esta sensible
materia son iguales, ni el dao social -consecuencias sociales- que ellos generan es de igual
naturaleza. Sin embargo, existen situaciones cuyas consecuencias jurdicas y sociales son de
mayor magnitud que otras, y es all en donde el legislador por medio de la normativa vigente
impone un orden para evitar que iguales conductas se realicen de nuevo.
Para esta Sala, el hecho de que los delitos de trfico de mayor cuanta de drogas, de
semillas, resinas y plantas tengan asignadas penas mayores se fundamenta en una razn objetiva:
la magnitud de sus consecuencias jurdicas y sociales, en virtud de lo cual a los condenados se les
pospone la posibilidad de obtener las frmulas para el cumplimiento de la pena, solo para cuando
el recluso haya cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la misma, conforme lo previsto en el
ordenamiento jurdico, toda vez que existe primaca de los derechos e intereses colectivos sobre
los individuales, como consecuencia de la proclamacin en la Constitucin, de un Estado como
social y democrtico de Derecho.
En tal sentido, esta Sala estima oportuno citar lo establecido por la Sala de Casacin Penal
en su sentencia n. 376, de fecha 30 de julio de 2002, caso: Felina Guilln Rosales, respecto de
la aplicacin en los procesos por delitos de drogas del principio de proporcionalidad en el sentido
siguiente:
() hacer distingos entre quienes operan con una gran cantidad de drogas y quienes lo
hacen con una nfima cantidad. Es paladino que el desvalor del acto es muy diferente en ambos
supuestos, as como tambin el desvalor del resultado y a tenor del dao social causado.
()
En suma, hay que tomar en consideracin que habra un mnimum de peligrosidad social
siempre en relacin con la muy alta nocividad social de tal delito si una actuacin criminosa con
drogas fuera sin un nimo elevado de lucro o, por lo menos, sin una posibilidad real de lograr un
elevado beneficio econmico: esto puede inferirse de una cantidad muy baja de droga y que, por lo
tanto, representara un ataque no tan fuerte al muy alto y trascendente bien jurdico protegido. La
fuerza del ataque a dicho bien debe influir en el criterio de peligrosidad, pues de eso dependera en
principio el peligro social implcito en la conducta delictuosa.
De esta manera, esta Sala como mxima garante e intrprete de la Constitucin, en ejercicio de las
atribuciones que le confiere dicho Texto y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
replantea el criterio estableciendo de forma vinculante conforme a lo dispuesto en el artculo 335 de
la Constitucin, la obligacin para todos los jueces y juezas con competencia en lo penal de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que cumplan cabalmente con los preceptos sealados en el
presente fallo. As se declara.
De igual modo, en virtud del presente pronunciamiento, esta Sala ordena la publicacin de esta
decisin en la Gaceta Oficial de la Repblica, en la Gaceta Judicial y en la pgina web del Tribunal
Supremo de Justicia, en cuyo sumario deber indicarse lo siguiente: Sentencia de la Sala
Constitucional que establece, con carcter vinculante, la posibilidad de conceder a los imputados y
penados por el delito de trfico de drogas de menor cuanta, frmulas alternativas a la prosecucin
del proceso y a la ejecucin de la pena, y a los condenados por el delito de trfico de drogas de
mayor cuanta se les pospone la posibilidad de obtener las frmulas para el cumplimiento de la
pena, solo para cuando el recluso haya cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la misma,
conforme lo previsto en el ordenamiento jurdico. As se decide.
V
DECISIN
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad
de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
1. CONTRARIA A DERECHO la decisin del Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en
Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, dictada el
17 de junio de 2011, en la que ejerci un errado control de la constitucionalidad del fallo dictado el
13 de mayo de 2011, por la Sala n. 3 de la Corte de Apelaciones del sealado Circuito Judicial
Penal.
2.- En aras del derecho a la tutela judicial efectiva y para evitar una justicia sin dilaciones
indebidas, declara INOFICIOSA la reposicin del proceso de ejecucin de la pena impuesta al
ciudadano ALDRIM JOSHUA CASTILLO LOVERA, la cual la habra cumplido el 01 de septiembre
de 2014.
3.- ORDENA la publicacin de la presente decisin en la Gaceta Oficial de la Repblica, en la
Gaceta Judicial y en la pgina web del Tribunal Supremo de Justicia en cuyo sumario deber
indicarse lo siguiente: Sentencia de la Sala Constitucional que establece, con carcter vinculante,
la posibilidad de conceder a los imputados y penados por el delito de trfico de drogas de menor
cuanta, frmulas alternativas a la prosecucin del proceso y a la ejecucin de la pena, y a los
condenados por el delito de trfico de drogas de mayor cuanta se les pospone la posibilidad de
obtener las frmulas para el cumplimiento de la pena, solo para cuando el recluso haya cumplido
las tres cuartas (3/4) partes de la misma, conforme lo previsto en el ordenamiento jurdico.
Publquese, regstrese. Devulvase el expediente. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, en Caracas, a los 18 das del mes de diciembre de dos mil catorce (2014). Aos: 204
de la Independencia y 155 de la Federacin