You are on page 1of 22

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
DIRECCION DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION EN DERECHO PENAL

Ctedra
Anlisis del Cdigo Orgnico procesal Penal
Profesor
Julio Elias Mayaudon
Curso
Seccin B
Alumnos
Plata E. Suhaily N.
C.I: 12.772.155

Abril 2015

COMO SE REGULA EL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIN EN EL


TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, COMO LO HA ENTENDIDO LA SALA
CONSTITUCIONAL

El basamento constitucional del control difuso se encuentra en el artculo


334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y es una
garanta de la supremaca constitucional, del anlisis de la norma in comento
podemos inferir, que dicho control es un mecanismo que tienen todos los Jueces
de la repblica y que deben aplicar, cuando este ante sus ojos una norma que
choque con nuestra Constitucin, desaplicndola en ejercicio de esa facultad de
ejercer el control difuso y aplicando con preferencia las disposiciones
constitucionales, para asegurar la integridad de nuestra Carta Magna.
Para que dicho control se aplique, es necesario:
1) Que exista una causa, lo que equivale a un proceso contencioso.
2) Que una de las partes pida la aplicacin de una norma.
3) Que dicha norma colida con alguna disposicin constitucional, lo que
indica que debe tratarse de una contradiccin objetiva (de texto); o que la ley
resulte incompatible con la Constitucin, incompatibilidad que se refiere a los
principios constitucionales recogidos expresamente en la Carta Fundamental.
4) Que quien lo adelante sea un juez, as ejerza la jurisdiccin alternativa,
dentro de un proceso donde se pide la aplicacin de la ley o norma cuestionada.
5) Que el juez no anule la norma sometida al control, sino que la inaplique
en el caso concreto.

En ente sentido queda facultando el Juez Ordinario para desaplicar


una norma jurdica contraria a la Constitucin; no obstante, los efectos de esta
desaplicacin sern exclusivos para el caso en concreto que ventile el Juez, es
decir, que no tendrn efectos erga omnes, y tiene el deber el Juez una vez que
haya aplicado el Control objeto de estudio enviar al Mximo Tribunal,
especficamente ala Sala constitucional la decisin para que esta la revise.
En la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en el articulo
336 numeral 10, indica la autoridad que tiene la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia para revisar todos las sentencias que tengan que ver con
control de la constitucionalidad, dictadas por los Tribunales de la Repblica, cabe
destacar que la norma ut

supra establece como requisito sine qua non, que

dichas sentencias para su revisin tienen que ser definitivamente firmes.


Esto salta a la vista en el artculo ut supra:
Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
() 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y
de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los
Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica
respectiva.
De manera que a partir de la norma in comento, la cual es ampliada en el
artculo 25.12 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo bajo los siguientes
trminos:
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia:
Omissis
12. Revisar las sentencias definitivamente firmes en las que se haya

ejercido el control difuso de la constitucionalidad de las leyes u otras


normas jurdicas, que sean dictadas por las dems Salas del Tribunal
Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica.

Tomando en cuenta a su vez lo sostenido por la jurisprudencia del Mximo


Tribunal, podemos inferir que esta Sala efectivamente a partir de la nuestraCarta
Magna de 1999, est facultada y realiza esa revisin, ya que el Juez luego de
desaplicar una norma en ejercicio del control difuso, tiene el deber de remitir copia
certificada de la decisin en la cual fundamenta como ejerci ese control de la
constitucionalidad, a los fines de que la Sala Constitucional se pronuncie sobre la
efectiva aplicacin del mecanismo de proteccin a la Constitucin en ese caso.
Y que el Juez debe expresar que la sentencia objeto de revisin es
definitivamente firme, ya que de lo contrario el Tribunal Supremo de Justicia, en
Sala Constitucional, no podr ejercer la facultad de revisin, si es el caso la Sala
devolver

el

expediente

al

Tribunal

con

la

aclaratoria

pertinente

bien

fundamentada de porque no pudo pronunciarse en el caso, dar un tiempo para


que el Juez reenvi la decisin indicando si tiene carcter de definitivamente firme.
Ejemplo:
Omissis En consecuencia, visto que debe estar acreditado, en forma
fehaciente, que la decisin sometida a revisin en el presente caso debe estar
definitivamente firme, esta Sala considera necesario, con fundamento en el artculo 145
de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, ordenar al JuzgadoCuadragsimo
Tercero de Primera Instancia en funcin de control del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, que, dentro del lapso de tres (3) das siguientes a su
notificacin, informe si la decisin que emiti, el 10 de octubre de 2014, en la que
desaplic parcialmente, por control difuso de la constitucionalidad, el contenido del
artculo 310.3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se encuentra definitivamente firme.
Se advierte al Juez requerido que, en caso de incumplimiento de la
orden aqu contenida, se le aplicar la sancin prevista en el artculo 122 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justiciaomissis

Para concluir La Sala Constitucional luego de analizar exhaustivamente los


intereses en conflicto y la aplicacin del control difuso por parte del Juez, decide
su efectiva o no aplicacin al caso en concreto, como tambin puede considerar
que dicha desaplicacin no solo es para ese caso sino, que ejercer su facultad de
ejercer el control concentrado y decretar el efecto erga omnes de esa
desaplicacin.

REFERENCIAS

Constitucin Bolivariana de Venezuela (1999), Gaceta Oficial 5.423


del 24-3-2000.

Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012), Gaceta Oficial N 6078


Extraordinario del 15 de Junio de 2012.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/174753-106-23152015-14-1247.HTML. sentencia de Magistrada Ponente: GLADYS


MARIA GUTIRREZ ALVARADO, Caracas, 02 de marzo de 2015.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/junio/872-26612-2012-090402.HTML Sala Constitucional, sentencia de la Magistrada Ponente:


LUISA ESTELLA MORALES LAMUO. Expediente N 09-0402

QU HACEN LOS JUECES PARA QUE SE CUMPLA CON EL RGIMEN DE


PRUEBA DEL IMPUTADO CUANDO SE DA LA SUSPENSION CONDICIONAL
DE PROCESO?

Existen medidas alternativas

a la prosecucin del proceso, que son

vlvulas de escape para solucionar un conflicto y sancionar al imputado sin


privarlo de su libertad, ayudando as al infractor a la reinsercin social El Estado
tiene una mayor posibilidad de ensayar respuestas diferentes a la prisin.
Reiteradamente, he sostenido que mediante las medidas alternativas a la
prosecucin del proceso alcanzamos con ms facilidad la resocializacin de los
infractores de la ley penal.

Cuando el Juez decreta la medida alternativa de prosecucin del proceso


como es la suspensin condicional del proceso, impone un rgimen de prueba que
el imputado debe cumplir bajo unas condiciones, a continuacin se detalla cmo
se materializa todo esto.

En virtud de lo establecido en los Artculo 358 al 360 de nuestra Ley


Adjetiva Penal, que regulan lo referente a la suspensin condicional del proceso
indican que puede acordarse desde la fase preparatoria, debe ser solicitada por
el imputado una vez que este admita la comisin del hecho punible que se le
imputa ante el Juez, y deben estar de acuerdo con esta medida el Fiscal del
Ministerio Pblico y la vctima, asimismo, es requisito para el imputado que no
est sometido al cumplimiento suspensin condicional del proceso por otro hecho,
ni se haya visto inmerso en una medida como esta en tres aos anteriores, de

Igual manera la norma in comento obliga al imputado que dicha solicitud de


la suspensin condicional de este proceso deber acompaar una oferta de
reparacin social, que consistir en su participacin en trabajos comunitarios, as
como el compromiso de someterse a las condiciones que fije el Juez o Jueza de
Instancia Municipal

Igualmente, los artculos 38 y 43 del Cdigo Orgnico Procesal Penal


venezolano vigente, establecen el Principio de Oportunidad y la Suspensin

Condicional del Proceso, respectivamente, indican que dichas formulas podrn ser
aplicadas por nuestros jueces de control o juicio en todos aquellos casos que no

sobrepasen la pena de ocho (8) aos de prisin, el rgimen de prueba no podr ser
inferior de un (1) ao ni superior a dos (2) ao, y en los casos que sern conocidos

por los Jueces de Instancia Municipal (en estos momentos son los de primera
instancia) casos leves, el tiempo del rgimen del prueba no podr ser inferior a
tres (3) mese ni mayor a ocho (8). (Anexo1)

Dicho rgimen de prueba deber ser designado a un representante del


Consejo Comunal u organizacin social existente en la localidad y coordinado por
el Ministerio Pblico,

de manera que para cumplir con lo establecido en nuestra

Ley Adjetiva Penal se le delega desde hace aproximadamente cinco (5) meses a
la

UNIDAD TECNICA DE SUPERVISIN Y ORIENTACIN NUMERO 1

ADSCRITA AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO


PENITENCIARIO la supervisin de aquellas Suspensiones Condicionales del

proceso, es decir, son las encargadas de asignar un delegado de prueba al


imputado quien har el seguimiento, orientacin, verificacin del rgimen de
prueba a los que quede sometido el imputado acordado por los Tribunales
Ordinarios.
Ahora bien, el Juez debe garantizar el efectivo cumplimiento de su
dictamen, en el caso que nos ocupa, a continuacin se describe como hace el
Juez para constatar que el imputado cumpli o no con el rgimen de prueba al
que quedo sometido.
El mtodo que se utilizo para obtener la informacin del presente informe
fue documental y de campo, ya que se realizo entrevista de preguntas abiertas al
alguacil y secretarias del Tribunal y del equipo multidisciplinario con competencia
en Violencia, del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, quienes afirman
que en los casos de violencia contra la mujer ellos se encargaban de el
cumplimiento del rgimen de prueba, cuando el Juez le impona someterse a
evaluacin psicolgica y/o

recibir charlas,

con el apoyo del equipo

multidisciplinario, y en los casos de labor social el Juez oficiaba al Consejo


Comunal para el cumplimiento y verificacin del rgimen.
Pero que desde hace aproximadamente cinco (5) meses esa funcin de
verificacin del cumplimiento del rgimen de prueba por parte del imputado fue
encargada en su totalidad tanto para la suspensin condicional del cumplimiento
de la pena como para la suspensin condicional del proceso a LA UNIDAD
TCNICA DE SUPERVISIN Y ORIENTACIN NUMERO 1 ADSCRITA AL
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO PENITENCIARIO,

creada conformidad con el artculo 272 de nuestra Carta Magna. Dicha oficina se
encuentra actualmente dirigida por la Dra. Yelitza Varela, y est ubicada en la
Ciudad de Valencia, Urb. Los Sauces, calle 135-A.
Se realizo entrevista a dos funcionarias de la unidad de apoyo al servicio
penitenciario antes mencionada, de nombres Mara Minguet y Vilma Montero, la
cual arrojo la siguiente informacin:
La figura del delegado de prueba no es nueva, pues se cre el 1 abril de
1980 para la Suspensin Condicional de la Pena y Sometimiento a Juicio. Y en
nuestra Ley Adjetiva Penal est indicado en el art. 45 ltimo prrafo. Desde hace
un (1) ao aproximadamente, para optar a ser delegado de prueba tiene como
requisito obligatorio ser abogado.
El Juez al darse todas las condiciones para decretar la suspensin
condicional del proceso y someter al imputado a un rgimen de prueba, mediante
oficio le solicita a la Unidad Tcnica de Supervisin y Orientacin, la designacin
de un delegado de prueba para el caso en concreto (Anexo 2).
El oficio debe ir acompaado con la sentencia

o por lo menos con la

informacin indispensable para el delegado de prueba que llevara el caso, ya que


es necesario para esta oficina el conocer el delito cometido, todos los datos del
imputad, cual fue el rgimen de prueba al que quedo sometido y por cunto
tiempo. Por ejemplo:
Decreta: La Suspensin Condicional del Proceso seguido a la ciudadana Liz Yanett
Bolaos, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 15.893.278, nacida
en fecha 04-04-1982, de 32 aos de edad, de estado civil soltera, de profesin u oficio del
hogar, y residenciada en la Calle Junn, Casa N 10, Guiria, Municipio Valdez del Estado
Sucre, por la comisin del delito Lesiones Personales Menos Graves, previsto y sancionado el
artculo 413 del Cdigo Penal, con el Agravante del artculo 217 de la LOPNNA, en perjuicio
de la Victima Una Adolescente Omissis, establecindose un Rgimen de Pruebas por el lapso

de Ocho (08) meses, contados a partir de la presente fecha, durante el cual deber cumplir las
siguientes condiciones: Primera: Abstenerse de cometer nuevos delitos. Segunda: Cumplir un
Rgimen de Presentacin cada Sesenta (60) das por el lapso de Ocho (08) meses, por ante
la Unidad de Alguacilazgo de esta Extensin Judicial Penal. Tercera: No ocasionar problemas
con la vctima ni con su ncleo familiar. Cuarta: No ausentarse de la Jurisdiccin del Tribunal,
sin antes notificarlo. Todo de conformidad con lo establecido en los artculos 358 y siguientes
del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Se Acuerdan las copias solicitadas por las partes.
Finalmente se Acuerda fijar Audiencia para Verificar el Cumplimiento de las Condiciones
impuestas para el da 03-03-2015 a las 03:00 p.m., de conformidad con lo establecido en el
artculo 361 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Notifquese a la Victima y a su
Representante Legal de la presente decisin. Quedaron notificados los presentes, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 159 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Colquese la presente causa en Estado Suspendido. As se Decide. Cmplase. -

Una vez recibida la solicitud del Tribunal, la Unidad de apoyo le enva un


oficio con la designacin del Delegado de Prueba (Anexo 3) esta unidad asigna un
delegado de prueba para el caso.
Este delegado

se encargara desde ese momento de orientar, verificar,

analizar el caso, determinar a travs de la entrevistas con el imputado si necesita


ayuda psicolgica, ya que esta unidad cuanta con psiclogos.
De igual manera, este delegado est facultado para decidir en caso de que
el Juez no la haya indicado en la sentencia, la labor social que realizara el sujeto
actor, queda a su criterio dependiendo de la condicin socioeconmica del
imputado que labor social le va a asignar,

bien sea oficiando a un consejo

comunal o asignando la donacin de alguna necesidad de la oficina la cual es


tambin tomada como labor social.
Ahora bien que sucede cuando el imputado se presenta una vez y no se
presenta ante esta oficina, el delegado de prueba en estos casos agota todos los
recursos que tenga para localizar al imputado, (en estos momentos se encuentran

limitados para trasladarse a los trabajos o casas de los imputados ya que no


poseen vehculos) como llamar a un familiar, localizarlo en el sitio de trabajo si

es el caso y se tiene esa informacin, enviar telegramas, y si agotados todos estos


medios no se pudo dar con el imputado, ste se considerar evadido, se le oficiara
al Juez informando la situacin para los fines legales consiguientes.
Cuando el Juez acuerda presentaciones peridicas, stas se verificaran
mediante oficio emanado del Tribunal a la oficina de alguacilazgo
Si por el contrario se cumpli con el rgimen de prueba, o agotado el tiempo
acordado por el Tribunal para el cumplimiento del mismo, el juez convocara a una
audiencia donde deben notificarse a la vctima y el imputado y luego de verificado
el total y cabal cumplimiento de las obligaciones impuestas decretara el
sobreseimiento.

REFERENCIAS

Constitucin Bolivariana de Venezuela (1999), Gaceta Oficial 5.423 del 243-2000.

Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012), Gaceta Oficial N 6078


Extraordinario del 15 de Junio de 2012.

Sentencia del Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales


en Funciones de Control n 02 Carpano, 9 de julio de 2014.

CUAL ES LA DECISIN DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN CUANTO


A LA INDEMNIZACION DE LAS VICTIMAS

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en el Ttulo III


De los Derechos Humanos y Garantas y de los Deberes, artculo 30 establece lo
siguiente:
Articulo 30. El Estado tendr la obligacin de indemnizar integralmente a las vctimas de
violaciones a los derechos humanos que le sean imputables, y a sus derechohabientes,
incluido el pago de daos y perjuicios.
El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en esta Constitucin y la ley,
las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de
los rganos internacionales previstos en este artculo.

Del anlisis de la norma ut supra podemos inferir que sta, extiende al


Estado la responsabilidad por todas aquellas violaciones a los derechos humanos
que sean efectuadas por los funcionarios, es decir, el pago de indemnizacin a las
vctimas o sobrevivientes, concatenado con el Artculo 23 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal Venezolano el cual sostiene lo siguiente
Las vctimas de hechos punibles tienen el derecho de acceder a los
rganos de administracin de justicia penal de forma gratuita, expedita, sin
dilaciones indebidas o formalismos intiles, sin menoscabo de los
derechos de los imputados o imputadas o acusados o acusadas. La
proteccin de la vctima y la reparacin del dao a la que tengan derecho
sern tambin objetivos del proceso penal. Los funcionarios o funcionarias

que no procesen las denuncias de las vctimas de forma oportuna y


diligente, y que de cualquier forma afecte su derecho de acceso a la
justicia, sern sancionados conforme al ordenamiento jurdico.

Asimismo, nuestra Carta Magna en su artculo 140 reitera o complementa


lo indicado en las normas antes mencionadas al indicar que :
El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las
particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin
sea imputable al funcionamiento de la administracin pblica.

Este mencionado artculo consagra un rgimen de responsabilidad que


ampla el mbito de la responsabilidad patrimonial del Estado, extendiendo esa
responsabilidad patrimonial tanto a los casos de funcionamiento normal como
anormal de la Administracin.
Existe un caso en el cual el Estado tuvo que indemnizar a los sobrevivientes y se
trata de una demanda realizada por la viuda y Abg. Gladys Jorge de Carmona, y
su hijo mayor, Ramn Carmona Jorge, quienes lucharon durante 30 aos contra
diferentes gobiernos, cambios en la denominacin de los organismos competentes
y con la aparicin del Cdigo Orgnico Procesal Penal que coloca al Ministerio
Pblico al frente de las investigaciones. Siendo en el ao 2007 cuando lograron
que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ordenara la indemnizacin y en el 2008
lograron que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia
de la magistrada Carmen Zuleta de Merchn, ordenara a la Repblica Bolivariana
de Venezuela por rgano del Ministerio del Poder Popular para Relaciones
Interiores y Justicia, pagar a Gladys Jorge Saad (vda) de Carmona, Ramn
Carmona Jorge, Carlos Carmona Jorge y Oswaldo Carmona Jorge, la cantidad de
mil cien millones ciento un mil ochocientos noventa y siete bolvares (Bs.
1.100.101.897.00) o su equivalente en Bolvares Fuertes por concepto de los
daos y perjuicios causados por la muerte de Ramn Carmona Vsquez. Dos
magistrados salvaron sus votos por considerar que la cantidad era inferior a los
daos morales y sociales causados.
SENTENCIA DE LA SALA POLITICO

ADMINISTRATIVA. Sentencia viuda de Carmona (I) 15/5/01. Magistrado ponente HADEL


MOSTAF PAOLINI.Exp. No. 14658.

Otro caso donde el Estado ha indemnizado a vctimas de violaciones de


derechos humanos fue el del caso El Amparo en donde la Corte Interamericana
de Derechos Humanos emiti un fallo condenando al gobierno venezolano por los
hechos del Caracazo que sucedieron en el ao 1989. y entre otras cosas orden
una investigacin a fondo sobre los hechos y la indemnizacin a la vctimas y en
donde el Estado supuestamente a indemnizado a ms de 400 familias.
El expresidente Chvez acato la sentencia del 2002 y aprob un crdito
adicional en diciembre de 2003 por la suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600
bolvares histricos (Bs. 8.918.814.600) para indemnizar a las 170 personas que
haban sido representadas por el Comit de Familiares de Vctimas del 28-F. el
Gobierno Nacional a travs del Ministerio del Interior y Justicia anunci
mecanismos para indemnizar tambin a las vctimas que no tuvieron acceso a la
Corte Interamericana.
En el periodo de el actual presidente se toca tambin el tema de la
indemnizacin de las victimas por parte del Estado, en un comunicado el
presidente Maduro indico que aprob los recursos para indemnizar a 74 familias
nueevas vctimas de la represin de los cuerpos de seguridad durante la rebelin
popular del 27 de febrero de 1989. las cuales se suman a las otras 596 que ya
han sido indemnizadas por el Ejecutivo venezolano, agreg en jefe de Estado.
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/275838/maduro-aprobo-recursospara-indemnizar-a-74-familias-victimas-del-caracazo/.

() adems situacin que devendra en poltico-criminal perjudicial (sic) ya que es susceptible de


convertirse en fuente de impunidad, en el sentido de que desnaturalizara la funcin que le es
propia al derecho Penal (sic) () conceder un beneficio en el presente caso, sera vulnerar los
artculos 7, 29 y 271 de la Constitucin () [Maysculas y negritas del Juzgado de Ejecucin].
Con fundamento en lo antes sealado, el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en Funciones
de Ejecucin del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas, dispuso expresamente:
PRIMERO: DESAPLICA POR CONTROL DIFUSO la decisin de fecha 13 de Mayos de 2011,
emitida por la Sala 3 de la Corte de Apelaciones de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas (sic), en donde revoc el fallo emitido en fecha 02 de Septiembre (sic) de
2010, por este Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin () mediante
el cual Neg (sic) la Formula Alternativa de Cumplimiento de la Pena (sic) denominada
DESTACAMENTO DE TRABAJO, en contra (sic) del penado ALDRIM JOSHUA CASTILLO
LOVERA () en concordancia con la decisin de fecha 09 de Noviembre (sic) de 2009, emitida por
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia () todo ello de conformidad con lo
previsto en el artculo 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
SEGUNDO: Se NIEGA la Formula Alternativa de Cumplimiento de la Pena (sic) denominada
DESTACAMENTO DE TRABAJO a favor del penado ALDRIM JOSHUA CASTILLO AREVALO ()
de conformidad con lo establecido en el ltimo aparte del artculo 29 de la Constitucin () en
concordancia con la decisin de fecha 09 de Noviembre (sic) de 2009, emitida por la Sala
Constitucional () [Maysculas y negritas del Juzgado de Ejecucin].

Con anterioridad a cualquier pronunciamiento, esta Sala debe determinar su competencia para
conocer del presente caso y, a tal fin, observa lo siguiente:
De conformidad con lo establecido en el artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es
competente para: revisar las sentencias () de control de constitucionalidad de leyes o normas
jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley
orgnica respectiva.
Por su parte, el artculo 25, numeral 12, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
ratifica la competencia de esta Sala para conocer de las sentencias definitivamente firmes en las
cuales se haya ejercido el control difuso de la constitucionalidad, en los trminos siguientes:
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional: () 12. Revisar las sentencias

definitivamente firmes en las que se haya ejercido el control difuso de la constitucionalidad de las
leyes u otras normas jurdicas que sean dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia y dems tribunales de la Repblica.
De esta forma, atendiendo a dicha normativa, y visto que el Juzgado Duodcimo de
Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, remiti el presente caso: () en virtud de la desaplicacin decretada a los fines de evitar
retardos innecesarios en la presente causa (sic), esta Sala Constitucional resulta competente, y
as se declara.

IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Determinada la competencia, esta Sala, previo al pronunciamiento sobre el fondo del asunto
sometido a su conocimiento, estima oportuno sealar lo siguiente:
La Constitucin de 1811, en su artculo 227, estableca que aquellas leyes que se expidieran contra
la Constitucin: "no tendrn ningn valor, sino cuando hubiesen llenado las condiciones requeridas
para una justa y legtima revisin y sancin"; en razn de lo cual de la sealada disposicin se
origina el principio de la supremaca constitucional, la garanta de la nulidad de las leyes contrarias
a la Constitucin, y la facultad de los jueces patrios para considerar la nulidad de las leyes
inconstitucionales.
De esta manera, de dicho principio de la supremaca constitucional nace, desde principios del siglo
pasado, un sistema de control judicial de la constitucionalidad de los actos normativos, es decir, de
justicia constitucional, tanto de carcter difuso como de carcter concentrado.
Por ello, la justicia constitucional en todo Estado de Derecho tiene su gnesis en los principios: a)
de supremaca y fuerza normativa de la Constitucin; y, b) de separacin de los poderes y de
legalidad, los cuales constituyen el fundamento de todos los sistemas constitucionales modernos.
En tal sentido, las formas de proteccin de la Constitucin, acogidas por los distintos
ordenamientos, se dividen en un control concreto o difuso y un control abstracto o concentrado. En
el primero de los casos, se permite a los distintos jueces ejercer una parte de esta justicia
constitucional en los casos particulares que les corresponde decidir; y, en el segundo se otorga a la
mxima instancia de la jurisdiccin constitucional, el control de la constitucionalidad de los actos
dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de Ley. A partir de
all, se ejerce la supremaca constitucional, la cual, en unos casos, se atribuye a una Corte o
Tribunal autnomo, y en otros sistemas, como el caso de Venezuela, se inserta en el mximo
organismo jurisdiccional del pas, como rgano rector del resto del sistema de justicia
constitucional, concretamente: en esta Sala Constitucional.
Conforme a ello, el sistema venezolano de justicia constitucional es un sistema mixto, en el cual el
control difuso de la constitucionalidad est atribuido a todos los tribunales de la Repblica y el
sistema concentrado de la constitucionalidad de leyes y dems actos de rango similar corresponde
a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Cfr. artculos 334 y 336, numeral 4, de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela).
Al respecto, el control difuso de la constitucionalidad es un poder-deber de todos los jueces de
desaplicar aquellas normas que estime como inconstitucionales, pese a que, en principio,
resultaban ajustadas para casos concretos como al que le corresponde conocer y decidir, razn por
la cual opta de manera preferente por la Constitucin. Dicho deber, permitido mediante el control
difuso de la constitucionalidad de las leyes, es el de examinar la constitucionalidad de las leyes que
va a aplicar en un caso concreto y, de ser inconstitucional, porque colide con la Carta Fundamental,

su misin ser la de considerar su desaplicacin, sin llegar por ello a decretar su nulidad, aun
cuando la considere nula, por cuanto no puede el juez ordinario actuar como legislador negativo.
En este sentido, la ley desaplicada, por inconstitucional, no solo tiene efectos entre las partes en
relacin con el caso sometido al conocimiento del juez, sino que, adems, debe ser ejercido en un
proceso donde la inconstitucionalidad de la ley o de la norma no es objeto de dicho proceso ni el
asunto principal.
De esta manera, el control difuso de la constitucionalidad de las normas debe entenderse como la
interpretacin que deben realizar todos los jueces de la Repblica, de la ley que debe aplicar en un
caso concreto sometido a su consideracin y decisin. Este anlisis o examen lo debe realizar in
abstracto a la luz de la norma fundamental, pero, sin llegar a sobrepasar sus poderes suponiendo
el sentido de la misma y, en consecuencia, desaplicar, ya sea a instancia de parte o de oficio,
aquella norma que no se adapte a la exigencias constitucionales, con efectos nicamente inter
partes y de aplicacin inmediata al caso concreto.
De igual modo, la decisin en la cual se ejerza el control difuso de la constitucionalidad debe ser
una decisin expresa y motivada, en la que se haga un examen de la norma legal y de las razones
por las cuales se desaplica a un caso concreto, por lo que no es aceptable una especie de control
difuso tcito de la constitucionalidad, por cuanto, en el momento en el cual el Juez desaplica una
norma por inconstitucional, se hace un examen exhaustivo de la misma, a los fines de asegurar la
integridad constitucional.
En este contexto, esta Sala estima oportuno reiterar la doctrina establecida en la sentencia n. 833,
de fecha 25 de mayo de 2001, caso: Instituto Autnomo Polica Municipal de Chacao, en la cual,
respecto de las formas de control de la constitucionalidad, dispuso lo siguiente:
Debe esta Sala, con miras a unificar la interpretacin sobre el artculo 334 de la vigente
Constitucin, y con carcter vinculante, sealar en qu consiste el control difuso, y en qu consiste
el control concentrado de la Constitucin.
El artculo 334 de la Constitucin, reza: ().
Consecuencia de dicha de la Constitucin.
No debe confundirse el control difuso, destinado a desaplicar normas jurdicas, con el poder
que tiene cualquier juez como garante de la integridad de la Constitucin, de anular los actos
procesales que atenten contra ella o sus principios, ya que en estos casos, el juzgador cumple con
la obligacin de aplicar la ley, cuya base es la Constitucin.
Distinta es la situacin del juez que desaplica una norma porque ella colide con la
Constitucin, caso en que la confrontacin entre ambos dispositivos (el constitucional y el legal)
debe ser clara y precisa.

De igual modo, en la referida sentencia, esta Sala expres lo siguiente:


Conforme a lo expuesto, la defensa y proteccin de los derechos fundamentales
corresponde a todos los jueces, los que los ejercen desde diversas perspectivas: mediante el
control difuso y, otros, mediante el control concentrado; pero todo este control corresponde
exclusivamente a actos netamente jurisdiccionales, sin que otros rganos del Poder Pblico, ni
siquiera en la materia llamada cuasi-jurisdiccional, puedan llevarlo a cabo. El artculo 334
constitucional es determinante al respecto.
A diferencia de otros pases (donde existen tribunales constitucionales) en Venezuela,
-siendo parte del Poder Judicial- se encuentra la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, a la cual corresponde la jurisdiccin constitucional, pero tal jurisdiccin no tiene una
cobertura total en el control concentrado.
El artculo 334 de la Constitucin, crea la jurisdiccin constitucional, la cual corresponde a

la Sala Constitucional.
La jurisdiccin constitucional tiene encomendado el control concentrado de la Constitucin.
Ese control concentrado, que corresponde con exclusividad a la Sala Constitucional conforme al
artculo 334 antes citado.
()
Siendo la Constitucin la cspide del ordenamiento jurdico, tanto en lo formal como en lo
material, no puede prescindirse de ella en la aplicacin e interpretacin de todo el ordenamiento,
por lo que todos los jueces, y no slo los de la jurisdiccin constitucional, estn en el deber de
mantener su integridad, y de all, surge el control difuso, as como las extensiones sealadas del
control concentrado (Negritas y cursivas de la sentencia).
Ahora, esta Sala, atendiendo la doctrina y la jurisprudencia anteriormente sealada, aprecia que,
en el presente caso, el Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, no efectu un autntico control de la
constitucionalidad de una norma legal, toda vez que en el fallo hoy sometido a revisin procedi a
desaplicar una decisin emitida por un juzgado superior, respecto de la cual, en derecho, solo
corresponda su cumplimiento efectivo, circunstancia que, a criterio de esta Sala, supondra una
especie muy particular de dicho control; que si se quiere podra denominrsele como control sui
generis de la constitucionalidad.
En efecto, la Sala n. 3 de la Corte de Apelaciones del sealado Circuito Judicial Penal, respecto
de la apelacin que ejerci la defensa del ciudadano Aldrim Joshua Castillo Lovera,
Conforme a lo anterior, esta Sala estima que no es posible dar el mismo trato a todos los
casos, en razn de que no todos los supuestos de los delitos que corresponden a esta sensible
materia son iguales, ni el dao social -consecuencias sociales- que ellos generan es de igual
naturaleza. Sin embargo, existen situaciones cuyas consecuencias jurdicas y sociales son de
mayor magnitud que otras, y es all en donde el legislador por medio de la normativa vigente
impone un orden para evitar que iguales conductas se realicen de nuevo.
Para esta Sala, el hecho de que los delitos de trfico de mayor cuanta de drogas, de
semillas, resinas y plantas tengan asignadas penas mayores se fundamenta en una razn objetiva:
la magnitud de sus consecuencias jurdicas y sociales, en virtud de lo cual a los condenados se les
pospone la posibilidad de obtener las frmulas para el cumplimiento de la pena, solo para cuando
el recluso haya cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la misma, conforme lo previsto en el
ordenamiento jurdico, toda vez que existe primaca de los derechos e intereses colectivos sobre
los individuales, como consecuencia de la proclamacin en la Constitucin, de un Estado como
social y democrtico de Derecho.
En tal sentido, esta Sala estima oportuno citar lo establecido por la Sala de Casacin Penal
en su sentencia n. 376, de fecha 30 de julio de 2002, caso: Felina Guilln Rosales, respecto de
la aplicacin en los procesos por delitos de drogas del principio de proporcionalidad en el sentido
siguiente:
() hacer distingos entre quienes operan con una gran cantidad de drogas y quienes lo
hacen con una nfima cantidad. Es paladino que el desvalor del acto es muy diferente en ambos
supuestos, as como tambin el desvalor del resultado y a tenor del dao social causado.
()
En suma, hay que tomar en consideracin que habra un mnimum de peligrosidad social
siempre en relacin con la muy alta nocividad social de tal delito si una actuacin criminosa con

drogas fuera sin un nimo elevado de lucro o, por lo menos, sin una posibilidad real de lograr un
elevado beneficio econmico: esto puede inferirse de una cantidad muy baja de droga y que, por lo
tanto, representara un ataque no tan fuerte al muy alto y trascendente bien jurdico protegido. La
fuerza del ataque a dicho bien debe influir en el criterio de peligrosidad, pues de eso dependera en
principio el peligro social implcito en la conducta delictuosa.

De esta manera, esta Sala como mxima garante e intrprete de la Constitucin, en ejercicio de las
atribuciones que le confiere dicho Texto y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
replantea el criterio estableciendo de forma vinculante conforme a lo dispuesto en el artculo 335 de
la Constitucin, la obligacin para todos los jueces y juezas con competencia en lo penal de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que cumplan cabalmente con los preceptos sealados en el
presente fallo. As se declara.
De igual modo, en virtud del presente pronunciamiento, esta Sala ordena la publicacin de esta
decisin en la Gaceta Oficial de la Repblica, en la Gaceta Judicial y en la pgina web del Tribunal
Supremo de Justicia, en cuyo sumario deber indicarse lo siguiente: Sentencia de la Sala
Constitucional que establece, con carcter vinculante, la posibilidad de conceder a los imputados y
penados por el delito de trfico de drogas de menor cuanta, frmulas alternativas a la prosecucin
del proceso y a la ejecucin de la pena, y a los condenados por el delito de trfico de drogas de
mayor cuanta se les pospone la posibilidad de obtener las frmulas para el cumplimiento de la
pena, solo para cuando el recluso haya cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la misma,
conforme lo previsto en el ordenamiento jurdico. As se decide.
V
DECISIN
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad
de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
1. CONTRARIA A DERECHO la decisin del Juzgado Duodcimo de Primera Instancia en
Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, dictada el
17 de junio de 2011, en la que ejerci un errado control de la constitucionalidad del fallo dictado el
13 de mayo de 2011, por la Sala n. 3 de la Corte de Apelaciones del sealado Circuito Judicial
Penal.
2.- En aras del derecho a la tutela judicial efectiva y para evitar una justicia sin dilaciones
indebidas, declara INOFICIOSA la reposicin del proceso de ejecucin de la pena impuesta al
ciudadano ALDRIM JOSHUA CASTILLO LOVERA, la cual la habra cumplido el 01 de septiembre
de 2014.
3.- ORDENA la publicacin de la presente decisin en la Gaceta Oficial de la Repblica, en la
Gaceta Judicial y en la pgina web del Tribunal Supremo de Justicia en cuyo sumario deber
indicarse lo siguiente: Sentencia de la Sala Constitucional que establece, con carcter vinculante,
la posibilidad de conceder a los imputados y penados por el delito de trfico de drogas de menor
cuanta, frmulas alternativas a la prosecucin del proceso y a la ejecucin de la pena, y a los
condenados por el delito de trfico de drogas de mayor cuanta se les pospone la posibilidad de
obtener las frmulas para el cumplimiento de la pena, solo para cuando el recluso haya cumplido
las tres cuartas (3/4) partes de la misma, conforme lo previsto en el ordenamiento jurdico.
Publquese, regstrese. Devulvase el expediente. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo

de Justicia, en Caracas, a los 18 das del mes de diciembre de dos mil catorce (2014). Aos: 204
de la Independencia y 155 de la Federacin

You might also like