Penal

Serial killer: priso ou tratamento?

Mait Prado, Paulo Csar Ribeiro Martins, Josiane Petry Faria

Resumo: O objetivo deste estudo consiste em analisar a medida mais eficaz a ser aplicada aos
chamados Serial Killers homicidas em srie, ou seja, priso ou tratamento. Procura-se a conexo que
esses indivduos tm com a doena mental, para ser analisada a questo da imputabilidade, bem como
da semi-imputabilidade e inimputabilidade.
Sumrio: 1 Introduo. 2 Crime: o atual conceito de delito. 3 Homicdio e homicdio em srie: aspectos
fundamentais. 4 Homicdio em srie. 5. Agressividade humana 6 Concluso. 7 Referncias.
1 Introduo
Considerando o conceito contemporneo de delito, a finalidade da pena e as contribuies da
psicanlise se questiona se os homicidas em srie esto sujeitos a pena de priso ou tratamento por
meio das medidas de segurana, eis que remonta dvida acerca de sua imputabilidade penal.
Tal questionando ganha importncia a partir das modificaes acontecidas a partir do sculo XIX no
estudo do crime quando passou-se a considerar sua natureza, qualidade e substncia, momento em que
comeou-se a observar para alm do resultado criminoso, estudando as agresses violaes anomalias,
enfermidades, os institutos e os efeitos do meio e da hereditariedade. Contudo, apesar de todo o
desenvolvimento das cincias criminais no se tem respostas para todos os acontecimentos sociais,
entre eles os homicdios em srie. Dessa forma, demonstra-se a relevncia do estudo proposto que
pretende investigar qual a resposta jurdico-penal mais adequada para o homicida em srie, mais
conhecido na literatura estrangeira como serial killer.
2 Crime: o atual conceito de delito
Em sentido jurdico, atualmente no Brasil, tem-se o crime como um fato tpico, antijurdico e culpvel.
Porm, deve-se entender que o conceito de crime no imutvel, visto que hoje pode ser entendido
dessa maneira, restando em um conceito transitrio, devido o fato de que um dia o que era considerado
crime, atualmente no ser entendido como tal. No entanto, para se chegar a essa idia, o crime passou
a ser definido pelas diversas escolas penais, formando-se, assim, conceitos distintos como: o clssico, o
neoclssico, o finalista e o analtico. Apesar de no haver consenso ainda hoje sobre a definio de
crime, o entendimento mais aceito o analtico, indicado inicialmente[1]. (ZAFFARONI, 2004).
A atual concepo do delito tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade produto .de construo
recente, mais precisamente, do final do sculo passado. Anteriormente, o Direito comum conheceu
somente a distino entre imputatio facti e imputatio iuris. Ihering, em 1867, desenvolveu o conceito
de antijuricidade objetiva para o Direito Civil, mas a adequao desse instituto ao Direito Penal foi feita
por Liszt e Beling, com o abandono da antiga teoria da imputao. Quanto culpabilidade, coube a
Merkel, que conseguiu reunir dolo e culpa sob o conceito de determinao da vontade contrria ao
dever. A tipicidade, ltima caracterstica que se somou na construo da forma quadripartida do
conceito de delito, foi elaborada por Beling, o qual definiu que: delito a ao tpica, antijurdica,
culpvel, submetida a uma cominao penal adequada e ajustada s condies de dita penalidade.
Desse modo, a definio atual de crime produto da elaborao inicial da doutrina alem, a partir da
segunda metade do sculo XIX, que, sob a influncia do mtodo analtico, foi trabalhando os diversos
elementos que compem o delito com a contribuio de outros pases como Itlia, Espanha, Portugal,
Grcia, ustria e Sua. (BITENCOURT, 2004).

Alm dos conhecidos conceitos Formal, o qual diz que o crime, toda ao ou omisso proibida por lei,
sob ameaa de pena; e Material, onde o crime entendido como, ao ou omisso que contraria os
valores ou interesses do corpo social, exigindo sua proibio com a ameaa de pena, tornou-se
necessria a adoo de um conceito Analtico de crime, sendo esse o conceito formal de delito com
referncia aos elementos que o compem, ou seja, aspectos ou caractersticas do crime. O crime passou
a ser definido como o fato tpico, antijurdico e culpvel. Esse conceito analtico de crime continua
sendo sustentado em todo o continente europeu, por finalistas e no finalistas. (ZAFFARONI, 2004).
A respeito da definio adotada no Brasil, tanto Mirabete (1998) como Bitencourt (2004) entendem que,
por conseqncia do carter dogmtico do Direito Penal, o conceito de crime no Brasil essencialmente
jurdico, segundo artigo[2]. 1 da LICC, DecretoLei n. 3.914/41. Ao contrrio de leis antigas, o Cdigo
Penal vigente no define crime, deixando a elaborao de seu conceito doutrina nacional.
Relativo aos elementos do crime, a tipicidade a antijuricidade e a culpabilidade, de certa forma esto
relacionados entre si, sendo que cada elemento posterior do delito pressupe o anterior. Essa diviso
facilita e racionaliza a aplicao do direito, garantindo a segurana contra arbitrariedades e as
contradies que freqentemente poderiam ocorrer. Essa diviso tripartida da valorao permite um
resultado final adequado e justo. (ZAFFARONI, 2004).
Diz-se, ento, que s haver Tipicidade quando os elementos que compem o fato concreto estiverem
configurados, caso contrrio no fato tpico, portanto, no crime. Contudo existe a exceo, que o
caso da tentativa, prevista no artigo 14, inciso II do Cdigo Penal, em que no ocorreu o resultado. Esses
elementos so: a Ao ou Conduta do agente, diz respeito ao comportamento humano comissivo ou
omissivo, desenvolvido sob o domnio da vontade. Comportamento humano voluntrio consciente
dirigido a um fim. Numa concepo jurdica, ao o comportamento humano, dominado ou dominvel
pela vontade, dirigido para leso ou para exposio a perigo de leso de um bem jurdico, ou ainda,
para a causao de uma possvel leso ao bem jurdico (TOLEDO, 2000); o Resultado o efeito natural
da ao que configura a conduta tpica. a modificao do mundo exterior provocado pelo
comportamento humano voluntrio e pode ser fsico (dano), fisiolgico (morte) ou psicolgico (medo);
a Relao de Causalidade, ou nexo causal entre a conduta e o resultado. Considera-se causa a ao ou
omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Na esfera penal, essa se acha limitada pelo elemento
subjetivo do fato tpico, por ter o agente querido o fato ou por ter dado causa ao resultado, ou seja, se
agiu com dolo ou culpa; e a Tipicidade, visto como um indcio de antijuricidade. Esta a
correspondncia exata, adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a descrio contida na lei.
(BITENCOURT, 2004).
Antijuricidade ou Ilicitude so sinnimos. Porm, apesar da reforma penal de 1984, ainda utiliza-se com
maior freqncia a expresso antijuridicidade. Toledo (2000) seguindo Carnelutti (p. 67), explica que
equvoco chamar de antijurdico o delito que um fenmeno jurdico por excelncia. No entanto
Bitencourt (2004) afirma que mesmo reconhecendo essa preferncia atual do Cdigo Penal, prefere
ainda manter a utilizao da expresso antijuridicidade, que se mantm atualizada nas principais
dogmticas europias. A antijuridicidade entendida como a contradio da ao com uma norma
jurdica e tambm em relao a todo o ordenamento jurdico, eis que como leciona Zaffaroni (2004),
uma conduta antijurdica penalmente ser repudiada por todo ordenamento, todavia uma conduta que
seja proibida por outro ramo do direito no ser necessariamente pelo direito penal. Portanto, a
antijuridicidade penal mais restrita que a extra-penal.
Aumentando ainda a discusso em torno da terminologia mais adequada, chega-se a Welzel que
prefereAntinormatividade, pois se trata da contradio entre a ocorrncia de um fato e a proibio
ditada pela norma emanada do tipo penal e no propriamente a contrariedade entre fato e modelo
probitivo. o ordenamento jurdico.
Assim, ser antijurdica ou ilcita a conduta que no encontrar uma causa que venha a justific-la.
Existem na lei penal e no ordenamento jurdico em geral causas[3] que excluem a antijuricidade do fato
tpico. Como j exposto, a tipicidade o indcio da antijuricidade, que ser excluda se houve uma
causa que elimine a sua ilicitude. Assim, por exemplo, matar algum um fato tpico, porm se for em
legtima defesa no ser antijurdico.
Por fim, tem-se a Culpabilidade. Em torno desse ltimo elemento que giram os mais diversos
entendimentos. Vrias so as teorias que definem tal conceito de culpabilidade, como a Teoria
Psicolgica da culpabilidade, a Teoria Psicolgica-Normativa da culpabilidade, a Teoria Finalista da Ao,
a Teoria da Culpabilidade ou Teoria Normativa Pura. Porm, com o advento dessa ltima teoria
sustentada pelo finalismo welzeliano, Bitencourt (2004) explica que as demais restaram superadas, pela
sua importncia, atualidade e predomnio no continente europeu e pela autntica revoluo que

provocou no estudo dogmtico no s da culpabilidade, mas de toda a teoria do delito. Assim, a

culpabilidade passou a ser entendida como o juzo de reprovao dirigido ao autor por no haver obrado
de acordo com o Direito, quando lhe era exigvel uma conduta em tal sentido.
A culpabilidade resulta ainda na unio de trs elementos que so: a Imputabilidade, certo grau de
capacidade psquica que permita ao sujeito ter conscincia e vontade, ou seja, a condio pessoal de
maturidade e sanidade mental que confere ao agente a capacidade de entender o carter ilcito do fato
e de determinar-se segundo esse entendimento. Sem imputabilidade o sujeito carece de liberdade e de
faculdade para comportar-se, de modo, que no capaz de culpabilidade, sendo, portanto, inculpvel
(ZAFFARONI, 2004). Para o juzo de reprovao, indispensvel que o sujeito possa conhecer a
antijuricidade de sua conduta, conscincia efetiva da antijuridicidade, ou seja, imprescindvel apurar
se o sujeito poderia estruturar, em lugar da vontade antijurdica da ao praticada, outra conforme o
direito, ou seja, se conhecia a ilicitude do fato ou se podia reconhec-la; Exigibilidade de conduta
diversa, ou conforme o Direito, necessrio que nas circunstncias do fato, fosse possvel exigir-se do
sujeito um comportamento diverso daquele que tomou ao praticar o fato tpico e antijurdico, pois h
circunstncias ou motivos pessoais que tornam inexigvel conduta diversa do agente. importante
ressaltar que existem causas que excluem a culpabilidade pela ausncia de um dos seus elementos: so
os casos de inimputabilidade do sujeito previstas no artigos 26, 27 e 28 pargrafo primeiro do Cdigo
Penal, e inexistncia da possibilidade de conhecimento do ilcito previstos nos artigos. 21, 20 pargrafo
primeiro e 22 do Cdigo Penal.
Portanto, alm de um fenmeno social, o crime na realidade, um episdio na vida de um indivduo.
No podendo, contudo, ser dele destacado e isolado, nem mesmo ser estudado em laboratrio ou
reproduzido (TOLEDO, 2000). Atualmente, no se pode ter o crime como um conceito nico e imutvel.
Cada crime tem a sua histria, a sua individualidade; no h dois que possam ser considerados
perfeitamente iguais. Diante desses fatos se far um breve comentrio sobre homicdio, dando nfase
no que consiste o crime de homicdio em srie.
3 Homicdio e homicdio em srie: aspectos fundamentais
No tocante ao crime de homicdio, o mesmo reprimido por toda e qualquer civilizao, por mais
remota e primitiva que seja. A histria da evoluo do Direito Penal marcada pela atuao do homem,
em princpio, no como ser social, mas como uma criatura dotada de grande agressividade, para
garantir sua prpria sobrevivncia diante de outros seres, humanos ou no (BECCARIA, 2000). Assim, o
homicdio foi largamente entendido como uma conduta agressiva (FOUCALT, 1998), porm no com a
mesma interpretao que se tem hoje. Portanto, antes de ser abordado no que consiste o homicdio, em
particular o homicdio em srie, torna-se importante explicar o sentido da palavra agresso e, desde j,
no se deve t-la como sinnimo de violncia (pelo menos no na antiguidade). Portanto, se passar a
observar no que consiste o homicdio em srie, do qual resultam diversas condutas violentas, por parte
do agente.
4 Homicdio em srie
O crime de homicdio em srie, teoricamente, enquadrado como o crime continuado artigo[4] 71 do
Cdigo Penal, o qual pode ser entendido como uma fico jurdica concebida por razes de poltica
criminal, que considera que os crimes subseqentes devem ser entendidos como continuao do
primeiro, estabelecendo, assim, um tratamento unitrio a uma pluralidade de atos delitivos,
determinado uma forma especial de puni-los. (BITENCOURT, 2004). Entretanto, dependendo as
condies de tempo e lugar, modus operandi e poltica criminal se observa m alguns casos a
identificao como concurso material de crimes, ou seja, considera-se crimes independentes entre si,
sem relao prpria, resultando simplesmente na soma das penas para efeitos de execuo.
Porm, em decorrncia das vrias condutas que o agente pode praticar, o homicdio em srie foi
tratado como homicdio qualificado nos dois mais recentes casos de homicdios em srie, conforme art.
121, pargrafo 2 e incisos. Tem-se como exemplo, o caso de Adriano da Silva, o qual responde por 10
processos por homicdio triplamente qualificado (por motivo torpe, ter matado por asfixia e por
dissimulao); e o caso do Manaco do Parque, Francisco de Assis Pereira, que atualmente se encontra
preso, condenado a 24 anos de priso. No se tem propriamente um conceito formal desse, porm,
quando um assassino reincide em seus crimes com o mnimo de trs ocasies e com um certo intervalo
de tempo entre cada um, conhecido como assassino em srie. Sendo assim, tem-se aqui, o chamado
Homicdio em Srie (BALLONE, 2005a). Um conceito mais atual de Serial Killer de Egger, Professor de
Justia Criminal da Universidade de Illinois, em Sprinfield, EUA, que, em 1998, baixou o nmero de trs
homicdios para dois, a fim de caracterizar o homicdio em srie, porm, desde 1979, o FBI nos EUA,
vem defendendo a condio de que trs homicdios narcsico-sexuais devem ser cometidos para que se

possa falar em assassino em srie, uma vez que a hiptese de apenas dois crimes anlogos poderia ser
entendida como simples reincidncia. Caso o homicida responda a outros critrios utilizados para
definio, j pode ser considerado um Serial Killer, segundo a doutrina especializada. Casos em que
houver a tentativa de homicdio, ou aps o primeiro crime o Serial Killer for detido, esse critrio
estatstico falha, embora ainda seja possvel o diagnstico de um assassino em srie.
At o incio dos anos 80, os homicdios mltiplos recebiam o nico rtulo de assassnios de massa (massmurderer), que englobava tanto os Serial Killer, como esses. Assim, aps os anos 80 o FBI, aprimorando
seus estudos, estabeleceu uma diferena sobre esses homicdios mltiplos, abortando conhecimentos
oriundos da Criminologia e, igualmente, para eles redirecionando novamente suas pesquisas. Assim, a
diferena entre assassinos em srie e assassino em massa repousa no fato de que esse mata quatro ou
mais vtimas num mesmo local, num mesmo evento criminoso. Em geral so membros de sua famlia ou
um grupo de pessoas que esto geralmente desvinculadas de seus problemas. So os casos do estudante
alemo que, fortemente armado, invadiu sua escola e, num dia de fria, matou vrios colegas e
professores; e de Philipe Vancheri, o francs chamado de O Assassino da Rodovia Marselha, que, em uma
noite de fevereiro de 1990, atirou de sua caminhonete, matando diversas pessoas. Existe ainda o spreekillers ou matadores-ao-acaso, os homicidas que matam em locais diversos, mas em um lapso de tempo,
muito curto. Esses crimes apresentam um acontecimento nico, somente seu desencadeamento e
execuo podem estender-se por um curto perodo de tempo, fracionando-se, por isso no so
considerados Serial Killer nem mass-murderer. (BONFIM 2004).
No Brasil, segundo Ilana Casoy (2004a), a polcia tem um grande preconceito em aceitar a possibilidade
de um Serial Killer estar em ao. Critica, ainda, o fato de que os rgos especializados em Cincias
Forenses existentes no Brasil so pouco incentivados e divulgados, pois, quando se lidar com crimes em
srie, o trabalho integrado de profissionais forenses deveria ser obrigatrio. Ou seja, se existe a
dificuldade de aceitar tal fato, inegvel que existe pouco entendimento sobre essa determinada
espcie de homicdio, se assim pode ser chamado. Portanto, o homicdio em srie, sem dvida um dos
crimes que mais geram polmica visto a conduta violenta do agente. Desse modo, se far um breve
comentrio sobre a Agressividade Humana, abordando o sentido da palavra agresso, ou seja, o
sentimento de agresso pode ser considerado como um fator desencadeante da conduta homicida?
5 Agressividade humana
Atravs de pesquisas realizadas por Leakey (apud FERNANDES; FERNANDES, 2002), acerca da evoluo do
homem, constatou-se que essa capacidade, quanto ao seu comportamento agressivo, decorre do
desenvolvimento de sua prpria inteligncia, a qual indicou-lhe o melhor caminho para busca do
alimento, a fim de garantir a sua sobrevivncia, aguando-lhe o sentido da preservao. Esse sentido o
estimulou a desenvolver estratgias de autoproteo. Inicialmente as armas, criadas conforme consta o
registro histrico, passaram a ser usadas contra predadores de outras espcies, depois contra animais
que viviam ao redor dos homens e, por fim, para agredir indivduos da mesma espcie.
Geralmente costuma-se confundir agresso com a violncia. Muitos autores usam como expresses,
sinnimos. No entanto o criminlogo Ayush Morad Amar (apud FERNANDES; FERNANDES, 2002) explica
que a agresso um comportamento adaptativo intenso que no implica em raciocnio. Resulta numa
forma ativa de enfrentar as condies ambientais, podendo ser dirigido contra qualquer de seus
aspectos opressivos. Quanto violncia, o comportamento destrutivo dirigido contra membros da
mesma espcie, em situaes nas quais outras alternativas para o comportamento adaptativo podem
ocorrer.
H muito se tem discutido sobre a eventual existncia de um comportamento inato no comportamento
agressivo. Discusses acerca da natureza da agressividade humana dividem a opinio de pesquisadores. A
dvida recai no fato da agressividade ser considerada instintiva, considerando o homem mau por
natureza e que herdou sua agressividade de seus antepassados pr-histricos, ou se no inata, sendo
parte do homem e manifestada como qualquer outro tipo de comportamento.
A Etologia que consiste em analisar o comportamento animal fornece vrias evidncias sobre
comportamentos complexos, instintivos, em diversas espcies animais, representando padres de
comportamento determinados endogenamente pelo SNC, atravs do cdigo gentico da espcie.
Pesquisadores, como Persky, atribuem secreo de testosterona, uma relao com o comportamento
agressivo e a capacidade de liderana do homem. Freud afirma que a agressividade uma manifestao
consciente do instinto de morte. Clarence Darrow, jurista norte-americano, afirma que por sua prpria
natureza o homem um animal predador. Lorenz, um dos fundadores da Etologia junto com Tinbergen,
partidrio da teoria da agressividade inata. Dart, diz que os ancestrais animais do homem eram
carnvoros, predadores e canibais e que, assim como nos arquivos da histria humana, desde as

primeiras inscries egpcias at a recente Segunda Guerra Mundial, o homem revelou esse hbito
predatrio, essa sede de sangue. William Golding, atravs de seu romance Lord of the Flies (O Senhor
das Moscas), procurou incutir na cabea de muitas pessoas, principalmente estudantes, que os seres
humanos so intrinsecamente perversos. Erich Fromm, fala da existncia de dois tipos de agressividade
filogeneticamente programada e comum aos animais e aos homens, de que so exemplos os impulsos de
atacar ou fugir, quando interesses vitais esto ameaados. O outro tipo a agressividade maligna e no
tem origem na adaptao biolgica, sendo que esse foi observado mais claramente no comportamento
de homens como Hitler, Goebbels, Stalin e outros, sendo comum apenas nos seres humanos, surgindo de
suas condies de existncia (FERNANDES; FERNANDES, 2002).
Ao contrrio desses que consideram o homem como um primata socializado e caador que se organiza
em grupos, segundo o princpio de territrios, Montagu (apud FERNANDES; FERNANDES, 2002) no aceita
a viso da agressividade inata, argumentando de que o entendimento que a agresso humana inata
mera analogia com o comportamento dos animais inferiores. Afirma ainda, que os seres humanos so
capazes de manifestar qualquer tipo de comportamento, no s de agressividade, mas tambm de
bondade, crueldade, sensibilidade, egosmo, sendo-lhe possvel tanto matar, como socorrer. O
comportamento agressivo s mais um e qualquer explicao do comportamento humano deve incluir
todos os comportamentos e no apenas um deles. Explica ainda que o comportamento de um ser
humano em qualquer circunstncia no determinado por seus genes, se bem que exista uma
contribuio gentica, mas sim, pelas experincias que acumula ao longo de sua vida em interao com
esses genes. Partidrios desse entendimento Ayush Morad Amar (apud FERNANDES; FERNANDES, 2002),
ensina que o SNC aps o nascimento da criana influenciado desde logo pelo contato com o meio
ambiente. A interao crebro-meio ambiente se proceda nos primeiros minutos aps o nascimento. O
desenvolvimento morfolgico real do crebro depende dessa estimulao ambiental.
Fernandes e Fernandes (2002) explica que, apesar de existir uma contribuio gentica para qualquer
forma de comportamento, no absolutamente verdadeiro que o comportamento especfico dos seres
humanos seja determinado apenas geneticamente. O homem no s o inato, tambm o adquirido.
6 Concluso
Desse modo, concluiu-se que, segundo a atual concepo quadripartida do delito, para ocorrer o crime,
devem estar presentes os elementos que o configuram: o fato tpico, a antijuricidade e a culpabilidade.
No que diz respeito ao crime de homicdio, observou-se que esse foi largamente utilizado pelo homem
primitivo, atravs da agresso. Devido o fato, pergunta-se muito se a agressividade pode levar ao o
homicdio, porm conclu-se que essa uma manifestao como qualquer outro sentimento humano.
No poder jamais ser entendida como a violncia, menos ainda como a violncia-homicida. Sendo
assim, o homicdio em srie, tipificado na legislao brasileira como o homicdio qualificado art. 121
2 e incisos, por dele derivar vrias condutas de extrema violncia por parte do agente, no deve ser
tratado como um homicdio simplesmente qualificado.
No Brasil at pouco tempo existia certa dificuldade de aceitar o fato que um assassino em srie estaria
atuando. Com os recentes assassinatos ocorridos em So Paulo em meados de 1998 e em Passo Fundo e
regio entre 2002 e 2004, praticados por Francisco de Assis Pereira o Manaco do parque e Adriano da
Silva, sendo esse ainda julgado na comarca de Passo Fundo e comarcas vizinhas, a ateno da polcia
como da justia tem se voltado para o fato de que no Brasil existe sim Serial Killer e no mais pode ser
tratado como uma simples estria de filme americano. Por fim, homicdio e homicdio em srie so
espcies de crimes que apesar do resultado final ser o mesmo, ou seja, a morte existe a diferena entre
a prtica de execuo e a conduta do agente. Desse modo, para que o homicdio ocorra, pode haver
outras causas, sendo uma delas a interao do indivduo com o meio ambiente. Quando essa interao
muito prejudicada pode gerar o homicdio em srie, sendo que o convvio do indivduo com a sociedade
j no considerado aceito.

Referncias
BALLONE, G. J. Assassino em srie. psiqweb. Disponvel em
<http://www.psiqweb.med.br/forense/crime.html> Acesso em: 28 ago. 2005.
BARATTA, A. Criminologia crtica e crtica do direito penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1999.
BECCARIA, C. Dos delitos e das penas. 11. ed. Curitiba: Hemus, 2000.
BITENCOURT, C. R. Tratado de direito penal: Parte Geral. Vol. 1. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2004.
BLEGER, J. Psicologia da conduta. 2. ed. Porto Alegre: Martins Fontes, 1989.
BONFIM, E. M. O Julgamento de um serial killer. O caso do manaco do parque. So Paulo: Malheiros,
2004.

CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. Sorocaba: Mineli, 2006.

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal: parte geral. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2007.
CASOY, I. Serial killer. Made in Brasil. 3. ed. So Paulo: ARX, 2004.
CLASSIFICAO de transtornos mentais e de comportamento, CID-10. Descries clnicas e diretrizes
diagnsticas. Porto Alegre: Artes Mdicas; 1993.
FERNANDES, N.; FERNANDES, V. Criminologia integrada. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
FOUCAULT, M. Vigiar e punir. Nascimento das prises. Petrpolis: Vozes, 1998.
JESUS, Damsio de. Direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 2005.
MANUAL diagnstico e estatstico de transtornos mentais - DSM-IV. 4. ed. Porto Alegre: Artes Mdicas,
1995.
MIRABETE, J. F. Manual de direito penal. 13. ed. So Paulo: Atlas, 1998.
TOLEDO, F. de A. Princpios bsicos de direito penal. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2002.
ZAFFARONI, E. R. PIERANGELI, J. H. Manual de direito penal brasileiro. Parte geral. 5. ed. rev. e atual.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
WINNICOTT, D. W. Delinquncia e privao. So Paulo: Martins Fontes, 1987.
Notas:
[1] Em que pese posies contrrias, como por exemplo de Capez e Jesus, que entendem se tratar
apenas de conduta tpica e antijurdica, sendo a culpabilidade considerada como pressuposto da pena.
CAPEZ, Fernando.Curso de direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 11. ed., 2007, p. 114. JESUS,
Damsio de. Direito penal: parte geral. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 226.
[2] Art. 1 Considera-se crime a infrao penal a que a lei comina como pena de recluso ou deteno,
quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a
infrao a que a lei comina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa
ou cumulativamente.
[3] As causas de justificao ou excludentes de ilicitude ou antijuridicidade so o estado de
necessidade, a legtima defesa, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular do direito,
que no sero desenvolvidas em razo de no se encontrarem na discusso central do artigo.
[4] Art. 71. Quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes da
mesma espcie e, pelas mesmas condies de tempo, lugar, maneira de execuo e outras semelhanas,
devem os subseqentes ser havidos como continuao do primeiro, aplica-se-lhes a pena de um s dos
crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois
teros.

Informaes Sobre os Autores

Mait Prado
Graduada em Direito pela Universidade de Passo Fundo

Paulo Csar Ribeiro Martins

Doutor em Psicologia pela Puccamp, Prof. da Universidade Estadual do Matogrosso do Sul, Prof. da AEMS
Faculdades Integradas de Trs Lagoas - MS

Josiane Petry Faria

Doutoranda em Direito pela UNISC. Prof de Direito Penal da Universidade de Passo Fundo/RS