García Zarate Óscar Augusto - Introducción A La Lógica

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate
Contenido
Presentacin ..........................................................................................................................................................................................6
CONCEPTOS PRELIMINARES..........................................................................................................................................................7
Gnesis de la lgica ..........................................................................................................................................................................7
Usos de la palabra lgica como sustantivo, adjetivo y adverbio, en el lenguaje coloquial ................................................8
Como sustantivo ...............................................................................................................................................................................8
Como adjetivo ...................................................................................................................................................................................8
Como adverbio ..................................................................................................................................................................................8
La lgica como ciencia formal de anlisis y deduccin ...............................................................................................................9
Definiciones incorrectas de la lgica ............................................................................................................................................ 10
La lgica como ciencia de las leyes del pensamiento ................................................................................................................ 10
La lgica como ciencia del razonamiento .................................................................................................................................... 10
Nocin de forma lgica .................................................................................................................................................................. 11
Razonamiento deductivo y razonamiento inductivo * .............................................................................................................. 12
Cuestionario N. 1 ........................................................................................................................................................................... 15
Esbozo del desarrollo histrico de la lgica ................................................................................................................................ 15
Edad Antigua .................................................................................................................................................................................. 16
Edad Media ..................................................................................................................................................................................... 16
Renacimiento y Edad Moderna .................................................................................................................................................... 16
Edad Contempornea .................................................................................................................................................................... 18
Lgica clsica y lgica no-clsica .................................................................................................................................................. 18
Cuestionario N. 2 ........................................................................................................................................................................... 20
Divisin de la lgica ....................................................................................................................................................................... 20
Lgica, filosofa de la lgica, metalgica y semitica ................................................................................................................ 22
Cuestionario N. 3 ........................................................................................................................................................................... 23
Pensamiento y lenguaje ................................................................................................................................................................. 23
Lgica y lenguaje: funciones bsicas del lenguaje ..................................................................................................................... 25
Cuestionario N. 4 ........................................................................................................................................................................... 26
Ejercicio N. 1................................................................................................................................................................................... 27
Ejercicio N. 2................................................................................................................................................................................... 28
Ejercicio N. 3................................................................................................................................................................................... 28
Primera parte ...................................................................................................................................................................................... 29
Concepto de proposicin ............................................................................................................................................................... 30
Expresiones lingsticas que no son proposiciones ................................................................................................................... 30
Proposicin, oracin y enunciado ................................................................................................................................................ 31
Clases de proposiciones ................................................................................................................................................................. 32
Clasificacin de las proposiciones moleculares .......................................................................................................................... 33
Pg. 1
Cuestionario N. 5 ........................................................................................................................................................................... 35
Ejercicio N. 4................................................................................................................................................................................... 36
Ejercicio N.5 ................................................................................................................................................................................... 36
El lenguaje natural y el lenguaje formalizado ............................................................................................................................ 38
Variables proposicionales y operadores lgicos ......................................................................................................................... 38
Principales notaciones simblicas ................................................................................................................................................ 38
Sistemas de Scholz y Peano-Russell ............................................................................................................................................. 39
Sistema de Lukasiewicz ................................................................................................................................................................. 39
Reglas de formacin de frmulas lgicas .................................................................................................................................... 39
Formalizacin de proposiciones ................................................................................................................................................... 40
Formalizacin de inferencias ........................................................................................................................................................ 42
Ejemplos de formalizacin de inferencias ordenadas ............................................................................................................... 43
Ejemplos de formalizacin de inferencias desordenadas ......................................................................................................... 46
Cuestionario N. 6 ........................................................................................................................................................................... 47
Ejercicio N. 7................................................................................................................................................................................... 47
Reglas de formacin de frmulas lgicas .................................................................................................................................... 47
Ejercicio N. 8................................................................................................................................................................................... 48
Formalizacin de proposiciones ................................................................................................................................................... 48
Ejercicio N. 9................................................................................................................................................................................... 49
Formalizacin de inferencias ........................................................................................................................................................ 49
FUNCIONES VERITATIVAS Y TABLAS DE LA VERDAD ........................................................................................................ 50
Definicin tabular de los operadores lgicos .............................................................................................................................. 50
De la conjuncin.............................................................................................................................................................................. 50
De la disyuncin inclusiva ............................................................................................................................................................ 51
De la disyuncin exclusiva ............................................................................................................................................................ 52
Del condicional ............................................................................................................................................................................... 53
Del bicondicional ............................................................................................................................................................................ 54
De la negacin ................................................................................................................................................................................. 54
De la negacin conjunta ................................................................................................................................................................. 55
De la negacin alterna .................................................................................................................................................................... 55
Definicin tabular de frmulas moleculares complejas ............................................................................................................ 56
Clasificacin de las frmulas moleculares por su matriz principal ......................................................................................... 57
Implicacin y equivalencia de frmulas ......................................................................................................................................... 58
Implicacin de frmulas ................................................................................................................................................................ 58
Equivalencia de frmulas .............................................................................................................................................................. 59
Cuestionario N. 7 ........................................................................................................................................................................... 60
Ejercicio N. 10................................................................................................................................................................................. 60
Frmulas moleculares y tablas de verdad ................................................................................................................................... 60
Pg. 2
ANLISIS DE INFERENCIAS ...................................................................................................................................................... 62

Anlisis de inferencias a travs de la tabla de verdad ............................................................................................................... 62
Anlisis de inferencias por el mtodo abreviado ...................................................................................................................... 66
Anlisis de inferencias mediante el mtodo analgico.............................................................................................................. 68
Leyes de la lgica proposicional ................................................................................................................................................... 68
Principales reglas y leyes de la lgica proposicional ................................................................................................................. 69
Equivalencias tautolgicas ............................................................................................................................................................ 74
Cuestionario N. 8 ........................................................................................................................................................................... 76
Ejercicio N. 11................................................................................................................................................................................. 76
Anlisis de inferencias mediante la tabla de verdad, el mtodo abreviado y el mtodo analgico .................................... 76
EL MTODO DE LA DEDUCCIN NATURAL ........................................................................................................................... 82
La deduccin natural como un mtodo sintctico y no algortmico....................................................................................... 82
Modalidades de la deduccin natural ......................................................................................................................................... 82
Prueba directa (PD) ........................................................................................................................................................................ 82
La prueba condicional (PC) ........................................................................................................................................................... 83
La prueba por la reduccin al absurdo (PRA) ............................................................................................................................ 84
Cuestionario N. 9 ........................................................................................................................................................................... 85
Ejercicio N. 12................................................................................................................................................................................. 85
El mtodo de la deduccin natural .............................................................................................................................................. 85
FORMAS NORMALES .................................................................................................................................................................. 94
Concepto de formas normales ...................................................................................................................................................... 94
Clases de formas normales ............................................................................................................................................................ 94
Leyes de absorcin (Abs.) .............................................................................................................................................................. 97
REDUCTIBILIDAD DE FRMULAS .......................................................................................................................................... 98
Simplificacin de la lgica proposicional .................................................................................................................................... 98
Reductibilidad de frmulas a la negacin conjunta ................................................................................................................... 99
Reductibilidad de frmulas a la negacin alterna ...................................................................................................................... 99
Cuestionario N. 10 ......................................................................................................................................................................... 99
Ejercicio N. 13............................................................................................................................................................................... 100
Anlisis de inferencias mediante Las formas normales .......................................................................................................... 100
Ejercicio N. 14............................................................................................................................................................................... 102
Reductibilidad de frmulas ......................................................................................................................................................... 102
LA LGICA PROPOSICIONAL Y LOS CIRCUITOS ELCTRICOS .................................................................................... 102
El isomorfismo entre la lgica proposicional y los circuitos elctricos ................................................................................. 102
Tipos fundamentales de circuitos ............................................................................................................................................... 103
El circuito en serie ......................................................................................................................................................................... 103
El circuito en paralelo................................................................................................................................................................... 104
Construccin, traduccin y simplificacin de circuitos ........................................................................................................... 105
Pg. 3
CUESTIONARIO N. 11............................................................................................................................................................... 113

Ejercicio N. 15............................................................................................................................................................................... 113
La lgica proposicional y los circuitos elctricos ...................................................................................................................... 113
UNA PRESENTACIN AXIOMTICA DE LA LGICA PROPOSICIONAL ................................................................... 120
El sistema axiomtico ................................................................................................................................................................... 120
Sistema axiomtico de Principia Mathematica. Russell/Whitehead ........................................................................................ 120
Ejemplos de demostracin de teoremas .................................................................................................................................... 121
Cuestionario N. 12 ....................................................................................................................................................................... 122
Ejercicio N. 16.............................................................................................................................................................................. 123
Demostracin de teoremas de la lgica proposicional ............................................................................................................ 123
Segunda parte ................................................................................................................................................................................... 124
LGICA DE PREDICADOS........................................................................................................................................................ 124
Idea de la lgica de predicados ................................................................................................................................................... 124
Sintaxis de la lgica de predicados............................................................................................................................................. 125
Reglas de formacin de frmulas bien formadas ..................................................................................................................... 125
Formalizacin de proposiciones singulares .............................................................................................................................. 127
Formalizacin de funciones proposicionales ............................................................................................................................ 127
Formalizacin de proposiciones cuantificadas ......................................................................................................................... 128
Reglas de equivalencia entre cuantificadores (Intercambio de cuantificadores: IC) ........................................................... 128
Formalizacin de las proposiciones categricas ....................................................................................................................... 129
Proposicin universal afirmativa (A) ......................................................................................................................................... 129
Proposicin universal negativa (E)............................................................................................................................................. 130
Proposicin particular afirmativa ( I ) ........................................................................................................................................ 130
La proposicin ............................................................................................................................................................................... 130
Proposicin particular negativa (0) ............................................................................................................................................ 130
La proposicin ............................................................................................................................................................................... 130
Formalizacin del cuadro de Boecio en el lenguaje de predicados ....................................................................................... 130
Alcance de los cuantificadores .................................................................................................................................................... 131
Variables libres y ligadas ............................................................................................................................................................. 131
Frmulas abiertas y frmulas cerradas ...................................................................................................................................... 131
Leyes de oposicin aristotlica ................................................................................................................................................... 132
Demostracin de la validez de las leyes de la oposicin aristotlica ..................................................................................... 132
Consecuencias del nuevo enfoque de las leyes de la oposicin aristotlica ......................................................................... 133
El silogismo categrico................................................................................................................................................................. 133
Los modos y las figuras del silogismo categrico .................................................................................................................... 133
Formas vlidas de silogismos ..................................................................................................................................................... 134
Anlisis de silogismos mediante el mtodo analgico ............................................................................................................ 134
Cuestionario N. 13 ....................................................................................................................................................................... 136
Pg. 4
EL MTODO DE LA DEDUCCIN NATURAL CON FRMULAS CUANTIFICADAS ................................................. 136

Reglas de eliminacin y reintroduccin de cuantificadores ................................................................................................... 136
Anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin natural ................................................................................... 137
Anlisis de inferencias asilogsticas mediante el mtodo de la deduccin natural ............................................................. 138
Distribucin de cuantificadores .................................................................................................................................................. 142
Formalizacin de predicados polidicos ................................................................................................................................... 143
Formalizacin de funciones proposicionales y proposiciones generales con predicados polidicos ............................... 144
Cuestionario N. 14 ....................................................................................................................................................................... 145
Ejercicio N. 17............................................................................................................................................................................... 146
Proposiciones y funciones proposicionales ............................................................................................................................... 146
Ejercicio N. 18............................................................................................................................................................................... 146
Formalizacin de proposiciones mediante el lenguaje de la lgica de predicados ............................................................. 146
Ejercicio N. 19............................................................................................................................................................................... 148
Equivalencia de frmulas ............................................................................................................................................................ 148
Ejercicio N. 20............................................................................................................................................................................... 149
Modos y figuras silogsticos ........................................................................................................................................................ 149
Ejercicio N. 21............................................................................................................................................................................... 149
Anlisis de silogismos mediante el mtodo analgico ............................................................................................................ 149
Ejercicio N. 22............................................................................................................................................................................... 150
Anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin natural con frmulas cuantificadas ................................... 150
Ejercicio N. 23............................................................................................................................................................................... 151
Demostracin de formas de inferencia vlidas mediante el mtodo de la deduccin natural con frmulas
cuantificadas.................................................................................................................................................................................. 151
Bibliografa .................................................................................................................................................................................... 154
Pg. 5
Presentacin
Segn Charles Peirce uno de los fundadores del pragmatismo norteamericano que atac de raz los problemas centrales
lgicos y filosficos ha dado un centenar de definiciones de la lgica. De acuerdo con Aristteles, la lgica puede ser
enfocada desde dos puntos de vista. Por un lado, la lgica como un instrumento orgnico para evaluar la validez de las
inferencias; por otro lado, como el estudio de los principios y mtodos usados para distinguir entre las inferencias vlidas
y las inferencias no vlidas.
La lgica formal contempornea es la lgica matemtica. Su desarrollo no es ajeno a los cambios de la ciencia actual, en
cuya historia podemos distinguir dos grandes etapas. La primera se extiende desde sus orgenes, es decir, cuando fue
creada por Aristteles en el siglo IV a. C., hasta mediados del siglo XIX. Es la etapa de la lgica antigua, tradicional o
aristotlica. La segunda, que se extiende desde mediados del siglo XIX hasta nuestros das, es la etapa de la lgica
matemtica, simblica o moderna o contempornea.
Nace como disciplina independiente en Grecia. Aristteles fue el primer gran filsofo que escribi un tratado de lgica.
Reuni en el rganon todo el material existente en su poca, incluyendo sus propios descubrimientos, entre los que
destaca la teora del silogismo, desarrollada sistemticamente en los Primeros analticos.
La lgica se enriqueci luego con valiosos aportes de los lgicos estoicos y megricos, de filsofos medievales y modernos,
pero sin experimentar cambios sustanciales. Se admita que el Estagirita haba descubierto todo lo que haba que descubrir
sobre lgica. Sin embargo, desde hace poco ms de un siglo, la lgica ha tomado un nuevo curso y en poco tiempo ha
realizado significativos progresos que la han renovado por completo. El impulso fue dado por dos matemticos ingleses:
George Boole y Augustus de Morgan, quienes desarrollaron la idea de Leibniz de construir la lgica como un clculo.
A fines del siglo XIX aparecen los trabajos de Gottlob Frege considerado el padre de la lgica moderna cuya primera
obra, el Begriffsschrift, se public en 1879, y los del italiano Giuseppe Peano Principios de la aritmtica (1889), que en
forma independiente lleg a resultados similares a los de Frege. Todos estos trabajos fueron sistematizados y
desarrollados por dos grandes filsofos: Bertrand Russell y Alfred N. Whitehead, cuyos trabajos fueron publicados en
una obra monumental, que consta de tres volmenes, denominada Principia Mathematica (1910-1913).
Posteriormente el matemtico y lgico alemn David Hilbert mostr que los defectos de la obra de Russell y Whitehead
se deban a la falta de rigor en el empleo del lenguaje y cre la llamada metateora, dando origen a una serie de
investigaciones notables, como las de Rudolf Carnap en el terreno de la sintaxis lgica y de Alfred Tarski en el de la
semntica lgica.
Por lo tanto la imagen actual de la lgica revela un progreso y diversificacin tan notable que resulta incorrecto hablar
simplemente de la lgica como se vena haciendo hasta entonces. En efecto, a partir de 1920, y sobre la base de la enorme
influencia que el filsofo y lgico austriaco Ludwig Wittgenstein lleg a ejercer a travs de su Tractatus LogicoPhilosophicus, surgen y se desarrollan ciertos sistemas de lgica que se separan, de diversos modos, de la lgica clsica.
Es el caso de las lgicas polivalentes, asociadas a nombres como Lukasiewicz y Post; la lgica intuicionista, creada por
Brouwer y sistematizada por Heyting; la lgica dialctica, formulada por los profesores Richard Routley, Robert Meyer y
Newton da Costa; y, finalmente, la lgica modal identificada con los trabajos de Lewis. Todas ellas caracterizadas como
lgicas no clsicas, de difusin grande en nuestros tiempos.
La lgica matemtica ha penetrado todas las dems ciencias y nutre de problemas a la filosofa. Es la base de la
investigacin en tecnologas formales que incluye los campos de programacin de computadoras, el anlisis de sistemas
y de investigacin operativa. Es la base de la ciberntica, disciplina que ha permitido importantes avances en el
conocimiento de los mecanismos de transmisin de informacin. Desconocerla, para el hombre del siglo XXI, significa
ignorar una de las creaciones ms fecundas del pensamiento humano.
Justamente, con el anhelo de iniciar a los alumnos de educacin superior en el estudio de esta importante disciplina,
ofrecemos el presente volumen de Introduccin a la Lgica. En l nos proponemos exponer en forma clara y sencilla los
elementos de esta ciencia formal. En la parte preliminar se examinan los conceptos bsicos de la lgica, en su relacin con
el pensamiento y el lenguaje; la segunda y la tercera partes, respectivamente, desarrollan los temas esenciales de la lgica
Pg. 6
proposicional y de la lgica de predicados. Se incluyen catorce cuestionarios y veintitrs ejercicios para ayudar al alumno
a adquirir un dominio prctico del material.
El seor Jos Antonio Tejada Sandoval, distinguido alumno de filosofa de San Marcos y ayudante del curso de Lgica en
el Integrado de Letras, ha participado activamente en la elaboracin del libro, tanto en la preparacin de los cuestionarios
y ejercicios, en las correcciones finales, cuanto en la redaccin de ciertas partes. Expresamos nuestro reconocimiento por
su valiosa y responsable contribucin.
Creemos que un trabajo de esta naturaleza contribuir a que el profesor de aula cuente con una pauta que le permita
dirigir la enseanza-aprendizaje del curso y, por lo que se refiere al alumno, le proporcionar un medio efectivo de
iniciarse en su estudio. En la medida en que esto suceda, nuestra tarea habr sido cumplida.
scar Augusto Garca Zrate
CONCEPTOS PRELIMINARES
Gnesis de la lgica
El origen de la lgica como ciencia formal se remonta a los tiempos de Aristteles (siglo IV a. C.), quien fue su creador.
Sin embargo, el gran filsofo de Estagira no emple este trmino para referirse a esta ciencia, sino que aluda a ella usando
la palabra analtica (del griego analysis: solucin, resolucin; fin, en el sentido de trmino). Es por esta razn que los
escritos fundamentales del rganon aristotlico (conjunto de sus investigaciones sobre lgica) reciben el nombre de
Analticos.
No se sabe exactamente por quin ni en qu poca ha sido empleada la palabra lgica en el sentido moderno. Segn
indicacin de Boecio el trmino lgica pudo haber sido creado por los comentadores de Aristteles para oponer el
rganon de ste a la dialctica estoica, tal vez en tiempo de Andrnico de Rodas. En todo caso esta palabra es empleada
por Cicern (siglo I a. C.); y el uso que se hace de ella en Alejandro de Afrodisia (siglo II d. C.) y en Galeno parece demostrar
que se haba hecho muy corriente en su poca. El empleo de este trmino es corriente desde los estoicos (siglo III a. C.):
los teoremas lgicos, las leyes lgicas, como una de las tres especies de filosofa. 1
La palabra lgica proviene del vocablo griego logos y ste de la voz legein. Las significaciones respectivas son muchas
y variadas. Con fines didcticos seleccionaremos las que influyeron en el desarrollo de la lgica. En el pensamiento griego
el significado de la palabra logos desborda el campo lgico, pues llega a los terrenos metafsicos; as la us, por ejemplo,
Herclito. Logos traduca una nocin muy profunda que representa un principio de validez universal, pues sealaba que
toda la realidad se hallaba penetrada de l y por esta misma razn volva inteligibles todas las cosas. Incluso el hombre
participaba de l. De aqu que la tarea humana en el conocimiento de las cosas consista en ir purificando el pensamiento
para llegar a la visin del logos y as comprender la realidad. Por su parte, Manuel Garca Morente afirma que el griego
conceba el logos como aquella razn fundamental o frmula racional definitoria que explica el qu es de algo.
Justamente, ste es uno de los sentidos que, por ejemplo, Platn le adjudica a dicho trmino en la parte final del Teeteto,
al intentar definir el conocimiento. Nos parece que esta significacin metafsica del logos sirvi de base para crear la lgica
como un instrumento del pensamiento. En efecto, si la realidad es inteligible, entonces es posible buscar un mtodo de
pensar que haga evidente esa inteligibilidad.
El verbo legein signific, por un lado, norma racional, es decir, un camino especfico para el discurrir de la razn, la
cual siguiendo ese camino hallaba una gua para el logro de sus fines. Tambin signific la facultad de formar conceptos
correctos, lo cual implicaba que el pensamiento exento de todo error debe tambin, por esa misma calidad, ser una
representacin de la realidad.
Heidegger, en un artculo en que analiza detenidamente y desde una perspectiva filolgica el Fragmento 50 de Herclito,
se refiere al significado de legein, indicando que, en su sentido primigenio, este verbo tambin significa colocar, recoger,
recolectar. Heidegger, en relacin con esto, seala que el decir de los hombres se manifiesta como un colocar, y que esto
nos mostrara una nueva dimensin del ser del lenguaje que va ms all de la expresin y la significacin que,
habitualmente, han sido sealados como sus rasgos definitorios.
Cf. LALANDE, Andr, Vocabulario tcnico y crtico de la filosofa, Argentina, El Ateneo Editorial, 1966, pp. 586-587.
Pg. 7
Igualmente, logos significaba palabra, es decir, el lenguaje que traduca un pensamiento ya ordenado por la norma
racional. As, esta funcin especial del lenguaje interesaba a la lgica y se abri el camino para la determinacin del
concepto de proposicin, pues sta implica asertos y negaciones, los cuales son susceptibles de discusin y pueden llevar
la verificacin de su verdad o falsedad. Siguiendo este camino naci la lgica en el pensamiento griego. A travs de la
palabra que expresaba pensamientos correctos se poda organizar una ciencia que garantizara la inteligibilidad de las
cosas. Por supuesto que la lgica fue afinando su significacin hasta convertirse en el instrumento del pensar correcto de
que habla Aristteles.2
Usos de la palabra lgica como sustantivo, adjetivo y adverbio, en el lenguaje coloquial
Inmerso en el lenguaje coloquial el trmino lgica, en su uso sustantivo (la lgica, lo lgico, lo ilgico, la
logicidad, la ilogicidad), adjetivo (lgico, lgica, ilgico, ilgica y sus respectivos plurales) y adverbial
(lgicamente, ilgicamente), adquiere diversos sentidos.
Como sustantivo
Empleado como sustantivo en el lenguaje cotidiano la palabra lgica adquiere el sentido de estructura de razonamiento,
forma o modo de pensar o razonar, o, simplemente, razonamiento. As, se habla, por ejemplo, en un artculo periodstico,
de la lgica del escndalo, para referirse al modo de pensar de la prensa de nuestro medio, que decide brindar cobertura
a un hecho en funcin al escndalo que ste genere. Asimismo, se emplea el trmino lgica como sinnimo de sentido
comn, buen sentido, razn o actitud racional, cuando se afirma, por ejemplo, que felizmente prevaleci la lgica. Se
hace uso del sustantivo lgica, tambin, para significar una determinada estructura de ordenamiento o la forma en que
se encuentran dispuestas ciertas partes o ciertos elementos de un determinado conjunto a mbito. As, se es el sentido
que toma en el siguiente texto: Me he visto obligado dijo a creer que la lgica de sus acciones estaba desequilibrada
(Gustave Flaubert, Madame Bovary). Suele tambin significar, en otro contexto, coherencia o sentido; as, podemos leer:
Aunque todo es mentira, no deja de tener lgica lo que dice (Shakespeare, Hamlet).
Como adjetivo
En su uso adjetivo, la palabra lgica pasa a significar natural, en el sentido de previsible; es decir, hace referencia a
un hecho o accin que se esperaba sucediese como consecuencia necesaria de un evento determinado; y as se dice: Es
lgico que el anciano reaccione de la siguiente manera si le robaste las manzanas (Vasconcelos, Mi planta de naranja
lima). Tambin suele usarse el mencionado trmino para significar algo obvio o evidente: No poda haber ms que
un solo significado lgico tras las palabras de Luisa Bourget (A. Christie, Poirot en Egipto). Asimismo, pasa a significar,
en otros casos, necesario, como en el texto siguiente: Como consecuencia lgica de su buena actuacin en las tablas,
comenz a trabajar en el cine (Miguel Pajn, Grandes estrellas del cine). En otras ocasiones, con este trmino, se hace
referencia al carcter coherente que algo posee; en ese sentido, por ejemplo, se dice que los ingenieros hidrulicos
participantes en el proyecto propusieron soluciones lgicas al problema (El Comercio, 03-08-02, p. 10). Adems, cuando
se dice de algo que tiene un orden lgico, se hace referencia a aquello que tiene un orden riguroso, sistemtico y coherente,
aunque en este caso, tal vez, el uso del trmino sea redundante, pues todo orden, por definicin, supone un carcter lgico,
esto es, riguroso, sistemtico y coherente, de modo que este uso sera pleonstico. El empleo de la palabra lgico tambin
sirve para caracterizar una actitud como razonable o sensata, y as se dice, por ejemplo, de un determinado
funcionario que lo ms lgico sera que deje su cargo mientras goza de cierta aprobacin.
Como adverbio
En su uso adverbial el trmino lgica se convierte en lgicamente y expresa los mismos sentidos que posee como
adjetivo, aunque ya no calificando un sustantivo, pues esa funcin slo le corresponde al adjetivo, sino expresando
modo. De esta forma podemos decir, por ejemplo, que la decisin fue tomada, como es lgico, (en este caso, el uso es
adjetivo, y tiene el sentido de evidente) despus de un detenido anlisis, o, en otros trminos, pero de manera
Cf. GUERRA, Luis Felipe y Hugo GARCA SALVATECCI, Lgica Matemtica, Lima, Universo, 1984, pp. 7-8.
Pg. 8
equivalente, empleando el trmino bajo su forma adverbial, La decisin fue tomada, lgicamente, despus de un
detenido anlisis
Por ltimo, el trmino ilgico es usado como sinnimo de irracional, absurdo, incoherente e inverosmil,
cuando toma la forma de adjetivo. Como ejemplos de este uso tenemos: El alcalde de Miraflores inaugur el viernes una
obra inconclusa aunque suene ilgico (El Comercio, 18-08-02, p. 22); Lheureux qued estupefacto, era algo ilgico para
l lo que le estaba pasando (G. Flaubert, Madame Bovary). Ilgico no es usado como sustantivo, al menos no de la misma
forma que lgica, pues no cabe hablar de la ilgica de tal o cual accin o actitud, aunque s de su ilogicidad,
entendiendo esta palabra como sinnimo de irracionalidad, absurdidad, etc.; tambin cabe hablar de lo ilgico, pues al
anteponer a este trmino el artculo neutro se lo ha sustantivado, adquiriendo de este modo el valor significativo de
sinrazn o sinsentido. No es muy corriente, asimismo, el empleo de este trmino con valor adverbial, como s lo es,
en cambio, el uso de lgicamente.
La lgica como ciencia formal de anlisis y deduccin
La ciencia puede ser caracterizada como un sistema de proposiciones o conocimientos metdicamente establecidos y
comprobados, conectados por relaciones de fundamentacin y referentes a un dominio particular de objetos; la verdad
de sus proposiciones se establece va demostrativa o deductiva o bien a travs de la experiencia.
Aquellas ciencias que establecen la verdad de sus proposiciones mediante deducciones o demostraciones se denominan
formales, abstractas o estructurales. Son las que tratan de los objetos abstractos, ideales o puramente intelectuales, tales
como los nmeros. La lgica formal y la matemtica pura son ejemplos de estas ciencias. Aquellas otras que la establecen
a travs de la experiencia (observacin, medicin y experimentacin) se llaman ciencias fcticas, factuales, reales o
empricas. Estas ltimas, de las que son ejemplo las ciencias naturales y las ciencias sociales, tratan acerca de los objetos
reales, es decir, de entidades que se dan en la realidad espacio-temporal, entre las que se incluyen aquellos procesos,
fenmenos o hechos naturales y sociales que el hombre encuentra en su experiencia del mundo real (sea la dilatacin de
los cuerpos con el calor en la fsica, o la variacin de la moda en la sociologa, o la devaluacin monetaria en
economa).
Las ciencias formales estn constituidas por un conjunto de proposiciones denominadas analticas: su verdad o
falsedad se establece lgicamente. Ejemplos:
a) El tringulo tiene tres ngulos.
b) 2 + 3 = 5
c) La suma de los ngulos internos del tringulo es de 180.
Las ciencias fcticas estn constituidas por un conjunto de proposiciones que se llaman sintticas: su verdad o
falsedad se establece empricamente. Ejemplos:
a) La clorofila es verde.
b) Los felinos son carnvoros.
c) El calor dilata los cuerpos.
La lgica es una ciencia formal que estudia las tcnicas, procedimientos, reglas, mtodos y los principios o leyes usados
para distinguir la inferencia correcta de la incorrecta; para discriminar la inferencia vlida de la no vlida. Es ciencia
formal porque ella atiende slo al aspecto estructural de las inferencias sin considerar el contenido significativo de sus
proposiciones componentes.
Naturalmente, esta definicin no pretende afirmar que slo es posible razonar o inferir correctamente si se ha estudiado
lgica. Sostener esto sera tan errneo como pretender que slo es posible correr bien si se ha estudiado la fsica y la
fisiologa necesarias para la descripcin de esta actividad. Algunos excelentes atletas ignoran completamente los
complejos procesos que se operan dentro de ellos mismos cuando ejecutan sus habilidades. Y es innecesario decir que los
profesores de edad algo madura que ms saben acerca de tales cosas se desempearan muy pobremente, si arriesgaran
su dignidad en el campo atltico. Pero, inversamente, la agudeza intelectual que la lgica desarrolla con su cultivo hace
que la persona que la ha estudiado tenga la posibilidad de razonar o inferir correctamente, con ventaja sobre aquella que
Pg. 9
nunca ha considerado los principios o leyes generales implicados en esta actividad, limitada al buen sentido natural o
sentido comn.
Ello se debe a varias razones. Ante todo, un estudio adecuado de la lgica la enfocar como un arte tanto como una ciencia,
y el estudiante deber hacer ejercicios relativos a todos los aspectos de la teora que aprende. Aqu como en todo, la
prctica ayuda a perfeccionarse. En segundo lugar, una parte tradicional de estudio de la lgica consiste en el examen y
el anlisis de las falacias o sofismas, es decir, de ciertos tipos de razonamientos incorrectos que se cometen con la intencin
de engaar. El conocimiento de estas trampas nos ayuda positivamente a evitarlas. Finalmente, el estudio de la lgica
suministrar al estudiante ciertas tcnicas, reglas y mtodos de fcil aplicacin para determinar la validez o invalidez de
todas las inferencias, incluso las propias. El valor de este conocimiento reside en que, cuando es posible localizar o
identificar los errores, es menor la posibilidad de que se cometan.
Definiciones incorrectas de la lgica
La lgica como ciencia de las leyes del pensamiento
La lgica ha sido definida como la ciencia de las leyes del pensamiento. Esta definicin, aunque ofrezca un indicio de la
naturaleza de la lgica, no es exacta. En efecto, el pensamiento es uno de los procesos estudiados por los psiclogos. La
lgica no puede ser la ciencia de las leyes del pensamiento porque tambin la psicologa es una ciencia que trata de las
leyes del pensamiento, entre otras cosas, y la lgica no es una rama de la psicologa, es un campo de estudio separado y
distinto.
Igualmente, si pensamiento es cualquier proceso mental que se produce en la psiquis de las personas, no todo
pensamiento es objeto de estudio para el lgico, pues, aunque todo razonamiento es pensamiento, no todo pensamiento
es razonamiento. Por ejemplo, es posible pensar en un nmero entre uno y diez como en los juegos de saln, sin elaborar
ningn razonamiento acerca del mismo.
Hay muchos procesos mentales o tipos de pensamiento que son distintos del razonamiento. Es posible recordar algo,
imaginarlo o lamentarlo, sin razonar sobre ello. O uno puede dejar vagar los propios pensamientos en un ensueo o
fantasa, construir castillos en el aire o seguir lo que los psiclogos llaman asociacin libre, en la que una imagen reemplaza
a otra en un orden que no tiene nada de lgico. Parece haber ciertas leyes que gobiernan el ensueo, pero no son del tipo
de las que han estudiado tradicionalmente los lgicos. Su estudio es ms apropiado para la psicologa; las leyes que
describen y explican las evoluciones de la mente en el ensueo son las psicolgicas no principios lgicos.
Definir la lgica como la ciencia de las leyes del pensamiento es incluir demasiado dentro de ella.
La lgica como ciencia del razonamiento
Otra definicin comn de la lgica es aquella que la caracteriza como la ciencia del razonamiento. Esta definicin, que
evita la objecin anterior, no es an adecuada. El razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el cual se realizan
inferencias, es decir, se derivan conclusiones a partir de premisas. Pero, es an pensamiento y por lo tanto forma parte
tambin del tema de estudio del psiclogo. Cuando stos examinan su proceso lo encuentran sumamente complejo,
emocional en alto grado. stos son de la mayor importancia para la psicologa. Pero no son en absoluto de la incumbencia
del lgico los oscuros caminos por los cuales la mente llega a sus conclusiones durante los procesos reales del
razonamiento.
Al lgico slo le interesa la correccin del proceso, una vez terminado. Su problema es siempre el siguiente, la conclusin
a que se ha llegado deriva de las premisas usadas y afirmadas? Si las conclusiones se desprenden de las premisas, esto es,
si las premisas constituyen un buen fundamento de la conclusin, de manera que afirmar la verdad de las premisas
garantiza la afirmacin de que tambin la conclusin es verdadera, entonces el razonamiento es correcto. En caso contrario
es incorrecto. La distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto entre la inferencia vlida e invlida es el
problema central que trata la lgica. Las tcnicas, procedimientos, mtodos, reglas y leyes han sido desarrollados
esencialmente con el propsito de aclarar esta distincin. 3A modo de conclusin presentamos las siguientes precisiones:
Cf. COPI, Irving y Carl COHEN, Introduccin a la lgica, Mjico, Linusa, 1995, pp. 18-19.
Pg. 10
a) El objetivo de una teora lgica es ofrecer una explicacin de la relacin de implicacin lgica en que se encuentran
las premisas y la conclusin de una inferencia correcta.
b) Otro objetivo es discriminar, mediante un mtodo sistemtico, las inferencias correctas de las que no lo son.
Al perseguir estos objetivos la lgica contempornea ha concebido las inferencias como formuladas lingsticamente y se
ha servido de lenguajes artificiales para alcanzarlos. De entre stos, la familia ms importante es la de los lenguajes de
primer orden. La lgica de primer orden es la teora ms verstil y aplicable, tambin la ms estudiada y la mejor conocida,
de la lgica contempornea. Otros nombres con los que se la conoce son lgica de predicados y lgica cuantificacional. La
lgica de primer orden abarca en cierto sentido la lgica de proposiciones. 4
Nocin de forma lgica
La proposicin es una oracin aseverativa susceptible de ser calificada de verdadera o falsa. Ejemplos:
a) Einstein fue el creador de la teora de la relatividad
b) El Per est al norte del Ecuador
En estos ejemplos a) y b) son proposiciones: a) es verdadera y b) es falsa. En consecuencia, la verdad y la falsedad
son sus propiedades; as, pues, solamente poseen el atributo de verdad o falsedad las formas lingsticas que afirman o
niegan algo, es decir, las proposiciones.
La inferencia es una operacin lgica que consiste en obtener la verdad de una proposicin, conocida como conclusin, a
partir de la verdad de una o ms proposiciones, conocidas como premisas. Ejemplos:
a) Si eres limeo, entonces eres peruano
(premisa)
Si eres peruano, entonces eres sudamericano
(premisa)
Luego, si eres limeo, entonces eres sudamericano (conclusin)

b) Ningn peruano es chileno
(premisa)
Todos los loretanos son peruanos
(premisa)
Luego, ningn loretano es chileno
(conclusin)
Los ejemplos a) y b)son inferencias. Si en a) reemplazamos eres limeo por p, eres peruano por q, y eres
sudamericano por r, se obtendr la forma lgica siguiente:
Si p, entonces q
Si q, entonces r
Luego, si p, entonces r
Si en b) sustituimos loretano por S, chileno por P y peruano por M, se obtendr la forma lgica
siguiente:
Ningn M es P
Todos los S son M
Luego, ningn S es P
En a) las proposiciones Si eres limeo, entonces eres peruano y Si eres peruano, entonces eres sudamericano
representan a las premisas; la proposicin Si eres limeo, entonces eres sudamericano representa a la conclusin.
4
Cf. ALCHOURRN, Carlos E. et al. Lgica, Madrid, Trotta, 1995, p. 71.

Pg. 11
Igualmente, en b) las proposiciones Ningn peruano es chileno y Todos los loretanos son peruanos desempean el
papel de premisas; y la proposicin Ningn loretano es chileno hace las veces de conclusin.
Es fcil advertir que a) y b) son ejemplos de inferencias vlidas, puesto que en ambos casos la conclusin deriva
necesariamente de las premisas. En efecto, nadie puede aceptar la verdad de stas y, simultneamente, negar la verdad
de aqulla sin incurrir en flagrante contradiccin.
Pero cmo sabemos que las mencionadas inferencias son vlidas? Todos lo sabemos por intuicin, sin embargo sta es
subjetiva y no puede garantizar objetivamente la validez de las inferencias en todos los casos. Es aqu, entonces, donde se
hace necesario establecer las condiciones formales de validez de las inferencias.
La inferencia a) es vlida porque su forma lgica: Si p, entonces q. Si q, entonces r. Luego, si p, entonces r tambin lo
es. Es decir, toda inferencia que tenga dicha forma es vlida, independientemente de los significados que asuman p,
q o r. As, por ejemplo, si reemplazamos p, por penalista, q por abogado y r por colegiado, obtendremos
otra inferencia vlida. Y si continuamos reemplazando p, q o r por cualquier trada de proposiciones, obtendremos
siempre inferencias igualmente vlidas.
De modo anlogo, la inferencia b) es vlida porque su forma lgica: Ningn M es P. Todos los S son M Luego, ningn
S es P lo es asimismo. Y todas las inferencias que tengan dicha forma son vlidas. En efecto, si sustituimos S por
planta, P por mineral y M por vegetal, respetando estrictamente el orden en que aparecen S, P y M en
la forma lgica vlida, obtendremos nuevamente una inferencia vlida. Y si seguimos sustituyndolos por otras tradas
de trminos respetando la estructura lgica vlida obtendremos inferencias tambin correctas.
La validez o invalidez son propiedades de las inferencias, es decir, nicamente ellas pueden ser calificadas de vlidas o
de invlidas. Las inferencias pueden ser deductivas e inductivas y radica la diferencia en el grado de relacin existente entre
las premisas y la conclusin, pues en una inferencia deductiva la conclusin deriva necesariamente de las premisas: la
verdad de stas garantiza la de aqulla; las premisas implican la conclusin. Consecuentemente, una inferencia es
deductivamente vlida cuando es imposible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa. En una inferencia
inductiva, en cambio, la conclusin no se sigue necesariamente de las premisas: stas solamente la hacen probable.
Razonamiento deductivo y razonamiento inductivo *
Para empezar se debe hacer una importante distincin entre el razonamiento deductivo y el razonamiento inductivo.
El razonamiento deductivo est usualmente asociado a la solucin de problemas matemticos. Ello se ilustra muy bien
mediante el despliegue de una demostracin geomtrica; sin embargo, el razonamiento deductivo tambin se puede hallar
en el lenguaje ordinario, aunque no se le reconozca cabalmente como un razonamiento. Por ejemplo, si alguien dice
George no es un estudiante de primer grado, en consecuencia no debe llevar puesto un gorro, difcilmente se podra
considerar este enunciado como un tipo de razonamiento. Pero si efectuamos algunas modificaciones y aditamentos
teniendo el cuidado de retener el significado original del enunciado podramos ponerlo de tal forma que se le pueda
reconocer realmente como un tipo de razonamiento deductivo:
George no es un principiante.
Nadie excepto un principiante (ningn no-principiante) puede llevar puesto un gorro.
Luego, George no puede llevar puesto un gorro.
Este argumento es vlido y nuestros sistemas establecidos de lgica pueden mostrar la validez de esta forma de
argumentar.
Se podra decir que es vlido pero que no deja de ser trivial. Para qu hacerse problemas con un enunciado cuya validez
puede ser inspeccionado a partir del establecimiento de determinadas normas sobre cmo vestir en el campus
universitario? Nosotros respondemos que para nuestro razonamiento deductivo necesitamos establecer con claridad
formas de razonamiento correcto que se podran aplicar para casos sencillos como el arriba citado y continuar usando
estas formas para problemas mucho ms complejos.
* THOMAS, Norman L. Modern Logic. Barnes y Noble, Inc., New York, 1966, pp. 1-7. [Pasaje traducido por Claudio Chipana hasta la pgina 36].
Pg. 12
Digamos a estas alturas que por razonamiento deductivo estamos entendiendo un tipo de razonamiento que busca descubrir
si una conclusin dada es consecuencia de determinadas premisas, asunciones, axiomas o presupuestos. Algunos
ejemplos pueden ayudar a ilustrar esta definicin.
La siguiente es una forma comn muy empleada en el razonamiento deductivo:
Si ocurre A, entonces ocurrir B
Ocurre A
En consecuencia, ocurre B.
Aqu hay dos premisas y una conclusin. Las premisas son (1) Si A ocurre, entonces ocurrir B y (2) Ocurre A. Luego, la
conclusin es ocurre B. Un caso especial de esta forma podra ser:
Si ganamos el juego, entonces ganaremos las series
Nosotros ganamos el juego
En consecuencia, nosotros ganamos las series
Por supuesto que nosotros tenemos que reconocer que esa forma argumental tambin podr aplicarse de alguna manera
a una condicin o estructura ms complicada. Podemos usar esa forma para mostrar, por ejemplo, que el siguiente
razonamiento es vlido:
Si R y S ocurren, entonces G no ocurrir
R y S ocurren
En consecuencia, G no ocurre.
Desde otro nivel deductivo consideraremos el caso de las matemticas de cualquier colegio secundario: En geometra
plana, para empezar, se nos dan un cierto nmero de axiomas. Tomemos dos de ellos. (1) El todo es igual a la suma de
sus partes. (2) Una cantidad puede ser sustituida por su igual. Ahora, si nosotros consideramos un segmento lineal AB (el
significado de segmento lineal deber estar dado por definicin), que est dividido en dos partes, x e y, tal que x = y,
podemos probar que 2x = AB de la manera siguiente:
1) x + y = AB, porque el todo es igual a la suma de sus partes, x e y son partes de AB.
2) x + x = AB, porque x es igual a y, y una cantidad puede ser sustituida por su igual; entonces podemos sustituir y
por x.
3) x + x = 2x, por un axioma de aritmtica (todos los axiomas de aritmtica se asumen en geometra plana).
4) 2x = AB, sustituyendo x + x por 2x en el paso nmero dos.
En los ejemplos arriba citados estamos haciendo deducciones que son extremadamente simples; de hecho tan simples que
el estudiante puede sentirse irritado o indignado por ser forzado a recorrer tales procedimientos tortuosos a fin de llegar
a una conclusin que era tan obvia desde el primer momento. Tal como el filsofo Schopenhauer dijo, es como tener dos
piernas rotas por lo que a uno se le tenga que ensear a caminar con muletas.
Sin embargo, una metfora mejor que la de Schopenhauer podra ser aquella que se refiere al entrenamiento de un aviador
para que vuele valindose de sus instrumentos. Bajo condiciones climticas normales y cielo despejado un piloto puede
volar por instinto y por reacciones naturales a los datos que le dan sus sentidos. Pero si l se encontrase bajo una tormenta
o nubes cargadas y apenas pudiese ver las puntas de sus alas ya no podra confiar ms en su comprensin intuitiva de la
situacin en que se halla. Es un hecho muy reconocido por los aviadores que al volar a travs de las nubes es posible sentir
como si se estuviese haciendo un escalamiento cerrado, cuando de hecho se est volando recto y nivelado; o, por otro
Pg. 13
lado, estar en realidad en una espiral ceida hacia tierra aun cuando los sentidos le digan a uno que est en una cmoda
condicin de vuelo recto y nivelado.
Como resultado de tales decepciones provenientes del conocimiento intuitivo, en consecuencia, es esencial que el aviador
aprenda un tipo de vuelo que est basado en una negacin deliberada de sus sentidos intuitivos. Si l tuviese que aprender
un tipo de vuelo que lo convirtiese en un piloto profesional capaz de volar un aeroplano en condiciones ms complejas,
entonces l deber aprender a caminar con muletas como si sus piernas se hubiesen roto. Es decir, l deber aprender a
depender absolutamente de sus instrumentos aun cuando contradigan en gran medida la evidencia de sus sentidos.
Tanto en lgica como en matemticas el proceso de razonamiento deductivo tiene algunas de las caractersticas de los
instrumentos de vuelo. Los presupuestos bsicos y las reglas de operacin con que trabajamos son anlogos a los
instrumentos y su respectivo uso en un avin. Asimismo, es tanto necesario como productivo para nosotros permanecer
dentro de los lmites de aquellos presupuestos (axiomas) y reglas como lo es para el aviador observar y volar con los
instrumentos de su panel.
Si el proceso de razonamiento deductivo pudiese parecer innecesariamente tedioso al tratar los problemas elementales
que hemos mencionado podemos tener la seguridad de que esta aproximacin en apariencia tediosa es la nica que
resolver los problemas complicados que ocurren en el examen de temas ms profundos. Pero, ciertamente, una real
certeza proviene nicamente del uso del procedimiento deductivo en la manera como se abordan los problemas de
geometra o lgebra o lgica y descubriendo as, por uno mismo, su utilidad y poder.
El razonamiento inductivo nos ofrece menos certeza que el razonamiento deductivo y ms bien una diversidad de grados
de probabilidad. En el razonamiento deductivo nosotros estamos efectuando las implicaciones de nuestras asunciones y
reglas operativas para obtener resultados que pueden ser poco claros al principio, pero que estn en verdad ya implicados
en nuestras reglas y asunciones. Pero en el razonamiento inductivo estamos trabajando con predicciones del futuro,
generalizaciones concernientes a vastas reas de instancias no observadas, y teoras concernientes a las llamadas
regularidades en la naturaleza.
Para una definicin de la induccin podemos decir que es aquel tipo de razonamiento que busca producir una afirmacin
verdadera acerca de todos los miembros de un grupo de cosas o eventos sobre la base de un examen de un limitado
nmero de casos individuales dentro de ese grupo.
Afirmaciones tales como las siguientes son ejemplos de razonamiento inductivo: l participa en un concurso de preguntas
todos los viernes por la maana al menos eso es lo que l ha hecho durante todo el semestre hasta ahora, esa es una
caja de manzanas malogradas he observado la mitad de ellas y he encontrado un gusano en cada una que he revisado,
y hay una posibilidad de que llueva si el viento sopla desde el sur es algo que generalmente ocurre.
Se debe notar aqu que el procedimiento en cada uno de estos ejemplos es formular un enunciado concerniente a ciertas
condiciones generales o supuestas regularidades basadas en observaciones de individuos o circunstancias individuales.
Esos enunciados indican intentos de descubrir alguna regularidad o generalizacin sobre la base de ocurrencias
particulares cuidadosamente observadas y enumeradas. Alfred North Whitehead denomina a ello tratar de ver lo que es
general y lo que es particular.
El proceso inductivo est ntimamente vinculado a lo que se denomina el mtodo cientfico. Es un proceso de
razonamiento que es fundamental para las actividades del cientfico. Pero su principal caracterstica, tal como se puede
ver en los ejemplos, es la probabilidad en lugar de la certeza. P.W. Bridgeman dice que ninguna ciencia emprica puede,
en ningn caso, formular enunciados exactos.
Las probabilidades a las que nos referimos pueden, desde luego, ser extremadamente altas. El ejemplo que se ha hecho
clsico en los escritos de David Hume a fines del siglo dieciocho es aquel que concierne al enunciado: el Sol saldr
maana. Las observaciones que hiciramos, desde los primeros das, al hacer observaciones han incluido aspectos del
Sol como el de su salida al inicio de cada periodo de aproximadamente cada veinticuatro horas. Siempre ha salido el Sol
en el pasado y siempre saldr en el futuro, de ello estamos convencidos. Pero, sin tener la intencin de caer en trivialidades
o proponer algo no razonable, podemos, sin embargo, subrayar que nuestro conocimiento de que el Sol saldr maana no
es un conocimiento absolutamente cierto, tal como el que se puede deducir de la siguiente operacin: 97 x 58 = 5626. Sin
duda es muy probable que el Sol salga maana y sera inslito actuar como si el Sol no hubiese de salir maana; pero
debemos reconocer que la prediccin es una probabilidad de creer por induccin y que no contiene el tipo de certeza que
podemos encontrar en todo argumento deductivo.
La deduccin nos da conclusiones que son ciertas porque no son nada ms que implicaciones de nuestros presupuestos.
La induccin por su parte da conclusiones que son slo probables. Pero la deduccin est basada en asunciones y reglas
Pg. 14
que son, tanto como sea posible, divorciadas de la experiencia. Es un estudio de formas y operaciones que son
deliberadamente libres de referencias al mundo de la percepcin sensorial. [...] . Y la induccin, por otra parte, est
ntimamente ms asociada con la experiencia y la actividad sensorial. Los pasos fundamentales en el proceso inductivo
son la observacin y la experiencia.
Bertrand Russell discute los extremos de esta relacin que se halla entre los hechos de la experiencia y la lgica pura:
En la lgica pura ningn hecho atmico (el tipo de hecho ms simple que podamos experimentar) es jams mencionado: nos confinamos
nosotros mismos enteramente a las formas, sin preguntarnos qu objetos pueden llenar las formas. Esta lgica pura es independiente
de los hechos atmicos; pero a la inversa, en cierto sentido, stos son independientes de la lgica. La lgica pura y los hechos atmicos
son los dos polos, lo a priori total y lo emprico total. Pero entre ambos hay una vasta regin intermedia... (En RUSSELL, Bertrand, Our
Nowledge of the External World, New York, New American Library, Mentor Books, 1956, p. 49).
En consecuencia, apenas es necesario decir que el cientfico, el filsofo o alguien ms que se interese en descubrir hechos
acerca del universo en que vive, encontrar tanto el razonamiento inductivo como el deductivo indispensable para sus
investigaciones. La deduccin nos hace capaces de llevar a cabo las implicaciones de nuestras asunciones en su ms pleno
sentido sin estar influidos por las frecuentes percepciones errneas de nuestras experiencias inmediatas. Y la induccin
es nuestro modo de ver las generalizaciones y categoras en el mundo de nuestra experiencia.
Cuestionario N. 1
1. Qu trmino empleaba Aristteles para referirse a lo que ahora denominamos lgica?
2. Dnde tiene su origen el uso del trmino lgica?
3. Qu sentidos tienen en el contexto del pensamiento griego la palabra logos y el verbo legein?
4. De qu formas es empleado el trmino lgica en el lenguaje coloquial?
5. Qu sentidos adquiere el trmino lgica cuando se lo emplea como sustantivo?
6. Cules son los sentidos de la palabra lgica cuando es usado como adjetivo?
7. Bajo la forma de adverbio, qu sentidos toma el trmino lgica?
8. Qu significaciones se la adjudica al vocablo ilgico y bajo qu formas se le suele usar?
9. Cmo puede ser caracterizada la ciencia?
10.A qu se denomina ciencias formales, abstractas o estructurales?
11. A qu se denomina ciencias fcticas, factuales, reales o empricas?
12. De qu tipo de proposiciones estn constituidas las ciencias fcticas?
13. De qu tipo de proposiciones estn constituidas las ciencias formales?
14. Por qu la matemtica es una ciencia formal y por qu la fsica es una ciencia fctica?
15. Es la lgica la ciencia de las leyes del pensamiento? Por qu?
16. Es la lgica la ciencia del razonamiento? Por qu?
17. Cul sera la definicin ms pertinente de lgica?
18. Qu es una proposicin?
19. A qu se denomina inferencia?
20. Cundo una inferencia es vlida?
21. Qu se entiende por razonamiento deductivo?
22. A qu se refiere la metfora que establece una analoga entre el proceso deductivo y las caractersticas de los
instrumentos de vuelo?
23. Cmo se define la induccin?
24.
Cul es la principal caracterstica del proceso de razonamiento inductivo?
25.
Se podra decir que el razonamiento deductivo y el razonamiento inductivo se complementan? Por qu?
Esbozo del desarrollo histrico de la lgica
En las siguientes pginas se presenta un sucinto panorama histrico de la lgica dividido en las siguientes secciones: edad
antigua, edad media, renacimiento y edad moderna, y edad contempornea.
Pg. 15
Edad Antigua
A los trabajos de Aristteles (384-322 a. C.) se debe la sistematizacin de la lgica. Conscientes de este descubrimiento (la
teora del silogismo), los comentaristas, que durante la poca bizantina se encargaron del estudio y ordenamiento de estos
escritos, denominaron rganon (instrumento) al compendio que nos leg ese saber, en cuya seccin inicial, Primeros
analticos, reuni todo el material existente en su poca sobre la deduccin o inferencia. Es, por ello, el primer lgico formal
de la historia. Su mrito consisti en haber examinado las deducciones o inferencias considerando slo su forma o
estructura, con independencia de su significado o contenido. sta es la razn por la que la lgica desde su creacin es una
ciencia formal o estructural que mantiene este carcter hasta nuestros das, tras veinticuatro siglos.
El tratamiento estructural que hizo el Estagirita de la deduccin signific un aporte sustancial al desarrollo de la lgica y
de la matemtica: el mtodo axiomtico. En efecto, debido a que todos los razonamientos podan ser considerados como
estructuras, Aristteles axiomatiz su teora del silogismo. La silogstica aristotlica forma parte de lo que hoy se considera
la teora general de la inferencia deductiva y su desarrollo hace de su lgica un antecedente remoto de la contempornea. 5
Casi contemporneos con Aristteles fueron los lgicos estoicos y los megricos. Los primeros tuvieron el mrito de
profundizar en algunos campos a los que el Estagirita no haba concedido suficiente atencin. Estos filsofos son los
precursores ms lejanos de la actual lgica proposicional y de las teoras que incluyen predicados relacionales, que son
indispensables para dotar a la matemtica de una lgica adecuada que el silogismo no proporciona. Por su parte, los
megricos hicieron tres aportaciones a la lgica: una en lo relativo a las paradojas (por ejemplo, la del mentiroso, atribuida
a Eublides); otra en el examen de los conceptos modales y, adems, iniciaron un importante debate sobre los enunciados
condicionales. 6 El ms importante de ellos, Diodoro Cronos, se dedic a la lgica de las modalidades temporales
esclareciendo relaciones importantes entre verdad y tiempo. Sin embargo, el influjo del Estagirita fue avasallador y los
estoicos y megricos fueron desconocidos en la Edad Media, durante la cual las investigaciones lgicas se centraron en el
silogismo y sus aplicaciones.
Edad Media
Durante la Edad Media los mximos representantes de la lgica escolstica, como Pedro Abelardo, Pedro Hispano, Toms
de Aquino, Raimundo Lulio y Guillermo de Occam, no slo perfeccionaron y sistematizaron temas heredados de la
tradicin antigua, sino emprendieron nuevas investigaciones como la teora de las suposiciones precursora de la moderna
teora de la jerarqua de lenguajes, la cual es empleada para la eliminacin de paradojas metalgicas. Asimismo, trabajaron
en forma apreciable la lgica proposicional y conocieron sus principales reglas de inferencia a pesar de no manejar un
lenguaje simblico adecuado, lo que hizo muy difciles sus trabajos. Por aadidura, la concepcin nominalista de los
universales de Occam que interpreta los conceptos como nombres genricos es muy prxima a la nocin
contempornea de predicado lgico.
Los escolsticos, adems, emprendieron un estudio especial y profundo de la lgica modal llevndola bastante ms all
del nivel inicial en el que la haba dejado Aristteles. Tambin se enfrentaron con el problema de las paradojas
semnticas, de las que hallaron no menos de una docena de soluciones, logrando desentraar casi todos sus aspectos.
Finalmente, los escolsticos desarrollaron la mayor parte de sus investigaciones de manera metalgica, o sea no
construyendo frmulas lgicas sino describindolas, cosa que los antiguos slo haban hecho en contadas ocasiones. No
obstante, como lo anotramos lneas arriba, los filsofos medievales no lograron avanzar mucho, debido a que no contaron
con un lenguaje adecuado para un eficaz anlisis de inferencias.
Las principales aportaciones de esta poca son las relacionadas con los trminos sincategoremticos, la teora de la
suposicin y la teora de las consecuencias. 7
Renacimiento y Edad Moderna
En el siglo XVII Guillermo Leibniz el precursor de la lgica matemtica descubre por su cuenta todo cuanto haban
descubierto los estoicos, megricos y medievales y se constituye en el primer filsofo que tom conciencia de la necesidad
de disponer de un lenguaje especial para progresar en el estudio de las deducciones. Aunque los especialistas reconocen
Ibdem, p. 50.
Ibdem, p. 52.
Ibdem, pp. 54-56.
Pg. 16
que esta idea ya estaba en germen en el Ars magna, de Raimundo Lulio, Leibniz fue el primero que sostuvo con claridad
que el procedimiento para convertir la teora de la deduccin lgica en una ciencia estricta e infalible era convertirla en
un clculo mediante el uso de procedimientos matemticos.
Esta nueva ciencia sera una mathesis universalis (ciencia fundamental), que l llam tambin logstica o lgica matemtica.
Su funcin consistira en demostrar la verdad de las afirmaciones filosficas y cientficas sin tener en cuenta su significado
sino solamente su estructura expresada en smbolos de un lenguaje artificial, construido especialmente para calcular.
Leibniz deca que calcular era operar con smbolos. As como se poda calcular con smbolos aritmticos tambin ello sera
factible con smbolos que representaran estructuras deductivas.
El ideal leibniziano era lograr un instrumento lgico lo suficientemente poderoso como para poder traducir cualquier
discusin significativa sobre la correccin de las deducciones a una operacin en la que los oponentes se limiten a revisar
los clculos para ubicar el error de manera parecida a como se corrige una suma cualquiera. El proyecto de Leibniz era
demasiado ambicioso y por ello fracas. Aunque su intuicin fue grande, estuvo lejos de lo realizable y no pudo avanzar
hacia la construccin de un lenguaje simblico que superara significativamente la vieja silogstica aristotlica.
Pero sus trabajos no alcanzaron difusin y pasaron inadvertidos debido al inmenso prestigio que alcanzaba Aristteles
aun hasta el siglo dieciocho. Es que se admita, con Manuel Kant en el prefacio a la segunda edicin (1787) de su Crtica de
la razn pura, que el Estagirita haba descubierto todo lo que haba que descubrir sobre lgica. Se aceptaba que la lgica
creada por l era un conocimiento acabado, cerrado y completo; puesto que la investigacin posaristotlica no haba ni
refutado ni aportado nada nuevo en relacin con las enseanzas del rganon. Este apodctico juicio privaba a la disciplina
lgica al haber surgido del cerebro de Aristteles ya acabada y perfecta, como Minerva de la cabeza de Jpiter de su
propia historia:
... a partir de Aristteles no ha tenido que dar ningn paso atrs... y hasta hoy la lgica no ha podido dar ningn paso
adelante, de modo que todo parece indicar que hay que considerarla como cerrada y completa.8
Esta limitacin es debida, esencialmente, a la escasa cultura referente a la historia de la filosofa, comn a los dems
grandes pensadores de su tiempo, cuya informacin en historia de la filosofa no llegaba en el tiempo ms atrs de
Descartes, desconociendo de manera casi total la Edad Media y que tena de la filosofa antigua nociones de nivel
puramente manualstico y poco precisas.
Sin embargo, desde hace ms de un siglo la lgica ha tomado un nuevo curso y en poco tiempo ha experimentado
significativos progresos que la han renovado por completo. El impulso fue dado por dos matemticos y lgicos ingleses:
George Boole con su obra Anlisis matemtico de la lgica, que apareci en 1847 y Augustus De Morgan, quien ese
mismo ao public su Lgica formal, en la que se desarrolla la idea de Leibniz de construir la lgica como un clculo.
Este nuevo lenguaje conocido como lgebra de Boole manifest su potencia resolviendo problemas que excedan los
alcances de la lgica aristotlica y poniendo por primera vez en evidencia los errores del Estagirita. El lgebra de Boole
conocida tambin como lgebra de clases o de conjuntos fue asimismo investigada por De Morgan. Ambos son los
creadores del moderno lenguaje formalizado de la lgica lo que les permiti, entre otras cosas, descubrir una cantidad
asombrosa de nuevos tipos de deduccin o inferencia. A pesar de las limitaciones de sus trabajos sealan un verdadero
cambio de rumbo en la historia de la lgica y han contribuido a dotar de sus caracteres esenciales a la lgica matemtica.
A fines de siglo XIX aparecen los trabajos del matemtico y lgico alemn Gottlob Frege, considerado el padre de la lgica
matemtica, cuya primera obra, el Begriffsschrift, publicada en 1879, marcara el comienzo de la lgica formal
contempornea. Desarrolla un primer sistema axiomtico, plenamente simbolizado, consistente y completo, de lgica de
primer orden aun antes de que se tuvieran las herramientas lgicas adecuadas para llevar a cabo la prueba de la completud
de un sistema deductivo cualquiera. Bochnski, por ejemplo, no duda en comparar su primera obra lgica, el Begriffsschrift,
con los Primeros analticos y anota:
El Begriffsschrift contiene toda una serie de perspectivas totalmente nuevas. As, Frege es el primero en formular de manera clara la
distincin entre variable y constante; el concepto de funcin lgica y el concepto de cuantificador; da una formulacin notablemente
ms rigurosa a la teora aristotlica de sistema axiomtico, distingue cuidadosamente entre ley y regla, introduce la diferencia
igualmente precisa entre lenguaje y metalenguaje...9
8
9
KANT, Manuel, Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Losada, 1960, tomo I, p. 18.
BOCHNSKI, I. M., Historia de la lgica formal, Madrid, Gredos, 1966,
p. 283.
Pg. 17
Sin embargo, la obra de Frege, a pesar de su gran valor, pas casi inadvertida y transcurrieron casi veinte aos antes de
que Bertrand Russell llamara sobre ella la atencin teniendo que pasar otros veinte hasta que Lukasiewicz pusiera de
manifiesto con suficiente profundidad toda su riqueza y valor. Asimismo, propuso un mtodo de clculo de matrices para
la lgica proposicional muy semejante al que se usa actualmente y desarroll de manera axiomtica la naciente teora de
conjuntos de George Cantor.
Con Giuseppe Peano (1858-1932), se cierra en cierto sentido la lnea de desarrollo del clculo lgico iniciada por el Anlisis
matemtico de la lgica de George Boole. La expresin misma de lgica matemtica es introducida por primera vez en su
obra Principios de aritmtica expuestos con un nuevo mtodo, que apareci en 1889, donde la utiliza no slo a causa de hacer
uso operacional de los smbolos, sino especialmente porque concibi la nueva lgica como un poderoso instrumento para
la sistematizacin rigurosa del saber matemtico.
La obra de Peano corona el desarrollo de la lgica en el siglo XIX. El significado histrico de su fundamentacin de la
aritmticabasada en las tres nociones primitivas de nmero, cero y sucesor, as como sus cinco famosos
axiomas es considerable, pues con ella muestra de manera concreta cmo aplicar ese nuevo instrumento a la
sistematizacin de las matemticas. Haba no slo logrado un manual completo y riguroso de lgica matemtica sino
creado un simbolismo particularmente manejable y preciso que an est vigente.
Edad Contempornea
Los trabajos de Frege y Peano fueron sistematizados y desarrollados por dos filsofos y lgicos ingleses: Bertrand Russell
y Alfred North Whitehead, cuyos resultados fueron publicados en su obra monumental denominada Principia Mathematica
(que consta de tres volmenes: 1910, 1912 y 1913). Russell y Whitehead intentan evitar la paradoja en el sistema de Frege
(la de las clases que no son miembros de s mismas), llevando a cabo la tarea de mostrar que es posible derivar toda la
matemtica de la lgica. La obra de Russell y Whitehead debe situarse entre las mayores aportaciones que jams se hayan
hecho a la historia de la lgica. Concretamente, los Principia Mathematica son en muchos aspectos todava hoy un tratado
completo, minucioso y exacto de la lgica matemtica.
Posteriormente, el matemtico y lgico alemn David Hilbert fundador de la escuela formalista mostr que los
defectos de esa obra se deban a la falta de rigor en el empleo del lenguaje y cre, con tal motivo, un mtodo denominado
metamatemtica, cuyo objetivo es el estudio de las teoras matemticas, aplicando los lenguajes lgicos que haban sido
creados por Frege y Russell. El llamado programa hilbertiano se puede resumir brevemente: todo el campo de la
matemtica clsica puede concebirse como formalizable en tres sistemas axiomticos fundamentales, a saber: el de la
aritmtica, el del anlisis y el de la teora de los conjuntos. Ha dado origen a una serie de investigaciones notables, como
las del filsofo y lgico austriaco Rudolf Carnap en el terreno de la sintaxis lgica y las del lgico y matemtico polaco
Alfred Tarski en el de la semntica lgica.
En su obra La sintaxis lgica del lenguaje Carnap sostiene la tesis de que la lgica de un lenguaje determinado se identifica
con su sintaxis que, a su vez, es totalmente convencional, sin estar en ningn caso vinculada a los contenidos del discurso.
Sin embargo, a slo un ao de distancia de su publicacin apareca en una revista filosfica un largo artculo del lgico
polaco Alfred Tarski, titulado El concepto de verdad en los lenguajes formalizados, que puede considerarse como el
acta de nacimiento de la nueva semntica.10
En 1930, el joven austriaco Kurt Gdel, de 24 aos, demostr en su tesis doctoral el teorema ms importante de lgica
matemtica de este siglo, conocido como Teorema de las Proposiciones Indecidibles. En 1938, Claudio Shannon realiz la
aplicacin del lgebra de las proposiciones al diseo de circuitos elctricos (conmutadores y relays), lo que constituye el
aporte ms importante a la construccin de las modernas computadoras electrnicas digitales. 11
Lgica clsica y lgica no-clsica
El panorama de la lgica que ha heredado el mundo actual se presenta enriquecido no slo por el nmero de trabajos y
resultados, sino tambin por el nmero de las reas exploradas. Ha llegado a ser necesario ordenar y clasificar estos tipos
de lgica, destacando en nuestro medio el esfuerzo ordenador de Francisco Mir Quesada Cantuarias para quien la lgica
puede dividirse en clsica y heterodoxa o no-clsica.
10
11
f. BLANCH, Robert, Introduccin a la lgica contempornea, Buenos Aires, Carlos Lohl, 1963, pp. 32-33.
Cf. PISCOYA HERMOZA, Luis, Lgica, Lima, Facultad de Educacin de la UNMSM, 1997, p. 297.
Pg. 18
De manera muy general la lgica clsica, segn Francisco Mir Quesada, puede caracterizarse como aquella que es
asertrica, es decir, proposicional; que tiene un lenguaje formal caracterstico, esto es, uno de primer orden, y en la que
son vlidos los tradicionalmente denominados principios lgicos fundamentales: de identidad, no contradiccin y tercio
excluso.
La lgica no-clsica es definida, negativamente, como la que carece de alguna de estas tres caractersticas de la lgica clsica.
No es asertrica, como es el caso de la lgica normativa; o tiene un lenguaje diferente del clsico, como es el de la lgica
modal que hace intervenir operadores modales; finalmente, en ella no son vlidos algunos de los principios lgicos
fundamentales, como es el caso de las lgicas polivalentes, en que no rige, por ejemplo, el principio del tercio excluido; o
en la lgica dialctica, que omite el principio de no contradiccin en su formulacin tradicional. 12
As a partir de 1920, y sobre la base de la enorme influencia que el filsofo y lgico austriaco Ludwig Wittgenstein ejerce
a travs de su Tractatus Logico-Philosophicus, surgen y se desarrollan ciertos sistemas de lgica que se separan, de
diversos modos, de la lgica clsica. Es el caso de las lgicas plurivalentes o polivalentes, asociadas a nombres como los de
Lukasiewicz y Post. stas, si bien incorporan el vocabulario de la lgica clsica, carecen por norma comn de ciertas leyes,
tales como la del tercio excluido p ~ p. Estas lgicas han sido ideadas gracias a dos tipos de motivacin: el inters
puramente matemtico de ofrecer alternativas a la semntica bivalente de la lgica clsica de proposiciones; y la
insatisfaccin de un inters ms filosfico con la imposicin clsica de una dicotoma exhaustiva entre verdad y
falsedad e, igualmente, respecto de ciertos teoremas o inferencias clsicas.
Otro caso es el de lgica intuicionista, creada por Brouwer y sistematizada por Heyting. Es una lgica no-clsica o
divergente y no veritativo funcional que es de inters fundamentalmente filosfico y formal. Los intuicionistas
(BROUWER, 1952; HEYTING, 1966) afirman que la lgica clsica es en cierto aspecto incorrecta.
Consideran a la lgica como secundaria a la matemtica, es decir, como un conjunto de principios descubiertos a posteriori
para gobernar el razonamiento matemtico. Esto es, obviamente, un reto a la concepcin clsica de la lgica entendida
como el estudio de principios aplicables a todo razonamiento sin tener en cuenta el contenido, y considerada como la
teora ms general respecto de la cual incluso la matemtica es secundaria. El rechazo del principio del tercio excluido es
caracterstico de la lgica intuicionista.
La lgica modal es otro ejemplo de lgica no-clsica, identificada con los trabajos de Lewis. Trabaja con razonamientos que
involucran esencialmente los conceptos de necesidad y posibilidad. Aade al vocabulario clsico los operadores
uniposicionales L (que se lee necesariamente), y M (que se lee posiblemente), y el operador biposicional ,
(que se lee implica estrictamente). Esta lgica fue tratada por Aristteles y los lgicos medievales; en el presente siglo
Hugh Mac Coll contribuy con propuestas formales y filosficas. Las primeras axiomatizaciones de lgica modal de
oraciones fueron ofrecidas por Lewis en 1918. Lewis sostiene que la implicacin material de la lgica clsica es totalmente
inadecuada para la nocin intuitiva de implicacin, que requiere no slo que p no sea verdadero y q falso sino que p no
pueda ser verdadero y q falso. En consecuencia propuso que se debera introducir en la lgica de los Principia un nuevo
operador para la implicacin estricta, que podra definirse como la necesidad de la implicacin material. 13
Los profesores Richard Routley y Robert Meyer, de la Universidad Nacional de Australia, y el brasileo Newton da Costa
han formulado un sistema de lgica que califican de dialctico porque no excluye la contradiccin y contiene variantes
que incorporan el principio de negacin de tal manera que ste exprese la idea de desarrollo. Da Costa cre un nuevo
sistema de lgica, denominado actualmente paraconsistente, que ha despertado el inters de muchos lgicos
contemporneos.14
Consecuentemente como lo seala el profesor Luis Piscoya, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la
concepcin antagnica entre la lgica matemtica y el pensamiento dialctico es engaosa, pues es posible incorporar
dentro de un sistema de lgica matemtica la contradiccin, como lo han demostrado, entre otros, da Costa y Routley.
Tampoco es necesario pensar en dos lgicas completamente distintas, pues los mtodos de la lgica matemtica parecen
lo suficientemente potentes como para expresar mediante sistemas axiomticos algunos principios bsicos de la dialctica.
Finalmente, cabe subrayar que lo dicho anteriormente no debe hacer pensar que se sugiera que los sistemas de lgica
Cf. MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco, Las lgicas heterodoxas y el problema de la unidad de la lgica, en Lgica, aspectos formales
y filosficos, Lima, PUCP, 1978, pp. 33-44.
13
Cf. HAACK, Susan, Filosofa de la lgica, Madrid, Ctedra, 1978, pp. 199200.
14
Cf. ALCHOURRN, Carlos, op. cit., p. 67.
12
Pg. 19
dialctica son teoras acerca de la realidad, pues sera un craso error. Ellos son, como cualquier otro formalismo, lenguajes
artificiales cuya peculiaridad es la de ser ms compatibles con cierto tipo de filosofa.15
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Cuestionario N. 2
A quin se debe la sistematizacin de la lgica?
Quines pueden ser considerados como los precursores de la actual lgica proposicional?
Cules son los aportes de los megricos a la lgica?
Qu investigaciones en el mbito de la lgica se llevaron a cabo durante la Edad Media?
Quin es el precursor de la lgica matemtica?
Cules fueron los principales aportes de Leibniz a la lgica?
En qu radica la importancia de la tarea desarrollada por George Boole y Augustus de Morgan?
Quin es considerado el padre de la lgica matemtica?
Cules son los principales aportes de Giuseppe Peano a la lgica?
Qu tarea llevan a cabo en la poca contempornea Bertrand Russell y N. Whitehead?
Quin fue el fundador de la Escuela formalista?
En qu consiste el Programa hilbertiano?
Cul es el teorema ms importante de lgica matemtica de este siglo?
Cmo caracteriza la lgica clsica Francisco Mir Quesada Cantuarias?
Cmo define este mismo autor la lgica no-clsica o heterodoxa?
Qu sistemas de lgica se separan de la lgica clsica?
Qu innovaciones introducen las lgicas plurivalentes o polivalentes?
En qu difiere la lgica paraconsistente de la lgica clsica?
Qu rasgos caracterizan la lgica intuicionista?
Cules son las caractersticas de la lgica modal?
Divisin de la lgica
Como se dijo lneas arriba, la lgica de primer orden es la ms verstil y aplicable, igualmente la ms estudiada y mejor
conocida. Su denominacin proviene de que esta lgica hace uso de un lenguaje que slo cuantifica las variables
individuales, en tanto que se considera de segundo orden los lenguajes que, adems, cuantifican a las variables
predicativas. Comprende dos grandes captulos: la lgica de proposiciones y la lgica de predicados.
a) La lgica de proposiciones estudia las relaciones formales extraproposicionales, es decir, aquellas relaciones existentes
entre proposiciones y no las que se dan dentro de ellas. Se la denomina, tambin, lgica de las proposiciones sin
analizar. Dispone de medios de anlisis formal (lenguaje simblico y mtodos especficos) de las inferencias, y la
validez de stas se determina por las relaciones entre proposiciones consideradas como un todo, sin penetrar en su
estructura interna.
Ejemplo de una inferencia:
Si eres fundamentalista, entonces eres fantico
Si eres fantico, entonces eres sectario
Luego, si eres fundamentalista, entonces eres sectario.
Formalizacin de la inferencia:
p q
p: eres fundamentalista
q r
_______
q: eres fantico
r: eres sectario
p r
15
Cf. PISCOYA HERMOZA, Luis, Investigacin cientfica y educacional, Lima, Amaru Editores, 1995, p. 66.
Pg. 20
Anlisis de la inferencia mediante el mtodo analgico (aplicando la regla de inferencia del Silogismo Hipottico):
AB
BC
________
pq
qr
_______
A C
p r
Respuesta: la inferencia es vlida porque su forma lgica coincide exactamente con la estructura vlida de dicha regla.
b) La lgica de predicados estudia fundamentalmente las relaciones estructurales existentes dentro de las proposiciones
atmicas o simples. Es llamada, asimismo, lgica de las proposiciones analizadas. Su lenguaje y sus mtodos se ocupan
del anlisis de las inferencias cuya validez se juzga en razn de la estructura interna de las proposiciones que las
componen. La lgica de proposiciones est incluida en ella.
Ejemplo de una inferencia (silogismo):
Todos los abogados son profesionales
Todos los constitucionalistas son abogados
Luego, todos los constitucionalistas son profesionales.
Formalizacin de la inferencia:
( x) (A x Px)
Ax:
Notacin
x es abogado
( x) (Cx Ax)
Px:
x es profesional
Cx:
x es constitucionalista
( x) (Cx Px)
Anlisis de la inferencia mediante el mtodo de la derivacin con frmulas cuantificadas:
Notacin
EU: Ejemplificacin Universal
SH: Silogismo Hipottico
GU: Generalizacin Universal
1. ( x) (Ax Px)
2. ( x) (Cx Ax) / ( x) (Cx Px)
3. Ax Px
EU. (1)
4. Cx Ax
EU (2)
5. Cx Px
SH (3,4)
6. ( x) (Cx Px) GU (5)

Respuesta: La validez de la inferencia ha quedado demostrada.
c) La lgica de relaciones es un caso particular de la lgica de predicados, es decir, cuando los predicados tienen
ms de un argumento.
d) La lgica de clases, en trminos generales, es una versin extensional de la lgica de predicados. En efecto, si
adoptamos los trminos clsicos extensin y comprensin, podemos decir que cada clase es la extensin de un
predicado y que los predicados son clases vistas en su comprensin.
Pg. 21
Lgica, filosofa de la lgica, metalgica y semitica

Mientras que la preocupacin central de la lgica consiste en discriminar las inferencias vlidas de las invlidas, y para
ello los sistemas lgicos formales tales como los conocidos clculos de proposiciones y de predicados le han
suministrado un conjunto de reglas de validez precisas puramente formales, la tarea de la filosofa de la lgica consiste
en investigar los problemas filosficos suscitados por ella, como las cuestiones: Qu quiere decir que es vlido? Qu
quiere decir que una proposicin se sigue de otra? Qu quiere decir que una proposicin es lgicamente verdadera? Ha
de ser explicada la validez de un razonamiento como relativa a un sistema formal? Cmo se reconoce un razonamiento
vlido o una verdad lgica? Qu sistemas formales se consideran sistemas de lgica y por qu?
Por esto la lgica no debe confundirse con otra disciplina que tiene por objeto estudiar los signos empleados por aqulla,
as como las cuestiones que plantean los sistemas de tales signos: la metalgica. Esta ltima puede definirse como un
lenguaje en el cual se habla del lenguaje lgico.
As, cuando decimos: No es verdad que Ayacucho sea la capital del Per, formulamos una proposicin negativa, es
decir, perteneciente al lenguaje lgico. En cambio, cuando decimos: No es una partcula que designa negacin y que se
antepone a una proposicin, formulamos una proposicin que pertenece a la metalgica, con ella decimos algo acerca
del lenguaje de la lgica.
La diferencia entre lgica y metalgica es un caso ejemplar de la diferencia entre lo que se llama lenguaje y lo que se
califica de metalenguaje. El primero es definido como el lenguaje que se habla; el segundo como el lenguaje en el cual se
habla acerca del lenguaje que se habla. En otras palabras, el metalenguaje es un lenguaje que se usa para hablar de otro
lenguaje llamado lenguaje objeto. Por ejemplo, las afirmaciones que hacemos en este libro sobre las propiedades de las
proposiciones y de las inferencias son metalingsticas y las proposiciones e inferencias mismas que usamos como
ejemplos son parte del lenguaje objeto.
Una manera sencilla de construir el nombre de una proposicin consiste en escribirla entre comillas simples. Por ejemplo:
La Tierra es mayor que la Luna es el nombre de La Tierra es mayor que la Luna. La primera expresin pertenece al
metalenguaje de este texto y la segunda a su lenguaje objeto. Asimismo, se puede construir nombres de nombres, de
predicados, etc. Por ejemplo: canario es el nombre de canario e inteligente es el nombre de inteligente. Pero no puedo
decir que canario es un pjaro, pero s que canario es trisilbica, pues en este caso no estoy hablando de un pjaro sino
de la palabra misma.
Tal diferencia corresponde, adems a la que se establece entre el uso y la mencin de los signos. En el primer ejemplo,
No es verdad que Ayacucho sea la capital del Per, el signo no es usado; en el segundo, No es una partcula que
designa negacin y que se antepone a una proposicin, el mismo signo es mencionado. Ya el lenguaje ordinario establece
tal diferencia, como cuando decimos: Lima es la capital del Per, donde Lima es usado, o Lima es un vocablo de
cuatro letras, donde Lima es mencionado. Las comillas simples en el segundo ejemplo sirven para subrayar que estamos
frente a un caso de mencin.
De lo expuesto se desprende que en todos los textos de lgica se insertan enunciados metalgicos y que de ordinario
lgica y metalgica van aparejadas. Sin embargo, hay ciertos problemas tratados en tales libros que son especficamente
metalgicos: son los que se refieren a la construccin de sistemas lgicos. Por ejemplo, el problema de saber si un sistema
lgico es o no consistente es un problema fundamentalmente metalgico.
La esfera de la filosofa de la lgica est relacionada con la de la metalgica, pero es distinta de ella. La metalgica estudia
las propiedades formales de los sistemas lgicos formales; por ejemplo, las pruebas o refutaciones de su consistencia,
completud o decidibilidad. La filosofa de la lgica trata, asimismo, de cuestiones sobre estos sistemas, pero de orden
filosfico ms bien que puramente formales. Tratndose, por ejemplo de las relaciones entre el clculo bivalente de
proposiciones y el clculo plurivalente, el filsofo querr saber en qu sentido, si es que lo hay, las lgicas plurivalentes
son alternativas a la lgica bivalente; si est uno obligado a elegir entre el clculo plurivalente y el bivalente y, si es as,
por qu razones o cules seran las consecuencias para el concepto de verdad si se adoptase un sistema plurivalente. Los
resultados metalgicos pueden ayudar mucho a dar, por ejemplo, respuestas de este tipo: es presumible una condicin
necesaria aunque no suficiente para que una lgica plurivalente sea una alternativa: el que sea consistente. Una segunda
diferencia es que la filosofa de la lgica no trata exclusivamente de cuestiones de lgica formal. 16
16
Cf. HAACK, Susan, op. cit., pp. 21-22.

Pg. 22
Asimismo, la metalgica es una parte de la llamada semitica o estudio general de los signos. La semitica comprende
tres distintas ramas de estudio: la sintaxis, la semntica y la pragmtica. La sintaxis es el estudio puro de los signos y de
las relaciones entre los signos; la semntica, el estudio de las relaciones entre los signos y objetos designados; y la
pragmtica, el estudio de las relaciones entre los signos y quienes los usan. Por este motivo, las cuestiones metalgicas
suelen ser estudiadas desde el punto de vista sintctico, semntico y pragmtico.17 Tanto la lgica como la metalgica son
disciplinas formales. Asimismo, ambas son disciplinas de carcter deductivo.
Sera pertinente sealar que en el mbito de la semntica se distingue entre el designado de un signo lingstico y su
denotado. Se denomina designado al conjunto de caractersticas o rasgos definitorios a que se refiere el signo. As, la
palabra silla tiene como designado el conjunto de caracteres que definen a una silla como tal, a saber, el de ser un
adminculo con respaldo, tener cuatro patas o algn apoyo que la una al suelo, y servir, fundamentalmente, para sentarse.
El denotado, por su parte, es el conjunto de todas las entidades que poseen las caractersticas comprendidas en el
designado. De este modo, el denotado de la palabra silla est dado por todas las entidades denominadas sillas.
Cuestionario N. 3
1. Cmo se divide la lgica de primer orden?
2. Qu estudia la lgica de proposiciones?
3. Qu estudia la lgica de predicados?
4. Qu es la lgica de relaciones?
5. Qu es la lgica de clases?
6. Qu diferencia hay entre lgica y filosofa de la lgica?
7. Qu diferencia existe entre lgica y metalgica?
8. Qu diferencia existe entre lenguaje y metalenguaje?
9. Qu diferencia existe entre uso y mencin de los signos?
10. Qu es la semitica y qu ramas de estudio comprende?
Pensamiento y lenguaje
El pensamiento, en el sentido ms amplio, es cualquier proceso mental que se produce en la conciencia de los hombres y
de manera rudimentaria en los animales. El concebir, juzgar, razonar, imaginar, recordar, incluso el querer y sentir, son
ejemplos de formas de pensamiento. En el sentido ms propio y restringido, el pensamiento es sinnimo de inteligencia,
razn o entendimiento.
El pensamiento es una de las manifestaciones ms importantes de nuestra conciencia. Gracias a l es posible la
comprensin del mundo, la captacin de objetos presentes o ausentes, la aprehensin de relaciones y entidades abstractas
y la formacin de representaciones no sensibles de ellos. Las ciencias, la filosofa y el conocimiento en general no podran
existir al margen del pensamiento. 18
Sin embargo, para conocer no basta pensar. Es necesario al mismo tiempo fijar y comunicar nuestros pensamientos a los
dems. Y esto slo es posible en virtud del lenguaje. En el sentido ms amplio, el lenguaje es cualquier medio de
comunicacin interpersonal y empleado por algunos animales. En un sentido restringido, el lenguaje es un sistema
convencional de signos regulado por reglas sintcticas y que sirven al hombre como instrumento de comunicacin. Es el
medio de expresin del pensamiento, es decir, su forma de existencia. Tambin es el medio ms eficaz para fijar, conservar
y transmitir los conocimientos acumulados de generacin en generacin. Si no fuera por el lenguaje se hubiera perdido
irremediablemente la valiosa experiencia de muchas generaciones y cada nueva generacin se hubiera visto forzada a
empezar de nuevo el difcil proceso del estudio del mundo.
El lenguaje, a decir de E. Sapir, es un mtodo exclusivamente humano y no instintivo, de comunicar ideas, emociones y
deseos por medio de un sistema de smbolos producidos de manera deliberada. Estos smbolos son, ante todo auditivos,
y son producidos por los llamados rganos del habla. Asimismo, sostiene que la comunicacin, humana y animal (si
17
18
Cf. FERRATER MORA, Jos, Qu es la lgica, Buenos Aires, Columba, 1965, pp. 20-21.
Cf. LALANDE, Andr, op. cit., p. 750.
Pg. 23
acaso se puede llamar comunicacin), producida por gritos involuntarios instintivos, nada tiene de lenguaje en el
sentido en que este autor lo entiende.19
Con respecto del lenguaje, dice F. Saussure, hay que colocarse desde el primer momento en el terreno de la lengua y
tomarla como norma de todas las otras manifestaciones del lenguaje. Pero, qu es la lengua?, segn este autor, la lengua
no se confunde con el lenguaje: la lengua no es ms que una determinada parte del lenguaje, aunque esencial. La lengua
es un sistema de signos que expresan ideas, y por eso comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, a los ritos
simblicos, a las formas de cortesa, a las seales militares, etc. Slo que es el ms importante de todos esos sistemas.20
Augusto Salazar Bondy, deja entrever, aunque sin tratarlo directamente, la posibilidad de la existencia del lenguaje entre
los animales. 21 Igualmente, H.G. Gadamer manifiesta que, en el sentido ms amplio, el lenguaje refiere a toda
comunicacin, no slo al habla, sino tambin a toda la gesticulacin que entra en juego en el trato lingstico de los
hombres. Hay tambin el denominado lenguaje de los animales. Sin embargo, sostiene, ste es un tema aparte. 22
El pensamiento y el lenguaje se hallan ntimamente unidos, pero de esto no se deduce que sean idnticos entre s. Se
diferencian en que el primero aprehende el mundo, mientras que el segundo es slo un medio para expresar y fijar las
ideas, es decir, un instrumento que permite comunicar nuestros pensamientos a otros hombres. 23
El lenguaje tuvo inmensa importancia para la formacin del pensamiento. Surgi con l y ayud al hombre a separarse
del reino animal y desarrollar su inteligencia. Gracias a la facultad de comunicarse, los pensamientos no slo se forman,
sino que tambin se trasmiten a los dems. Es imposible separar el pensamiento del lenguaje. El pensamiento no existe de
otro modo que en la envoltura material del signo, especialmente en la palabra. Mientras se halla en la cabeza del hombre
el pensamiento est muerto, es decir, es inaccesible para otros hombres; al ser expresado se hace real.
El pensamiento es propio del hombre, aunque, como ya se dijo, su forma ms elemental se da tambin en los animales.
Pero el pensamiento abstracto, es decir, mediante conceptos y expresado con palabras, es privativo del hombre. Y el
hombre piensa porque tiene un cerebro desarrollado. El pensamiento es producto de la actividad del cerebro. Sin embargo,
no es un resultado de la actividad aislada de un cerebro humano. El pensamiento tiene un carcter social, es un producto
de la relacin social. Surge como resultado de la vida de los hombres en sociedad, surge en el proceso de la actividad
productiva de los hombres. Gracias al trabajo aparecieron el pensamiento y el lenguaje en el hombre
La vida de los hombres en sociedad tiene importancia decisiva para explicar el origen, desarrollo y existencia misma del
pensamiento. Fuera de la colectividad humana no hay pensamiento.
ste es producto de la sociedad, tanto por las particularidades de su origen como por la manera de funcionar y por sus
resultados. Ello se explica por el hecho de que existe slo en indisoluble unin con el trabajo y con el habla, que se dan
exclusivamente en la vida gregaria humana. Tambin el lenguaje es un fenmeno social. Tiene carcter social, surge de la
necesidad sentida por los miembros de un grupo, y de diversos grupos, de relacionarse entre s cuando viven juntos,
especialmente en cuanto productores, por el trabajo, de bienes necesarios y, por lo tanto, intercambiadores de valores.
Esta necesidad imperiosa transform la garganta rudimentaria del mono en un rgano capaz de controlar la articulacin
de sonidos. De esta manera surge el habla articulada, esto es, el lenguaje. 24
El hombre goza de varias ventajas sobre los animales; por ejemplo, el fuego, el vestido, la agricultura y las herramientas.
Pero la ms importante de todas estas ventajas es el lenguaje. Los sonidos que profieren los animales tienden a expresar
emociones: braman por miedo, rugen por placer por el descubrimiento de alimento, influyendo por medio de estos
sonidos en las acciones de los otros animales, pero no dan la impresin de poder expresar algo distinto de sus vivencias
momentneas ni otro tipo de experiencia. Por lo tanto, el lenguaje en sentido restringido, como ya se ha sealado es
una prerrogativa humana y, probablemente, el principal hbito en el que nos mostramos superiores a los animales,
remontndonos evolutivamente sobre la mudez del mundo animal.25
19
SAPIR, E., El lenguaje, Mjico, Fondo de Cultura Econmica, 1980, pp. 14-15.
SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general, Bueno Aires, Losada, 1945, pp. 51-60.
21
SALAZAR BONDY, Augusto, Iniciacin filosfica, Lima, Arica, 1969, p. 117.
22
GADAMER, H. G., Arte y verdad de la palabra, Barcelona, Paids, 1998, pp.131-132.
23
Cf. MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco, Lgica, Santa Rosa, Universo, 1962, pp. 217-219.
24
Cf. ROSENTAL y IUDIN, Diccionario filosfico, Rosario-Argentina, Ediciones Universo, 1973, pp. 355-357.
25
Cf. RUSSELL, Bertrand, Fundamentos de Filosofa, Barcelona, Plaza & Janes, S.A. Editores, 1974, p. 10.
20
Pg. 24
Lgica y lenguaje: funciones bsicas del lenguaje

Toda ciencia (por ejemplo la lgica), como sistema de conocimientos, se configura y objetiva en el lenguaje.
Consecuentemente, la caracterizacin de la lgica como ciencia formal supone un examen de su lenguaje.
Siguiendo el esquema trazado por Charles Morris, en Fundamentos de la teora de los signos, pueden distinguirse tres
dimensiones en el lenguaje: el sentido de los signos tema especfico de la semntica, la interconexin de los signos
entre s objeto de la sintaxis, ntimamente vinculada con la lgica y el contexto personal y social del uso del lenguajecometido de la pragmtica.
Estas tres dimensiones del lenguaje se interrelacionan entre s. En virtud de esto, el sentido de las palabras y oraciones se
halla determinado en mucho por las relaciones sintcticas entre los signos y por las implicancias subjetivas y sociales del
habla. De otro lado, las conexiones entre los signos de un lenguaje determinado, as como su fuerza y eficacia pragmticas,
dependen del sentido. Igualmente, el uso, que es siempre un funcionar de los signos en circunstancias concretas, consagra
reglas y principios de construccin y transformacin.
En lo que atae a este punto del libro dirigiremos nuestra atencin a la dimensin semntica (del sentido o significacin
del lenguaje). El sentido de una oracin es fundamental. Desde esta perspectiva, el lenguaje cumple bsicamente tres
funciones: informativa, expresiva y directiva.
El lenguaje cumple una funcin informativa (llamada tambin enunciativa, referencial o descriptiva) cuando es utilizado
para comunicar algo a otras personas, informar sobre el mundo y los hechos, describir las cosas y sus propiedades o para
explicar los fenmenos o hechos del mundo. Gracias a ella, nuestro lenguaje es capaz de formular conocimientos y de
transmitirlos. Por ejemplo, cuando pronunciamos la oracin Los alumnos que estn reunidos en el pasillo hacen mucho
ruido, por el sentido que ella tiene podemos informar a quienes nos escuchan que hay alumnos en el pasillo y que estn
haciendo ruido. stos son los hechos del mundo a los cuales es remitido quien escucha y entiende nuestro lenguaje.
Cumplen esta funcin todas las oraciones aseverativas o declarativas, es decir, aquellas que afirman o niegan algo. La
ciencia nos ofrece los ejemplos ms claros del lenguaje cumpliendo esta funcin.
Ejemplos:
a) La energa es materia disipada.
b) El nmero 2 es par y primo a la vez.
c) La lgica es una ciencia formal y la fsica es una ciencia factual.
El lenguaje cumple una funcin expresiva cuando es empleado para poner de manifiesto lo que ocurre en nuestro
psiquismo y exteriorizar nuestros sentimientos o las vivencias que experimentamos; o tambin para expresar un estado
de nimo, una actitud o vivencia interior. Esto puede suceder sin que el sujeto lo note o piense en ello; pero tambin puede
producirse interviniendo l consciente y deliberadamente. Si, por ejemplo, un profesor usa en clase nuestra oracin Los
alumnos que estn en el pasillo hacen mucho ruido, puede hacerlo sin darse cuenta de que est exteriorizando un
sentimiento de desagrado, pero tambin con la conciencia y el propsito de hacerlo notar.
Cumplen esta funcin las oraciones desiderativas, es decir, aquellas que expresan el deseo de que un hecho tenga o no
lugar y, en general, las oraciones exclamativas o admirativas, es decir, las que expresan la sorpresa o admiracin que nos
causa algo. La poesa nos suministra los mejores ejemplos del lenguaje cumpliendo la funcin expresiva. En efecto, el
poeta no trata de comunicar conocimientos, sino sentimientos y actitudes. A travs de sus versos l intenta plasmar ciertas
emociones que experimenta, pero no transmitir ninguna informacin. Ejemplos:
d) Si yo volase tan alto.
e) Qu felices son!
f) Juventud, divino tesoro, ya te vas para no volver!
Cuando quiero llorar, no lloro, y a veces lloro sin querer...
(Rubn Daro. Cancin de otoo en primavera)
El lenguaje cumple una funcin directiva (denominada tambin funcin operativa) cuando es utilizado para originar o
impedir una accin manifiesta, provocar ciertas reacciones o cambios en la conducta de las personas, orientarlas,
entusiasmarlas o sugestionarlas. Volviendo a nuestro ejemplo, decir que los alumnos estn haciendo ruido en el pasillo es
una manera de inducirlos a callar, adems de ser una manera de referirse al mundo y de exteriorizar estados de nimo.
Pg. 25
En la funcin directiva u operativa, las palabras se convierten en instrumentos de accin, medios de que nos valemos para
operar sobre el mundo. De all que podamos hablar de una funcin operativa del lenguaje.
Cumplen esta funcin las oraciones exhortativas o imperativas, es decir, aquellas que indican exhortacin, mandato o
prohibicin, y las oraciones interrogativas, esto es, las que sirven para formular preguntas.26 Ejemplos:
g) Amars al seor tu Dios sobre todas las cosas.
h) Nadie ser perseguido en razn de sus ideas.
i) Qu hora es?
Hasta aqu hemos presentado ejemplos del lenguaje cumpliendo sus tres funciones bsicas por separado. Sin embargo, en
la mayora de los casos el lenguaje cumple una funcin mltiple o mixta cuando sus funciones bsicas se presentan
conjugadas, vinculadas o interrelacionadas. Ejemplos:
j) Me va a pasar algo.
k) Me desagrada or su voz.
En j) se comunica asertricamente el hecho de que algo ha de acontecer al sujeto, por ejemplo, un ataque; es decir, en j)
se cumple la funcin informativa del lenguaje. Pero igualmente, en j) se quiere significar que el sujeto no tiene confianza
en su propia seguridad, cumpliendo la funcin expresiva; adems, 'j)' refiere a un contexto de solidaridad humana,
funcionando tambin de modo exhortativo.
Asimismo, en k) se denota un hecho, es decir, hay informacin; adems, se expresa la causa de la molestia, y con esto,
irritacin, adquiriendo un matiz expresivo; y, finalmente, se invoca a eludir tal situacin, con una clara intencin
imperativa. Ambas expresiones, j) y k), renen estas tres funciones claramente diferenciables al anlisis.
Cuestionario N. 4
En el sentido ms amplio, qu es el pensamiento?
En el sentido ms restringido, qu se entiende por pensamiento?
Qu es el lenguaje en sentido amplio?
Qu es el lenguaje en sentido restringido?
Considera plausible el punto de vista asumido por Sapir con relacin al lenguaje?
Qu comentario le sugiere la opinin de F. Saussure con respecto al lenguaje?
Qu piensa acerca de la posibilidad dejada entrever por H. G. Gadamer y A. Salazar Bondy sobre la existencia del
lenguaje entre los animales?
8. Cul es la relacin entre lenguaje y pensamiento?
9. Cul es la importancia que adquieren el lenguaje y el pensamiento en el contexto humano?
10. Por qu tanto el pensamiento como el lenguaje tienen un carcter social?
11. Qu relacin existe entre las tres dimensiones del lenguaje sealadas por Charles Morris?
12. Cules son las funciones bsicas del lenguaje?
13Cundo el lenguaje cumple una funcin informativa y en qu tipo de oraciones se expresa sta?
14. Por qu en las ciencias el lenguaje cumple exclusivamente una funcin informativa?
15. Cundo el lenguaje cumple una funcin expresiva y en qu tipo de oraciones se expresa sta?
16. Qu funcin cumple bsicamente el lenguaje en el mbito de la creacin literaria?
17.Cundo el lenguaje cumple una funcin directiva y en qu tipo de oraciones se expresa sta?
18. Qu funcin cumple el lenguaje en las normas legales y morales?
19. Cundo el lenguaje cumple una funcin mixta?
20. Qu funcin cumple bsicamente el lenguaje en los diarios y revistas?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
26
Cf. COPI, Irving, op. cit., pp. 47-54.

Pg. 26
Ejercicio N. 1
Usos de la palabra lgica
En el lenguaje coloquial
1. Seale de qu modo (como sustantivo, adjetivo o adverbio) es usado el trmino lgica e indique su significado en los
siguientes textos:
a) En esos encuentros imaginarios haba analizado diferentes posibilidades. Conozco mi naturaleza y s que las
situaciones imprevistas y repentinas me hacen perder todo sentido, a fuerza de atolondramiento y timidez. Haba
preparado, pues, algunas variantes que eran lgicas o por lo menos posibles. No es lgico que un amigo ntimo le
mande a uno un annimo insultante, pero todos sabemos que es posible. (E. Sbato, El tnel.)
b) Y tanta es la premura que el alcalde de Miraflores Germn Kruger inaugur el viernes una obra inconclusa, aunque
suene ilgico. (El Comercio, 18- 08- 02, p. 22)
c) Yo, con slo mirarla, me doy cuenta de que el mal est empezando. No es nada preciso, no hay un sntoma claro, una
evidencia objetiva; tampoco una lgica, un motivo, una causa concreta que lo origine. (G. Polarollo, Atado de nervios.)
d) Hace poco nos enteramos de que en el Congreso se iba a eliminar la Comisin de Cultura, arrumando sta en el furgn
de cola de otra comisin. Felizmente prevaleci la lgica y no se deshizo con una mano lo que se haba hecho con la
otra. La Comisin de Cultura todava existe. (El Dominical del diario El Comercio, 1808- 02, p. 19.)
e) Los resultados estadsticos pueden ser considerados lgicamente vlidos... (La Razn, 16- 07- 02, p. 13.)
f) La trampa lgica por la cual todo el que se lanza contra Toledo es un amigo de la oposicin democrtica viene
avanzando peligrosamente. (La Repblica, 22-08-02, p. 7.)
g) En la sierra es lgico que el lder decida todo sin pedir opinin de nadie y mucho menos a una mujer; si a ello
sumamos la ignorancia tenemos un modelo de atraso social. (Somos de El Comercio, ao XV, N. 820, 2002.)
h) Los hombres adoran los razonamientos abstractos y las sistematizaciones bien elaboradas, a tal punto que no les
molesta deformar la verdad, cierran los ojos y los odos a todas las pruebas que los contradicen con tal de conservar
sus construcciones lgicas. (F. Dostoievski, Memorias del subsuelo.)
i) No pretendo afirmar que universos como el nuestro se den de manera frecuente, simplemente afirmo que la
frecuencia esperada no es cero, dijo Tryon. La lgica de la situacin dicta, no obstante, que los observadores
siempre se encuentran en universos capaces de generar vida, y tales universos son impresionantemente grandes. (J.
Gribbin, En busca del gato de Schrdinger.)
j) Le escribi: pero la melancola me invade con gran fuerza, y cuanto ms se normaliza mi salud, cuanto ms puedo
pensar con frialdad y lgica, tanto ms demencial me parece que siga fabricando cuadros que nos cuestan tanto y no
aportan nada. (H. Frank, Van Gogh)
k) Aunque ha encontrado a Mara por casualidad, atribuye el encuentro a la causalidad de su capacidad lgica, pero
inmediatamente ante el miedo ilgico de perderla se da cuenta de su desorientacin... (S. Sauter, Introduccin a El
tnel).
l) Un piloto de una aerolnea comercial sostuvo a Correo lo siguiente: Si hubo poca visibilidad el comandante de la
nave debi regresar y evitar el aterrizaje. Lo lgico era no continuar con el vuelo (Correo, 12-01-2003).
m) El concepto de etnicidad que opera en la novela presupone una relacin de causalidad entre los orgenes y el estado
actual de los comportamientos sociales. Los defectos a los cuales alude Abbadon el exterminador encuentran ah
su explicacin lgica (E. Castillo Durante, Los vertederos de la postmodernidad).
n) No s quines tenan que esperar en Jerusaln, quiz un grupo de templarios supervivientes y disfrazados, o unos
cabalistas vinculados con los portugueses, pero seguro que para llegar a Jerusaln desde Alemania el camino ms
lgico es el de los Balcanes, donde esperaba el quinto grupo, el de los paulicianos (H. Eco, El pndulo de Foucault).
) Castel menciona la noticia de una instancia inexplicable lgicamente, pero que constata la degradacin de la
conciencia humana contra su propia especie (S. Sauter, Introduccin a El tnel).
Pg. 27
Ejercicio N. 2
Reconocimiento de enunciados segn su relacin con las ramas de la semitica
1. Indique a qu rama de la semitica pertenecen los siguientes enunciados y explicar por qu, teniendo en cuenta
el siguiente ejemplo:
Los escolares usan insignias en el pecho que indican a qu colegio asisten.
Respuesta: Este enunciado pertenece a la pragmtica, pues hace referencia al uso de insignias como signo.
a)
b)
c)
d)
e)
Las palabras graves llevan acento ortogrfico slo cuando terminan en una consonante que no sea n o s.
Los alemanes pronuncian la r con un fuerte tono gutural.
La palabra inglesa end significa fin en espaol.
Las mujeres hindes despus de casarse usan una pequea marca circular de color rojo en la frente.
En el comps de cuatro cuartos un silencio de blanca significa la interrupcin del sonido del instrumento o de la voz
durante medio comps.
f) La palabra que tiene valor de pronombre relativo cuando forma parte de una oracin subordinada adjetiva.
g) El bajo nivel de hemoglobina en la sangre es seal de anemia.
h) La palabra lima tiene diversos significados segn el contexto en que se la use.
i) Tehern es la capital de Irn es una proposicin verdadera.
j) La aparicin de colores intensos en algunos animales indica que stos se encuentran en su periodo de apareamiento
k) Las palabras esdrjulas llevan el acento prosdico en la antepenltima slaba.
l) Los ingleses y los franceses pronuncian algunas consonantes de manera muy distinta.
m) La alarma indica que hay peligro de incendio en el edificio.
n) Las corcheas son ms breves que las blancas.
) Los estandartes en los desfiles o paradas militares se utilizan para identificar la procedencia de cada uno de los grupos.
o) En algunas tribus, cierto tipo de peinado es signo de que las mujeres que lo usan son solteras.
p) Los uniformes permiten reconocer a qu institucin militar pertenece el que lo usa y cul es su grado.
q) Despus de la luz verde de un semforo se enciende la amarilla y luego la roja.
r) Cuando suenen dos timbres consecutivos se podr ingresar en el comedor.
s) Los operadores lgicos didicos tienen mayor jerarqua que el operador mondico.
Ejercicio N. 3
Funciones del lenguaje
1. Distinga las funciones bsicas del lenguaje en los siguientes textos, y precise los casos de funcin mltiple.
a) La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
(Constitucin Poltica del Per, Art. 1.)
b) Todos ustedes deben hacer lo mismo que Humberto Grieve. De-ben ser buenos alumnos como l. Deben estudiar y ser
aplicados como l. Deben ser serios, formales y buenos nios como l. (Csar Vallejo, Paco Yunque.)
c) Los preparativos para la fiesta de quince aos de Zara Toledoestn a la orden del da en Piura. El vestido, el local, el
buffet, las bebidas y los invitados. Zara quiere algo sencillo y de paso deja las puertas abiertas para que concurra su
padre a lo que ser su fiesta del ensueo. (La Republica, 14-12-2003.)
d) Si eres un bien arrebatado al cielo/ por qu las dudas, el gemi-do, el llanto/ la desconfianza, el torcedor quebranto/
las turbias noches de febril desvelo? (Manuel Gonzlez Prada, El amor.)
e) No hay dinero, no hay nada por ahora. Clmate, Garmendia. Con el tiempo se te pagar. (Ciro Alegra, Calixto
Garmendia.)
f) El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete y ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario
cualquiera, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. (Cdigo Penal Peruano, Art. 376.)
Pg. 28
g) Admitir que la no-verdad es condicin de la vida: esto significa, desde luego, enfrentarse de modo peligroso a los
sentimientos de valor habituales; y una filosofa que osa hacer esto se coloca, ya slo con ello, ms all del bien y del
mal. (F. Nietzsche, Ms all del bien y del mal.)
h) No quiero abrazos ni chacta. Que vengan aqu todos los yayas desarmados y, a veinte pasos de distancia, juren por
nuestra jirca que me dejarn partir sin molestarme. (Enrique Lpez Albjar, Ushanan jampi.)
i) Aprovecha ahora que eres joven para sufrir todo lo que puedas, que estas cosas no duran toda la vida. (Gabriel Garca
Mrquez, El amor en los tiempos del clera.)
j) Lloraban mis hermanas, y la ms pequea, Jess, me dijo en secreto, antes de salir: Oye, anda junto con l. Cudalo...
pobrecito! (Abraham Valdelomar, El Caballero Carmelo.)
k) Obra de manera tal que la mxima de tu voluntad pueda siempre valer como principio de una legislacin universal.
(Immanuel Kant, Crtica de la razn prctica.)
l) No levantis rumores contra m, atenienses; concededme lo que os peda, paciencia, que ms ganaris tenindola.
(Platn, Apologa de Scrates.)
m) El mundo es mi representacin: esta verdad es aplicable a todo ser que vive y conoce; aunque slo al hombre le sea
dado tener conciencia de ella; llegar a conocerla es poseer el sentido filosfico. (A. Schopenhauer, El mundo como
voluntad y representacin.)
n) Las conjunciones adversativas ms empleadas son pero y sino. Variante de la primera, reducida hoy a la lengua
escrita, es mas. (Real Academia Espaola, Gramtica de la lengua espaola.)
) No diga, seor Subprefecto; su antecesor era limeo de pura cepa, y gozaba como pagado. Usted perdone, pero como
un chancho gozaba. Haba que ver! (Jos Mara Arguedas, Yawar fiesta.)
o) Pido permiso para retirarme. S, s, me voy, me voy porque esta conversacin est resultando demasiado fatigosa para
m. S, seores, estoy agotado de or hablar de carreras y de trabajo. (Alfredo Bryce Echenique, No me esperen en abril.)
p) Bajo la denominacin de Dios comprendo una substancia infinita, independiente, que sabe y puede en el ms alto
grado, y por la cual he sido creado yo mismo con todo lo dems que existe, si es que existe algo ms. Todo lo cual es
de tal gnero que cuanto ms diligentemente lo considero, tanto menos parece haber podido salir slo de m. De lo
que hay que concluir que Dios necesariamente existe. (R. Descartes, Meditaciones metafsicas.)
q) Piensa y vers. Acurdate cmo es el cuadro y cmo eres t. No te creo que no caigas: Si es facilsimo! Adivina y te
dar un premio, madrastra. (Mario Vargas Llosa, Elogio de la madrastra.)
r) Pasada una semana, los ciegos malvados mandaron aviso de que queran mujeres. As, simplemente, trigannos
mujeres. (Jos Saramago, Ensayo sobre la ceguera.)
s) Mi abuela, en efecto, llevaba no una falda, sino cuatro, una encima de la otra. Y no es que llevara una falda y tres
enaguas, no, sino que llevaba cuatro verdaderas faldas: una falda llevaba a la otra, pero ella llevaba las cuatro juntas
conforme a un sistema que cada vez las iba alternando por orden. (Gnter Grass, El tambor de hojalata.)
Primera parte
LGICA DE PROPOSICIONES
Idea de lgica de proposiciones
La lgica de proposiciones es la parte ms elemental de la lgica moderna o matemtica. En esta primera parte de la lgica,
las inferencias se construyen sin tomar en cuenta la estructura interna de las proposiciones. Slo se examinan las relaciones
lgicas existentes entre proposiciones consideradas como un todo, y de ellas slo se toma en cuenta su propiedad de ser
verdaderas o falsas. Por esta razn emplea slo variables proposicionales.
Pg. 29
La lgica de proposiciones estudia las relaciones formales extraproposicionales, es decir, aquellas relaciones existentes
entre proposiciones y no las que se dan dentro de ellas. Se la denomina, tambin, lgica de las proposiciones sin analizar.
Dispone de medios de anlisis formal de las inferencias (lenguaje simblico y mtodos especficos), y la validez de stas
se determina por las relaciones entre proposiciones consideradas como un todo, sin penetrar en su estructura interna.
Concepto de proposicin
El lenguaje, en sentido estricto, es un sistema convencional de signos, es decir, un conjunto de sonidos y grafas con
sentido, sujeto a una determinada articulacin interna. Sirve para afirmar o negar (oraciones aseverativas o declarativas);
expresar deseos (oraciones desiderativas); formular preguntas (oraciones interrogativas); expresar sorpresa o admiracin
(oraciones exclamativas o admirativas) e indicar exhortacin, mandato o prohibicin (oraciones exhortativas o
imperativas).
De todas estas clases de oraciones la lgica slo toma en cuenta las declarativas o aseverativas, las nicas que pueden
constituir proposiciones, segn cumplan o no determinados requisitos.
La proposicin es una oracin aseverativa de la que tiene sentido decir que es verdadera o falsa.
Ejemplos:
a) Dolly fue la primera oveja clonada.
b) El tomo es una molcula.
a) y b) son ejemplos de proposiciones, porque tiene sentido decir que a) es verdadera y que b) es falsa. En
consecuencia, la verdad y la falsedad son sus propiedades, es decir, slo las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas
Expresiones lingsticas que no son proposiciones
Todas las proposiciones son oraciones, pero no todas las oraciones son proposiciones. En efecto, las oraciones
interrogativas, las exhortativas o imperativas, las desiderativas y las exclamativas o admirativas no son proposiciones
porque ninguna de ellas afirma o niega algo y, por lo tanto, no son verdaderas ni falsas. Asimismo, las oraciones
dubitativas, as como los juicios de valor no obstante afirmar algo no constituyen ejemplos de proposiciones, pues
su verdad o falsedad no puede ser establecida.
Ejemplos:
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
El cuadriltero es un polgono de cuatro lados.

Qu es la lgica?
Debemos honrar a nuestros hroes.
Sea en hora buena.
Por Jpiter! Casi me saco la lotera!
Quiz llueva maana.
Valentn es bueno.
c) es proposicin porque es una oracin aseverativa verdadera; d) no es proposicin porque es una oracin
interrogativa; e) no es proposicin porque es una oracin imperativa o exhortativa; f) tampoco es proposicin porque
es una oracin desiderativa, g) no es proposicin porque es una oracin exclamativa o admirativa, h) no es proposicin
porque es una oracin dubitativa, y finalmente, i) no es proposicin porque constituye un juicio de valor.
Finalmente, toda proposicin es una oracin aseverativa, pero no toda oracin aseverativa es una proposicin.
Ejemplos:
j)
k)
l)
m)
El tringulo es inteligente.
Eduardo es un nmero racional.
x+3=5
a es la capital del Per.
Pg. 30
j), k), l) y m) son ejemplos de oraciones aseverativas, mas no de proposiciones. j) e k) son expresiones lingsticas
que tienen apariencia de proposiciones, pero que realmente no lo son porque no tiene sentido decir de ellas que son
verdaderas o falsas. Son pseudoproposiciones, es decir, falsas proposiciones. l) y m) son tambin ejemplos de oraciones
aseverativas, pero no de proposiciones; no son verdaderas ni falsas porque en ellas figura una o ms letras sin interpretar,
son ejemplos de funciones proposicionales.
n) El principal sospechoso de los atentados del 11 de setiembre de 2001 en los Estados Unidos.
o) El actual Presidente de la Repblica del Per.
n) y o) no son proposiciones; son descripciones definidas, es decir, frases especiales que pueden ser reemplazadas por
nombres propios. n) puede ser sustituida por Osama bin Laden y o) por Alejandro Toledo.
p) La realidad es duracin (Bergson).
q) La materia se mueve en un ciclo eterno (Engels).
r) Las condiciones de posibilidad de la experiencia en general son al mismo tiempo las de la posibilidad de los
objetos de la experiencia (Kant).
s) Considera bien quin eres. Ante todo, un hombre, es decir, un ser para el que nada existe ms importante que su
propia capacidad de opcin (Epicteto).
t) Filosofar (...) es el extraordinario preguntar por lo extra-ordinario (Heidegger).
u) Nunca filsofo alguno ha demostrado algo. Toda pretensin es espuria. Lo que tengo que decir es simplemente
esto: los argumentos filficos no son deductivos, por lo tanto no son rigurosos, por lo que nada prueban; sin embargo,
tienen fuerza (F. Waismann).
v) La ciencia y la religin son, ambas, vas respetables para adquirir creencias respetables, no obstante tratarse de
creencias que son buenas para propsitos muy diferentes (R. Rorty).
p), q), r), s), t), u) y v) no son proposiciones, sino filosofemas, es decir, enunciados filosficos. Ninguna de
ellos puede calificarse de verdadero o falso. Su verdad o falsedad no puede ser establecida lgica o empricamente. En
filosofa no hay verdades, pues los enunciados filosficos o filosofemas slo expresan opiniones racionalmente
fundamentadas.
En conclusin:
Para que una expresin lingstica sea proposicin debe cumplir con los siguientes requisitos:
1) Ser oracin.
2) Ser oracin aseverativa, y
3) Ser o bien verdadera o bien falsa.
Por esto, no son ejemplos de proposiciones:
1) Las oraciones interrogativas, imperativas o exhortativas, desiderativas, exclamativas o admirativas y las
dubitativas.
2) Los juicios de valor.
3) Las pseudoproposiciones.
4) Las funciones proposicionales.
5) Las descripciones definidas, y
6) Los filosofemas.
Proposicin, oracin y enunciado
Es necesario distinguir una proposicin (objeto conceptual o constructo) de las oraciones (objetos lingsticos) que la
designan, expresan o formulan, as como es preciso distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones (acto psicofsico)
Pg. 31
orales, escritas, o por ademanes. En efecto, cuando enuncio, o escucho, o escribo, o leo una oracin, por ejemplo, Tres es
mayor que dos, ejecuto un acto psicofsico.
En consecuencia, la enunciacin y la percepcin de una oracin son procesos y, como tales, objetos fsicos en sentido lato.
No as la oracin misma: sta puede considerarse como una clase de enunciaciones concretas en circunstancias
particulares. Una misma oracin podr ser pronunciada por diversos sujetos, en distintas circunstancias y con diferentes
tonos de voz. Cmbiese el sujeto, o las circunstancias, o el tono de voz, y se tendrn enunciaciones diferentes de la misma
oracin. Pinsese en la oracin 3 > 2 dicha en lenguaje interior, susurrada, gritada, o escrita en diversos lenguajes.
Asimismo, ciertas oraciones designan o expresan proposiciones. Por ejemplo, las oraciones 3 > 2, III > II, Three is
greater than two y Tres es mayor que dos expresan o designan una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es
expresable por una o ms oraciones, la recproca no es cierta. En efecto, hay oraciones gramaticales que no formulan
proposicin alguna, como por ejemplo El nmero cinco alete y La raz cuadrada de una meloda es igual a un sueo. 27
En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos:
enuncian
Enunciados
(acto psicofsico)
expresan
Oraciones
(objeto lingstico)
Proposiciones
(objeto conceptual)
Clases de proposiciones
stas pueden ser de dos clases: atmicas y mole-culares.
Las proposiciones atmicas (simples o elementales) carecen de conjunciones gramaticales tpicas o conectivas (y, o,
si... entonces, si y slo si) o del adverbio de negacin no.
Ejemplos:
a) San Marcos es la universidad ms antigua de Amrica.
b) La lgica es distinta a la matemtica.
Las proposiciones atmicas de acuerdo a sus elementos constitutivos pueden clasificarse en predicativas y
relacionales.
Las proposiciones predicativas constan de sujeto y predicado.
Ejemplos:
c) El nmero 2 es par.
d) El espacio es relativo.
Las proposiciones relacionales constan de dos o ms sujetos vinculados entre s.
Ejemplos:
e) Silvia es hermana de Anglica.
f) 5 es mayor que 3.
27
BUNGE, Mario, Epistemologa, La Habana, Ciencias Sociales, 1982, pp. 62-65.

Pg. 32
Las proposiciones moleculares (compuestas o coligativas) contienen alguna conjuncin gramatical tpica o conectiva
o el adverbio negativo no.
Ejemplos:
g) La lgica y la matemtica son ciencias formales.
h) El tiempo es absoluto o es relativo.
i) Si dos ngulos adyacentes forman un par lineal, entonces son suplementarios.
j) Este nmero es par si y slo si es divisible por dos.
k) El Inca Garcilaso de la Vega no es un cronista puneo.
Clasificacin de las proposiciones moleculares
Las proposiciones moleculares, segn el tipo de conjuncin que llevan, se clasifican en conjuntivas, disyuntivas,
condicionales y bicondicionales; si llevan el adverbio de negacin no se llaman negativas.
Las proposiciones conjuntivas llevan la conjuncin copulativa y, o sus expresiones equivalentes como e, pero,
aunque, aun cuando, tanto... como..., sino, ni... ni, sin embargo, adems, etc. Ejemplos:
a) El es un artculo y de es una preposicin.
b) El nmero dos es par, pero el nmero tres es impar.
c) Silvia es inteligente, sin embargo es floja.
d) Tanto el padre como el hijo son melmanos.
e) Manuel e Ismael son universitarios.
f) La materia ni se crea ni se destruye.
g) Ir a verte aunque llueva.
h) Ingresar a la universidad aun cuando no apruebe el examen de admisin.
En las proposiciones conjuntivas no es necesario que sus proposiciones componentes estn relacionadas en cuanto al
contenido; es suficiente la presencia de la conjuncin y.
Una proposicin conjuntiva es conmutativa, es decir, se puede permutar el orden de sus proposiciones componentes sin
alterar la conjuncin. Esto es posible en la lgica, pero no en el lenguaje natural. En efecto, la proposicin Anglica se
cas y tuvo diez hijos no significa lo mismo que Anglica tuvo diez hijos y se cas. En el lenguaje natural, la primera
sugiere una relacin de causalidad, en cambio la segunda no. Sin embargo, desde el punto de vista lgico, las dos
proposiciones conjuntivas son equivalentes.
Las pseudoproposiciones conjuntivas son proposiciones que se presentan como si fuesen proposiciones conjuntivas, pero
que en realidad son proposiciones atmicas relacionales. La y, de los ejemplos, tiene carcter de trmino relacional y no
propiamente de conjuncin copulativa o conectiva. Ejemplos:
a) Sansn y Dalila son hermanos.
b) Sansn y Dalila son primos.
c) Sansn y Dalila son vecinos.
d) Sansn y Dalila son compadres.
e) Sansn y Dalila son contemporneos.
f) Sansn y Dalila son condiscpulos.
g) Sansn y Dalila son paisanos.
h) Sansn y Dalila son colegas.
i) Sansn y Dalila son cuados.
j) Sansn y Dalila son enamorados.
k) Sansn y Dalila son novios.
l) Sansn y Dalila son esposos.
m) Sansn y Dalila son amantes.
Pg. 33
n) Sansn y Dalila son mellizos.

o) Sansn y Dalila son siameses.
p) Sansn y Dalila comparten sus ganancias.
q) Sansn y Dalila obsequian una bicicleta a su sobrina Cleopatra.
Las proposiciones disyuntivas llevan la conjuncin disyuntiva o, o sus expresiones equivalentes como u, ya...
ya, bien... bien, ora... ora, sea... sea, y/o, etc.
En espaol la disyuncin 'o' tiene dos sentidos: uno inclusivo o dbil y otro exclusivo o fuerte. La proposicin disyuntiva
inclusiva admite que las dos alternativas se den conjuntamente. La proposicin disyuntiva exclusiva no admite que las
dos alternativas se den conjuntamente. Ejemplos:
a)
b)
c)
d)
Pedro es to o es sobrino.
Elena est viva o est muerta.
Roberto es profesor o es estudiante.
Silvia es soltera o es casada.
a) y c) son proposiciones disyuntivas inclusivas o dbiles porque en ellas no se excluye la posibilidad de que Pedro
pueda ser al mismo tiempo to y sobrino o de que Roberto sea profesor y estudiante a la vez; en cambio b) y d) son
proposiciones disyuntivas exclusivas o fuertes porque en ellas se excluye la posibilidad de que Elena pueda estar viva y
muerta al mismo tiempo y que Silvia sea soltera y casada a la vez.
En espaol no existe un signo especial para la disyuncin inclusiva y otro para la exclusiva, es decir, en ambos casos se
usa la misma partcula o; mientras que en lgica s existen signos especiales para distinguirlas, como veremos ms
adelante.
Las proposiciones condicionales llevan la conjuncin condicional compuesta si... entonces..., o sus expresiones
equivalentes como si, siempre que, con tal que, puesto que, ya que, porque, cuando, de, a menos que, a no ser
que, salvo que, slo si, solamente si. Ejemplos:
a) Si es joven, entonces es rebelde.
b) Es herbvoro si se alimenta de plantas.
c) El nmero cuatro es par puesto que es divisible por dos.
d) Se llama issceles siempre que el tringulo tenga dos lados iguales.
e) Cuando venga Ral jugaremos ajedrez.
f) De salir el sol iremos a la playa.
g) La fsica relativista fue posible porque existi la mecnica clsica.
h) Nuestra moneda se devala solamente si su valor disminuye.
Toda proposicin condicional consta de dos elementos: antecedente y consecuente. La proposicin que sigue a la palabra
si se llama antecedente y la que sigue a la palabra entonces se denomina consecuente.
Toda proposicin implicativa es condicional, pero no toda proposicin condicional es implicativa. En efecto, slo las
proposiciones condicionales que son tautologas son implicativas.
Para que una proposicin condicional sea lgicamente correcta no es necesario que haya relacin de atingencia entre el
antecedente y el consecuente, es decir, que la verdad en una proposicin condicional es independiente de las relaciones
que puedan existir o no entre los significados del antecedente y el consecuente. Por ejemplo, la proposicin Si la tierra
gira alrededor del sol, entonces Lima es capital del Per es verdadera no obstante no existir relacin alguna entre los
significados de sus proposiciones componentes.
Finalmente, en toda proposicin condicional el consecuente es condicin necesaria del antecedente y el antecedente es
condicin suficiente del consecuente. Por ejemplo, en la proposicin condicional si los cuerpos se calientan, entonces se
dilatan, el consecuente se dilatan es condicin necesaria del antecedente se calientan y el antecedente se calientan es
condicin suficiente del consecuente se dilatan.
Pg. 34
Las proposiciones bicondicionales llevan la conjuncin compuesta ... s y slo si..., o sus expresiones equivalentes
como cuando y slo cuando, si..., entonces y slo entonces..., etc.
Ejemplos:
a) Es fundamentalista si y slo si es talibn.
b) Habr cosecha cuando y slo cuando llueva.
c) Si apruebo el examen de admisin, entonces y slo entonces ingresar a la universidad.
Las proposiciones bicondicionales se caracterizan porque establecen dos condicionales, pero de sentido inverso. Por
ejemplo, la proposicin bicondicional el tringulo es equiltero si y slo si tiene tres lados iguales establece dos
condicionales de sentido inverso: si es tringulo equiltero, entonces tiene tres lados iguales y si el tringulo tiene tres
lados iguales, entonces es equiltero.
En toda proposicin bicondicional el antecedente es condicin necesaria y suficiente del consecuente y el consecuente es
condicin necesaria y suficiente del antecedente.
Las proposiciones negativas llevan el adverbio de negacin no, o sus expresiones equivalentes como nunca,
jams, tampoco, no es verdad que, no es cierto que, es falso que, le falta, carece de, sin, etc. Ejemplos:
a) Nunca he odo esa msica.
b) Jams he visto al vecino.
c) Es imposible que el tomo sea molcula.
d) Es falso que el juez sea fiscal.
e) Al pap de Nelly le falta carcter.
Cuestionario N. 5
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Qu es una proposicin?
Qu requisitos debe cumplir una expresin lingstica para que sea considerada proposicin?
Qu expresiones lingsticas no constituyen ejemplos de proposiciones?
Por qu las oraciones interrogativas, imperativas o exhortativas, desiderativas, admirativas o exclamativas y las
dubitativas no constituyen ejemplos de proposiciones?
Qu semejanzas y diferencias existen entre las pseudoproposiciones y las funciones proposicionales?
Qu es una descripcin definida?
Los filosofemas o enunciados filosficos, son o no ejemplos de proposiciones? Por qu?
Es la ley, un ejemplo de proposicin? Por qu?
Qu clases de proposiciones hay y cules son las diferencias que existen entre ellas?
Cmo se clasifican las proposiciones atmicas?
Qu diferencia existe entre proposicin predicativa y proposicin relacional?
Cmo se clasifican las proposiciones moleculares?
Qu es una proposicin conjuntiva?
Qu es una pseudoproposicin conjuntiva?
Qu es una proposicin disyuntiva?
Qu clases de proposiciones disyuntivas existen y en qu consisten cada una de ellas?
Qu es una proposicin condicional?
Qu diferencia existe entre proposicin condicional y proposicin implicativa?
Qu es una proposicin bicondicional?
Qu es una proposicin negativa?
Pg. 35
Ejercicio N. 4
Reconocimiento de proposiciones
1. Analice las siguientes expresiones lingsticas e indique si son o no proposiciones:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
n)
o)
p)
q)
r)
s)
t)
La nueva Constitucin Poltica del Per fue sancionada y promulgada por la Asamblea Constituyente en 1993.
El presidente de la Repblica es el Jefe del Estado y personifica a la Nacin (Constitucin Poltica del Per, Art. 110).
Quin es el pez gordo del narcotrfico?
Sea en hora buena.
Por fin lleg la primavera!
Los nmeros racionales son inteligentes.
Que tengan ustedes buen viaje.
Slo s que nada s.
Juan es bondadoso.
No engaes nunca a nadie.
Quiz existan miles de millones de universos.
Los organismos superiores tienen pulmones porque necesitan respirar.
a es la capital del Per.
x+y=y+x
Los planetas del sistema solar, a excepcin de Plutn, ocupan prcticamente el mismo plano con respecto al Sol.
El nmero 5 sonri.
Los cuerpos sin apoyo caen aceleradamente en proporcin directa al cuadrado del tiempo de cada.
x es un nmero par.
Los electrones son partculas que se encuentran alrededor del ncleo del tomo.
La semana tiene y das.
Ejercicio N.5
Clases de proposiciones
1. Diga si las siguientes proposiciones son atmicas o moleculares:
a) Osama y Omar son concuados.
b) Toda inferencia inductiva es una inferencia en trminos de probabilidad.
c) Hace unos aos se consideraba al computador como una gran calculadora, pero hoy se habla de sus logros
intelectuales.
d) El oxgeno no produce xido en presencia de metaloides.
e) Tanto la suma como la multiplicacin de nmeros naturales son asociativas.
f) Los peces son acuticos puesto que respiran por branquias.
g) La suma de los ngulos internos de un tringulo es igual a 180.
h) Gloria e Irene son contemporneas.
i) El abuelo y la abuelita obsequiaron una mueca a su nieta.
j) Hace aproximadamente 1 750 000 aos el Homo habilis desapareci para ser reemplazado por un individuo ms
fornido, conocido como Homo erectus.
k) Una lgica se dice paraconsistente si puede ser la lgica de teoras inconsistentes pero no triviales.
l) A la descomposicin qumica de una sustancia en iones por la accin de la corriente elctrica se llama electrolisis.
m) Los trminos lenguaje objeto y metalenguaje no son absolutos sino relativos.
n) Por razones an no conocidas, el hombre de Neanderthal desapareci hace unos 40 mil aos y cedi el lugar a un
individuo venido del este: el hombre de Cro-Magnon, nuestro ancestro directo.
Pg. 36
o) Decir que la inteligencia es hereditaria es defender la idea de que nuestras facultades intelectuales se transmiten de
padres a hijos casi de la misma manera que el color de los ojos.
p) As pues, no hay forma de argumentar en contra de las ideas de Aristteles sobre la base de las creencias formuladas
en el vocabulario, pero no a la inversa.
q) La diferencia que hay aqu entre Sellars y Davidson es la diferencia entre alguien que se toma en serio la pregunta
Existe en realidad aquello sobre lo que hablamos? y alguien que no.
r) Liberalismo burgus posmoderno fue una contribucin a un simposio sobre La responsabilidad social de los
intelectuales, celebrado en la reunin anual de 1983 de la divisin oriental de la Asociacin Americana de Filosofa.
s) Me parece que la izquierda posmarxista actual difiere de la marxista anterior principalmente en que esta ltima tena
en mente una revolucin concreta.
t) La concepcin que denomino pragmatismo es casi la misma que la que Hilary Putnam denomina la concepcin
internalista de la filosofa.
Ejercicio N. 6
Clasificacin de las proposiciones moleculares
1. Diga si las siguientes proposiciones moleculares son conjuntivas, disyuntivas inclusivas, disyuntivas exclusivas,
condicionales, bicondicionales o negativas:
a) Si el ciclotrn bombardea el tomo, entonces acelera la velocidad de los protones.
b) Todos los cuerpos se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente
proporcional al cuadrado de la distancia que los separa.
c) Un ejemplo tpico de la falacia del crculo vicioso es la famosa prueba del quinto postulado de Euclides o postulado
de las paralelas.
d) El 20% de 150 es 30 50.
e) Dos ngulos son suplementarios siempre que formen un par lineal.
f) La huelga contina, pues no hay solucin.
g) Si consigo una beca, entonces y slo entonces viajar al extranjero.
h) Si se calienta un cuerpo, entonces se dilata; y si se enfra, entonces se contrae.
i) Cuando apruebe el examen de admisin ingresar a la universidad.
j) David no es limeo ni loretano.
k) Si la distancia entre el Sol y la Tierra hubiera diferido en apenas un 5 por ciento, ninguna forma de vida habra podido
surgir y nuestro planeta habra sido un desierto.
l) Sin la aparicin de las galaxias, sin la formacin de estrellas masivas, sin el paso por el estadio de supernova, jams
habran podido existir el hombre ni la vida.
m) Francis Fukuyama proclamaba el fin de la historia y la muerte de toda ideologa, puesto que era liberal.
n) Actualmente est claramente establecido que nuestro universo sufre una tremenda expansin, y que esta expansin
parece ser el resultado de una explosin inicial o big bang.
o) Las estrellas nacen y viven, pero tambin mueren.
p) Se dice que existe probabilidad de que ocurra un hecho o que un hecho es probable, cuando hay en alguna medida
razones o fundamentos para afirmar su ocurrencia, pero sin llegar al nivel de la certeza o de la seguridad.
q) Vilma trabaja despacio, pero sin pausa
r) Paradoja es un tipo especial de contradiccin constituida por una proposicin determinada cuya verdad implica su
falsedad y cuya falsedad implica su verdad.
s) El pragmatismo norteamericano ha oscilado entre el intento de elevar el resto de la cultura al nivel epistemolgico de
las ciencias naturales y el intento de nivelar las ciencias naturales en paridad epistemolgica con el arte, la religin y
la poltica.
t) Definicin operacional es la expresin del significado de un constructo o concepto teortico en trminos de
propiedades observables y medibles llamadas indicadores.
Pg. 37
EL LENGUAJE FORMALIZADO DE LA LGICA

PROPOSICIONAL
El lenguaje natural y el lenguaje formalizado
Existen dos tipos fundamentales de lenguajes: el natural y el formalizado. El lenguaje natural es el lenguaje usado en la
vida familiar, en la vida cotidiana. Tiene una amplia gama expresiva, es decir, sirve para comunicar informaciones,
formular rdenes, expresar deseos, sentimientos, etc. Pertenecen a este lenguaje, por ejemplo, el espaol, el ingls, el
francs, el alemn, entre otros. El lenguaje formalizado es el lenguaje usado en la actividad cientfica. Slo sirve para
formular conocimientos. Es un lenguaje especializado. Pertenecen a este lenguaje, por ejemplo, el lenguaje lgico y el
matemtico.
Variables proposicionales y operadores lgicos
El lenguaje lgico se denomina formalizado porque su propiedad ms importante es la de revelar la forma o estructura
de las proposiciones e inferencias. El lenguaje formalizado de la lgica de proposiciones consta de dos clases de signos:
variables proposicionales y operadores o conectores lgicos.
Las variables proposicionales representan a cualquier proposicin atmica. Son letras minsculas del alfabeto castellano
p, q, r, s, etc. Los operadores lgicos adems de enlazar o conectar proposiciones establecen determinadas
operaciones entre ellas. Son de dos clases: didicos y el mondico. Los operadores didicos tienen un doble alcance: hacia
la izquierda y hacia la derecha, es decir, afectan a dos variables. Y son los siguientes:
El conjuntivo: representa a la conjuncin y. Su smbolo es .
El disyuntivo: representa a la conjuncin o. Puede ser inclusivo y exclusivo.
El smbolo del inclusivo es ; el del exclusivo es
El condicional: representa a la conjuncin compuesta si... entonces. Su smbolo es .

El bicondicional: representa a la conjuncin compuesta si y slo si. Su smbolo es
Negacin conjunta: representa a las partculas ni...ni. Su smbolo es .

Negacin alterna: representa a la expresin no o no. Su smbolo es
El Negativo: Es el operador mondico y tiene un solo alcance: hacia la derecha, es decir, afecta a una sola variable. Es el
operador de la negacin. Representa al adverbio negativo no. Su smbolo es ~.
Principales notaciones simblicas
Existen diferentes notaciones simblicas, pero pueden reducirse a tres: la de Scholz, la de Peano-Russell y la de
Lukasiewicz. Las tablas siguientes muestran las correspondencias entre las principales notaciones simblicas:
Sistemas Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Disyuncin
inclusiva
exclusiva
Condicional Bicondicional
Scholz
~p
pq
pq
pq
Peano-
~p
p.q
pq
pq
Np
Kpq
Apq
Jpq
Russell
Luka-
Cpq
Epq
siewicz
Sistemas
Variables
Jerarqua entre operadores
Scholz
p, q, r, etc.
Usa parntesis
Peano-russell
p, q, r, etc.
Usa puntos
Lukasiewicz
p, q, r, etc.
Ni parntesis ni puntos
Pg. 38
Sistemas de Scholz y Peano-Russell

Las caractersticas de las notaciones simblicas de Scholz y Peano Russell son:
a) Los operadores didicos se escriben entre las variables que enlazan, pero la negacin va delante.
b) Los operadores son signos especiales.
c) Se usa puntos auxiliares o signos de agrupacin para determinar la jerarqua entre los operadores.
Sistema de Lukasiewicz
La notacin simblica de Lukasiewicz presenta las siguientes caractersticas:
a) Los operadores se escriben delante de las variables que conectan.
b) Los operadores son letras maysculas del alfabeto castellano.
c) No se usa signos de agrupacin ni puntos auxiliares para establecer la jerarqua entre los operadores. El operador de
mayor jerarqua va a la cabeza.
Nosotros hemos preferido usar la notacin simblica de Scholz porque es la que con mayor frecuencia se emplea en los
libros de lgica que circulan en nuestro medio.
Reglas de formacin de frmulas lgicas
Una frmula lgica, es decir, una frmula bien formada (FBF) es una cadena de smbolos construida segn reglas
establecidas por la sintaxis lgica. Puede ser de dos tipos: atmica y molecular.
Una frmula atmica es aquella que no contiene entre sus smbolos ningn operador y puede ser representada por una
variable proposicional, mientras que una frmula molecular contiene entre sus signos, al menos, un operador.
La sintaxis lgica es una disciplina metalgica que estudia el lenguaje de la lgica desde el punto de vista formal, es decir,
sin interesarse ms que por las relaciones entre los smbolos. Ella permite la construccin de frmulas bien formadas
estableciendo, con tal objeto, reglas para usar y combinar smbolos.
Las siguientes son reglas de la sintaxis lgica que posibilitan la construccin de frmulas bien formadas:
Regla 1. Toda variable proposicional (p, q, r, s) es una FBF.
Regla 2. Si p es una FBF, entonces ~ p es tambin una FBF.
Regla 3. Si p y q son FBF, entonces p q, p q, p
q, p q, p
q p q y p q son igualmente FBF.
Regla 4. Una cadena de smbolos es una FBF si y slo si se sigue de la aplicacin de R.1, R.2 y R.3.
Regla 5. Una frmula lgica est bien formada si y slo si existe una jerarqua claramente establecida entre sus operadores;
en caso contrario, la frmula carece de sentido.
Regla 6. Una FBF tiene un nombre y ste depende de su operador de mayor jerarqua.
Regla 7. El operador de mayor jerarqua es aquel que est libre de los signos de agrupacin: ( ), [ ], { }.
Regla 8. Los signos de agrupacin se usan slo cuando su omisin hace ambigua una frmula, es decir, cuando una
frmula es susceptible de una doble interpretacin.
Regla 9. Los operadores didicos tienen mayor jerarqua que el operador mondico.
Regla 10. El operador negativo se escribe antes y no despus de una frmula.
Regla 11. El operador negativo no se escribe entre dos frmulas, sino inmediatamente a la derecha de un operador didico.
Regla 12. Si un operador negativo antecede a otro operador igualmente negativo, entonces el de la izquierda tiene mayor
jerarqua.
Ejemplos de aplicacin de las reglas de formacin de frmulas lgicas:
a) p (p r)
Es una FBF en virtud de R.5. Y se llama condicional por R.6 y R.7.
b) p q r
Pg. 39
Es una frmula mal formada (FMF) por atentar contra la R.8. La ambigedad de b) se elimina utilizando adecuadamente
los parntesis.
Ejemplos:
p (q r) Es ya una FBF por R.5. Y se llama disyuntiva inclusiva por R.6 y R.7.
(p q) r Es tambin una FBF por R.5. Y se llama conjuntiva por R.6 y R.7.
c) ~ (p q)
~ (r t)
Es una FBF por R.5. Se trata de una disyuntiva exclusiva por R.6, R.7 y R.9.
d) p ~
Es una FMF por atentar contra R.10, pero ~ p es ya una FBF por R. 10
e) [p (~ q ~ r)] ~
Es una FMF por atentar contra R.10, pero ~ [p (~ q ~ r)] es ya una FBF por R.5. Se llama negativa por R.6 y R. 7
f) p ~ q
Es una FMF por atentar contra R.11, pero p
g) (~ p
~ q es ya una FBF por R.5. Se llama bicondicional por R.6, R.7, y R.9.
~ q) ~ (~ r ~ q)
Es una FMF por atentar contra R.11, pero (~ p

R.6, R.7 y R.9.
~ q) ~ (~ r ~ q) es ya una FBF por R.5. Y se llama conjuntiva por
Formalizacin de proposiciones
Formalizar una proposicin significa abstraer su forma lgica, es decir, revelar su estructura sintctica a travs del lenguaje
formalizado de la lgica. En trminos ms sencillos, formalizar una proposicin equivale a representarla simblicamente.
Toda proposicin tiene su forma lgica y su frmula. La forma lgica de una proposicin es otra proposicin equivalente
a la primera con la diferencia de que en ella toda su estructura sintctica est completamente explicitada. A partir de aqu,
su frmula no es otra cosa que la que resulta de sustituir a toda proposicin atmica distinta por una variable
proposicional tambin distinta, a toda conjuncin gramatical por el operador lgico correspondiente y el adverbio no
por el operador negativo. La tcnica de formalizacin de proposiciones comprende los siguientes pasos:
a) Se explicita su forma lgica empleando las conjunciones y, o, si..., entonces, si y slo si y el adverbio no en
sustitucin de sus expresiones equivalentes.
b) Se halla su frmula reemplazando cada proposicin atmica por una variable proposicional, las conjunciones
gramaticales por sus operadores lgicos correspondientes y el adverbio no por el operador negativo.
c) Los signos de agrupacin se usan para establecer la jerarqua entre los operadores de una frmula lgica, pero slo
cuando su omisin la hace ambigua.
Ejemplos de formalizacin de proposiciones:
a) Kant es filsofo, pero Frege es lgico
Pg. 40
Forma lgica:
Kant es filsofo y Frege es lgico
Frmula:
p: Kant es filsofo.
q: Frege es lgico.
pq
b) No iremos al teatro a menos que venga Ral.
Forma lgica:
Si Ral viene, entonces iremos al teatro.
Frmula:
p: Ral viene.
q: iremos al teatro.
pq
c) Einstein no es filsofo, sino fsico.
Forma lgica:
Einstein es fsico y Einstein no es filsofo.
Frmula:
p: Einstein es fsico.
q: Einstein es filsofo.
p~q
d) Euclides no es mdico ni fsico.
Forma lgica:
Euclides no es mdico y Euclides no es fsico.
Frmula:
p: Euclides es mdico.
q: Euclides es fsico
~p~q o pq
e) Ni Vilma, ni Silvia, ni Anglica ingresaron a la universidad.
Forma lgica:
Vilma no ingres a la universidad y Silvia no ingres a la universidad y Anglica no ingres a la universidad.
Frmula:
p: Vilma ingres a la universidad.
q: Silvia ingres a la universidad.
r: Anglica ingres a la universidad.
~p ~ q ~r
f) Sin carbono, oxgeno, nitrgeno e hidrgeno, no hay vida.
Forma lgica:
Si no hay carbono y no hay oxgeno y no hay nitrgeno y no hay hidrgeno, entonces no hay vida.
Frmula:
p: hay carbono.
q: hay oxgeno.
Pg. 41
r: hay hidrgeno.
s: hay nitrgeno.
t: hay vida.
(~ p ~ q ~ r ~ s) ~ t
g) Tanto Waldir Senz como Chemo Del Solar son atletas porque son futbolistas.
Forma lgica:
Si Waldir Senz es futbolista y Chemo Del Solar es futbolista, entonces Waldir Senz es atleta y Chemo Del Solar
es atleta.
Frmula:
p: Waldir Senz es futbolista.
q: Chemo Del Solar es futbolista.
r: Waldir Senz es atleta.
s: Chemo Del Solar es atleta.
( p q ) ( r s)
h) Csar es profesor o es alumno, pero no puede ser ambas cosas a la vez.
Forma lgica:
Csar es profesor o Csar es alumno y es falso que Csar sea profesor y Csar sea alumno.
Frmula:
p: Csar es profesor.
q: Csar es alumno.
(p q)~(p q)
i) Las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales participan en el desarrollo econmico y social del pas, pero no son
deliberantes.
Forma lgica:
Las Fuerzas Armadas participan en el desarrollo econmico del pas y las Fuerzas Armadas participan en el desarrollo
social del pas y las Fuerzas Policiales participan en el desarrollo econmico del pas y las Fuerzas Policiales participan en
el desarrollo social del pas y las Fuerzas Armadas no son deliberantes y las Fuerzas Policiales no son deliberantes.
Frmula:
p: las Fuerzas Armadas participan en el desarrollo econmico del pas. q: las Fuerzas Armadas participan en el
desarrollo social del pas.
r: las Fuerzas Policiales participan en el desarrollo econmico del pas.
s: Las Fuerzas Policiales participan en el desarrollo social del pas.
t: las Fuerzas Armadas son deliberantes.
w: las Fuerzas Policiales son deliberantes.
( p q r s) ( ~ t ~ w)
Formalizacin de inferencias
Una inferencia (razonamiento, deduccin, argumentacin o argumento) es una operacin lgica que consiste en derivar
a partir de la verdad de ciertas proposiciones conocidas como premisas la verdad de otra proposicin conocida como
conclusin.
Las premisas de una inferencia son proposiciones que ofrecen las razones para aceptar la conclusin. Preceden a las
premisas, en inferencias desordenadas, las palabras puesto que, ya que, pues, porque, siempre que, si, etc.
Pg. 42
La conclusin de una inferencia es la proposicin que se afirma sobre la base de las premisas. Preceden a la conclusin las
palabras luego, por tanto, por consiguiente, en consecuencia, etc. Adems, en inferencias desordenadas, la
proposicin inmediatamente anterior a las palabras que preceden a las premisas es la conclusin. Ejemplos:
a) Los postulados son proposiciones primitivas de la matemtica. Luego, los postulados son proposiciones primitivas de
la matemtica o de la lgica.
Premisa: Los postulados son proposiciones primitivas de la matemtica.
Conclusin: Luego, los postulados son proposiciones primitivas de la matemtica o de la lgica.
b) Ningn metaloide es metal, puesto que todos los metales son cuerpos brillantes y ningn metaloide es cuerpo brillante
(inferencias desordenada).
Premisas:
1. Todos los metales son cuerpos brillantes.

2. Ningn metaloide es cuerpo brillante.
Conclusin:
En consecuencia, ningn metaloide es metal.
c) Si esta figura tiene cuatro lados, es un cuadriltero. Si esta figura tiene tres lados, es un triltero. Esta figura tiene cuatro
lados o tiene tres lados. Por tanto, esta figura es un cuadriltero o es un triltero.
Premisas: 1. Si esta figura tiene cuatro lados, es un cuadriltero.
2. Si esta figura tiene tres lados, es un triltero.
3. Esta figura tiene cuatro lados o tiene tres lados.
Conclusin: Por tanto, esta figura es un cuadriltero o es un triltero.
Formalizar una inferencia significa abstraer su forma lgica, vale decir, explicitar su estructura sintctica a travs del
lenguaje formalizado de la lgica. La tcnica de formalizacin de inferencias queda expuesta a travs de los siguientes
pasos:
a) Se ordena la inferencia, pero slo en el caso de que su forma lgica haya sido alterada en el lenguaje natural, observando
el esquema: premisas-conclusin.
b) Se explicita su estructura lgica empleando las conjunciones y, o, si..., entonces, si y slo si y el adverbio no, en
lugar de sus expresiones equivalentes. Simultneamente, se disponen las premisas y la conclusin una debajo de la
otra. Entre la ltima premisa y la conclusin se escribe una barra horizontal y la palabra luego, en consecuencia, o
por tanto, antes de la conclusin.
c) Se halla su frmula lgica sustituyendo cada proposicin atmica por una variable proposicional distinta, las
conjunciones gramaticales por sus operadores lgicos correspondientes, el adverbio no por el operador negativo y la
palabra luego por el smbolo . Los signos de agrupacin se usan para establecer la jerarqua entre los operadores
de una frmula, pero slo cuando su omisin la hace ambigua.
d) Se construye una frmula condicional que tenga como antecedente las premisas unidas por el operador conjuntivo y
como consecuente la conclusin, de tal forma que la estructura lgica de cualquier inferencia quede representada
esquemticamente de la siguiente manera:
[ ( Premisa ) ( Premisa ) ] ( Conclusin )
antecedente
consecuente
Ejemplos de formalizacin de inferencias ordenadas
a) Los congresistas representan a la Nacin, pero no estn sujetos a mandato imperativo. Luego, los congresistas
representan a la Nacin.
Pg. 43
Forma lgica:
1. Los congresistas representan a la Nacin y los congresistas no estn sujetos a mandato imperativo.
Luego, los congresistas representan a la Nacin.
Frmula:
p: los congresistas representan a la Nacin.
q: los congresistas estn sujetos a mandato imperativo.
1. p ~ q
p
( p ~ q) p
b) Felipe no ser expulsado del club a menos que l cometa actos de traicin e inmoralidad. No ha sido expulsado. En
consecuencia, no ha cometido actos de traicin ni de inmoralidad.
Forma lgica:
1. Si Felipe comete actos de traicin y actos de inmoralidad, entonces ser expulsado del club.
2. Felipe no ha sido expulsado del club
Luego, Felipe no ha cometido actos de traicin y no ha cometido actos de inmoralidad.
Frmula:
p: Felipe comete actos de traicin.
q: Felipe comete actos de inmoralidad.
r: Felipe ser expulsado del club.
1. ( p q ) r
2. ~ r
~ p ~ q
{[( p q ) r ] ~ r } (~ p ~ q)
d) Si el nio, el adolescente y el anciano son abandonados, entonces son protegidos por el Estado. Pero el nio es
abandonado, tambin el anciano. Luego, tanto el nio como el anciano son protegidos por el Estado.
Forma lgica:
1. Si el nio es abandonado y el adolescente es abandonado y el anciano es abandonado, entonces el nio es protegido
por el Estado y el adolescente es protegido por el Estado y el anciano es protegido por el Estado.
2. El nio es abandonado y el anciano es abandonado
Luego, el nio es protegido por el Estado y el anciano es protegido por el Estado.
Frmula:
p: el nio es abandonado.
q: el adolescente es abandonado.
r: el anciano es abandonado.
s: el nio es protegido por el estado.
t: el adolescente es protegido por el estado.
w: el anciano es protegido por el estado.
Pg. 44
1. (p q r) (s t w)
2. p r
sw
{[( p q r) (s t w)] (p r)} (s w)

d) Sin mandato judicial ni autorizacin de la persona que lo habita, no se puede ingresar en el domicilio, tampoco
efectuar investigacin. Pero se ingres al domicilio y efectu investigacin. En consecuencia, hubo mandato judicial
y autorizacin de la persona que lo habita.
Forma lgica:
1. Si no hay mandato judicial y no hay autorizacin de la persona que lo habita, entonces no se puede ingresar en el
domicilio y no se puede efectuar investigacin.
2. Se ingres al domicilio y se efectu investigacin.
Luego, hubo mandato judicial y hubo autorizacin de la persona que lo habita.
Frmula:
p: hay mandato judicial.
q: hay autorizacin de la persona que lo habita.
r: se puede ingresar en el domicilio.
s: se puede efectuar investigacin.
1. ( ~ p ~ q ) ( ~ r ~ s )
2. r s
p q
{[( ~ p ~ q ) ( ~ r ~ s ) ] (r s)} (p q)
e)
Un nmero es divisible por 2 si la ltima cifra de dicho nmero es mltiplo de 2. Un nmero es divisible por 3 si
la suma de las cifras de dicho nmero es mltiplo de 3. Pero dicho nmero no es divisible por 2 o no lo es por 3. Por
tanto, la suma de las cifras de un nmero no es un mltiplo de 3 si la ltima cifra de un nmero es mltiplo de 2.
Forma lgica:
1. Si la ltima cifra de un nmero es mltiplo de 2, entonces ese nmero es divisible por 2.
2. Si la suma de las cifras de un nmero es mltiplo de 3, entonces ese nmero es divisible por 3.
3. Un nmero no es divisible por 2 o un nmero no es divisible por 3.
Luego, si la ltima cifra de un nmero es mltiplo de 2, entonces la suma de las cifras de un nmero no es mltiplo de 3.
Frmula:
p: la ltima cifra de un nmero es mltiplo de 2.
q: un nmero es divisible por 2.
r: la suma de las cifras de un nmero es mltiplo de 3.
s: un nmero es divisible por 3.
1. p q
2. r s
3. ~ q ~ s
p ~r
{[( p q ) (r s )] (~ q ~ s )} (p ~ r )
Pg. 45
Ejemplos de formalizacin de inferencias desordenadas

La forma lgica de la inferencia es premisas-conclusin; sin embargo, en el lenguaje coloquial es frecuente observar que
dicha forma lgica se presente alterada y en orden inverso, es decir, conclusin-premisas. En este caso, antes de proceder
a su formalizacin, es preciso restablecer su forma lgica, o sea, se debe ordenar la inferencia.
Ejemplo:
Ral viajar a Londres, puesto que obtuvo la beca y habla correctamente el ingls.
En este ejemplo, la conclusin Ral viajar a Londres se encuentra en primer trmino. Si restituimos a esta inferencia
su forma lgica, se enunciar de la siguiente manera:
Si Ral obtuvo la beca y habla correctamente el ingls, entonces viajar a Londres.
Para identificar las premisas y la conclusin de una inferencia conviene tener en cuenta estas sencillas indicaciones:
Preceden a las premisas las partculas: ya que, puesto que, pues, porque, siempre que, etc.
Preceden a la conclusin las partculas: por tanto, por consiguiente, en consecuencia, en conclusin, de
manera que, etc.
Regla prctica: la expresin inmediatamente anterior a las part-culas que preceden a las premisas, es la conclusin.
Ejemplo 1
Inferencia: Si Csar es guitarrista, entonces es msico. Csar no es guitarrista puesto que no es msico.
Forma lgica:
Frmula:
1. Si Csar es guitarrista, entonces es msico.

2. Csar no es msico.
Luego, Csar no es guitarrista.
pq
~q
~ p
[(pq) ~ q] ~ p
Ejemplo 2
Inferencia: Habr un nmero elevado de vctimas si estalla la fbrica de explosivos, ya que si estalla la fbrica de
explosivos, se derrumbarn los edificios de la poblacin ms cercanas, y habr un nmero elevado de vctimas si se
derrumban los edificios de la poblacin ms cercanas.
Forma lgica:
1. Si estalla la fbrica de explosivos, entonces se derrumbarn los edificios de la poblacin ms cercana.
2. Y si se derrumban los edificios de la poblacin ms cercana, entonces habr un nmero elevado de vctimas.
Luego, si estalla la fbrica de explosivos, entonces habr un nmero elevado de vctimas.
Frmula:
pq
qr
p r
[(p q) (q r)] (p r)
Pg. 46
Ejemplo 3
Inferencia: Si el embajador ha viajado, ha debido ir a Buenos Aires o a Brasilia. Debo concluir que ha ido a Brasilia,
pues ha viajado y no ha ido a Buenos Aires.
Forma lgica:
1. Si el embajador peruano ha viajado, entonces ha debido ir a Buenos Aires o a Brasilia.
2. El embajador peruano ha viajado y no ha ido a Buenos Aires.
Por lo tanto, el embajador peruano ha ido a Brasilia.
Frmula:
p (q r)
p~q
r
{[p (q r)] (p ~ q)} r
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Cuestionario N. 6
Seale la diferencia existe entre lenguaje natural y lenguaje formalizado
Por qu el lenguaje de la lgica se llama formalizado?
De qu tipos de smbolos consta el lenguaje formalizado de la lgica?
Qu diferencia existe entre variable proposicional y operador lgico?
Cules son las principales notaciones simblicas de la lgica?
Cules son las caractersticas de las notaciones simblicas de Scholz, Peano-Russell y Lukasiewicz, respectivamente?
Qu es una frmula bien formada (fbf)?
Qu una frmula mal formada (fmf)?
Qu es la sintaxis lgica?
Qu reglas deben tomarse en cuenta al momento de construir una frmula bien formada (fbf)
Qu significa formalizar una proposicin?
Qu se entiende por forma lgica y qu por frmula lgica?
Cules son los pasos que comprende la tcnica de formalizacin de proposiciones?
Qu es una inferencia?
De qu elementos consta una inferencia?
Qu diferencia existe entre premisa y conclusin?
Qu diferencia existe inferencia deductiva e inferencia inductiva?
Cundo se dice que una inferencia es vlida y cundo no vlida?
Qu significa formalizar una inferencia?
Cules son los pasos necesarios a seguir en la formalizacin de una inferencia?
Ejercicio N. 7
Reglas de formacin de frmulas lgicas
1.
Escriba la palabra s cuando la frmula est bien formada y no, en caso contrario. En el primer caso diga, adems,
cmo se llama, estableciendo previamente la jerarqua entre sus operadores mediante nmeros y, en el segundo
caso, enuncie las reglas de la sintaxis lgica que viola:
a) ~ p ~ q
b) ( p q) ~ ( r s )
c) ~ ( p q ) ~ ( r s )
Pg. 47
d) ( p q ) ~ ( r s )
e) ~ p ~ q
~r
f) ( p q r ) ~
g).~ [ p ( ~ q v ~ r ) ]
h) ( p q ) ( r s )
( t w)
i) ~ ~ [ ( ~ p ~ q ) ~ ( t ~ w ) ]
j) { [ ( p q ) ( r s ) ] (p r ) } ( q
s)
k) ~ ( p q ) | ~ ( r s )
l) ~ [ p (~ q ~ r ) ]
m) p ~ ( q ~ r )
n) ~ p | [ q ~ ( r s t ) ]
) ~ p ~ [ q ~ ( r | s ) ]
o) ~ [ p ( q r ) ] | ~ ( r ~ s )
p) ~ p ~ [ ( q r ) ~ (s t ) ]
q) ( p q ) ~ [ r ~ ( s | t ) ]
r) [ ( p q ) ( r s ) ] | [ t ( q r ) ]
s) ~ p [~ ( q | r ) ~ ( ~ s | ~ t ) ] ~ t
Ejercicio N. 8
Formalizacin de proposiciones
1.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
n)
o)
p)
q)
r)
s)
t)
Formalice las siguientes proposiciones: en cada caso halle su forma lgica y escriba la frmula correspondiente.
Si eres talibn, entonces eres fundamentalista.

No como ni duermo.
La universidad est sin rector.
En los pases democrticos no hay delito de opinin, tampoco prisin por deudas.
Ni Juan ni Pedro ni Felipe te darn la razn.
A nadie quiso escribir, ni a sus ms ntimos amigos.
Tanto Carlos como Federico son ateos porque son materialistas.
Si hay ley, razn y justicia en el mundo, no suceder lo que temes.
Aunque est enfermo, no faltar a la cita.
No lo hizo Antonio, sino David.
Las declaraciones obtenidas por la violencia carecen de valor.
El dinero hace ricos a los hombres, pero no dichosos.
No pudo asistir porque estuvo ausente.
Los actos del Presidente de la Repblica son nulos siempre queno tengan refrendacin ministerial.
De saberlo antes, habra venido.
Cuando t lo dices, verdad ser.
Sin su libre consentimiento, sin la debida retribucin, no se le puede obligar a prestar trabajo.
Se te enviar el diploma, bien por el correo de hoy, bien por el de maana.
Sufre la pena, pues cometiste la culpa.
Los yacimientos y restos arqueolgicos son patrimonio cultural de la Nacin, estn bajo el amparo del Estado y la ley
regula su conservacin.
Pg. 48
1.
Ejercicio N. 9
Formalizacin de inferencias
Formalice las siguientes inferencias: en cada caso halle su frmula lgica y escriba la frmula correspondiente.
a) Osama bin Laden es un fundamentalista religioso y Hitler es un fundamentalista poltico. Luego, Hitler es un
fundamentalista poltico.
b) Esta figura no es un cuadriltero, puesto que es un tringulo. Es un tringulo. En consecuencia, no es un cuadriltero.
c) Si la suma de dos nmeros naturales es conmutativa, entonces si cambiamos el orden de los sumandos, se obtiene la
misma suma. La suma de dos nmeros naturales es conmutativa. Por tanto, se obtiene la misma suma si cambiamos
el orden de los sumandos.
d) Un cuerpo est en estado neutro y no presenta ningn fenmeno elctrico en su conjunto siempre que su carga
elctrica positiva est en estado igual a la negativa. Pero es falso que el cuerpo est en estado neutro y no presente
ningn fenmeno elctrico en su conjunto. En consecuencia, la carga elctrica positiva de un cuerpo est en estado
igual a la negativa.
e) Se llama falacia o sofisma si una inferencia invlida tiene la apariencia de ser vlida. Se llama falacia o sofisma. Luego,
la inferencia invlida tiene la apariencia de ser vlida.
f) Este tringulo no se llama equiltero a menos que tenga tres lados iguales. Si se llama equiltero, no se llama issceles.
En consecuencia, si tiene tres lados iguales, no se llama issceles.
g) Sin variables ni operadores, no hay lenguaje lgico posible. No hay variables ni operadores. Por tanto, no hay lenguaje
lgico posible.
h) Tanto Roberto como Ernesto son creyentes, porque ambos son catlicos. Roberto y Ernesto son catlicos. Luego, son
creyentes.
i) La p es una variable proposicional o es un operador lgico, pero no puede ser ambas cosas a la vez. En consecuencia,
es falso que la p sea un operador lgico.
j) Un nmero es divisible por 2 si termina en cero o en cifra par. Un nmero es divisible por 5 si termina en cero o en 5.
Por tanto, un nmero es divisible por 2 si no termina en 5.
k) Si hay guerra civil, hay estado de sitio. Hay estado de emergencia si se altera el orden interno de la Nacin. En
consecuencia, no hay estado de emergencia si hay guerra civil.
l) Sin decano ni consejo de facultad no hay gobierno de la facultad ni democracia. Pero es falso que haya gobierno de la
facultad o haya democracia. Por tanto, es falso que haya decano o haya consejo de facultad.
m) Los profesores ordinarios son principales, asociados y auxiliares. Los profesores extraordinarios son emritos,
honorarios, investigadores y visitantes. Luego, los profesores ordinarios son principales, asociados y auxiliares.
n) Si tu profesor recomienda la duda, o es un escptico o es un nihilista. Si es escptico o nihilista, es idealista o
metafsico. En consecuencia, tu profesor recomienda la duda si es idealista o metafsico.
o) Si eres profesor principal, eres maestro o doctor. Si eres profesor ordinario, tienes derecho a la promocin en la carrera
docente y a la participacin en el gobierno de la universidad. Luego, eres profesor principal u ordinario si eres maestro
o doctor.
p) Los profesores universitarios son ordinarios, extraordinarios y contratados. Por tanto, los profesores universitarios
son ordinarios, extraordinarios y contratados, o los jefes de prctica y ayudantes de ctedra realizan una actividad
preliminar en la carrera docente.
q) Sin carbono, oxgeno, nitrgeno e hidrgeno, no hay vida. En consecuencia, hay carbono o hay oxgeno o hay
nitrgeno o hay hidrgeno, si hay vida.
r) Si el Presidente de la Repblica decreta el estado de emergencia, las Fuerzas Armadas asumen el control del orden
interno de la Nacin. Si las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno de la Nacin, se suspenden las
garantas constitucionales y no se impone la pena de destierro. Luego, no se impone la pena de destierro si el
Presidente de la Repblica decreta el estado de emergencia.
s) Si un nmero natural es primo, es mayor que uno. Es divisible por s mismo si es primo. Por tanto, es divisible por s
mismo si es mayor que uno.
t) Si dos es un nmero natural, su opuesto es un nmero entero y no un nmero natural. Es falso que el opuesto de dos
sea un nmero entero y no sea un nmero natural. Luego, dos es un nmero natural o entero.
Pg. 49
u) Si Osama estudia msica podr obtener un puesto en la Orquesta Sinfnica. Debo concluir que Osama podr obtener
un puesto en la orquesta Sinfnica ya que, o se dedica al deporte o estudia msica, y Osama no se dedica al deporte.
v) Si el candidato es fundamentalista, no tendr xito. Deduzco que sufrir una censura, si recordamos que o bien tiene
xito o bien sufre una censura, y el candidato es fundamentalista.
w) No es cierto que Pizarro conquist el Per y no fue espaol, dado que Pizarro conquist el Per si y slo si no fue
marino, pero fue espaol.
x) Si el mnibus sale hoy para Ayacucho, entonces no cay ningn huayco, ya que si el mnibus no sale hoy a Ayacucho,
entonces o cay algn huayco o se produjo una huelga; pero es cierto que no se produjo una huelga.
y) O no ingresaste a la universidad o no conseguiste el empleo, pues es cierto que no vendes tu casa si ingresas a la
universidad y consigues un empleo; y tu vendiste tu casa.
FUNCIONES VERITATIVAS Y TABLAS DE LA VERDAD

Definicin tabular de los operadores lgicos
De la conjuncin
Una frmula conjuntiva p q es verdadera si y slo si p es verdadera y q tambin es verdadera. En los dems casos
la frmula p q es falsa.
Tomemos, por ejemplo, las dos proposiciones atmicas siguientes:
a) La lgica es una ciencia formal.
b) La fsica es una ciencia factual.
Enlazando a) y b) mediante la conjuncin y obtenemos una nueva:
c) La lgica es una ciencia formal y la fsica es una ciencia factual. Esta nueva proposicin se denomina proposicin
molecular conjuntiva. Y c) es verdadera porque a) es verdadera y b) tambin es verdadera.
Justamente, el hecho de que el valor de verdad de c) est determinado por el de a) y b), hace que c) sea una funcin
de verdad de a) y b).
Frmula de c): p q
Para explicitar la definicin del operador conjuntivo vamos a recurrir al mtodo de la tabla de verdad, usado por el filsofo
y lgico austriaco L. Wittgenstein en su obra ms importante el Tractatus Logico-Philosophicus. Este mtodo ha de permitir
mostrar en orden todas las combinaciones posibles de los valores de las variables p y q y luego establecer la verdad de
la frmula conjuntiva p q.
El proceso de construccin de la Tabla de Verdad de una frmula conjuntiva se realiza observando fielmente los siguientes
pasos:
Paso 1. Se dibuja una cruz con el brazo derecho ms largo que el izquierdo. La parte de la izquierda se llama margen
(M) y la parte de la derecha se denomina cuerpo (C):
MS: Margen Superior
CS: Cuerpo Superior
MI: Margen Inferior
CI: Cuerpo Inferior

Pg. 50
Paso 2. Se escribe en la parte superior del margen (MS) las variables p y q y en la parte superior del cuerpo (CS) la
frmula conjuntiva p q que se ha de tabular:
Variables
p q
pq
Frmula conjuntiva
Paso 3. Se escribe en la parte inferior del margen (MI), y en columna, todas las combinaciones o arreglos posibles de
los valores de las variables, empleando para el valor verdadero la abreviatura V y para el valor falso la abreviatura F.
Paso 4. Se calcula el nmero de arreglos posibles de los valores de las variables aplicando la frmula 2n. En donde n
es una variable numrica cuyo valor depende del nmero de variables proposicionales que tenga la frmula que se ha de
tabular y 2 una constante que hace referencia a los dos valores V y F que puede asumir cualquier proposicin atmica.
En este caso especfico el nmero de variables es 2. Luego, el nmero de arreglos ser:
Si n = 2, entonces 22 = 4
Paso 5. Se escribe en la primera columna de valores la mitad de valores verdaderos y la mitad de valores falsos. En la
segunda columna, tambin la mitad de valores verdaderos y la mitad de valores falsos, pero en relacin con los valores
verdaderos y falsos de la primera columna, hasta completar los cuatro arreglos:
Columna de valores
Paso 6. Se escribe, en la parte inferior del cuerpo (CI) y debajo del operador conjuntivo, los valores que asume la
frmula conjuntiva. La nueva columna de valores obtenida se llama matriz de la conjuncin, cuya tabla es la siguiente:
De la disyuncin inclusiva
Una frmula disyuntiva inclusiva p q es falsa si y slo si p es falsa y q tambin es falsa. En los dems casos la frmula
p q es verdadera.
Pg. 51
Ejemplo:
a) Eduardo es profesor.
b) Eduardo es alumno.
Enlazando a) y b) mediante la conjuncin disyuntiva o obtenemos una nueva:
c) Eduardo es profesor o Eduardo es alumno.
Esta nueva proposicin se llama proposicin molecular disyuntiva inclusiva. Y c) es verdadera siempre que una de las
proposiciones componentes o bien ambas sean verdaderas. Y es falsa cuando ambas son falsas.
Frmula de c): p q
Para construir la tabla de verdad de la disyuncin inclusiva es necesario proceder exactamente de la misma manera como
procedimos en el caso de la conjuncin, hasta el paso 5. Luego, aplicando la definicin del operador disyuntivo inclusivo,
en armona con lo estipulado en el paso 6, obtenemos la matriz de la disyuncin inclusiva:
p
q p q
V V
V F
V
V
F V
Matriz de la disyuncin inclusiva o dbil
De la disyuncin exclusiva
Una frmula disyuntiva exclusiva p
dems casos es falsa.
q es verdadera si y slo si las variables p y q no tienen el mismo valor. En los
Ejemplo:
a) Jorge est vivo.
b) Jorge est muerto.
Enlazando a) y b) mediante la conjuncin disyuntiva 'o' obtenemos una nueva:
c) Jorge est vivo o Jorge est muerto.
Esta nueva proposicin se llama proposicin disyuntiva exclusiva. Y c) es verdadera siempre que ambas proposiciones
componentes no sean verdaderas o falsas al mismo tiempo. La verdad de una de las proposiciones componentes excluye
la verdad de la otra, es decir, no pueden ser ambas verdaderas.
Frmula de c): p
Pg. 52
Aplicando la definicin del operador disyuntivo exclusivo, en consonancia con lo establecido en el paso 6 obtenemos
la matriz de la disyuncin exclusiva:
p q p
V V
V F
F
V
F V
F F
F
Matriz de la disyuncin exclusiva o fuerte
Del condicional
Una frmula condicional p q es falsa si su antecedente p es verdadero y su consecuente q es falso. En los dems
casos es verdadera.
Ejemplo:
a) El polinomio tiene tres trminos.
b) El polinomio se llama trinomio.
Enlazando a) y b) mediante la conjuncin condicional compuesta 'si..., entonces' obtenemos una nueva:
c) Si el polinomio tiene tres trminos, entonces se llama trinomio.
Esta nueva proposicin se llama proposicin condicional. Y c) es verdadera en cualquier caso, excepto cuando la
proposicin que desempea el papel de antecedente es verdadera y la proposicin que hace las veces de consecuente es
falsa: No es posible que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso.
La verdad de una proposicin condicional no depende de las relaciones que puedan existir o no entre los significados del
antecedente y del consecuente. En efecto, hay ejemplos de proposiciones condicionales verdaderas en que entre el
antecedente y el consecuente no existe ninguna relacin de atingencia, es decir, lo que dice el antecedente es diferente a
lo que dice el consecuente.
Ejemplo de una proposicin condicional verdadera, no obstante que entre el antecedente y el consecuente no existe
ninguna relacin de atingencia, sera el siguiente:
d) Si Galileo descubri que los cuerpos caen con aceleracin constante, entonces la ptica es la parte de la Fsica que
estudia la luz.
Frmula de c): p q
Aplicando la definicin del operador condicional, en correspondencia con lo estipulado en el paso 6 obtenemos la matriz
del condicional:
p q p q
V V
V F
V
F
F V
F F
V
Matriz del condicional
Pg. 53
Del bicondicional
Una frmula bicondicional p
casos es falsa.
q es verdadera si y slo si las variables p y q tienen el mismo valor. En los dems
Ejemplo:
a)
b)
Enrique ingresar a la universidad.

Enrique aprueba el examen de admisin.
Enlazando a) y b) mediante la conjuncin bicondicional compuesta si y slo si obtenemos una nueva:

c)
Enrique ingresar a la universidad si y slo si aprueba el examen de admisin.
Esta nueva proposicin se llama proposicin bicondicional. Y se llama as porque establece dos condicionales, es decir,
est constituida por dos proposiciones condicionales de sentido inverso:
d) Si Enrique ingres a la universidad, entonces aprob el examen de admisin y si Enrique aprob el examen de
admisin, entonces ingres a la universidad.
La proposicin bicondicional establece que si el antecedente es verdadero entonces el consecuente tiene que ser verdadero.
Igualmente, si el consecuente es verdadero, entonces el antecedente tiene que ser verdadero. Lo que significa que la verdad
o falsedad de una proposicin exige necesariamente la verdad o la falsedad de la otra:
Frmula de c): p
Aplicando la definicin del operador bicondicional, en armona con lo establecido en el Paso 6 obtenemos la matriz del
bicondicional:
p q p
V
V
F
F
V
F
V
F
q
V
F
F
V
Matriz del bicondicional
De la negacin
Una frmula negativa ~ p es verdadera si y slo si la variable p es falsa y ~ p es falsa si y slo si p es verdadera.
Justamente debido a que el operador negativo tiene como funcin transformar el valor verdadero en falso y viceversa se
llama operador inversor.
Ejemplo:
a) El ciclotrn sirve para acelerar electrones.
Introduciendo el adverbio negativo no en f1) obtenemos una nueva:
b) El ciclotrn no sirve para acelerar electrones.
Esta nueva proposicin se llama proposicin negativa.
Pg. 54
Frmula de b): ~ p
Aplicando la definicin del operador negativo, en correspondencia con lo prescrito en los pasos 4, 5 y 6, obtenemos la
matriz de la negacin:
P
~ P
V
F
F
V
Matriz de la negacin
De la negacin conjunta
Una frmula negativa conjunta p q es verdadera si y slo si p es falsa y q tambin es falsa. En todos los dems casos
es falsa.
Ejemplo:
a) Arequipa es un puerto
b) Puno es un desierto
Enlazando a) y b) mediante la partcula ni... ni obtenemos una nueva:
c) Ni Arequipa es un puerto ni Puno es un desierto.
Esta nueva proposicin se llama proposicin negativa conjunta. Y c) es verdadera siempre que sus dos componentes
sean falsas; y es falsa en los dems casos.
Frmula de c): p q
Aplicando la definicin del operador de la negacin conjunta y en consonancia con lo establecido en el paso 6 obtenemos
la matriz de la negacin conjunta:
p q p
VV
VF
F
F
FV
FF
Matriz de la negacin conjunta
De la negacin alterna
Una frmula negativa alterna p | q es falsa si y slo si p es verdadera y q tambin es verdadera. En todos los dems
casos es verdadera.
Pg. 55
Ejemplo:
a)
b)
Mario Vargas Llosa es argentino.

Gabriel Garca Mrquez es peruano
Enlazando a) y b) mediante la expresin no o no obtenemos una nueva:

c)
Mario Vargas Llosa no es argentino o Gabriel GarcaMrquez no es peruano.
Esta nueva proposicin se llama proposicin negativa alterna. Y c) es falsa siempre que sus dos componentes sean
verdaderos; en los dems casos es verdadera.
Frmula de c): p | q
Aplicando la definicin del operador de la negacin alterna y en consonancia con lo establecido en el paso 6 obtenemos
la matriz de la negacin alterna:
p q
p |
V V
V F
F
V
F V
F F
Matriz de la negacin alterna.

Definicin tabular de frmulas moleculares complejas
Las frmulas moleculares definidas anteriormente a travs de la tabla de la verdad son elementales en la medida en que
contienen un solo operador y dos variables. En adelante trabajaremos con frmulas moleculares complejas, es decir,
frmulas que contienen dos o ms operadores distintos o dos o ms veces el mismo operador.
Para definir tabularmente frmulas moleculares complejas se deben observar los siguientes pasos:
Paso 1. Dada la frmula molecular compleja se establece la jerarqua entre sus operadores a travs de los signos de
agrupacin:
~[(p q)(~q~p)]
Paso 2. Se construye las matrices secundarias que corresponden a las de los operadores de menor jerarqua aplicando
sus respectivas definiciones:
p
~[(pq)(~q~ p)
q
]
V V
V F
F V
F F
VVV
VVF
F VV
F F F
V
F
V
F
FVV FV
VF F FV
FVVVF
VFVVF
Paso 3. Se construye, finalmente, la matriz principal que corresponde a la del operador de mayor jerarqua aplicando
la definicin correspondiente a las matrices de los operadores que la siguen en jerarqua:
Pg. 56
3 4
~ [(pq)(~ q ~ p)]
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
F
V
VVV
VV F
F VV
F F F
V
F
V
F
FV V FV
VF F FV
FV VVF
VF VVF
La matriz principal, como podr observarse, se ha obtenido aplicando la definicin del operador negativo a los valores de
la matriz 2. La matriz 2 se obtuvo aplicando la definicin del operador conjuntivo a los valores de las matrices 3. La matriz
3 del lado izquierdo se ha obtenido aplicando la definicin del operador disyuntivo inclusivo a los valores de p y q. La
matriz 3 del lado derecho se ha obtenido aplicando la definicin del operador condicional a los valores de las matrices 4.
La matriz 4 del lado izquierdo se ha obtenido aplicando la definicin del operador negativo a los valores de q y la matriz
4 del lado derecho, aplicando la definicin del operador negativo a los valores de p.
Otro ejemplo:
Definir tabularmente la frmula: [(p q) (q r)] (p r)
p q r
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
[ ( p q ) ( q r ) ] ( p r)
V
V
F
F
V
V
V
V
V
F
F
F
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
Clasificacin de las frmulas moleculares por su matriz principal

Las tablas de verdad nos permiten clasificar a las frmulas moleculares, atendiendo a su matriz principal, en
tautolgicas, consistentes y contradictorias.
Las frmulas moleculares tautolgicas (FMT), llamadas tambin leyes lgicas, son aquellas en que los valores de su
matriz principal son todos verdaderos.
Ejemplo:
Frmulas moleculares consistentes (FMC), son aquellas en que algunos de los valores de su matriz principal son
verdaderos y algunos son falsos.
Pg. 57
Ejemplo:
Frmulas moleculares contradictorias (FM), denominadas tambin frmulas inconsistentes, son aquellas en que los
valores de su matriz principal son todos falsos. Ejemplos:
p
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
[(pq) ~ (~q
V
F
F
F
V
V
V
V
V F
F V
F F
F V
~ p)]
F
F
V F
V V
V V
FM
Implicacin y equivalencia de frmulas

Implicacin de frmulas
Una frmula A implica a B si y slo si unidas en forma condicional, A como antecedente y B como consecuente, su
matriz resulta tautolgica; si su matriz es consistente o contradictoria, se dice que A no implica a B. Notacin:
A B: se lee A implica a B A
B: se lee A no implica a B
Ejemplos:
Si las matrices de las siguientes frmulas son:
A: VVFF B. VVVF
C: FFVV D: FFFV
Determine, mediante la tabla de verdad, si:
1) La conjuncin de las negaciones de A y C implica a la negacin de la negacin conjunta de B y D. Procedimiento:
a) Se expresa simblicamente el enunciado.
b) Se evala la frmula mediante la tabla de verdad.
c) Si su matriz es tautolgica se dice que A implica a B; si es consistente o contradictoria, se dice que A no implica a
B.
Pg. 58
( ~A
F
F
V
V
F
F
F
F
~ C)
V
V
V
V
F
V
F
V
~ (B D)
V V FF
V VFF
V VFF
V VFV
FMT
Respuesta:
2) El bicondicional de la negacin de A y la disyuncin dbil de C y D implica a la negacin de la disyuncin dbil de B
y la negacin de A
Respuesta:
Equivalencia de frmulas
Dos frmulas A y B son equivalentes si y slo si sus matrices son iguales; si sus matrices son diferentes, se dice que A
y B no son equivalentes. Notacin:
A
A
B: se lee A es equivalente a B
B: se lee A no es equivalente a B
Ejemplos:
a) La negacin de la negacin alterna de las negaciones de A y D es equivalente al condicional de B y la negacin de
C
~(
F
F
V
F
~ A
F
F
V
V
|
V
V
F
V
~ D)
V
V
V
F
Respuesta:
(B
V
V
V
F
V
V
F
V
~ C)
V
V
F
F
b) La negacin de la conjuncin de las negaciones de C y D es equivalente a la negacin conjunta del condicional

de A y B y la disyuncin dbil de C y B
Pg. 59
~ ( ~ C ~ D)
F V V V
F V V V
V F F V
V F F F
[(
V
V
F
F
Respuesta:
A
V
V
V
V
B)
V
F
V
F
V
F
F
F
(C B)]
F F F
F F F
V V F
V V V
Cuestionario N. 7
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Cmo se calcula el nmero de arreglos posibles de los valores veritativos de las variables?
Cundo una frmula conjuntiva es verdadera?
En qu caso es falsa una frmula disyuntiva inclusiva?
Cundo es verdadera una frmula disyuntiva exclusiva?
Una frmula condicional, cundo es falsa?
En qu caso una frmula bicondicional es verdadera?
Una frmula negativa, cundo es verdadera y cundo es falsa?
Cundo es verdadera una frmula negativa conjunta?
Cundo es falsa una frmula negativa alterna?
A qu se denominan frmulas moleculares complejas?
Qu pasos son necesarios seguir a fin de definir tabularmente frmulas moleculares complejas?
Cmo se clasifican las frmulas moleculares atendiendo a su matriz principal?
Qu caracterstica presenta la matriz principal de cada una de las frmulas moleculares posibles?
Cundo una frmula A implica a una frmula B, y cundo no?
Cundo una frmula A es equivalente a una frmula B, y cundo no?
Ejercicio N. 10
Frmulas moleculares y tablas de verdad
1.
Mediante la tabla de la verdad determine si las siguientes frmulas son tautolgicas, consistentes o
contradictorias:
a) ~ (p ~ p)
b) (~ p p) p
c) ~ [ p ( ~ p p)]
d) ~ ( ~ p
p) ~ ( ~ p p)
e) (p p)
[ p ( ~ q q)]
f) ~ (p q) ~ ( ~q ~ p)
g) ~ [(p
q)
~ ( ~ q q)]
h).~ [ p ~( q ~ p)] [ ~ (p q) ~p]

i) [ ( ~ p ~ q) ( ~ q ~ r)] ( ~ p ~ r)
j) ~{[(p q) ( q r)] (~ r ~ p)}
Pg. 60
2.
Implicacin de frmulas:
Si
A: FVFF
B: FVVF
C: VVVF
D: FFFV
Determine mediante la tabla de verdad si:
a) La negacin del bicondicional de A y B implica a la negacin alterna de C y D.
b) La negacin de la disyuncin dbil de C y D implica a la negacin conjunta de A y B.
c) La conjuncin de las negaciones de A y B implica a la negacin del bicondicional de C y D.
d) La disyuncin fuerte de A y C implica a la negacin de la negacin alterna de las negaciones de B y D.
e) La negacin conjunta de C y la disyuncin dbil de A y D implica a la negacin del condicional de A y B.
f) El bicondicional de las negaciones de B y D implica a la negacin alterna de la negacin de A y la conjuncin de las
negaciones de C y B.
g) La conjuncin de la disyuncin dbil de A y C y la disyuncin fuerte de B y D implica a la negacin alterna de A y D.
h) La negacin conjunta de A y D implica al bicondicional de la conjuncin de C y B y la negacin alterna de A y la
negacin de D.
i) La negacin de la conjuncin de A y el bicondicional de C y D implica a la disyuncin fuerte de la negacin de B y el
condicional de A y D.
j) La negacin del bicondicional de la conjuncin de A y B y el condicional de las negaciones de C y D implica a la
negacin de la negacin alterna de A y la disyuncin dbil de las negaciones de A y D.
3. Equivalencia de frmulas:
Si
A: VVFV
B: VVVF
C: VVFF
D: FFFV
Determine mediante la tabla de verdad si:
a) La negacin del bicondicional de las negaciones de A y B es equivalente a la negacin alterna de C y D.
b) La negacin de la disyuncin fuerte de las negaciones de C y D es equivalente a la negacin conjunta de las negaciones
de A y B.
c) La disyuncin dbil de las negaciones de A y B es equivalente a la negacin del bicondicional de las negaciones de C
y D.
d) La conjuncin de las negaciones de A y C es equivalente a la negacin de la negacin alterna de las negaciones de B y
D.
e) La negacin alterna de la negacin de C y la disyuncin dbil de A y D es equivalente a la negacin del condicional de
las negaciones de A y B.
f) El condicional de las negaciones de B y D es equivalente a la negacin alterna de la negacin de A y la negacin
conjunta de las negaciones de C y B.
g) La conjuncin de la disyuncin dbil de las negaciones de A y C y la disyuncin fuerte de B y D es equivalente a la
negacin alterna de las negaciones de A y D.
h) La negacin alterna de las negaciones de A y D es equivalente al bicondicional de la conjuncin de las negaciones de
C y B y la negacin conjunta de las negaciones de A y D.
i) La negacin del condicional de A y el bicondicional de C y D es equivalente a la disyuncin dbil de la negacin de B
y la conjuncin de las negaciones de A y D.
Pg. 61
j) La negacin del bicondicional de la conjuncin de A y B y el condicional de las negaciones de C y D es equivalente a

la negacin de la negacin alterna de A y la disyuncin dbil de las negaciones de A y D.
ANLISIS DE INFERENCIAS
La lgica es fundamentalmente una teora de la inferencia, es anlisis formal de inferencias. La lgica es una ciencia formal
que estudia la validez de las inferencias. Para decidir su validez la lgica cuenta con procedimientos de varios tipos. Estos
procedimientos o mtodos pueden agruparse en dos clases: mtodos sintcticos y mtodos semnticos.
Los mtodos sintcticos consisten en transformaciones puramente lgicas a partir de ciertas reglas de inferencia. La forma
normal conjuntiva, el mtodo de la deduccin natural y el analgico son ejemplos de mtodos sintcticos. Los mtodos
semnticos vinculan la nocin de validez con la de verdad. El mtodo de la tabla de verdad y el mtodo abreviado son
ejemplos de mtodos semnticos. En lo que sigue procederemos al anlisis de inferencias, es decir, determinaremos su
correccin o incorreccin a travs de los mtodos tanto semnticos como sintcticos.
Anlisis de inferencias a travs de la tabla de verdad
La tabla de verdad es un algoritmo o procedimiento decisorio porque a travs de la aplicacin mecnica de un conjunto
finito de reglas permite decidir la validez o invalidez de las inferencias. En efecto, una inferencia es vlida, mediante la
tabla de verdad, si y slo si al ser formalizada y evaluada su frmula condicional es una tautologa; es invalida si la
frmula condicional es consistente o contradictoria.
Procedimiento:
Paso 1. Se ordena la inferencia, pero slo en el caso de que su forma lgica haya sido alterada en el lenguaje natural,
observando el esquema: premisas-conclusin.
Paso 2. Se explicita su forma lgica.
Paso 3. Se halla su frmula, expresando simblicamente sus premisas y conclusin.
Paso 4. Se construye una frmula condicional que tenga como antecedente a las premisas unidas por el operador
conjuntivo y como consecuente a la conclusin.
Paso 5. Se evala la frmula condicional mediante la tabla de verdad. Si efectuada la evaluacin la frmula condicional
es tautolgica, entonces la inferencia es vlida; si la frmula es consistente o contradictoria, entonces no es vlida.
Ejemplos:
a) El tringulo se llama issceles si tiene dos lados iguales. No se llama issceles. En consecuencia, no tiene dos lados
iguales. Forma lgica:
1. Si el tringulo tiene dos lados iguales, entonces el tringulo se llama issceles.
2. El tringulo no se llama issceles.
Luego, el tringulo no tiene dos lados iguales.
Frmula:
p: el tringulo tiene dos lados iguales.
q. el tringulo se llama issceles.
1. p
2. ~ q
~ p
Pg. 62
Frmula condicional:
[(p q) ~q] ~p
Evaluacin:
Respuesta: La inferencia analizada es vlida porque su frmula condicional es una tautologa.

b) El pueblo es una masa pasiva que sigue bien las ideas de un gran hombre, bien los preceptos de la idea absoluta.
Sigue los preceptos de la idea absoluta. Por lo tanto no sigue las ideas de un gran hombre.
Forma lgica:
1. El pueblo es una masa pasiva que sigue las ideas de un gran hombre o el pueblo es una masa pasiva que sigue los
preceptos de la idea absoluta.
2. El pueblo es una masa pasiva que sigue los preceptos de la idea absoluta.
Luego, el pueblo es una masa pasiva que no sigue las ideas de un gran hombre.
Frmula:
p: el pueblo es una masa pasiva que sigue las ideas de un gran hombre.
q: el pueblo es una masa pasiva que sigue los preceptos de la idea absoluta.
1. p q
2. q
~ p
Frmula condicional:
[(pq)q]~p
Evaluacin:
Pg. 63
Respuesta: La inferencia analizada no es vlida porque su frmula condicional es consistente.

c) Sin variables ni operadores no hay lenguaje formalizado. Ocurre que no hay variables ni operadores. Luego, no hay
lenguaje formalizado.
Forma lgica:
1. Si no variables y no hay operadores, entonces no hay lenguaje formalizado.
2. No hay variables y no hay operadores.
Luego, no hay lenguaje formalizado.
Frmula:
p: hay variables. q: hay operadores.
r: hay lenguaje formalizado.
1. ( ~ p ~ q ) ~ r
2. ~ p ~ q
~r
Frmula condicional:
{[( ~ p ~ q ) ~ r ] ( ~ p ~ q ) } ~ r
Evaluacin:
Respuesta: La inferencia es vlida pues su frmula es tautolgica.

d) Si Pedro es burgus, es propietario de los medios de produccin social y emplea trabajo asalariado. Es burgus y
propietario de los medios de produccin social. Luego, Pedro emplea trabajo asalariado.
Pg. 64
Forma lgica:
1. Si Pedro es burgus, entonces Pedro es propietario de los medios de produccin social y Pedro emplea trabajo
asalariado.
2. Pedro es burgus y Pedro es propietario de los medios de produccin social.
Luego, Pedro emplea trabajo asalariado.
Frmula:
p: Pedro es burgus. q: Pedro es propietario de los medios de produccin social.
r: Pedro emplea trabajo asalariado.
1. p ( q r )
2. p q
r
Frmula condicional:
{[p (q r)](p q)} r
Evaluacin:
Respuesta: La inferencia es vlida porque su frmula es tautolgica.
e) Los actos del Presidente de la Repblica son nulos a menos que tengan refrendacin ministerial. Son nulos, pues no
tienen refrendacin ministerial.
Ordenando la inferencia:
Si los actos del Presidente de la Repblica tienen refrendacin ministerial, no son nulos; no tienen refrendacin ministerial.
Por tanto, son nulos.
Forma lgica:
1. Si los actos del presidente de la Repblica tienen refrendacin ministerial, entonces los actos del Presidente de la
Repblica no son nulos.
2. Los actos del Presidente de la Repblica no tienen refrendacin ministerial.
Luego, los actos del Presidente de la Repblica son nulos.
Pg. 65
Frmula:
p: los actos del Presidente de la Repblica tienen refrendacin ministerial.
q: los actos del Presidente de la Repblica son nulos.
1. p ~ q
2. ~ p
q
Frmula condicional:
[(p ~q) ~p] q
Evaluacin:
Respuesta: La inferencia no es vlida ya que su frmula es consistente.

Anlisis de inferencias por el mtodo abreviado
Cuando el nmero de variables pasa de tres se torna engorroso el mtodo de la tabla de verdad. Para superar este
inconveniente, se usa el mtodo abreviado o de invalidez, que resulta mucho ms corto si bien se encuentra estrechamente
vinculado con el de la tabla de verdad.
El procedimiento es inverso pues en tanto que en la tabla de verdad se comienza por las variables y por el operador de
menor jerarqua avanzando hacia el de mayor jerarqua cuyo valor queda determinado por la matriz principal o cifra
tabular, en cambio en el mtodo abreviado se comienza por la cifra tabular y por el operador de mayor jerarqua y se
avanza hacia el de menor jerarqua terminando en las variables.
Desde luego, tratndose de una inferencia su frmula ser siempre condicional o implicativa y, en relacin con la cual,
sabemos que es falsa si y slo si su antecedente es verdadero y su consecuente es falso. El mtodo consiste en lo siguiente:
si de alguna manera es posible asignar valores veritativos a las frmulas atmicas constituyentes de suerte que resulte
verdadero el antecedente y falso el consecuente se demostrar que la inferencia es invlida.
Procedimiento:
a) Se supone verdadero el antecedente y falso el consecuente.
b) Se determinan los valores de las variables del consecuente de manera que expresen la falsedad de ste.
c) Se trasladan estos valores al antecedente y se designan los valores de las dems variables tratando de hacer verdadero
el antecedente.
d) Si se verifica la hiptesis, la frmula es no tautolgica, en consecuencia, la inferencia correspondiente ser invlida; si
no se verifica la hiptesis, la frmula ser tautolgica, en consecuencia, la inferencia correspondiente ser vlida.
Pg. 66
Ejemplo 1
Sea la inferencia:
Si eres fiscal, eres abogado. Si eres profesional, eres abogado. Luego, si eres fiscal, eres profesional
[( p q ) ( r q) ] ( p r)
Frmula:
Procedimiento;
a) Se supone V (verdadero) el antecedente y F (falso) el consecuente:

V
[( p q ) ( r q) ] ( p r)
b) Se determina el valor de las variables del consecuente:
V
[( p q ) ( r q) ] ( p r)
V F F
c) Se trasladan estos valores al antecedente y se asignan los valores a las dems variables:
V
F
[( p q ) ( r q) ] ( p r)
V VV V FVV
F VF F
d) Habiendo asignado el valor de V a la variable q, las dos premisas han asumido el valor de verdad y todo el
antecedente ha tomado el valor de verdad con lo que queda verificada la hiptesis siendo, por lo tanto, la frmula no
tautolgica; es decir, la inferencia correspondiente invlida.
Ejemplo 2
Sea la inferencia:
Si eres cardilogo, eres mdico. Si eres mdico, eres colegiado. Luego, si eres cardilogo, eres colegiado. Frmula:
[( p q ) ( q r) ] ( p r)
Procedimiento:
Realizados los pasos hasta c), se llega a lo siguiente:
V
F
[( p q ) ( q r) ] ( p r)
V VV F V F F V V F F
Donde puede comprobarse que al falsear el consecuente se ha falseado una premisa y, falseando una premisa, se ha
falseado todo el antecedente, lo que demuestra que la frmula es tautolgica, es decir, la inferencia correspondiente,
vlida.
Este mtodo tambin puede explicarse as:
Pg. 67
[( p q ) ( q r) ] ( p r)
V V V/FV F V F
VF F
Es decir, haciendo verdadero el antecedente, la variable q asume dos valores, lo que es contradictorio. Falseando el
consecuente se llega a una contradiccin en el antecedente, lo que demuestra que la frmula es tautolgica, es decir, la
inferencia es vlida.
Anlisis de inferencias mediante el mtodo analgico
Este mtodo consiste en comparar la forma o estructura de la inferencia que se quiere analizar con otra lgicamente
vlida. Procedimiento:
Paso 1. Se explicita su forma lgica.
Paso 2. Se halla la frmula.
Paso 3. Se confronta la frmula obtenida con las reglas de inferencia conocidas. Si la frmula coincide con una de
estas reglas podemos inferir inequvocamente que la inferencia original es vlida; pero si la frmula obtenida atenta contra
una de ellas entonces la inferencia no es vlida.
Este mtodo es muy prctico aunque limitado a la confrontacin con una lista previa de reglas conocidas.
Consecuentemente, presupone el empleo de ciertas reglas de la lgica proposicional. En efecto, antes de efectuar el anlisis
de inferencias por este mtodo presentaremos la lista de las principales reglas de la lgica proposicional y las leyes
correspondientes.
Leyes de la lgica proposicional
Las leyes lgicas son tautologas o formas lgicamente verdaderas. Son frmulas verdaderas independientemente de los
valores que asumen sus variables proposicionales componentes. Su estudio es tarea fundamental de la lgica de
proposiciones, puesto que ellas constituyen un poderoso instrumento para el anlisis de inferencias. En efecto, una
inferencia es vlida si y slo si tiene la forma de una ley lgica; en cambio, si una inferencia tiene la apariencia de ser
lgicamente vlida, pero que al ser formalizada su estructura lgica no es la de una ley lgica o tautologa entonces se
dice que es una inferencia no vlida o falacia.
A diferencia de las leyes que son expresiones del clculo lgico, es decir, expresiones del lenguaje lgico, las reglas
lgicas son expresiones metalgicas, es decir, prescripciones que nos permiten pasar correctamente de una o ms premisas
a una conclusin.
Los tres principios lgicos fundamentales conocidos por los filsofos y lgicos tradicionales fueron: el de identidad, el de
no-contradiccin y el del tercio excluido.
a) El principio de identidad
Formulacin ontolgica: Toda cosa es idntica a s misma.
Formulacin lgica: Toda proposicin es verdadera si y slo si ella misma es verdadera.
Frmula:
b) El principio de no-contradiccin
Formulacin ontolgica: Es imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo respecto.
Formulacin lgica: Es falso que una proposicin sea verdadera y falsa al mismo tiempo.
Pg. 68
Frmula:~ ( p ~ p )
c) El principio del tercio excluido
Formulacin ontolgica: Una cosa o bien tiene una propiedad o bien no la tiene y no hay una tercera posibilidad.
Formulacin lgica: Una proposicin o es verdadera o es falsa. No existe una posibilidad intermedia.
Frmula: p ~ p
Estos principios lgicos fundamentales gozaban de una situacin de privilegio, puesto que los lgicos desde la antigedad
los consideraban dotados de ciertos atributos, tales como: eran evidentes, universalmente verdaderos y constituan la base
de toda inferencia vlida.
La lgica moderna ha cuestionado tales atributos. En efecto, ha rechazado el criterio de evidencia, por ser ste un criterio
eminentemente psicolgico. Igualmente, ha precisado que el principio del tercio excluido no es universalmente verdadero.
Por ejemplo, no es vlido en las llamadas lgicas polivalentes en donde se admite, adems de los valores verdadero y
falso, un tercer valor. Finalmente, sostiene que estos tres principios son insuficientes para probar la validez de todas las
inferencias, aun dentro de los lmites de la lgica proposicional.
Para la lgica moderna ninguna ley lgica tiene una situacin de privilegio. Todas las tautologas tienen igual jerarqua.
Principales reglas y leyes de la lgica proposicional
1) Regla del Modus Ponens (MP): A partir de una frmula condicional y de su antecedente, se obtiene su consecuente.
1. A B
Ley del Modus Ponens (MP)
2. A
[ ( p q ) p] q
B
2) Regla del Modus Tollens (MT): A partir de una frmula condicional y de la negacin de su consecuente, se obtiene la
negacin del antecedente.
1. A B
2. ~ B
Ley del Modus Tollens(MT)
[( p q ) ~ q ] ~ p
~A
3) Regla del Silogismo Hipottico (SH): A partir de dos frmulas condicionales, donde el consecuente de la primera es el
antecedente de la segunda, se obtiene una condicional formada por el antecedente de la primera y el consecuente de la
segunda.
1. A B
Ley del Silogismo Hipottico (SH)
2. B C
[( p q ) ( q r ) ] ( p r )
AC
4) Regla del Silogismo Disyuntivo (SD): A partir de una frmula disyuntiva y de la negacin de una de sus componentes,
se obtiene la otra componente.
a) 1. A B
2. ~ A
Ley del Silogismo Disyuntivo (SD)

[(p q) ~p]q
B
b) 1. A B
2. ~ B
[(p q)~q] p
A
Pg. 69
5) Regla del Dilema Constructivo (DC): A partir de dos frmulas condicionales y de la disyuncin de sus antecedentes se
obtiene la disyuncin de sus consecuentes.
1. A B
Ley del Dilema Constructivo (DC)
2. C D
3. A C
{ [(p q) (r s) ] (p r)} (q s)
B D
6) Regla del Dilema Destructivo (DD): A partir de dos frmulas condicionales y de la disyuncin de las negaciones de sus
consecuentes, se obtiene la disyuncin de las negaciones de sus antecedentes.
1. A B
Ley del Dilema Destructivo (DD)
2. C D
{[( p q ) ( r s )] ( ~ q ~ s ) } ( ~ p ~ r)
3. ~ B ~ D
~A ~C
7) Regla de la Simplificacin (Simp.): A partir de la conjuncin de dos frmulas se obtiene una de ellas.
a) 1. A B
B
Ley de Simplificacin (Simp.)

(pq)q
b) 1. A B
A
(pq)p
8) Regla de la Conjuncin (Conj.): A partir de dos frmulas se obtiene la conjuncin de ambas.

1. A
Ley de la Conjuncin (Conj.)
2. B
(pq)(pq)
AB
9) Regla de la Adicin (Ad.): A partir de una frmula se obtiene la disyuncin de esa frmula con cualquier otra.
1. A
A B
Ley de la Adicin (Ad.)

p(pq)
Ejemplos de anlisis de inferencias a travs del mtodo analgico:

a) Dos vectores son iguales si tienen la misma magnitud la misma direccin y sentido. Tienen la misma magnitud, la
misma direccin y sentido. En consecuencia son iguales.
Forma lgica:
1. Si dos vectores tienen la misma magnitud y dos vectores tienen la misma direccin y dos vectores tienen el mismo
sentido, entonces dos vectores son iguales.
2. Dos vectores tienen la misma magnitud y dos vectores tienen la misma direccin y dos vectores tienen el mismo
sentido.
Luego, dos vectores son iguales.
Pg. 70
Frmula:
p: dos vectores tienen la misma magnitud. q: dos vectores tienen la misma direccin.
r: dos vectores tienen el mismo sentido.
s: dos vectores son iguales.
1. ( p q r ) s
2. p q r
s
que coincide con la estructura vlida del Modus Ponens: A B
A
B
Respuesta: La inferencia es vlida por MP
b) Tanto la dinmica como la cinemtica estudian el movimiento. Por tanto, la cinemtica estudia al movimiento.
Forma lgica:
1. La dinmica estudia al movimiento y la cinemtica estudia el movimiento.
Luego, la cinemtica estudia el movimiento.
Frmula:
p: La dinmica estudia el movimiento
q: La cinemtica estudia el movimiento
1. p q
q
que coincide con la estructura vlida de la Simplificacin:
AB
B
Respuesta: La inferencia es vlida por Simp.
c) Una expresin algebraica no es prima a menos que sea divisible por ella misma y por la unidad. No es prima. En
consecuencia, es falso que sea divisible por ella misma y por la unidad. Forma lgica:
1. Si una expresin algebraica es divisible por ella misma y una expresin algebraica es divisible por la unidad, entonces
la expresin algebraica es prima.
2. La expresin algebraica no es prima.
Luego, es falso que la expresin algebraica sea divisible por ella misma y la expresin algebraica sea divisible por la
unidad.
Frmula:
p: Una expresin algebraica es divisible por s misma
q: Una expresin algebraica es divisible por la unidad
r: Una expresin algebraica es prima
Pg. 71
1. ( p q ) r
2. ~ r
~(p q)
que coincide con la estructura vlida del Modus Tollens:
AB
~B
~A
Respuesta: La inferencia es vlida por MT
d) 3 es menor que 4 si 4 es mayor que 3. Y 3 es diferente de 4 si 3 es menor que 4. Luego, 4 es mayor que 3 si 3 es diferente
de 4.
Forma lgica:
1. Si 4 es mayor que 3, entonces 3 es menor que 4.
2. Si 3 es menor que 4, entonces 3 es diferente de 4.
Luego, si 3 es diferente de 4, entonces 4 es mayor que 3.
Frmula:
p: 4 es mayor que 3
q: 3 es menor que 4
r: 3 es diferente de 4
1. p q
2. q r
r p
que no coincide con la estructura vlida del Silogismo Hipottico:
A B
B C
AC
Respuesta: La inferencia no es vlida porque atenta contra SH
e) Enrique representa a la Nacin y no est sujeto a mandato imperativo porque es congresista. Representa a la Nacin y
no est sujeto a mandato imperativo. Luego es congresista.
Forma lgica:
1. Si Enrique es congresista, entonces Enrique representa a la Nacin y Enrique no est sujeto a mandato imperativo.
2. Enrique representa a la Nacin y Enrique no est sujeto a mandato imperativo.
Luego, Enrique es congresista.
Pg. 72
Frmula:
p: Enrique es congresista
q: Enrique representa a la Nacin
r: Enrique est sujeto a mandato imperativo
1. p ( q ~ r )
2. q ~ r
p
que no coincide con la estructura vlida del Modus Ponens:
AB
A
B
Respuesta: La inferencia no es vlida porque atenta contra MP
f) Si es selectivo, metdico y explicativo, el conocimiento es cientfico. Si es problemtico, crtico y trascendente, el
conocimiento es filosfico. Es selectivo, metdico y explicativo o es problemtico, crtico y trascendente. En
consecuencia, el conocimiento es cientfico o es filosfico. Forma lgica:
1. Si el conocimiento es selectivo y el conocimiento es metdico y el conocimiento es explicativo, entonces el conocimiento
es cientfico.
2. Si el conocimiento es problemtico y el conocimiento es crtico y el conocimiento es trascendente, entonces el
conocimiento es filosfico.
3. El conocimiento es selectivo y el conocimiento es metdico y el conocimiento es explicativo o el conocimiento es
problemtico y el conocimiento es crtico y el conocimiento es trascendente.
Luego, el conocimiento es cientfico o el conocimiento es filosfico.
Frmula:
p: el conocimiento es selectivo.
q: el conocimiento es metdico
r: el conocimiento es explicativo
s: el conocimiento es cientfico
t: el conocimiento es problemtico
u: el conocimiento es crtico.
v. el conocimiento es trascendente.
w: el conocimiento es filosfico.
1. ( p q r )
2. ( t u v )
3. ( p q r ) ( t u v )
s
Pg. 73
que coincide con la estructura vlida del Dilema Constructivo.

AB
CD
AC
BD
Respuesta: La inferencia es vlida por DC
Equivalencias tautolgicas
1. Tautologa (Tau)
a) (p p)
b) (p p)
2. Doble Negacin (DN)

~~p
3. De Morgan (De M)
a) ~ (p
q)
( ~ p ~ q)
b) ~ (p
q)
( ~p ~ q)
c) (p q)
~ (~ p ~ q)
d) (p q)
~ (~ p ~ q )
4. Conmutacin (Conm.)
5. Asociacin (Asoc.)
6. Distribucin (Dist.)
7. Definicin de Implicacin Material (Impl.)

a) (p q)
(~ p q)
b) (p q)
~ (p ~ q)
Pg. 74
8. Definicin de Equivalencia Material (Equiv.)
9. Definicin de Disyuncin Exclusiva (Def. DE)

(p
[( p q) ( ~ p ~ q ) ]
q)
10. Definicin de Negacin Conjunta (Def. NC)

(p q)
(~ p ~ q)
11. Definicin de Negacin Alterna (Def. NA)

(p | q)
(~ p ~ q)
12. Transposicin (Trans.)
13. Exportacin (Exp.)

[(p q) r)
[ p ( q r) ]
14. Expansin (Expan.)
15. Absorcin (Abs.)
16. Reglas de Equivalencia:
Pg. 75
Cuestionario N. 8
1. En qu consisten los mtodos sintcticos y cules son ejemplos de stos?
2. En qu consisten los mtodos semnticos y cules se pueden sealar?
3. Por qu se dice que la tabla de verdad es un procedimiento algortmico?
4. Si se aplica el procedimiento de la tabla de verdad a una inferencia, cundo es sta vlida?
5. Cul es el procedimiento a seguir en la aplicacin de la tabla de verdad?
6. En qu consiste el mtodo abreviado?
7. En qu consiste el mtodo analgico de anlisis de inferencias y cul es su procedimiento?
8. Qu diferencia existe entre leyes lgicas y reglas lgicas?
9. Cules son los tres principios lgicos fundamentales, cul es su formulacin ontolgica y cul su formulacin lgica?
10. Cules son las principales reglas y cules las principales leyes de la lgica proposicional? Enncielas.
Ejercicio N. 11
Anlisis de inferencias mediante la tabla de verdad, el mtodo abreviado y el mtodo analgico
1. Determine mediante la tabla de verdad si las siguientes inferencias son vlidas o invlidas:
a) Si se levanta la veda, entoces se podr pescar anchoveta. No se puede pescar anchoveta. Luego, no se levant la veda.
b) Si no se levanta la veda, entoces no se podr pescar anchoveta. Se puede pescar anchoveta. En consecuencia, se ha
levantado la veda.
c) Si hay veda, entonces no se podr pescar atn. Hay veda. Por tanto, no se puede pescar atn.
d) Si las aguas del mar peruano se enfran excesivamente, entonces no habr buena actividad pesquera. No habr buena
actividad pesquera. En consecuencia, las aguas del mar peruano se enfran excesivamente.
e) Si el mar peruano se calienta excesivamente, no habr buena actividad pesquera. El mar peruano no se calienta
excesivamente. Luego, habr buena actividad pesquera.
f) Si hay especulacin con el tipo de cambio, se incrementar la cotizacin del dlar y devaluar el nuevo sol. Se ha
incrementado la cotizacin del dlar y devaluado el nuevo sol. Por tanto, hay especulacin con el tipo de cambio.
g) Si se incrementa la cotizacin del dlar y devala el nuevo sol, hay especulacin con el tipo de cambio. No hay
especulacin con el tipo de cambio. Luego, es falso que se haya incrementado la cotizacin del dlar y devaluado el
nuevo sol.
h) Si no se incrementa la cotizacin del dlar ni devala el nuevo sol, entonces no hay especulacin con el tipo de cambio.
Hay especulacin con el tipo de cambio. En consecuencia, se incrementa la cotizacin del dlar y devala el nuevo sol.
i) Si las aguas del mar peruano se enfran excesivamente, no se podr pescar anchoveta ni atn. Ocurre que no se puede
pescar anchoveta ni atn. Por tanto, las aguas del mar peruano se han enfriado excesivamente.
j) Si se produjo la tragedia de Mesa Redonda, entonces la DICSCAMEC cometi irregularidades al entregar
autorizaciones a comerciantes y no fiscaliz la comercializacin de los pirotcnicos. Se produjo la tragedia de Mesa
Redonda. Por tanto, la DICSCAMEC cometi irregularidades al entregar autorizaciones a comerciantes y no fiscaliz
la comercializacin de los pirotcnicos.
2. Mediante el mtodo abreviado diga si las siguientes frmulas son tautolgicas o no:
a) [( p q ) ( p r ) ] [p (q r)]
b) {p [(q p) ~ r ]} (r ~ q)
Pg. 76
3. Determine mediante el mtodo abreviado si las siguientes inferencias son vlidas o invlidas:
a) Si se produjo la tragedia de Mesa Redonda, entonces la DICSCAMEC cometi irregularidades al entregar
autorizaciones a comerciantes y al no denunciar ante la fiscala la comercializacin ilegal de los pirotcnicos. La
DICSCAMEC cometi irregularidades al entregar autorizaciones a comerciantes y al no denunciar ante la fiscala la
comercializacin ilegal de los pirotcnicos. En consecuencia, se produjo la tragedia de Mesa Redonda.
b) Si las aguas del mar peruano se enfran o calientan excesivamente, entonces no se podr pescar anchoveta ni atn. No
se puede pescar anchoveta ni atn. Por tanto, las aguas del mar peruano se han enfriado o calentado excesivamente.
c) Si la DICSCAMEC entreg autorizaciones a comerciantes y no denunci ante la fiscala la comercializacin ilegal de
los pirotcnicos, entoces cometi irregularidades y ser declarada en reorganizacin por el Ministerio del Interior. La
DICSCAMEC no entreg autorizaciones a comerciantes y denunci ante la fiscala la comercializacin ilegal de los
pirotcnicos. Luego, no cometi irregularidades y no ser declarada en reorganizacin por el Ministerio del Interior.
d) Si no se puede pescar anchoveta ni atn, entonces las aguas del mar peruano se han enfriado o calentado
excesivamente. Las aguas del mar peruano se han calentado o enfriado excesivamente. Por tanto, no se puede pescar
anchoveta ni atn.
e) La tragedia de Mesa Redonda dej cerca de trescientos muertos, doscientos desaparecidos, ms de doscientos
cincuenta heridos y setecientos locales devastados. En consecuencia, dej diez millones de dlares en prdidas
materiales.
f) Si la tragedia de Mesa Redonda dej centenares de muertos, entonces debe investigarse las causas y sancionar a los
responsables. La tragedia de Mesa Redonda dej centenares de muertos y heridos. Luego, debe investigarse las causas
y sancionar a los responsables.
g) La tragedia de Mesa Redonda dej diez millones de dlares en prdidas materiales y se incautaron doscientas
toneladas de material pirotcnico. En consecuencia, se tendr que invertir entre diez y veinte millones de dlares para
la recuperacin del rea afectada de Mesa Redonda.
h) La venta de artefactos pirotcnicos ser prohibida al pblico, sin embargo los especialistas en la materia podrn
solicitar una autorizacin a la DICSCAMEC para realizar espectculos pirotcnicos. En consecuencia, no se podr
importar artculos pirotcnicos detonantes y las personas que ocasionen lesiones graves por el uso de estos artculos
sern sancionadas con penas privativas de libertad de hasta quince aos.
i) Si el Presidente de Chile designa como ministra de defensa a una mujer, mdica y madre de tres hijos, entonces rompe
la tradicin machista de sus fuerzas armadas. El Presidente de Chile design como ministra de defensa a una mujer,
mdica y madre de tres hijos. Luego, rompi la tradicin machista de sus fuerzas armadas.
j) Si el Presidente de Chile designa como ministra de defensa a una mujer, socialista e hija de un militar
constitucionalista, entonces ser bien recibida por los peruanos esta designacin. Los peruanos han recibido bien esta
designacin. Por tanto, el Presidente de Chile ha designado como ministra de defensa a una mujer, socialista e hija de
un militar constitucionalista.
k) Si dos miembros de una desigualdad son positivos y se elevan a una misma potencia positiva, el signo de la
desigualdad no cambia. Si los dos miembros de una desigualdad son negativos y se elevan a una misma potencia
positiva, el signo de la desigualad cambia. Por tanto, el signo de la desigualdad cambia o no cambia.
Pg. 77
l)
Si dos miembros de una misma desigualdad se multiplican o dividen por una misma cantidad positiva, el signo de la
desigualdad no vara. Si los dos miembros de una desigualdad se multiplican o dividen por una misma cantidad
negativa, el signo de la desigualdad vara. Luego el signo de la desigualdad vara o no vara.
m) Dos polgonos son iguales si y slo si tienen respectivamente iguales todos sus lados e iguales los ngulos
comprendidos entre los lados respectivamente iguales. Dos polgonos son iguales. Luego, tienen respectivamente
iguales todos sus lados.
n) O la vitamina A no es requerida por el hombre o es requerida por otros vertebrados. La vitamina A no es hidrosoluble
o se almacenan en el hgado. En consecuencia, la vitamina A no es hidrosoluble ni antihemorrgica si es requerida
por el hombre.
) Las bacterias son organismos microscpicos y causa de enfermedades graves en el hombre o no son organismos
microscpicos ni causa de enfermedades graves en el hombre. Si las bacterias tienen forma de bastoncillos, se llaman
bacilos. Luego las bacterias son organismos microscpicos si y slo si son causa de enfermedades graves en el hombre
4. Escribe la conclusin correcta a partir de las siguientes premisas, aplicando las reglas lgicas que se indica:
a) 1. ( p q r ) ( ~ p ~ q ~ r )
b) 1. ~ ( ~ p ~ q ) | ~ r
c) 1. ( p q ) ( r | ~ s )
2. p q
(Simp.)
(Ad.)
(MP)
d) 1. ( p q r ) ~ t
2. ~ s ( p q r )
3. ( p q r ) ~ s
(DC)
e) 1. ( ~ p ~ q ) ( p q )
2. ( r | ~ s ) ( ~ p ~ q )
(SH)
f) 1. p ( q r )
2. ( s t ) ( ~ s ~ r )
(Conj.)
g) 1. ~ ( p q ) ( r s )
2. ~ ( r s )
(MT)
h) 1. ( ~ s ~ r ) ~ ( ~ p ~ q )
2. ~ p ~ q
(MT)
i) 1. ( p q ) ~ ( r s )
2. r s
(SD)
j) 1. ~ p ~ q
2. [ p ( r s ) ] [ ( p q ) ~ t ]
3. q ~ [ (p q) ~ t ]
(DD)
5. Escribe la conclusin correcta a partir de las siguientes premisas, aplicando las reglas lgicas que se indica:
a) Si A es un subconjunto de B, entonces todo elemento de A es tambin elemento de B. A es un subconjunto de B. Luego,
(MP)
b) La Corriente del Nio eleva la temperatura ambiental de la costa norte del Per. En consecuencia, (Ad.)
c) La vitamina C se encuentra en los jugos de frutas ctricas y la vitamina K es antihemorrgica. Luego, (Simp.)
Pg. 78
d) Si la clula es la unidad bsica de la materia viva, entonces es la base de la formacin de los tejidos orgnicos. Pero es
falso que la clula sea la base de la formacin de los tejidos y rganos.
Luego, (MT)
e) Si un ministro de Estado no ha cesado en el cargo, entonces puede postular a la Presidencia de la Repblica y si un
miembro de las Fuerzas Armadas no ha pasado a la situacin de retiro, entonces no puede postular a la Presidencia de
la Repblica. En consecuencia, (Simp.)
f) Si los hidrocarburos son compuestos orgnicos, entonces contienen carbono e hidrgeno. Los hidrocarburos son
compuestos orgnicos. Luego, (MP)
g) Si ha ocurrido una transformacin en la estructura molecular de una sustancia, entonces se ha producido una reaccin
qumica.
Si se ha producido una reaccin qumica, entonces ha ocurrido un fenmeno qumico. Luego, (SH)
h) Si el Congreso se rene en legislatura ordinaria, entonces ha sido convocado por su presidente. Si el Congreso se rene
en legislatura extraordinaria, entonces ha sido convocado a pedido del Presidente de la Repblica. El Congreso no ha
sido convocado por el presidente del Congreso o no ha sido convocado a pedido del Presidente de la Repblica. En
consecuencia, (DD)
i) El carbn vegetal se obtiene por la combustin incompleta de la lea o calcinando los huesos en recipientes cerrados.
El carbn vegetal no se obtiene calcinando los huesos en recipientes cerrados. Luego, (SD)
j) Si no hay carbono y no hay oxgeno y no hay nitrgeno y no hay hidrgeno, entonces no hay vida. Hay vida. Luego,
(MT)
6. Determine la validez o invalidez de las siguientes inferencias a travs del mtodo analgico:
a) Si el Presidente de la Repblica sale del territorio nacional, el Primer Vicepresidente se encarga del despacho. El
Presidente de la Repblica sale del territorio nacional. Por tanto, el Primer Vicepresidente se encarga del despacho.
b) El cnyuge extranjero est facultado para optar por la nacionalidad peruana si tiene dos aos de matrimonio y de
domicilio en el Per. No est facultado para optar por la nacionalidad peruana. Luego, es falso que tenga dos aos de
matrimonio y de domicilio en el Per.
c) De elevarse los impuestos, habr dficit. Habr desocupacin si hay dficit. En consecuencia, de elevarse los impuestos,
habr desocupacin.
d) Si padeces de asma, eres vctima de sofocaciones intermitentes. Si padeces de bronquios, tienes inflamados los
bronquios. O padeces de asma o no padeces de bronquios. Luego, o no eres vctima de sofocaciones intermitentes o no
tienes inflamados los bronquios.
e) Eres un melmano si tienes aficin desmedida por la msica. Si eres melmano, no eres megalmano. Por tanto, no
eres megalmano si tienes aficin desmedida por la msica.
f) Eres un misntropo si manifiestas aversin o repugnancia al trato humano. Ocurre que es falso que manifiestas
aversin o repugnancia al trato humano. Luego, no eres un misntropo.
g) O Euclides es un sabio alejandrino o Lobachevski y Riemann son matemticos. Euclides es un sabio alejandrino. Luego,
es falso que Lobachevski y Riemann sean matemticos.
h) Frege es matemtico y lgico alemn y Russell es filsofo y lgico ingls. Luego, Frege es matemtico.
i) La tabla de verdad no es un algoritmo a menos que permita decidir mecnicamente la validez o invalidez de las
inferencias. La tabla de verdad es un algoritmo. En consecuencia, permite decidir mecnicamente la validez o invalidez
de las inferencias.
j) Heidegger y Sartre son filsofos existencialistas si centran la reflexin filosfica en el problema de la existencia humana.
Centran la reflexin filosfica en el problema de la existencia humana. Luego, son filsofos existencialistas.
7. Escriba el equivalente de las siguientes frmulas aplicando las equivalencias tautolgicas que se sugieren:
a) ~ p ~q
a)
b)
c)
d)
(De M)
(Conm.)
(Impl.)
(NC)
Pg. 79
b) ~ p ~ q
a)
b)
c)
d)
(De M)
(Conm.)
(Impl.)
(NA)
c) ~ p ~ q
a)
b)
c)
d)
(Impl.)
(Trans.)
(DN)
(Expan.)
d) ~ p ~ q
a)
b)
c)
d)
(Equiv.)
(Trans.)
(Conm.)
(Tau)
e) ~ p
a)
b)
c)
d)
(DE)
(Conm.)
(Expan.)
(DN)
~q
f) ~ p ~ q
a)
b)
c)
d)
(NC)
(Conm.)
(DN)
(Expan.)
g) ~ p | ~ q
a)
b)
c)
d)
(NA)
(Conm.)
(Expan.)
(Tau.)
h). ~ p (~ q ~ r)
a)
b)
c)
d)
e)
(Conm.)
(De M)
(Dist.)
(NC)
(Impl.)
i) ~ p ( ~ q ~ r)
a)
b)
c)
d)
e)
(Conm.)
(De M)
(Dist.)
(NA)
(Impl.)
Pg. 80
j) ~ (p q) ~ (~ p ~ q)
a)
(Equiv.)
b)
(Conm.)
c)
(Impl.)
d)
(De M)
e)
(NC)
k) ~ [(p q) (r | s)] ~ t
a)
(Conm.)
b)
(De M)
c)
(DE)
d)
(NA)
e)
(NC)
l) (p q r) ( ~ p ~ q ~ r)
a)
(Asoc.)
b)
(Dist.)
c)
(De M)
d)
(Impl.)
e)
(NC)
m) p q r ( ~ p ~ q ~ r)
a)
(Conm.)
b)
(Asoc.)
c)
(De M)
d)
(Dist.)
e)
(Abs.)
n) (p q r p) ~ p ~ q ~ r ~ p
a)
(Conm.)
b)
(Asoc.)
c)
(De M)
d)
(Dist.)
e)
(Abs.)
) [ ( p v q) ~ q] [ ~ p ( r | s )]
a)
(Impl.)
b)
(De M)
c)
(Abs.)
d)
(Dist.)
e)
(NA)
8. Aplique las leyes de absorcin (Abs.) a las siguientes frmulas:
a) p (q p)
b) p (r p)
c) (p q) (p s)
d) (~ p q r) (t q ~ s)
e) (p ~ q) (~ r s q)
Pg. 81
f)) (~ p q r) (r s t)
g) (p q) (~ r ~ p)
h) (~ p ~ q ~ r) (q ~ s)
i) p (t ~ r ~ s ~ p) s (~ t ~ p)
j) ~ p ~ r (s r p)
EL MTODO DE LA DEDUCCIN NATURAL

La deduccin natural como un mtodo sintctico y no algortmico
El mtodo de la deduccin natural fue propuesto en 1934 por el investigador Gerhard Gentzen. Desde entonces se conocen
diversas variantes de l que algunos textos de lgica presentan como reglas para construir derivaciones, deducciones o
pruebas formales. Pertenece al grupo de los mtodos sintcticos, y dentro de stos a los no algortmicos. Es sintctico
porque procede slo por transformaciones de las frmulas aplicando a las premisas una serie de reglas o leyes lgicas
previamente adoptadas. Es no algortmico porque el nmero de pasos no puede prescribirse previamente en su totalidad.
Su eficiencia va de acuerdo a la capacidad natural o adquirida del que lo aplica.
Procedimiento:
De acuerdo al mtodo de la deduccin natural, para evaluar una inferencia, es decir, para mostrar que la conclusin de
una inferencia se sigue lgicamente de las premisas, es preciso indicar las reglas de inferencias vlidas elementales que
conducen de las premisas a la conclusin.
Dada una inferencia cualquiera, el proceso derivativo consta de los siguientes pasos:
Paso 1. Se asigna a cada proposicin atmica su correspondiente variable.
Paso 2. Se simbolizan las premisas y la conclusin disponiendo aqullas en forma vertical y escribiendo la conclusin a
continuacin de la ltima premisa en el mismo rengln. Entre la ltima premisa y la conclusin se escribe una barra
separatoria / seguida del smbolo que se lee luego o por lo tanto.
Paso 3. Se procede a ejecutar las derivaciones tomando como punto de partida cualquiera de las premisas, siempre que
sea factible, e indicando a la derecha en forma abreviada de qu premisas y mediante qu ley o regla se ha obtenido la
nueva expresin.
Modalidades de la deduccin natural
Prueba directa (PD)
Sea la inferencia siguiente:
Si hay abundancia de peces, habr abundante harina de pescado. Si hay abundante harina de pescado, se incrementa la
exportacin. La exportacin no se incrementa. O hay abundancia de peces o ser preciso recurrir a otras actividades.
Luego, ser preciso recurrir a otras actividades.
a) Se halla su forma lgica:
1.
2.
3.
4.
Si hay abundancia de peces, entonces habr abundante harina de pescado.

Si hay abundante harina de pescado, entonces se incrementa la exportacin
La exportacin no se incrementa.
O hay abundancia de peces o ser preciso recurrir a otras actividades.
Luego, ser preciso recurrir a otras actividades.
Pg. 82
b) Se halla su frmula: se determinan las variables y se expresan simblicamente las premisas y la conclusin
p: hay abundancia de peces
q: hay abundancia de harina de pescado
r: se incrementa la exportacin
s: ser preciso recurrir a otras actividades
1. p q
2. q r
3. ~ r
4. p s / s
c) Se efectan las derivaciones
5. p r
6. ~ p
7. s
SH (1,2)
MT (5,3)
SD (4,6)
Habindose obtenido la conclusin, puede afirmarse que la inferencia original es correcta o vlida.
No es necesario, ni siempre es posible, comenzar las derivaciones por la primera premisa; se puede comenzar por
cualquier otra, siempre que ello sea posible. En el ejemplo propuesto, se puede partir de la segunda premisa comparndola
con la tercera, de la manera siguiente:
5. ~ q
6. ~ p
7. s
MT (2,3)
MT (1,5)
SD (4,6)
En el primer proceso se ha utilizado SH, MT y SD. En cambio, en el segundo procedimiento se ha empleado dos veces el
MT y luego el SD.
La prueba condicional (PC)
La prueba condicional (PC) es una modalidad dentro del mtodo de la deduccin natural y se aplica en los casos en que
una inferencia tenga conclusin condicional o implicativa.
En efecto, siendo la conclusin una frmula condicional o implicativa necesariamente tendr antecedente y consecuente.
Para saber si una conclusin de este tipo se deriva de las premisas dadas se agrega el antecedente de la conclusin a las
premisas, y, luego, aplicando a este nuevo conjunto de premisas las reglas o leyes lgicas ya conocidas, se realizan las
derivaciones hasta obtener el consecuente de la conclusin.
Procedimiento
Dado el caso de que la conclusin de una inferencia sea una frmula condicional o implicativa:
Paso 1. Se toma primeramente su antecedente y se introduce como una nueva premisa (PA: premisa adicional).
Paso 2. Se efectan las derivaciones corriendo la demostracin algunos lugares hacia la derecha hasta hallar el consecuente
de la conclusin.
Paso 3. Se une implicativamente la premisa adicional con el ltimo paso logrado volviendo la demostracin a la izquierda,
a la posicin original.
Ejemplo:
a) Sea la forma inferencial siguiente:
Pg. 83
1.s r
2. s p
3. p q
4. r t /~ q t
b) Se introduce la premisa adicional
5. ~ q PA (antecedente de la conclusin)
6. ~ p
7. s
8. r
9. t
MT (3,5)
SD (2,6)
MP (1,7)
MP(4,8)
d) Se unen implicativamente la premisa adicional con el ltimo paso logrado

10. ~ q t
PC (5,9)
La prueba por la reduccin al absurdo (PRA)

sta es otra modalidad dentro del mtodo de la deduccin natural. Resulta de la fusin de la regla de la prueba condicional
y de la nocin de contradiccin; de aqu su nombre de reduccin al absurdo.
Consiste en introducir como premisa adicional la negacin de la conclusin para llegar a encontrar una contradiccin en
las premisas. Es decir, se supone la falsedad del consecuente para llegar a la falsedad del antecedente, mostrando de esta
manera que la conclusin se halla implicada en las premisas (demostracin indirecta).
El sentido de esta demostracin se puede entender fcilmente si se recuerda que por el modus tollens (MT) se puede
deducir la negacin del antecedente de una implicacin cuando se niega el consecuente, es decir, cuando se sabe que el
consecuente es falso.
Procedimiento
Dada una inferencia cualquiera:
a) Se niega la conclusin y se introduce como una nueva premisa (PA: premisa adicional).
b) Se efectan las derivaciones corriendo la demostracin varios lugares hacia la derecha hasta encontrar una
contradiccin.
c) Se une en forma condicional o implicativa la premisa adicional con la contradiccin hallada, a travs de la regla de la
prueba condicional (PC), volviendo la demostracin a la izquierda, a la posicin original.
d) Se establece la conclusin deseada como una inferencia lgicamente deducida de las premisas originales, aplicando la
regla de la prueba por la reduccin al absurdo (PRA): 28
[p (q ~ q)] ~ p
Ejemplo
a) Sea la forma inferencial siguiente:
1. ~ (p q )
2. ~ r q
3. ~ p r / r
28
REA RAVELLO, Bernardo, Introduccin a la lgica, Lima, Amaru Editores, 1981, pp. 44-52.
Pg. 84
b) Se introduce la premisa adicional

4. ~ r PA (premisa adicional = negacin de la conclusin)
5. p
6. q
MT (3,4)
MP (2,4)
De M(1)
SD (7,6)
Conj.(5,8) (contradiccin)
7. ~ p ~ q
8. ~ p
9. p ~p
d) Se aplica la regla de la PC
10. ~ r (p ~ p)
PC (4,9)
e) Se aplica la regla de la PRA (10)

11. r
PRA (10)
En la prctica se puede suprimir el paso 10. De este modo, encontrada la contradiccin, se infiere la conclusin del
conjunto original de premisas, ubicndola hacia la izquierda, debajo de las premisas originales.
Cuestionario N. 9
1. Quin propuso el mtodo de la deduccin natural?
2. Por qu el mtodo de la deduccin natural es sintctico?
3. Por qu el mtodo de la deduccin natural no es considerado algortmico?
4. A qu se denomina mtodo de la deduccin natural?
5. Qu modalidades presenta la deduccin natural?
6. En qu consiste la prueba directa?
7.En qu modalidades de la deduccin natural se emplea la premisa adicional?
8. En qu casos se recurre al uso de la prueba condicional?
9. En qu consiste la prueba por reduccin al absurdo?
10.
Por qu se dice que la prueba por la reduccin al absurdo es una demostracin indirecta?
Ejercicio N. 12
El mtodo de la deduccin natural
1. Justifique las siguientes demostraciones mediante el mtodo de la deduccin natural:
a) 1. p q
2. p r /q
3. p
4. 4. q
b) 1. r s
2. s p
3.~ r / p
4. s
5. p
Pg. 85
c) 1. (q ~ p) (p r)
2. r q
3. ~ s p / s
4. p r
5. p q
6. q ~ p
7. p ~ p
8. ~ p v ~ p
9. ~ p
10. s
d) 1. (p q) (r s)
2. t ~ (u w)
3. (p q) ~ t
4. x (u w)
5. ~ (r s) / ~ x
6.
7.
8.
9.
~ (p q)
~t
~ (u w)
~x
e) 1. p q
2. ~ p r
3. ~ q / r
4. ~ p
5. r
f) 1. p q
2. r s
3.
4.
5.
6.
7.
p~s/rq
s
p
q
r
8. r q
g) 1. p q
2. q r
3. s ~ r / p
4. ~ r
5. ~ q
6. p
h) 1. p ~ q
2. ~ r ~ s
3. p ~ r
Pg. 86
4.
5.
6.
7.
q / ~ s
~p
~r
~s
i) 1. (p q) [p (r s)]
2. (p q) t / r s
3. p q
4. p (r s)
5. p
6. r s
7. r
8. r s
j) 1. p (q r)
2. s (q r)
3. (~ p ~ s) (~ t ~ u)
4. (~ t ~ w) (~ u ~ x)
5. (y w) (z x)
6. ~ (q r) / ~ y ~ z
7. ~ p
8. ~ s
9. ~ p ~ s
10. ~ t ~ u
11. ~ w ~ x
12. ~ y ~ z
k) 1. p (q r)
2. r ~ r
3. (s p) (t q) / s ~ t
4. (p q) r
5. ~ r ~ r
6. ~ r
7. ~ (p q)
8. p ~ q
9. s p
10. s ~ q
11. t q
12. ~ q ~ t
13. s ~ t
l) 1. (p q) (r s)
2. (~ p s) ~ (~ p q) / ~ p r
3. ~ p s
4. ~ p
5. ~ (~ p q)
6. ~ p ~ q
7. ~ q
Pg. 87
8. ~ p ~ q
9. ~ ( p q)
10. r s
11. r
12. ~ p r
m) 1. [(p ~ q) r ] [s (t u) ]
2. (p ~ q) [( w) x ]
3. p [(t u) x ]
4. p / s x
5. p ~ q
6. ( w) x
7. (t u) x
8. ( p ~ q) r
9. s (t u)
10. s x
n) 1. q (r s)
2. t (r s)
3. (~q ~ t) ( ~ v ~ w)
4. (~ v ~ x) ( ~ w ~ y)
5. (u x) (z y)
6. ~ (r s) / ~ u ~ z
7. ~ q
8. ~ t
9. ~ q ~ t
10. ~ v ~ w
11. ~ x ~ y
12. ~ u ~ z
) 1. ~ p (q r)
2. ~ s (q r)
3. ~ (~ p ~ s) (~ t ~ u)
4. ~ t ~ w
5. ~ u ~ x
6. y w
7. z x
8. ~ (q r) / ~ y ~ z
9. ~ p
10. ~ s
11. ~ p ~ s
12. ~ t ~ u
13. ~ w ~ x
14. ~ y ~ z
Pg. 88
2. Demuestre por la prueba directa (PD)

a) 1. ~ p q
2. ~ (p r) / q
b) 1. q ~ s
2. ~ p (r s) / ~ p
c) 1. ~ (p q) r
2. p s
3. q / r t
d) 1. ~ (~ p q)
2. p ~ r
4. q ~ s / ~ (r s)
e) 1. ~ (p q) r
2. s p
3. t q
4. s t / r
f) 1. ~ t ~ r
2. ~ r s
3. ~ t s
4. w ~s /~ w
g) 1. p ~ (q r)
2. (s q) r
3. s / ~ p
h) 1. ~ (~ p ~ q)
2. r ~ s
3. r ~ q / ~ s
i) 1. p (q ~ p)
2. p q /~ p ~ q
j) 1. (p q) (r s)
2. p (t ~ t)
3. ~ r /~ t ~ w
k) 1. p
2. p (q r) / p
l) 1. p (q r)
2. (~ p ~ q) s
3. ~ s / r ~ t
Pg. 89
m) 1. p (q r)
2. ~ (~ p s)
3. q / r
n) 1. (p q) (r s)
2. p
3. ~ s / r
) 1. r s
2. p r
3. p q / q (s r)
3. Demuestre mediante la prueba condicional (PC):

a) 1. ~ (p q) ~ r
2. s p
3. ~ t q
4. s t / r q
b) 1. ~ (r s) t
2. p ~ t
3. ~ p s / r s
c) 1. ~ r s
2. ~ q ~ s
3. r ( s t ) / ~ q (t s)
d) 1. (r s) t
2. ~ p ~ t
3. p q / r ~ s
e)1. ~ p ~ q
2. ~ r s
3. ~ q r / ~ p (s ~ t)
f) 1. ~ p
2. ~ r t
3. s p/~ ( r s) t
g) 1. ~ (~ r ~ q)
2. t ~ q
3. ~ s ~ q / ( t ~ s) r
h) 1. q p
2. t s
3. s q / ~ (p r) t
Pg. 90
i) 1. s ~ p
2. ~ q ~ r
3. t (s r) / t ~ (p q)
j) 1. ~ r s
2. p t
3. r ~ q / (p q ) (s t)
k) 1. r s
2. p r
3. p q / ~ q (s r)
l) 1. (p q) (r s)
2. ~ r ~ s / p ~ q
m) 1. p ~ q
2. r ~ s
3. s ~ p
4. ~ r / p (~ q ~ s r)
n) 1. p q
2. q ~ r
3. s t
4. r ~ s / ~ t ~ p
) 1. ~ r s
2. ~ (p | q) ~ q
3. ~ q r /~ (p | q) (s ~ t)
o) 1.
~ p
2. ~ r t
3. s p /~ (r s) t
4. Demuestre mediante la prueba por la reduccin al absurdo (PRA):
a)1. ~ p ~ q
2. q ~s
3. (p ~ s) ~ t
4. ~ r t /~ r
b) 1. ~ p q
2. ~ r p
3. ~ q / ~ r
c) 1. ~ (~ p ~ q)
2. p r
Pg. 91
3. q ~ r / p
d) 1. ~ p q
2. s ~ p
3. ~ q ~ r / ~ s
e)1. r t
2. s q
3. (t q) p
4. r s / p
f) 1. p ( q r)
2. q ~ p
3. s ~ r / ~ (p s)
g) 1. ~ s q
2. s ~ r
3. q t / ~ r t
h) 1. ~ p ~ s
2. ~ s r
3. ~ (t r) / ~ p
i) 1. r ~ z
2. (t s) r
3. z ~ s
4. ~ t / ~ (t s)
j) 1. ( w r) ~ s
2. ~ s w
3. ~ r ~ s / r
k) 1. (p ~ q) (q r)
2. r p
3. ~ s q / s
l) 1. p ( q r)
2. p (s t)
3. p (q s)
4. ~ r / t
m) 1. (p ~ q) (r s)
2. (~ q t) (s ~ x)
3. (t ~ y) (~ x z)
4. p r / ~ y z
Pg. 92
n) 1. (p q) (r s)
2. (q s) t
3. ~ t
/ ~ (p r)
) 1. p (q r)
2. ~ r p / r ~ q
5. Demuestre la validez de las siguientes inferencias mediante el mtodo de la deduccin natural.
a) Si la polica patrulla las calles, entonces no hay delincuentes al acecho. Pero o bien hay delincuentes al acecho o sujetos
ebrios fomentando el desorden. La polica patrulla las calles. Luego, hay sujetos ebrios fomentando el desorden.
b) Si Pablo Castel vive obsesionado con Mara Iribarne, entonces la encontrar algn da. Si Pablo Castel encuentra a
Mara Iribarne entablar una conversacin con ella. Es el caso que Pablo Castel vive obsesionado con Mara Iribarne.
Por lo tanto, Pablo Castel entablar una conversacin con Maria Iribarne.
c) Si Raskolnikov fue visto saliendo de la casa de la usurera o dej algn indicio all, entonces Petrovich le seguir el
rastro y lo acusar de asesinato. Si Petrovich le sigue el rastro y lo acusa de asesinato, Raskolnikov no tendr ninguna
coartada. Raskolnikov fue visto saliendo de la casa de la usurera o dej algn indicio all. Luego, Raskolnikov no
tendr ninguna coartada.
d) Las tiendas ests cerradas y no hay vigilancia policial. Si las tiendas estn cerradas o no hay vigilancia policial,
entonces es mala idea salir a comprar. Si es mala idea salir a comprar, entonces es conveniente ir a ver televisin.
Luego, es conveniente ir a ver televisin.
e) Si Juan consigue el prstamo, entonces se comprar un departamento. Si Juan consigue el prstamo, entonces, si
compra el departamento, deber comprar muebles. Luego, si Juan consigue el prstamo, entonces deber comprar
muebles.
f) Si Fiorella ingresa a la universidad, entonces su mam se alegrar, y si Elvira consigue trabajo su pap celebrar.
Sucede que la mam de Fiorella no se alegra y el pap de Elvira no celebra. Pero si no es el caso que Fiorella ingresa
a la universidad y Elvira consigue trabajo, entonces ambas viajan al extranjero. Por consiguiente, ambas viajan al
extranjero.
g) Si Per gana o empata el partido, entonces clasifica al mundial. Pero es el caso que Per gana o empata. Por lo tanto,
Per clasifica al mundial.
h) Si Andrs se dedica a la pintura, entonces ser un gran artista, ysi se dedica a administrar los negocios de su padre,
ganar un buen sueldo. Si Andrs llega a ser un gran artista o a ganar un buen sueldo, habr realizado sus sueos.
Pero Andrs no realizar sus sueos. En consecuencia, no se dedica a la pintura y no administra los negocios de su
padre.
i) Si hace calor, entonces la gente acude masivamente a la playa. Hay ms sed que de costumbre porque hace
calor, entonces los nios piden gaseosas o la gente acude masivamente a la playa. Si hace calor y la gente acude
masivamente a la playa, entonces hay ms sed que de costumbre. No es el caso que los nios pidan gaseosas. Luego,
la gente acude masivamente a la playa.
j) Si Carlos Santana y Joe Satriani vienen al Per, entonces los cultores del Rock podrn apreciar un buen espectculo
cultural. Si Carlos Santana viene al Per, los cultores del Rock podrn apreciar un buen espectculo cultural, entonces
irn entusiasmados al concierto. Luego, si Joe Satriani viene al Per, entonces los cultores del Rock irn
entusiasmados al concierto.
k) O no fuiste al cine o te quedaste dormido durante la proyeccin de la pelcula. Si no estabas en tu casa, entonces
fuiste al cine. Luego, si no estabas en tu casa, te quedaste dormido durante la proyeccin de la pelcula.
l) Te visitar por la tarde o por la noche. Si te visito por la tarde, saldremos a pasear. Si te visito por la noche,
veremos televisin.
Luego, saldremos a pasear o veremos televisin.
m) Si Daniel no toca la guitarra, entonces la tendr que tocar Henry. Y si Henry toca la guitarra, Antonio abandonar el
grupo. Pero Antonio no abandon el grupo. Por lo tanto, Daniel toca la guitarra.
Pg. 93
n) Si el equipo de atletismo se est preparando adecuadamente entonces estar en condiciones de asistir a las prximas
olimpiadas. Y estar en condiciones de asistir a las prximas olimpiadas si y slo si el equipo cuenta con un plantel
competente. Pero o el equipo no cuenta con un plantel competente o uno de sus integrantes est lesionado. Sucede
que ningn integrante del plantel est lesionado. Por lo tanto, el equipo de atletismo no se est preparando
adecuadamente.
) Cuando se produce el fenmeno del nio se generan lluvias torrenciales y huaycos. Pero no se producen lluvias
torrenciales o huaycos. Por lo tanto, no se ha producido el fenmeno del nio.
FORMAS NORMALES
Concepto de formas normales
Es importante anotar que unas frmulas pueden reducirse a otras. Por ejemplo, la frmula condicional p q puede
reducirse a la negacin de la conjuncin ~ (p ~ q) o a la disyuntiva ~ p q, que son sus equivalentes.
La transformacin de unas frmulas en otras da origen a un verdadero clculo lgico de acuerdo a reglas precisas que
permiten pasar de formas complicadas a formas simples. De aqu nace un nuevo procedimiento decisorio, llamado de las
formas normales, cuyo carcter es sintctico ya que slo se toman en cuenta las relaciones de los smbolos entre s.
Se llaman formas normales a aquellas frmulas constituidas nicamente por conjunciones , disyunciones y
negaciones ~ que slo afectan a variables. Las formas normales son frmulas moleculares compuestas por conjunciones
o disyunciones bsicas, cuyos elementos son variables negadas o sin negar.
Ejemplos de conjunciones bsicas:
a) p p
b) ~ p ~ q
c) p ~ q r
d) ~ p ~ q ~ r ~ s
Ejemplos de disyunciones bsicas:
a) p q
b) p ~ q
c) ~ p q r
d) ~ p ~ q ~ r ~ s
Clases de formas normales
Las formas normales son de dos clases: conjuntivas y disyuntivas.
a) Forma normal conjuntiva (FNC) es la frmula constituida por disyunciones bsicas como p q r ~ r, o por
conjunciones de disyunciones bsicas, como (p q r) (~ r s t).
b) Forma normal disyuntiva (FND) es la frmula constituida por conjunciones bsicas como p q r ~ r, o por
disyunciones de conjunciones bsicas como (p q r) ( ~ r s t ).
Como es fcil advertir, estando la frmula bsica compuesta por conjunciones o disyunciones de variables, pueden darse
estos dos casos:
Pg. 94
a) Si la frmula bsica est compuesta por conjunciones, entonces es posible que una misma variable aparezca afirmada
y negada dentro de la misma frmula, con lo que se obtendra una contradiccin del tipo: p ~ p
b) Si la frmula bsica est compuesta por disyunciones, entonces puede suceder que una misma variable se repita con
diferente signo dentro de la misma frmula, con lo que se obtendra una tautologa del tipo: p ~ p
La presencia o ausencia de una contradiccin o de una tautologa constituye el criterio para determinar la validez o
invalidez de una frmula o inferencia.
Procedimiento para determinar el carcter tautolgico de cualquier frmula mediante la forma normal conjuntiva
(FNC):
a) Se eliminan todos los operadores didicos que no sean conjunciones y disyunciones mediante la aplicacin de sus
respectivas definiciones.
b) Se eliminan las negaciones que afectan a operadores mediante las leyes de De Morgan (De M)
c) Se suprimen las dobles negaciones aplicando la ley del mismo nombre.
d) Se aplican las leyes de distribucin, absorcin y tautologa cuando fuera necesario.
e) Se aplica el siguiente criterio: La FNC es tautologa si y slo si todas y cada una de sus disyunciones bsicas contienen
la tautologa del tercio excluido.
Ejemplo 1
Sea la siguiente frmula:
[(p q) p] q
a) Se eliminan los operadores condicionales aplicando Implicacin material (Imp.)
~ [ (~ p q) p] q
b) Se elimina la negacin que est delante del corchete aplicando
De Morgan (De M)
~ (~ p q) ~ p q
c) Se elimina la negacin que est delante del parntesis mediante
De Morgan (De M)
(p ~ q) ~ p q
d) Se aplica la ley de distribucin para obtener la FNC:
(p ~ p q) ( ~ q ~ p q)
Respuesta: Habiendo tercio excluido en las dos disyunciones bsicas resultantes, la frmula es tautolgica.
Ejemplo 2
Sea ahora la frmula siguiente:
[(p q) q] p
a) Se eliminan los operadores condicionales mediante Implicacin material (Imp.)
~ [ (~ p q) q] p
Pg. 95
b) Se elimina la negacin que est delante del corchete aplicando

De Morgan (De M)
~ (~ p q) ~ q p
c) Se elimina la negacin que est delante del parntesis mediante
De Morgan (De M)
(p ~ q) ~ q p
d) Se aplica la ley de distribucin para obtener la FNC:
(p ~ q p) ( ~ q ~ q p)
Respuesta: no habiendo tercio excluido en las disyunciones bsicas resultantes, la frmula no es tautolgica.
Procedimiento para determinar el carcter tautolgico de cualquier frmula mediante la forma normal disyuntiva
(FND):
Para hallar la forma normal disyuntiva (FND) de una frmula proposicional cualquiera se procede de la siguiente manera:
a) Se niega la frmula proposicional propuesta.
b) Se realizan los mismos pasos que el procedimiento anterior.
c) Se aplica el siguiente criterio: La FND es tautolgica si y slo si todas y cada una de las conjunciones bsicas contienen
una contradiccin. Se entiende que esta FND sea contradictoria desde el momento que se parte de la negacin de la
frmula proposicional originaria.
Ejemplo 1
Sea la misma frmula del Ejemplo 1 anterior:
[(p q) p] q
a) Se niega toda la frmula:
~ {[(p q) p] q}
b) Se eliminan los operadores condicionales aplicando Implicacin Material (Imp.):
~{~ (~ p q) p] q }
c) Se cancela la negacin que est delante de la llave aplicando De Morgan (De. M):
(~ p q) p ~ q
d) Se aplica la ley de la distribucin para obtener la FND:
(~ p p ~ q) (q p ~ q)
Respuesta: habiendo contradiccin en las dos conjunciones bsicas resultantes, la frmula es tautolgica.
Ejemplo 2
Pg. 96
Sea la misma frmula del Ejemplo 2 anterior: [(p q) q] q

a) Se niega toda la frmula.
~ {[(p q) q] p}
b) Se eliminan los operadores condicionales mediante la Implicacin material (Imp.)
~{~[(~ p q) q] p }
c) Se cancela la negacin que est delante de la llave mediante De
Morgan (De. M)
(~ p q) q ~ p
d) Se aplica la ley de la distribucin para obtener la FND:
(~ p q ~ p) (q q ~ p)
Respuesta: no habiendo contradiccin en las dos conjunciones bsicas resultantes, la frmula no es tautolgica.
Leyes de absorcin (Abs.)

Cuando la aplicacin de la ley de distribucin se hace engorrosa por presentarse dos o ms frmulas entre parntesis,
entonces es preciso valerse de las leyes de absorcin que simplifican el procedimiento. Son las cuatro siguientes:
Frmulas conjuntivas:
a) [p (p q)] p
b) [p (~ p q)] (p q)
Frmulas
c) [p (p q)] p
d) [p (~ p q)] (p q)
En cada uno de estas frmulas es preciso distinguir dos miembros: uno absorbente y otro que se absorbe.
En las frmulas conjuntivas:
Miembro absorbente: una variable o conjuncin bsica.
Miembro que se absorbe: una disyuncin bsica.
Criterio:
a) Si una variable del miembro absorbente se repite con el mismo signo en la disyuncin bsica, se absorbe toda la
disyuncin bsica.
b) Si una variable del miembro absorbente se repite con diferente signo en la disyuncin bsica, se absorbe esta variable
de la disyuncin bsica.
En las frmulas disyuntivas:
Miembro absorbente: una variable o una disyuncin bsica.
Miembro que se absorbe: una conjuncin bsica. Criterio:
c) Si una variable del miembro absorbente se repite con el mismo signo en la conjuncin bsica, se absorbe toda la
conjuncin bsica.
Pg. 97
d) Si una variable del miembro absorbente se repite con diferente signo en la conjuncin bsica, se absorbe esta variable
de la conjuncin bsica.
Ejemplo 3
Determine mediante la forma normal conjuntiva (FNC) el carcter tautolgico de la siguiente frmula mediante la ley de
la absorcin:
Modelo de FNC:
1. (p q) r
Equiv. (1)
2. [(p q) (q p)] r
Imp. (2)
3. ~ [(~ p q) (~ q p)] r
De. M (3)
4. ~ (~ p q) ~ (~ q p) r
De. M (4)
5. (p ~ q) (q ~ p) r
6. (p q r) (p ~ p r) (~ q q r) (~ q ~ p r) Dist. (5)
El paso de 5 a 6 puede hacerse mediante la ley de absorcin de la manera siguiente:
6. p q r
Abs. (5)
No habiendo tercio excluido en la disyuncin bsica, la frmula original no es tautolgica.

Modelo de FND
1. (p q) r
2. ~[(p q) r]
Negacin de la frmula del paso 1
3. ~ {[(p q) (q p) ] r}
Equiv. (2)
4. (~ p q) (~ q p) ~ r
Imp. (3)
5.(~ p ~ q ~ r) ( ~ p p ~ r) (q ~ q ~ r) (q p ~ r) Dist. (4)

Usando la ley de absorcin en lugar de la distribucin obtendremos:
5. ~ p ~ q ~ r
Abs. (4)
No habiendo contradiccin en la disyuncin bsica, la frmula original no es tautolgica.
REDUCTIBILIDAD DE FRMULAS
Simplificacin de la lgica proposicional
Las formas normales han mostrado que las 16 funciones de verdad posibles se pueden reducir a tres: conjuncin,
disyuncin inclusiva y negacin. No obstante la reduccin puede ser an mayor ya que todas las funciones de verdad
posibles pueden ser expresadas mediante dos, como en el caso del teorema de Post, en el que slo intervienen la
conjuncin y la negacin.
Pero tambin es posible encontrar una sola funcin de verdad que, sin la ayuda de la negacin, puede expresar todas las
dems. En efecto, Sheffer mostr, en 1919, que es posible reducir todas las funciones de verdad posibles al operador de la
negacin alterna o de incompatibilidad. Igualmente, el lgico ingls Nicod, valindose del descubrimiento de Sheffer,
mostr que el mismo resultado se podra lograr por medio del operador de la negacin conjunta. Aunque ambos se
traducen de manera poco natural al lenguaje ordinario, son especialmente productivos en los usos tericos y tecnolgicos
de la lgica proposicional. El comn denominador de ambas reducciones est en que por medio de ellas se puede definir
la negacin.
Pg. 98
La posibilidad de poder reducir todas las funciones de verdad posibles a una sola, sin la ayuda de ninguna otra, tiene una
enorme importancia, tanto matemtica como filosfica. Matemtica porque permite descubrir relaciones interesantes
entre las diversas funciones, lo que permite a su vez realizar una simplificacin extraordinaria de los clculos. Filosfica,
porque muestra que desde el punto de vista ms general de la estructura del pensamiento, que es la estructura de la lgica
proposicional, la unin de las proposiciones se realiza de acuerdo a una sola pauta muy simple.
El ideal de simplicidad en el campo de la lgica supone el empleo de un reducido nmero de operadores que, como
estamos viendo, en el caso de Sheffer y Nicod, se limita a uno solo. Sin embargo, simplicidad no es sinnimo de brevedad,
pues una frmula sumamente simple puede no ser la ms breve.
Si se logra demostrar que esta posibilidad de reduccin radical se aplica a cualquier nmero de variables se habr
demostrado que el pensamiento tiene una estructura general muy simple y que avanza por repeticiones de una misma
forma. Es decir, el pensamiento en su estructura ms general que consiste de conexiones de proposiciones no
analizadas tiene como elemento ltimo una sola forma. Lo que esto significa en relacin con las posibilidades del
conocimiento es enorme, pero rebasa el marco del presente trabajo. 29
Reductibilidad de frmulas a la negacin conjunta
Reductibilidad de frmulas a la negacin alterna
Cuestionario N. 10
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
29
Qu son las formas normales?

Por qu las formas normales constituyen un procedimiento decisorio?
Por qu las formas normales poseen un carcter sintctico?
Cuntas clases de formas normales existen?
Qu es una forma normal conjuntiva?
Cmo se prueba el carcter tautolgico de una frmula a travs de la forma normal conjuntiva?
Qu es una forma normal disyuntiva?
MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco, Lgica, Lima, IPEM, 1970, pp. 29-31.
Pg. 99
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Cmo se prueba el carcter tautolgico de una frmula a travs de la forma normal disyuntiva?
En qu caso se aplican las leyes de absorcin?
En cuanto a las diecisis funciones de verdad, qu han mostrado las formas normales?
En qu consisten los descubrimientos de Sheffer y Nicod en cuanto a reductibilidad de frmulas?
En qu mbitos son especialmente productivos los lenguajes propuestos por Sheffer y Nicod?
Desde la perspectiva matemtica, en qu radica la importancia de la reductibilidad de frmulas?
En relacin con la filosofa, cul es la importancia de la reductibilidad de frmulas?
La simplicidad de una frmula implica necesariamente su brevedad? Por qu?
Ejercicio N. 13
Anlisis de inferencias mediante Las formas normales
1. Halle la forma normal de las siguientes frmulas y clasifquelas en forma normal conjuntiva (FNC) o forma normal
disyuntiva (FND).
2. Diga si las siguientes frmulas son tautolgicas o no mediante la forma normal conjuntiva (FNC):
a)
p (p q)
b)
p ( ~ p q)
c)
(p q) q
d)
(p q) ~ q
e)
(p q) (p q)
f)
(p q) ~ (p q)
g)
~ [p (p q)]
h)
[ (p q) ~ p] q
i)
[(p q) ( q r)] (p r)
j) {[(p q) ( r s) ] ~ ( q s)} ~ ( p r)
Pg. 100
3. Diga si las siguientes frmulas son tautolgicas o no mediante la forma normal disyuntiva (FND):
a)
p ( q p)
b)
~ p (p ~ q)
c)
~ (p q) ~ q
d)
(p q) ~p
e)
(p q) ~ ( ~ p ~ q)
f)
[(p q ) q] p
g)
[(p q) ~ p ] ~ q
h)
[ (p q) ( q r) ] ( r p)
i)
{ [ ( p q) ( r s)] (p r)} ( q s)
j)
{[(p q) ~ r] r} ~ (p q)
4. Determine la validez o invalidez de las siguientes inferencias mediante la forma normal conjuntiva (FNC):
a) La tabla de verdad es un algoritmo si y slo si permite decidir mecnicamente la validez de una inferencia. La tabla de
verdad es un algoritmo. En consecuencia, permite decidir mecnicamente la validez de una inferencia.
b) Si un tringulo tiene dos lados desiguales, entonces el mayor lado se opone el mayor ngulo. Ocurre que el mayor lado
no se opone al mayor ngulo. Luego, el tringulo no tiene dos lados desiguales.
c). La tabla de verdad es un algoritmo. La forma normal conjuntiva es tambin un algoritmo. Por lo tanto, la tabla de
verdad y la forma normal conjuntiva son algoritmos.
d) Si manifiestas aversin o repugnancia al trato humano, eres un misntropo. Pero es falso que manifiestes aversin o
repugnancia al trato humano. En consecuencia, es falso que seas un misntropo.
e) Tarski es un lgico matemtico polaco. Luego, Tarski es un lgico matemtico polaco o Newton formul la ley de la
gravitacin universal.
f) Si el cnyuge extranjero tiene dos aos de matrimonio y de domicilio en el Per, entonces est facultado para optar por
la nacionalidad peruana. Pero el cnyuge extranjero no est facultado para optar por la nacionalidad peruana. Por
tanto, es falso que tenga dos aos de matrimonio y de domicilio en el Per.
g) Los leones son carnvoros o herbvoros, pero no ambas cosas a la vez. Los leones son carnvoros. En consecuencia, no
son herbvoros.
h) Si padeces de asma, eres vctima de sofocaciones intermitentes. Si padeces de bronquitis, tienes inflamados los
bronquios. Padeces de asma o de bronquitis. Luego, eres vctima de sofocaciones intermitentes o tienes inflamados los
bronquios.
i) Dos radicales son semejantes si tienen igual ndice e igual radicando. Ocurre que los dos radicales son semejantes. Por
tanto, tienen igual ndice e igual radicando.
j) El Presidente de la Repblica est facultado para disolver el Congreso si ste ha censurado o negado confianza a tres
Consejos de Ministros. El Congreso ha censurado o negado confianza a tres Consejos de Ministros. Luego, el Presidente
de la Repblica est facultado para disolverlo.
k) Las fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales no son deliberantes porque estn subordinadas al Poder Constitucional.
Las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales estn subordinadas al Poder Constitucional. Luego, no son deliberantes.
l) Un nmero es divisible por dos si termina en cero o en cifra par. Un nmero es divisible por cinco si termina en cero o
en cinco. Por tanto, un nmero es divisible por dos si no termina en cinco.
m)
O Pasteur es el fundador de la bacteriologa moderna o es el creador de la teora microbiana del origen de las
enfermedades.
En consecuencia, no es el fundador de la bacteriologa moderna n) Si el trigo es una planta gramnea sirve para la
alimentacin del hombre. Si la cebada es una planta gramnea sirve para la elaboracin de la cerveza. El trigo o la cebada
son plantas gramneas.
Luego, el trigo sirve para la alimentacin del hombre o la cebada para la elaboracin de la cerveza.
Pg. 101
) La suma de dos ngulos exteriores de un polgono convexo es igual a cuatro rectas. En consecuencia, la suma de dos
ngulos exteriores de un polgono convexo es igual a cuatro rectas o las bisectrices de todos los ngulos de un polgono
regular concurren en un mismo punto.
Ejercicio N. 14
Reductibilidad de frmulas
1. Reduzca las siguientes frmulas a la negacin conjunta:
2. Reduzca las siguientes frmulas a la negacin alterna:
LA LGICA PROPOSICIONAL Y LOS CIRCUITOS ELCTRICOS

El isomorfismo entre la lgica proposicional y los circuitos elctricos
La presencia de la lgica matemtica en la solucin de problemas cientficos y tecnolgicos es manifiesta. En efecto, el
conocimiento cientfico tiene dos caractersticas fundamentales: es explicativo y predictivo. Estas dos caractersticas de la
ciencia hacen que ella permita entender o comprender el fenmeno y aumentar nuestros conocimientos. Pero tanto las
explicaciones como las predicciones de la ciencia se hacen por medio de inferencias o deducciones, es decir, ellas suponen
la presencia de la lgica, presuponen la aplicacin de las leyes lgicas. Por ejemplo, el descubrimiento del planeta
Pg. 102
Neptuno, hecho por el astrnomo Francs Leverrier en el siglo diecinueve, es un ejemplo de explicacin y prediccin en
la ciencia. Por tanto, es un ejemplo de aplicacin de las leyes lgicas al fenmeno que se quiere comprender.
Una de las grandes creaciones de la tecnologa contempornea es, sin duda alguna, el invento de las computadoras
electrnicas, es decir, mquinas electrnicas del tratamiento de la informacin que han permitido resolver una serie de
problemas, cuya solucin, sin ellas, habra demorado siglos. La construccin de las computadoras electrnicas se basa en
la construccin de circuitos electrnicos y sta es posible mediante la aplicacin de las leyes de la lgica proposicional.
La aplicacin de la lgica proposicional a los circuitos elctricos es posible en virtud del isomorfismo existente entre
ambas. En efecto, el matemtico e ingeniero norteamericano Claudio Shannon uno de los diseadores de las modernas
computadoras descubri, en 1936, el isomorfismo (igualdad de formas bsicas) existente entre la lgica de proposiciones
y la teora de los circuitos elctricos. Gracias a este descubrimiento se ha desarrollado una teora sistemtica de los circuitos
elctricos y sta ha hecho posible resolver cualquier problema concerniente a la construccin y funcionamiento de estos
circuitos bsicos de las computadoras electrnicas.
Para establecer el isomorfismo entre ambas teoras es necesario considerar slo tres funciones lgicas: la conjuncin, la
disyuncin y la negacin. Como a travs de esas tres funciones bsicas se puede definir las dems funciones lgicas,
entonces el isomorfismo es total.
Tipos fundamentales de circuitos
Para construir una computadora electrnica es preciso construir determinados circuitos elctricos. Estos circuitos pueden
reducirse a dos fundamentales: circuito en serie y circuito en paralelo.
El circuito en serie
El circuito en serie es un circuito con los conmutadores A y B, dispuestos de tal manera que uno queda detrs del otro. En
este caso para que la corriente pase y se encienda el foco es necesario que los conmutadores A y B estn cerrados, es decir,
asuman el valor de 1. Basta que se abra uno de ellos, es decir, tome el valor de 0 para que la corriente se interrumpa.
Esto quiere decir que el circuito en serie se comporta exactamente igual que una conjuncin, es decir son dos funciones
isomrficas tal como puede observarse en el siguiente diseo del circuito en serie:
Diseo del circuito en serie
Conmutador A
Conmutador B
1
f ( A, B)
0
Luz
0
0
0
Batera
A B f (A, B)
1 1
1 0
0 1
0 0
Pg. 103
p q p q
VV
VF
FV
F F
El circuito en serie y la conjuncin son dos funciones isomrficas.

En consecuencia, para que la corriente pase y se encienda el foco, es necesario que los conmutadores A y B estn cerrados.
Basta que uno de los conmutadores est abierto para que la corriente se interrumpa y no pueda encenderse el foco.
Asimismo, si los conmutadores A y B estn cerrados asumen el valor 1; en cambio, si los conmutadores A y B estn
abiertos, asumen el valor 0. Finalmente, el diseo del circuito en serie nos muestra que ste se comporta exactamente igual
que una conjuncin. Por lo tanto, en el lenguaje lgico este circuito se expresa a travs de la frmula conjuntiva: p q
El circuito en paralelo
El circuito en paralelo es un circuito con dos conmutadores A y B, dispuestos de tal manera que uno queda al lado del
otro. En este caso, para que la corriente pase y se encienda el foco basta que uno de los conmutadores ste cerrado. Para
que la corriente se interrumpa es necesario que los dos conmutadores estn abiertos. Esto quiere decir que el circuito en
paralelo se comporta exactamente igual que una disyuncin, es decir, son dos funciones isomrficas, tal como puede
apreciarse en el siguiente diseo del circuito en paralelo.
Conmutador A
1
1
0
f (A, B)
Conmutador B
1
1
Luz
0
1
0
Batera
A B f ( A , B)
1
1 1
1 0
1
0 1
1
0 0
0
p
V
V
F
F
q p q
V
V
F
V
V
V
F
F
El circuito en paralelo y la disyuncin son dos funciones isomrficas.

En consecuencia, para que la corriente pase y se encienda el foco es suficiente que uno de los dos conmutadores ste
cerrado. Solamente en el caso de que los dos conmutadores estn abiertos la corriente se interrumpe y el foco no se
enciende. Asimismo, si los conmutadores A y B estn cerrados, entonces asumen el valor 1; mientras que si A y B estn
abiertos, entonces asumen el valor 0. Finalmente, el diseo del circuito en paralelo nos muestra que ste se comporta
Pg. 104
exactamente igual que una disyuncin. Por tanto, en el lenguaje lgico este circuito se expresa a travs de la frmula
disyuntiva: p q
Construccin, traduccin y simplificacin de circuitos
Sobre la base de estas consideraciones es posible, en primer lugar, construir circuitos para frmulas conjuntivas o
disyuntivas; en segundo lugar, expresar estos circuitos a travs de frmulas moleculares y, finalmente, simplificar los
circuitos aplicando las reglas lgicas estudiadas.
Equivalencias tautolgicas empleadas en la construccin y simplificacin de circuitos:
A) Ejemplos de traduccin de frmulas a circuitos:

a) Frmula:
1. ~ (p q r ) ~ ( ~ p ~ q ~ r)
2. ( ~ p ~ q ~ r) ( p q r )
De M (1)
Pg. 105
Circuito:
b) Frmula:
1. ~ ( ~ p ~ q) [ (r s) ( ~ s r) ] (p ~ q)
2. (p q) [( r s) ( ~ s r )] (p ~ q)
De M (1)
Circuito:
C
B
c) Frmula:
1. ~ p ~ [ ~ q ~ ( r ~ s ) ] ~ ( q r)
2. p ~ [~ q ~ ( r ~ s )] ~ ( q r)
Imp (1)
3. p [ q ( r ~ s) ] ( ~ q ~ r)
De M (2)
Circuito:
A
C
B
D
B
d) Frmula:
1. ~ ( p
q)
2. ~[( p q) ( ~ p ~ q)]
DE (1)
Pg. 106
3. ~ (p q) ~ (~ p ~ q)
De M (2)
4. ( ~ p ~ q) ( p q)
De M(3)
Circuito:
e) Frmula:
1. ~ (~ p ~ q)
2. ~ [(~ p ~ q) (p q)]
3. ~ (~ p ~ q) ~ (p q)
4. (p q) (~ p ~ q)
Equiv. (1)
De M (2)
De M (3)
Circuito:
Ejemplos de traduccin de circuitos a frmulas:

a) Circuito:
Frmula:
p q ( r s t) w
Pg. 107
b) Circuito:
C
A
Frmula:
(p ~ q) [ ( r s) ( ~ s r)] (q ~ p)
c) Circuito:
B
A
C
C
B
A
C
Frmula:
[ p (q r)] [~ q (~ r p) ] ~ r
d) Circuito:
C
A
B
B
B
C
C
A
Pg. 108
Formula:
[ p (~ r ~ q)] [ r ~ p (q ~ r ~ p)] q
e) Circuito:
D
C
E
B
A
C
B
E
Formula:
p q [ r ( s t)] [ ~ r ( p ~ q) ] ~ t
C) Ejemplos de simplificacin de circuitos:
a) Circuito:
A
B
Frmula:
p (q r) ( q ~ r)
Simplificacin de la frmula:
1. p (q r) ( q ~ r)
2. p [(q q) (q ~ r ) ( r q) ( r ~ r)]
3. p [ q (q ~ r) (r q) (r ~ r) ]
4. p [q ( r ~ r)]
5. p q
R. 1.: (T Q) Q
Dist. (1)
Tau. (2)
Abs. (3)
R.1. (4)
T: tautologa
Q: frmula cualquiera
Pg. 109
Circuito simplificado:
A
B
b) Circuito:
D
A
A
C
B
C
Frmula:
p q r ( s ~ p ~ q ~ r)
1. p q r ( s ~ p ~ q ~ r)
2. p q r s
Abs. (1)
c) Circuito:
A
B
Frmula:
p [ (q r ) ( ~ r q) ] ( ~ p q) ( ~ q ~ p)
Pg. 110
1. p [(q r) (~ r q)] ( ~ p q ( ~ q ~ p)
2. p [( q r ) ( ~ r q)] q ~ p
Abs. (1)
3. p ~ p
R.2. (2)
R.2. : (T Q) T
T : tautologa
Q : frmula cualquiera
d) Circuito
A
A
B
C
Frmula:
p q [(r p ) (~ r q ) ~ p] (~ p r)
1. p q [( r p) (~ r q ) ~p] ( ~ p r)
2. p q ( r q ~ p) ( ~ p r)
Abs. (1)
3. p q (~ p r)
Abs. (2)
4. p q r
Abs. (3)
Pg. 111
e) Circuito:
A
B
C
A
C
A
Frmula:
p [ ( q p) ( q ~ p) ( r ~ p) (r ~ p)]
1. p [(q p ) ( q ~ p) ( r p) ( r ~ p)]
2. ( p q p) ( p q ~ p) (p r p) (p r ~ p)
Dist. (1)
3. (p q) ( p q ~ p) ( p r) (p r ~ p)
Tau. (2)
4. (p q ) (p r)
R. 1. (3)
R. 1. : (T Q) Q
T : tautologa
Q : frmula cualquiera
5. (p p) ( p r ) ( q p) (q r)
Dist. (4)
6. p (p r) (q p) ( q r)
Tau. (5)
7. p ( q r)
Abs. (6)
Pg. 112
CUESTIONARIO N. 11
1.
2.
3.
4.
5.
Por qu es relevante la presencia de la lgica matemtica en la solucin de problemas cientficos y tecnolgicos?

Cul fue el descubrimiento del matemtico norteamericano Claudio Shannon?
En qu consiste el isomorfismo entre la lgica proposicional y los circuitos elctricos?
Cul es la aplicacin de la teora de los circuitos elctricos en el campo de la informtica?
Qu funciones lgica es necesario considerar para establecer el isomorfismo entre la lgica matemtica y los circuitos
elctricos?
6. Qu tipos de circuitos elctricos existen?
7. En qu consiste el circuito en serie?
8. Por qu la conjuncin y el circuito en serie son dos funciones isomrficas?
9. En qu consiste el circuito en paralelo?
10. Por qu el circuito en paralelo y la disyuncin son dos funciones isomrficas?
Ejercicio N. 15
La lgica proposicional y los circuitos elctricos
1. Construya un circuito para cada una de las siguientes frmulas:
a) p (q r)
b) p (q r)
c) (p q) ( r s)
d) (p q) ( r s)
e) (p q r) ( ~ p ~ q ~ r)
f) (p q r ) (~ p ~ q ~r)
g) ~ [(p q) (r s)]
h) ~ [(p q) (r s)]
i) ~ [(p q) ~ (~ p ~ q)]
j) ~ [~ (p q ) ~ (~ p ~ q)]
k) (p q) (r s)
l) (p q) ( r s)
m) ~ [(p q) (r s)]
n) ~ p ~ q
o) ~ p ~ q
p) ( p q) | (r s)
q) ~ (p q) ~ (r s)
r) ~ [(p q) ( r s)]
s) [(p p) (q q)] [(p p) ( q q)]
t) [( p | p ) | ( q |q)] | [(p | p) |(q | q)]
2. Traduzca a frmulas los siguientes circuitos:
a)
Pg. 113
b)
c)
d)
e)
A
B
A
B
C
Pg. 114
f)
g)
h)
i)
A
B
B
A
C
j)
Pg. 115
k)
l)
A
B
D
E
m)
n)
A
B
C
D
E
Pg. 116
Simplifique los siguientes circuitos:

a)
b)
A
c)
d)
e)
Pg. 117
f)
C
A
g)
A
B
B
A
B
C
A
A
h)
A
A
C
A
B
B
i)
j)
Pg. 118
k)
B
A
C
A
A
A
C
l)
A
A
A
B
m)
n)
Pg. 119
UNA PRESENTACIN AXIOMTICA DE LA LGICA PROPOSICIONAL

El sistema axiomtico
El sistema axiomtico es, desde los tiempos de la geometra euclidiana, la forma tpica de presentar el clculo o lenguaje
formalizado. Lo caracterstico del sistema axiomtico consiste en disponer de un conjunto de enunciados o frmulas que
se admiten sin demostracin y a partir de los cuales se obtienen todas las dems afirmaciones de la teora, las cuales se
llaman teoremas. Las frmulas aceptadas sin demostracin se llaman axiomas o postulados.
El conjunto de los axiomas ms la definicin de enunciado o frmula del sistema y el conjunto de las reglas para la
obtencin de teoremas a partir de los axiomas (reglas de transformacin) constituyen la base primitiva del sistema. El
nombre de reglas de transformacin est justificado porque las operaciones mediante las cuales se obtienen teoremas a
partir de los axiomas consisten en transformaciones de stos, como sustituciones de unas variables por otras, composicin
de axiomas para formar otras frmulas.
Suele distinguirse entre sistemas axiomticos formalizados y no formalizados. La diferencia principal entre unos y otros
consiste en que los formalizados presentan explcitamente todas las reglas de transformacin, mientras que los otros no
lo hacen. En un sistema axiomtico formalizado el conjunto de los axiomas y el de las reglas de transformacin son ambos
efectivos.
Como es natural las reglas de transformacin y de formacin de frmulas o enunciados son metalingsticas respecto de
las frmulas del sistema, puesto que son afirmaciones acerca de lo que puede hacerse con frmulas del sistema.
Igualmente, un enunciado que diga que tal o cual frmula es un axioma ser metalingstico respecto del lenguaje al que
pertenezca dicho axioma.
Finalmente, del mismo modo que los teoremas se obtienen de los axiomas, as tambin los predicados no primitivos, no
contenidos en los axiomas, se obtienen en el sistema a partir de las nociones primitivas, contenidas en los axiomas. El
modo de hacerlo se especifica mediante reglas de definicin. Idea de demostracin
Un sistema axiomtico se constituye para establecer con precisin la fundamentacin de los teoremas de una teora en
sus axiomas y la demostracin como el modo formal de fundamentar.
Una demostracin en un sistema axiomtico es una sucesin finita de frmulas cada una de las cuales es o bien un axioma
o bien una frmula obtenida inmediatamente de un axioma por la aplicacin de una regla de transformacin, o bien una
frmula obtenida de otra u otras de los dos gneros anteriores mediante una aplicacin de las reglas de transformacin.
Un teorema es, en sentido estricto, una frmula de cualquiera de las dos clases ltimamente citadas; y, en sentido amplio,
es cualquier frmula fundamentada del sistema.30
Sistema axiomtico de Principia Mathematica. Russell/Whitehead
I. Smbolos primitivos
1. Variables proposicionales: p, q, r, s
2. Operadores: ~, .
3. Signos de agrupacin: ( ), [ ], { }
II. Reglas de formacin:
1. Toda variable proposicional es una frmula bien formada (fbf).
2. Si P es una fbf, entonces ~P tambin lo es.
3. Si P y Q son fbfs, entonces P Q tambin lo es.
4. stas son todas las reglas de formacin del sistema.
III. Definiciones:
1. Definicin 1 (Def. 1)
30
P Q = def. ~ P Q
SACRISTN, Manuel, Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Barcelona, Ariel, 1969, pp. 103-104.
Pg. 120
P Q = def. ~ (~ P ~ Q)
P Q = def. (P Q) (Q P)
IV. Reglas de transformacin:

1. Regla de sustitucin (R.1.)
En una frmula cualquiera toda variable proposicional puede ser sustituida por cualquier fbf, siempre que la
sustitucin se verifique en todos los lugares en que dicha variable aparezca.
2. Regla de separacin (R.2.)
Si P es una frmula derivable del sistema y tambin lo es la frmula P Q, entonces
Q es otra frmula derivable. V. Axiomas:
Ax. 1
(p p) p
Ax 2
q (p q)
Ax 3
(p q) (q p)
Ax 4
(q r) [(p q) (p r)]
Ejemplos de demostracin de teoremas

1. Demuestre los siguientes teoremas:
q (p q)
Ax. 2
1. q (p q)
R. 1 ~ p/p (1)
2. q ( ~ p q)
Def. 1(2)
3. q (p q)
Teorema 1
Teorema 2
(q r) [(p q) (p r)]
1. ( q r) [ ( p q) (p r)]
Ax. 4
2. (q r) [( ~ p q) ( ~ p r)]
R.1 ~ p/p (1)
3. ( q r) [ (p q) (p r)]
Def.1 (2)
Teorema 3
1. ( p p) p
(p ~ p) ~ p
Ax. 1
2. (~ p ~ p) ~ p
R. 1 ~ p/p (1)
3. (p ~ p) ~ p
Def. 1 (2)
(p ~ q) (q ~ p)
Ax. 3
1. (p q) (q p)
Teorema 4
2. (~ p ~ q) ( ~ q ~ p)
R.1 ~p/p, ~ q/q (1)
3. (p ~ q) (q ~ p)
Def. 1 (2)
Teorema 5
pp
1. ( q r) [(p q) (p r)]
T.2
Pg. 121
2. [(p p) p]{[p (p p)] (p p)}
R.1 p p/q p/r (1)
3. (p p) p
Ax.1
4. [ ( p (p p)] (p p)
R.2 (2,3)
5. q (p q)
Ax. 2
6. p (p p)
R.1 p/q (5)
7. p p
R.2 (4,6)
(q p) (p q)
Ax. 3
1. (p q) (q p)
R.1
r/ p, s /q (1)
2. (r s) ( s r)
R.1 q/ r, p/ s (2)
3. (q p) (p q)
Teorema 6
Teorema 7
~ p p
1. p p
2. ~ p p
T.5
Def. 1(1)
Teorema 8
p~p
1. p p
2. ~ p ~ p
3. p ~ p
Teorema 9
T.5
R.1 ~ p/p (1)
Def. 1 (2)
p~~p
T.8
1. p ~ p
R.1
~
p/p
(1)
2. ~ p ~ ~ p
Def. 1 (2)
3. p ~ ~ p
p~~~p
Teorema 10
1. (q r) [(p q) ( p r)]
Ax. 4
2. (~ p ~ ~ ~ p) [(p ~ p) (p ~ ~ ~ p)]
3. p ~ ~ p
T.9
4. ~ p ~ ~ ~ p
R.1 ~ p/p (3)
5. (p ~ p) ( p ~ ~ ~ p)
R.2 (2,4)
6. p ~ p
T.8
7. p ~ ~ ~ p
R.2 (5,6)
R.1~ p/q, ~ ~ ~ p/r (1)
Cuestionario N. 12
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Qu es el sistema axiomtico?
A qu se denominan axiomas?
Cul es la base primitiva del sistema axiomtico?
Cul es la diferencia principal entre los sistemas axiomticos formalizados y aquellos que no son tales?
Por qu las reglas de transformacin y formacin de frmulas son consideradas metalingsticas?
Cul es la finalidad con que se constituye un sistema axiomtico?
En el contexto de un sistema axiomtico, qu es una demostracin?
Pg. 122
8. Qu es un teorema?
9. Qu smbolos primitivos, reglas de formacin y definiciones contiene el sistema axiomtico de PM?
10. Cules son las reglas de transformacin y los axiomas que se consideran en PM?
Ejercicio N. 16
Demostracin de teoremas de la lgica proposicional
1. Demuestre los siguientes teoremas:
a) Teorema 11
~~pp
b) Teorema 12
(~ p p) p
c) Teorema 13
~ (p q) (~ p ~q)
d) Teorema 14
(~ p ~ q) ~(p q)
e) Teorema 15
~ (p ~ p)
f) Teorema 16
(p q) (~ q ~ p)
g) Teorema 17
(~ q ~ p) (p q)
h) Teorema 18
(~ p q) (~ q p)
i) Teorema 19
p (p p)
j) Teorema 20
p (q p)
Pg. 123
Segunda parte
LGICA DE PREDICADOS
Idea de la lgica de predicados
Los mtodos empleados en la lgica de proposiciones resultan insuficientes para examinar otros tipos de inferencias. As,
por ejemplo, no es posible decidir con dichos mtodos la validez de esta sencilla inferencia:
Todos los peruanos son sudamericanos
Todos los ayacuchanos son peruanos
Luego, todos los ayacuchanos son sudamericanos.
Expresando simblicamente las premisas y la conclusin de la inferencia, tendramos:
p
q
(p q) r
r
La inferencia propuesta es intuitivamente vlida, sin embargo, esta frmula p y q implica r es invlida porque es
posible hacer verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Examinando atentamente la estructura de la inferencia
llegamos a la evidencia que su validez depende no slo de las relaciones existentes entre sus proposiciones, sino tambin
de las relaciones existentes entre los elementos de sus proposiciones, elementos conocidos tradicionalmente con el nombre
de trminos.
De este nuevo tipo de inferencia, basado en el anlisis de la estructura interna de las proposiciones atmicas, se ocupa
esta segunda parte de la lgica llamada lgica de los predicados.
Hay semejanza entre los predicados del lenguaje natural y los predicados lgicos, en el sentido de que palabras que
denotan propiedades o cualidades como rojo, caliente, veloz, peruano, etc., son predicados gramaticales y tambin
predicados lgicos de una posicin o de un argumento, en el sentido de que se afirman de slo un nombre como Juan es
veloz. La diferencia que hemos sealado antes se produce con trminos como gato, len u otros que son sustantivos
comunes, pero que en lgica en ningn caso son nombres, sino predicados. La situacin se acenta ms con palabras
como hermano, cuado, cabeza que el lenguaje de la lgica de predicados interpreta como predicados de dos
posiciones o predicados relacionales en el sentido de que se aplican a dos nombres como, por ejemplo, Juan es hermano
de Magda o Elena es cuada de Rosa. En estos casos, de manera general, los predicados son ... hermano de..., ... cuado
de..., ... cabeza de....31
La lgica de predicados, llamada tambin lgica cuantificacional, comienza distinguiendo dos clases de trminos: los que
representan individuos (gramaticalmente sujetos) y los que representan propiedades (gramaticalmente predicados).
Lgicamente los llamaremos argumentos y predicados respectivamente, de acuerdo a este esquema:
Ral canta
Predicado
Argumento
El predicado determina al argumento y es considerado por la lgica de predicados como una nota o caracterstica del
sujeto.
31
PISCOYA HERMOZA, Luis, Lgica, Lima, Facultad de Educacin de la UNMSM, 1997, p. 245.
Pg. 124
Las proposiciones que intervienen en este nuevo tipo de inferencia son atmico-predicativas. Consecuentemente, de
acuerdo a la cantidad del sujeto, pueden clasificarse en:
a) Singulares: el sujeto es un individuo. Ejemplo: Manuel Kant es filsofo.
b) Universales: el sujeto es una totalidad de individuos. Ejemplo: Todos los geriatras son mdicos.
c) Particulares: el sujeto es una parcialidad de individuos. Ejemplo: Algunos musulmanes son talibanes.
La cantidad del sujeto en estas proposiciones introduce nuevos elementos, los cuantificadores, representados por los
trminos todos y algunos. Estos nuevos elementos determinan cuantitativamente a sus argumentos.
Sintaxis de la lgica de predicados
Los smbolos que introduce la lgica de predicados son:
Variables individuales, que representan individuos indeterminados. Se emplean las ltimas letras minsculas del
alfabeto: x, y, z.
Constantes individuales, que representan individuos determinados. Se utilizan las primeras letras minsculas del
alfabeto: a, b, c, d...
Variables predicativas, que representan predicados indeterminados. Se usan estas letras maysculas: F, G, H
Cuantificadores, hacen referencia a la totalidad o a una parte de los miembros de un conjunto. Pudiendo ser la
generalizacin universal o particular, los cuantificadores son de dos tipos:
( ...): cuantificador universal
( ...): cuantificador existencial
Los smbolos y se llaman cuantificadores. En el espacio vaco que le sigue dentro del parntesis se colocan
o bien variables individuales como ( x) y ( x), y entonces estamos en el mbito de la lgica de predicados de primer
orden; o bien, variables predicativas como ( F) y ( F) situndonos, con esto, en el contexto de la lgica de predicados
de segundo orden.
La lgica cuantificacional aqu desarrollada es de primer orden, pues los cuantificadores slo contienen variables
individuales.
Reglas de formacin de frmulas bien formadas
R.1. Cada variable predicativa seguida de una o ms constantes individuales es una proposicin atmica. Ejemplos:
a) Fa
b) Gab
c) Habc
R.2. Cada proposicin atmica afectada al menos por un operador es una proposicin molecular. Ejemplos:
a) Fa Gb
b) Fa (Gb Hc)
c) Fa Gb Hc
R.3. Cada variable predicativa seguida de una o ms variables individuales es una funcin proposicional atmica.
Ejemplos:
a) Fx
b) Gxy
c) Hxyz
Pg. 125
R.4. Cada funcin proposicional atmica afectada al menos por un operador es una funcin proposicional molecular.
Ejemplos:
a) Fx Gy
b) Fx (Gy Hz)
c) Fx Gy Hz
R.5. Son variables libres las variables que no son afectadas por algn cuantificador. Ejemplos:
a) Fx
b) (Fx Gy) Hz
c) Fx (Gy Hz)
R.6. Son variables ligadas las variables afectadas por algn cuantificador. Ejemplos:
a) ( x) Fx
b) ( x ) ( y ) (Fx Gy)
c) ( x ) ( y ) ( z ) [(Fx Gy) Hz]
R.7. Son frmulas cerradas las frmulas que no contienen variables libres. Ejemplos:
a) ( x) Fx
b) ( x) ( y) (Fx Gy)
c) ( x) ( y) ( z) [(Fx Gy) Hz]
R.8. Son frmulas abiertas las frmulas que contienen al menos una variable libre. Ejemplos:
a) Fx
b) ( x) ( y) ( z) (Fx Gy) Hz
c) Fx ( y) ( z) (Gy Hz)
R.9. Si cuantificamos las variables libres de una funcin proposicional obtenemos una proposicin. Ejemplos:
a) Fx:
( x) Fx
b) (Fx Gy) Hz:
(x) ( y) ( z) [((Fx Gy) Hz]
c) Fx (Gy Hz):
( x) ( y) ( z) [Fx (Gy Hz)]
R.10. Si sustituimos las variables libres de una funcin proposicional por constantes individuales obtenemos una
proposicin. Ejemplos:
a) Fx:
Fa
b) Gxy: Gab
c) Hxyz: Habc
R.11. Son frmulas predicativas mondicas las que contienen una sola variable individual. Ejemplos:
a) ( x) Fx
b) ( y) (Fy Gy)
c) ( z) [(Fz Gz) Hz]
R.12. Son frmulas predicativas polidicas las que contienen dos o ms variables individuales. Ejemplos:
a) ( x) ( y) Fxy
b) ( x) ( y) (Fx Gy)
Pg. 126
c) ( x) ( y) ( z) [(Fx Gy) Hz]

R.13. En la lgica de predicados de primer orden se cuantifican slo las variables individuales. Ejemplos:
a) ( x) Fx
b) ( x) ( y) (Fx Gy)
c) ( x) ( y) ( z) [(Fx Gy) Hz]
R.14. En la lgica de predicados de segundo orden se cuantifican tambin las variables predicativas. Ejemplos:
a) ( F) ( x) ( y) Fx
b) ( G) ( x) ( y) (Fx Gy)
c) ( x) ( y) ( H) ( z) [(Fx Gy) Hz]
Formalizacin de proposiciones singulares

Una proposicin predicativa se simboliza funcionalmente invirtiendo el orden de sus elementos y, por razones operativas,
se usa cualquier letra mayscula para los predicados y cualquier letra minscula para las constantes individuales.
Ejemplos:
a) David es abogado: Ad
b) David y Goliat no son mdicos: ~ Md ~ Mg
c) Es falso que David y Goliat sean filsofos: ~ (Fd Fg)
d) David y Goliat son hermanos: Hdg
e) Lima es la capital del Per: Clp
f) Lima est entre ncash e Ica: Elai
Todas estas frmulas, de la a) hasta la f), representan proposiciones pues sus argumentos o sujetos estn simbolizados
por constantes que significan individuos determinados, consecuentemente se pueden calificar de verdaderas o falsas.
Formalizacin de funciones proposicionales
Las siguientes expresiones x es inteligente e y es sabio, que se simbolizan respectivamente Ix y Sy, son funciones
proposicionales, es decir, casi proposiciones ya que sus argumentos estn representados por variables que significan
individuos indeterminados, de manera que no pueden ser calificadas de verdaderas ni de falsas.
Cuantificacin:
Una funcin proposicional expresa simblicamente la forma de una proposicin individual. Para ampliar su significacin
a ms individuos se le anteponen los cuantificadores. As se tiene:
Px
: x es periodista
( x) Px : algunos x son periodistas

( x) Px : todos los x son periodistas
La variable que constituye el cuantificador es precisamente la variable que se desea cuantificar. No es, pues, necesario que
siempre se escriba x, sino que tambin puede intervenir cualquier otra variable individual como y, z.
Pg. 127
Transformacin de funciones en proposiciones:

Hay dos maneras de transformar funciones en proposiciones, como se ha visto anteriormente:
a) Sustituyendo la variable individual por una constante individual. Ejemplo:
Fx (funcin proposicional)
Fa (proposicin)
b) Anteponiendo un cuantificador a la funcin. Ejemplo:
Fx (funcin proposicional)
( x) Fx (proposicin)
( x) Fx (proposicin)
Est claro que al anteponer un cuantificador a la funcin se ha especificado cuantitativamente el dominio de la variable
individual de manera que las expresiones resultantes pueden ser calificadas de verdaderas o falsas ya que tienen un
significado determinado.
Formalizacin de proposiciones cuantificadas
Como las proposiciones cuantificadas, tanto universales como existenciales, pueden ser afirmativas o negativas, su
expresin simblica es la siguiente:
Proposiciones
Frmulas
Todo x ensea
Ningn x ensea
:
:
( x) Ex
Algn x ensea
( x) Ex
( x) ~ Ex
( x) ~Ex
Equivalencia de proposiciones cuantificadas:
Algn x no ensea :
Las relaciones entre las proposiciones cuantificadas aparecen claramente si las colocamos en el cuadro tradicional:
( x) Fx
( x) ~ Fx
( x) Fx
( x) ~ Fx
Sabemos que la verdad de una de ellas se sigue la falsedad de su contradictoria. Luego, si se niega cualquiera de stas se
obtiene una equivalencia.
Reglas de equivalencia entre cuantificadores (Intercambio de cuantificadores: IC)

Para intercambiar cuantificadores se suple uno con otro teniendo cuidado de cambiar de signo tanto el cuantificador como
a la funcin predicativa.
Pg. 128
Ejemplos:
a) Todos son probos equivale a es falso que algunos no sean probos
b) Algunos son probos equivale a es falso que ninguno sea probo
c) Ninguno es probo equivale a es falso que algunos sean probos
d) Algunos no son probos equivale a es falso que todos sean probos Formalizacin de proposiciones complejas
Habiendo establecido la representacin funcional de las proposiciones atmicas es posible ahora conectarlas con los
operadores de la lgica proposicional para formar con ellas proposiciones moleculares. Por ejemplo, las siguientes
proposiciones
a) La noticia es sensacional y el pblico aplaude
p
q
b) Si la funcin tiene xito, el promotor se alegra
p
q
se representarn as:
a) Sn Ap
b) Ef Ap
Formalizacin de las proposiciones categricas

Estamos ahora en condiciones de proponer para las proposiciones tradicionales una expresin simblica ms gil (usada
ya por Aristteles) que permita adaptarlas a los nuevos procedimientos decisorios.
Proposicin universal afirmativa (A)
La proposicin
Todos los limeos son peruanos puede representarse funcionalmente
Para todo x, si x es limeo, entonces x es peruano
( x)
Lx
Px
es decir, la frmula resultante es: ( x) (Lx Px)
Pg. 129
Proposicin universal negativa (E)

La proposicin
Ningn congresista es adolescente
Se representa funcionalmente
Para todo x, si x es congresista, entonces x no es adolescente
( x)
Cx
~ Ax
es decir, la frmula resultante es: ( x) (Cx ~ Ax)
Proposicin particular afirmativa ( I )

La proposicin
Algunos universitarios son sanmarquinos se representa funcionalmente
Existe por lo menos un x tal que, x es universitario y x es sanmarquino
( x)
Ux
Sx
es decir, la frmula es: ( x) (Ux Sx)
Proposicin particular negativa (0)

La proposicin
Algunos jueces no son corruptos se representa funcionalmente
Existe por lo menos un x tal que, x es juez y x no es corrupto
( x)
Jx
~ Cx
es decir, la frmula es: ( x) (Jx ~ Cx)
Formalizacin del cuadro de Boecio en el lenguaje de predicados

Ahora el cuadro de Boecio queda conformado de la siguiente manera:
( x) (FxGx)
( x) (Fx ~Gx)
( x)(Fx Gx)
( x) (Fx ~ Gx)
Pg. 130
Alcance de los cuantificadores

Conviene determinar algunos criterios para indicar el rea de influencia de un cuantificador:
a) Si un cuantificador no va seguido de un signo de agrupacin su alcance llega hasta la variable correspondiente a la
primera letra de predicado a su derecha.
Ejemplos:
( x) Fx
( x) Fx Gx
en ambos casos el alcance slo llega a Fx
b) Si un cuantificador va delante de signos de agrupacin su alcance se extiende a toda la expresin encerrada dentro de
ellos.
Ejemplos:
( x) (Fx Gx)
(x) [(Fx Gx) Hx]
Variables libres y ligadas

Se distinguen dos clases de variables:
a) Variables libres, no estn bajo el alcance de un cuantificador.
b) Variables ligadas, estn bajo el alcance de un cuantificador.
Frmulas abiertas y frmulas cerradas
Una frmula se llama abierta si exhibe al menos una variable libre. Igualmente, toda frmula abierta es una funcin
proposicional, esto es, no es interpretable como proposicin. Una frmula se denomina cerrada si no exhibe ninguna
variable libre y es interpretable como una proposicin.
Fxy es una funcin proposicional, sus dos variables estn libres del alcance de un cuantificador, consecuentemente es
una frmula abierta; pero si le anteponemos un cuantificador para cada una de sus variables obtenemos una proposicin,
esto es, una frmula cerrada de la forma ( x) ( y) Fxy.
Otros ejemplos:
a) ( x) (Fx Gx)
b) ( x) Fxy ( y) Gxy
c) ( x) (Fxa Gx)
a) es una frmula cerrada pues las dos incidencias de x estn ligadas al cuantificador universal que es el operador de
mayor jerarqua. b) es una frmula abierta pues la primera incidencia de y es libre; el cuantificador universal, en este
caso, slo liga la primera incidencia de x. Igualmente la segunda incidencia de x tambin es libre porque el segundo
cuantificador no liga a x y el primer cuantificador tiene alcance slo hasta antes de , que es el operador de mayor
jerarqua. Finalmente, c) es una frmula cerrada pues las dos incidencias de x estn ligadas al cuantificador existencial,
y a la letra a no se le puede aplicar un cuantificador porque no es una variable sino una constante individual.
Pg. 131
Leyes de oposicin aristotlica

Con la nueva simbolizacin del cuadro de oposicin se pueden determinar claramente las leyes de oposicin con el
simple recurso de negar la contradictoria resultando las siguientes equivalencias:
a) ( x) (Fx Gx)
~ ( x) (Fx ~ Gx)
b) ( x) (Fx ~Gx)
~ ( x) (Fx Gx)
c) ( x) (Fx Gx) ~
( x) (Fx ~Gx)
d) ( x) (Fx ~ Gx)
~ ( x) (Fx Gx)
Demostracin de la validez de las leyes de la oposicin aristotlica

Se demuestra la validez de las leyes de oposicin verificando si la primera frmula de la equivalencia es reducible a una
frmula isoforma a la segunda.
En relacin con la primera ley tenemos:
a) ( x)(Fx Gx)
~ ( x)(Fx ~ Gx)
1. ( x) (Fx Gx)
2. ~ (x) ~ (Fx Gx)
IC (1)
3. ~ (x) (Fx ~ Gx)
Impl. (2)
Verificada la reducibilidad se concluye la validez de la ley.

Tomemos ahora la segunda ley:
b) ( x) (Fx ~ Gx)
~ (x) (Fx Gx)
1. ( x) (Fx ~ Gx)
2. ~ ( x) ~ (Fx ~ Gx)
IC (1)
3. ~ ( x) (Fx Gx)
Impl. (2)
Confirmada la reducibilidad queda verificada la equivalencia y por consiguiente la validez de la ley.

La tercera ley queda demostrada como sigue:
c) ( x) (Fx Gx)
~ ( x) (Fx ~ Gx)
1. ( x) (Fx Gx)
2. ~ ( x) ~ (Fx Gx)
IC (1)
3. ~ ( x) (Fx ~ Gx)
Imp. (2)
Confirmada la reducibilidad queda verificada la equivalencia y, por consiguiente, la validez de la ley. Por ltimo en
relacin con la cuarta ley tenemos:
d) ( x) (Fx ~ Gx)
~ ( x) (Fx Gx)
1. ( x) (Fx ~ Gx)
Pg. 132
2. ~ ( x) ~ (Fx ~ Gx)
IC (1)
3. ~ ( x) (Fx Gx)
Imp. (2)
Verificada la reducibilidad se concluye la validez de la ley.

Consecuencias del nuevo enfoque de las leyes de la oposicin aristotlica
El nuevo enfoque de la oposicin aristotlica nos lleva a varias conclusiones. En gracia a la brevedad slo sealaremos las
siguientes:
a) Los enunciados en la lgica antigua eran categricos; ahora se presentan como condicionales.
b) De la verdad de una universal se infera la verdad de su correspondiente particular; ahora no se puede realizar tal
inferencia.
c) De la verdad de una universal se infera la falsedad de su contraria; ahora no es posible hacerlo, pues ambas pueden
ser verdaderas.
d) Slo conserva su validez la inferencia entre contradictorias, como se ha observado en la formulacin de las leyes de
oposicin.
El silogismo categrico
El silogismo categrico es un tipo de inferencia que consta de tres proposiciones categricas y de tres trminos. Las dos
primeras proposiciones se denominan premisas y la ltima se denomina conclusin. La conclusin de un silogismo es
una proposicin categrica que contiene dos de sus tres trminos: el predicado se llama trmino mayor y se le representa
con la letra mayscula P; el sujeto se llama trmino menor y se le representa con la letra S. El trmino que no aparece en
la conclusin, pero s en las dos premisas, se llama trmino medio y se le representa con la letra M. La premisa que contiene
el trmino mayor se llama premisa mayor y la que contiene el trmino menor se denomina premisa menor.
Ejemplo:
S: Trmino menor (Sujeto de la conclusin)

P: Trmino mayor (Predicado de la conclusin)
M:Trmino medio (No aparece en la conclusin, pero s en las premisas)
Los modos y las figuras del silogismo categrico

Los modos del silogismo hacen referencia al orden y al tipo de proposiciones categricas que contiene. Se representa cada
modo por tres letras maysculas, la primera designa la premisa mayor, la segunda la premisa menor y la tercera la
conclusin. As, en el modo AIO la premisa mayor es una A, la menor es una I y la conclusin es una O.
Pg. 133
Las figuras del silogismo designan la posicin del trmino medio en las premisas. Los silogismos pueden tener cuatro
figuras diferentes y ser esquematizadas de la siguiente manera:
Primera figura Segunda figura
MP
Tercera figura
PM
Cuarta figura
MP
PM
SM
SM
MS
MS
SP
SP
SP
SP
En la primera figura el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la menor.

En la segunda figura el trmino medio es predicado en ambas premisas.
En la tercera figura el trmino medio es sujeto en ambas premisas.
En la cuarta figura el trmino medio es predicado en la mayor y sujeto en la menor.
La forma de un silogismo categrico puede describirse de manera completa indicando su figura y su modo. As, un
silogismo de la tercera figura y el modo EIO (3-EIO) tendr la siguiente forma:
Tercera Figura Modo
Forma
M P
Ningn M es P
M S
Algunos M son S
S P
Algunos S no son P
Formas vlidas de silogismos

De los 19 silogismos vlidos de acuerdo con las reglas de Aristteles slo 15 son lgicamente vlidos a la luz de los
mtodos de la lgica moderna:
Primera Figura
Segunda Figura
Tercera Figura
Cuarta Figura
1- AAA
2- EAE
3- IAI
4- AEE
1- EAE
2- AEE
3- AII
4- IAI
1- AII
2- EIO
3-OAO
4- EIO
1- EIO
2- AOO
3- EIO
La validez de un silogismo depende exclusivamente de su forma y es completamente independiente de su contenido. As,

cualquier silogismo de la forma 1- AAA es vlido, sea cual fuere aquello de lo que trata, en virtud de su forma vlida.
Anlisis de silogismos mediante el mtodo analgico
Analizar un silogismo mediante el mtodo analgico significa determinar su validez comparando la forma de un
silogismo que se desea analizar con otra lgicamente vlida.
Procedimiento:
Paso 1. Se halla la forma lgica del silogismo.
Paso 2. Se determina su figura y su modo.
Paso 3. Se confronta la frmula obtenida con las formas vlidas del silogismo. Si coincide con una de las formas vlidas el
silogismo es vlido; si no coincide, no es vlido.
Ejemplos:
a) 1. Ningn tringulo es circular.
2. Algunos tringulos son figuras
Luego, algunas figuras no son circulares
Pg. 134
a1) Forma lgica:

1. Ningn M es P
2. Algunos M son S
Luego, algunos S no son P
a2) Modo: EIO
a3) Figura: Tercera (3)
a4) Forma lgica vlida: 3- EIO
a5) El silogismo es vlido, puesto que su forma lgica es vlida.
b) 1. Todos los estudiantes son jvenes.

2. Todos los universitarios son estudiantes.
Luego, todos los universitarios son jvenes
b1) Forma lgica
1. Todos los M son P
2. Todos los S son M
Luego, todos los S son M
b2) Modo: AAA
b3) Figura: primera (1)
b4) Forma lgica vlida: 1-AAA
b5) El silogismo es vlido porque su forma lgica es vlida.
c) 1. Todos los planetas son astros
2. Ningn astro es deportista
Luego, ningn deportista es planeta
c1) Forma Lgica:
1. Todos los P son M
2. Ningn M es S
Luego, ningn S es P
c2) Modo: AEE
c3) Figura: Cuarta (4)
c4) Forma lgica vlida: 4- AEE
c5) El silogismo es vlido ya que su forma lgica es vlida.
d) 1. Todos los felinos son cuadrpedos.
2. Algunos animales no son cuadrpedos.
Luego, algunos animales no son felinos.
d1) Forma lgica:
1. Todos los P son M
Pg. 135
2. Algunos S no son M
Luego, algunos S no son P
d2) Modo: AOO
d3) Figura: Segunda (2)
d4) Forma lgica vlida: 2-AOO
d5) El silogismo es vlido, pues su forma lgica es vlida.
Cuestionario N. 13
1. De qu se ocupa la lgica de predicados?
2. Qu clase de trminos distingue la lgica de predicados?
3. Teniendo en cuenta la cantidad del sujeto, cmo se clasifican las proposiciones que conforman las inferencias
estudiadas por la lgica de predicados?
4. Cules son los smbolos usados en el mbito de la lgica de predicados? Refirase brevemente a cada uno de ellos.
5. Cmo se simboliza una proposicin predicativa? Ponga ejemplos.
6. Cuntas maneras de transformar una funcin proposicional en proposicin existen, y en qu consiste cada una de
ellas?
7. Cul es la expresin simblica de las proposiciones una vez cuantificadas?
8. En qu consisten las cuatro leyes de intercambio de cuantificadores?
9. Qu es preciso tomar en cuenta al momento de aplicar las reglas de equivalencia entre cuantificadores?
10. Simbolice el cuadro de oposicin de Boecio.
11. Cuntas clases de variables existen?
12. Cmo se demuestran las leyes de oposicin aristotlica? Demuestre cada una de ellas.
13. Cules son las consecuencias del nuevo enfoque de la oposicin aristotlica?
14. A qu se denomina silogismo categrico?
15. Cul es la estructura del silogismo categrico?
16. Cmo se denominan y cmo se representan los trminos de las
proposiciones que conforman un silogismo?
17. Qu son los modos del silogismo?
18. Qu son las figuras del silogismo? Esquematcelas y descrbalas.
19. Cules son las quince formas vlidas de silogismos categricos?
20. En qu consiste el anlisis de silogismos mediante la analoga lgica y cul es el procedimiento a seguir?
EL MTODO DE LA DEDUCCIN NATURAL CON FRMULAS CUANTIFICADAS

Antes de exponer el mtodo de la deduccin natural con frmulas cuantificadas es preciso introducir cuatro reglas
adicionales. Son las siguientes:
Reglas de eliminacin y reintroduccin de cuantificadores
1.1. Ejemplificacin universal (EU)
( x) Fx
Fw
Pg. 136
Permite prescindir durante la derivacin del cuantificador universal.

1.2. Ejemplificacin existencial (EE)
( x) Fx
Fw
Permite prescindir durante la derivacin del cuantificador existencial.
1.3. Generalizacin universal (GU)
Fw
( x) Fx
Autoriza a aadir el cuantificador universal a un enunciado condicional.
1.4. Generalizacin existencial (GE)
Fw
(x) Fx
Autoriza a aadir el cuantificador existencial a un enunciado conjuntivo.
Anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin natural
Procedimiento:
Por convencin designaremos a los tres trminos del silogismo con las letras maysculas F, G y H de la siguiente manera:
Trmino menor : F
Trmino mayor : G
Trmino medio : H
Luego se dan los siguientes pasos:
a) Se simbolizan los silogismos y se disponen las premisas tal como se hace en el mtodo de la deduccin natural.
b) Se suprimen los cuantificadores mediante las reglas de ejemplificacin teniendo cuidado de cambiar la variable por un
smbolo de individuo.
c) Se aplican las leyes de derivacin.
d) Se restituye el cuantificador a la frmula resultante aplicando las reglas de generalizacin reintroduciendo, de este
modo, la variable original.
Ejemplo 1
Sea el silogismo:
Todos los felinos son mamferos
Todos los tigres son felinos
Luego, todos los tigres son mamferos
a) Se simboliza el silogismo
1. ( x) (Hx Gx)
2. ( x) (Fx Hx)/ ( x) (Fx Gx)
Pg. 137
b) Se suprimen los cuantificadores

3. Hw Gw
EU(1)
4. Fw Hw
EU (2)
c) Se aplican las leyes de derivacin

5. Fw Gw
SH (4,3)
d) Siendo condicional el enunciado resultante, se le aplica la regla de GU restituyndole la variable

6. ( x) (Fx Gx) GU (5)
Respuesta: El silogismo es vlido.
Ejemplo 2
Sea el silogismo:
Todos lo tiranos son crueles
Algunos civiles son tiranos
Luego, algunos civiles son crueles
a) Se simboliza el silogismo
1. ( x) (Hx Gx)
2. ( x) (Fx Hx) / ( x) (Fx Gx)
b) Se suprimen los cuantificadores
3. Hw Gx
4. Fw Hw
EU (1)
EE (2)
c) Se aplican las leyes de derivacin

5. Hw
Simp. (4)
6. Gw
MP (3, 5)
7. Fw
Simp. (4)
8. Fw Gw
Conj. (7, 6)
d) Siendo conjuntivo el enunciado resultante se le aplica la regla de

GE restituyndole la variable
9. ( x) (Fx Gx)
GE (8)
Respuesta: El silogismo es vlido.

Anlisis de inferencias asilogsticas mediante el mtodo de la deduccin natural
En la inferencia silogstica slo se han cuantificado proposiciones atmicas, de all la sencillez de este tipo de inferencias.
Pero tambin es posible cuantificar proposiciones moleculares, es decir, proposiciones en las que intervienen las
conjunciones. En este caso las inferencias se complican y nos salimos ya de los moldes tradicionales. Por consiguiente,
tenemos que hablar ahora, no de inferencias silogsticas, sino de inferencias no silogsticas o asilogsticas.
Pg. 138
Procedimiento:
Por convencin utilizaremos diversas constantes predicativas eligiendo, siempre que sea posible, las iniciales de los
trminos que entren en la inferencia.
Luego se simbolizan las proposiciones, se ordenan en la forma conocida y se procede a las derivaciones.
Ejemplo 1
Sea la inferencia:
Todos los lgicos son reflexivos y estudiosos. Algunos lgicos son filsofos. Luego, algunas personas reflexivas son
filsofos.
Todos los lgicos son reflexivos y estudiosos
Algunos lgicos son filsofos
Luego, algunas personas reflexivas son filsofos
a) Se determinan las funciones predicativas
Lx:
Rx:
Ex:
Fx:
x es lgico
x es reflexivo
x es estudioso
x es filsofo
b) Se simboliza la inferencia
1. ( x) [Lx (Rx Ex)]
2. ( x) (Lx Fx) / ( x) (Rx Fx)
c) Se ejecutan las derivaciones.
3. Lw (Rw Ew)
9. Rw Fw
EU(1)
EE (2)
Simp. (4)
MP (3,5)
Simp. (6)
Simp (4)
Conj. (7,8)
10. ( x) (Rx Fx)
GE (9)
4. Lw Fw
5. Lw
6. Rw Ew
7. Rw
8. Fw
Respuesta: La inferencia es vlida.
Ejemplo 2
Sea la inferencia:
Todos los hombres son mortales. Alejandro es hombre. En consecuencia, Alejandro es mortal.
Todos los hombres son mortales
Alejandro es hombre Luego, Alejandro es mortal
Hx: x es hombre
Pg. 139
Mx: x es mortal
Ha: a es hombre
Ma: a es mortal
1. ( x) (Hx Mx)
2. Ha / Ma
c) Se ejecutan las derivaciones
3. Ha Ma EU(1)
4. Ma
MP(2,3)
Ejemplo 3
Sea la inferencia:
Todo es espacial o no es material. Luego, no hay cosas que no sean espaciales y sean materiales.
1 .Todo es espacial o no es material
Luego, no hay cosas que no sean espaciales y sean materiales
Ex: x es espacial
Mx: x es material
1. ( x) (Ex ~ Mx) /~ ( x) ( ~ Ex Mx)
2. ~ ( x) ~ (Ex ~ Mx)
IC (1)
3. ~ ( x) (~ Ex Mx)
De M (2)

Ejemplo 4
Sea la inferencia:
Si todo es material, entonces hay cosas extensas. Pero nada es extenso. Por consiguiente, hay cosas que no son materiales.
1. Si todo es material, entonces hay cosas extensas
2. Nada es extenso
Por consiguiente, hay cosas que no son materiales
Pg. 140
a) Se determinan las funciones predicativas.

Mx: x es material
Ex: x es extensa
b) Se simboliza la inferencia.
1. ( x) Mx ( x) Ex 2. ( x) ~ Ex / ( x) ~ Mx
IC (2)
3. ~ (x) Ex
4. ~ ( x) Mx
MT (1,3)
5. (x) ~ Mx
IC (4)

Ejemplo 5
Sea la inferencia:
Si todo es fcil y agradable, entonces Martha no estudiar. No hay cosas que no sean agradables. Todo es fcil. Luego,
Mara no estudiar.
1. Si todo es fcil y agradable, entonces Martha no estudiar
2. No hay cosas que no sean agradables
3. Todo es fcil
Luego, Martha no estudiar
Fx: x es fcil
Ax: x es agradable
Em: m estudia
1. ( x) (Fx Ax) ~ Em
2. ~ ( x) ~ Ax 3. ( x) Fx /~ Em
4. ( x)Ax IC (2)
5. ( x) Fx ( x) Ax
Conj. (3, 4)
6. ( x) (Fx Ax) Dist. C (5)

7. ~ Em
MP (1, 6)
Pg. 141
Distribucin de cuantificadores
1. El cuantificador universal es distributivo con respecto a la conjuncin.
( x) (Fx Gx)
( x) Fx ( x)Gx
2. El cuantificador existencial es distributivo con respecto a la disyuncin.

( x) (Fx Gx)
( x) Fx ( x)Gx
Igualmente para futuras demostraciones es conveniente tener en cuenta dos implicaciones:

3. A partir de la disyuncin de funciones proposicionales cuantificadas universalmente se infiere la cuantificacin
universal de la disyuncin de dichas funciones proposicionales.
[ ( x) Fx ( x) Gx] ( x) (Fx Gx)
4. A partir de la cuantificacin existencial de la conjuncin de funciones proposicionales se infiere la conjuncin de la
cuantificacin existencial de los conjuntivos.
( x) (Fx Gx) [ ( x) Fx ( x) Gx]
Ejemplo 6
Si todo es simple o fcil, entonces Fernando har el trabajo. No es cierto que haya cosas que no sean simples y haya cosas
que no sean fciles. Por lo tanto, Fernando har el trabajo.
1. Si todo es simple o fcil, entonces Fernando har el trabajo.
2. No es cierto que haya cosas que no sean simples y haya cosas que no sean fciles
Por lo tanto, Fernando har el trabajo.
Sx: x es simple
Fx: x es fcil
Hf: f hace el trabajo
1. ( x) (Sx Fx) Hf
2. ~ [( x) ~ Sx ( x) ~ Fx] / Hf
3. ~ ( x) ~ Sx ~ ( x) ~ Fx
De M (2)
4. ( x) Sx ( x) Fx
IC (3)
5. ( x) (Sx Fx)
Dist. C (4)
Pg. 142
6. Hf
MP (1, 5)
Ejemplo 7
Todos los cuervos son negros y tienen pico. En consecuencia, todos los cuervos son negros y todos los cuervos tienen pico.
1. Todos los cuervos son negros y tienen pico
En consecuencia, todos los cuervos son negros y todos los cuervos tienen pico.
Cx: x es cuervo
Nx: x es negro
Px: x tiene pico
1. ( x) [Cx (Nx Px) ] / ( x) (Cx Nx) ( x) (Cx Px)
2. ( x) [~ Cx (Nx Px) ]
3. ( x) [(~ Cx Nx) (~ Cx Px) ]
Impl. (1)
Dist. (2)
4. ( x) [(Cx Nx) (Cx Px) ]
Impl. (3)
5. ( x) (Cx Nx) ( x) (Cx Px)
Dist. C (4)

Formalizacin de predicados polidicos
Los predicados considerados anteriormente eran predicados mondicos, es decir, predicados que se aplican a un nico
individuo ya sea constante o variable, esta ltima libre o ligada. Sin embargo, hay otros predicados llamados polidicos
o relacionales, esto es, aquellos que involucran a dos o ms individuos. Ejemplos:
a) Oscar admira a Vilma.
b) Lima est entre ncash e Ica.
c) Silvia cuida a sus hijos.
d) La Tierra gira alrededor del Sol.
e) Asia es ms poblada que Europa.
f) Csar presenta a Ral a Susana.
g) Ral viajar de Lima a Ica.
h) Eduardo lee El Quijote a sus amigos.
i) Alberto, Luis, Ricardo y Daniel juegan juntos.
j) Esperanza, Diana, Laura y Marisol intercambian ideas.
Admirar a es un predicado que involucra a dos individuos: Oscar y Vilma. Por tanto, a) es un predicado didico.
Igualmente, c), d) y e) son predicados didicos. Estar entre es un predicado que involucra a tres individuos: Lima,
ncash e Ica. Consecuentemente, b) es un predicado tridico. Asimismo, f), g) y h) son predicados tridicos.
Finalmente, i) y j) son predicados tetrdicos; y n-dicos los predicados que involucran a ms de cuatro individuos.
Pg. 143
Los predicados polidicos se expresan simblicamente con las mismas letras que los predicados mondicos y los
individuos se representan igualmente por medio de constantes o variables, segn corresponda. Ejemplos:
a)
Felipe es mayor que Anglica:

Mfa (M: ser mayor que; f: Felipe; a: Anglica)
b)
Anglica es mayor que Felipe:

Maf (M: ser mayor que; a: Anglica; f: Felipe)
c)
Csar ama a Raquel:

Acr
Csar no ama a Raquel:
~ Acr
Ernesto es ms joven que David y Tarcila es ms joven que Roco:
d)
e)
Jed Jtr
Formalizacin de funciones proposicionales y proposiciones generales con predicados polidicos
Las expresiones que contienen por lo menos una variable libre son funciones proposicionales, tal como se seal
anteriormente. Ejemplos:
a) Liliana ama a x
Alx
b) Fulano visit a mengano
Vxy
c) x > a
Mxa
d) x > y
Mxy
Las variables de funciones proposicionales con predicados polidicos pueden ser cuantificadas. En atencin a esto si todas
las variables caen bajo el alcance de un cuantificador representarn una proposicin general. Si, en cambio, hay por lo
menos una variable libre ser una funcin proposicional. Ejemplos:
a) Todos admiran a Valentn
( x) Axv
b) Alan admira a alguien
( x) Aax
c) Todos los filsofos admiran a Platn
( x) (Fx Axp)
d) Daniel aprende de algn profesor
( x) (Px Adx)
e) Todos aman u odian a Barrabs
( x) (Axb Oxb)
Otras proposiciones generales contienen cuantificacin mltiple.
Ejemplos:
a) Todo causa a todo
Pg. 144
( x) ( y) Cxy
b) Todo es causado por todo
( x) ( y) Cyx
c) Todo se vincula con algo
( x) ( y) Vxy
d) Algo se vincula con todo
( x) ( y) Vxy
e) Algo se vincula con alguna cosa
( x) ( y) Vxy
f) Todos los estudiantes aprenden de alguien
( x) [Ex ( y) Axy]
g) Todos los estudiantes aprenden de algn profesor
( x) [Ex ( y) (Py Axy)]
h) Algunos perros ladran a todos los nios
( x) [Px ( y) (Ny Lxy)]
i) Todos los maestros quieren a sus alumnos
( x) [Mx ( y) (Ayx Qxy)]
j) Ninguna ciudad descuida su patrimonio cultural
( x) [Cx ( y) (Pyx ~ Dxy)]
k) Si los perros ladran a los gatos, los gatos huyen de los perros
( x){ Px ( y) [ Gy (Lxy Hyx)]}
l) Si ncash est al norte de Lima, algo est al norte de Lima
Nal ( x) Nxl
Cuestionario N. 14
1. Qu reglas permiten eliminar y reintroducir cuantificadores en el mtodo de la deduccin natural con frmulas
cuantificadas?
2. Qu permite la regla de la ejemplificacin universal?
3. Qu prescribe la regla de la ejemplificacin existencial?
4. Qu posibilita la regla de la generalizacin universal?
5. Qu permite la regla de la generalizacin existencial?
6. Cules son los pasos a seguir al momento de efectuar el anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin
natural?
7. Qu son las inferencias asilogsticas y cul es el procedimiento para analizarlas mediante el mtodo de la deduccin
natural?
8. En qu consisten las reglas de distribucin de cuantificadores?
9. Qu diferencia existe entre predicados mondicos y predicado polidicos?
10. Cmo se formalizan las funciones proposicionales y proposiciones generales con predicados polidicos?
Pg. 145
Ejercicio N. 17
Proposiciones y funciones proposicionales
1. Diga cules son proposiciones y cules funciones proposicionales? Por qu?
a) Fa
b) Gab
c) Fa Gx
d) ( x) Fx Gx
e) ( x) ( y) (Fx Gy)
f) Fx ~ Gx
g) ( x) (Fx ~ Gy)
h) Fa ( x) Gx Hx
i) ( x) (Fx Gx) Fa
j) ( x) ( y) (Fx Gy Hz)
k) Fab
l) ( y) Fxy
m) (y) Fy ( x) Fx
n) ( x) ( y) Fxy Gxy
) Fx ~ Gx
2. Convierta en proposicin cada una de las siguientes funciones proposicionales:
a) Fx
b) Fx Gx
c) Fx ~ Ga
d) ( x) (Fx Gy)
e) ( x) ( y) [Fx (Gx Hz)]
f) ( x) ( y) Fxy Gxy
g) ( x) ( x + y = z)
h) Fx ( x) (Fx Gy)
i) ( x) ( y) [( Fx Gy) Fxyz]
j) Fx ~ Ga ~ Hy
k) Fax
l) ( y) Fxy
m) ( y) Fy Fx
n) ( x) ( y) Fxy Gxy
) Fx Gx
Ejercicio N. 18
Formalizacin de proposiciones mediante el lenguaje de la lgica de predicados
1. Formalice las siguientes proposiciones singulares:
a) Pedro es abogado.
Pg. 146
b) Pedro y Daniel son ingenieros.

c) Es falso que Pedro y Daniel sean filsofos.
d) Pedro y Daniel son condiscpulos.
e) Pedro es poeta y literato.
f) Pedro obsequi La ciudad y los perros a Daniel.
g) Copenhague es la capital de Dinamarca y Helsinki, de Finlandia.
h) Francia est entre Espaa y Alemania.
i) Daniel prefiere a Silvia que a Carmen.
j) Pedro es bgamo.
k) Daniel se suicid.
l) Daniel es hermano de Ramiro y Benjamn.
m) Pedro es tan honesto como Daniel.
n) Ni Pedro ni Daniel son escpticos.
) Pedro admira a Rosa y a Virginia.
2. Formalice las siguientes proposiciones categricas:

a) Todos los penalistas son abogados.
b) Todos los injustos son deshonestos.
c) Todos los estudiantes universitarios son rebeldes.
d) Ningn adolescente es congresista.
e) Ningn sacerdote catlico es inmoral.
f) Ningn religioso es avaro o usurero.
g) Algunos musulmanes son talibanes.
h) Algunos mdicos ayacuchanos son protestantes.
i) Algunos dipsmanos son apolticos.
j) Casi todos los descorteses no son universitarios.
k) Existe al menos un mdico que no es otorrinolaringlogo.
l) No todos los peruanos son tacneos.
m) Cualquier pez es vertebrado.
n) Ni siquiera un metal es un ser vivo.
) No existe un solo peruano que no sea sudamericano.
3. Formalice las siguientes proposiciones predicativas polidicas:
a) Ningn estudiante universitario es autista.
b) Algunas estudiantes universitarias son melmanas.
c) Ningn tmido es atrevido.
d) Algunas tmidas no son bonitas.
e) Algunos estudiantes universitarios son serios y tmidos.
f) Raquel es bonita, pero no es atrevida.
g) No todas las tmidas son bonitas.
h) Algunos estudiantes universitarios que no son serios, son depor-tistas.
i) Ningn tmido no es circunspecto.
j) Algunos estudiantes universitarios que son deportistas no sontmidos.
k) Todas las tmidas que son deportistas son bonitas.
l) Cualquiera que es deportista es atleta o veloz.
m) Algunos estudiantes universitarios son aficionados al rock y a la salsa.
Pg. 147
n) Ningn estudiante universitario es aficionado al rock y a la salsa simultneamente.

) Hay algunos estudiantes universitarios que son aficionados al rock pero no a la salsa.
o) Todo tmido sale a bailar con alguna estudiante universitaria.
p) Silvia no sale a bailar con ningn tmido.
q) Algunos estudiantes universitarios slo salen a bailar con estudiantes universitarias.
r) Algunos tmidos salen a bailar con estudiantes universitarias.
s) Algunos estudiantes universitarios no salen a bailar con estudiantes universitarias.
t) Tanto estudiantes universitarios como estudiantes secundarios salen a bailar con Silvia.
u) Algunos atrevidos salen a bailar con estudiantes universitarias aficionadas al rock.
v) Solamente atrevidos salen a bailar con atrevidas.
w) Los atrevidos salen a bailar slo con atrevidas.
x) Ral sale a bailar con tmidas solamente si son bonitas.
y) Ral sale a bailar con una estudiante universitaria.
Ejercicio N. 19
Equivalencia de frmulas
1. Escriba el equivalente de las siguientes frmulas, aplicando las reglas de intercambio de cuantificadores (IC):
a) ~ ( x) (Fx Gx)
b) ( x) ~ Fx
c) ( x) (Fx Gx)
d) ~ ( x) (Fx Gx)
e) ( x) ~ (Fx)
f) ( x) (Fx ~ Gx)
g) ~ ( x) ~Fx
h) ~ ( x) ~ Fx
i) ~ ( x) ~ (Fx ~ Gx)
j) ~ ( x) ~ (Fx ~ Gx)
k) ~ ( x) [(Fx Gx) Hx]
l) ~ ( x) ~[(Fx Gx) ~ Hx]
m) ~ ( x) ~ [(Fx Gx ) Hx]
n) ~ ( x) ~ [ (Fx Gx) ~ Hx]
) ~ ( x) [(Fx ~ Gx) (~ Fx ~ Hx)]
2. Escriba el equivalente de las siguientes proposiciones categricas aplicando las reglas de las proposiciones
contradictorias:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Ningn hombre es inmortal.

Algunos polticos son deshonestos.
Ningn peruano es chileno.
Algunos artistas no son pintores.
Todos los universitarios son estudiantes.
Es falso que ningn apoltico sea irresponsable.
Pg. 148
g) Es falso que algunos congresistas sean adolescentes.

h) Es falso que algunos congresistas no sean peruanos.
i) Es falso que todos los congresistas sean limeos.
j) Algunos desleales no son irresponsables.
k) Cada uno de los quiteos no es peruano.
l) Nadie que sea idealista es materialista.
m) No todos los congresistas son poetas.
n) Muchos apolticos son insensatos.
) Todos los americanos no son europeos.
Ejercicio N. 20
Modos y figuras silogsticos
1. Dados la figura y el modo, construya el silogismo correspondiente:
a) 1 - EAE
b) 1 - EIO
c) 1 - IAI
d) 2 - AEE
e) 2 - AOO
f) 2 - AAA
g) 3 - OAO
h) 3 - AII
i) 3 - EAE
j) 4 - IAI
k) 4 - AEE
l) 4 - AII
m) 1 - AII
n) 2 - EAE
) 3 - IAI
Ejercicio N. 21
Anlisis de silogismos mediante el mtodo analgico
1. Determine la validez o invalidez de los siguientes silogismos mediante el Mtodo Analgico (empleando las formas
vlidas de silogismos).
a) Ningn hombre es perfecto. Todos los peruanos son hombres. Luego, ningn peruano es perfecto.
b) Algunos peruanos son guitarristas. Todos los peruanos son sudamericanos. Luego, algunos sudamericanos son
guitarristas.
c) Ninguna canasta es de papel. Algunas bolsas son canastas. Luego, algunas bolsas no son de papel.
d) Todos los diputados son parlamentarios. Ningn parlamentario es adolescente. Luego, ningn adolescente es
diputado.
e) Todos los mdicos son impacientes. Algunos mdicos son sordos. Luego, algunos sordos son impacientes.
Pg. 149
f) Algunos silogismos son vlidos. Ninguna oracin es un silogismo. Luego, algunas oraciones no son vlidas
g) Ningn tringulo es circular. Algunos tringulos son figuras. Luego, algunas figuras no son circulares.
h) Todos los aretes son de plata. Algunos objetos de plata son joyas. Luego, algunas joyas son aretes.
i) Todos los planetas son astros. Ningn astro es deportista. Luego, ningn deportista es planeta.
j) Ningn alfrez es comandante. Todos los comandantes son mili-tares. Luego, algunos militares no son alfreces.
k) Todos los estudiantes son jvenes. Todos los universitarios son estudiantes. Luego, todos los universitarios son jvenes.
l) Todos los filsofos son cultos. Algunos cientficos son cultos. Luego, algunos cientficos son cultos.
m) Algunos reptiles son peligrosos. Todos los lagartos son reptiles. Luego, algunos lagartos son peligrosos.
n) Ningn animal es planta. Todo hombre es animal. Luego, ningn hombre es planta.
) Ningn animal es piedra. Alguna substancia es animal. Luego, alguna substancia no es piedra.
Ejercicio N. 22
Anlisis de silogismos mediante el mtodo de la deduccin natural con frmulas cuantificadas
1. Demuestre la validez de las siguientes inferencias silogsticas mediante el mtodo de la deduccin natural con frmulas
cuantificadas:
a) 1. ( x) (MxPx)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx Px)
b) 1. ( x) (Mx ~ Px)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
c) 1. ( x) (Mx Px)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx Px)
d) 1. ( x) (Mx ~ Px)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
e) 1. ( x) (Px ~ Mx)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
f) 1. ( x) (Px Mx)
2. ( x) (Sx ~ Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
g) 1. ( x) (Px ~ Mx)
2. ( x) (Sx Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
h) 1. ( x) (Px Mx)
2. ( x) (Sx ~ Mx) / ( x) (Sx ~ Px)
i) 1. ( x) (Mx Px)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx Px)
Pg. 150
j) 1. ( x) (Mx Px)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx Px)
k) 1. ( x) (Mx ~Px)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx ~ Px)
l) 1. ( x) (Mx ~ Px)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx ~ Px)
m) 1. ( x) (Px Mx)
2. ( x) (Mx ~ Sx) / ( x) (Sx ~ Px)
n) 1. ( x) (Px Mx)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx Px)
) 1. ( x) (Px ~ Mx)
2. ( x) (Mx Sx) / ( x) (Sx ~ Px)
Ejercicio N. 23
Demostracin de formas de inferencia vlidas mediante el mtodo de la deduccin natural con frmulas cuantificadas
1. Demuestre por la prueba directa (PD)

a) 1. ( x) Fx ( x)Gx
2. ( x) ~ Gx / ( x) ~ Fx
b) 1. ( x) (Fx Gx) / ~ ( x) (Fx ~ Gx)
c) 1. ~ ( x) (Fx ~ Gx) / ( x) (Fx Gx)
d) 1. ( x) (Fx Gx) ~ Ha
2. ~ ( x) ~ Gx
3. ( x) Fx /~ Ha
e) 1. ( x) (Fx Gx) Ha
2. ~ [ ( x) ~ Fx ( x) ~ Gx ] / Ha
f) 1.(x) [Fx (Gx Hx)] / (x) ( Fx Gx) (x) (Fx Hx)
g) 1. ( x) (Fx Gx)
2. Fa / Ga
Pg. 151
h) 1. ( x) (Fx Gx)
2. ( x) (Gx Hx) / ( x) ( Fx Hx)
i) 1. ( x) (Fx Gx)
2. ( x) (Gx Hx) / ( x) ( Fx Hx)
j) 1.( x) [(Fx ~ Gx) ~ Hx]
2. ( x) (Ix Fx)
3. ( x) ( Ix Hx) / ( x) Gx
k) 1. ( x) ( Fx Gx) / ( x) Fx
l) 1. ( x) [Fx (Gx Hx)]
2. ( x) (~ Gx Ix) / ( x) ~Fx
m) 1. ( x) [Fx (~ Gx Hx)]
2. ( x) [(Gx ~ Hx) Ix ] / ( x) Ix
n) 1. ~ ( x)[ ~ (Sx ~ Px) ~ Rx]
2. ( x) ~ (Rx Px) / ( x) ~ Sx
) 1. ~ ( x) ~ (Ax ~ Rx)
2. ( x) [(Gx ~ Ux) Mx ]
3. ( x) ( ~ Ux ~ Ax)
4. ( x) [ Ix ~ (Mx Nx)]
5. ( x) ( ~ Tx Rx) / ( x) (Tx ~ Ux)
2. Demuestre por la prueba condicional (PC)
a) 1. ( x) (Kx Lx)
2. ( x) [(Kx Lx) Mx] / ( x) (Kx Mx)
b) 1. ( x) [(Fx Sx) (Ix Wx] / ( x) (Fx Ix)
c) 1. ( x) [(Ax Bx) (Cx Dx]
2. (x) {(Cx Ex) [(Fx Gx) Hx]} / (x)[ Ax (Fx Hx)]
d) 1. ( x) [(Mx Ox) Rx]
2. ( x) ( ~ Ox Ex)
3. ( x) ( ~ Ex ~ Rx) / ( x) [Ox (Ex ~ Mx)]
e) 1. ( x) (Nx Ox)
2. ( x) (Px Ox) / ( x) [(Nx Px) Ox]
f) 1. ( x) [Sx (Tx Ux)]
2. ( x) [Ux (Vx Wx)] / ( x) [Sx (Tx Vx)]
Pg. 152
g) 1. ( x) (Cx Dx)
2. ( x) (Ex ~ Dx) / (x) (Ex ~ Cx)
h) 1. ( x) (Ix Jx)
2. ( x) (Ix ~ Jx) / ( x) (Jx Ix)
i) 1. ( x) (Hx Mx) / Hs ( x) (Hx Mx)
j) 1. ( x) (Hx Fx)
2. ( x) ( ~ Gx ~ Fx) / ( x) (Hx Gx)
Pg. 153
Bibliografa
AGAZZI, Evandro, La lgica simblica, Barcelona, Herder, 1967.

ALCHOURRN, Carlos E. et al., Lgica, Madrid, Trotta, 1995.
BLANCH, Robert, Introduccin a la lgica contempornea, Buenos Aires, Carlos Lohl, 1963.
BOCHNSKI, I. M., Historia de la lgica formal, Madrid, Gredos, 1966.
BUNGE, Mario, Epistemologa, La Habana, Ciencias Sociales, 1982.
COPI, Irving, Lgica simblica, Mjico, Compaa Editorial Continental, 2000.
COPI, Irving y Carl COHEN, Introduccin a la lgica, Mjico, Limusa, 1995.
DEAO, Alfredo, Introduccin a la lgica formal, Madrid, Alianza Editorial, 1975. FERRATER MORA, Jos, Qu es la lgica, Buenos Aires,
Columba, 1965.
. Diccionario de Filosofa, Barcelona, Ariel, tomo III, 1994. GADAMER, H. G., Arte y verdad de la palabra, Barcelona, Paids, 1998.
GUERRA, Luis Felipe y Hugo GARCA SALVATECCI, Lgica matemtica, Lima, Universo, 1984.
HAACK, Susan, Filosofa de la lgica, Madrid, Ctedra, 1978.
KANT, Manuel, Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Losada, tomo I, 1960,
LALANDE, Andr, Vocabulario tcnico y crtico de la filosofa, Argentina, El Ateneo Editorial, 1966.
MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco, Lgica 1, Filosofa de las matemticas, Lima, Ignacio Prado Pastor, 1980.
. Lgica, Santa Rosa, Universo, 1962.
. Las lgicas heterodoxas y el problema de la unidad de la lgica, en Lgica, aspectos formales y filosficos, Lima, PUCP, pp. 33-44, 1978.
. Lgica, Lima, IPEM, 1970.
PISCOYA HERMOZA, Luis, Lgica, Lima, Facultad de Educacin de la UNMSM, 1997.
PISCOYA HERMOZA, Luis, Investigacin cientfica y educacional, Lima, Amaru Editores, 1995.
QUINE, W.V.O., Los mtodos de la lgica, Barcelona, Ariel, 1969.
REA RAVELLO, Bernardo, Introduccin a la lgica, Lima, Amaru Editores, 1981.
ROSENTAL y IUDIN, Diccionario filosfico, Rosario-Argentina, Ediciones Universo, 1973.
RUSSELL, Bertrand, Our Nowledge of the External World, New York, New American Library, Mentor Books, 1956.
. Fundamentos de Filosofa, Barcelona, Plaza & Janes, S.A. Editores, 1974.
SACRISTN, Manuel, Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Barcelona, Ariel, 1969.
SALAZAR BONDY, Augusto, Iniciacin filosfica, Lima, Arica, 1969.
SAPIR, E., El lenguaje, Mjico, Fondo de Cultura Econmica, 1980.
SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general, Bueno Aires, Losada, 1945. THOMAS, Norman L., Modern Logic, Barnes y Noble, Inc.,
Nueva York, 1966.
TRELLES, scar y Digenes ROSALES, Introduccin a la lgica, Lima, PUCP, 1988.
Pg. 154

García Zarate Óscar Augusto - Introducción A La Lógica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

García Zarate Óscar Augusto - Introducción A La Lógica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

ANLISIS DE INFERENCIAS ...................................................................................................................................................... 62

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

CUESTIONARIO N. 11............................................................................................................................................................... 113

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

EL MTODO DE LA DEDUCCIN NATURAL CON FRMULAS CUANTIFICADAS ................................................. 136

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Si eres peruano, entonces eres sudamericano

Luego, si eres limeo, entonces eres sudamericano (conclusin)

Todos los loretanos son peruanos

Luego, ningn loretano es chileno

Cf. ALCHOURRN, Carlos E. et al. Lgica, Madrid, Trotta, 1995, p. 71.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

6. ( x) (Cx Px) GU (5)

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Lgica, filosofa de la lgica, metalgica y semitica

Cf. HAACK, Susan, op. cit., pp. 21-22.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Lgica y lenguaje: funciones bsicas del lenguaje

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Cf. COPI, Irving, op. cit., pp. 47-54.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

El cuadriltero es un polgono de cuatro lados.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

BUNGE, Mario, Epistemologa, La Habana, Ciencias Sociales, 1982, pp. 62-65.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

n) Sansn y Dalila son mellizos.

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

EL LENGUAJE FORMALIZADO DE LA LGICA

El condicional: representa a la conjuncin compuesta si... entonces. Su smbolo es .

Negacin conjunta: representa a las partculas ni...ni. Su smbolo es .

Jerarqua entre operadores

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Sistemas de Scholz y Peano-Russell

Introduccin a la Lgica scar Augusto Garca Zarate

Es una FMF por atentar contra R.11, pero (~ p

~ q) ~ (~ r ~ q) es ya una FBF por R.5. Y se llama conjuntiva por