Professional Documents
Culture Documents
WALZER
El tema es si es posible que un hombre llegue a enfrentarse alguna vez a
un dilema moral, a una situacin en la que deba escoger entre dos formas de
actuar que sean incorrectas (ambas) desde un punto de vista tico. En la poca
contempornea aparece sobre todo en el problema de las manos sucias.
La respuesta de Walzer es que no, que no se puede gobernar
inocentemente, tampoco la mayora de nosotros creemos que quienes nos
gobiernan sean inocentes, ni siquiera los mejores. Pero eso no significa que
no sea posible hacer lo correcto cuando cuando se gobierna, significa que un
determinado acto de gobierno puede ser exactamente la forma correcta
de actuar en trminos utilitaristas y aun as, convertir al hombre que lo
realiza en culpable de una incorreccin moral. Lo ms habitual es que los
dirigentes polticos acepten el clculo utilitarista e intenten dar la talla que se
espera de su cargo.
Empecemos por una opinin profundamente extendida: que los polticos
son mucho peor que el resto de nosotros. Se trata de una opinin que da a
entender que el dilema de las manos sucias es un elemento central de la
vida poltica y que se plantea no solo como una crisis ocasional en la carrera
de algn poltico desafortunado. Por qu destacamos a los polticos en este
sentido?
- El poltico afirma desempaar un papel diferente que el de los
dems emprendedores. l no se limita a satisfacer nuestros intereses; l
acta en nuestro favor y en nuestro nombre. Confabula, miente e
intriga, por nosotros. Tal vez tenga razn pero nosotros sospechamos
que tambin acta en su propio favor.
- Todos los polticos son peores que el resto de nosotros, porque
mandan sobre nosotros y los placeres del gobierno y del mando son
mucho mayores que los de ser gobernado. Adems asumen riesgos por
nuestro bien general, riesgos que nos ponen en peligro. Pero nos asusta
el hombre que busca, por sistema y a diario, el poder para hacer todo
eso.
- La osada es grande porque el poltico vencedor emplea la
violencia y la amenaza solo en nuestra defensa sino tambin contra
nosotros mismos.
Solo podemos hacer caso omiso de las creencias mismas y de las reglas
en las que creemos, un proceso dolores que obliga a un hombre a sopesar
el mal que est dispuesto a hacer para hacer el bien, y que deja dolor a
su paso.
Pero no es fcil ensear a un hombre bueno a no serlo, como tampoco
resulta sencillo para un hombre bueno justificarse por los crmenes que se ha
visto obligado a cometer.
Hay tres maneras de reflexionar acerca del problema de las manos
sucias para Walzer. La primera es la de Maquiavelo. El hombre bueno que
aspire a fundar o reformar una repblica debe hacer cosas horribles para
alcanzar su objetivo. Como Rmulo debe asesinar primero a su hermano.
Bastara con aprender a ser bueno de un modo nuevo, ms difcil, tal vez
indirecto. Sabemos si la crueldad est siendo bien o mal usada a partir de
los efectos a lo largo del tiempo. Pero que la crueldad est mal es algo
que sabemos de un modo diferente. Al poltico mentiroso y cruel se lo
excusara si triunfa slo porque el resto de nosotros coincidimos en que los
resultados valieron la pena o lo que es ms probable, que nos olvidemos de
sus fechoras cuando elogiamos su xito. El hroe maquiavlico no tiene
interioridad. No sabemos qu piensa de s mismo. Aunque Walzer se atreve a
suponer que se deleita en su gloria.
La segunda manera es la de Weber. Para este tipejo, el hombre bueno
que se ensucia las manos sigue siendo un hroe, pero se trata de un
hroe trgico. Su tragedia en parte consiste ene que aunque la poltica es su
vocacin, l no ha sido llamado por Dios a desempearla y por lo tanto, no
puede buscar justificacin en l. El genio o demonio de la poltica vive en
tensin interna con el Dios del amor, y esta tensin puede convertirse en todo
momento en un conflicto sin solucin El poltico de Weber opta por la poltica
una vez ms y se aparte decisivamente del amor. Weber intentar solucionar
el problema de las manos sucias estrictamente dentro de los confines de
la conciencia individual. Walzer quiere que el poltico tenga una vida interior
que se parezca a la que Weber describe.
La tercera es la de Albert Camus en Los Justos. En donde se plantea
el dilema de las manos sucias de una nueva manera. Los protagonistas son
criminales inocentes, asesinos justos porque, aunque han matado, estn
igualmente preparados para morir, y morirn. Ese es el punto final a su
culpa y a su dolor. La ejecucin no es tanto un castigo como un autocastigo.
la accin poltica tiene unos lmites y no hay accin buena y justa salvo la que
admite esos lmites y, de tener que ir mas all de stos, acepta cuando menos
la muerte La mejor manera de describir esta doctrina es mediante una
analoga: el asesino justo es como la desobediencia civil. En ambos
SHUGARMAN
Los defensores de las manos sucias estn convencidos de que sus
actos ilegales o inmorales son necesarios u obligatorios, y creen que los
dirigentes que as actan cumplen la voluntad del pueblo.
Las dos tesis principales que tericos como Walzer sostienen son:
1) Las manos sucias son la materia prima de los polticos
2) Son aceptables como prctica democrtica
KLEINIG
El ensayo se propone tratar cuatro probemas: la naturaleza de la tortura,
la argumentacin moral en contra de la tortura, si la tortura se puede justificar, y
si existe un procedimiento jurdico aceptable con respecto a la tortura.
-Qu es la tortura?
MODULO 3
THOMPSON
La responsabilidad de la aplicacin de polticas no es individual y
desligada; est, por el contrario, inserta en un tejido poltico donde la
decisin es tomada por varias personas, en distintos niveles de jerarqua
y mando, y hay que tener en cuenta el problema llamado "de las mltiples
manos" a la hora de tratar el tema de la responsabilidad poltica.
-Responsabilidad jerrquica
Weber atribuye la responsabilidad a la cima de la jerarqua,
distinguiendo entre polticos (que toman decisiones) y administradores (que las
ejecutan); solo los primeros son responsables de las consecuencias de las
polticas aplicadas.
El autor critica este modelo de atribucin de responsabilidad por
considerarlo no adecuado a las estructuras polticas actuales, donde las
jerarquas y las rdenes no son tan fciles de distinguir.
-Responsabilidad colectiva
Cuando los responsables de determinadas consecuencias son diferentes
individuos, la atribucin de responsabilidad es complicada. Dos teoras se han
planteado sealando a la responsabilidad colectiva: la que atribuye
responsabilidad a cualquier individuo asociado con la colectividad que
decidi aquello, o la que atribuye responsabilidad a la colectividad como
tal.
La primera opcin ampla grandemente la responsabilidad de los
ciudadanos, pero disminuye la responsabilidad de los funcionarios, que
es la nica capaz de regulacin jurdica. La segunda no atribuye la
responsabilidad a las personas, sino a la estructura del grupo, es decir, a
cmo los individuos han modelado con sus acciones la forma colectiva de
funcionar.
El autor critica ambas porque no sirven para fundamentar los juicios
sobre los funcionarios pblicos, que es lo que se busca. Critica a la
primera porque desdibuja la distincin moral entre funcionarios y ciudadanos, y
porque la segunda no se acerca al concepto de responsabilidad individual.
-Responsabilidad personal
Un funcionario es moralmente responsable de un resultado cuando:
1) sus actos u omisiones son la causa de ese resultado, y 2) cuando esos
actos u omisiones no son el producto de la ignorancia y la compulsin. El
primero se refiere a la responsabilidad causal, el segundo a la
responsabilidad volitiva.
El criterio causal falla porque no determina que el individuo sea la
causa principal, e implica el postulado de grados de responsabilidad. El
criterio volitivo habla sobre la incompetencia en general: la ignorancia de lo
que uno hace vale como excusa solo si la ignorancia no es negligente.
-Causas alternativas
La excusa se resume en "si yo no lo hubiera hecho, otro lo hubiera
hecho".
Esta excusa incurre en una falacia: si para exculpar a una persona, se
inculpa a los agentes causales alternativos, estos usaran la misma
excusa sucesivamente, y nadie sera culpable; sin embargo, el mismo
fundamento de la excusa es que alguien debe ser culpable.
-Causa y consejo
La segunda categora de excusas es la llamada "de causa nula". Esta
causa se relaciona, principalmente, con la labor de consejeros polticos.
Incluso cuando los consejeros solo ofrecen un anlisis y no una propuesta
concreta, el mismo anlisis est transido de subjetividad y, por lo tanto, no
escapa a la responsabilidad moral.
Con el tema de desarrollo de tecnologas y sus posteriores
consecuencias, la atribucin de responsabilidad es complicada porque las
consecuencias suelen ser remotas y ambiguas. Stuart Mill plantea una variante
al hecho del consejo: plantea consejos formados por mltiples individuos, cada
uno de los cuales ofrece una visin parcial y la defiende, pero no se
compromete como responsable, pues su opinin est enfrentada a muchas
otras entre las que el poltico decide.
La excusas de causa nula, por sus limitaciones, no eximen de culpa
al funcionario, puesto que sigue formando parte de la cadena causal.
-Las buenas intenciones
Cuando el criterio causal establece que un funcionario es la causa de un
resultado, entran en juego las excusas volitivas. En primer lugar, se sita la
excusa de ignorancia o compulsin.
Ciertas teoras atribuyen responsabilidad a los funcionarios
nicamente por lo que intentan, y no por todas las consecuencias de sus
acciones (Kant). El autor critica la impractibilidad de estas teoras, tanto en la
vida moral como en la pblica. Estas teoras tergiversan la naturaleza de la
responsabilidad en las instituciones de gobierno donde las
consecuencias no intencionales son tan corrientes que pueden
considerarse como un riesgo profesional.
El criterio de intencionalidad, pues, no sirve.
-La ignorancia de los funcionarios
Aqu se incluye el no saber qu haran los siguientes encargados de
ejecutar una poltica, o de no saber las consecuencias de su decisin como tal.
Pero la excusa de la ignorancia a veces se sustenta en la imposibilidad de
prever los resultados; lo que s es posible, dice el autor, es considerar
que pueden ocurrir errores (aunque no se sepa cules puedan ser), para
tomar precauciones para evitarlos, o al menos minimizar sus consecuencias
indeseables.
MILLER
La corrupcin ha sido normalmente definida como un delito jurdico que se
produce en el mbito econmico pero no es posible definir la corrupcin
solo como una conducta que pretende lograr un beneficio econmico ya
que existen diferentes formas de corrupcin (policial, poltica,
acadmica) Sin embargo, existen dos caractersticas que nos vienen a
delimitar la corrupcin: que sea un delito jurdico y que est circunscrito
dentro del mbito de lo inmoral que desacredita a las instituciones
moralmente legtimas.
Para delimitar la definicin sobre la corrupcin nos da cinco hiptesis
sobre el concepto de corrupcin institucional.
La primera hiptesis nos dice que, para que exista una corrupcin
es una condicin necesaria que haya un corruptor o una persona que est
corrompida y haya hecho una conducta corrupta. Corruptor y corrompido no
son necesariamente la misma persona.
La segunda hiptesis nos dice que para que una conducta sea
corrupta tiene o bien que tener un efecto corruptor en el carcter moral de
la persona que realiza sus acciones o bien tener un efecto corruptor en el
proceso o fin de una institucin, esto es, que desacredite un proceso
institucional o un fin institucional.
Cruzar el semforo en rojo no sera una conducta corrupta, sino una falta.
Sin embargo, mentir en un juicio y alterar con ello el proceso judicial de la
institucin en cuestin, s sera una conducta corrupta. A esto lo denomina La
naturaleza causal de las conductas corruptas.
La tercera hiptesis trata sobre la responsabilidad moral de los
corruptores y analiza tres casos diferentes:
1) Aqullos que prevn los perjuicios que su conducta corrupta conllevar
(alterar los resultados de una votacin) y por ello son censurables.
2) Aqullos que son responsables morales de su conducta corrupta (el
caso de un polica obligado a mentir en un juicio por estar bajo amenaza de
muerte) pero no por ello son censurables.
3) Aqullos que no son responsables de su carcter corrupto ya que no
saben que sus conductas son corruptas y nunca han sido censurados o
juzgados por ello.
Esta ltima hiptesis viene a falsar la pretensin de delimitar el concepto
de corrupcin en el mbito institucional basndose en la responsabilidad moral
de los corruptores.
La cuarta hiptesis trata sobre la diferencia entre los corruptores y
los corrompidos.
Fcilmente se puede pensar que los corrompidos son responsables de
sus conductas por haber elegido realizarlas, por haber sido partcipes de su
proceso de corrupcin. Sin embargo hay veces que las personas eligen
conductas corruptas sin prever cules sern sus perjuicios (por ejemplo las
juventudes populares), por los cual, los corrompidos normalmente no son
responsables morales de sus conductas. Tambin hay veces que, si bien
no son responsables moralmente de haberse corrompido, s son
responsables de no haberse resistido a realizar una conducta corrupta.
A diferencia de los corrompidos, los corruptores normalmente s
prevn el perjuicio (judicial, social) de sus conductas. Sin embargo, puede
que tal conducta no conlleve necesariamente a que sean realizadas acciones
WARREN
El autor intenta hacer una separacin entre la concepcin tradicional
(moderna) de corrupcin para conseguir establecer una definicin
democrtica.
La concepcin moderna de corrupcin deriva de las normas liberales y la
hemos adaptado toscamente a la democracia en unas categoras que no le
pertenecen y que la hacen incomprensible.
Concepcin moderna de la corrupcin
La concepcin moderna es normativamente esttica: Se entiende que la
corrupcin poltica depende en ltima instancia del tipo de rgimen y de cultura
polticas de un Estado. Esta enfoque vincula la corrupcin con la opinin
pblica pero falla al concebir al juicio pblico como algo esttico y no, aun
c)
KURER
El cambio de la percepcin del fenmeno puede tener consciencias
fundamentales para la naturaleza del anlisis. Depende de si pensamos que
la corrupcin es una infraccin de las reglas o del inters pblico, o del
cargo pblico estaremos operando con diferentes causas y efectos. La
discusin sobre la corrupcin ha progresado poco desde la distincin de
Heidenheimer entre definiciones de diverso tipo.
Las definiciones de corrupcin centradas en la opinin pblica se
basa en lo que la opinin publica cree corrupcin y lo que se piensa es
que no satisface el criterio de operatividad debido a lo dificultoso de
precisar el concepto de opinin pblica. La definicin centrada en el inters
pblico, presupone la existencia de un acuerdo aceptado en general sobre lo
que constituye el bien pblico.
Pero por otro lado, la definicin centrada en el cargo pblico, al definir la
corrupcin como una infraccin de las reglas establecidas del cargo, es
operativa pero no abarca los casos en los que la propia legislacin es corrupta.
La argumentacin avanza indiciando que, subyaciendo a estos conceptos
tradicionales de corrupcin, se esconde una concepcin ms antigua que se
basa en la justicia distributiva, segn la cual es estar debe tratar del mismo
modo a quienes tienen los mismos mritos. Este principio proporciona una
razn mucho ms plausible por la que la opinin publica condena la corrupcin
de la que dan las concepciones alternativas y que est universalmente
admitida. : La distincin implcita entre pblico y privado no es, con muchos han
sostenido, ni tan moderna, ni tan occidental
Las normas burocrticas pretenden al fin y al cabo, garantizar
precisamente esto. Que las decisiones se tomen con independencia del inters
personal y la presin de los grupos (Brabante 1962:365). El principio de
imparcialidad permite un punto de partida para la discusin tanto de la
corrupcin de las sociedades tradicionales como de los contemporneos.