You are on page 1of 26

MODULO 2

WALZER
El tema es si es posible que un hombre llegue a enfrentarse alguna vez a
un dilema moral, a una situacin en la que deba escoger entre dos formas de
actuar que sean incorrectas (ambas) desde un punto de vista tico. En la poca
contempornea aparece sobre todo en el problema de las manos sucias.
La respuesta de Walzer es que no, que no se puede gobernar
inocentemente, tampoco la mayora de nosotros creemos que quienes nos
gobiernan sean inocentes, ni siquiera los mejores. Pero eso no significa que
no sea posible hacer lo correcto cuando cuando se gobierna, significa que un
determinado acto de gobierno puede ser exactamente la forma correcta
de actuar en trminos utilitaristas y aun as, convertir al hombre que lo
realiza en culpable de una incorreccin moral. Lo ms habitual es que los
dirigentes polticos acepten el clculo utilitarista e intenten dar la talla que se
espera de su cargo.
Empecemos por una opinin profundamente extendida: que los polticos
son mucho peor que el resto de nosotros. Se trata de una opinin que da a
entender que el dilema de las manos sucias es un elemento central de la
vida poltica y que se plantea no solo como una crisis ocasional en la carrera
de algn poltico desafortunado. Por qu destacamos a los polticos en este
sentido?
- El poltico afirma desempaar un papel diferente que el de los
dems emprendedores. l no se limita a satisfacer nuestros intereses; l
acta en nuestro favor y en nuestro nombre. Confabula, miente e
intriga, por nosotros. Tal vez tenga razn pero nosotros sospechamos
que tambin acta en su propio favor.
- Todos los polticos son peores que el resto de nosotros, porque
mandan sobre nosotros y los placeres del gobierno y del mando son
mucho mayores que los de ser gobernado. Adems asumen riesgos por
nuestro bien general, riesgos que nos ponen en peligro. Pero nos asusta
el hombre que busca, por sistema y a diario, el poder para hacer todo
eso.
- La osada es grande porque el poltico vencedor emplea la
violencia y la amenaza solo en nuestra defensa sino tambin contra
nosotros mismos.

Sabedores de esto, sigue habiendo personas buenas y decentes que


entran con buena voluntad en la vida poltica. Es entonces cuando se las
obliga a aprender la leccin que Maquiavelo se propuso ensear (como no ser
buenos). Algunas de estas personas son incapaces de aprenderla, otros
tardan mucho, pero es que han elegido trabajar entre muchos que no son
buenos. De ah que sospechemos de hasta los mejores de los vencedores. No
es sntoma de nuestra perversidad que los consideremos simplemente ms
listos que los dems. Y hay veces en las que est bien tratar de triunfar, por lo
que tambin debe de estar bien ensuciarse las manos para ello
Los polticos siempre argumentan que ellos no tienen derecho a
mantener las manos limpias y es posible que en su caso concreto, tengan
razn. Los hombres buenos no tendrn prisa por renunciar al poder, aunque
haya motivos para hacerlo en ocasiones y entre tales motivos se encuentran
los que los hombres buenos tienen para entrar en poltica. Pero imaginmonos
a un poltico que no est de acuerdo con eso; que quiere hacer el bien
haciendo solamente cosas buenas, o que cuando menos est seguro de que
puede hacer el bien sin llegar a usar ese poder poltico de las formas ms
corruptas. Que pensamos de l entonces?
Si alguien quiere presentarse a las elecciones para ganarlas, pero no
quiere ensuciarse las manos. Si suponemos que debera de ganar esas
elecciones en concreto, est claro en la opinin de Walzer que el tono de
menosprecio est justificado, si el candidato no quera mancharse las
manos debera de haberse quedado en casa. Su decisin de presentarse fue
un compromiso para tratar de ganar los comicios. Pero por el hecho mismo de
que el candidato tenga escrpulos sabremos que es un buen hombre.
[]
La diferencia entre un poltico moral y no moral es la siguiente. he aqu al
poltico moral: por sus manos lo conoceris. Si fuera un hombre moral y nada
ms, sus manos no estaran sucias; si fuera un poltico y nada ms, fingira que
estn limpias.
[]
Maquiavelo sealo un conjunto diferenciado de mtodos y estratagemas
polticas que los hombres buenos deben estudiar, no slo porque les vaya a
resultar natural emplearlos, sino tambin porque
estn explcitamente
condenados por las doctrinas morales que los hombres buenos aceptan.
Podra decirse que toda eleccin poltica debera realizarse
exclusivamente en trminos de su circunstancias particulares: es decir, en
trminos de las alternativas razonables existentes, los conocimientos
disponibles, las consecuencias probables. Entonces el hombre bueno se

enfrentara a decisiones difciles pero lo que resultar imposible es que


se enfrente a un problema moral. Hasta cuando mienta y torture tendr
las manos limpias, pues habr hecho lo que tena que hacer.
Cualquiera de nosotros puede verse obligado a elegir a la hora de tomar
una decisin, lo que es seguro es que no estamos aislados ni solos en
nuestras vidas morales. La vida moral es un fenmeno social y est constituido
por unas reglas, cuyo conocimiento compartimos con nuestros semejantes. La
experiencia de enfrentarnos a esas reglas de desafiar sus prohibiciones y de
explicarnos ante otros hombres y mujeres es tan habitual y tan evidentemente
importante que ninguna forma de explicar o caracterizar la toma moral de
decisiones pueda obviarla. De ah el argumento utilitarista: dichas reglas
existen sin duda pero, en el fondo no constituyen prohibiciones de unas
acciones incorrectas. Son ms bien directrices morales, resmenes de
clculos previos.
Es muy posiblemente correcto decir que las reglas morales deberan de
tener el carcter de directrices, pero todo apunta a que en realidad no lo
tienen. O como mnimo, cuando infringimos reglas nos defendemos como si
estas tuvieran cierto estatus independiente de su utilidad previa. Las defensas
que ofrecemos normalmente no son simples justificaciones: son tambin
excusas.
Una excusa suele consistir en una admisin de culpa; una
justificacin de una negacin de culpa y una aseveracin de inocencia. Hamlet
he de ser cruel para ser bueno. Cruel y bueno tienen exactamente la misma
categora: ambas siguen al verbo ser. Y de aqu al siguiente argumento
utilitarista que admite la utilidad de la culpa y trata de explicarla. Segn
ese argumento, ala aparecer, existen motivos muy validos tanto para
sobrevalorar las reglas como para hacer caso omiso de ellas. As que un
hombre bueno respetar las reglas bastante ms de lo que lo hara si
creyera que no consisten ms que en directrices, y se sentir culpable
cuando haga caso omiso de ellas.
La dificultad evidente de este argumento es que resulta harto improbable
que el sentimiento cuya utilidad intenta explicar vaya a ser sentido por nadie
que solamente est convencido de su utilidad. Es mejor afirmar nicamente
que, cuanto ms plenamente acepten la tesis utilitarista, menos probablemente
ser que tengan ese (til) sentimiento).
No obstante conviene destacar que sentirse culpable implica un
sufrimiento y los hombres cuyos sentimientos de culpa son aqu
clasificados de tiles tambin son inocentes conforme a la tesis
utilitarista. . Por otra parte si, consideramos intuitivamente cierto en el caso de
otro hombre que ste debera sentirse culpable, deberamos ser capaces de
concretar la naturaleza de su culpa.

Solo podemos hacer caso omiso de las creencias mismas y de las reglas
en las que creemos, un proceso dolores que obliga a un hombre a sopesar
el mal que est dispuesto a hacer para hacer el bien, y que deja dolor a
su paso.
Pero no es fcil ensear a un hombre bueno a no serlo, como tampoco
resulta sencillo para un hombre bueno justificarse por los crmenes que se ha
visto obligado a cometer.
Hay tres maneras de reflexionar acerca del problema de las manos
sucias para Walzer. La primera es la de Maquiavelo. El hombre bueno que
aspire a fundar o reformar una repblica debe hacer cosas horribles para
alcanzar su objetivo. Como Rmulo debe asesinar primero a su hermano.
Bastara con aprender a ser bueno de un modo nuevo, ms difcil, tal vez
indirecto. Sabemos si la crueldad est siendo bien o mal usada a partir de
los efectos a lo largo del tiempo. Pero que la crueldad est mal es algo
que sabemos de un modo diferente. Al poltico mentiroso y cruel se lo
excusara si triunfa slo porque el resto de nosotros coincidimos en que los
resultados valieron la pena o lo que es ms probable, que nos olvidemos de
sus fechoras cuando elogiamos su xito. El hroe maquiavlico no tiene
interioridad. No sabemos qu piensa de s mismo. Aunque Walzer se atreve a
suponer que se deleita en su gloria.
La segunda manera es la de Weber. Para este tipejo, el hombre bueno
que se ensucia las manos sigue siendo un hroe, pero se trata de un
hroe trgico. Su tragedia en parte consiste ene que aunque la poltica es su
vocacin, l no ha sido llamado por Dios a desempearla y por lo tanto, no
puede buscar justificacin en l. El genio o demonio de la poltica vive en
tensin interna con el Dios del amor, y esta tensin puede convertirse en todo
momento en un conflicto sin solucin El poltico de Weber opta por la poltica
una vez ms y se aparte decisivamente del amor. Weber intentar solucionar
el problema de las manos sucias estrictamente dentro de los confines de
la conciencia individual. Walzer quiere que el poltico tenga una vida interior
que se parezca a la que Weber describe.
La tercera es la de Albert Camus en Los Justos. En donde se plantea
el dilema de las manos sucias de una nueva manera. Los protagonistas son
criminales inocentes, asesinos justos porque, aunque han matado, estn
igualmente preparados para morir, y morirn. Ese es el punto final a su
culpa y a su dolor. La ejecucin no es tanto un castigo como un autocastigo.
la accin poltica tiene unos lmites y no hay accin buena y justa salvo la que
admite esos lmites y, de tener que ir mas all de stos, acepta cuando menos
la muerte La mejor manera de describir esta doctrina es mediante una
analoga: el asesino justo es como la desobediencia civil. En ambos

casos hay unos hombres que infringen un conjunto de reglas que


trascienden un lmite moral a fin de hacer lo que creen que deben de
hacer. Pero hay algo que distingue entre s ambos casos. En la mayora
de los casos de manos sucias, se infringen unas leyes morales por
razones de estado y no hay nadie que se encargue de proporcionar un
castigo. Nadie impone el cumplimiento de los roles morales a ese actor por
que acta en calidad de autoridad oficial. Si se velara por el cumplimiento de
dichos roles, las manos sucias no seran un problema. Simplemente
honraramos al hombre que hizo mal para hacer el bien y al mismo tiempo lo
castigaramos por el mal que hizo.
Walzer piensa que la perspectiva de Camus es la ms atractiva de las
tres, ya que nos obliga a imaginar un castigo o una penitencia que encaje
con el crimen y, por consiguiente nos obliga a examinar detenidamente la
naturaleza de dicho crimen. Al centrar se en los crmenes que deberan
cometer nicamente, el dilema de las manos sucias parece excluir las
cuestiones de grado. La crueldad gratuita o excesiva no es un problema
especial ms all de que lo pueda ser si va encuadrada dentro de la crueldad
en general dirigida a fines malos.
Dice Hoerderer no aboliremos la mentira negndonos simplemente a
decir ninguna, sino utilizando todo medio a nuestra disposicin para abolir las
clases sociales. Walzer sospecha que no aboliremos la mentira ni de blas,
pero lo que s que es posible tratar de que se dijeran menos ingenindonosla
para negar el poder y la gloria a los mayores mentirosos, excepto en el caso de
los pocos afortunados cuyos logros extraordinarios nos hicieran olvidar las
mentiras que contaron en su momento. No podremos hacerlo, sin embargo,
sin ensuciar nuestras propias manos, luego deberemos encontrar el
modo de pagar el precio que nos corresponda por ello.

SHUGARMAN
Los defensores de las manos sucias estn convencidos de que sus
actos ilegales o inmorales son necesarios u obligatorios, y creen que los
dirigentes que as actan cumplen la voluntad del pueblo.
Las dos tesis principales que tericos como Walzer sostienen son:
1) Las manos sucias son la materia prima de los polticos
2) Son aceptables como prctica democrtica

La primera afirmacin cree indisolubles poltica y manos sucias, y la


segunda dice que, si bien democracia y manos sucias no son lo mismo, son
compatibles porque son la nica salida a estados de excepcin donde hay que
"traicionar el deber de proteger a los ciudadanos, o bien incumplir la ley".
Los defensores de las manos sucias se apropian de una interpretacin
particular de Maquiavelo, la que dice que preservar el pas y su integridad
justifica todo tipo de violencia, y recomienda hacer cualquier cosa si el fin lo
justifica.
Sin embargo, hay que entender a Maquiavelo en su contexto: una Italia
pasada en la que por fuerza el poder poltico solo puede recaer en una
persona, de manera absoluta; que este Prncipe solo debe atender a la guerra,
en un contexto de ausencia de democracias, constituciones,
Declaraciones de Derechos, o lmites para los cargos pblicos. El contexto
en que Maquiavelo ofrece sus ideas es muy distinto del actual.
Para los maquiavlicos morales, sin embargo, el poltico debe ser un zorro
astuto, bienintencionado pero dispuesto a ser cruel. No importa si se trata de
autocracia o democracia, en ambas el poltico debe actuar en defensa de
su pas y del bien comn usando todos los medios a su alcance. La nica
diferencia es que en una democracia tiene que ser consciente de la
naturaleza de su posicin pblica, lo que significa que se sentir culpable,
ser consciente de la suciedad de sus manos y demandar un castigo.
Hay dos interpretaciones de democracia: una elitista que gira en
torno a las elecciones, y una versin ms plena y participativa de
democracia. Slo la primera puede acoger a las manos sucias.
La versin elitista subraya la pasividad de los ciudadanos y su sumisin a
los gobernantes durante el periodo que va de eleccin a eleccin. Supone que
la mayora del pueblo no tiene la inteligencia ni el inters para tratar los asuntos
complejos o tcnicos, los cuales es mejor dejarlos en manos de unos pocos.
El modelo participativo es diferente: pide a los lderes electos que
muestren transparencia a la hora de adoptar decisiones, que rindan cuentas al
pblico. Equivale a la voluntad de querer dialogar con los ciudadanos y a
responder a sus crticas. Este modelo requiere instituciones y prcticas
institucionales que se conformen escrupulosamente a la ley y a un equilibrio
poltico entre elecciones, referndum y parlamentos, y proteccin de los
derechos individuales y las minoras. Este modelo apuesta por la toma de
decisiones colectivas, y no por la confianza ciega en un poltico-guerrero.

Defensores de las manos sucias como Walzer aluden a Camus como


ejemplo de defensor de estas ideas. Camus dice que la rebelin y el recurso
a la violencia existen porque la injusticia y la violencia son parte de la condicin
del rebelde; que ste, aunque sepa lo que est bien, tiene que hacer lo que
est mal. Asimismo, acepta la culpa incluso enfrentndose a su muerte; esto
mismo, describe Walzer, sucede con los polticos.
Pero la equivalencia est sacada de contexto. Camus est analizando
los abusos de poder, no justificndolos; Camus reflexiona sobre la crueldad
y critica el modo en que la utilizan los que detentan el poder en Europa, como
en los regmenes nazi y bolchevique, que son esencialmente regmenes de
guerra. Las manos sucias solo se justifican en Camus si son manos de un
rebelde que lucha contra la injusticia, y no de un representante que
defiende la democracia ejerciendo abusos de poder. Camus defiende la
resistencia, no la violencia al servicio de la razn de Estado.
La defensa de las manos sucias presenta un gobernante mezcla de hbil
negociador, astuto manipulador, general atinado y padre que sabe lo que es
mejor; este perfil nada realista solo aparece en historias de hroes y pelculas
de Hollywood.
Los defensores de las manos sucias acusan a sus crticos de ser
deontlogos morales; pero precisamente el maquiavelismo moral est
impulsado por un sentido de la rectitud segn el cual un lder tiene que actuar
en defensa de una causa de maneras que estn ms all de los juicios sobre el
bien y el mal.
El autor dice que el protocolo que debera seguirse en casos de
decisiones duras, en el marco de una democracia participativa, sera:
difundir la informacin concerniente al problema, de forma que sean
accesibles a toda la ciudadana, y dejar a los ciudadanos decidir los
riesgos posibles que son aceptables.

KLEINIG
El ensayo se propone tratar cuatro probemas: la naturaleza de la tortura,
la argumentacin moral en contra de la tortura, si la tortura se puede justificar, y
si existe un procedimiento jurdico aceptable con respecto a la tortura.
-Qu es la tortura?

Se analizar la definicin de la Convencin de las Naciones Unidas,


que define tortura como todo acto por el cual se inflija intencionadamente
a una persona dolores o sufrimientos graves, fsicos o mentales, con el
fin de obtener informacin, de castigarla, intimidarla, etc.
Critica que no se indica lo que constituye un dolor "grave". El
resultado prctico es que torturas tradicionales como arrancar miembros son
sustituidas por otras supuestamente "suaves" como privacin del sueo, luces y
sonidos estridentes, simulacin de asfixia, etc. Esto intenta crear un cambio
cualitativo de una a otra, de modo que en la suave se anule el juicio moral, sin
embargo ambas siguen siendo tortura.
Segn el autor, la definicin es demasiado amplia, lo que aprovechan
con fines polticos los gobiernos: la definicin est abierta a
interpretacin, por lo que es ms fcil saltrsela. Algunos pases (EEUU
entre ellos) distinguen entre tortura y "tcticas violentas", de modo que este
segundo concepto (aun siendo lo mismo) ya no es condenable.
En el ensayo se trabajar con una definicin de tortura como uno de los
muchos tratos "crueles, inhumanos y degradantes", pero no el nico, de modo
la mirada sigue atenta a posibles actos crueles e inhumanos bajo otro nombre.
-Qu hay de malo en la tortura?
En primer lugar, la tortura causa dolor a otra persona
deliberadamente; la consideramos algo malo porque empatizamos con ese
posible dolor, puesto que es una experiencia que queremos evitar. Pero el dolor
no es todo lo que nos perturba de la tortura.
En la tortura el torturador y el torturado no se enfrentan como
oponentes en igualdad de condiciones, sino que uno de ellos est a
merced del otro, indefenso.
Otro punto es que deshumaniza al torturado, porque elimina la
consideracin hacia el otro, el reconocimiento de su persona y de sus
necesidades y sentimientos. El torturado es una marioneta del torturador, que
tiene que "bestializarse" mediante cualquier mecanismo que le haga considerar
al torturado menos humano o no humano.
Por ltimo, la tortura busca que la persona traicione lo que es ms
profundamente de ella misma, por ejemplo, convicciones polticas; as la
tortura tambin se traduce en sentimientos de culpa y vergenza por
haber confesado.
-Nunca est justificada la tortura?

El principal modo de argumentar a favor de la tortura ha sido el


argumento de "la bomba que va a explotar", que plantea el escenario en el
que solo se puede evitar una catstrofe inminente torturando a alguien.
La primera crtica a este argumento es que plantea muchas
condiciones epistmicas que deben cumplirse para que el argumento sirva:
hay que tener la certeza de que existe la bomba, que est a punto de estallar,
que la persona torturada sabe dnde est, etc. Es muy improbable que una
situacin real cumpla todas las condiciones.
Los defensores de este argumento dicen que aunque no ests seguro
cien por cien, si el valor de lo que hay que salvar es lo suficientemente alto
(vidas humanas) podemos exigir menos certeza.
Segn el autor, la tortura no es justificable, y alude aqu al problema
de las manos sucias: hay que reconocer que, en determinadas
situaciones, hagamos lo que hagamos, est mal. No hay justificacin para
usar la tortura, pero tampoco la hay para poner en peligro a poblacin
inocente.

MODULO 3
THOMPSON
La responsabilidad de la aplicacin de polticas no es individual y
desligada; est, por el contrario, inserta en un tejido poltico donde la
decisin es tomada por varias personas, en distintos niveles de jerarqua
y mando, y hay que tener en cuenta el problema llamado "de las mltiples
manos" a la hora de tratar el tema de la responsabilidad poltica.
-Responsabilidad jerrquica
Weber atribuye la responsabilidad a la cima de la jerarqua,
distinguiendo entre polticos (que toman decisiones) y administradores (que las
ejecutan); solo los primeros son responsables de las consecuencias de las
polticas aplicadas.
El autor critica este modelo de atribucin de responsabilidad por
considerarlo no adecuado a las estructuras polticas actuales, donde las
jerarquas y las rdenes no son tan fciles de distinguir.

-Responsabilidad colectiva
Cuando los responsables de determinadas consecuencias son diferentes
individuos, la atribucin de responsabilidad es complicada. Dos teoras se han
planteado sealando a la responsabilidad colectiva: la que atribuye
responsabilidad a cualquier individuo asociado con la colectividad que
decidi aquello, o la que atribuye responsabilidad a la colectividad como
tal.
La primera opcin ampla grandemente la responsabilidad de los
ciudadanos, pero disminuye la responsabilidad de los funcionarios, que
es la nica capaz de regulacin jurdica. La segunda no atribuye la
responsabilidad a las personas, sino a la estructura del grupo, es decir, a
cmo los individuos han modelado con sus acciones la forma colectiva de
funcionar.
El autor critica ambas porque no sirven para fundamentar los juicios
sobre los funcionarios pblicos, que es lo que se busca. Critica a la
primera porque desdibuja la distincin moral entre funcionarios y ciudadanos, y
porque la segunda no se acerca al concepto de responsabilidad individual.
-Responsabilidad personal
Un funcionario es moralmente responsable de un resultado cuando:
1) sus actos u omisiones son la causa de ese resultado, y 2) cuando esos
actos u omisiones no son el producto de la ignorancia y la compulsin. El
primero se refiere a la responsabilidad causal, el segundo a la
responsabilidad volitiva.
El criterio causal falla porque no determina que el individuo sea la
causa principal, e implica el postulado de grados de responsabilidad. El
criterio volitivo habla sobre la incompetencia en general: la ignorancia de lo
que uno hace vale como excusa solo si la ignorancia no es negligente.
-Causas alternativas
La excusa se resume en "si yo no lo hubiera hecho, otro lo hubiera
hecho".
Esta excusa incurre en una falacia: si para exculpar a una persona, se
inculpa a los agentes causales alternativos, estos usaran la misma
excusa sucesivamente, y nadie sera culpable; sin embargo, el mismo
fundamento de la excusa es que alguien debe ser culpable.

-Causa y consejo
La segunda categora de excusas es la llamada "de causa nula". Esta
causa se relaciona, principalmente, con la labor de consejeros polticos.
Incluso cuando los consejeros solo ofrecen un anlisis y no una propuesta
concreta, el mismo anlisis est transido de subjetividad y, por lo tanto, no
escapa a la responsabilidad moral.
Con el tema de desarrollo de tecnologas y sus posteriores
consecuencias, la atribucin de responsabilidad es complicada porque las
consecuencias suelen ser remotas y ambiguas. Stuart Mill plantea una variante
al hecho del consejo: plantea consejos formados por mltiples individuos, cada
uno de los cuales ofrece una visin parcial y la defiende, pero no se
compromete como responsable, pues su opinin est enfrentada a muchas
otras entre las que el poltico decide.
La excusas de causa nula, por sus limitaciones, no eximen de culpa
al funcionario, puesto que sigue formando parte de la cadena causal.
-Las buenas intenciones
Cuando el criterio causal establece que un funcionario es la causa de un
resultado, entran en juego las excusas volitivas. En primer lugar, se sita la
excusa de ignorancia o compulsin.
Ciertas teoras atribuyen responsabilidad a los funcionarios
nicamente por lo que intentan, y no por todas las consecuencias de sus
acciones (Kant). El autor critica la impractibilidad de estas teoras, tanto en la
vida moral como en la pblica. Estas teoras tergiversan la naturaleza de la
responsabilidad en las instituciones de gobierno donde las
consecuencias no intencionales son tan corrientes que pueden
considerarse como un riesgo profesional.
El criterio de intencionalidad, pues, no sirve.
-La ignorancia de los funcionarios
Aqu se incluye el no saber qu haran los siguientes encargados de
ejecutar una poltica, o de no saber las consecuencias de su decisin como tal.
Pero la excusa de la ignorancia a veces se sustenta en la imposibilidad de
prever los resultados; lo que s es posible, dice el autor, es considerar
que pueden ocurrir errores (aunque no se sepa cules puedan ser), para
tomar precauciones para evitarlos, o al menos minimizar sus consecuencias
indeseables.

La ignorancia no reduce la responsabilidad.


-La coaccin en la funcin pblica
Otra posible excusa, ms difusa si cabe que las anteriores, es la de la
coaccin; por ejemplo, cuando un superior confa en que sus
subordinados saben lo que tienen que hacer sin necesidad de que se lo
diga, o cuando las prcticas han sido establecidas por un funcionario previo y
ya forman parte de la estructura de una institucin.
El autor dice que "se necesitara un criterio basado en un desempeo
hipottico medio: lo que es dable esperar que haga un funcionario
promedio dadas las circunstancias".
La nica conclusin que saca el autor es que no sirve ajustarse a
medios tradicionales de atribucin de responsabilidades como la causa
alternativa o la mera intencin, sino que es necesario que "los
ciudadanos tengan ms conocimiento del o que hacen un mayor nmero
de funcionarios y formulen juicios ms diferenciados acerca de sus
acciones".
Es tambin patente que los funcionarios conocen mejor que nadie la
imperfecta maquinaria del gobierno, y que dentro de su responsabilidad
est promover la crtica y la reforma, mientras que el mero cumplimiento
de las dinmicas ya establecidas, aunque pudiera pasar por ignorancia,
tiene una fuerte carga de responsabilidad.

MILLER
La corrupcin ha sido normalmente definida como un delito jurdico que se
produce en el mbito econmico pero no es posible definir la corrupcin
solo como una conducta que pretende lograr un beneficio econmico ya
que existen diferentes formas de corrupcin (policial, poltica,
acadmica) Sin embargo, existen dos caractersticas que nos vienen a
delimitar la corrupcin: que sea un delito jurdico y que est circunscrito
dentro del mbito de lo inmoral que desacredita a las instituciones
moralmente legtimas.
Para delimitar la definicin sobre la corrupcin nos da cinco hiptesis
sobre el concepto de corrupcin institucional.

La primera hiptesis nos dice que, para que exista una corrupcin
es una condicin necesaria que haya un corruptor o una persona que est
corrompida y haya hecho una conducta corrupta. Corruptor y corrompido no
son necesariamente la misma persona.
La segunda hiptesis nos dice que para que una conducta sea
corrupta tiene o bien que tener un efecto corruptor en el carcter moral de
la persona que realiza sus acciones o bien tener un efecto corruptor en el
proceso o fin de una institucin, esto es, que desacredite un proceso
institucional o un fin institucional.
Cruzar el semforo en rojo no sera una conducta corrupta, sino una falta.
Sin embargo, mentir en un juicio y alterar con ello el proceso judicial de la
institucin en cuestin, s sera una conducta corrupta. A esto lo denomina La
naturaleza causal de las conductas corruptas.
La tercera hiptesis trata sobre la responsabilidad moral de los
corruptores y analiza tres casos diferentes:
1) Aqullos que prevn los perjuicios que su conducta corrupta conllevar
(alterar los resultados de una votacin) y por ello son censurables.
2) Aqullos que son responsables morales de su conducta corrupta (el
caso de un polica obligado a mentir en un juicio por estar bajo amenaza de
muerte) pero no por ello son censurables.
3) Aqullos que no son responsables de su carcter corrupto ya que no
saben que sus conductas son corruptas y nunca han sido censurados o
juzgados por ello.
Esta ltima hiptesis viene a falsar la pretensin de delimitar el concepto
de corrupcin en el mbito institucional basndose en la responsabilidad moral
de los corruptores.
La cuarta hiptesis trata sobre la diferencia entre los corruptores y
los corrompidos.
Fcilmente se puede pensar que los corrompidos son responsables de
sus conductas por haber elegido realizarlas, por haber sido partcipes de su
proceso de corrupcin. Sin embargo hay veces que las personas eligen
conductas corruptas sin prever cules sern sus perjuicios (por ejemplo las
juventudes populares), por los cual, los corrompidos normalmente no son
responsables morales de sus conductas. Tambin hay veces que, si bien
no son responsables moralmente de haberse corrompido, s son
responsables de no haberse resistido a realizar una conducta corrupta.
A diferencia de los corrompidos, los corruptores normalmente s
prevn el perjuicio (judicial, social) de sus conductas. Sin embargo, puede
que tal conducta no conlleve necesariamente a que sean realizadas acciones

corruptas, por lo cual no son siempre responsables de cometer conductas


corruptas.
Esto nos conlleva a decir que la diferencia entre corruptores y
corrompidos no es servible para seguir horadando en la definicin de la
conducta corrupta, pues solo es defendible en una versin muy atenuada.
La quinta hiptesis explica que, para poder practicar la conducta
corrupta, es necesario tener un papel institucional. Un ciudadano ya tiene
un papel institucional por ser votante. Si este ciudadano altera los resultados de
un sufragio para alterar el resultado el votante est practicando una conducta
corrupta en tanto que tiene un papel institucional que se ha corrompido. Pero si
ese ciudadano hiciera lo mismo en otro pas que no es el suyo, sera un delito y
no un acto de corrupcin porque l no tiene ningn tipo de representacin
institucional. As pues, el robo, fraude, delito, etc., y las diferentes formas
de conductas corruptas solo se dan en la existencia de un vnculo con la
institucin u organizacin que tengas.
Resumen del concepto de corrupcin
La corrupcin en la institucin solo es posible verla si se tienen en cuenta
ciertos mnimos morales que acten como una moral ideal que hay que
asegurar. Su puesta en cuestin o rebasamiento daran cuenta de las
conductas corruptas en tanto que tienen un efecto moral negativo en una
institucin que es aceptada como buena moralmente. Estos mnimos o
ideales morales estaran determinados en relacin con el contexto
sociohistrico del momento.
Por un lado, para que una persona (que debe tener necesariamente un
papel institucional) tenga un carcter corrupto es necesario que en ella se den
un conjunto de conductas que iran degradando su personalidad hasta convertir
en hbito su conducta corrupta (una persona que paga a la polica para
conseguir un beneficio privado)
Pero por otro lado, en el caso de alteracin de los votos, esa persona con
papel institucional cometera corrupcin al alterarlo, pues significara que se
altera el proceso de una institucin y este acto tendra el mismo significado que
la persona que paga a la polica y podra verse entonces como corrupcin.
En el caso de imprudencia, una persona solo podra ser corrupta si es
consciente de que est dejando de hacer su labor o hacindola mal (por
ejemplo un revisor de una fbrica en la que se produce un accidente que l
deba haber previsto y evitado)
Existe un caso atpico de corrupcin, la corrupcin por una buena
causa, en la cual una persona realiza una conducta corrupta pero que se
justifica moralmente, luego no es corrupta, o bien es una de esas
conductas corruptas que las circunstancias justifican.

ERNESTO GARZN VALDS


La corrupcin ha sido enfocada desde dos perspectivas: la
"perspectiva de la modernizacin", que atribuye la corrupcin a
sociedades subdesarrolladas, y por lo tanto, el desarrollo implica la
superacin de la corrupcin. Weber o Colin Leys defendan estas tesis. Pero la
realidad de los pases altamente industrializados ha puesto de manifiesto
su falsedad.
La segunda perspectiva es la "perspectiva de la moralidad", que
considera que todos los casos de corrupcin son moralmente
reprochables; falla al no considerar que puede haber sistemas normativos
ilegtimos frente a los cuales la corrupcin no sea inmoral en modo alguno.
El autor dice prescindir de ambas perspectivas en su anlisis.
El concepto de corrupcin est ligado con el de sistema normativo: la
corrupcin tiene lugar dentro de un sistema normativo respecto al cual una
actividad es o no corrupta. Se llamar a este sistema normativo "sistema
normativo relevante".
El sistema normativo es un conjunto de reglas que puede darse en
religin, poltica, economa o deporte. Se rechaza la concepcin tradicional
de la corrupcin como algo meramente poltico. Igualmente, no solo quienes
detentan el poder son posibles corruptos, sino cualquier persona cuya
importancia social pueda generar tomas de decisiones.
Se llama "deber posicional" a aquel debe que se adquiere a travs de
un acto voluntario en virtud del cual alguien acepta asumir un papel
dentro de un sistema normativo; su mbito de validez est delimitado por las
reglas que definen la posicin respectiva. La moral que se ocupa de los
deberes posicionales se suele llamar "moral adquirida". Al distinguir
entre el concepto "deber" y "obligacin", el deber ira relacionado con la
moral natural, y la "obligacin" ira relacionada con la moral adquirida.
Deber posicional = obligacin.
La corrupcin es un delito o una infraccin que implica la violacin de
alguna obligacin por parte de un decisor; implica siempre un acto de
deslealtad o traicin con respecto al sistema normativo relevante. Esa lealtad
solo es ticamente reprochable dependiendo de la calidad tica del sistema
normativo; dicha calidad no puede ser establecida por el sistema mismo, sino
teniendo en cuenta los principios de un sistema moral crtico. Para distinguirlo
del sistema normativo relevante, se le llamar "sistema normativo justificante".

La corrupcin implica ms de una persona: un sujeto que corrompe


y el corrompido, es decir, el que intenta influenciar el comportamiento del otro
a travs de promesas, amenazas o prestaciones, y aqul que las recibe y
modifica sus decisiones en funcin a ellas.
El objetivo que se persigue es la obtencin de un beneficio para las
partes implicadas: se llamar a este tipo de ganancias "beneficios
extraposicionales". Segn el origen de esos beneficios, se distinguen dos
tipos de corrupcin: el soborno y la extorsin.
Se soborna a un decisor cuando se le otorga un beneficio extraposicional
para que viole su obligacin, y se es extorsionado cuando se otorga a un
decisor un beneficio extraposicional para que cumpla su obligacin.
Como definicin provisional se puede proponer: "La corrupcin consiste
en la violacin de una obligacin por parte de un decisor con el objeto de
obtener un beneficio personal y extraposicional de la persona que lo soborna, a
cambio del otorgamiento de beneficios para el sobornante, que superan los
costos del soborno".
El acto de la corrupcin siempre tiene un efecto corrosivo y
destructivo con respecto al sistema normativo relevante. El corrupto,
pues, tiene dos objetivos opuestos: conservar el sistema normativo
relevante y obtener beneficios extraposicionales violando este mismo
sistema; debe conciliar la existencia de ambos. Hay dos formas de hacerlo:
a) Adhesin retrica al sistema normativo relevante, promulgacin
pblica de la validez del sistema normativo relevante y de la necesidad de su
permanencia
b) Creacin de una red de complicidad entre sobornante y sobornado,
creando una "dimensin operacional o estratgica", una serie de camarillas
cuya principal tarea sea mantener la corrupcin funcionando.
Se procede despus a reflexionar sobre qu mtodos puede utilizar un
sistema normativo para impedir o reducir la corrupcin. Primero se
enumeran aquellos que valen para todo sistema normativo relevante:
a) Eliminar la posibilidad de obtencin de ganancias extraposicionales, es
decir, eliminar las decisiones propias por decisiones regidas por reglas
previamente establecidas en cdigos legales o jurdicos
b) Sistema de sanciones severas para la violacin de las
obligaciones
c) Asegurar a quienes son sujetos de obligaciones condiciones tales que
no deseen beneficios extraposicionales (el mismo autor dice que por muy rico

que sea un poltico, eso no le blinda a querer ms, as que es un mtodo de


puta mierda dios qu gilipollas son estos autores quiero matarles a todos)
d) Mostrar que ser honesto es el comportamiento racional por excelencia
(el autor dice que este es mierda, porque es mentira desde un punto de vista
individualista)
e) Mecanismos de creencias o ideolgicos que ensalcen la
anticorrupcin como lo idneo (por ejemplo, los gobiernos de izquierdas)
Todas estas tambin sirven para el sistema normativo de la democracia.
En las democracias, adems, se establece una relacin de dilogo con los
ciudadanos, en la cual debe existir influencia en las decisiones, pero
influencia de todas las personas y de manera igualitaria. Aunque el dinero
consigue que esta influencia pueda ser desequilibrada.
Por ello, se plantean otros mtodos:
f) Procurar una relacin de cooperacin con los intereses organizados,
dentro del marco de lo que se ha llamado "corporativismo liberal". ?
g) Asegurar la vigencia del principio de publicidad tanto de las
decisiones como del procedimiento por el que se llega a ellas:
transparencia.
h) Reducir el mbito del poder decisorio del Estado y aumentar el de las
decisiones directas de los ciudadanos por lo que respecta al nombramiento de
los funcionarios, para evitar intereses partidistas en la designacin de
miembros del poder Ejecutivo y Judicial

WARREN
El autor intenta hacer una separacin entre la concepcin tradicional
(moderna) de corrupcin para conseguir establecer una definicin
democrtica.
La concepcin moderna de corrupcin deriva de las normas liberales y la
hemos adaptado toscamente a la democracia en unas categoras que no le
pertenecen y que la hacen incomprensible.
Concepcin moderna de la corrupcin
La concepcin moderna es normativamente esttica: Se entiende que la
corrupcin poltica depende en ltima instancia del tipo de rgimen y de cultura
polticas de un Estado. Esta enfoque vincula la corrupcin con la opinin
pblica pero falla al concebir al juicio pblico como algo esttico y no, aun

estando dentro de una cultura, como algo dinmico y constantemente


cambiante.
Derivado de esta concepcin moderna se abogara por la disolucin del
Estado ya que, si la corrupcin se produce en l, los mercados
disolveran totalmente las formas de corrupcin en una competitividad
que favorecera a un equilibrio donde nadie pudiera tener actitudes
corruptas.
Asimismo la concepcin moderna busca las reglas a las que los cargos
pblicos deben someterse rgidamente, minusvalorando as la profesionalidad y
la imaginacin. Esta concepcin no es vlida porque es imposible definir
totalmente la integridad de un cargo pblico, esto es, definir todos los lmites a
los que un cargo debe aferrarse y no sobrepasar. El ejemplo lo tenemos en un
poltico que no podra rendir cuentas constantemente de sus acciones si su
cargo precisa de imaginacin, dinamismo y conductas engaosas.
La concepcin moderna es individualista y siempre tiende a mirar al
mbito de las conductas individuales en lugar de analizar cules son las
normas institucionales que posibilitan la corrupcin.
La concepcin moderna es estatalista. Por no ampliar su definicin
evitan tener en cuenta que en las democracias modernas la actividad poltica
se adquiere otras formas nuevas coextensas al gobierno.
La concepcin moderna no se hace cargo de la importancia de las
capacidades democrticas asociacin de las personas que son en
realidad las que posibilitan la democracia. La falta de confianza y la
sospecha continua imposibilita que el pueblo se una con fines colectivos; y es
precisamente en ello, cuando el pueblo se une, cuando tiene verdadero poder
la democracia.
Entonces, el autor intenta replantear la concepcin de la corrupcin
democrtica mediante su significado ms general.
a)
en la democracia se confa a una persona o grupo de
personas las decisiones colectivas: pero el error est en pensar
que es solo el Estado quien maneja el poder y no la infinitud de
colectivos que tienen control sobre los recursos que las personas
necesitan o quieren (mercados, ONG, sindicatos, etc.) por lo que el
mbito de la corrupcin debe extenderse porque la poltica en la
democracia adquiere mltiples formas distintas
b)
existen normas colectivas a las cuales las personas
que manejan el poder deben someterse: existe una inclusin en el
poder de los afectados a tomar las decisiones (a travs del voto,
etc.)

c)

una persona o grupo de personas traiciona las normas: los

afectados por las normas son excluidos de su inclusin del poder al no


ser tomados en cuenta por la persona que toma decisiones y que busca
beneficios privados. Cabe destacar eso, que se les excluye.
d)
el incumplimiento de las normas beneficia a quien las
incumple pero perjudica a los afectados.
Existen diferentes apartados segn los cuales podramos diferenciar
la corrupcin:
El Estado, que se encargara de posibilitar la capacidad colectiva y los
derechos, obligaciones e intereses de todos los ciudadanos, a travs de las
vas legislativa y judicial.
Corrupcin de las funciones ejecutiva, legislativa y judicial: la
inclusin de los ciudadanos en las esferas del poder estatal genera una
confianza respecto de los cargos pblicos pues son ellos quien tienen el
deber de decidir sobre el colectivo. Cuando en un juicio la manera de
argumentar resuelven el veredicto con ms peso que un criterio de
imparcialidad hacia los hechos y pruebas objetivas; o cuando en el mbito
legislativo se formulan leyes injustas en contra del inters pblico; todo ello
genera un sentimiento de violacin de esa confianza que deriva en las formas
de disgregacin y de escepticismo hacia el aparato pblico que fomentan la
pasividad y la lejana de los ciudadanos.
La esfera pblica, que es el medio en el cual la opinin pblica circula y
donde se crean opinin.
Corrupcin de la esfera pblica: en una democracia la opinin
pblica no tendra solo que guiar, limitar y legitimar al Estado sino
tambin estar vigilante sobre los poderes acumulados de las empresas y
de otras organizaciones. As, mediante fuerzas simblicas y discursivas, el
discurso pblico permite a los ciudadanos formar una concepcin de sus
intereses y valores. El discurso es corrupto cuando alguien privado
(empresa, Estado, organizacin ) lo convierte en estratgicamente
engaoso y pretende desviar de algn modo las reivindicaciones de quienes
hablan, a fin de asegurarse beneficios privados.
Las economas de mercado, asociadas con el estado. Es un apartado
donde se reducen las demandas del Estado y los lugares de asociacin.
Corrupcin en las economas de mercado: la dinmica de la exclusin
funciona por igual en cada mercado capitalista, pues siempre las
empresas tienden a buscar su beneficio externalizando los costes sobre
terceros.

Asimismo, en las economas capitalistas, los perjuicios para la democracia


son claros cuando observamos que los derechos y los poderes se ponen a la
venta: el Estado est constantemente vendiendo su monopolio del poder
de regulacin, es decir, utilizando el poder que le pertenece al pueblo para
favorecer el poder de las lites capitalistas.

KURER
El cambio de la percepcin del fenmeno puede tener consciencias
fundamentales para la naturaleza del anlisis. Depende de si pensamos que
la corrupcin es una infraccin de las reglas o del inters pblico, o del
cargo pblico estaremos operando con diferentes causas y efectos. La
discusin sobre la corrupcin ha progresado poco desde la distincin de
Heidenheimer entre definiciones de diverso tipo.
Las definiciones de corrupcin centradas en la opinin pblica se
basa en lo que la opinin publica cree corrupcin y lo que se piensa es
que no satisface el criterio de operatividad debido a lo dificultoso de
precisar el concepto de opinin pblica. La definicin centrada en el inters
pblico, presupone la existencia de un acuerdo aceptado en general sobre lo
que constituye el bien pblico.
Pero por otro lado, la definicin centrada en el cargo pblico, al definir la
corrupcin como una infraccin de las reglas establecidas del cargo, es
operativa pero no abarca los casos en los que la propia legislacin es corrupta.
La argumentacin avanza indiciando que, subyaciendo a estos conceptos
tradicionales de corrupcin, se esconde una concepcin ms antigua que se
basa en la justicia distributiva, segn la cual es estar debe tratar del mismo
modo a quienes tienen los mismos mritos. Este principio proporciona una
razn mucho ms plausible por la que la opinin publica condena la corrupcin
de la que dan las concepciones alternativas y que est universalmente
admitida. : La distincin implcita entre pblico y privado no es, con muchos han
sostenido, ni tan moderna, ni tan occidental
Las normas burocrticas pretenden al fin y al cabo, garantizar
precisamente esto. Que las decisiones se tomen con independencia del inters
personal y la presin de los grupos (Brabante 1962:365). El principio de
imparcialidad permite un punto de partida para la discusin tanto de la
corrupcin de las sociedades tradicionales como de los contemporneos.

Adems permite la aplicacin del concepto al sector privado sin caer en un


abuso del termino La concepcin indicia
que un elemento esencial de cualquier anlisis del fenmeno de la
concepcin indicia que un elemento esencial de cualquier anlisis del
fenmeno de la corrupcin debera consistir en el estudio de las normas de
discriminacin especficas.
Ahora debemos hacer un repaso de las diferentes definiciones de
corrupcin de tal modo que quienes participan en el debate sobre la definicin
han evaluado implcitamente las definiciones por el criterio de la opinin
pblica, quizs por el sensato motivo de que la evolucin del trmino est
fuertemente vinculado a la transgresin de las normas propias de la funcin de
cargo pblico, y por tanto a la desaprobacin publica. La opinin pblica ha
asumido una funcin doble muy peculiar en ese debate sobre la definicin.
Como fuente de la definicin (la definicin centrada en la opinin pblica) y
como un criterio para valorar las restantes definiciones. En lo que sigue adopta
explcitamente esta estrategia: la conformidad con la opinin pblica constituye
un criterio que determina la cualidad de la definicin de corrupcin.
El trmino de corrupcin puede relacionarse con un estado de la sociedad
como conjunto o con actos individuales. En lo que Johnston (1996) llamaba la
teora clsica, la corrupcin describe una sociedad o un Estado que, segn
una norma de bondad, ha decado. Mientras que en la teora clsica la
degradacin va implcitamente en el trmino corrupcin, los actos corruptos
de una persona pueden ser socialmente beneficiosos. Como puede ser la
corrupcin conductual.
Debido a esta funcin doble es conveniente comenzar la discusin por la
definicin centrada de la opinin pblica introducida por Scott solo para ser
rechazada inmediatamente como insatisfactoria.
El conjunto de atributos que definen la corrupcin es asignado por el
publico, o algunas partes del mismo y en ello reside un problema insuperable.
Es improbable que exista un acuerdo entre el pblico en general con respecto a
lo que constituye corrupcin, y si no hay acuerdos quin decidir qu criterios
adoptar? Esto es, la definicin no pasa el criterio de operatividad.
Lo que la opinin pblica se la defina como se la defina, piense que es
corrupcin es en s mismo una parte importante de la informacin para por
ejemplo el diseo de los programas de corrupcin. De la misma amena los
anlisis de la opinin publica lleva a intuiciones importantes sobre los orgenes
de la corrupcin de los cargos pblicos dado que el conflicto entre tales normas

y valores y las acciones basadas en las reglas requerida por el estado


burocrtico Severiano se cree que una de las causas principales de la
corrupcin administrativa.
El tipo ms comn de definiciones objetivas, son las centradas en el cargo
pblico: las acciones corruptas infringen las reglas de la funcin de cargo
pblico y estn motivadas por la ganancia privada. Privado tiene aqu un
sentido de ganancia pecuniaria de una camarilla. La ventaja que tiene esta
definicin es que es muy operativa: lo que viene a constituir una transgresin
de las reglas y regulaciones formase s relativamente fcil de establecer y, en
principio, al menos observable, como lo son las ganancias que obtiene el cargo
en cuestin. Aqu entramos con la definicin centrada en la opinin pblica en
una funcin. Dos crticas de la definicin centrada en el cargo pblico se basan
precisamente en esta idea: que va en contra de la opinin pblica. La primera
critica ira bajo la el ejemplo de que uno no condena a un judo que soborna
para conseguir escapar de un campo de concentracin. El ejemplo no viene al
caso. Solo la transgresin formal por parte del cargo es corrupta, de modo que
solo el guardia del campo es corrupto, porque se enriquece mediante el trato.
La segunda critica rechaza el criterio que se centra en el cargo pblico por ser
culturalmente especifico. La defensa de las reglas y reglamentos burocrticos
est sancionada por normas y convenciones en las sociedades occidentales,
pero no en otras sociedades. Pero aqu incluso sido los criterios divergen una
comparacin de las practicas particulares todava sigue siendo legitima, incluso
si la interpretacin de las mismas varia y tales comparaciones adems
proporcionan unainformacin importante.
El factor de la legalidad de esta definicin tambin nos viene a revelar su
lado ms dbil: los actos que no son ilegales, no son corruptos. De tal manera
que un modo de escapar de la cortedad de miras de las definiciones centradas
en la funcin pblica es alargar el espectro de la corrupcin definindolo con
relacin al inters publico
() Una pauta de corrupcin se puede decir que existe cuando quiera
que a alguien que tiene poder se le acusa de hacer ciertas cosas, es decir
alguien que es un funcionario responsable o un cargo pblico [] inducido a
adoptar acciones que favorezcan a quien proporciona las recompensas y que,
de ese modo perjudica al pblico y a sus intereses (Friedrich1967:74)
De esta manera se seala que las definiciones centradas en el inters
pblico no cumplen el criterio de la operatividad: encuentran poca aceptacin,

debido a que Presuponen un consenso sobre lo que constituye un perjuicio


para el pblico y sus intereses (Scott)
Sin embargo la discusin de las definiciones ha producido importantes
puntos de vista nuevos: el modelo principal-agente-cliente y las definiciones
neoclsicas. Cita aprobatoriamente a Klitgard: esta concepcin define la
corrupcin en trminos de la divergencia entre los intereses del principal o
pblico y las del agente o funcionario pblico: la corrupcin ocurre cuando un
agente traiciona los intereses del principal para buscar los suyos propios. Si la
traicin de la confianza se convierte en una condicin suficiente como para
convertir en corrupto un acto, entonces la corrupcin deja de diferenciarse del
engao
El propio intento que hace Johnston de forjar una nueva definicin que l
define como neoclsica caracteriza la corrupcin como el abuso, segn las
normas sociales o jurdicas que constituyen el sistema de orden pblico de una
sociedad, m de una funcin o recursos pblicos para obtener una ganancia
privada. El concepto de opinin publica entra debido a que la transgresin de
las normas sociales necesariamente evoca una condena publica: las normas
sociales con relacin al orden publico solo pueden ser determinadas cuando
descubrimos lo que lo opinin publica desaprueba. Nos queda por tanto un
conjunto de descripciones contradictorias del fenmeno de la corrupcin,
teniendo cada una de ellas importantes insuficiencias. Las definiciones
centradas en el cargo pblico presentan una heurstica til, la cual es adecuada
en muchas situaciones; pero sin embargo no permite captar el fenmeno de la
corrupcin legislativa. Las definiciones centradas en la opinin pblica carecen
de la misma claridad aunque constituyen el nico concepto que ha sido capaz
de fundar una investigacin emprica dirigida a establecer comparaciones de
niveles de corrupcin.
Debemos de lamentar esta situacin de mltiples definiciones?
- Las concepciones subjetivas de la corrupcin centradas en la opinin
pblica, las cuales se fundan en determinar localmente lo que se percibe como
corrupto, tendran la desventaja de ser relativistas
- Las concepciones objetivas que definen la corrupcin a priori ,
centrndose en el inters pblico o en las reglas de la funcin de cargo pblico,
reciben la crtica de que son culturalmente insensibles al imponer la nocin
cultural especifica de corrupcin al universo.
Irnicamente nos dice Jurer, gran parte de la investigacin ms fructfera
deriva precisamente de la tensin entre estas tres definiciones.

Otra definicin de corrupcin.


1. Entiendo que los actos corruptos se caracterizan por que alguien que
tiene un cargo pblico infringe normas de no discriminacin a fin de obtener un
provecho privado. Las normas de la funcin pblica basadas en tales reglas no
discriminatorias son casi universales. La corriente del pensamiento principal
sobre la corrupcin niega la existencia de normas de la funcin pblica,
establecidas y especificas en un espectro amplio de sociedades. entonces
Cul es la prueba de la supuesta ausencia de distincin entre lo pblico
y privado?
Las pruebas no son es cada en los estados pre burocrticos occidentales,
as como en las sociedades no occidentales, sino que adems existe poca
duda de que esta distincin es antigua y bastante universal. Noonan rastra la
historia del concepto hasta oriente medio encontrndolo en Mesopotamia y
Egisto ya en el XV antes de cristo , y haba un concepto que poda traducir el
castellano como soborno , relativo a un regalo que pervierte los criterios del
juicio. Entonces que debieran de implicar estos deberes especficos de la
funcin pblica? Aqu Noonan es taxativo: una funcin que requiere un cierto
grado de imparcialidad , una conducta constantemente amenazada por las
practicas convenciones de intercambio de favores, por las concesiones a la
relacin personal y por el provecho personal.
2. El principio de la accin imparcial que es inseparable de la unin de
juez o mediador debe de ser entendida como como un elemento del deber
especial de la funcin pblica, inclusoen las sociedades poco diferenciadas.
Hablar de imparcialidad significa que hablamos de un concepto relativo a la
justicia distributiva que dice que los que tienen los mismos mritos deben ser
tratados del mismo modo. Sin embargo Kurer lleva el argumento ms
alldiciendo que el vnculo entre la idea de corrupcin y el principio de
imparcialidad indica que los dos estn inseparablemente unidos. La aparente
paradoja es simplemente el resultado de que el principio de imparcialidad no
tenga ningn contenido especfico. los funcionarios pblicos y las regulaciones
estatales discriminan todo el tiempo sin que nadie se escandalice. Tales tipos
de discriminacin estn permitidos en razn de la aplicacin de criterios que
se juzgan oportunos en los casos particulares en que se discriminan los
mritos.
La operatividad de dicho concepto requiere que sea concretado por
normas de no

discriminacin y que son las que concretan la categora de casos que


merecen lo mismo y que deben ser tratados del mismo modo, y que al ser
tratados de forma diferente se convierten en casos de corrupcin. De tal
manera las normas de no discriminacin se refieren a la distribucin de
derechos y obligaciones y proporcionan los limites dentro de los cuales tal
distribucin ha de estar circunscrita para que sea moralmente aceptable.
Las reglas administrativas son, por ms que de un modo imperfecto, la
encarnacin del principio de imparcialidad de este modo las normas de funcin
pblica impiden la discriminacin entre los solicitantes del carnet de conducir
con la afiliacin poltica. Un sistema establece de derechos de propiedad que
una administracin sujeta a reglas proporciona, reduce la incertidumbre y es
una precondicin para una planificacin a largo plazo, para que funcionen los
mercados financieros y para el desarrollo econmico.
Qu normas de no discriminacin llegaran a existir? Es importante seguir
aqu el esquema funcionalista de input/output entendiendo los procesos
polticos mismos (input) y la legislacin poltica (output). La corrupcin en el
acceso poltico se centra en la discriminacin en el nivel del input del proceso
poltico; la corrupcin legislativa se relaciona propiamente con el diseo de
reglas y regulaciones mismas. Si tomamos la corrupcin en el acceso poltico
como un indicador de la corrupcin legislativa podramos clarificar el asunto: la
influencia debida puede haber ocurrido, incluso si no est claro que la decisin
misma fuera discriminatoria y corrupta. Las medidas del lado del input tienen
una relacin difcil con las medidas del lado del output
El ncleo de la corrupcin poltica se encuentra en la transgresin de las
normas no discriminatorias del mbito de la adjudicacin de derechos y
deberes, beneficios y obligaciones. La legislacin que infringe tales normas de
no discriminacin en general ser considerada corrupta.
Por ltimo, cmo afecta la definicin de la corrupcin administrativa de la
funcin pblica en relacin con el concepto de imparcialidad? Los niveles de
corrupcin segn la definicin centrada en la funcin pblica en general se
juzgan por indicadores tales como el predominio del soborno para evitar
impuestos y regulaciones o por el uso irregular de fondos por parte de los
administradores pblicos. A pesar de la tensin entre las reglas de la funcin
pblica y las normas de no discriminacin, no hay mucha duda de que las
regulaciones de la funcin pblica en muchos casos, reflejan tales normas.

Las normas imperantes reflejan cuando se ha transgredido una regla


particular de no discriminacin y se ha producido un acto corrupto. Como tal,
dicha definicin sufre de todos los problemas de ese tipo de definiciones, en
particular de la dificultad de llegar a un acuerdo sobre los lmites de la
corrupcin.

You might also like