102 14.09.10 Jurisdição Constitucional Dr. João Mendes

Jurisdio Constitucional
Dr. Joo Mendes

Data: 14/09/10.
Assuntos tratados:
1 horrio:
- Jurisdio Constitucional: Conceito; Modelos: Americano e Europeu
Continental; Quadro Comparativo dos Modelos Americano e Europeu
Continental.
- Natureza da Jurisdio Constitucional. Pontos Antagnicos entre Estado de
Direito e Democracia.
2 horrio:
- Legitimidade da Jurisdio Constitucional. Tenses na Relao com o
Legislador.
- Pensamentos que ajudam a legitimar a jurisdio constitucional.
JURISDIO CONSTITUCIONAL
Indicaes Bibliogrficas sobre o tema:
Livro do Gustavo Binenbojm A Nova Jurisdio Constitucional
Brasileira. Editora Renovar
Livro do Jos Adrcio Leite Sampaio A Constituio reinventada pela
jurisdio constitucional (o livro muito extenso, s vale a pena para
quem quer o MPF)
1 Horrio
- Conceito de Jurisdio Constitucional:
o rgo ou conjunto de rgos destinados a defesa da Constituio. Essa
defesa se d, especialmente, atravs do controle de constitucionalidade.
- Modelos de Jurisdio Constitucional:
Modelo americano e modelo austraco-europeu (europeu continental)
1) Modelo Americano
Para se entender o modelo de jurisdio constitucional americano faz-se
necessria uma recordao histrica sobre a forma de colonizao adotada
pela Inglaterra.
A Inglaterra, diversamente de Portugal e da Espanha, adotou o modelo da
colonizao de povoamento, ou seja, no houve uma explorao to intensa
quanto havia nas colnias daqueles pases.
Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327
Barra: Shopping Downtown Av. das Amricas, 500 - bl. 21, salas 157 e 158 Tel.: (21)2494-1888
www.enfasepraetorium.com.br
1/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
Os cristos protestantes, especialmente os puritanos, vo para as colnias

visando alcanar a liberdade religiosa e conquistar terras (busca da felicidade).
Quando a Inglaterra passa pela Revoluo Gloriosa, na qual houve um
fortalecimento da nobreza e conseqentemente, um fortalecimento do
Parlamento e enfraquecimento do rei, a Inglaterra passa a explorar mais
intensamente as suas colnias, atravs da elaborao de leis que aumentavam
a carga tributria. Ex.: Lei do Ch que aumentava intensamente a tributao
sobre este produto.
Todavia, os colonos ingleses estavam acostumados com um grau de liberdade
relativamente alto em relao Metrpole e por isso, apresentaram resistncia
a opresso do Parlamento, havendo uma srie de revoltas que culminaram na
Independncia da colnia em 1776.
Alguns anos depois da Declarao de Independncia, houve a elaborao da
Constituio Americana (1787), que considerada a primeira Constituio
Moderna. No seu art. 6, 2 ela apresenta a chamada clusula de supremacia,
ou seja, todas as leis deveriam ser elaboradas de forma compatvel com a
Constituio.
No entanto, no havia previso na Constituio Americana sobre as
conseqncias no caso de uma lei que desrespeitasse essa supremacia e nem
qual seria o rgo responsvel pelo controle de constitucionalidade.
Obs.: Quais so os pressupostos do Controle de Constitucionalidade?
Os pressupostos so a supremacia formal (rigidez da constituio), a
supremacia material (o contedo da constituio superior ao contedo de
qualquer lei) e a existncia de um rgo que faa esse controle)
Ento, surgem trs posies em relao a quem caberia fazer a anlise da
Constitucionalidade das normas.
1 posio: Caberia ao juiz.
Crtica: A lei elaborada pelo legislador que o representante do povo, logo, a
lei fruto de uma vontade majoritria. Por outro lado, o juiz (especialmente o
membro da Suprema Corte Americana) no representante do povo, no
tendo legitimidade popular (legitimidade democrtica) para fazer esse controle.
2 posio: Caberia ao legislador.
Crtica: Quem faz a lei o legislador, logo ele seria parcial. No poderia o
legislador atuar como juiz de si mesmo.
3: Caberia ao chefe do Executivo.
2/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
O chefe do executivo at teria legitimidade democrtica, todavia haveria um

risco de haver uma ditadura de um s, com um poder tirano. No bom
concentrar o poder na mo de uma nica pessoa.
Essa situao ficou indefinida at que chega a Suprema Corte o caso Marbury
X Madinson (1803).
John Adams, at ento presidente dos EUA, perdeu as eleies para Thomas
Jefferson. Todavia, antes de deixar o poder o partido daquele consegue criar
uma lei criando vrios cargos.
John Marshall, secretrio de Estado de John Adams, comea a nomear e dar
posse a pessoas da confiana deles como forma de manter a influncia poltica
no governo. Todavia, algumas pessoas, entre as quais estava Marbury, foram
nomeadas, mas no conseguiram tomar posse antes de haver a troca de poder
poltico.
James Madison, novo secretrio de Estado nomeado por Jefferson, se nega a
dar posse para Marbury e por isso, este ajuza uma ao contra aquele
(Marbory X Madinson).
O Presidente da Suprema Corte era John Marshall e ele prprio resolve decidir
o caso. Ao proferir a deciso ele a divide em trs partes:
1 parte: Marbory tem direito a tomar posse? Sim;
2 parte: Marbory tem ao para proteger seu direito? Sim;
3 parte: a Suprema Corte competente para julgar essa ao?
Marshall analisa primeiro o mrito e depois a competncia e quando do exame
desta, ele identifica que Marbury ajuizou uma ao com base em uma lei que
teria ampliado a competncia da Suprema Corte e que tal lei estaria em conflito
com a competncia definida na Constituio para a Suprema Corte. Como a
Constituio no tinha a soluo para a questo, dois raciocnios so
desenvolvidos:
1 - O juiz ao se deparar com uma lei contrria a Constituio, deveria aplicar a
lei. Todavia, ao aplicar a lei o juiz estaria colocando a lei em posio superior a
Constituio e consequentemente, o legislativo teria uma supremacia em
relao aos outros dois poderes. Como o americano olha com desconfiana
para o legislador, por causa da opresso realizada pelo Parlamento na poca
da colonizao, essa soluo no prospera, pois haveria o risco do legislador
se tornar tirnico.

3/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
2 - O juiz ao analisar a lei e a Constituio deve aplicar a Constituio. Sendo

a lei inferior a constituio deve obedincia a esta. Portanto, se uma lei
desrespeitar a Constituio, a lei ser nula ab ovo (desde o incio).
O raciocnio adotado por Marshall foi no sentido de que havendo conflito entre
lei e a Constituio, qualquer juiz poderia analisar o conflito (controle difuso e
incidental, porque exercido em um caso concreto).
Ento, com essa deciso do caso Marbury X Madinson esse passou a ser o
modelo americano de controle de constitucionalidade.
2) Modelo Europeu Continental
Hans Kelsen formula um modelo diferente do americano. Para ele quando uma
norma declarada inconstitucional, ela expurgada da ordem jurdica. Essa
atividade de retirar a norma do ordenamento jurdico seria uma atuao de
legislador negativo e exatamente essa a funo exercida pela jurisdio
constitucional.
Essa funo de legislador negativo tem carter poltico, no dado ao juiz
fazer esse controle, porque o juiz tem um dever de analisar casos concretos.
Na viso de Kelsen, deveria haver um rgo jurisdicional especfico com
competncia exclusiva para fazer o controle de constitucionalidade da norma
em tese (Tribunal Constitucional).
Kelsen criou um modelo de controle de constitucionalidade concentrado e
abstrato e para ele a norma inconstitucional no nula, mas anulvel (princpio
da anulabilidade).
- Quadro Comparativo entre os Dois Modelos:
Modelo Americano
Controle Difuso
Controle Concreto
Princpio da Nulidade
Modelo
Controle Concentrado
Controle Abstrato
Princpio da Anulabilidade
O STF est mais prximo de qual modelo? Do europeu (Fenmeno da

objetivao).
Fenmeno da objetivao do processo d ao processo um carter mais
focado na coletividade e menos focado no interesse das partes. Ex.
Repercusso Geral do Recurso Extraordinrio, discusso de questes de alta
relevncia como a anencefalia e as clulas tronco.

4/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
- Natureza da Jurisdio Constitucional

1 corrente: A jurisdio constitucional possui natureza de rgo poltico, com
funo legislativa negativa; funciona como uma segunda Cmara ou uma
instncia poltica suprema, mesmo porque no h uma subsuno ou soluo
dos casos concretos (remete a idia de poder moderador da Constituio
Brasileira do Imprio)
2 corrente: A jurisdio constitucional possui natureza jurisdicional. Kelsen
defende essa natureza, mas apresenta pensamento cambiante quando fala
que a jurisdio constitucional exerce funo legislativa negativa.
Canotilho, na mesma linha de Kelsen, entende que possui natureza
jurisdicional, mas no sem reconhecer especificidades metdicas em relao
actividade jurisdicional desenvolvida por outros tribunais.
Esse carter especfico se manifesta em uma dimenso poltica e numa
dimenso interpretativa.
- Dimenso poltica: A jurisdio constitucional chamada para atuar em
questes polticas, a se converter em regulador poltico.
Quando o STF, por exemplo, tem que decidir se a pesquisa de clulas tronco
ou no permitida, essa deciso ter um carter poltico, pois define a
identidade de nosso pas (se um Estado fundado em direitos fundamentais
etc).
- Dimenso interpretativa: A jurisdio constitucional culmina por impor a sua
interpretao sobre os demais juzes.
A Constituio tem que ser interpretada com base nela prpria, pois no
existe norma positivada superior a ela.
A interpretao dessa constituio vai prevalecer sobre qualquer norma
(princpio da interpretao conforme a Constituio)
Existe um rgo superior que o ltimo intrprete (prevalecendo a sua
interpretao).
No existe um rol fechado dos mtodos corretos para se interpretar a
Constituio, existem vrios mtodos para interpret-la. Logo no h
como dizer se deciso da Corte Suprema foi acertada ou no.
- Pontos Antagnicos entre Estado de Direito e Democracia

Estado de Direito A idia de Estado de Direito surge como uma reao a
monarquia absolutista. O poder limitado atravs de normas jurdicas. H uma
juridicizao do poder.

5/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
Democracia Segundo entendimento clssico a democracia poderia ser

traduzida como vontade da maioria.
Para Rousseau, o homem nasce livre e abre mo de uma parcela dessa
liberdade, para formar um acordo (contrato social) e viver em comunidade,
passando a ter uma liberdade cvica, liberdade gregria.
Se o indivduo vive nessa comunidade como fruto de sua vontade, as decises
do Estado devem ser tomadas a partir da vontade da maioria dos indivduos
que formaram esse Estado. Portanto, para Rousseau se uma deciso fruto
de uma deciso majoritria, ela soberana e legtima.
Se os conceitos de Estado de Direito e Democracia forem levados ao extremo,
eles sero antagnicos, pois a exigncia de juridicidade limita a formao de
vontade da maioria, enquanto esta pode representar a subverso dos
princpios jurdicos.
Esse debate entre Estado de Direito e Democracia, se manifesta de maneiras
diferentes, mas no mesmo sentido. Ex.: Embate entre direitos humanos e
soberania do Estado. At que ponto o Estado sob o argumento de ser
soberano pode praticar atos que ferem direitos humanos ou at que ponto os
direitos fundamentais podem limitar a soberania do Estado.
O Constitucionalismo busca um ponto timo de equilbrio institucional,
intentando convergir o princpio majoritrio com a prescrio de limites para o
poder. Assim, as constituies modernas estabelecem contedos mnimos a
serem respeitados pelos rgos representativos da vontade majoritria, sem
asfixi-la.
2 Horrio
- Legitimidade da Jurisdio Constitucional
O questionamento sobre a legitimidade da jurisdio constitucional se d em
razo de no haver um rgo de controle democrtico das decises e por no
haver a eletividade dos julgadores.
- Ausncia de controle democrtico das decises:
A Jurisdio Constitucional o ltimo intrprete da Constituio.

Os julgadores ordinrios tem ampla margem de conformao como os
da jurisdio constitucional, no entanto as decises daqueles podem ser
reprogramadas por uma deciso superior ou pela alterao da
legislao ordinria, enquanto as decises destes ltimos s podem ser
reprogramadas por Emenda Constituio, e, mesmo assim, com

6/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
ressalvas, posto que, as emendas, podem ser objeto de controle de

constitucionalidade.
Ex.: Depois de determinada lei X ser declarada inconstitucional pelo STF, o
legislador resolve fazer uma emenda a Constituio para mudar exatamente o
ponto da constituio que conflitava com a lei. Essa emenda constitucional
posterior no convalida a lei X, mas se o Congresso Nacional criar uma lei de
idntico contedo ao da lei X, depois da promulgao da EC, ela ser vlida.
Ento poderia se argumentar que essa possibilidade de o Congresso Nacional
fazer uma Emenda Constitucional superando uma deciso do STF, seria uma
forma de Controle deste poder. Todavia, este suposto controle apresenta
falhas, pois o Supremo continuar a ser o ltimo intrprete da Constituio e
poder, por exemplo, declarar a EC inconstitucional se ela violar uma clusula
ptrea.
- A no eletividade dos julgadores
Nos EUA os juzes ordinrios so eleitos, mas mesmo l os membros da
Suprema Corte no so eleitos pelo povo. Por isso, h a chamada dificuldade
contra majoritria, ou seja, como o legislador eleito pelo povo quando a
jurisdio constitucional declara uma lei inconstitucional, ela est indo contra a
vontade majoritria.
Obs.: Mesmo no caso do Brasil em que os membros do STF so escolhidos
segundo a vontade dos representantes do povo no se poderia falar que eles
possuem representatividade popular, pois no foram eleitos diretamente pelo
povo.
- Tenses na Relao com o Legislador
Enunciado n 394 da Smula do STF: Cometido o crime durante o exerccio
funcional, prevalece a competncia especial por prerrogativa de funo, ainda
que o inqurito ou a ao penal sejam iniciados aps a cessao daquele
exerccio.
O STF cancelou esse Enunciado, entendendo que o foro especial s deve
perdurar, enquanto durar a funo. Terminada a funo, extingue-se o foro
especial e os autos devem ser remetidos ao juiz ordinrio. O legislador se ops
a isso e elaborou a Lei n 10.628/02, que acrescentou os pargrafos 1 e 2 ao
art. 84 do CP, sendo que o 1 dizia exatamente aquele entendimento
superado pelo STF, veja:

7/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
1o A competncia especial por prerrogativa de funo, relativa a atos

administrativos do agente, prevalece ainda que o inqurito ou a ao judicial
sejam iniciados aps a cessao do exerccio da funo pblica.
O STF declarou o referido dispositivo inconstitucional, fazendo prevalecer a sua
posio em relao a do legislador:
(...) admitir pudesse a lei ordinria inverter a leitura pelo Supremo Tribunal da
Constituio seria dizer que a interpretao constitucional da Corte estaria
sujeita ao referendo do legislador, ou seja, que a Constituio como
entendida pelo prprio rgo que ela prpria erigiu em guarda da sua
supremacia -, s constituiria o correto entendimento da Lei Suprema na medida
da inteligncia que lhe desse outro rgo constitudo, o legislador ordinrio,
submetido aos seus ditames (ADI 2.797 e ADI 2.860, Rel. Min. Seplveda
Pertence, julgamento em 15.9.05, DJ de 19.12.06)
A Lei n 10.628/02 foi declarada eivada de inconstitucionalidade formal, pois
cabe ao STF a ltima interpretao da Constituio.
Trs aspectos geram este questionamento sobre a legitimidade da Jurisdio
Constitucional:
a) Posio Institucional: A jurisdio constitucional culmina por ocupar uma
funo distinta do legislador ordinrio (tradicional), e, em verdade, a exercer a
posio de controle dos trs poderes.
b) Abertura do texto constitucional: A plasticidade das normas (porosidade das
normas) permite uma atuao criativa e positiva, o que pode conduzir a
jurisdio constitucional condio legislativa ou mesmo de mini-constituinte,
por ter o poder de dizer por ltimo o que a prpria constituio.
Ex.: O que dignidade da pessoa humana? O que moralidade
Administrativa? So conceitos vagos, indeterminados.
c) Indefinio das tcnicas de interpretao: No h um cnon fechado sobre
quais as regras que podem ou devem ser utilizadas. Acontece de o juiz
constitucional se valer de tcnicas distintas, conforme entende mais apta para
fornecer a soluo do embate constitucional.
- Pensamentos que ajudam a legitimar a jurisdio constitucional:
1) Positivismo Jurdico uma variante do positivismo filosfico que adota um
pensamento cientificista, ou seja, procura entender a sociedade a partir de uma
perspectiva cientfica.
Essa variante no mbito jurdico vai entender que o direito uma cincia (tem
que ter objeto definido de estudo e este apresenta caractersticas prprias).
8/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
Se o direito uma cincia, ele deve ser interpretado a partir de um objeto

definido. Ele deve ser entendido de forma autnoma, de forma isolada, sem a
interferncia de outros ramos do conhecimento. O direito no deve ser
interpretado a partir de valores morais, da tica, da poltica, de concepo de
justia etc.
Esse tipo de pensamento deu origem a um dos mais famosos livros de Hans
Kelsen, o Teoria Pura do Direito, que pregava justamente o entendimento do
direito de forma destacada de outros ramos do conhecimento.
Se o direito uma cincia pura, pode o intrprete do direito dizer se a norma
justa ou injusta? No, porque demandaria uma valorao por parte do
intrprete, o que negaria a pureza do direito. A validade da norma, ento, no
poder ser dita com base nos valores de justia, mas sim com base no prprio
direito (autopoisis, ou seja, algo que fundamentado em si mesmo).
Para dizer se uma norma vlida ou no, ser necessrio utilizar uma outra
norma como parmetro, ser necessrio verificar se a norma inferior
compatvel com a norma superior. E a partir deste raciocnio Kelsen criou a
Teoria do escalonamento da ordem jurdica (pirmide de Kelsen).
Ex.: Uma sentena vlida porque est de acordo com a lei. A lei vlida se
estiver de acordo com a Constituio.
Qual a norma que fundamenta a Constituio?
A norma que fundamenta a Constituio a norma hipottica fundamental.
A norma hipottica fundamental direito pressuposto, no direito posto,
positivado. uma pressuposio lgica, decorre da lgica.
O que a norma hipottica fundamental? uma ordem que diz que a
constituio deve ser cumprida. Ela no tem carter valorativo, a Constituio
deve ser cumprida, no importando o que ela diga.
Para Kelsen, a anlise quanto justia ou injustia da deciso est fora do
plano jurdico, estaria relacionado com a filosofia.
Qual seria a diferena substancial entre a norma constitucional e uma lei?
A diferena entre a lei e a constituio seria a hierarquia, mas ontologicamente
so a mesma coisa. Logo, a constituio e as leis sero interpretadas com as
mesmas tcnicas (histrico, gramatical, sistemtico e teleolgico).
Onde repousa a legitimidade da jurisdio constitucional?

9/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
Na neutralidade do intrprete que no pode atuar de forma valorativa em

relao lei ou a Constituio. O intrprete ser mera boca da lei.
Problema: s vezes um determinado caso comporta duas solues jurdicas.
Qual soluo escolher? Para o positivismo, a razo da escolha de uma ou
outra soluo no objeto do direito. O intrprete poder escolher qualquer
uma delas. Para Kelsen, seria um ato volitivo do intrprete.
A deciso do juiz ato cognitivo, mas, tambm, volitivo.
O positivismo jurdico reala a constituio formal, uma vez que ignora o seu
contedo material (limitao do poder e proteo de direitos individuais).
A Constituio se define por sua superioridade (advinda da rigidez, que um
conjunto de bices procedimentais para alterao da constituio) em relao
s demais normas.
- Sntese do raciocnio silogstico do positivismo:
A Constituio norma jurdica superior s demais.

Ao Judicirio cabe aplicar as normas jurdicas, zelando por sua
imperatividade.
Concluso, ao Judicirio cabe aplicar diretamente as normas
constitucionais, velando por sua prevalncia sobre as demais normas
jurdicas.
Segundo o positivismo, a jurisdio constitucional no afeta a separao
de poderes, uma vez que retira da prpria Constituio a sua autoridade,
a constituio mesma que consagra o sistema de freios e contrapesos.
- Quanto ao princpio democrtico:
Juiz constitucional deve atuar de forma rigorosamente neutra, fazendo

prevalecer vontade da maioria constituinte sobre a vontade das
maiorias ocasionais.
A neutralidade do Juiz e o formalismo hermenutico caracterizam, ento,
o positivismo.
- Crticas:
A completude e a coerncia sistmica so ideais, nem sempre reais.

No se concebe uma interpretao que no sofra influncia das
impresses pessoais do intrprete (A formao pessoal do indivduo
afeta a sua interpretao).
As normas constitucionais tm caractersticas que as particularizam em
relao s demais normas, o que certamente determina a interpretao,
10/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
a saber, a superioridade hierrquica, natureza da linguagem, contedo

especfico e carter poltico.
O normativismo jurdico de Kelsen representou a radicalizao do
positivismo e, simultaneamente, o seu esgotamento. Mesmo que a
norma fale algo teratolgico, ela dever ser cumprida. Ex.: Quando os
nazistas foram levados ao Tribunal de Noremberg eles justificaram que
tudo que eles fizeram estava fundamentado na Constituio.
- Dilema de Kelsen ver a sua prpria tese sendo utilizada para fundamentar o
nazismo.
Aps a segunda Guerra Mundial surgem as correntes ps-positivistas (busca
pela superao do positivismo clssico).
Crtica de Carl Schmitt a Kelsen:
O controle de constitucionalidade sempre exibe uma feio poltica,

fazendo uma avaliao discricionria da lei.
Na verdade o Tribunal Constitucional no simplesmente diz o direito,
antes, o faz.
A Jurisdio Constitucional no a juridicizao da poltica, mas sim a
politizao da justia, o que indesejvel.
Para Schmitt o zelo da constituio cabia ao Presidente do Reich, que
exerceria uma espcie de funo moderadora.
- Questes de Concursos
1) Prova FCC - 2010 - DPE - SP - Defensor Pblico: Em sua Teoria Pura do
Direito, Hans Kelsen concebe o Direito como uma "tcnica social
especfica". Segundo o filsofo, na obra O que justia?, "esta tcnica
caracterizada pelo fato de que a ordem social designada como 'Direito' tenta
ocasionar certa conduta dos homens, considerada pelo legislador como
desejvel, provendo atos coercitivos como sanes no caso da conduta
oposta". Tal concepo corresponde definio kelseniana do Direito como
a) uma ordem estatal facultativa.
b) uma ordem axiolgica que vincula a interioridade.
c) um veculo de transformao social.
d) uma ordem coercitiva.
e) uma positivao da justia natural.
Gabarito:D

11/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
2) Prova Objetiva do 19 Concurso para Procurador da Repblica: Os

princpios constitucionais de proteo aos direitos humanos no Estado
Democrtico de Direito:
I no podem ser considerados no dever do Estado de garantir a
segurana pblica, direito de todos, preservando a incolumidade das
pessoas e do seu patrimnio;
II devem sempre ser respeitados, sem prejuzo da maior eficincia no
combate criminalidade e na preservao da ordem e da segurana
pblica sob a responsabilidade do Estado;
III asseguram aos presos o respeito integridade fsica e moral e
garantem que ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem
escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos
casos de transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em
lei, devendo o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de
permanecer calado, sendo-lhe ainda garantida a assistncia da famlia e de
advogado.
Analisando-se as assertivas acima, pode-se afirmar que:
a) Todas esto corretas
b) Somente as de nmeros I e III esto corretas;
c) Esto corretas as de nmeros II e III;
d) Apenas a de nmero I est correta.
Gabarito:C
3) Prova: VUNESP - 2009 - TJ-MT - Juiz: Aponte a alternativa que
corresponde aos respectivos autores ou defensores das seguintes idias ou
teorias do direito constitucional: conceito jurdico de constituio; poder
constituinte; poder moderador; e controle judicial de constitucionalidade.
a) Ferdinand Lassale; Konrad Hesse; D. Pedro I; e Montesquieu.
b) Konrad Hesse; Ferdinand Lassale; Rui Barbosa; e Rudolf Von Ihering.
c) Hans Kelsen; Emmanuel J Sieys; Benjamin Constant; e John Marshal.
d) Carl Schimidtt; Ferdinand Lassale; Clvis Bevilaqua; e Immanuel Kant.
e) Hans Kelsen; Emmanuel J. Sieys; Benjamin Constant; e Ferdinand
Lassale.
Gabarito: C
4) Prova: CESPE/Juiz - Substituto-TJ-PI/2007: Em sentido essencialmente
poltico, a constituio pode ser definida, conforme Hans Kelsen, como uma
deciso poltica fundamental, dotada de um ntido carter sociolgico.
Gabarito: Certo
5) Prova: CESPE/Analista-STF/2008: Considere a seguinte definio,
elaborada por Kelsen e reproduzida, com adaptaes, de Jos Afonso da
Silva ( Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Atlas, p. 41 ).
A constituio considerada norma pura. A palavra constituio tem dois
12/13
Dr. Joo Mendes
Data: 14/09/10.
sentidos: lgico-jurdico e jurdico-positivo. De acordo com o primeiro,

constituio significa norma fundamental hipottica, cuja funo servir de
fundamento lgico transcendental da validade da constituio jurdicopositiva, que equivale norma positiva suprema, conjunto de normas que
regula a criao de outras normas, lei nacional no seu mais alto grau.
correto afirmar que essa definio denota um conceito de constituio no
seu sentido jurdico.
Gabarito: Certo
6) Prova Subjetiva do 24 Concurso para Procurador da Repblica: As
sentenas intermedirias de constitucionalidade violam o princpio da
supremacia da constituio? Justifique. (mximo de 15 linhas).
7) Prova
Subjetiva
do
23
Concurso
para
Procurador
da
Repblica:Descreva brevemente os mecanismos de controle jurisdicional
de constitucionalidade difuso e concentrado no modelo brasileiro e seus
vnculos com o Direito Comparado.
8) Prova Subjetiva do 20 Concurso para Procurador da Repblica. Qual a

misso constitucional do Ministrio Pblico enquanto rgo do Estado, no
Estado Democrtico de Direito?
9) Prova: X Concurso para Juiz Substituto TRF-2: Na fase do imprio,
como ocorreu o desdobramento da jurisdio em Roma? (o que explica
como se processou o julgamento de Jesus Cristo).
10) Prova: VII Concurso para Juiz Substituto TRF-2: Em que consiste a
clusula de reserva de jurisdio? Aponte duas matrias em que ocorre sua
incidncia?

13/13

102 14.09.10 Jurisdição Constitucional Dr. João Mendes

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

102 14.09.10 Jurisdição Constitucional Dr. João Mendes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jurisdio Constitucional

Dr. Joo Mendes

Os cristos protestantes, especialmente os puritanos, vo para as colnias

O chefe do executivo at teria legitimidade democrtica, todavia haveria um

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

2 - O juiz ao analisar a lei e a Constituio deve aplicar a Constituio. Sendo

O STF est mais prximo de qual modelo? Do europeu (Fenmeno da

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

- Natureza da Jurisdio Constitucional

- Pontos Antagnicos entre Estado de Direito e Democracia

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

Democracia Segundo entendimento clssico a democracia poderia ser

A Jurisdio Constitucional o ltimo intrprete da Constituio.

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

ressalvas, posto que, as emendas, podem ser objeto de controle de

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

1o A competncia especial por prerrogativa de funo, relativa a atos

Se o direito uma cincia, ele deve ser interpretado a partir de um objeto

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

Na neutralidade do intrprete que no pode atuar de forma valorativa em

A Constituio norma jurdica superior s demais.

- Quanto ao princpio democrtico:

Juiz constitucional deve atuar de forma rigorosamente neutra, fazendo

A completude e a coerncia sistmica so ideais, nem sempre reais.

a saber, a superioridade hierrquica, natureza da linguagem, contedo

Crtica de Carl Schmitt a Kelsen:

O controle de constitucionalidade sempre exibe uma feio poltica,

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

2) Prova Objetiva do 19 Concurso para Procurador da Repblica: Os

sentidos: lgico-jurdico e jurdico-positivo. De acordo com o primeiro,

8) Prova Subjetiva do 20 Concurso para Procurador da Repblica. Qual a

Centro: Rua Buenos Aires, 56 - 2, 3 e 5 andares Tel.: (21)2223-1327

You might also like