Prez Barajas, A. M y Barragn Trejo, D. (2011).

Coordinar para contar: y, o, ya, pero y

otras conjunciones en "Los siete das de la semana". Interpretextos, 5 (6-7), 187-202.
Disponible
en:
http://www.ucol.mx/interpretextos/pdfs/182_15_lengua_labrada_articulo_2.pdf
La coordinacin es una de las estrategias para relacionar unidades sintcticas oraciones,
sintagmas nominales, sintagmas verbales, etctera. Por medio de una conjuncin se unen
mnimamente dos coordinantes para formar un sintagma coordinativo. 189
La coordinacin se volvera, entonces, una especie de criterio para fijar clases y
constituyentes y para justificar divisiones entre ellos. 193
el nexo marca una transicin e introduce informacin nueva, volvindose una conjuncin
textual. 200
**
Azzouz, B. (2009). A discourse analysis of grammatical cohesion in students writing a case
study of second year students, Mentouri University-Constantine. Tesis [Master degree].
Mentouri
University-Constantine.
Disponible
en:
http://bu.umc.edu.dz/theses/anglais/AZZ1086.pdf
text is a linguistic product of discourse that can be studied without reference to its
contextual elements as an evidence of linguistic rules 16
A text is not just a sequence of sentences strung together, but a sequence of units, be they
sentences or parts of sentences; connected in some contextually appropriate ways. 16
Thus, text and discourse are used interchangeably focussing on language beyond the
sentence In other words, to take context as part of any utterances or sentences. 16
Discourse analysts have made a clear distinction between written and spoken discourse, and
gradually they have become aware of the need to study each separately. Thus, there are
differences between written and spoken discourse in terms of the regularities governing
each of them.
Spoken language involves some problems which are absent in written discourse
because in written discourse, the writer has usually a little time to think about what to say
and how to say it. So, the spoken language involves a degree of spontaneity that is absent in
the written language. For that, in spoken language, the speaker may make false starts or
slips of the tongue which can be corrected in the ongoing speech. 19
Conjunction is achieved to have grammatical cohesion in texts which show the relationship
between sentences. They are different from other cohesive, ties that they reach the meaning
by using other features in the discourse. Because as Nunan (1993) points out, they use
features to refer to the other parts of the text in order to make relationship between
sentences extremely understood. 31

In describing conjunction as a cohesive device, we are focusing attention not on the

semantic relation as such, as realized throughout the grammar of the language, but on one
particular aspect of them, namely the function they have of relating to each other linguistic
elements that occur in succession but are not related by other, structural means. (Halliday
and Hassan, 1978: 227) 31
**
Fernndez Soneira, A. M. (2010). Los mecanismos de coherencia y cohesin en las lecturas
creadas ad hoc para la enseanza de ELE (1): Una perspectiva intratextual. En Santiago
Guervs, J. de; Bongaerts, H; Snchez Iglesias, J. J. y Sesea Gmez, M. Actas del XXI
Congreso Internacional de la ASELE Del texto a la lengua: la aplicacin de los textos a la
enseanza-aprendizaje del espaol L2-LE (pp. 335-347). Salamanca. Disponible en:
http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/asele/pdf/21/21_0335.pdf
Estas normas a las que se ha de sujetar el texto se sustentan en tres principios que regulan la
comunicacin textual: la eficacia, la efectividad y la adecuacin. Este ltimo principio
hace referencia al buen cumplimiento de las normas relacionadas con el emisor, receptor, el
tema y la situacin, y que afecta a la constitucin de un texto, es decir, que este sea
adecuado para el destinatario para el que est pensado, que sea oportuno o inoportuno, etc.
La eficacia y la efectividad estn relacionadas con la organizacin e interrelacin de
los elementos verbales que contribuyen a la concrecin de la realidad que estamos
estudiando y se apoyan en dos de las normas que vimos en lneas anteriores; la coherencia y
la cohesin. Tal y como apunta Bernrdez (1982: 162) el concepto coherencia hace
referencia al proceso de estructuracin del texto por el hablante, mientras que cohesin se
refiere a la interpretacin del texto por el oyente, es decir, al descubrimiento de la
coherencia por el oyente.
**
Prada, J. J. (2001). Marcadores del discurso en espaol. Anlisis y presentacin. Tesis de
Maestra.
Uruguay:
Universidad
de
la
Repblica.
Disponible
en:
http://www.fing.edu.uy/inco/pedeciba/bibliote/tesis/tesis-prada.pdf
**
Pons Bordera, S. (2000). Los conectores. En Briz, A. y Val.Es.Co (eds.). Cmo se comenta
un texto coloquial (pp. 193-220). Barcelona: Ariel.
Las conjunciones son instrumentos al servicio de la cohesin. 196
Las conjunciones, pues, no funcionan slo en el mbito del enunciado, uniendo
constituyentes, sino tambin en el de la enunciacin, manifestando la actitud con que se
produce o se recibe el mensaje lingstico 198
Portols (1998: 25-26) ofrece la siguiente definicin: Los marcadores del discurso son
unidades lingsticas invariables, no ejercen una funcin sintctica en el marco de la
predicacin oracional y poseen un cometido coincidente en el discurso: el de guiar, de

acuerdo con sus distintas propiedades morfosintcticas, semnticas, y pragmticas, las

inferencias que se realizan en la comunicacin. 200, nota 8
Las relaciones entre el contenido semntico de un enunciado y el conjunto de conclusiones
a las que permite acceder se denomina orientacin argumentativa. 203
La funcin metadiscursiva tiene que ver con la planificacin discursiva (Ochs, 1979), que
comprende tanto el discurso planificado como el no planificado. 205
Conectar no es slo indicar el tipo de conlusiones a las que se puede llegar, dado un
determinado eneunciado, sino tambin ordenar, componer o jerarquizar el mensaje. 205
Demarcacin
Se trata de un valor de la funcin conexin en el mbito extraoracional, mediante el cual se
jerarquizan e interrelacionan las diversas partes del discurso. 206
La secuencia es una unidad discrusiva definida por la coherencia temtica de las sucesivas
intervenciones de los hablantes que, a diferencia de lo que ocurre en el registro formal, no
est planificada de antemano y cuyo resultado se delmita a posteriori como resultado de la
interaccin entre sus participantes. 206
Formulacin
El formulativo es el valor que asume la funcin conexin en el mbito infraoracional.
Producir un mensaje supone un esfuerzo cognitivo considerable en el que hay que respetar
una serie de restricciones impuestas por el tipo de discurso (la conversacin), por la
relacin establecida entre el/los interlocutor/es y por el desarrollo de la conversacin. 207
Regulacin
El regulativo es un valor que asume la funcin conexin en la intervencin y en el
intercambio y consiste en marcar el inicio, continuacin o final de la unidad en que se
inserta.
MODALIDAD
Los conectores...no slo se utilizan para unir enunciados, intervenciones u otros
constituyentes. COn frecuencia sirven de vehculo a otro tipo de valores, como el
acuerdo...eldesacuerdo...la intensificacin...y la atenuacin. 210
Todos estos valores forman parte de una nueva funcin, distinta de la anteriores,
denominada modalidad, entendida como hipernimo de un conjunto de actitudes en las que
se pone de manifiesto cmo el hablante se enfrenta al mensaje. 211

**
Lpez, C. y Martin Peris, E. (2013). Conectores y marcadores (pp. 77-97). En Textos y
aprendizaje
de
lenguas.
Madrid:
Sgel.
Disponible
en:
http://ele.sgel.es/ficheros/material_didactico/downloads/Textos_y_Aprendizaje
%20CapituloV_521.pdf
La manera de funcionar que tienen los marcadores del discurso es contribuir a la
interpretacin del texto en que se encuentran. Son expresiones procedentes de categoras
muy diversas (algunas conjunciones como y, o, pero; adverbios, interjecciones, sintagmas,
etc.) que han perdido su significado conceptual para adquirir un valor de procesamiento de
la informacin. 79
os conectores y marcadores del discurso, como consecuencia de este proceso de
gramaticalizacin, proceden de unidades lingsticas de distinta naturaleza, fruto de un
proceso de evolucin muy avanzado de la lengua. Han dejado de funcionar como
esperaramos de acuerdo con su forma: ven modificado su significado literal, con
frecuencia composicional suma del significado separado de sus componentes, y toman
un significado unitario, ms general y abstracto, de carcter procedimental. 79
Podemos establecer, pues, un continuo en los elementos que pueden desempear la funcin
de conector textual: desde elementos sin autonoma sintctica, escaso valor semntico y
poco peso fontico (son palabras tonas), las preposiciones y conjunciones (como y o pero
a inicio de oracin), a elementos con mayor valor lxico y mayor autonoma sintctica
(Concluyendo). 83
Se entiende por conexin la relacin semntico-pragmtica que se establece entre dos
miembros de un discurso (palabras, frases, prrafos, enunciados, pero tambin elementos
implcitos como las conclusiones de un argumento,...), asegurando de este modo su
cohesin. Especifica la relacin semntica o pragmtica que media entre una proposicin y
la precedente o las precedentes (explicitadas o no en el texto, lingsticas o no). 84
**
Portols, J. (1993). La distincin entre los conectores y otros marcadores del discurso en
espaol.
Verba,
20,
141-170.
Disponible
en:
https://dspace.usc.es/bitstream/10347/3204/1/pg_146-175_verba20.pdf

El conector es una unidad que vincula un enunciado con otro elemento anterior, ya sea
realmente proferido o simplemente accesible en el contexto. La significacin del conector
proporciona una serie de instrucciones que guan las inferencias que se han de obtener de
los dos miembros relacionados. De este modo, se llega con mayor facilidad a contextos
particulares que no seran evidentes, se refuerzan unas inferencias o se eliminan otras que
equivocadamente pudieran suponerse. 144

La clasificacin de los conectores se puede realizar a partir de distintos criterios, si bien el

ms empleado es el del tipo de las instrucciones semntico-pragmticas que guan las
inferencias. Desde este punto de vista, se distinguen tres clases de conectores:
a) Los conectores aditivos permiten la obtencin de inferencias que seran difciles de
lograr si los enunciados permanecieran independientes: y, o, ni, a su vez, adems,
aparte, asimismo (o as mismo), de hecho, de igual manera, de igual modo, de la
misma manera, del mismo modo, igualmente, ms an, sobre todo, todava ms, etc.
b) Un segundo grupo sera el de los conectores que refuerzan las suposiciones que se
han de inferir de un enunciado determinadoA este grupo de conectores
justificativos pertenecen: al fin y al cabo, a fin de cuentas, despus de todo, porque,
pues, puesto que, ya que, etc.Las suposiciones que se pudieran inferir del
enunciado introducido por as que se refuerzan por el enunciado anterior. Forman
parte de estos conectores consecutivos: as, as pues, as que, con que, de ah, de
aqu, de forma/manera/modo/suerte que, en consecuencia, em ese caso, en tal caso,
entonces, luego, por consiguiente, por ende, por lo tanto, por tanto, pues, etc.
c) Los conectores contra-argumentativos suprimen inferencias que se pudieran colegir
de un enunciadoEn espaol forman parte de este grupo: ahora, ahora bien, al
contrario, antes al contrario, antes bien, antes por el contrario, as y todo, aun as,
aun con todo, aunque, con todo (y eso), contrariamente, de cualquiera de las
formas, de todos modos/formas/ maneras, de otro modo, empero, en cambio, en
caso contario, en contraste, en cualquier caso, en todo caso, mas, muy al contrario,
muy por el contrario, no obstante, pero, por descontado, por el contrario, por el
contrario, por lo dems, pues bien, sea como sea, si bien, sin embargo, etc. 150-151
**
van Dijk, T. A. (1979). Pragmatic connectives. Journal of Pragmatics, 3, 447-456.
Disponble en: http://www.discourses.org/OldArticles/Pragmatic%20connectives.pdf
Connection constraints in discourse are based on the requirement that the respective facts
they denote are, e.g. conditionally, related. Often this connection can only be established,
formally, on the basis of other facts, which must, so to speak, be interpolated into the
(expressed) propositional sequence on the basis of our knowledge 448
The factual relations which are the referential basis of textual coherence may be typically
expressed by sentential connectives, such as and, but, or, although, yet, because, ifthen,
etc. These connectives, and their use, will be called semantic because they express relations
between propositions and represent relations between the facts which are the denotata of
these propositions. 448-449
Unlike the classical connectives of logical languages, they are not truth-functional, but
intentional. That is, they are described in terms of meaning relations and denoted fact
relations (e. g. possibility, probability, necessity of their conditional link). 449
We use the term pragmatic connective in order to distinguish the pragmatic use of
connectives from their semantic use. Pragmatic connective express relation between speech
acts, whereas semantic connectives express relations between denoted facts.

**
Taboada, M. (2006). Discourse markers as signals (or not) of rhetorical relations. Journal of
pragmatics,
38,
567-562.
Disponible
en:
http://www.sfu.ca/~mtaboada/docs/Taboada_J_of_Pragmatics.pdf
They are paratactic or hypotactic relations that hold across two or more text spans. When
building a text (just as when building a sentence), speakers choose among a set of
alternatives that relate portions of the text (or sentence). The two parts of the text that have
been thus linked can then enter, as a unit, into another relation, making the process
recursive throughout the text.1 Rhetorical relations have been proposed as an explanation
for the construction of coherence in discourse. 568
Semantically, verb meaning can point to certain relations: cause, trigger, provoke, or effect
can all indicate a causal relation. Pragmatically, phenomena such as implicature establish
relations between propositions that are not explicitly present in the text, but are constructed
in the minds of the speakers. 568
Rhetorical Structure Theory is an approach to textual coherence and organization. RST
addresses text organization by means of relations that hold between parts of a text. It
explains coherence by postulating a hierarchical, connected textual structure in which every
part of a text has a role to play, a function to fulfil, with respect to the other parts of the text.
The notion of text coherence through text relations is widely accepted; the relations have
also been called coherence relations, discourse relations, or conjunctive relations in the
literatura 570
The diagram is equivalent to a set of judgments that the analyst has made, all of which can
be explicitly identified, using the relations and their definitions. Every relation is defined in
terms of intentions that lead authors to use that particular relation. Thus, an RST diagram
provides a view of some of the authors purposes or intentions for including each part. 571
Spans of texts can be related recursively by using relations. Relations are defined in terms
of four fields: 1. Constraints on the nucleus; 2. Constraints on the satellite; 3. Constraints
on the combination of nucleus and satellite; 4. Effect (achieved on the text receiver). 571
One set of RST relations 571
For Blakemore (1987, 1992, 2002), who works within the framework of Relevance Theory
(Sperber and Wilson, 1995), these markers impose constraints on the implicatures the
hearer can draw from the discourse: discourse without connectives is open to more than one
type of implicature. 572

**
Mann, W. C., Thompson, S. A. (1988). Rhetorical Structure Theory: toward a functional
theory of text organization. Text, 8 (3), 243281.
Rhetorical Structure Theory provides a combination of features that has turned out to be
useful in several kinds of discourse studies. It identifies hierarchic structure in text. It
describes the relations between text parts in functional terms, identifying Both the transition
point of a relation and the extent of the tems related. It provides comprehensive analyses
rather tan selective commentary. 243

**

Relations.
are defined to hold between two non-overlapping text spans, here called the
nucleus and the satellite, denoted by N and S 245
Given the nature of text analysis, these are judgments of plausability rather
tan certainty. 245
In this view of analysis, the analyst has Access to the text, has knowledge of
the context in which it was written, and shares the cultural conventions of
the writer and the expected readers, but has no direct Access to either the
writer or other readers. 245-246
all judgments of the readers comprehension of the text ar made on the basis
of the text rather than the analysts direct knowledge of the reader, and thus
are from the writers perspective. These, too, are plausibility judgments. 246
Schemas
define the structural constituency arragements of text. They abstract patters
consisting of a small number of constituent text spans, a specification of the
relations bewteen them, and a specification of how certain spans (nuclei) ar
related to the whole collection. They are thus loosely analogous to
grammatical rules. 246-247
RTS is an abstract set of conventions. 247
RST recognizes five kinds of schemas, represented by the five examples
diagrammed in Figure 1. (1, circumstance; 2, contrast; 3, joint; 4, motivation
enablement; 5, sequence|sequence). 247
Schema applications: 1. unordered speans: the schemas not constrain the
order of nucleus or satellites in the text span in which the schema is applied.
2. Optional relations. For multi-relation schemas, all individual relations are
optional, but least one of the relations must hold.; 3. Repeated relations. A
relation that is part of schema can be applied any number of times in the
application of the schema. 248
Structural analyses and structure diagrams. Unit size is arbitrary but the
division of the tex tinto units should be base don some theory-neutral
classificationIn our analyses, unites are essentially clauses, except that
clausal subjects and complements and restrictive relative clauses ar
considered as parts of their host clause units rather than as separate units.
248

Aschenberg, H. y Loureda Lamas, O. (2011). Introduccin: marcadores del discurso:

descripcin, definicin, contraste. En Marcadores del discurso: de la descripcin a la
definicin. Madrid: Iberoamericana Vervuert.
el hablante traslada al oyente la intencin de comunicar algo y el oyente realiza razonamientos
inferenciales. En efecto, cuando hablamos, el contenido expresado raramente se limita a lo dicho, de
ah que la captacin del sentido necesite de un proceso interpretativo que se apoye en la
informacin contextual actualizada. 12
Lo importante es la representacin de una realidad por parte de un hablante y el intento de
recuperacin de lo realmente comunicado por parte de un oyente o lector. Este proceso de
recuperacin se llama inferencial, como es sabido. Y es gradual: a veces inferimos todo lo que se
nos quiso transmitir; otras veces, en cambio, no logramos inferir nada de lo que se nos dice; y otras,
en fin, inferimos mal. 12
El significado conceptual es la informacin sobre el contenido proposicional de las representaciones
mentales codificadas por los enunciados, mientras que el significado procedimental es la
informacin sobre cmo procesar ese significado conceptual.
**
Travis, C. (1998). Bueno: A Spanish Interactive Discourse Marker. En Proceedings of the
Twenty-Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: General Session and
Parasession on Phonetics and Phonological Universals, pp. 268-279. Web. Disponible en:
**
Louwerse, M. M. y Hite Mitchell, H. (2003). Towards a Taxonomy of a Set of Discourse Markers
in Dialog: A Theoretical and Computational Linguistic Account. En Discourse Processes, 35 (3),
199-239.
Discourse markers are verbal and nonverbal devices that mark transition points in communication.
They presumably facilitate the construction of a mental representation of the events described by
the discourse. 199
They instruct discourse participants how to consider an upcoming utterance, providing a path
toward the integration of different components of language use into one coherent discourse
(Schiffrin, 1987). 202
**
van Dik, T. A. (1980). The Semantics and Pragmatics of Functional Coherence in Discourse.
Versus, 26/27, 49-65.
discourse may be briefly defined as an utterance type of natural language which realizes a sequence
of sentences which satisfies a number of properties. Besides relative grammaticalness of sentences
at the syntactic level, the most conspicuous property defining the textual nature of a sequence of
sentences expressed by a discourse, is the semantic property of coherence. 52
Two propositions are (pairwise) connected if their denotata are related in some (pair of) possible world(s). As
denotata of sentences expressing propositions we do not take truth values, but facts. We will ignore here
the intricate problems involved in this semantic notion of fact, and simply take a fact as a fragment of a
possible world. facts; one fact may precede, co-occur, and follow (which in part is required by the conditional

relations), or one fact may be a link with other possible worlds. The connectives of natural language are
largely used as expressions for these connection relations between propositions. 53
facts are usually related with respect to one course of events, one situation, one possible world, and so on. 53
**
Knott, A. y Sanders, T. (1997). The Classification of Coherence Relations and their Linguistic Markers: An
Exploration of Two Languages. Manuscrito. Pp. 1-46.
determining the coherence relations in a text is part of the process of understanding it. 4
**
Jimnez Fernndez, R. (1998). Sobre Sintaxis Del Discurso: Los Nexos De Subordinacin Oracional.
Lenguaje y textos, 11-112, 85-98.
**