Professional Documents
Culture Documents
FERNANDO MIRES
Resumen
Despus de la Guerra Fra, en la mayora de los pases latinoamericanos han tenido
lugar dificultosos pero positivos procesos de democratizacin. Sin embargo, la
consolidacin democrtica latinoamericana no est exenta de peligros. Por una parte
estn aquellos que significan una recada en un pasado militarista y dictatorial. Por otra
parte asistimos al avance de populismos nacionalistas extremadamente agresivos, que
en gran parte son el resultado de la desintegracin poltica en la regin durante el
perodo bi-polar. Frente a esas realidades, no queda ms alternativa que ayudar, como
sea posible, al fortalecimiento democrtico de las diversas naciones. Los diez peligros
que constituyen la base del presente ensayo no agotan una posible lista. Deben ser
considerados slo como una propuesta para la discusin acerca del fenmeno
democrtico en su expresin latinoamericana.
Palabras clave
Latinoamrica / Democracia / Poltica
Abstract
After the end of the Cold War, difficult but positive process of democratization took
place in most Latin American countries. Nevertheless, the consolidation of democracy
is not free from dangers. On the one hand, there are those of a relapse into past
militarism and dictatorships. On the other hand, we witness the advance of extremely
aggressive nationalist populisms, to a great extent due to the political disintegration in
the region during the bi-polar time. Against such a reality, there is no choice but to
contribute, in any possible way, to the democratic strengthening of the countries in
question. The ten core threats to democracy presented in this essay do not constitute
an exhaustive list. They are to be considered as a proposal for the discussion of the
democratic phenomenon in its Latin American form.
Key words
Latin America / Democracy / Politics
que ver con la deficitaria nocin de cultura que utiliza Huntington, quien, en efecto, no
hace ninguna diferencia entre los trminos cultura y civilizacin. Pero el error ms
grave de Huntington fue entender a Occidente como una cultura, haciendo caso omiso
de que una de sus caractersticas principales aparte de aquella esencial que es la
separacin entre religin y Estado es la coexistencia de diversas culturas y, por lo
mismo, que al ser Occidente una unidad multicultural, no puede ser definido
culturalmente.
Lo que seguramente intent decir Huntington al declarar a Amrica Latina como un
continente no totalmente occidental fue que en los pases latinoamericanos no se
han interiorizado usos y valores democrticos que hacen que las naciones occidentales
sean compatibles entre s. Pero si Huntington hubiera admitido esa posibilidad, habra
tenido que aceptar que Occidente se define por medio de un orden poltico y no por
una cultura especfica. Eso, a su vez, habra echado por tierra su tesis central: la de la
guerra entre culturas y civilizaciones. Tal es la razn que explica su radical incapacidad
para entender culturalmente no slo a Amrica Latina, sino a todo Occidente.
Ahora bien, esta breve crtica a quienes sustentan, como Huntington, la tesis de la
no occidentalidad latinoamericana se deduce de la siguiente afirmacin: el moderno
Occidente no es ni una unidad geogrfica, ni religiosa ni cultural. Es en primer lugar
una unidad poltica que tuvo que ser poltica dada su imposibilidad de ser religiosa o
cultural. En segundo lugar, ha llegado a ser una unidad democrtica cuyo espacio no
geogrfico incluye a todas aquellas naciones que aceptan la separacin entre religin y
Estado, en donde se garantizan la libertad de creencia y las pertenencias culturales
conforme a un orden que contempla entre sus caractersticas esenciales la separacin
de los tres poderes bsicos, la celebracin de elecciones peridicas libres y secretas, y
la existencia de diversos partidos, organizaciones y corrientes de opinin. A ese
espacio pertenece Amrica Latina, y ya no puede pertenecer a ningn otro. Lleva ello
a aunar la idea de Occidente con la idea de la democracia poltica? S, efectivamente:
el moderno Occidente, que ya no es geogrfico sino poltico, se caracteriza
esencialmente por su adhesin a la democracia poltica, como forma de gobierno y
como medio de convivencia ciudadana.
Desde luego que hay muchos intentos de definir a Amrica Latina desde una
perspectiva no poltica. Ya desde comienzos del siglo XX, partiendo de los legendarios
Rod, Vasconcelos y Valcarcel, pasando por Maritegui, hasta llegar a Octavio Paz, hay
cientos de libros y miles de artculos cuyo objetivo es descubrir la esencia de una
supuesta identidad latinoamericana. Pero aparte de algunos elementos comunes a
todas sus naciones, como el idioma, algunos usos y costumbres y ciertos aspectos
histricos similares, esa identidad latinoamericana no ha podido ser encontrada. La
mayora de los autores ha concluido que est todava por hacerse, y con ello reconocen
objetivamente que no se encuentra en la existencia subterrnea de alguna cultura
milenaria, como es el caso de las culturas asiticas e islmicas, sino que deber ser el
producto siempre inconcluso de mltiples experiencias histricas. Y el espacio en
donde tienen lugar esas experiencias histricas es y no puede ser otro un espacio
poltico. En breve: la poltica, sobre todo la poltica democrtica, es y ser en Amrica
Latina una fuente de identidad. Quizs Latinoamrica se constituya, para decirlo en los
trminos de Alain Rouqui (1987), en una suerte de extremo Occidente; o como
cualquier lugar del mundo. No obstante, como las dictaduras militares no pueden
gobernar slo de acuerdo con la lgica del poder militar, tienden a asociarse con otros
poderes no polticos, en contra del enemigo comn: la poltica y los polticos. En
Europa, en especial en Espaa y Portugal, las dictaduras militares franquista y
salazarista se unieron con poderes religiosos a fin de afianzar su legitimidad. En
algunos pases latinoamericanos ha habido intentos similares, como el de Efran Ros
Montt (1982-1983) con las iglesias pentecostales en Guatemala, entre otros, pero
generalmente los dictadores han tendido a unirse con los llamados poderes
econmicos, ya sea nacionales o internacionales. Las ltimas dictaduras militares del
Cono Sur fueron no slo militares, sino, adems, econmicas, es decir, directamente
asociadas a corporaciones empresariales nacionales y extranjeras. Ahora bien, puede
darse el caso, y eso est a punto de ocurrir en diversos pases, de que en una situacin
histrica en que los ejrcitos carecen de legitimidad social, los poderes econmicos
tiendan a autonomizarse, y ocupen, a veces de modo subrepticio, el lugar que le
corresponde al poder poltico. Ese es, sin duda, otro de los peligros ms notorios en los
actuales procesos de transicin democrtica en Amrica Latina.
El peligro de la economizacin de la poltica
No slo los residuos de las dictaduras militares constituyen enclaves autoritarios. Por lo
general, todo espacio que no es reglado mediante el juego poltico es tendencial o
realmente autoritario. No es casualidad que del concepto polis se desprendan tres
derivados semnticos: poltica, polmica y polica. La poltica se realiza de acuerdo a la
participacin de los ciudadanos organizados, quienes recurren a la polmica a fin de
dirimir sus antagonismos. La polica interviene cuando la poltica ha sido destruida,
suprimiendo la polmica. Ahora bien, si los intereses econmicos no estn
polticamente representados, pasan a ser representados por instancias no polticas, o
se representan a s mismos, como est ocurriendo en diversos pases
latinoamericanos. El problema no reside en que determinados intereses econmicos se
encuentren representados en la poltica. El problema surge cuando el lugar donde
estn representados no es el de la poltica.
Los grupos empresariales, agrarios, sindicales, etc. alinean sus intereses alrededor
de determinados partidos con los cuales establecen relaciones de seguimiento, de
militancia o de clientelismo, con el objetivo de alcanzar ms poder del que poseen. As,
los intereses econmicos son pluralizados, ordenados y canalizados alrededor de la
poltica, en el marco de una lucha por el poder que no debe terminar jams, pues si
termina ya no hay democracia. La democracia vive de su ejercicio. En cambio, la
representacin no poltica de intereses econmicos se ha dado mediante el
establecimiento y accin de dictaduras militares.
El pasado reciente de Amrica Latina mostr cun estrecha fue la colaboracin entre
los militares y determinados sectores empresariales y latifundistas, pues as como todo
poder no poltico al no ser polmico es policial o autoritario, la representacin de
intereses econmicos es de por s autoritaria, y en muchas ocasiones policial y militar a
la vez. Por lo menos as lo ha sido en Amrica Latina.
La hegemona de la economa sobre la poltica no slo es autoritaria porque la
economa no es poltica, sino porque la prctica econmica contiene una serie de
elementos autoritarios, aun con prescindencia de los militares. En ese sentido, hay que
tener en cuenta que todo proyecto econmico se ajusta a un determinado plan, que
puede ser de crecimiento, de ajuste, o de desarrollo. De ah que lo que interesa a los
representantes de la economa es la realizacin y cumplimiento de esos planes, con
prescindencia de todo aquello que no es funcional o compatible con ellos. El problema
es que muchas veces ese todo aquello est formado por seres humanos cuyos
intereses deben ser postergados en aras del cumplimiento del plan.
Al igual que las dictaduras comunistas de Europa del este, orientadas siempre por
un plan de desarrollo, las tiranas militares latinoamericanas tambin fueron
dictaduras econmicas. No son lejanos los tiempos en que representantes de distintas
escuelas econmicas se apropiaban de los ministerios y dictaban las pautas del
desarrollo nacional, aplicando polticas de shock, esto es, eliminando social y muchas
veces fsicamente a los sectores disfuncionales a los planes. No fue tanto, como
afirman algunos idelogos, que las llamadas polticas neoliberales permitieran el
establecimiento de dictaduras militares, sino exactamente a la inversa: la existencia de
dictaduras militares permiti que se aplicaran medidas neoliberales con absoluta
prescindencia de mediaciones polticas. Los economistas en el poder, respaldados por
comandancias militares, estuvieron a punto de cumplir su utopa, que no era otra sino
convertir al Estado en una empresa financiera y comercial y a las naciones en
sociedades annimas. En algunos pases, como es el caso de Chile, incluso pueden
mostrar algunos xitos, como por ejemplo, contener la inflacin o una mayor
diversificacin de las exportaciones. No obstante: qu dictadura no puede mostrar
determinados xitos en el plano de la economa e incluso de las reformas sociales?
En efecto, a diferencia de la poltica, la economa acta de acuerdo a dos relaciones
inherentes a su propia lgica. La primera es la relacin costo-ganancias. La segunda es
la relacin medios-fines. Si la ganancia es mayor, no importan los costos. Si el objetivo
puede ser alcanzado, no importan los medios. Pero esa lgica es precisamente la que
no puede pertenecer a la poltica, porque ella es, entre otras cosas, un medio reflexivo,
que se da un orden social para que sus diferentes actores discutan y se conviertan en
sujetos de acuerdo a los conflictos y compromisos que contraen entre s. As se explica
que la poltica, para realizarse, requiera de un marco democrtico, del mismo modo
que la democracia slo puede ser realizada por medios polticos: y estos son
esencialmente ticos-discursivos. La economa, en cambio, no precisa de medios
ticos-discursivos para su realizacin. Ms todava, ellos son disfuncionales a los
objetivos de los planes de desarrollo y/o crecimiento. Es por eso que ajustar la poltica
a planes econmicos lleva necesariamente a la destruccin de la poltica. De lo que se
trata, en cambio, es de ajustar los planes econmicos a la discusin poltica; y eso es
lo que no est ocurriendo en casi ningn pas latinoamericano.
La ya extensa y casi montona literatura acerca del llamado neoliberalismo
econmico no toma en cuenta que en la teora econmica no hay teoras que sean
correctas o incorrectas en s. Toda teora econmica es correcta si se poseen medios
para aplicarla. A la inversa: cualquiera teora econmica, y no slo la neoliberal, puede
causar estragos en una nacin si no cuenta con medios polticos para orientar las
instancias econmicas. Y en Amrica Latina no slo el neoliberalismo ha causado
estragos; tambin el estatismo ha dejado detrs de s ruinas sociales y ecolgicas.
Cualquiera teora econmica que prescinda de la poltica es esencialmente destructiva.
Uno de los problemas mayores reside en el hecho de que la creciente economizacin
desbordada por sus componentes populistas, es tambin una de las razones que llevan
a la radicalizacin antipoltica de los populismos. De ms est quizs decir, porque es
un hecho muy conocido, que las personificaciones extremas del poder constituyen un
signo particular de la poltica (no slo de la populista) latinoamericana y, por de pronto,
uno de los peligros ms grandes para la transicin democrtica de la regin. Eso
explica que todos los populismos sean autoritarios, aunque no todas las
representaciones autoritarias son populistas.
El peligro de la personificacin extrema del poder
Del mismo modo en que la poltica tiende a ser populista, ha de representarse en
determinadas personas que simbolizan la unidad de diferentes actores. La poltica ha
sido, es y ser siempre antropomrfica. La excesiva personificacin es, en el fondo, un
problema de gradacin. As como en el populismo puede suceder que las siempre
necesarias representaciones adquieran una significacin que escapa a sus significados
originarios, la personificacin del poder puede alcanzar un extremo que la desligue de
sus representaciones y pase a constituir en s el principal agente poltico de
diferenciacin, hasta el punto que los alineamientos polticos comiencen a ordenarse a
favor o en contra de una determinada persona en el poder, y no en funcin a los
intereses, ideales, posiciones que esa persona representa. Si as sucede, quiere decir
que la poltica ha sido degradada desde la fase de la representacin personal a la de la
representacin carismtica.
En analoga a las formas legtimas de dominacin tipologizadas por Weber (1995)
legal, tradicional y carismtica es posible tambin establecer diferentes formas de
representacin. La representacin carismtica surge de la creencia relativa a que el
agente que ejerce el poder acta no slo en representacin de s mismo, sino de una
voluntad superior, de la que ese agente slo es intermediario. La teora del derecho
divino europea se basaba en el postulado de que el rey gobernaba de acuerdo con una
voluntad superior que era cedida al pueblo y que el pueblo ceda al soberano. La teora
del poder entre los islamistas se basa en la tesis de que los califatos representan la
autoridad de Dios sobre la Tierra. No obstante, en tiempos y zonas seculares, las
formas de representacin han debido ceder el terreno a otras instancias carismticas
no religiosas; entre ellas, las ideolgicas y las personalistas.
En el perodo comunista, la dictadura del Partido se basaba en la creencia
carismtica relativa a que ste era el depositario de la Historia. Todos los dictadores
comunistas creen por eso que la historia los absolver. El dictador populista, en
cambio, imagina que acta de acuerdo a una voluntad general que solo l representa,
porque l es la sntesis personificada de esa voluntad. El problema es que a veces llega
a serlo. Por ejemplo, en un momento culminante de su historia, Juan Domingo Pern
lleg a ser la representacin del pueblo argentino. El amor sin lmites que todava
algunos argentinos profesan a Pern es un amor narcisista. A travs de l se aman a s
mismos.
Pero no slo en nombre de un pueblo imaginario o real acta el dictador, populista o
no, sino tambin de un pueblo histrico, es decir, su carisma se basa en la fantasa
de que ese poder proviene desde un inconsciente colectivo cuyas voces el dictador
escucha. Mussolini, por ejemplo, supona que l encarnaba a la Roma de los Csares
transportada por voluntad superior al siglo XX. Franco supona que l era el portador
de la antigua Espaa medieval y cristiana. Detrs del caudillo carismtico hay siempre
una voluntad superior que puede ser divina o secular. Pinochet por ejemplo, se hizo
nombrar Director Supremo, homologando a Bernardo OHiggins, el fundador de la
nacin. En Amrica Latina en general, casi siempre detrs del gran hombre se
encuentra la sombra de un gran nombre. Los caudillos latinoamericanos han
recurrido por lo comn al teln de fondo representado por la imagen de un gran
libertador (San Martn, Mart, Bolvar, Sucre, etc.). Pero esa misma recurrencia es la
que delata el notable mpetu antidemocrtico que los caracteriza. Porque es evidente
que esos grandes libertadores representan smbolos positivos, como, por ejemplo,
energa, valor, honor, etc. Pero esos smbolos, al corresponder justamente con la
prehistoria de sus naciones, son no-polticos y predemocrticos, es decir, smbolos de
guerra, y no pueden ser trasladados al espacio democrtico a menos que se quiera
convertirlo en uno de guerra interna. Los grandes libertadores fueron grandes
dictadores, y no podan sino serlo. Hoy da las naciones latinoamericanas no precisan
de smbolos dictatoriales por muy grandes que hayan sido los portadores de esos
smbolos en el momento histrico que les correspondi vivir. Por esa misma razn, las
permanentes recurrencias a personificaciones autoritarias son inocultables intentos de
regreso a estadios no polticos que, como ha sido dicho, constituyen el momento
originario de nuestras naciones. Muchas veces tales recurrencias se presentan como
revoluciones. En realidad, se trata de simples involuciones.
Por cierto, es ilusorio creer que la poltica debe ser una prctica puramente
institucional y, por lo mismo, extremadamente racional. Hacia el espacio de la poltica
son transferidos no slo intereses sino emociones, odios y amores, y los
representantes polticos deben contar con esa emocionalidad transferida. No obstante,
cuando el representante poltico concita demasiado amor, y por consiguiente
demasiado odio, hay que hacerse preguntas acerca de la estabilidad emocional de una
nacin. Pues, una de las tareas de la poltica es no slo servir de espacio de
transferencia, sino tambin de conversin, es decir, ha de ser un lugar en donde las
emociones deben ser convertidas en argumentos, y por lo mismo, no deben
concentrarse en un solo personaje. Una de las obligaciones del poltico profesional es
dar formato poltico a las emociones, y no enardecerlas.
Lamentablemente, cuando el personalismo poltico alcanza un grado extremo, el
representante poltico se convierte en el principal objeto de discusin. En esas
circunstancias es muy fcil que si l no es contenido a tiempo, caiga en excesos
representativos o en fantasas omnipotentes. Ello se puede observar en el curso de su
retrica. Casi siempre tiende a abusar del tiempo ciudadano y a hablar mucho ms all
de lo que es polticamente necesario. Sus discursos sern cada vez ms emocionales; y
suele suceder que abandone el lenguaje de la discusin y caiga fcilmente en la
invectiva y en la descalificacin. La violencia de las palabras no tarda en esos casos en
traducirse en la violencia de los hechos. Poco a poco la lgica argumentativa ser
reemplazada por gritos y signos mgicos, y las multitudes en las calles se dejarn
llevar ms por la uniformidad de los colores de las banderas, camisas o boinas, o por la
rima de consignas gritadas a coro, que por sus intereses e ideales. En sntesis, la
poltica, y sin que sus actores se den cuenta, entra en un abierto proceso de
facistizacin. Las estructuras populares se convierten en un pueblo; el pueblo se
disuelve en masa, y la masa en chusma. La facistizacin de la poltica, que siempre es
son las que permiten seguir luchando por una mayor justicia social.
Los mejoramientos sociales pueden ser alcanzados por dos vas: 1) mediante la
ddiva o concesin de un tirano que lleva a cabo determinadas medidas sociales
asistencialistas con el objetivo de mantenerse en el poder, es decir, de hacer imposible
la lucha democrtica. Todos los dictadores han llevado a cabo dichas medidas; unos
ms, otros menos. 2) Mediante la lucha social. Pero esta ltima, para llevarse a cabo,
requiere de una organizacin de los que luchan, lo que implica el derecho a asociarse.
Requiere, adems, la publicitacin de demandas, lo que implica luchar por el derecho a
la libertad de opinin que slo puede existir all donde hay libertad de prensa, radio y
televisin. Requiere adems de libertad de reunin, de palabra, y no por ltimo de
pensamiento. As se explica que las grandes conquistas sociales hayan ido
acompaadas de un aumento notable de los espacios democrticos; y viceversa
tambin. La dicotoma entre el reino de la necesidad y el de la libertad no slo es
tendenciosa; es, adems, falsa.
El otro argumento en contra de la apertura democrtica en un orden social
radicalmente desigual es que, bajo esas condiciones, la democracia adquiere slo un
carcter formal y no real. Esa opinin ha sido tan repetida que ya es un lugar comn.
No obstante, cabe hacer la siguiente pregunta: qu tiene de negativo que una
democracia sea formal? Seamos lgicos: lo contrario de democracia formal es
democracia informal, y eso s que es un absurdo muy grande. La democracia es y debe
ser formal por dos razones. La primera, porque en sus momentos fundacionales debe
ser puesta en forma a travs de instituciones que suelen preceder al ejercicio
democrtico. Lo segundo, porque ya en ejercicio, las formas de la democracia deben
ser mantenidas, ya que de ellas depende que los conflictos puedan ser solucionados
polticamente. La democracia existe siempre en forma.
Por cierto, hay que tener en cuenta que cuando algunos dicen formal quieren
decir que la democracia no es lo suficientemente participativa, sino ms bien exclusiva.
Aqu hay que hacer de nuevo una pregunta es posible poner en forma una democracia
que sea inmediatamente vlida para todos y para siempre? Aun en las naciones ms
democrticas del mundo la fundacin democrtica tuvo un carcter exclusivo, y en
muchos casos, elitista. Pero, precisamente porque en su momento fundacional la
democracia no es para todos, o slo lo es formalmente, puede permitir a aquellos que
no estn, o no se sienten integrados en ella, luchar para participar plenamente en su
ejercicio. Una buena democracia se mide no porque sea para todos, en todos los
lugares y tiempos, sino porque contiene dispositivos que permiten renovarla y
ampliarla. Todo lo que es grande hoy da ha sido pequeo alguna vez. Digmoslo ms
claramente: la democracia no es un regalo de los polticos a un pueblo; la democracia
se conquista, da a da, y sin fin, porque cuando haya sido alcanzada la democracia
perfecta, o estaremos en el reino de los cielos o en el infierno totalitario. Son las
imperfecciones, las asimetras, las desigualdades, los motivos que hacen posible y
necesaria la razn democrtica. Si hubiera slo igualdad, no necesitaramos de ninguna
democracia. Por eso no es lgico pensar que la instauracin de una democracia debe
ser el resultado de la supresin de las desigualdades sociales; pero s es lgico pensar
que la existencia de una democracia hace posible que la lucha entre las desigualdades
pueda ser polticamente regulada. Con eso se quiere afirmar que la democracia, antes
que nada, es un campo de luchas cuyo resultado ser siempre incierto.
econmica, tiene lugar en diferentes pases de Amrica Latina una larga y compleja
transicin poltica entre regmenes autoritarios que ya no pueden gobernar, y gobiernos
democrticos que todava no estn ni social ni polticamente consolidados. Y cuando la
gobernabilidad es precaria, ella se traduce en un desgobierno de las conductas sociales e
incluso de la tica individual. Por lo tanto, la desintegracin parece ser consustancial a esa
transicin, y en algunos casos es tan avanzada que las expresiones delictivas escapan a
cualquiera posibilidad de control social y deben ser enfrentadas policialmente. Pues como
ya se dijo, ah donde no hay pol-tica, hay poli-ca. Pero, si la polica es parte de esa
desintegracin total, y en algunos pases lo es, las alternativas de democratizacin de
la vida social son muy pocas. Por lo menos en un corto plazo. Como se deduce, un
Estado organizado supone una mnima organizacin de sus aparatos de seguridad. Sin
el monopolio estatal de las armas puede tener lugar una suerte de privatizacin de los
medios represivos.
La privatizacin de la polica es una tendencia cada vez ms reconocida en Amrica
Latina, sobre todo en los sistemas de vigilancia establecidos en los barrios habitados
por gente pudiente. De la misma manera, grupos poblacionales, sobre todo en los
barrios populares, se han visto en la obligacin de organizar su propia defensa frente a
la criminalidad organizada. En ese sentido hay que diferenciar entre dos formas de
privatizacin policial. Una es producto de la descomposicin de las instituciones
estatales. La segunda surge de la necesidad de crear organizaciones que asuman
tareas que el Estado no puede asumir, incluyendo las policiales. La primera es un
espacios de accin. Puede que los actores de esa franja no se definan a s mismos
como polticos, pero su incidencia poltica es importante, pues en la medida en que
ellos piensan, la nacin (otros dicen la sociedad) se piensa a s misma. De ah que
cuando se habla de la crisis de la poltica, no es slo la poltica la que est en crisis,
sino que tambin lo estn aquellos que tienen que producir ideas para que la poltica
sea posible. Muchas veces una crisis poltica no es sino una crisis intelectual reflejada
en la poltica.
Ahora bien, si el campo donde han de ser producidas ideas est ocupado por ideologas, las ideas no circulan ni se reproducen, y lo ms probable es que la prctica
poltica, o se convierta en ideolgica, o se convierta en jurdica o administrativa. Creo
percibir que esas son las prcticas dominantes en la poltica de la mayora de los pases
latinoamericanos.
Una de las particularidades de los intelectuales ideolgicos es que ellos son, o
imaginan ser, representantes de intereses e ideales superiores. Por un lado tenemos a
quienes prestan servicio a un movimiento, partido o Estado. En la jerga gramsciana
ellos se autodenominan intelectuales orgnicos. Dicha denominacin es un
contrasentido. Si un intelectual est al servicio de una instancia externa, no es
intelectual, pues la prctica intelectual no puede estar determinada por el seguimiento
de una instancia no intelectual. La funcin de tales personas es otorgar legitimacin
intelectual a instituciones preestablecidas. Su pensamiento no es libre, sino
predeterminado. En cierto modo esos intelectuales no piensan: son pensados.
Por otro lado tenemos a los que imaginan representar a fuerzas externas que
pueden ser una clase, un pueblo, una razn moral o una misin histrica. No
obstante, esas fuerzas externas suelen ser simples representaciones internas. Debido a
esa razn, sus portadores imaginan que todos quienes les contradicen son
representantes de fuerzas tambin externas, como el neoliberalismo, la
globalizacin, el mercado mundial, el capital, el imperialismo norteamericano
o cualquiera fantasa grandiosa que represente una negatividad absoluta frente a la
cual ellos construyen una imaginada afirmacin. Eso explica que la izquierda
acadmica rinda culto a macroideologas que varan de tiempo en tiempo, pero que
tienen en comn prescindir de cualquiera experiencia. En los aos cincuenta, esos
intelectuales apolticos rendan culto a las ideologas del desarrollo; en los aos sesenta
y setenta a la teora de la dependencia; en los aos ochenta, a las ideologas
antineoliberales; desde ah hasta ahora a la teora de la globalizacin. En todos los
casos, esas diversas ideologas han mantenido rasgos comunes. Por de pronto, son
universalistas, pues sirven para explicar distintos procesos en distintas partes y a la
vez. En segundo lugar, estn canonizadas, es decir, siguen un canon interpretativo que
es repetido ritualmente con relacin a cada anlisis que emprenden. En tercer lugar,
poseen un trasfondo economicista que las lleva inevitablemente a apoyar cualquiera
tendencia autoritaria que se plantee retricamente en contra del imperialismo, de la
dependencia, del neoliberalismo o de la globalizacin, o de cualquier cosa parecida. El
tema de las libertades polticas es ignorado totalmente. Y en cuarto lugar, todas
carecen de inventiva y por lo mismo son intensamente aburridas. Y es explicable: en
todas esas teoras brilla por su ausencia la figura humana. En ellas slo hay estructuras
y procesos que se desarrollan independientemente de la voluntad de cualquier actor.
puede ser diferente. Tambin ha de emitir juicios, y eso supone analizar las razones
que llevan a actuar a cada una de las partes en conflicto. Eso significa, adems,
ponerse en la posicin de cada uno de los polos antagnicos, y a partir de ah tratar de
entender a sus representantes. Slo luego de eso es posible emitir un juicio. Y recin
con la emisin de un juicio o sentencia desaparece la imparcialidad. No obstante,
prevalece la tendencia a condenar primero y a juzgar despus. Cualquier lector puede
corroborar mi opinin revisando las revistas de ciencias sociales que se publican en
cualquier pas latinoamericano. Por cierto, hay excepciones; pero son poqusimas.
Desde luego, muchos intelectuales aducen que ellos han tomado una opcin previa:
la opcin por los pobres, por ejemplo. Esas opciones son seguramente vlidas en el
pensar teolgico, pero no en el poltico. Una opcin por los pobres no puede significar
que los pobres deben tener siempre la razn slo porque son pobres. Suponer que los
pobres no se equivocan nunca porque son pobres, y que hay que darles la razn hagan
lo que hagan, digan lo que digan, elijan a quien elijan (aunque sea a un fascista),
significa suponer que los pobres carecen de razn discursiva. Y esa es una simple
discriminacin disfrazada de toma de posicin.
Si un intelectual evita como a la peste el anlisis de los conflictos reales, lo ms
probable es que evite el mismo entrar en conflicto con otros intelectuales. Y
efectivamente, la cuarta y quizs la ms decisiva condicin del pensar poltico es la
actitud polmica. Sin polmica, efectivamente, no hay poltica. La polmica es guerra
gramatical, y por lo mismo es el agua y la sal de la poltica. No obstante, lo menos que
se observa en la produccin intelectual latinoamericana es polmica. Casi nunca un
autor critica intelectualmente a otro. En casi todas las revistas de ciencias sociales
latinoamericanas encontramos artculos interesantes, inteligentes y eruditos. La
produccin intelectual es, adems, muy abundante. Pero en trminos generales se
trata de artculos o ensayos paralelos, sin ninguna comunicacin interdiscursiva. Y eso
es grave.
El antagonismo es condicin de pensamiento, y pensar significa entrar en conflicto,
ya sea con uno mismo o con los dems, o dicho as: cada afirmacin se encuentra
internamente articulada con una negacin. El pensamiento es siempre crtico. Y el
dilogo, en la medida que busca acuerdo entre dos interlocutores, necesita del
desacuerdo, pues si no no hay dilogo, sino monlogos paralelos. Pues bien, la
inmensa mayora de las revistas de ciencias sociales latinoamericanas est construida
sobre la base de monlogos paralelos entre voces que no se interfieren ni
interrumpen.
Ante la ausencia de polmica, suele darse el caso de que cuando el enfrentamiento
entre dos posiciones es inevitable, los argumentos son reemplazados por la
descalificacin personal, por la invectiva e incluso por el insulto. Y en ese punto escribo
con conocimiento de causa.
El problema mayor de la ausencia de polmica es que sin polmica ninguna nacin
(o sociedad, como dicen algunos) puede pensarse a s misma. Las ideas sin discurso no tienen curso. Existen, pero atomizadas, desarticuladas unas de otras, y eso
lleva inevitablemente a cierta disociacin que se refleja inevitablemente en la
produccin intelectual. Sin el otro que disiente es imposible corregirse a s mismo.
Sin la presencia de ese otro se construyen fantasas que, si las personas que las
representan tienen algn poder y muchas veces lo tienen terminan por imponerse
en institutos y universidades del mismo modo que en el pasado eran impuestos los
dogmas de la verdadera religin.
Naturalmente, podr decrseme que la que estoy describiendo no es slo una
condicin latinoamericana, y que es posible encontrar semejante miseria intelectual
tambin dentro de las ms linajudas universidades norteamericanas y europeas.
Acepto ese argumento. Pero tambin hay que convenir en que la frase que dice mal
de muchos, consuelo de tontos tiene mucho de verdad.
El peligro del democratismo
La vida en democracia implica riesgos, porque si su mantenimiento depende de medios
polticos hay lugar para que se produzcan equivocaciones que si no son corregidas
pueden provocar el quiebre de la propia democracia. Me atrevera a decir incluso que
uno de los motivos que hacen necesaria a la poltica es la enorme capacidad de
equivocacin que porta el humano. Por eso la democracia necesita de instituciones que
la contengan y, sobre todo, que la limiten.
Un exceso de democracia puede ser nocivo para la propia democracia. Si, por
ejemplo, un gobierno quisiera satisfacer todas las demandas sociales en el plazo ms
corto posible, llevara a cualquiera democracia a la ruina. Condicin de existencia de
una democracia son sus propias limitaciones y, por lo mismo, los espacios vacos que
cada democracia contiene detrs de cada uno de sus lmites. Pero precisamente esos
vacos hacen posible la accin poltica, sin la cual ninguna democracia podra existir.
Los diferentes actores actan con la intencin de cubrir esos espacios, originando
nuevas vaciedades que con su fuerza de gravedad para decirlo de algn modo
atraern nuevas movilizaciones que sern configuradas en sus tornos.
Cuando Churchill formul su famosa frase relativa a que la democracia es la peor
de todas las formas de gobierno con excepcin de todas las dems, no slo hizo un
juego de palabras. Pues la peor significa que slo puede ser mejor; por lo tanto,
tiene que continuar manteniendo el atributo de peor a fin de que sea alguna vez mejor.
De ah que todo intento por suprimir la lucha poltica que es y ser una lucha por las
libertades polticas podra inducir a que en nombre de la democracia sean bloqueados
avances democrticos. Una de esas posibilidades est dada por uno de los mecanismos
insubstituibles de toda democracia: el de las mayoras que llevan a gobernar en su
nombre.
La voluntad mayoritaria puede llegar a ser una voluntad dictatorial si la accin de
las minoras no se encuentra plenamente garantizada en el juego poltico. En ese
sentido, hay democracias que no son demasiado polticas, pues en nombre de las
mayoras son reducidos los campos de accin de las minoras. Si bien la democracia
implica el gobierno de la mayora, la poltica implica las luchas de las minoras para
llegar a ser mayoras. Si a las minoras se les niega esa posibilidad, se suspende el
juego poltico dentro de una democracia y con ello la democracia misma comienza a
extinguirse. Ningn gobierno puede usar el recurso de la mayora para reprimir
minoras y seguir llamndose a s mismo democrtico. La mayora otorga el
gobierno; pero no un cheque en blanco al gobernante. El democratismo no siempre es
democrtico.
El mismo problema se presenta desde una perspectiva inversa. Que un gobierno sea
elegido por la mayora no significa que cada una de sus decisiones deba contar con
apoyo mayoritario para que sea democrtico. Gobernar no es someter a la voluntad
popular cada decisin poltica. La voluntad popular es, por lo dems, tan cambiable
como el tiempo meteorolgico, y gobernar permanentemente de acuerdo a ella es una
imposibilidad. Un buen gobierno es aquel que en determinadas ocasiones est
dispuesto a tomar actitudes antipopulares si es que fuera necesario. Buscar la
complacencia del pueblo, no es gobernar. Hay gobiernos en Amrica Latina que no
vacilan incluso en atizar rencores en contra de otras naciones con el objetivo de
aumentar su popularidad. Para poner un ejemplo, la posibilidad de que un pas como
Bolivia tenga acceso martimo debe ser discutida bi- o multilateralmente, pero con
prescindencia del pasado histrico. Buscar legitimacin a ese acceso martimo en
guerras que ocurrieron hace casi un siglo y medio es simplemente una imbecilidad que
no han vacilado en cometer gobernantes inescrupulosos a fin de ganar simpatas
fciles. Si en Europa hubiera que revisar los mapas de acuerdo a las guerras del siglo
XIX, todo ese continente ardera hoy en llamas.
La democracia surgi de conflictos polticos y necesita de ellos para seguir
existiendo. Es por eso que tampoco se entiende el democratismo anticonflictivo en que
han incurrido algunos gobiernos en naciones que han entrado en procesos
democrticos despus de dejar detrs de s a dictaduras militares. El perodo de
transicin a la democracia es complejo y difcil; y lo es sobre todo porque no puede
realizarse con exclusin de los relatos que vienen del pasado reciente. Pero por esa
misma razn, tratar de tender mantos de olvido sobre ese pasado, en aras de la
conservacin de la democracia, no ayuda en nada al proceso democrtico; todo lo
contrario. La poblacin de esos pases tiene derecho a que los principales violadores de
los derechos humanos que actuaron durante esas dictaduras sean juzgados. Eso es
vlido no slo en un nivel jurdico sino tambin en un nivel simblico, pues uno de los
atributos del hacer poltico es su alta dimensin simblica. Eso significa que, aun a
sabiendas de que la idea de una justicia universal sigue siendo una utopa incumplida,
la de la impunidad tampoco puede ser polticamente aceptada. Para que haya
democracia es necesario el concurso de la mayora ciudadana. Pero si los ciudadanos
no estn demasiado seguros de si los poderes del Estado, entre ellos el judicial,
funcionan realmente, es difcil contar con ese concurso. Eso no significa, por supuesto,
que haya que perseguir o discriminar a todos aquellos que apoyaron a las dictaduras.
Por un lado, no siempre esas dictaduras fueron demasiado minoritarias; y eso hay que
decirlo alguna vez. Por otro lado, en ningn pas latinoamericano la democracia
(re)surgi de una insurreccin popular o algo parecido. A diferencias de la
democratizacin que tuvo lugar en el Este europeo, que s fue resultado de amplsimas
movilizaciones populares, la de los pases latinoamericanos, sin desdear el alto
potencial de movilizacin democrtica que tuvo lugar, fue tambin resultado de
complejas negociaciones y compromisos. Nadie puede reclamar para s el derecho
absoluto de los vencedores. Del mismo modo, hay que convenir en que la condicin de
vctima no contiene ninguna garanta de posesin de una determinada razn histrica.
Por eso no slo es necesario un juicio a los principales hechores, sino tambin una
intensa discusin en torno a las razones que llevaron al quiebre de las democracias,