2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

ENSAYOS IN SITU EN ARENAS

Edgar Giovanny Diaz S.
MSc., U. Nacional de Colombia, Candidato a Doctor P. Universidad Catlica de Chile
egdiaz@puc.cl
Fernando Rodrguez-Roa
Profesor de Ingeniera Geotcnica, Pontificia Universidad Catlica de Chile
frroa@ing.uc.cl

RESUMEN
Se presenta el estado actual del conocimiento en relacin a la interpretacin de los ensayos
SPT y CPT en arenas. Las correlaciones empricas aqu presentadas fueron obtenidas para
suelos granulares particulares, y en condiciones especficas. En consecuencia, su uso e
interpretacin debiera hacerse con precaucin.
1. INTRODUCCIN. Debido a la dificultad para extraer muestras no perturbadas de arenas,
tradicionalmente se ha recurrido a la ejecucin de ensayos in situ para la estimacin de sus
propiedades geotcnicas. Entre los ensayos usados para la exploracin geotcnica de estratos
profundos de arenas cabe mencionar el SPT (Standard Penetration Test), el CPT (Cone
Penetration Test), el PMT (Pressuremeter Test), y el DMT (Dilatometer Test). Sin embargo, a la
fecha son los ensayos SPT y CPT los que cuentan con una mayor base experimental. Ello ha
permitido desarrollar diversas correlaciones empricas para estimar los parmetros de
resistencia al corte y deformacin de una arena. De ah que el objetivo del presente trabajo se
ha centrado en el anlisis de estos dos ensayos. La normalizacin de sus mediciones no ha
estado exenta de controversias a nivel mundial. En efecto, en la literatura tcnica diversos
autores han propuesto diferentes factores correctores a objeto de poder interpretar
adecuadamente estos ensayos. Esto debido no slo a la necesidad de considerar el incremento
de rigidez con la profundidad que presentan las arenas, sino tambin para incorporar la
influencia de los diferentes elementos y/o tcnicas usadas en la ejecucin misma del ensayo,
como ocurre en el caso particular del SPT.
2. STANDARD PENETRATION TEST (SPT). El Ensayo de Penetracin Normal tiene sus
orgenes en la primera dcada del siglo XX. No obstante, slo en el ao 1947 Terzaghi introdujo
el concepto de ndice de Penetracin N y propuso su uso para la estimacin de la compacidad
o Densidad Relativa de una arena (Terzaghi y Peck, 1948). En 1958, la ASTM (American
Society for Testing Materials) defini la metodologa del ensayo y public la primera Norma al
respecto designada como ASTM D1586. Desde entonces, la prueba no ha sufrido variaciones
significativas. La ltima revisin de la Norma se public en 1999 (ASTM D1586-99).
Se ha podido comprobar que el valor del ndice de Penetracin medido depende en forma
significativa de algunos aspectos asociados al procedimiento mismo del ensayo no explicitados
en la Norma (Skempton, 1986). Por tanto, con el fin de uniformizar el ndice de Penetracin se
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

ha puesto nfasis en cuantificar la energa que realmente llega a la Cuchara Normal. Con este
propsito se ha alcanzado consenso a nivel mundial en trabajar con el llamado ndice de
Penetracin, N60, definido para el caso en que la energa real aplicada es igual al 60% de la
energa terica de cada libre del martinete. En consecuencia, a fin de poder obtener dicho
ndice se han propuesto algunos factores correctores que buscan incorporar la influencia de las
diferentes variables que afectan las mediciones:

N 60 = N medido C E C R C B C S

(1)

siendo: Nmedido= ndice de Penetracin medido; CE= factor corrector por energa; CR= factor
corrector por longitud de barras; CB= correccin de acuerdo al dimetro del sondaje;
CS= correccin por el uso de una Cuchara Normal sin tubo muestreador en su interior o sin
liner.
Por otra parte, a objeto de eliminar el efecto de la presin de confinamiento existente en el suelo
en la cota en que se hace el ensayo, hay tambin consenso a nivel mundial en la necesidad de
normalizar el ndice de Penetracin, N60, a una presin vertical efectiva de v = 100 kPa. Para
tal efecto se introdujo el ndice de Penetracin (N1)60 dado por la relacin:

(N1 )60

(2)

= C N N 60

en donde, CN, es el factor de correccin por confinamiento.

Pese a los esfuerzos por conseguir una completa normalizacin del ndice de Penetracin, an
subsisten discrepancias sobre la utilizacin de algunos de los factores correctores incorporados
en las Ecuaciones 1 y 2. En los Apartados 2.1 a 2.5, que siguen a continuacin, se presenta el
estado actual del conocimiento en relacin con el empleo ms apropiado de los cinco factores
correctores involucrados.
2.1 CORRECCIN POR CONFINAMIENTO (CN). Las arenas experimentan un aumento de su
rigidez con la profundidad, lo cual se traduce en un aumento del ndice de Penetracin, N,
medido. Gibbs y Holtz (1957) observaron experimentalmente que la presin de confinamiento
es uno de los factores de mayor influencia en el valor de N. Las expresiones pioneras para
calcular el factor de correccin por presin de confinamiento (CN) fueron publicadas por Teng
(1962) y Bazara (1967), quienes fueron los primeros en proponer como base de referencia para
la correccin el ndice de Penetracin correspondiente a una presin vertical efectiva de una
atmsfera (100 kPa). Las relaciones ms usadas a la fecha para CN han sido las propuestas por
Peck et al. (1974):

20 p a
C N = 0.77 log
'
v

(3)

y por Liao y Whitman (1986):

CN =

pa
'v

(4)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

siendo pa la presin atmosfrica.

Peck et al. (1974), recomendaron usar la Ecuacin 3 slo para una tensin vertical efectiva,
v
25 kPa, en tanto que para valores inferiores propusieron el empleo de un grfico en donde CN
2. Empero, un grupo de 21 connotados especialistas (Youd et al., 2001) son ms partidarios de
emplear la siguiente ecuacin para CN:

CN =

2 .2
1 .2 + ' v p a

(5)

expresin que entregara un buen ajuste a la evidencia experimental hasta valores de v no

superiores a 300 kPa. Estos autores aconsejan, adems, limitar el valor mximo de CN a 1.7.
2.2 CORRECCIN POR ENERGA (CE). A partir de mediciones de la energa realmente
aplicada a las barras producto de la cada del martinete, se ha podido comprobar que el tipo de
martinete usado y el mecanismo de liberacin de ste afectan significativamente los resultados
(Schmertmann, 1979; Kovacs, 1979; Kovacs y Salome, 1982; Yoshimi y Tokimatsu, 1983). En la
Tabla 1, se presenta un resumen de los rangos en que se mueve la energa real aplicada (ER),
expresada como un porcentaje de la energa terica de cada libre del martinete.
Tipo
de Mecanismo
de ER [%] C = ER [%]
E
(1)
60 %
martinete
elevacin
Safety
2 vueltas de soga
55-60
0.92-1.00
USA
Donut
2 vueltas de soga
45
0.75
Japn
Donut
Tonbi
78-85
1.30-1.42
U.K.
Automtico
Trip
73
1.22
Argentina
Donut
2 vueltas de soga
45
0.75
Tabla 1. Energa real aplicada ER, en % de la energa terica, segn procedimiento del ensayo
(Adaptado de Coduto, 1994)
Pas

(1)

Valores observados cuando se realiz el ensayo de forma cuidadosa y acorde a lo

establecido por la norma ASTM D-1586.
Dado que en Chile la ejecucin del ensayo SPT se ajusta a la Norma ASTM D1586-99, y que
comnmente se emplea el martinete tipo Donut, se recomienda utilizar un factor corrector por
energa, CE, igual a 0.75, valor correspondiente a una energa real promedio de 45%,
generalmente alcanzada con el martinete tipo Donut (Skempton, 1986).
2.3 CORRECCIN POR LONGITUD DE BARRAS (CR). El tema relativo a la correccin por
longitud de barras (CR) fue introducido por Schmertmann y Palacios (1979), quienes
determinaron terica y experimentalmente que cuando se realiza el ensayo SPT a
profundidades pequeas, la reflexin de la onda de traccin a lo largo de las barras reduce la
energa real aplicada. Ello debido a que el tiempo 2L/c (c= velocidad de propagacin de la onda,
L=longitud total de las barras) que demora la onda en viajar en el caso de barras cortas, es
menor que el tiempo que dura el efecto dinmico del martinete sobre la cabeza de golpe o
anvil.
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

Basados en las investigaciones de Schmertmann y Palacios (1979), diversos autores han

recomendado usar factores de correccin por concepto de la longitud de barras empleada en el
ensayo SPT. En la Tabla 2 se muestran algunos de los valores propuestos para el factor CR.
Longitud de Seed et al. Skempton
barras [m]
(1985)
(1986)

Morgano y Youd et al.

Liang (1992) (2001)

1.00
1.00
>10
1.00
1.00
0.96-0.99
0.95
610
1.00
0.95
0.90-0.96
0.85
46
1.00
0.85
0.86-0.90
0.80
34
1.00
0.75
0.86
0.75
<3
0.75
0.75
Tabla 2. Factores de correccin propuestos por longitud de barras (CR)

Longitud de barras [m]

A los factores de correccin indicados en la Tabla 2, cabe agregar la relacin grfica propuesta
por la Escuela de Berkeley (Cetin et al., 2004) que se muestra en la Figura 1.

Fig. 1 Factor corrector CR recomendado por Cetin et al. (2004)

Recientemente Daniel et al. (2005, 2006) estudiaron el efecto de los golpes secundarios
debidos al rebote elstico del martinete, concluyendo que en el caso de barras cortas los
golpes secundarios contribuyen significativamente a la penetracin de la Cuchara Normal, y que
en consecuencia, la prdida de energa por reflexin de la onda de traccin sera contrarrestado
por el efecto de tales golpes secundarios, sugiriendo as que no debiera corregirse por longitud
de barras.
Al respecto la Norma ASTM D4633-05 (Procedimiento normalizado para la medida de la
energa en penetraciones dinmicas) reafirma dicha conclusin, sealando, adems, que ni
siquiera en estudios de licuefaccin se debe hacer correccin por longitud de barras. Cabe
sealar en esta misma direccin que en la prctica japonesa tampoco se considera correccin
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

alguna por longitud de barras (Ishihara, 1996). En consecuencia, los autores de este trabajo
recomiendan hacer siempre CR = 1, independientemente de la longitud de barras.
2.4 CORRECCIN POR DIMETRO DE LA PERFORACIN (CB). Skempton (1986) estableci
que para los dimetros de perforacin comnmente usados en la prctica el ndice de
Penetracin no se ve afectado, es decir, CB = 1. Sin embargo, si los dimetros aumentan ms
all de 15 cm (6), se produce una relajacin de tensiones en el fondo de la perforacin que
origina una disminucin en el valor de N, especialmente en arenas donde la resistencia a la
penetracin depende significativamente de la presin de confinamiento. En la Tabla 3 se
presentan los valores de CB recomendados por Skempton (1986), y adoptados por Youd et al.
(2001):
Dimetro de perforacin
CB
65 115 mm
1
150 mm
1.05
200 mm
1.15
Tabla 3. Factor corrector por dimetro de la perforacin
2.5 CORRECCIN POR EL USO DE CUCHARA NORMAL SIN LINER (CS). Las Cucharas
Normales con liner en su interior fueron ampliamente utilizadas entre los aos 50s y 70s,
debido principalmente a que la muestra as obtenida quedaba lista para ser llevada al
laboratorio. En la prctica actual Chilena no es comn su empleo, y el liner ha sido
reemplazado por el almacenamiento posterior de las muestras en bolsas plsticas. Ahora bien,
la utilizacin de una Cuchara Normal sin liner implica una disminucin de la friccin durante la
penetracin, lo cual se traduce en una reduccin en el ndice de Penetracin N (Seed et al.,
1985). Esta reduccin puede ser del orden de 10% en arenas sueltas (N1<10) y hasta 30% en
arenas densas (N1>30) (Cetin, et al., 2004). Por esta razn, se recomienda emplear en general
un factor corrector Cs variable entre 1.1 a 1.3 cuando no se utiliza liner. A objeto de conseguir
una mejor estimacin del factor Cs, Seed et al. (2001) recomiendan utilizar la siguiente
expresin:

CS = 1 +

(N1 )60
100

(6a)

El uso de la Ecuacin 6 requerira de un proceso iterativo para obtener Cs, sin embargo, para
todos los efectos prcticos se recomienda aqu emplear, en forma simplificada, la relacin:

CS = 1 +

N medido C N C E
100

(6b)

imponiendo la condicin de que 1.1 Cs 1.3

2.6 CORRECCIN POR SATURACIN. Cuando el ensayo SPT se realiza en arenas saturadas
finas o limosas, densas o muy densas, se produce un aumento en el valor de N debido a que el
suelo bajo condiciones no drenadas tiende a dilatarse. Por este motivo, Terzaghi y Peck (1948)
propusieron para la correccin por saturacin cuando Nmedido 15, el empleo de la siguiente
Ecuacin:
N = 15 + 0.5( N medido 15)
(7)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

Si bien esta correccin no es hoy en da comnmente utilizada, Peck et al. (1974) recomiendan
en estos casos interpretar los resultados en forma conservadora.
3. CONE PENETRATION TEST (CPT). El Ensayo de Penetracin de Cono fue desarrollado
originalmente en 1932 por el Departamento de Obras Pblicas de Holanda, por lo que es
conocido tambin como Cono Holands. El equipo, inicialmente mecnico, slo registraba la
Resistencia a la Penetracin por la punta del cono (qc) a intervalos de aproximadamente 20 cm.
Posteriormente, durante la segunda guerra mundial surgen los penetrmetros elctricos, los
cuales permiten un registro continuo en profundidad. En 1953, Begemann incorpor al equipo
un dispositivo que permita medir tambin la Resistencia a la Friccin (fs). En 1974, se
desarrollan los primeros equipos conocidos como PiezoConos o CPTU, que cuentan con
transductores para medir, adems, el exceso de presin de poros generado durante la prueba.
En los ltimos aos se han incorporado gefonos a los equipos, con el fin de poder registrar las
velocidades de ondas de corte de forma continua con la profundidad. Estos equipos son
conocidos como PiezoConos Ssmicos o SCPTU. La principal limitacin del ensayo CPT es que
no permite la extraccin de muestras.
El ensayo CPT est regido por la norma ASTM D3441-05. Por tratarse de un ensayo de
penetracin es necesario considerar el efecto del aumento de rigidez que experimentan los
suelos arenosos con la profundidad, y por ello que sus mediciones suelen normalizarse tambin
a una tensin vertical efectiva de 100kPa, tanto la resistencia obtenida por la punta qc, como la
resistencia obtenida por friccin fs, mediante factores correctores Cq y Cf, respectivamente:
q c1 = q c C q
(8)
(9)

f s1 = fs C f

3.1 RESISTENCIA NORMALIZADA POR LA PUNTA (qc1). En los ltimos aos se han
propuesto numerosas relaciones para el clculo de Cq, las cuales tienen la forma general de la
ecuacin:

p
C q = a'
v

(10)

El exponente c = 0.5 propuesto por Liao y Whitman (1986) ha sido uno de los ms usados para
la normalizacin de qc. Sin embargo, otros autores han encontrado que la influencia de la
presin de confinamiento vara con el tipo de suelo (Olsen, 1994, Olsen y Mitchell, 1995,
Robertson y Wride, 1998, entre otros), por lo que recomiendan emplear un exponente c
variable. Recientemente, Moss et al. (2006, 2007) proponen para la estimacin del exponente
c, la expresin:

Rf
c = f 1
f3
en donde, R f = 100 f s q c

f2

(11)
(12)

f 1 = 0.85 q c0.34

(13)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

f 2 = 0.28 q c0.31 0.43

(14)

f 3 = abs[log(10 + qc )]

(15)

2.7

qc = resistencia medida por la punta del cono, en MPa.

3.2 RESISTENCIA NORMALIZADA POR FRICCIN (fs1). Existen pocos estudios sobre el
efecto de la presin de confinamiento en la resistencia por friccin (fs). Algunos de ellos son
experimentales pero cuentan con una reducida base de datos. Olsen y Mitchell (1995)
recomiendan emplear el mismo factor Cq (Ecuacin 10) para normalizar la resistencia por
friccin fs, argumentando que no se producen diferencias significativas en los resultados. Moss
(2003) propuso usar originalmente un factor Cf de expresin idntica a la Ecuacin 10, pero con
un exponente distinto designado por s, el cual es factible obtener en funcin de qc1 y de la
razn de friccin, Rf, definida en la Ecuacin 12, a partir de las curvas dibujadas con lneas
segmentadas en la Figura 2.
ltimamente, Moss et al. (2006) recomiendan desde un punto de vista prctico hacer s=c, ya
que la variacin producida con esta aproximacin en el valor normalizado de fs, no superara el
6 %. Por otra parte, dado que Moss (2003) incluy tambin en la Figura 2 otro conjunto de
curvas para determinar c, es posible inferir en qu casos se generaran las mayores
variaciones al suponer s=c.
3.3 RAZN NORMALIZADA DE FRICCIN (Rf1). La razn de friccin Rf es otro de los
parmetros empleados en la interpretacin del ensayo CPT, y al igual que qc y fs requiere
tambin ser normalizado. Wroth (1984) propuso usar la siguiente expresin para la razn
normalizada de friccin Rf1:

R f 1 (%) = 100

fs
qc v'

(16)

la cual ha sido bastante utilizada. Sin embargo, en estudios ms recientes se propone calcular
Rf1 empleando la frmula general de Rf, pero utilizando los valores normalizados qc1 y fs1 (Moss,
2003):

R f 1 (% ) = 100

f s1
qc1

(17)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

Fig. 2. Curvas propuestas para estimar los exponentes s y c (Adaptado de Moss, 2003)
4. ESTIMACIN DE LAS PROPIEDADES GEOTCNICAS DE LAS ARENAS MEDIANTE LOS
ENSAYOS SPT Y CPT.
4.1 ESTIMACIN DE LA DENSIDAD RELATIVA (DR). Desde las primeras correlaciones
propuestas por Terzaghi y Peck (1948), numerosos autores han intentado correlacionar el
ndice de Penetracin con los parmetros geotcnicos de la arena. La mayora de las
propuestas para la estimacin de la Densidad Relativa se basan en el trabajo de Meyerhof
(1957), quien observ que la resistencia a la penetracin se incrementa con el cuadrado de la
Densidad Relativa. Una de las correlaciones que ofrece mejor ajuste a la evidencia
experimental es la propuesta por Skempton (1986) para arenas normalmente consolidadas
(NC):

DR (%) = 100

(N1 )60

(18)

60

siendo
=0.92 para arenas finas;
=1.08 para arenas gruesas; y

partculas de tamao mediano.

=1 para arenas con

Kulhawy y Mayne (1990) propusieron una expresin ms sofisticada, en la cual incorporan,

adems, el efecto de la antigedad del depsito y su nivel de preconsolidacin:

DR (%) = 100

(N1 )60
C p C A COCR

en donde, Cp: factor dependiente del tamao D50 de partculas, CP = 60 + 25 log D50
O

(19)
(20)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

D50: tamao medio de partculas, en mm

CA: factor por antigedad del depsito, C A = 1.2 + 0.05 log(t 100 )
t: antigedad del depsito, en aos
COCR: factor por preconsolidacin, COCR = OCR 0.18

(21)
(22)

Cubrinovski e Ishihara (1999) en base a la extraccin de muestras de arenas inalteradas,

obtenidas mediante congelamiento del terreno, ajustaron una expresin emprica para la
estimacin de la Densidad Relativa en funcin del dimetro D50 y del ndice de Penetracin,
(N1)78. Haciendo la correccin correspondiente por energa, los autores del presente trabajo
obtuvieron la siguiente ecuacin:

D R (%) = 100

D50

(N 1)60 0.074 + 0.02

1.7

(23)

con el dimetro D50 expresado en mm.

En los ltimos aos se han propuesto diversas correlaciones entre la resistencia a la
penetracin por la punta del cono (qc) con la Densidad Relativa de una arena. Sin embargo,
stas suelen presentar gran dispersin entre s (Sladen, 1989). Una de las que cuentan con una
base de datos ms amplia es la presentada por Kulhawy y Mayne (1990):

1
D R (%) = 100
QF
en donde:

qc1

pa

Q F = 305 QC OCR 0.18

(24)
(25)

con Qc=0.91, para arenas altamente compresibles; QC=1, para arenas medianamente
compresibles; y, Qc=1.09, para arenas ligeramente compresibles.
Una expresin alternativa, bastante empleada en Japn, es la propuesta por Tatsuoka et al.
(1990):
q
(26)
D R (%) = 76 log c1 85
pa
Idriss y Boulanger (2002) proponen estimar la Densidad Relativa de un depsito de arenas NC,
mediante la relacin:

D R (%) = 8.6

q c1
33.4
pa

(27)

expresin vlida para 20 qc1/pa 250.

4.2 ESTIMACIN DEL NGULO DE FRICCIN INTERNA (). Debido a la dificultad de extraer
muestras no perturbadas de suelos arenosos, la determinacin del ngulo de friccin interna, ,
con frecuencia se ha realizado a partir de ensayos triaxiales efectuados con muestras
recompactadas, lo que modifica la estructura real del suelo, y no permite considerar, adems, el
grado de preconsolidacin, ni la antigedad del estrato. Como alternativa se puede estimar el
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

ngulo de friccin peak en base a las relaciones empricas existentes. Una de las ms
empleadas ha sido la curva publicada por Peck et al. (1974) para arenas NC, para la cual los
autores de este trabajo ajustaron la siguiente expresin:

peak = 0.3 ( N 1 ) 60 + 27

(28)

Mayne (2001) basado en el trabajo de Hatanaka et al. (1996), y en una amplia base de datos
experimentales, propuso la siguiente expresin para arenas NC:
peak = 15.4( N1 )60 + 20
(29)
Robertson y Campanella (1983) publicaron un conjunto de curvas que permiten estimar el
ngulo de friccin de arenas NC, en trminos de la resistencia a la penetracin por la punta del
cono, qc, y de la presin vertical efectiva. Los autores del presente artculo ajustaron a dichas
curvas la siguiente ecuacin:

qc
+ 17.2
'

peak = 5.04 ln

(30)

Como alternativa, Olsen y Farr (1986) proponen emplear la resistencia normalizada por la
punta, qc1, para la estimacin del ngulo de friccin peak:

q c1

pa

peak = 17.6 + 11 log

(31)

4.3 ESTIMACIN DEL MODULO DE YOUNG (E). Kulhawy y Mayne (1990) sugieren estimar el
Mdulo de Young a partir de ensayos SPT, mediante la siguiente expresin emprica:

E = N 60 p a

(32)

con =5, para arenas con finos; =10, para arenas limpias normalmente consolidadas; =15,
para arenas limpias preconsolidadas.
En funcin del ensayo CPT, la expresin emprica ms confiable para la estimacin del Mdulo
de Young, drenado, es la publicada por Terzaghi et al. (1996):

E = 3.5 qc (MPa)

(33)

en donde qc es el valor promedio de la resistencia por la punta del cono dentro del bulbo de
presiones del rea cargada, aproximadamente. Esta expresin fue derivada a partir de registros
disponibles de asentamientos de reas cargadas de geometra circular y cuadrada. Para el caso
de fundaciones rectangulares de largo L y ancho B, Terzaghi et al. (1996) proponen usar:

E = 3.5 + 1.4 log qc (MPa)

B

(34)

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

5. CONCLUSIONES.
En este artculo se presenta el estado actual del conocimiento en relacin a la interpretacin de
los ensayos SPT y CPT en arenas.
De acuerdo a los antecedentes aqu presentados se concluye que para la normalizacin del
ndice de Penetracin del ensayo SPT no se debe corregir por longitud de barras, es decir, CR
se debe hacer siempre igual a 1.0.
Las correlaciones empricas incluidas en el presente trabajo para la estimacin de las
propiedades geotcnicas de las arenas, fueron obtenidas a partir de ensayos realizados en
suelos granulares particulares, y en condiciones especficas. En consecuencia, su uso e
interpretacin debiera hacerse con precaucin.
6. AGRADECIMIENTOS.
La presente investigacin cont con las Becas de Doctorado otorgadas por la Pontificia
Universidad Catlica de Chile, y CONICYT, al Primer Autor de este trabajo. Ambos apoyos
financieros se agradecen muy sinceramente.
7. BIBLIOGRAFA.
American Society for Testing and Materials (ASTM), (1999). Standard test method for
penetration test and split-barrel sampling of soils, D1586-99, USA.
American Society for Testing and Materials (ASTM), (2005). Standard Test Method for Energy
Measurement for Dynamic Penetrometers, D4633-05, USA.
American Society for Testing and Materials (ASTM), (2005). Standard Test Method for
Mechanical Cone Penetration Tests of Soil, D3441-05, USA.
Bazaraa, A.R., (1967). Use of the standard penetration test for estimating settlements of
shallow foundations on sand, PhD Dissertation, Civil Engineering Dept., Univ. of Illinois,
Urbana, USA.
Cetin, O.K., Seed, R.B., Der Kiureghian, A., Tokimatsu, K., Harder, L.F., Kayen, R.E., and
Moss, R.E., (2004). Standard Penetration Test-Based Probabilistic and Deterministic
Assessment of Seismic Soil Liquefaction Potential, J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE,
Vol. 130, No. 12, pp. 1314-1340.
Coduto, D.P., (1994). Foundation Design. Principles and Practices, Prentice-Hall, Inc., New
Jersey, USA.
Cubrinovski M., and Ishihara K., (1999). Empirical correlation between SPT N-Value and
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

Relative Density for Sandy Soils, Soils Found., Tokyo, Japan, Vol. 39, Vol. 5, pp. 6171.
Daniel, C.R., Howie, J.A., Jackson, R.S., and Walker B., (2005). Review of Standard
Penetration Test Short Rod Corrections, J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE, Vol. 131,
No. 4,
pp. 489-497.
Daniel, C.R., Howie, J.A., Jackson, R.S., and Walker B., (2006). Closure of: Review of
Standard Penetration Test Short Rod Corrections, J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE,
Vol. 132, No._12, pp. 1637-1640.
Gibbs H., and Holtz W., (1957). Research on determining the density of sands by spoon
penetration testing, Proc. 4th International conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, London, Vol. 1, pp. 35-39.
Hatanaka M., and Uchida A., (1996). Empirical correlation between penetration resistance and
internal friction angle for sandy soils, Soils Found., Tokyo, Japan, Vol. 36, No. 4, pp. 1-9.
Idriss I.M., and Boulanger R.W., (2002). Estimating K for use in evaluating cyclic resistance of
sloping ground, Proc. 8th US-Japan Workshop on Earthquake Resistant Design of Lifeline
Facilities and Countermeasures against Liquefaction, Tokyo, Japan, Published in the
Proceedings of Workshop by MCEER.
Ishihara, K., (1996). Soil Behaviour in Earthquake Geotechnics, Oxford University Press. Inc.,
New York, USA.
Kovacs W., (1979). Velocity Measurement of Free Fall SPT Hammer, J. of the Geotechnical
Engineering Division, ASCE, Vol. 105, No. 11, pp. 1-10.
Kovacs W., and Salomone L., (1982). SPT Hammer Energy Measurement, J. of the
Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 108, No. 4, pp. 599-621.
Kulhawy F., and Mayne P., (1990). Manual on Estimating Soil Properties for Foundation
Design, Rpt. EL-6800, Electric Power Research Inst., Palo Alto, California, USA.
Liao, S.C., and Whitman, R.V., (1986). Overburden Correction Factors for SPT in Sand, J. of
the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 112, No. 3, pp. 373-377.
Mayne, P.W., (2001). Stress-Strain-Strength-Flow Parameters from Enhanced In-Situ Tests,
Proceedings, International Conference on In-Situ Measurement of Soil Properties & Case
Histories (In-Situ 2001), Bali, Indonesia, pp. 27-47.
Meyerhof G.G., (1957). Discussion on research on determining the density of sands by spoon
O

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

penetration testing, Proc. 4th International conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, London, Vol. 3, pp. 110.
Morgano, C.M., and Liang, R.Y., (1992). Energy transfer in SPTrod length effect, Proc., 4th
Int. Conf. on the Application of Stress-Wave Theory to Piles, Balkema, Rotterdam, The
Netherlands, pp. 121127.
Moss, R.E., (2003). CPT-Based Probabilistic Assessment of Seismic Soil Liquefaction
Initiation, PhD Dissertation, University of California, Berkeley, California, USA.
Moss, R.E., Seed R.B., and Olsen R.S., (2006). Normalizing the CPT for Overburden Stress,
J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE, Vol. 132, No. 3, pp 378-387.
Moss, R.E., Seed R.B., and Olsen R.S., (2007). Closure of: Normalizing the CPT for
Overburden Stress, J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE, Vol. 132, No. 3, pp 378-387.
Olsen, R.S., (1994). Normalization and Prediction of Geotechnical Properties Using the Cone
Penetration Test, Ph.D. Dissertation, University of California, Berkeley, California, USA.
Olsen, R.S., and Farr, J.V., (1986). Site Characterization Using the Cone Penetrometer Test,
Proceedings of the ASCE Specialty Conference In Situ 86: Use of In Situ Tests in Geotechnical
Engineering, Blacksburg, Virginia, USA, pp. 855-868.
Olsen, R.S., and Mitchell, J.K., (1995). CPT stress normalization and prediction of soil
classification, Proc., Int. Symp. on Cone Penetration Testing, CPT 95, Linkoping, Sweden,
pp._257262.
Peck, R.B., Hanson, W.E., and Thornburn, T.H., (1974). Foundation Engineering, 2nd Ed.,
John Wiley & Sons, New York, USA.
Robertson, P.K., and Campanella, R.G., (1983). Interpretation of Cone Penetration Test, Can.
Geotech. J., Vol. 20, No. 4, pp. 718-745.
Robertson, P.K., and Wride, C.E., (1998). Evaluating cyclic liquefaction potential using the
cone penetration test, Can. Geotech. J., Vol. 35, No. 3, pp. 442459.
Schmertmann, J.H., (1979). Static of SPT, J. Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE,
Vol. 105, No. 5, pp. 1425-1445.
Schmertmann, J.H., and Palacios, A., (1979). Energy Dynamics of SPT, J. of Geotechnical
Engineering Division, ASCE, Vol. 105, No. 8, pp. 909-926.

N
SOCHIGE

2 8

A L

3 0

D E

N O V I E M B R E

D E

2 0 0 7

V A L P A R A I S O

Seed, H.B., Tokimatsu, K., Harder, L.F., and Chung, R.M., (1985). Influence of SPT
Procedures in soil liquefaction resistance evaluations, J. of Geotechnical Engineering, ASCE,
Vol. 111, No.12, pp. 1425-1445.
Seed, R.B., et al., 2001. Recent Advances in Soil Liquefaction Engineering and Seismic Site
Response Evaluation, Paper No I.20, University of California, Berkeley, California, USA.
Skempton, A.W., (1986). Standard penetration test procedures and the effects in sands of
overburden pressure, relative density, particle size, ageing and overconsolidation,
Geotechnique, Vol. 36, No. 3, pp. 425-447.
Sladen, J.A., (1989). Problems with interpretation of sand state from cone penetration test,
Geotechnique, Vol. 39, No. 2, pp. 323-332.
Tatsuoka, F., Zhou, S., Sato, T., and Shibuya, S., (1990). Evaluation method of liquefaction
potencial and its application, Report on seismic hazards on the ground in urban areas, Ministry
of Education of Japan, Tokyo, Japan, pp. 75-109. (in Japanese)
Teng, W.C., (1962). Foundation Design, Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey,
USA.
Terzaghi, K., and Peck, R., (1948). Soil Mechanics in Engineering, 1st Ed., John Wiley & Sons,
New York, USA.
Terzaghi, K., Peck, R., and Mesri, G., (1996). Soil Mechanics in Engineering Practice, 3th Ed.,
John Wiley & Sons, New York, USA.
Yoshimi, Y., and Tokimatsu, K., (1983). SPT practice survey and comparative tests, Soils
Found., Tokyo, Japan, Vol. 23, No. 3, pp. 105-111.
Youd, T.L., et al., (2001). Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report from the 1996
NCEER and 1998 NCEER/NSF Workshops on Evaluation of the Liquefaction Resistance of
Soils, J. Geotech. and Geoenvir. Engrg., ASCE, Vol. 127, No. 10, pp. 817-833.
Wroth, C.P., (1984). The Interpretation of In Situ Soil Test, 24th Rankine Lecture,
Geotechnique, Vol. 34, No. 4, pp. 449-489.

N
SOCHIGE