Comisin de cultura

/-del CgPiCB
-

d~
iu ktmiw

swrttac

a larw
tias mywtw ej4

O* llmrn p

pa
~cmmtawC~s~

Crnica del Simposio

de Castelldefels
8

b s i ~ ~ f ed i ~ ~
pcl6n

*nt.
i

fuiwen @I

snserta me

w r m d@ aondjcSme@futuras

Intm 6 un m m a tan hetermnro como le es Hwlsrn.

Arquitectura, Historia y Teora de los signos

HELIO I"l(aQW, asrqta.

1-

Durante los das 14 a 18 del pasado mes de marzo, se celebr en

Castelldefels un Simposio sobre Arquitectura, Historia y Teora de
los Signos, organizado por la Comisin de Cultura del Colegio de
Arquitectos de Cataluria y Baleares.
Intervinieron como ponentes:
Oriol Bohigas (Espafia).
Juan B. Bonta (Argentina).
Geoffrey H. Broadbent (Inglaterra).
A. Ciric Pellicer (Espafia).
Alan Colquhoun (Inglaterra).
Franoise Choay (Francia).
Peter Eisenman (Estados Unidos).
Charles Jencks (Inglaterra).
Martin Krampen (Alemania).
Nuno Portas (Portugal).
X. Rubert de Vents (Espafia).
Mara Luisa Scalvini (Italia).
Stephen Tagg (Inglaterra).
Toms Llorens actu como coordinador general de las sesiones.
Urnberto Eco y Toms Maldonado, con quienes se haba contado desde
un principio, no pudieron asistir por razones diversas.
El nmero de asistentes, ms de doscientos cincuenta, super en
mucho las previsiones de los organizadores. Esta numerosa asistencia, aparte de ser significativa por s misma, influy de alguna manera en el desarrollo del Simposio.
Por otro lado es importante constatar que la mayora de los asistentes estaba constituida por arquitectos graduados en los ltimos afios,
o estudiantes de arquitectura, hecho que tampoco est exento de
significado.
La cantidad y calidad de los asistentes puede ser explicada de maneras diversas. Una interpretacin simplista la convertira en comprobacin del inters y oportunidad del tema especfico que se iba a
tratar. Pero creo que existen razones ms complejas, que van desde
la curiosidad de conocer una teora que puede considerarse de
moda, con la consiguiente posibilidad de actualizar el vocabulario
con el que referirse en adelante a la arquitectura, hasta la necesidad
de adquirir nuevos parmetros de referencia o control para la actividad
proyectual, considerando que la reflexin terica puede suministrar,
al menos en parte, estos parmetros. En todo caso parece que se
puede considerar vlida la interpretacin que explique, aunque sea
parcialmente, el fenmeno a partir de la conciencia de un insuficiente
suministro de conocimientos, tanto tericos como prcticos, por los
centros en donde se ensefia arquitectura, y la consiguiente avidez
por adquirirlos.
No pretendo agotar esta cuestin, sino ms bien formular unas hiptesis de interpretacin de un hecho claramente significativo.
El carcter ms bien receptivo de los asistentes, debido en parte
al bajo nivel de conocimientos sobre el tema que en general exists y, quizs, al nmero de ponencias a desarrollar en un perodo de
tiempo relativamente corto, hizo que desaparecieran prcticamente
las reuniones de discusin en grupos reducidos en donde se deban
elaborar las cuestiones que se expondran ms tarde en las sesiones
diarias de debate general En su lugar, y con la dedicacin de un
tiempo muy inferior al previsto (las sesiones de discusin ocupaban
media jornada en la organizacin inicial), hubo intervenciones a continuacin de cada una de las comunicaciones con un alto grado de
improvisacin y, en general, formuladas por los mismos ponentes.
Todo ello contribuy a que se perdiera el carcter de reunin de
trabajo que se haba intentado dar al Simposio y se convirtiera ste
en un acto de informacin general sobre el tema.
Al no responder algunas ponencias al carcter de generalidad y divulgacin que requera la situacin que objetivamente se produjo, qued patente en las sesiones una falta de correspondencia entre lo que
ofrecan los conferenciantes y lo que esperaban los asistentes.
Con estas consideraciones no pretendo atribuir a la nueva situacin
creada por los hechos antes mencionados las deficiencias del acto;
en todo caso, y sin animo de repartir responsabilidades, quiz se
hubieran podido prevenir estas circunstancias por los organizadores
y estructurar el Simposio a partir de ellas.
A continuacin me referir a la marcha de las sesiones, intentando
recoger los conceptos fundamentales expuestos, tanto en el debate
inicial como en la totalidad de las ponencias.
No har referencia directa a los debates que siguieron a cada exposicin, por considerar que algunos de los problemas planteados en
ellos quiz no queden suficientemente explicados en mi alusin a las
ponencias concretas, dado el obligado nivel de sntesis que he tenido
que adoptar al referirme a ellas.
Por otra parte, intento que las notas que siguen sean ms informativas que valorativas, por considerar que toda aproximacin crtica al
Simposio debe realizarse sobre la base de una informacin lo ms

106

objetiva posible del contenido del mismo En ste sentido creo que
una referencia valorativa priva la posibilidad de disponer de una informacin que posibilite ulteriores aproximaciones crticas.
Si bien al nivel de exposicin en que intento situar estas notas se
plantean muchas cuestiones que merecen ser discutidas, es necesario disponer de las transcripciones de las ponencias y debates, para
poder emitir un juicio crtico ms valido (1).
Una referencia personal a ellas no puede alcanzar el grado de objetividad suficiente, convirtindose en una interpretacin que tiende
a considerar ms significativo aquello que en realidad slo lo es para
su autor.
Presentacin y debate inicial
Se iniciaron las sesiones con una presentacin a cargo de Toms Llorens, quien, tras explicar el proceso de gestacin del Simposio a partir de la consideracin de su inters, intent situar el planteo de la
arquitectura como sistema de signos dentro de la historia de la teora arquitectnica.
A mediados del siglo XVIII, las categoras bsicas de la arquitectura
eran suministradas por aproximaciones historicistas a la misma. Este
carcter historicista de la teora arquitectnica se prolonga hasta el
movimiento moderno, y son, as, historiadores algunos de sus tericos
ms importantes (Pevsner, Giedion, etc.).
Slo en la segunda mitad de la ltima dcada se observa la aportacin
de otras teoras a los estudios arquitectnicos, entre ellas la teora
de los signos.
inmediatamente se plantea una serie de interrogantes respecto a la
situacin de un enfoque semiolgico de la arquitectura, en el contexto de los estudios histricos tradicionales.
,La explicacin semiolgica de la arquitectura constituye una alternativa a la explicacin histrica, con carcter excluyente, o un mero
mtodo de anlisis subordinado a los intereses del enfoque historicista?
acaso, una aportacin complementaria al mismo?
Expuestas estas cuestiones, que relacionan dos aproximaciones diversas al hecho arquitectnico, se plantean nuevos interrogantes relativos al campo de actuacin de la semiologa arquitectnica.
El mtodo estructural aplicado a la arquitectura, ,constituye solamente una metodologa de anlisis y evaluacin del producto disefiado, o
puede ser operativo en el momento del proyecto? Estas dos posibilidades de utilizacin de la teora de los signos en arquitectura,
,son excluyentes?; Shasta qu punto; ien qu modo?
La utilizacin de los conceptos de la Gramtica Generativa, formulados por Chomsky, ,puede resolver el problema de la confrontacin
del anlisis estructural con el anlisis histrico?
Centrado as el tema central del Simposio, se dio paso a un debate
en el cual los ponentes expusieron sus puntos de vista respecto a
la relacin entre el enfoque histrico de la arquitectura y el estructural, as como su manera particular de entender una y otra va de
aproximacin al hecho arquitectnico.
Juan P. Bonta expres su desacuerdo con los planteos que tienden
a considerar el mtodo estructural como alternativa al mtodo histrico. En cambio comparte la distincin entre los enfoques sincrnico
y diacrnico postulada por Saussurre. Considera que el mtodo estruc
tural est constituido precisamente por la conjuncin de ambos enfoques. En el grfico siguiente se expresa cmo, una vez definidos
los dos ejes de referencia: de la sincrona y de la diacrona, a una
determinada produccin arquitectnica situada en el eje de las Si17cronias y representada por Px, corresponde una reflexin, a nivel te-

ciiacronci

procloccin arri.
(nivel tearka)
historia dor

rico, sobre dicha produccin arquitectnica, representada por Tx, situada sobre el mismo eje de sincrona, establecindose una relacin
biunvoca entre ellas.
Por otra parte, la consideracin histrica perteneciente a este mismo
(1) La transcripcin de la totalidad de las ponencias, debates e intervenciones en el
Simposio ser editada en breve por la seccin de Publicaciones de la Comisin de
Cultura del C.O.A.C.B.

nb e ~ n p a g n b ~el
e ap ~r?uo!sa~o~d
swoa oo
-&
*
--', ,: .
. .
y'
'T
'ews!w el ap 03z!z.us!
A 03!zuew
-as sozodse sol rz qua!puodoa~~oa' e m w a ~ n b ~ua
e opq!u6!s alq
-0p un ap ~ ( q 'Qswoqfl
~ y
ap so!pnaoa col ua ~eln3rvedua 'en!je~
-atta6 e3!8s!pBu!/
al ap oduies lap o~luap~9!396!isaA~!ns opurnUg
'ep!J!nbpe ozwawle!3!u! es!$
3unua ura~aua6as anb se) J O ~saleuo!aew
12 anb 'e~!3e~auaB eo!~sntJu!l el A 's!s!]
~euo!a~i.io&~d
e ~ e de*
spui ;rempnJjsa @3!j
-+

~ z oap pepadsa ase13 eun ' o l ~ s

'oza!Jd ap oida3uoo la apnlv
ouap seJzo aqos soye s o w ~ l p
ows!le!~adw! ouap un e sew
!nba u03 a!en6ual lap sapep!un
6

.o3!lqpd la ~ o depezda3e a$
e!tchsis s w ranzsunb~srun r!snpo.id ap zPde3 &!JBS so!q~!pa sol
ue3!unwo3 Owpa ap azua!asu03 e~af-14oz3az!nb~e(a !e m b a~ap!suofl

'sol es owqa e ~ s r~
w A aLn~$sumas 0 ~ e~aueu
~
3 el a~zua'(ou
-eqJn) ~p?nasucmq d s a p a.ta!$ar a6
01 uo 'prpfl!q!sJaAoJ aas!xa
anB op uq!sa~dui! el [q A 'a!~a-i$!y al ap eas!~e~n~5n~$sa
a$uo!i~o3

un ua edn3o ou6!s opeu!ui~a$apun anb ug!qsod el ap a$ua!puadap]

pJnzonJ$sa ope3gp$!s 'ows!w !S ua opeoy!u6!s ap &s.telqel( apand
'opue.uew
ezsa as anb
ozda3uo3 lap aiua!osuo3 eas as anb a~dwa!s 'solla ap e~a!nblenoap
u9!3a~ap!suoo al PP!IBA s3 *=opeo!4!ufi!s= ou!w~?z lap efiuaz as anb o$
d a 3 ~ 0 3Iap sazua!puadap 'o3lupz3azmb~eope3g!u6!s ap sod!z sosJaAip
ap elqey 'e!6olo3!s el ap odwe5 lap azuapa3oad ua!qwe$ 'uadauer>( -yy
-aiqwoq 1s e ~ e deo!j!u6!s eJnpaz!nbJe el anb 01 .ienler\a Q repnAe
ns ap pepjsaaau al e p r p ! ~ o ! ~
sol ap a!Joai el anb eJap!suoD
y {a A e~ry3agnbleel a m a u?!:,
e ~ e dseap! ~euo!o~odo~d
apand

"la.'

"

EW

. . ..

)l e o cauo!aucinj @el ' ( P u I ~ ! !S

~ e ueub!scp-as ro3jug&aea!n1b~a
sou
@Wn'lll la@uo!aelaJ
''
'mis'
+!a sol selen:, col u@es soazurld sol azuowinz!3!ldxa opul~ray3a)ll
p.ini3nrzso s~c!lylio 13 .soa!u92epd m~daaummi J E J ~ ~ R IJ ~ C I B I J ~ ~ O . ,
.cie!do.td ra!zupuias A s!xszu!s uoa
o'wuie!lpJn~~sa
O'$'
rzw4P
A
m!wa!3 "1
ue
3' . : '.sfen@l~;3j.
ep a!waa@!xa el ap Jelqry @a!a~od ~ ! ~ ~ a o $ ~
@PrnlW 1
v u~3m!l!in
'1
WJ;N 1
'
'wnbla3
uqr : o&afqo [@a,0,%!~3&!~6#8
J0a3pJ13 aaS3 .UQ!3BiekaJOp! J!$!W*Ue4 QlBd BJ
*%aarmtM
i!dold
q
aua!r
anb
p-ep!wdeo
al
ua
'auowrt!as~d
'sJna3w
m u m Y " *ls!w ' a s a
ir*^
~ p q + ! u @ f e .puw!xe el plu~,unpn) i a q p!.~
~ ~
OUfi~l*:;.
&le W 3 CD61 A 'rOW!bi$ !S
.eW3 ~ J Q B
.@&p@p
gp
l;;.?y
,..v,r 176
) M ~~W ~ ~ ~ & ~o&$
& I B @a~ ~ F W
me Ue'!$143O 6p~@1 ++J g,$ r,s.
., b+k6j$& 2
e d b us OQPI~J~UB!~euiafqaid [a u@uQlsn=s!p
' ~ 8 . 2~1 ~
0~ 6 '+@WJ@
18 ; Q i P ~ * P r < $ 5 e * ~ gJ.3t1B3
~ i ~ Fea
* ~1ss3uabald
aP
0 ~ ~ e ! u R U10~ ~
u103
s
3 spn*so~ a 5 m + U i f ~ -w
'"q~J- a' 9 B.uKoo * ' ~ ! @ i $ 4amwa aAnranJase adw* @a[~.*,r!p 91 '#bJR33n~$s@
opo%q~
le
s p 's~nwaz~rhw
ua se~!zrzq)!ub!a sapep!uin ap u@s?ugapel e ~ ~ m d s s ~-wld nb ..*!3W*
W!.p<nht @&S@M i l
..uul<pid .ol *, ~n
.m)rwua
' s m ~ ~ r p aly sep
~ ~w?dr&t!q
Wp13gJ@P]$U03IOi D @'hmm,$#B
6Un M 021 k 'C3!1W$!q ~ 4 ~ 3 a l l n b . m
1siua3 sp woww e p r u & w e p wn ua @w@!m63
w B!~O~IOOW~S
e7

-~*-~~*'

O;?

ouii.I.
-2

Cc seria el &digo que rlrve de base para la produ~ccihde una de$ta arquitectura, y Cr sarlan las wpectativm del receptor de esta
arquitectura. El usa repetitivo Uc produce un desgaste del c6ago inicial cc, generando un nuevo cbdig~oen el phm de la ct~~i&'l C'c.
Por otra parte, al uso kl receptor Ur ori@na unas nuevas e s w t a vas C'r, qw k dieponen para la a~a?ceg.*'h de un nuwe cMigo propuesto en el plano de la e r e w i 6 ~ .
h n t a Intervino de n w o para hmer unas p u n t w l i z m i o ~
las conceptos de s ~ s t m ay estructura, p r e m i e s a 10 largo de O&
el debate.
Mientrsr que un sistema p u d e ser wmetids a series de transformaciones, aquelks propiedades del sistema que pwmanegn in~Pi&les
a lo largo de a t a s tranaformacims constituyen la estructura. La
egtructura no puede definirse a prior, sino que depende de la serie
de trafisformrrcionezp.

Tomas Morena interpreta que se han explicitado dos actitudes blsicas

ante el pr&lema de lar sigyniRcaci6n: por un lado, la postura de Eisenman. que identifica el significado de la arquitectura con las inten~iones del disefiador; por otra parte. la postura de Cirki, Bohigas y
Stephen Tagg considera el significado en relacin mn Ea actitud frente
d objeito disead^, con clara referencia a la condueta del individuo
=te dicho objeto.
A la priliiniera actitud se la puede acusar de no tomar en c.ensideracin
la hietoria, y a esto se respondera que el anlisis estructural incluye
tantu la consideracin del eje sincrnico como la del diacr&nicg. Por
otro I d o . y segn el esquema interior de Bonta, las relaciones histricas influyen en la relacin entre el nivel terico y el nivel del
producto disefiado.
El problema, segbin Llorens, esth en el =status* que Bonta atribuye a
la historia comparado con la relacin entre las intenciones del disefiador y los medios de que dispone.

Eisenman observa que, si bien su actitud difiere de otras, su lnea

de investigacin es convergente con ellas.
Su concepto de sifinificado sintctico lleva a la nocin de cornpetencia, entendida como la capacidad de un individuo para codificar o descodifkar un mensaje.
Bonta, respondiendo a Llorens, insiste en que plantear el enfoque estructural como cientfico frente al histrico es un tanto arbitrario. Es
tan cientfica la consideracin histrica como la estructural.
Por otro lado, y en relacin con las dos actitudes b8sicas apuntadas
por Llorens, considera que no existe alternativa entre intenciones del
disehador y reaccin del usuarlo.
Liorens afirma que el significado existe en el estudio de la conducta
de la gente ante una determinada arquitectura. Si la arquitectura tiene
significado debe cambiar las conductas.
Esto est en contradiccin con las corrientes arquitectnicas modernas, en las cuales lo que se cambia no es la conducta del espectador,
sino su participacin en ellas.
M. L. &alvini concluye estableciendo una analoga entre el mtodo
semiolgico y los filtros en las cmaras fotog~rlficas: no se aprecian
directamente, pero resaltan las sombras en la fotografa. .

Las ponencias deban responder a los tres temas generales que se

haban encuadrado a los participantes, segn su linea de investigacin.
Estos temas eran los siguientes: -Crtica semiolgica y crtica histrica~.-Estructuras profundas y reglas transforrriacionales~y eApiicacin de rn6todos de anlisis semiolgicos a obras concretas de
arquitectura..
Los ponentes. en general, intentaron situar su discurso dentro del
tema en que haba sido incluida su partlcipaeibon. No obstante, dada
la diferencia de planteos existente entre ellos he preferido agruparlos. al referirme a sus respectivas exposiciones, por lneas de pensamiento, niveles de generalidad o posibilidades operativas de las
mismas. A pesar del esquernatismo que provoca la clasificacin, pretendo que sta se adapte m8s a la realidad de las sesiones, an a
costa de no conservar la estructura inicial de las mismas.
hmncias que sfhSan el planteo seniol6gieo de h awitectura m e1
contexto I la teora y pr6etita asquitect6nlcas

En este primer apartado se sitan las ponencias que se refirieron al

planteo semiolgico de la arquitectura de una manera general. Dentro
de este grupo de exposiciones se acusa una divergencia de enfoques y posiciones ante el hecho semiol6glco. que va desde el reeonocimiento de su utilidad, aunque con evidentes limitatcionars, y la
situacin de los estudios semiol6glcor dentro de la pmdwbi6n ted1

r h de k arquitectura (Alan Colqwbun), hasta lavabsoluta tregacion

& la wljidez de la: eplbcd66n ar la arqiuitk.ctura de la semiologa de
degteindanciai lingilrtica, y pmpwsm, como alternativa. de un estu- '
&a m & c t i s t a a 1
arqukt-eeth'icos, por consideratbos mas
wleraHvw pma e{
4 d i d o /Oriol BshigwE.
eqxi~tadoexpwiciomes qw ven en lki
Tdwpl'$j@n se induy
kmse d,e los sstudi.a. sernj.oI&i~s wn ~ceptacjt% y potenciaCin df:
t i hipertrofia de abj-esigms
pmducibm por la saciedad de consuma [Rukrt de Ventds], s bien i~ntentan identificar las estructura$ profundas de toda actividad proyectual y las regfzls transformecimales que generen diseos concretos a padir de aqullas [Broa$bent], o se refieren a la aproximetcbn semiol6gica a la arquitectura
$rapaniendo un tratamiento retcrco de ba misina [Charles Jencks?.
En este taso, m& que identidad de planteamientos, lo que permite
agrupar los trabajos es d nivel de generalidad con el que se refieren
al t m a y el ca~&cterexclusivasnenet t t d i c o de esta referencia.
A i m Cd-siui,
bajo e1 titulo de .El historicismo y los lmites de !a
s..mtalsgas, fudamntar la necesidad de una nueva teora esttica en
la vulwrabilidhud de las teoras estdticas tradicionales, dependientes
de arqti&ipios platnbs, y en su e s t r e h ~punto de vista cperrtcional.
La ssrniologa rrtruitec36nica plwece h e c e r una salida a esta sitraztcin, al casider& s la wtTquitecbacomo un sistema de signos que
opera a partir de cdlgoe cmvencion~kr.
Los signos rrrguitectQnicos, m obbtante, san diferentes de 60s si*
nos lingisticos, y esta diferencia debe ser tenida en cuenta al intentar aplicar cateqgoras 1ingGstica.s a la ~onsiderwin semiolgica
de la arquitectura. En et lenguaje, slo se operan cambios parciales
del sistema: son cambos sin intencl6n. En arquitectura, por el contrario, se operan cambios totales del sistema (paso del ecleticismo
al Movimiento Moderno), y estos camkdos w n inten~io~nados.
En los sistemas dme signos arquitl.ictbnicos es muy importante considerar el aspecto diacranico, ya que los cambios histricos de bo arquitectura estn ntimamente eelarcionadm m n cambios ideolgicos.
Si en el lenguaje es posible estudiar Ila estructura en trminos de sincrona, en arquitectura, la dimensih sincrnica de los signos debe
considerarse en relacin dialdica con la dimensibn diactdnica. Desde
finales del siglo XIX ha quedado claro que cualquier teorfa de los
signos ha de considerar la gnesis y el cmlio.
Si, inicialmente, el historicismo adopd formas de romanticismo y
eclecticismo, a finales del siglo XIX surgen dos movimientos da los
que deriva la arquitectura moderna: a] 1a bicsqiuedta de un arte da
expresin libre de reglas y dependiente de necesiddes internas (en
el plano terico: Lipps, Worringer y la teora de la Gestalt, y en el
prctica: el Art Nouveau, la abstra~ciBtiy el expsrimentallsm~o), y
b) el materialismo dielctco [sntiestetichsrno, al principio, y arte objetivo, despu6sJ. Ambos movimientos tienen en comn el rechazo
del arte idealista.
El historicismo conduce a la destruccin del signo como cmcep+o:
el signo se convierte en una interiorizacidn sicotgica. o en una necesidad externa.
La reinstauracin del signo abre la posibilidad de una teora arquitectnica que explique la serie de transformaciones que se producen
en la arquitectura como sistema socialmenet expresivo. No obstante.
la semiologa ha sido incapaz, hasta el momento, de tratar los aspectos semntico. En todo ceso se opera con una semntica provislonal que acepta el pluralismo y el consenso.
Pero los disefiadores no trabajan sobre probabilidade~~
sino sobre un
sistema de valores y con ums objetivos concretos.
La semiotoga debe, pues. plantearse de nuevo la dimensin diecrnica, y a la vez wuparse de la arquitectura moderna como acontecimiento que se desarrolla en el tiempo, centrindose en el problema
de la significacin arquitectnica y en las tensiones entre los hechos
no semibtlcos y la sem6ntica esttica. Sin esto, la slgnifiwin se
convierte en algo triviat, que se agota rpidamente.

8rsI I&im.con el ttulo de ~Anllsls semiolgico y experiencia

erbtica del diseo., empejl.6 establecieruda la d!stimim entre el proceso de generaccn de un srtehcto y .el srralisis del mismo.
La validez de1 artefacto es independiente dsel prmeto seguido para
su diseo. En este senti.do se establece una dualidad entre proceso y
srtefacto, constatando c6mo. en cada uno de ellas, intervienen una
serie de factores diversos.
Mientras que, en e1 procesa, interviene !a estructura social, k fdeologfa, los m6tdos operativos y los medios die produccin, en el arte*
fwto desaparecen todas las canstderrclan~eshistricas y RlaE6gicas y
&lo se justifica por lo que es b y y por 19s u s w que permite actualizar.
Como consecuencia dd esta ~ecesidadde disfrute del rrt~facto,defiende que rai mAlisis no d e k eansistir en UFE proceso de interpretaein, sino de erotizmidh.
La semiologa es2wctwallrta m ha sewkb pwr mar y disfrutar el

artefacto. sino para interpretarlo y, a menudo, utilizando conceptos

ligsticos en sentido metafrico.
El mtodo histrico ta~mpworesuelve la necesidad de fruicin del
objeto diseado.
Bohigas ve en la semitica condwctista una va de a8proximacin a la
arquitectura que, en la medida en qule estudia lae respuestas a estmulos haciendo intervenir Ir situmiln socid y cultural del individuo.
puede explicar los procesos de disfrute del prodaicto a'r~itectaaico.
La posibilidad de obtener un catllogo de respwstaa a eetm~ulosarquitect~nicos en determinados contextos, permitira la crtica ideolgica a la situacin, utilizando ciertos estirriulos de los que se como.
csra previamente la respuesta. Slo as, el diseA'o puede col&orar,
aunque muy modestamente en su opinin, a una transformaci6n del
mundo.
Rmbert de Ventbs, en su comunicacin *Sociologa de la semiologa*,
empez haciendo una exposicin de Iw fundamentos de la teora estructuralista.
El estudio semiolgico (sistemtico, sintctico, inmanente, clasificetario) se aplica a sistemas de signos. En esto se diferencia de IU
clasificaciones de la ilustracin, que se referan a cosas y no a significantes.
El anlisis estructural se fundamenta en un posicionalismo (ala posicin - c o m o dijo JePn Paul- es lo que decide la victoria, t r l t e ~ ede
personas o de formas=], y en un espeleologismo, en cuento qu'e excava en la bsqueda de un cdigo del que cada palabra o frase es
actualizacin.
Giedion, entre otros historiadores de la arquitectura moderna, ha
hablado de la misma en trminos de significacin: al referirse al gora, foro, metrpoli, est hablando de smbolos.
'Por qu6 se ha renovado el inters en considerar el aspecto significativo de la arquitectura aparte del aspecto utilitario?
Pubert atribuye el auge de las aproximaciones semiolgicas a la arquitectura al inters de nuestra sociedad por los aspectos informativos de la realidad. La saturacin de signos a que ha llegado el medio
fomenta el desarrollo de la =teora de los signos*, por la misma
razn que el aumento excesivo del nmero de pjaros en un pas
fomentara el desarrollo de la ornitologa.
La hipertrofia de la funcin signo en nuestra sociedad est relacionada con las caractersticas de produccin, territorialidad y consumo de
la misma.
Por un_ lado, la informacin, en cuanto a produccin, se ha convertido
en un bien de equipo: transmite la imagen del producto.
Por otro lado, la especie humana se estructura segn conceptos de
jerarqua y territorialidad. La sociedad urbana democrtica es diferente a la organizada jarrquica y territorialmente, y utiliza los signos como formas de diferenciacin.
En cuando al consumo. se ha pasado de consumir objetos a consumir ideales. No consumimos estmulos, sino que se nos venden las
respuestas a estos estmulos: del consumo de objetos navideos se
ha pasado a la venta de =jovialidad famibar,.
Esta hipertrofia de las funciones signo explica procesos como el =markeing= y el ustylinga.
Rubert concluye. polmicamente, situando a la semiologa y al neohistoricismo italiano- en el mismo sacos que el marketing y astylingm.

Geoffrey Broadbent, en su comunicacin =Las estructuras profundas

de la arquitectura=, atribuy al estructuralismo la posibilidad de proporcionar algunas claves que ayuden a prescribir lo que la arquitectura podra o debera ser, con la condicin de que sus anlisis no
fuesen unos artefactos interesantes en s mismo, sino que participasen de alguna manera en la orientacin del diseo.
Utilizando conceptos de la =gramtica generativan de Chomsky, y mostrndose partidario de la consideracin del eje diacrnico, intenta establecer el paralelo entre la generacin de estructuras superficiales
a partir de estructuras profundas, por medio de regias transformaci~nales. en lingstica y en arquitectura.
Los algoritmos utilizados por los metodlogos del diseo para la generacin de arquitectura resultan poco satisfactorios, porque tratan
independientemente diversos aspectos del proyecto: estructura, circulaciones, prdidas de calor, etc.
Habra que identificar, para que tal mtodo resultase efectivo, unas
estructuras profundas, anlogas a las que Chomsky detecta ms all
del lenguaje, a partir de las cuales se establecieron las reglas transformaciohales.
Confiesa que es poco probable que en arquitectura puedan existir
estructuras profundas a un nivel tan fundamental como en el lenguaje. De todas maneras, los intentos de definir estas estructuras profundas en arquitectura se pueden clasificar en cuatro grupos:
1) El edificio, como sealizador simblico del lugar: aproximacin
simblica.
21 El edificio, considerado como suministrador de contenedores para
la actividad humana: aproximacin funcionalista.

3)

El edificio, como filtro dmel entorno: apraxirnac1n entornalista.

4) EE dffick, c a s i s & r d o co~mofmtw qlue altera el uso dlel suelo,

o, mAs concretamente, el valar de1 suelo: aproximacin wammicista.

Esestructuras san menos profundas, por decirlo as, que lar de
Chmsky, pero demas Bfieren de e l l m en que en un instante concreto slo se puede actuar sobre d a una aisldm'ente. No se F e de escribir ningln algoritmo que genere un edificio airnblicamsnte
apropiado y que sea, d misma tiempo, funcional, ambiental y econbmicamente correcto.
En e1 mejor de los casos se puede gen'erar wlna serie de hipbtesis
para el disaho del edificio que despues s e r h contrastadas como requerimientos simMlicos. fu.nncionales, ambientales y econmicos que
parezca oportuno tener en cwnta. Pero ningln algoritmo, por definicbbn, p u d e generar hipdbsis.
Saussurs. por otra parte, sugiere que los cambios de lenguaje se
producen por razones fonticas, etimotoga popular, analoga, aglutinacin, etc.
Estos factores que influyen en los cambios de lenguaje tienen una
curiosa corrsspondencir con los cuatro modos bsicos de generaci6n de formas arquitectdnicas:
a] Disefio pragm8tieo: m6tcrdo de la pru,eba y error [comparable a
cambios fonbticos] .
b) Diseno icanieo: 1- miembos de una cultura determinada comparten una ima~genmental de Ia -fwmaa correcta de los edificios (comparable a los cambios en el lengurjle productos por
etimolvga popular).
C]
Diseo analgico: el disahador establece analogas de cualquier
tipo con las formas existentes en el entorno (comparable a las
analogas en el lenguaje).
dl DireAo candniw: la bsqueda de formas platnicas =ideales* desarrolla los sistemas basados en proporciones y m6dulos [comparable a las relaciones sintagmticas y asociativas de Saussure).
Broadbent llega a la conclusin de que no ha sido posible elaborar
una =gramtica generativan para la arquitectura andloga a la que ha
formulado Chomsky para el lenguaje, pero en su lugar tenemos un
sistema de estructuras secundarias: simbolista, funcionalista, ambientalista y economicista, con las que se pueden contrastar. cuando sea
necesario, las hiptesis de disefio generadas heuraticamente mediante los modelos: pragmtico, icnico, analgico y cannico.
:h&,$$y
%><
;

22:;;{Az

Charles Jencks inici su comunicacin. =Retrica y arquitectura.. refirindose a la formulscin de los aspectos comunicativos del arte por &t
los griegos y los romanos en el marco de la retrica. Esta concepcin $
4
de la retrica artstica, segn la cual se haca coincidir cada modo f(::
particular de uso de un lenguaje con cada situacin, persisti hasta ;G:
que la aparicin de la sociedad industrial en el siglo XIX la puso en
duda. Arquitectos y tericos de la arquitectura buscaron un estilo nico que sustituyera a la pluralidad existente: un lenguaje funcionalmente motivado. acorde con el espritu de la poca.
Se planteo as una oposicin entre eclecticismo y lenguaje vernculo
natural.
-,
7
39s
Esta ltima opcin, que evitaba los abusos del lenguaje florido afe- 5%
rrndose a las expresiones sencillas que conoca bien, se convirti >en un argumento fundamental del movimiento moderno del siglo XX.
J. M. Richards explicit este argumento en frases como: alos clichs
hay que acuarles en lengua verncula contemporlnea., y en su =Introduccin a la Arquitectura Moderna* defiende el retroceso del arquitecto hasta la adquisicin de un lenguaje arquitectnico comn, en $%
donde la ruptura de la sociedad mhocentista lo dej confuso y en- ,@
maraado.
Quiz sea imposible imponer una nica lengua verncula y funcional
a una pluralista sociedad de consumo, pero el intenta era sugestivo
desde el punto de vista terico, pues aclaraba la naturaleza del lenguaje arquitectnico existente.
Aunque los cientos de folletos sobre productos y sistemas del Building Center constituyan un lenguaje vernculo, en cuanto representan
un uso comn, no son en absoluto algo estilsticamente homogneo
y puramente funcional. Al contrario, constituyen una gran cantidad
de elementos seminticamente distintos, que aguardan ser utilizados
retricamente.
El problema es exactamente el inverso del que planteaban los polem i s t a ~para la arquitectura moderna: no necesitamos un estilo nico,
sino el uso semnticamente coherente de las alternativas estilsticas
que ya existen.
El 75 por ciento de los aBritish Council Housingn son an de ladrillo porque se supone que el ladrillo es un sistema de edificacin flexible que puede combinarse con otros, y se asocia a lo domestico y lo
personal. De aqu la hiptesis segn la cual el reiterado rechazo de
los sistemas industrializados de edificacin tiene una modificacin ms
semntica que tcnica.
Pero, por otra parte, observa Jencks, este estilo neutro o clich vernculo no es ms que una forma particularmente extrema de signo
arquitectnico.

gi

s.

wo &m, emIIcOFhelo m rlk d

r a b BcI fengnraje cl&siso al wleetdm ~)fw:wJo por la &ra de wn sala arquitecto, al aidaptw a las
ariic;t&sdcw

& cada didieia el lenguaje que

8s

eamidsra lira

a a las mimas;. LItlit el comentario de Bwsner M ei que

@*arca la htma con qu'e bin~
Hash empted un a&rgti!o diferente para
mda Ir*&..
El sW4~Jc&fm, ttimo Ck! le trimtoma de h i r w , t i e m en wmin
el Idice el mr natural, m arbitrario. En la arqufWtw% i&fcs.
b mFigwmibn $S! las formas del edificio es awunej~aa w s h n ~ & -

nw s

mr&tar de tae mismas.

El mtnrimiento moderno en arquitectura tomd el conceptg de siwiPieacign iednicr como una panwea: r e dio forma 6 torta a la salas
da rmnibn, de tuba a los espacios de cii.eulacf61n. e&.
La Rloe&la del purismo, de Qcerifamt y
er, erneidelr*
e1
signo natural c m o preeminente; se la
h r s a l para M w
los hombres. A los signos universales de este modo definido@s9 les
poder de significacin que a E86 asaeiaciones indMdw4cbs.
daba
Pero ~ t l e n eprioridad la significacibn idnica s d r e la sirnbbllca 0 la
convencional?, se pregunta Jancks.
Se refiere a la proridd de los significados locales y c o n v ~ m i o n a l ~
sobre les wimrdes universales en el Palacio de Brasilia para wgumentar 1~ contrerIs.
Para evitar pus ocurran =trmsforrnaeianes c a t r a s r r f i en el significido., el arquitecto. sugiere Jemcks, debe utiEim un ~ r m n a de
l dgnificadae arqulMct&nicos, o lo que 61 llama signo compuesta [ c m
pwtid signi.
A l d e ai sjemplos de utilizreidn de sbm compmstw, ~ i b n d oa
Qswd, Sulliwn y Stirling. Este Qltimo, a tren& de su &a pone de
ma-rto
la mrlasa naturaleza kl sjgm mpuests. Al Sgeial qiw, la
de sullivan, su o b a estd llena de mntr516iceonss, ruprurai~mey wb
r ~ y d o sen la r e l d b n entre hrma y hmi6n.
Al 8 ~ O
4 su e o m u n i c ~ 6 nse pregutrtai: &par qw3 dar talnta W a r taricia aii analisis siem8ntic0, si le inwkibn pude ! ~ g r g i rIr artiwki&
deseada meho m& r9PJdmente y quid mWt E17
se
de. as{ mismo, porgw QI e n t e m Bmde M a la &sw56E1
m e , debido a fames emiaks y tbkm.

to;

m. al m

i m

fhneluys cm la e x p f w i h de la naemidd de que el aim

asuma la waponoebilidcrd de articular aokemritenielrtg eb endisnte Yo utillxacCtSI1 de la reMrica, sl mis m t l g w de m d b r g 5 .

$@*a-

En eats goraps, sa in&yen pawnclas w : o bien inmrri

un mbt& de h%wo ~rawngrsWicapara obrm d~ anWeeauso [M. L.

tlvo del signo, m~m

Deff~nei u wncapto
c%wmtaPt&a) E
m el
et d l i s l s de Eco m se aeflm 4 *P~gmjede ta g~~guItg@tura*,
sino iI sknguaje m e denmima Jiiaquttsetwe~. y apeta. w mbw
el Ien~~d~ajd~e
&jeto (&m r m l
riquitmtura o &ern@nt@da la mi&me), sima whre un n t e t a I ~ n @ w
de~ Fsr mima (m w casa: ~ X T
&O-P ~
b e la c9Euml. Este k h o t i m e mmw eane
mi@,segon M. L.
Seal.ilini, w m el m&lisk de Eco falten &S e h ~ e -mide?

WSIk MWm aarcqxe

aF@aa dd &d@
qw m

'

lo, pas a defihir unos canwptos bsicos w b r e las ~ i w

se apoya SU
enfoque serniolgico de la arquitectura.
de1 cual es posIMe c o m e r alga acerca de b h o s no directamente
Define el indlclo c m un h s h o directamente perceptible, por m d i a
perceptibles. S&a es un in;dbi:~que: a] es prsducitka con 'la intencibn de dar lugar a un acto de muin'kaciQn, y bl es m m c 2 d a
como tal por el intprete. Formas disefiadas son indicios que saisnplan con la primera de las condSciom de la s s l (son prcdi11icSdm
con la intit4ncMt-i de dar lwgar a uin acto de comlrnicwl6n1, peto no
con k segunda [no con r ~ n m i d a scomo tales por al int8rpvaeJ.
La diferencia Fundamental entre indicios y 6dialrs estriba en que b s
indicios tienden a traducir realidades objetivas (cosas &e hechol. y
18s sefiales no cornuniein realidades de hecho, si4no ~stados irternos de 1s comiencia del emisor* (Buysse~n~].
Los primeros flertenecen ai la teora de la significacih, y los segmdos a la teora de la
mmiunicacin.
Un m i a m objeto fisica puede ser a la vez indlcio y seal [[un oodie
ck! bombe~oses a la vez sefial de que existe un incendio e i d i c l s
de que los bmberos han intervenido).
El significado de las formas que nos rodean tiene a la vez c o m p
nentes comunicativas y siginifieativas.
La naturaleza del vnculo que existe entre forma y significado es dihrente en los indicios y en las seales: mientras que los indicios
tltrnftin significados analticos, las efiales tienen significados comencionales, existe un cddigo de interpretacibn de las mfsmas.
~onioidefine a las formas disefiadas como indicios intencionales, y
considera que &$tos son particularmente relevantes en el diseo. Intentan traducir una realidad objetiva siendo de hecho traductores de
un estado de consciencia que no pretende ser reconocido como tal.
Mientras que el indicio 8e refiere a la realidad directamente, la sefial
se refiere a la realidad de formediatizada.
El disefiador produce objetos que, para el lector. sean indicios; son
corno -seales a medias* (slo cumplen con la primera de las condicionas que debe cumplir un indicio para ser serial].
Las componentes del significado en el diseo sern. pues: la significativa, la comunicativa y la significacin disetiada.
Se observa en los indicios una cierta tendencia a convertirse en
sehales; es decir. a adquirir significados convencionales por madiacin de un cdigo. Por otra parte se observa en las seales una
tendencia al desgaste. a la prdida de eficacia comunicativa.
La forma significante es una abstraccin de la forma fsica, constituida por aquellos rasgos cuya variacin afecta al significado. El
signifkado est constituido por los valores capaces de ser modificados como consecuencia de variaciones en la forma significante.
Rasgo ser cualquiera de las cualidades abstraibles del objeto que
se considera.
Existir articulacin cuando haya relacin biunvoca entre los rasgos
de la forma y los valores del significado. No existir forzosamente articulacin, tal como aqu se define, que, por otra parte, no tiene ninguna relacin con el concepto de doble articulacin del lenguaje expresado por Martinet.
Tomando como ejemplo la figura -rey blanco. del ajedrez. la forma
tiene dos rasgos: silueta y color. y el significado, dos valores: reconocimiento del rey por oposicin a la dama, pen, torre, etc , y
reconocimiento de la blancura, por oposicin a las piezas negras.
La silueta del rey blanco la reconocernos tambin en el rey negro.
El significado de la silueta es igual en las piezas blancas que en
las piezas negras.
Coho ejemplo de aplicacin de su teora a un caso concreto de diserio, Bonta expuso el planteo que condujo a nuevas formalizaciones
de las piezas del ajedrez. utilizando los conceptos de significado lexical (definido como el que posee una forma independientemente de
otras formas y significados del sistema en donde se encuentra] y
significado estructural (adquirido por la posiciBn que ocupa una forma en el sistema de formas y significados].

Beter E i s e m n , en SU comunicacin, -Notas sobre arquitectura conceptual II: la estructura dual profunda-, parti de la presencia de una
estructura subyacente. en el anilisis de un edificio o estilo arqdtectnico, que no tiene por gu6 estar rizlacionada de manera directa o
perceptible con las formas especificas m i s aparentes. Esta estructura subyacente p u d e ser Impremeditada. pero no por ello deja de
afectar a cualquier interpretacin del edificio o proceso comunicativo
establecido por el mismo.
La sintaxis arquitectnica se ocupa, en primer lugar. del anhlisis de
la configusacin real de la arquitectura. Pera estas dimensiones formales estan ligadas de algu51-1modo con cuestiones s$mlnticas. Estos
aspectos pueden asimilarse a lo que Chomsky llama estructura euperficial. El otra aspecto, la estructura subyacente. es comparable a lo
que en gramdtica generatfva se refine conio estructura profunda.
Pero cada uno de estos niveles, corrc!spondientes a estructura super-

61d y

pmfwt&, es auweptible de una doble cansideracE6n, semti-

ca y eintzicttca:

84

La plntra S& p~~~

m esta& r&aY m 64 pkt@wrtkd Cd del @ b a
que IZI c m f e n e ) , @rkoes v i r t w i en el plano btitia:nM en cumto
~ F W C no existe fisicamdnte, s6la en !a eomienei% BbI cPbPiwvdcrr, Y
tamMbn es virtud m manto al &wew&a.
La eshlturh ae prt513Um e hestcudo mal m h s &S plan-. v~rt3catl
hbrtzontal. pdm es virtud * a el abrviidor.
9610 la arqdiiectura es real m Eor tres aspect~8:plaw WEd, kOc
riiontal y o$s%rila&. Mo &stmte, Elsnman, c)om se ha v2W, k
concede una cietia virtualkdd, y se pbwlrcita por ot natursrSerei de dicha virtualidad.
En la estructura PJSJunda de i' ar~uitecture.se pueden carieidwar
d~ abpeetos: ~ ~ ~ ~ d l (fOrma
c i m sy
o, d k h y v=iol y m l l d 9
de8 {lineal, plahw y volumtkfeaE.
ioi i n t a i i o ~ i h$&
c a ~ i d h
s a t ~ t pus ~
~ w n $ @~ ~ y
tktcinica se pu& einwzzr a gen+irar pspssb.

La percepcih de la arf&~ItmZEMa ocurre c w d o ooincide su plrapja

virtualidad con I i de! e s ~ w r .
Finalmente r e pued~edsfCsilr &a estructura &unda
& Isr ~ I t ~
c m a q d l a que e! esple~cMai.cssideri w5rtuiaI cuan& percibe una
obra arquit~ctdulica.

mil ~ctlptuil'am LE f ~ n ~ b n m i m
dda & t m
ws17ibi6pW [el scetemai u r b n e htlilb6i-i.a
si

&fin&*?.

El m&lisis mEBHso
Q. d m M d Girctlr

dwhd.
EeW dimuirrn wbra h ~ u & d . m IPLI apgl,rkiB~~
en el tiempo, 5@$vem%s
kjo d ~ @
krmas Wm d4%r@ncladas: a3 un relato gene~ldgko,
~ s f i@.el& dtdd m un prwonaje i~mpmaMe,poro wbordln@d~~
4 la
%ietlwIdaarlc r h r a &l M r w eonstrwlctor [esto qudr ilus
d L E Q ~ XV gsr AJWrZi y F r m c i w ~DI Qirargiol, b) un relato
@m e1 cual, k c&dd e$ d h&ol y q u d a desimada c m un

(qud@iluggrads en el r i g b XVl polr Yomds Mcwol.

dos time $e relatos surgieron, por mdiacin 6
1 kummioms,
de dw mwik~toegriegos, el primero de lor wales inspir6 la obra d1e
Vltwis y e4 segundo fue cread0 por $IaMn.
04 riglio XV d XX. estas dos rdatos @evan transform.and~,a la
que se interfieren mui~ammte.
Frasuwise Choay esboz las estructuras de los dar rdat0.g en ~k
Qltirno periodo de tiempo y algunas reglas de trainsforma~i6nde l a
misnr&is, derivando finalmente el andlisis hacia algunor discursos redeusMs.
Este an4lisis pone de manifiesto lo que permacene, aunque en est&%o
fragmentario, de los antiguos relatos, y la prof~ndidad ES~trwEural
a
de su influencia a pesar de la inminencia de ulnr nueva ruptura: C
invasin del discurso urbano por par@del positMsmo y el intento
de su integracin por parte de la antropologa.

las tipologas egmo esNuno Firtas, en su comunicacin, -Teora

tructuras generativas en el marco de la pmduoci6n urbana., Intenta
identificar las estructuras profundas y reglas de transfwmxirEn en los
significanter arquitect6nico-urbanbti~o$vehi~uiadospor 188 tipslogas,
admitiendo una cierta analoga fo,rmaI en la teora del proceso de
generacidn de la arquitectura urbana y la taora de l a lingilstica estructurd.
La funcin de las tipologas en el prwsso csnstrwtivo de una ciudad
es la de proporcoinar modelos explcitos o implicime, Ibgim/fosmalee y/o iednicos, de relacionas invarianfe~pwdominmt~rnnetesincr6ni-8 mtre co~mponentesblsicos de las estructuras q u i t ~ t & u i i c o s ,
mciseconmi~asy ~ulruralesque definen WI ~cmtextecmpkmmt8irb.
b r otra parte, lair tipologas a dSferentas niveles de agmga~citjntmwtrwyeln estructuras metalineiastieas de arqdttwtura, portdoras de si*
nificadss que esperan ser confr~ntadasmri las coldici~mesmales. El
proceso de genrraurin segn el rnadkls de un sistema a$haptatiw m
intgraccin con su wntexto dlek mder eufrir camUoe tipnl&gie:~s.
hasta prowilcar dial4ctiea1montela emelrg~nciado, wratyigas.
Si las Cipolagas constiiuysn mahridee estmC.ki~ad~s,su bmslinaein d&e presentar Ir dolble aiticuIwIBn 1 b g i ~ w J i c ~ cde
a demenws
swi~ntrspolilgicey elementos de relacibn e-ial.
El prantgo r n e W l & i c o propuesto intenta supera@la he1rminda histrica de una fwmalizacin de tipologies mduddr a sur catr~(i&wEsticas i d n i w , que las identifica con modelos o protoi!pos d.al &jeto
repduciUe. Esta asimilacin cierra el horimnte generatiw, a W i a
de tr explicitwiii de las estructuras profundas e irnplde que la fwmulaci& PSlaQldgica bnga una funcin estraitigica dte conht9eX6n
cm la realidd r uni nivel distinto de la que mnstttuye el proyecto
de una unidad o onjunto wquitect6nico estandaria&ls o hhnico.
Se sugiere, p m , la Eeirmslizmin de tipologjas a nivel mo pmfulbo,
para de19t5fina.1 prmeras estru~turafes, lo que ~ p e r a t i v m n t ew r b
distinto de la popuash rlYr qwmrns- que resuelvan las caractersticas aparenta* del &j@ct.

hui

emd&detu*

Isatrt.ai;ua

lw &Rc&m e8

a 10IOiEP y pwO@t%r~va 1W.%5

y 61 reato del Mlkha, oIni.$as,
S@!Cbse~dpilseal de las &%ras

@&m&&@
eP PFR

Et

&m m&

r @a M s k j o que
trwes.
4 trabajo r-lm,pl~kEa$ier
a*
empriw

del

io, @ame~ W R

la perwnar

eqwrirnmtan los ~ ~ t ~imb41kca

B 3
de 3w edificiae y fm s h g ~ ~
t i w s r u.n nivel m& wlbral.
A partir de aqu n expusierm una serie de mt&&@r
W@m t t m ~ ~ ~ %
descripci.m~esde d i k i a r dasiCPi6d m r&n al u@&l estas &e
cripciones.
Para el primer grupo de sstudfie9 M utilld !a t&mktp m m c ~ i o n dM
dMerenc4r.E oemiwrtIeo+ con sl fin de wner de rnanifi~ss& lasi dim~hmsio~n~es
owbywentes m la!
ficfoc. S@ ~erIfia6,mmo
la dirnmsidn P d m m t a l
paco a m o pm-BI{as tras
bleeer er) &a&
de1 difar
tiwidd.
En e l segunda grupo dle estudios ase e x a m i n m las dirnensiolm sub
yawntas que axjstm tanta en las & s ~ r f ~ i m ecsmm en k7.8 ad.FPcks. & c&ws~~\pB$iue se distn~wan~lonzm& faicHi$;a$
m w oEp@s.y e s b 1 I l d a k cmdwaici& de m e quid
&m@&rnte rl a6mls l n i ~ i a l@R las & W W % kl
~ Le&S
fi~h
~01rn'a
la ~
t
l& #- ~
~ S ~ ~~
X dd
~ Qn
Q~
i m ~ i~ .
~
~
En eZ temer ea~~dii9
se daef.Si-eaf011lw actmiddes Q acuerdo cw
las h & % a i m ~ s
Ea@
w?an m$s - o ~ d m .

Ipduto ~bmpFw,

2aQ.

nta wdia BW1UPMhee y dhr tu~~iwr

a t@s del h & b i i ~ ~ ~ o nm
em
s p4e
t@rnrnbRUIB*b$b.
En el esWdEo
fims y h e ; 8
m
@e
ad-das
wm e d a e9iWgmir de hbiWsbin. 8~ hitilizamn ?m%nwebks & m n e s e ~ GB~R"EEIa~eKYmt@Ids,tadw eRes m w ~ r a d i r n t e sa
la aetuali
W i a n ailaree 1 k W d s n e s 8 esato de
rarnmte
a?s di$ =*la clarm~tmwm japm4s. Da w t a
ca de .Bmhi&Et&imer

Jm.

ea.

4.

Rvldos.
OQtieo real franclo.
4.2. 5 e c o r a t d ~bvit6nico.
4.3. Merngero.
4.4. Supg~vivenciarromrncas.
4.5. Wemcirniento.
4.1.

6.3. Variaciones.
6.2. Deformaciones.
6.3. Cambios.

auyoa extremo se situarion estas &S pwttisi~~

m* lar reEalelonrt
entra Wps'%y prhttw, de cwikter frauamm@ ~esdA@lm.
Mds v&l@a rns pAImce la djstt%Mm hn&ment& m t m a! planteo que
arranca k una &l?(de61 txtkm&"Ei~@
&e! e a q m de oignifizda. a
partir de la cud immtsi ~ s t i l b k e rsus wtwzturas E q t m x W l h mmiolgica $@ fiyn~m~ento
li&@0s
O ~Mulra.
Iezr del significado sin d&slirb
mnqwrIc, eil f i d de un prwww empir
k bzse
c~n&~b'stsiI.
La aipScaciQi.i de cada una
tew al 13stmei Q ~Sigwsary a iu vez tsectw u m IiWPacimas t e 6 v i m y/@
m
h~prd(w4datob v r resultShdes lo r u k t

Concl.wsi6n.
7.1. Lectura directa.
7.2. Lectura profunda.

r la ~ I w t u r am t e b
di& m m sistemiet. de c
r
d
m h@kkw m r ~ ~ ~ i d w i mpii'eebpitadas
es
d w 8SCh ~ l p d m ~
c l w t & a g i h da reta kahn, p,ted,e
ntr a t&5
IBC
que intenten sacar-

S. CBdigo.
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
6.

7.

Elementos del lxico.

Reglas transformacionaler.
Elementos sint&cticos.
Paradigrnis.

Dixrdnica.

7.3.

Rs@umen.