Professional Documents
Culture Documents
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Introducci6n
Comoen el resto de las nuevasdemocraciassurgidasen la decada del '80 en
AmericaLatina,tambienen la Argentina,la cuesti6n institucionalcomenz6 a ser
percibidacomo un aspecto centraldel proceso de consolidaci6ndemocratica.El
novumpoliticoen la regi6nes que el r6gimendemocrdticono es ya el blancode mira
de los cuestionamientos,nia la derechani a la izquierdadel espectro politico,como
lo fue en el pasado. Son las institucionespoliticas,en su calidadde garantesde la
continuidaddemocr~tica,las que aparecenen el ojode la tormenta'.Subyacea este
fen6meno un cambio de perspectivaen los ambitos intelectualy politico.Hoy, el
regimendemocrtico, pese a los desafios que le imponeel gobiernode la crisis,
aparececomo el mejorcaminoparaencontrarlasalida.Lainquietudradicaen el c6mo
Ilevara cabo las tareas de gobierno, conciliandola participaci6nactiva de los
ciudadanoscon la capacidadde respondera sus necesidades y, por lo tanto, la
eficaciadel Congresoparaproducirunapoliticanacional.Eltemade qu6instituciones
son eficaces en tiemposdificilesse convierteen un tema prioritario.
Eldebate actualsobrelareformapoliticarespondea esta inquietudy su alcance
-abarca la discusionen tornode la reformadel Estado(desregulaci6n-descentralizade gobierno,de laestructuray funcionamiento
del
ci6n),del regimenpresidencialista
poder judicial,del regimenelectoral- es indicativode que estan en discusi6n los
de las nuevasdemoaspectos fundamentalesdel ordenamientopolitico-institucional
cracias.
Eneste contexto,el debate sobre la reformadel regimenelectoralha pasado a
ser uno de los ejes centralesdel proceso institucional
y politicoargentino.No es
asi
de
sea,
la
que
que
capacidad
ya
politicade la nueva
integraci6n
extrafro
* Este trabajo aparecer6 en Dieter NOHLENy LilianaDE RIZ:Los sistemas electorales en Am6rica
Latina. El debate sobre la reforma electoral. (De pr6ximapublicaci6n). Agradecemos la colaboraci6n de
GerardoAdrogu6 en la recolecci6n de los datos.
" Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES/CONICET),
Buenos Aires.
1 El reciente golpe abortado en Venezuela, en marzo de 1992, coloc6 los temas de la reforma
constitucional (el cambio del sistema de gobierno) y de la crisis de representatividad de los partidos
(modificaciondel sistema electoral) en el centro del debate politicoen ese pais. El golpe de Fujimorien Pert
tiene a6n consecuencias institucionales ms graves.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
164
LILIANA
DERIZ
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA
165
1. Losrasgosfundamentales
delrsistemaelectoralvigente
Laf6rmulaelectoralvigentees el sistemad'Hondtde representaci6nproporcionalcon unabarreradel 3%del patr6nelectoral.Estesistemase aplic6porprimeravez
en las elecciones de constituyentesen 1957 y rigi6a partirde las elecciones para
diputadosde 1963, con unabarreradel 8 %hastalas elecciones del 973. Unanlisis
del efecto de sistemas electorales alternativosen el periodo 1973-1985 puede
encontrarseen AlejandroCorbacho(1988)y en ErnestoCabrera(1991).
se aplic6 hasta 1912 (la
El sistema de mayoriasimplecon lista plurinominal
Laley Saenz
excepci6n es la elecci6n de 1904 con circunscripcionesuninominales).
Periaimpusoel sistema de listaincompletao de los 2/3 que se utiliz6desde 1912
hasta 1962 con la excepci6ndel periodo1951-54, en el que hubocircunscripciones
uninominalescon mayoriasimple.
ElpaisestAdivididoen circunscripcionesplurinominales
(lasprovincias).Lalista
de cortede boletas.Enlos distritos
es cerraday bloqueada,con posibilidad
partidaria
grandes,la practicadel cortede boletasse haacentuadoen lassucesivaselecciones.
Lacombinaci6nde la f6rmulaelectoral-representaci6nproporcional-con listas
cerradasfavoreceun mayornOmerode partidos,hecho que concuerplurinominales
da con la organizaci6nfederaldel Estadoargentino,al mismotiempoque privilegia
a los partidosfrenteal elector.
Elsistemavigenteen materiade representaci6n,establecidoen la Constituci6n
Nacional,tomacomo base el factorpoblacional,tantoen lo relativoa la elecci6n de
diputados, como en lo que respecta a la elecci6n de electores a presidente y
vicepresidente4.Sin embargo,la ley 22.847 de convocatoriaa elecciones de 1983
3 La experiencia latinoamericanasugiere que algunas generalizaciones deben ser revisadas ya que la
correlaci6nentre representaci6nproporcionaly multipartidismo
tiene excepciones significativasen democracias consolidadas de la regi6n, como es el caso de Colombia, Costa Rica y Venezuela y fue el caso de
Uruguayantes del surgimientode una tercera fuerzapolitica.ElloIlevaa considerarel papel que los regimenes
presidencialistas jugaron en la conformaci6ndel bipartidismo,al mismo tiempo que pone de manifiesto la
complejidad de la trama en la que se entremezclan importantes aspectos de la organizaci6n politicoinstitucionalde cada pais (Nohlen, 1981).
4 Elpresidente y vicepresidente son elegidos de maneraindirectapor un colegio electoral que duplica
en miembros al Congreso. Al respecto, la Argentinaes una excepci6n a la regla general de elecci6n
presidencial directa en la regi6n. T6ngase presente que a lo largo de la historiapolitica contempordnea se
ensayaron distintos sistemas de elecci6n presidencial:indirectacon la Constituci6n de Rivadavia,indirecta
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
166
LILIANA
DE RIZ
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA
167
2. Eldebateactualsobrela reforma
2. 1 Elcontextopolitico
Conel retornode la democraciaen laArgentinase fue conformando,a iniciativa
del radicalismo,una vasta agenda de la reformadel sistema politicoa trav6sde la
reformaconstitucional.Lacuesti6nelectoralqued6 subordinadaa la elaboraci6nde
Sin embargo,en la medidaen que el debate alrededorde
una nueva Constituci6n6.
la crisisde representaci6nfue creciendocomo consecuencia mismadel ejerciciodel
gobierno,el problemade mejorarel sistema electoraladquiri6un peso propioen la
discusi6n politicay acad6mica. Los resultadosdel plebiscitoIlevadoa cabo en la
provinciade BuenosAires,en agosto de 1990,dieronun nuevoimpetua la cuesti6n.
Enesa votaci6n,los dos partidosmayoritarios,
la UCRy el PJ, no lograronreunirel
como lo habianvenidohaciendohastaentonces. Laoposici6n
consenso mayoritario
a la reformaconstitucionalprovincial
propuestaporambospartidos,reuni6el 70 %de
los votos. Frentea esos resultados,el diagn6sticono se hizoesperar. El problema
reside, se sostuvo, en que la dirigenciapoliticano es representativa.Los dirigentes
politicosaparecen como mas preocupadospor las internasque por la gesti6n de
gobierno, formanminibloquesen el Congreso y no son representativosde la
ciudadania.
Unamiradaretrospectivade laexperienciahist6ricaargentinanos indicaque las
reformasal regimenelectoralhan estado supeditadasya sea a las necesidades de
gobiernosde facto que intentaronporel caminode la legislaci6nelectoralcontrolar
el retornode los regimenesconstitucionales,o bienobedecierona las ambicionesdel
partidodominante.Un pasado institucional
que alimentala desconfianzamutuaentre
laoposici6ny el oficialismono presagiaun futurofacilparalareforma.Lanovedadque
se registraal cabo de la primeraalternanciaen el poderporla via pacifica,despues
de casi seis decadas en las que el problemade la sucesi6n se resolvi6 por el
expediente de la fuerza,es la creciente consolidaci6nde una opini6npublicaque
6 El Consejo para la Consolidaci6n de la Democracia, creado por el presidente Alfonsinpara dise~rar
la propuesta de reformaconstitucional,elabor6un proyecto de reformadel sistema electoral tomando como
modelo el sistema aleman de representaci6npersonalizada.V6ase Dictamendel Consejo para la Consolidacidn de la Democracia, 1986.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
168
LILIANA
DE RIZ
del sistema de
demanda una mayortransparencia,eficienciay representatividad
a
esta
demandade la
los
se
a
dar
ven
partidos.Hoy partidos
compelidos
respuesta
sociedad.
Este cambiono es ajenoa casi una d6cada de ajustes ca6ticos sin posibilidad
de salirde la crisis. Laimagende una transici6nestancada, incapazde resolverlos
de los partidos
problemassociales y econ6micos y de unacrisisde representatividad
de los partidostradiciocomenz6 a cobrarfuerza.La disminuci6nde la credibilidad
nales como mecanismosde selecci6n de liderazgosy canales de representaci6nde
los intereses es un dato de la realidadsociopolitica.ElpresidenteMenemgan6 las
elecciones internasdel PartidoJusticialista(PJ)sin el apoyo del aparatopartidario,
volcadoentonces hacia su adversarioen esos comicios,AntonioCafiero.Su triunfo
en las elecciones internasprimeroy en las elecciones presidenciales,despues,
corroboralo que parece ser una nueva premisade la politicaargentina:/os actores
son los que parecen capaces de camb/ar
po/iticosque venaumentarsu credibti/dad
el s/stema tradic/onalde part/dos.En las elecciones presidenciales,Menemlogr6
proyectarIaimagende su aptitudparael cambioy asi logr6vencer los temoresde la
clase media(DeRiz,1991). Eldebate sobre la reformaelectoralno puede disociarse
de esta corrientede cambio que contribuyea explicarel comportamientode los
votantes y las estrategiasde los politicos.
2.2 Los tdrminosde lapoltmicapolitica
LC6mo puede ser interpretadala crisis de representaci6nde los partidos
politicos,un diagn6sticosobre el que hayconsenso en Iasociedady en la dirigencia
politica?Loque originaeste crecientedescontentono pareceresidirtantoen el modo
de selecci6n de los candidatossinoen el desemperiode estos, unavez elegidos. Lo
que se cuestionaes que se orientanmfs porsus propiosinteresescorporativosque
por las expectativasy los interesesde sus electores. Unalecturacomparadade las
experienciasalternativasde selecci6n de los candidatos (piensese, porejemploen
las listascerradasno bloqueadasutilizadasen Brasil)pone en cuesti6n la virtualidad
de los candidatoselectos. El
de este mecanismoparacambiarel comportamiento
doble voto simultaneoy acumulativo(conocidocomo "leyde lemas"en Uruguay)no
dio respuestas al malestarprovocadopor la ineficaciagubernativani impidi6que
tambiense diagnostiqueunacrisisde representaci6nde los partidos(Nohleny De Riz,
op. cit., en prensa, segunda parte,cap. IV).
Enla medidaen que no existenen el sistemapoliticoargentinomecanismosde
las
descompresi6n,a la manerade los establecidos en un sistema parlamentario,
tensiones dentrode los partidosse traducenen faccionalismocrecientey en bloqueo
de la gesti6n de gobierno.Estastendenciasno puedenser disociadasdel patr6nde
funcionamiento
del Estadoargentino,consolidadotraslacrisis
politicoy administrativo
de 1930. Sus rasgos mbs salientes fueron el capitalismoasistido, un Estado
crecientemente indiferenciadode los intereses sociales organizados,un patr6n
de los conflictosentre el capitaly el trabajoy el
corporativistade administraci6n
de presidenciasplebiscitadas.Si bien este argumentono
refuerzode una tradiciOn
invalidala importancia
de mejorarlacalidadde Iarepresentaci6n,limitael alcance de
una reforma que muchos perciben como soluci6n de problemas para los cuales no
necesariamente un cambio en la legislaci6n electoral provee a la respuesta.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELDEBATESOBRELAREFORMA
ELECTORAL
169
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
170
DE RIZ
LILIANA
sobre
debate sobreel papelde los partidosen situacionesde crisisy Ilevaa reflexionar
los modelosde organizaci6npartidaria
vigentes, tema6ste que trasciendeel campo
de la sistem~ticaelectoral(Reis,1988). Sinembargo,ese debatequedaobturadopor
la oposici6nentrelos que ven en la reformadel sistemaelectoralun mecanismopara
fortalecera los partidosy los que buscanun sistemade representaci6nindividualista.
del proceso
Unacuesti6nde esta envergadura,que defineuna premisafundamental
de reforma,no esti en discusi6nen las democraciasavanzadas.En la Argentina,
Tampocoha surgidocon claridadunarespuesta
empero,no ha sido todaviadirimida.
al interrogantesobre si se quiere una democraciamayoritaria
o una democracia
basada en el consenso, en el sentido que Arend Lijphartda a la "democracia
consociativa"(Lijphart,
1984).
La ausencia de un acuerdo transpartidario
s61lidoalrededorde un Estadode
a travesdel cual la
partidospuede convertira la reformaelectoralen un instrumento
criticaa la situaci6nactualsirvade pretextoparaimpugnarel papel de los partidos
de proyectos de
como elementos clave de la vida democrAtica.La proliferaci6n
reformadel sistemaelectoralno es ajenaa consideracionesde oportunidad
y af~nde
protagonismode los dirigentespoliticos.De allique su rasgodominantesea, unavez
m~s, el que los proyectosse acumulensin Ilegara ser tratadosen el recintoo logren
producirdespacho de comisi6n, como ocurri6en nuestra historiade intentos
frustradosde reformarla Constituci6n,descripta por NatalioBotana. Hoy no se
encuentranpoliticosdispuestosa defenderel sistemaelectoralvigente, pese a que
son muypocos los politicosexpertosen el temaelectoral.EstasituaciOnexplicaque
se imaginenalternativassin analizarsus posibilidadesrealesde implementaci6n
y sin
considerarsus eventuales consecuencias sobre el sistema politicoy, sobre todo,
sobre las perspectivasfuturasde consolidaci6ndemocr6tica.Lasreformasal sistema
electoraltienden a ser concebidas como una panacea para todos los males que
aquejan al sistema partidario,cuando en rigor,la soluci6n de muchos de esos
problemasno resultade reformaslegislativasgenerales,sino de cambiosprofundos
del Estado.
en la vidade los partidosy en la estructuray funcionamiento
3. Loscambiosen el mapapolitico-electoral
Las sucesivas elecciones Ilevadasa cabo desde 1983 ponen de manifiesto
cambioscuyoanlisis es indispensableen todo intentorigurosode plantearlareforma
del sistema electoralvigente: la acentuaci6ndel voto vol8til,por una parte, y el
crecimientodel abstencionismo7.
de viejaslealtades,
nuevodel votovol6tiles indicativode laerosi6nrr
El-fen6meno
el surgimientode nuevas identidadesno cristalizadasy el creciente peso de las
caracteristicaspersonalesde los candidatosfrenteal descr6ditode los politicos,los
personalizadas,definidasporsu rechazode la
partidosy el Congreso.Candidaturas
en elecciones provincialesy municipales.Aunque
politicatradicional,proliferaron
todaviaes demasiadoapresuradosacar conclusionessobre la tendenciaregistrada
como un sintoma
de aumentodel abstencionismo,este dato puede ser interpretado
7 Sobre el voto
vease De Riz (1991). En el apartado siguiente se incluye el andlisis de las
vol-til,
novedades introducidas
por la elecci6n de 1991.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA
1 71
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
172
LILIANA
DE RIZ
CUADRO1
Distrito
1983
1985
1989
1987
UCR
PJ
UCR
PJ
UCR
PJ
Buenos Aires
49,38
40,31
41,46
36,78b
37,55
Catamarca
41,80
55,06
31,35
45,96
47,75
41,89
39,14
25,51
47,87
40,69
50,77
52,37
25,07
47,66
43,34
41,27
48,24
43,17
46,61
43,77
35,64
19,43
44,28
35,31
39,74
46,80
24,97
45,82
37,40
42,64
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquen
Rfo Negro
Salta
San Luis
36,55
32,70
40,00
40,75
55,26
49,36
39,00
52,63
42,03
45,32
44,96
48,19
40,21
54,86
35,50
47,50
21,62
39,18
45,07
41,11
44,85
34,03
44,42
42,02
53,22
54,63
39,92
53,11
35,02
47,99
44,96
23,61
39,97
51,69
25,90
38,88
23,63
28,11
34,47
45,40
48,37
36,24
42,28
33,76
35,66
45,95
29,13
37,94
26,76
33,29
San Juan
37,64
30,07
45,44
27,10
19,19
Santa Cruz
43,70
50,40
47,97
39,46
46,93
Santa
46,42
41,34
39,64
34,82
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
Entre Rfos
Fe
1991
UCR
PJ
UCR
45,08
26,47
48,40
23,17
44,39
54,09
48,89
18,02
49,85
44,69
48,45
33,28
39,17
24,15
34,84
28,16
37,10
53,91
43,49
32,74
48,70
38,53
55,20
46,72
14,87
50,36
21,50
36-16
44,48
33,17c
34,93
33,49
36,82
50,69
42,53
53,63
60,86
46,20
47,97
10,94d
34,20
51,96
51,35
39,92
16,06
36,96
28,48
32,92
36,43
23,92
36,47
26,26
38,58
57,87
42,08
51,27
66,33
41,14
52,54
36,31
45,65
40,22
46,00
33,66
20,65
29,77
26,40
30,39
36,40
14,52
38,32
7,24
38,84
43,57
18,38
24,60
8,33
31,63
49,54
38,41
53,22
36,85
47,92
47,98
27,16
34,84
PJ
47,35
49,26
43,37
39,88
48,28
60,30
50,06
52,50
30,24
29,51
35,72
47,64
26,91
42,21
29,11
42,90 25,21
39,06
23,93
T. del Fuego
Tucumbn
35,99
40,31
35,26
51,07
30,17
45,46
34,96
44,04
35,78
34,01
28,50
26,13
31,30
15,36
38,69
37,13
16,90
5,84
31,10
46,56
S. del Estero
38,61
47,65
49,16
46,07
42,51
50,61
29,34
27,80
47,00
49,20e
47,39
38,47
43,20
34,60
37,24
41,46
28,29
44,68
28,95
40,33
Notas:
a Es importante tener en cuenta, para una correcta lectura del cuadro, que ambos partidos han
concurrido a los comicios tanto en alianzas como sin ellas, segOn el distrito y el afro. Por lo tanto, at no
distinguirlas,se ha seguido el criteriode considerara ambas fuerzas politicas como ejes principalesde tales
alianzas y principalmotivo de atracci6n del voto.
b Eneste caso se han sumado los votos obtenidos por el FREJUDEPA
de AntonioCafieroy el FREJULI
de Herminio
al PJ oficial.
Iglesias.Este 1ltimorepresentando
Ia gobernaci6n.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
173
ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA
CUADRO
2
a diputadonacional
Polarizaci6n
(En porcentajes)
1991
1989
1983
1985
1987
CapitalFederal
BuenosAires
Catamarca
C6rdoba
Conientes
Chaco
Chubut
EntreRios
Formosa
Jujuy
LaPampa
LaRioja
Mendoza
Misiones
Neuqu6n
RioNegro
Salta
San Juan
San Luis
SantaCruz
SantaFe
Sgo. del Estero
Tucumsn
Tierradel Fuego
73,04
89,69
83,69
94,20
56,86
93,83
88,44
91,41
81,51
80,89
80,21
95,61
90,76
96,86
60,62
91,81
87,10
67,71
86,43
94,10
87,76
86,26
91,38
71,25
68,11
78,24
94,54
88,01
44,50
91,94
78,65
86,34
89,81
57,64
84,39
93,71
79,12
93,51
63,55
81,22
69,49
72,54
93,39
87,43
74,46
95,23
89,50
65,11
62,99
82,63
95,36
95,69
42,99
95,67
82,09
91,09
99,06
78,77
95,91
94,62
81,86
93,92
40,07
72,14
78,72
62,76
84,64
96,47
69, 12
93,12
60,14
64,28
59,97
74,87
87,19
82,66
56,89
83,54
66,69
87,46
97,79
58,14
88,23
94,81
74,06
88,97
60,23
82,12
66,48
42,98
84,58
91,63
77,09
57,14
52,49
69,99
69,28
67,56
88,37
81,65
48,36
58,32
83,51
93,74
77,03
60,43
78,05
86,70
80,45
88,90
44,76
67,83
42,96
39,96
86,48
84,77
62,00
96,20
52,40
47,00
Totaldel pais
85,86
77,80
78,70
72,97
69,28
Distrito
8 Thngase en cuenta que dada la organizaci6n federal del Estado argentino, las provincias tienen
facultad para legislar en materiaelectoral. Este tema ser6 desarrolladoen un apartado posterior.
9 Una nueva fuerzaa la derecha del espectro politico, el MODIN,lideradapor el ex coronel Aldo Rico,
logr6 el 10 %de la votaci6n en la provinciade Buenos Airesy 3 bancas en la C~marade Diputados. Elgeneral
Bussi, en Tucum6n,represent6 un fen6meno similar.Enel Chaco lleg6 a la gobernaci6n un general retirado,
que fue gobemador duranteel Proceso militarantes de 1983, representandoa su partido,Acci6n Chaqueha.
En Salta, el capitin Ulloa, tambi6ngobernadorduranteel regimenmilitar,se impuso en los comicios para el
ejecutivo provincial.En otros distritostriunfaronpartidosprovincialesde raigambrelocal, como es el caso de
Neuquen o de Tierradel Fuego.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
174
DERIZ
LILIANA
CUADRO
3
(1983 = 100)
Distrlto
BuenosAires
Catamarca
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
EntreRfos
Formosa
Jujuy
LaPampa
LaRioja
Mendoza
Misiones
Neuqu6n
RioNegro
Salta
San Luis
San Juan
SantaCruz
SantaFe
CapitalFederal
Tucumrn
Sgo. del Estero
Tierradel Fuego
Totaldel pals
1985
1987
1989
83,96
121,46
95,11
79,96
104,31
90,76
96,62
122,71
104,06
111,05
103,17
96,30
110,67
102,36
100,91
83,32
105,89
120,72
109,77
85,39
86,72
112,77
127,32
83,82
91,16
76,04
98,73
84,99
79,64
99,69
78,32
88,39
132,33
110,82
105,70
82,85
64,53
93,09
74,69
72,09
63,67
73,45
50,98
107,39
57,97
78,95
84,37
110,10
99,41
78,58
53,60
79,61
71,14
77,03
75,80
58,97
76,90
109,22
49,11
92,40
69,89
59,57
73,80
61,33
69,29
62,48
85,13
48,83
87,89
62,71
57,51
38,10
75,99
86,96
59,69
1991
46,92
131,82
84,85
47,43
46,77
75,72
92,20
92,09
63,14
74,42
64,78
54,96
73,74
37,23
72,81
17,22
85,70
22,13
84,32
58,50
81,52
14,48
121,73
46,95
60,09
tradici6npartidaria.
electoralregistradoen el lapso 1983-1991 -ia remoci6nde
Elcomportamiento
alineamientosa lo largode las sucesivas elecciones- no alter6el esquema bipolar.
Es una tendencia general en las nuevas democraciasque el partidoa cargo del
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
175
LAREFORMA
ELECTORAL
SOBRE
ELDEBATE
CUADRO
4
delvotoal PJparadiputados
nacionales
Indicede laevoluci6n
(1983 = 100)
Distrito
Buenos Aires
Catamarca
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
EntreRios
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqubn
Rio Negro
Salta
SanLuis
San Juan
Santa Cruz
Santa Fe
Capital Federal
Tucumbn
Sgo. del Estero
Tierradel Fuego
Total del pals
1985
1987
1989
1991
91,24
104,48
91,05
76,16
92,50
86,78
92,05
100,00
48,99
94,40
94,22
72,95
81,85
109,29
71,74
76,48
111,83
129,12
124,91
70,64
104,13
109,83
112,23
112,74
88,25
133,37
110,93
130,14
101,00
50,60
87,29
115,28
120,07
128,70
111,11
128,34
101,73
94,69
116,65
128,71
87,32
127,50
120,90
115,88
110,61
167,94
116,51
89,24
110,12
78,96
89,24
131,28
76,91
116,36
114,10
96,46
82,75
120,06
109,91
141,01
110,05
139,87
75,31
79,25
90,12
78,23
84,29
106,95
86,23
96,68
144,89
98,30
102,10
101,53
51,16
106,21
81,81
105,60
116,06
133,73
72,70
58,34
105,18
95,07
84,27
122,82
110,74
103,25
110,43
99,14
89,94
124,91
111,89
80,82
109,72
107,77
116,14
115,88
88,20
104,08
en las provincias
4. Laexperienciareformista
Laexperienciareformista
en particular
laaplicaci6nde la leyde lemas
provincial,
en 11 provincias,y del sistemade tachas (listascerradasno bloqueadas)en Tierra
del Fuego, no autorizageneralizacionesvlidas parael ordennacional.Empero,sirve
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
176
LILIANA
DERIZ
CUADRO5
Sistema de partidos
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %en distritoinico.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %por secci6n electoral.
Reformado.1) Sgenz Pefia atenuado (60 %
y 40 %)en distritoOnico.2) Sistemad'Hondt,
Cambiante.Del bipartidismoal
pluralismolimitado.
Estable. Bipartidismo.
Distrito
Capital Federal
Buenos Aires
Catamarca
Estable. Bipartidismo.
piso 3 %.
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
EntreRios
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
30
y 2 al 40, en
distritoCinico.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %en distritoInico.
Reformado. Representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %en distritoC'nico,.
Reformado.Sobre 27 bancas de la Legislaturase asignan (art. 112 CP) 16 al que
obtenga mayorcantidad de votos, las 11
restantes mediante sistema d'Hondt 3 %
distritoOnico.Se introdujola Leyde Lemas
con el aditamento del ballotage.
Se asignan la mitadmbs uno de las bancas
al partidotriunfante,el resto se distribuye
mediante sistema d'Hondt, piso 3 % en
distritoOnico.
Reformado. Sistema de representaci6n
proporcionald'Hondt,3 % en distritoOnico. A partirde 1987 se aplic6 la Ley de
Lemas. El d'Hondt primeroera aplicado
entre sublemas.
Reformado. Representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %. Se introdujola Ley de
Lemas.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %.
Reformado.1983 Sistema d'Hondtpordepartamentos. 1985 por Lista incompleta
Shenz Pefia (2/3 y 1/3). Luego se retorna
al sistema d'Hondtyen 1991 se incorpora
la Ley de Lemas.
Sistema de representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %por secci6n electoral.
Estable. Pluralismolimitado.
Cambiante.Del bipartidismoa
pluralismolimitado.
Estable. Bipartidismo.
Estable. Bipartidismo.
Estable. Pluralismomoderado.
Cambiante,Del bipartidismoal
pluralismomoderado.
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
177
SOBRELAREFORMA
ELECTORAL
ELDEBATE
CUADRO5 (conclusi6n)
Distrito
Sistema electoral
Sistema de partidos
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
178
LILIANA
DE RIZ
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
EL DEBATESOBRELAREFORMA
179
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
180
LILIANA
DERIZ
5. Algunasconclusiones
Lasreflexionesprecedentesdejanen claroque es necesarioencontrarrespuestas a los problemasque presentanuestrosistemaelectoral.Lasobrerrepresentaci6n
arbitraria
de los distritoschicos, que desde 1963 ejerce un efecto deformanteen la
conformaci6ndel Congreso,y laelecci6n indirectadel presidentey de los senadores
por un colegio electoral, aparecen como problemasmayores para los que es
necesario encontraruna respuesta. El amplioconsenso en la sociedad sobre la
preeminenciade la equidaden la representaci6nhoy esta siendo erosionadopor la
fuerzade una visi6npragmtica que se presentacomo soluci6na los problemasde
de la sociedadargentina.Laimagennegativadel Congreso,apoyada
gobernabilidad
en las prActicasde ausentismo,obstruccionismoy en el desfasaje entre el sistema
a nivelelectoraly el sistemade partidosa nivelparlamentario,
alimentaesa
partidario
visi6n.
Sin embargo,en una sociedad como la argentina,la propuestade alterarla
de las minoriaspararetornaral sistemamayoritario
o de
representacionproporcional
pluralidad,como es el caso de los proyectos que presentancomo alternativael
sistema de circunscripcionesuninominales, significarecortardrasticamenteel
acceso de las minoriasal gobierno12.
Si nos preguntamosque hubierapasado en la
CapitalFederal con los resultadosde la votaci6nrealizadaen 1991, de haberse
uninominal
en su versi6npurao de mayoria,
aplicadoun sistemade circunscripci6n
la respuestaes que laUCRhabrialogrado,practicamente,latotalidadde las bancas.
Enla provinciade BuenosAires,en cambio,al PJ le hubieracorrespondidoel 80 %
de los escafros. Enel conjuntodel pais, ese sistemahabriareducidolacapacidadde
integraci6npoliticade las fuerzasde oposici6nal gobierno,lo que, sin lugara dudas,
crea unasituacionde legitimidad
muyprecariaque se hariaevidenteen las decisiones
politicasdificiles.Entiemposde crisisy construcionde un regimen,la bisqueda de
12LadiputadaAdelinade Viola
y el diputadodel PJ EduardoVarelaCid presentaronproyectos
para la elecci6n por circunscripciones(UCeDe)
uninominalescon doble vuelta (ballotage).
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA
181
de politicas
consenso se vuelve un requisitosine qua non parala implementaci6n
pOblicas.
El sistema electoralvigente opt6 por la representaci6nproporcionalde las
son las consecuencias de introducir
minorias.Cabe preguntarse,entonces,
renunciarsea la equidaden nombrede las
una f6rmulamayoritaria?,Acasodeberia,cubles
del sistemade circunsvirtualesventajasde unaopci6npragm~tica?Laintroducci6n
cripciones uninominaleses presentadapor sus defensores como respuesta a los
en la relaci6nvotante-elegido.Enefecto, se arguproblemasde representatividad
mentaque el voto uninominal
porcircunscripcioneshardmas transparentela opci6n
del electoral incentivaruna relaci6nde responsabilidad
entrevotantesy elegidos. Al
del sistemaparaproducirese efecto a la luzde
respecto, cabe observarlavirtualidad
nuestro sistema de partidos.En paises en que se aplica ese sistema -Francia,
Inglaterray los Estados Unidos-, s61loen este jltimose logra un alto grado de
independenciade los votantes. No ocurrelo mismoen las otras dos democracias
europeascon sistemasparlamentarios
respectivamente,en las
y semiparlamentarios,
son fuertesy es relativamente
altaladisciplinapartidaria.
que las lealtadespartidarias
Todo parece indicarque en la Argentinaactual, los partidosseguiranejerciendoun
importantecontrolsobre la selecci6n de los candidatosparalas circunscripciones.
Los candidatos que irrumpansin tradici6npartidariano necesariamente seran
outsiders:podranIlegarde la manodel liderazgopresidencial,como ha ocurridoen
los comicios de 1991.
Entodo caso, atenderal problemade la calidadde larepresentaci6nno debiera
de equidad.Ennuestromapapoliticoactual,el retorno
implicarla renunciaal principio
a un sistema de mayoriaconllevael peligropotencialde consagrarla hegemoniadel
partidode gobierno. Teniendoen cuenta las caracteristicasde la heterogenea
coalici6ntejidapor el presidenteMenemhacia la derecha del espectro politico(el
el peso de su liderazgopersonaly nuestro sistema
denominado"menemismo"),
presidencialistapuro de gobierno,es razonablehipotetizarque la consecuencia
el sistemade circunscripcionesuninominalesserb relegara un
politicade implantar
segundo pianoa los partidos,y reducirdrasticamentela capacidad de integraci6n
politicade la oposici6n. Amboshechos entranen contradiccioncon el objetivode
logrargobiernosviablesy legitimos.
El sistema electorala trav6sde las listas cerradasy bloqueadasopt6 pordar
prioridada la estabilidady fortalezade los partidos.Las propuestasorientadasa
mejorarla calidadde la representaci6nenfrentanel problemade contradecirese
criterio.Las tres alternativasde selecci6n de los candidatospresentadasal debate
abiertas,la leyde lemas,el voto de preferenciay el panagage. Las
son: las primarias
primariasabiertas, presentadas como complementariasen algunos casos de la
modificaci6nhaciaun sistemamayoritario
puro(es el caso, entreotros, del proyecto
presentado por Adelinade Viola, de la UCeDe), apare.cencon dos variantes:
optativas(caso propuestade Viola)u obligatorias(proyectodel diputadode la UCR
Enlas dos variantesse proponeque sean simultaneasen todo
Angel D'Ambrosio).
el pais. Esto implicafijarla obligatoriedad
de su convocatoriaparalos partidoscon
normaslegalesad hoc. Lasprimarias
abiertasplanteanundilemaen el actualcontexto
de crisis econ6mica y social. Por una parte, hacen a partidos mbs representativos de
la sociedad; por otra, pueden conformar partidos debiles desde la perspectiva de la
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
182
LILIANA
DERIZ
de politicasnacionales.Almismo
gesti6n de gobiernoy la capacidadde formulaci6n
tiempo-y como ocurreparacualquiersistemaelectoral-sus consecuencias no son
independientesde la formade gobierno.Ennuestrosistemapresidencialistapuro,la
formulaci6n
e implementaci6n
de las politicasterminadescansandoen lacombinaci6n
de voluntady competenciadel ejecutivounipersonal(DeRizy Sabsay, 1991; De Riz,
1991). Un criterioque maximiceel carbcterrepresentativode los partidos,al punto
de que para no pocos comunicadoressociales cada elector deberia tener "su
diputado",malse compaginacon los problemasde gobernarunasociedadcompleja.
de los
Larespuesta suele encontrarseen la primaciadel ejecutivoy la neutralizaci6n
poderes del Congreso,con efectos negativosparael sistemapolitico.PorOltimo,las
primariasplanteanel problemade campariascostosas y padrinazgosque atan la
acci6n futurade los elegidos.
Sobre la preferenciay el panagage(este iltimoincluidoen el proyectopresentado porel diputadode la UCR,JorgeVanossi)remitimosa las observacioneshechas
sobre las consecuencias de la aplicaci6ndel sistemade tachas en la provinciade
Tierradel Fuego (v6ase apartado4, ut supra).Respecto de los diversos proyectos,
de la ley
provenientesen su granmayoriadeljusticialismo,
que proponenla utilizaci6n
de lemas, cabe recordarlas reservasseiialadas a la luz de la recienteexperiencia
reformistaen las provincias.
Elproblemaque planteanlas propuestasde introducir
unsistemauninominal
por
un lado y uno de listasno bloqueadaso de elecciones primarias
abiertas,porotro,
es que afectanlas opciones mayoresreflejadasen el sistemavigente,i.e., represenAlmenos,
de las minoriasy fortalecimiento
del sistemapartidario.
taci6nproporcional
en lo que respectaa laconsolidaci6ndel sistemade partidos,laexperienciaargentina
de las listasdesbloqueadasparalograrel
llamala atenci6nacerca de la virtualidad
delelector.Entodocaso, lacombinaci6nde una
la intervenci6n
objetivode maximizar
f6rmulade mayoriacon alternativas
de selecci6n de los candidatosque maximicenla
libertaddel elector tiene consecuencias sobre el sistema politicoque es necesario
analizar.En primerlugar,la representatividad
del sistema politicoin toto se veria
afectadaseriamente:ladistribuci6n
de los votosno se veriareflejadaen ladistribuci6n
de las bancas. En segundo termino,el sistema podr6 fomentarpartidos mbs
representativos,perotambi6nmbsdebilesparadarrespuestasnacionales.Tampoco
pueden ignorarselas consecuencias negativassobre la competenciaintrapartidaria
y sus efectos en t4rminosdel encarecimientode las campaias electorales.
en nombredel pragmatismo
Si, comocreemos,laequidadno debe ser sacrificada
ni los partidosen prode unarepresentaci6nm~s individualista,
las diversaspropuestas que tienencomo puntode referenciael sistemaalembnresultanparticularmente
atractivas.Enefecto, el sistemaalem~nde representaci6nproporcional
personalizada
ofrece la posibilidadde atender a los dos aspectos clave del sistema electoral:
equidad y fortalecimientode los partidos.La introducci6nde circunscripciones
los efectos mayoritarios
uninominalesdentrodel sistema proporcionalneutralizaria
que 6stas tiendena producir.Noobstante,el problemade designarcandidatosa nivel
de las circunscripcionesplanteainterrogantes
a la luzde nuestrosistema partidario.
Ladebilidadorganizativa
y el faccionalismode los grandespartidosse combinancon
el patr6n clientelistico y el peso de los caudillismos locales. Esta no es una-situaci6n
propicia para dar transparencia al voto por candidatos. Estos argumentos Ilevan a
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ELECTORAL
ELDEBATE
SOBRELAREFORMA
183
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
184
LILIANA
DE RIZ
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions