En la ciudad de Crdoba, a los QUINCE das del mes AGOSTO del ao dos mil, siendo las

horas, se renen en audiencia pblica, los Sres. Vocales integrantes de la Sala en lo Civil y
Comercial del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Dres. Adn Luis Ferrer, Domingo Juan
Sesn y Berta Kaller Orchansky, bajo la presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en
los autos caratulados: "AGUILERA SILVIA DEL VALLE C/ JORGELINA ZULMA
BELEN Y/O TITULAR DOMINIAL DEL VEHICULO - DEMANDA ORDINARIA
-DAOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE CASACION" ("A" - 24/99), procediendo en
primer lugar a fijar las siguientes cuestiones a resolver:- PRIMERA CUESTION
PLANTEADA: Son procedentes los recursos de casacin?.- SEGUNDA CUESTION
PLANTEADA: Que pronunciamiento corresponde?- Conforme al sorteo que en este acto
se realiza los Seores Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Adn Luis Ferrer,
Domingo Juan Sesn y Berta Kaller Orchansky. A LA PRIMERA CUESTION
PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ADAN LUIS FERRER, DIJO: I. Las partes
actora y accionada -integrado este polo pasivo de la relacin procesal por la aseguradora
citada en garanta- interponen sendos recursos de casacin en contra de la sentencia n 42
del 5 de noviembre de 1998 dictada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y
Contencioso-Administrativo de la ciudad de San Francisco fundados ambos en los incs. 1
y 3, art. 383 C.P.C., los que fueron sustanciados mediante los correspondientes traslados
(fs. 346/51 y 353/58) y luego concedidos parcialmente por el tribunal de juicio por el
motivo del inc. 3, art. cit. (auto interlocutorio n 128, del 2 de septiembre de 1.999).Radicado el expediente ante esta Sala, dictado y firme el provedo que llama los autos a
estudio, quedan los recursos en condiciones de ser resueltos. II. En el presente juicio Silvia
del Valle Aguilera demanda a Jorgelina Zulma Beln persiguiendo la indemnizacin de los
daos y perjuicios derivados de las lesiones padecidas en su integridad psico-fsica a raz
del accidente de trnsito que sufri en circunstancias en que, junto a otras personas, era
transportada en el automvil Fiat 147 de la accionada.- En segunda instancia la Cmara de
Apelaciones interviniente decidi hacer lugar parcialmente a la demanda entablada. Ambas
partes -en la medida en que fueron respectivamente vencidas- dedujeron recursos de
casacin contra la sentencia, los que fueron admitidos parcialmente por el tribunal de
juicio.- La demandada y su aseguradora impugnan el pronunciamiento en cuanto se la
declara totalmente responsable del siniestro y en lo que decide en orden a los intereses

moratorios que se adicionaron a la condena dictada en su contra. Por su lado la demandante

cuestiona el fallo en punto al resarcimiento que se le reconoce en concepto de incapacidad
padecida como consecuencia del ilcito.- III. Como anticip la parte accionada impugna la
sentencia en cuanto la declara totalmente responsable del accidente y en lo tocante a la tasa
de los intereses moratorios que acompaan la condena. Como razn de derecho de la
primera de las censuras relacionadas invoca el inc. 3 del art. 383 del C. de P.C.. Como
razn de hecho alega dos sentencias de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
de Quinta Nominacin de esta ciudad cuyas copias autenticadas acompaa, donde se habra
sentado una interpretacin de la ley distinta de la formulada en la sentencia impugnada en
punto a la naturaleza de la responsabilidad derivada de los daos sufridos con motivo del
llamado transporte benvolo (sentencia n 24, del 24 de abril de 1995, en autos "Young
Victor R. c/ Enzo Garca - Cobro de suma de dinero" y sentencia n 25 del 7 de abril de
1997 in re "Mansilla Ruben Daniel c/ Yovino Jos Luis y otro - Ordinario").- Tal como lo
ha entendido el Tribunal de Grado en oportunidad de conceder el recurso la confrontacin
de la sentencia impugnada con las emanadas de la Cmara de Quinta Nominacin revela
una diversa interpretacin de la ley en lo tocante a la responsabilidad civil que suscita los
daos y perjuicios sufridos en el curso de un transporte benvolo o de complacencia. En
efecto, mientras la sentencia impugnada admite en tal supuesto la responsabilidad del
dueo o guardin en los trminos del art. 1113, 2 parr., del Cdigo Civil, de modo que a la
vctima le bastara probar el nexo de causalidad para obtener resarcimiento, en cambio en
las sentencias que se traen como contrarias se sostiene que es aplicable el art. 1109, por lo
que el damnificado se vera en la necesidad de demostrar la culpa del agente para poder
conseguir indemnizacin. Ello habilita a esta Sala a unificar la diversidad jurisprudencial
existente fijando la exacta interpretacin de la ley en esta materia. Ninguna de las
circunstancias que aduce la accionante al resistir este extremo del recurso alcanzan a
conmover esta consideracin liminar. As el hecho de que, an contemplando la situacin
de la demandada a la luz del principio de la culpa del art. 1109, sta sera declarada
igualmente responsable, no es idneo al efecto pues tal conclusin requiere obviamente del
previo conocimiento de los hechos del litigio, lo cual escapa a la competencia
extraordinaria que inviste este Tribunal Superior de Justicia por la especial va recursiva
utilizada. Juzgamiento que recin podra hacerse de prosperar el recurso y establecerse que

en efecto la responsabilidad de la demandada debe contemplarse por los jueces ordinarios

con arreglo a la norma del art. 1109 del Cdigo Civil. Son igualmente inconducentes las
diferencias que en los aspectos de hecho las sentencias en compulsa puedan exhibir, como
por ejemplo en lo atinente al uso del cinturn de seguridad por la vctima del accidente, o
las diversas decisiones finales a que se haya arribado en cada caso, pues ellas no influyen
en la divergencia que se observa entre los pronunciamientos en lo relativo a la seleccin del
precepto legal que capta el supuesto de los perjuicios padecidos en el curso de un transporte
benvolo. Pues bien, encarando a continuacin la "questio juris" propuesta con el recurso,
me parece conveniente comenzar sealando que en el estado actual de evolucin del
derecho constituye un principio jurdico prcticamente indiscutido -aceptado incluso por
este Tribunal- que el automvil es en s mismo una cosa riesgosa, por lo que los daos que
con l se causan comprometen la responsabilidad de su dueo o guardin con
independencia de toda idea de culpa, en los trminos del art. 1113, 2 parr., 2 supuesto, del
Cdigo Civil (cfr. esta Sala, sentencia n 28/93, en autos "Espndola Elvio y otro c/ Loriz
Rosaenda -Ordinario - Recurso de Revisin"; Brebbia, Problemtica jurdica de los
automotores, Buenos Aires, 1982, t. 1, pgs. 125/127; Pizarro, Responsabilidad Civil por el
riesgo o vicio de las cosas, Buenos Aires, 1983, pgs. 525/526). De donde cabe inferir una
conclusin provisional -cuyo acierto habr luego de verificarse- y es que los daos sufridos
por una persona en el curso de un transporte benvolo encuadraran en esa hiptesis legal
de responsabilidad. Puesto en la necesidad de corroborar la conclusin provisoria que se
acaba de sentar, destaco en primer lugar que no puede sostenerse para desestimar la
aplicacin de la norma referida que al participar en el uso de la cosa la vctima comparta de
alguna manera la guarda jurdica del vehculo en que es transportada, y deducir de aqu que
en consecuencia no podra dirigirse ms que contra s misma. A este argumento ya
replicaban los hermanos MAZEAUD que el transportado no posee poder de mando alguno
sobre la cosa, no tiene rdenes que dar, y por consiguiente no puede reputrselo guardin de
ella (cfr. Mazeaud y Tunc, Tratado terico y prctico de la Responsabilidad civil delictual y
contractual, Buenos Aires, 1962, tomo 2-volumen 1, n 1286; entre nosotros Brebbia, ob.
cit., pg. 351), de modo que esta argumentacin es artificiosa y no sirve para descartar en el
transporte de cortesa la aplicacin del principio del riesgo creado instituido en el art. 1113,
2 parr., 2 supuesto, del Cdigo Civil.- Por otro lado, me anticipo a sealar que si el

perjuicio sufrido por el viajero durante el transporte ha sido causado -o concausado- por un
caso fortuito, el hecho de un tercero por quien no se debe responder o por culpa de la propia
vctima, el dueo o guardin quedar eximido -total o parcialmente segn el caso- de
responsabilidad civil, pero ello por interrupcin del nexo de causalidad entre el riesgo
inherente al automotor y el dao padecido por la vctima, el cual habra sido producido por
una causa ajena al vehculo, y sin que tenga ninguna relevancia las peculiaridades propias
del transporte benvolo. Juega aqu un principio general del derecho de dao que gravita en
todos los mbitos de la responsabilidad civil, tanto contractual como extracontractual (C.C.,
arts. 1111 y 1113), y que no hay razn para excluir en el caso del transporte benvolo.Ahora bien, corresponde determinar a propsito de este problema si la sola circunstancia de
que la vctima haya sufrido el dao en ocasin de aprovecharse del transporte que se le
ofreca, vale decir de que concientemente se haya expuesto a los peligros que el automotor
en circulacin supone, constituye o no una causa de eximicin que excluya la
responsabilidad objetiva del art. 1113, 2 parr., 2 supuesto. A mi juicio esta cuestin debe
responderse negativamente. Slo si en funcin de las particularidades del caso la aceptacin
del transporte ponga de manifiesto una culpa del damnificado cuya eficacia causal sobre el
perjuicio desplace total o parcialmente la intervencin daosa del rodado en el cual se
transportaba, quedar entonces excluda la responsabilidad del dueo o guardin. Fuera de
este supuesto que descarta al automvil como factor causante del dao, es de entender que
el solo conocimiento de la peligrosidad propia de los automotores en general y el hecho de
someterse no obstante a la eventual contingencia de sufrir un perjuicio en el viaje no
elimina por cierto el carcter riesgoso que por su propia naturaleza reviste el vehculo ni
suprime, por aadidura, la atribucin de responsabilidad que sobre esa base objetiva efecta
la ley respecto del dueo o guardin, quien en consecuencia queda obligado a resarcir los
daos y perjuicios que la cosa riesgosa cuyo seoro ejerce ha causado en terceros
inocentes. As lo ha declarado incluso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la que en
dos oportunidades ha anulado por arbitrariedad sentencias donde contrariamente se
entendi que el mero aprovechamiento, sin ninguna otra circunstancia adicional, de un
transporte benvolo autorizaba a liberar de responsabilidad civil. El mximo tribunal del
pas seal en tales ocasiones que el riesgo que asume el transportado benvolamente no
alcanza al de perder la integridad fsica o la vida a menos que, debido a las particulares

circunstancias del caso concreto, esa consecuencia hubiera podido habitual y

razonablemente sobrevenir, lo cual permitira entonces una asimilacin a la culpa (Fallos
315:1570 y 319:737). Quiere decir entonces que tampoco desde este punto de vista el
transporte benvolo ofrece al intrprete particularidades que justifiquen apartarse de la
norma general que capta los infortunios ocasionados por cosas riesgosas. Ello no implica
ignorar que quien aborda un automvil afronta un riesgo propio del transporte automotor,
pero otro tanto ocurre con quien circula en su propio vehculo y resulta vctima del dao
causado por otro, sin que por ello el sistema atene la responsabilidad de ste, en
comparacin con que corresponde ante el dao causado a un peatn.- En lo concerniente a
la gravitacin que pueda tener sobre la responsabilidad del propietario o guardin del
automvil el hecho de que el dao se haya producido durante un transporte prestado por
pura cortesa y solidaridad en favor de quien result luego damnificado, corresponde
efectuar las siguientes consideraciones. Aunque en el sublite la demandada era la
conductora del vehculo y fue quien en efecto transport benvolamente a la accionante,
ello no empece a la responsabilidad civil que la ley le impone. Como quiera que ella era
tambin propietaria del automotor su obligacin resarcitoria deriva del riesgo nsito en este
tipo de cosas, y desde que este factor de atribucin de responsabilidad es de ndole
estrictamente objetiva y extrao a toda idea subjetiva, fundado pura y exclusivamente en la
peligrosidad que el automvil entraa para los terceros, es claro que la circunstancia de que
ella hubiese prestado un favor desinteresado a quien despus fuera damnificado no enerva
en absoluto el carcter riesgoso y potencialmente daoso que el vehculo no obstante
mantiene. En una palabra, pese a la gentil invitacin efectuada, el riesgo propio del
automvil subsiste inclume y, con l, la responsabilidad plena que con arreglo a la ley le
incumbe al dueo o guardin. Para advertir la pertinencia de esta apreciacin, pinsese en el
supuesto -distinto del caso particular- de que quien conduzca y acepte transportar a la otra
persona no sea a su vez el dueo o guardin del vehculo, y se comprender claramente que
ninguna razn impide reconocer a la vctima el derecho de reclamar indemnizacin de esta
ltima, con quien ningn lazo de gratitud por el hecho del transporte la liga. Se subraya que
el factor de atribucin es el riesgo creado, el cual existe con abstraccin de cualquier
vnculo personal que pudiera existir entre las personas que compartieron el uso del
automvil. En coincidencia con esta tesitura KEMELMAJER DE CARLUCCI seala que

las razones morales o de equidad que imponen tratar con moderacin a un individuo que no
ha hecho ms que cumplir un acto de pura generosidad no existen respecto del propietario
del vehculo, con quien no hay ningn lazo de gratitud directo ni indirecto (su artculo
"Nuevamente sobre los daos causados en el llamado transporte benvolo", publicado en
Revista de Derecho de Daos n 7, pg. 80). La responsabilidad por el riesgo creado se
funda en el aprovechamiento habitual que el dueo o guardin hace de la cosa riesgosa, no
en el particular uso que de l se haca en ocasin del accidente. As como la responsabilidad
que la ley impone al propietario es ajena a su culpa en la produccin del siniestro, del
mismo modo son inocuas las valoraciones positivas que puedan formularse sobre su
proceder en la emergencia. Slo liberan de responsabilidad el uso de la cosa contra la
voluntad expresa o presunta del dueo, o la quiebra que en la relacin causal entre el riesgo
y el dao causan la culpa de la vctima o de un tercero por quien no se deba responder (art.
1113 C.C.).- Termino, entonces, ratificando la conclusin provisional anticipada al
comenzar el tratamiento de este captulo del recurso, esto es, que la situacin del
damnificado en un transporte benvolo se rige por los principios generales propios de la
responsabilidad por el riesgo de las cosas.- Dejo sin examinar la situacin del mero
conductor que no es a la vez dueo del automvil, respecto del cual jugara la circunstancia
especial sealada, porque las apreciaciones de derecho que sobre el particular pudieran
hacerse no seran aptas para rescindir la sentencia que agravia a la parte demandada, cuya
obligacin de indemnizar el dao padecido por la accionante deviene de su condicin de
propietaria y guardiana del vehculo, conforme la correcta interpretacin que debe hacerse
de la ley. De aqu que cualquier consideracin que pudiera agregarse acerca de la situacin
legal del conductor que presta el favor del transporte, aunque pudiera satisfacer el inters
general en la uniformidad de la jurisprudencia, carecera del indispensable presupuesto del
recurso de la parte, cuyo inters en litigio ha quedado agotado al sentarse la doctrina de la
plena responsabilidad del dueo de la cosa riesgosa ("error causalis").- En definitiva y
como consecuencia de las consideraciones efectuadas, me parece correcta la interpretacin
de la ley efectuada en la sentencia impugnada, en cuanto se entendi que el art. 1113, 2
parr., 2 supuesto, del Cdigo Civil incluye el supuesto de daos causados durante un
transporte benvolo, de modo que corresponde rechazar en este punto el recurso de
casacin articulado por la parte demandada. En efecto, all se estim en consonancia con las

ideas precedentemente desenvueltas, que el damnificado en un transporte de complacencia

puede prevalerse de la presuncin de responsabilidad instituda por el art. 1113, 2 parr., 2
supuesto, del Cdigo Civil contra el dueo o guardin del automvil, quien nicamente
puede eximirse de responsabilidad acreditando la culpa de la vctima -u otra causa exterior
al vehculo- que rompa el nexo de causalidad, la cual no se configura por el solo hecho de
aceptar el transporte. Bien entendido que de esta manera el Tribunal se limita a considerar
exacta la doctrina legal sentada en el fallo, sin abrir juicio acerca de la calificacin jurdica
que a la luz de esa doctrina pudieran merecer los hechos concretos discutidos en el juicio,
por ejemplo para determinar si medi o no culpa de la vctima que exima de
responsabilidad a la demandada, materia cuyo conocimiento es privativo de los jueces de la
causa y ajena a la competencia extraordinaria que inviste este Alto Cuerpo por la va
utilizada.- IV. Las accionadas impugnan tambin el fallo en cuanto establece la tasa de
inters moratorio en el 2% mensual. Invocan el inc. 3 del art. 383 del C. de P.C. y alegan
tres sentencias dictadas respectivamente por las Cmaras de Apelaciones de 6 y 7
Nominacin de esta ciudad y de la ciudad de Villa Dolores -publicadas todas ellas en el
Semanario Jurdico de Comercio y Justicia-, en las cuales se fij en cambio, de
conformidad a la doctrina sentada en su momento por este Tribunal Superior de Justicia, la
tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina incrementada
en un 1% nominal mensual a partir del 1 de abril de 1991 e incrementada slo en un 0,5%
nominal mensual a partir del 1 de octubre de 1994 (sentencia n 31 del 30 de mayo de
1996 en autos "Esteban Alberto Dante y otra c/ Gonzalo Manuel Ribero de Olmos Ordinario"; sentencia n 33 del 24 de abril de 1997 en autos "Peusso S.A. c/ Fernando Jos
Stimolo y otro - Ordinario"; y sentencia del 9 de agosto de 1996 en autos "Toselli de Brero
Celia Mara c/ Fbrica de Hielo y Frigorfico Villa Dolores SRL. - Ordinario").- No
obstante que la naturaleza de la cuestin trada es, en principio, irrevisable por esta va
recursiva pues en ella estn involucradas circunstancias fcticas, econmicas y jurdicas
variables, que los jueces deben evaluar en cada caso particular, ello no impide la
procedencia formal de este captulo del recurso. Como ya lo sostuviera esta Sala en los
autos "Cuerpo de Ejecucin de sentencia en Pugliese Domingo y otro c/ Direccin
Provincial de Hidrulica - Ordinario -Recurso de Revisin" (Auto Interlocutorio n 412 del
30 de diciembre de 1994), razones de economa procesal y el deber de cumplir con la

funcin de nomofilaquia y unificacin, justifican la apertura de esta instancia casatoria en

cuestiones como la que se trata. Adems, las deudas ventiladas en cada una de las
sentencias que se confrontan son todas de idntica naturaleza, en cuanto se trata en todos
los casos de obligaciones indemnizatorias generadas por actos ilcitos, por lo que tampoco
desde este punto de vista cabe oponer reparos a la unificacin de jurisprudencia que se
pretende con el recurso. Por ello y encontrndose reunidos en el caso los restantes
presupuestos de admisibilidad formal (art. 383 in fine, C.P.C.), corresponde incursionar en
el anlisis de su procedencia sustancial.- Sobre este problema me he expedido ya en
numerosos precedentes (conf., entre muchas otras, auto interlocutorio n 412/94 citado y
sentencias n 197/98 y 27/99).- Por lo pronto he sostenido que a partir de la sancin de la
ley de convertibilidad se debe fijar como intereses moratorios la tasa pasiva de los bancos
oficiales con ms un uno por ciento mensual. Se dijo en esas oportunidades que es delicado
determinar el inters que debe liquidarse a partir de la vigencia de la ley de convertibilidad,
para lo cual se estim indispensable tomar en consideracin lo prescripto por los decretos
529/91 y 941/91. Se dijo tambin que era preciso adicionar a la tasa pasiva hasta un uno por
ciento mensual, sin que ello implique desconocer que cualquier solucin que se adopte es
aleatoria, ya que responde a las fluctuantes condiciones de la economa del pas. Contino
propiciando la aplicacin de la tasa pasiva y no la activa, ya que siguen vigentes los
motivos que llevaron a descalificar a esta ltima y que justificaron la doctrina sentada en su
momento por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Ahora bien, como la tasa pasiva no
slo es la ms baja de las tasas de inters compensatorio sino que adems no alcanza a
brindar al dueo del capital una real compensacin, se propici adicionarle, en carcter de
sancin por la mora, un plus del 1% mensual. Pero, consider tambin en los precedentes
referidos, que a partir de octubre de 1994 se han producido en el pas periodos
deflacionarios, lo que ha generado una bajsima inflacin de precios en el mercado. Ello
impuso reconsiderar la tasa de inters adicional del uno por ciento, por cuanto resultaba
excesiva ante la actual coyuntura econmica, caracterizada por una sostenida estabilidad en
el mercado financiero y la inexistencia de inflacin ponderable. En consecuencia, para el
debido resguardo del crdito y por el periodo que corre desde el surgimiento de la
obligacin se fija un inters equivalente a la tasa pasiva promedio que publica el Banco
Central de la Repblica Argentina con ms un uno por ciento mensual, y a partir de octubre

de 1994 la tasa pasiva se incrementar slo en un 0,5% mensual. Bien entendido que el
aludido plus, sumado a la tasa pasiva promedio mensual no podr nunca superar el importe
de la tasa activa para el correspondiente periodo.- Lo hasta aqu expuesto resulta vlido en
relacin al lapso transcurrido hasta el dictado de la sentencia de segunda instancia. En
cuanto al periodo posterior, teniendo en cuenta el marco socio-econmico actual, otra debe
ser la solucin.- Efectivamente, como se ha sealado en los autos "Soler Snchez SRL. c/
Elisa Cristina Gonzlez" decisorio dictado por la Sala Civil de este Tribunal Superior
(Sentencia n 197/98), resulta jurdicamente distinta la situacin del deudor antes y despus
del fallo de la ltima instancia ordinaria, lo cual amerita que no se mantenga una tasa de
inters idntica en ambos supuestos. Se dijo entonces que mientras "...una moderada tasa de
inters durante las instancias ordinarias parece el medio adecuado para evitar que el tiempo
necesario para dirimir el conflicto transforme en impagable la deuda...", dicha situacin era
diferente cuando exista el fallo de la ltima instancia ordinaria, pues ste implica la
resolucin del caso (an cuando sea revisable en casacin). Lo dicho por cuanto "...no se
justifica arriesgar que, luego de dictada la condena en las instancias ordinarias, contine
siendo para el deudor mejor negocio la dilacin del pleito que recurrir al financiamiento
para afrontar el pago. Ello constituye un injustificado estmulo a la impugnacin
extraordinaria, excepcional por naturaleza y que el ordenamiento ha tratado de desalentar,
inclusive con la imposicin de tributos de excepcin (art. 78, ley 8655)". Con esta
inteligencia se sostuvo que en esa etapa, esto es, desde la fecha de la sentencia de ltima
instancia, sea que se interpongan recursos extraordinarios, sea que el cumplimiento se dilate
por cualquier otra causa, corresponde aplicar la tasa activa que cobra el Banco de la
Provincia de Crdoba en operaciones ordinarias de crdito. Sin embargo, con posterioridad
este Tribunal decidi rectificar lo sostenido en el precedente que se acaba de destacar. La
primera sentencia donde se plasm el nuevo criterio fue dictada a travs de la Sala Penal
(sentencia n 36/2.000, in re "Algarbe Jorge Omar y otro p.ss.aa. de homicidio y lesiones
culposas - Recurso de Casacin").- Se resolvi establecer que la tasa activa que cobra el
Banco de la Provincia de Crdoba en operaciones ordinarias de crdito presenta diversos
inconvenientes para su efectivizacin. En efecto, dicha tasa no est suficientemente
publicitada y, al no resultar de fcil acceso, ello dificulta su conocimiento y manejo, tanto
para los involucrados en el conflicto, como para el Tribunal. Adems, las aludidas tasas son

relativas a operatorias de crdito sumamente variables. Y a ello cabe agregar que las
polticas crediticias fijadas desde el Gobierno tambin se caracterizan por su constante
cambio. Un ejemplo de esto ltimo lo constituye la transformacin del Banco de la
Provincia de Crdoba operada muy recientemente (arts. 46 a 59, L. 8837), lo cual acarrear
-sin duda alguna- ingentes mutaciones en la materia que nos ocupa.- En virtud de lo
observado precedentemente, se concluye que la tasa de inters aplicable en el periodo de
que se trata debe ser la tasa pasiva promedio que publica el B.C.R.A. ms el 1% nominal
mensual. A tal solucin se arriba, pues se comprueba, habiendo efectuado los pertinentes
clculos, en base a valores actuales del mercado bancario, que la misma resulta
sustancialmente activa, porque supera a la tasa activa promedio para descuentos de
documentos, propia del Banco Nacin Argentina. En suma y en los lmites de las
apreciaciones efectuadas, este extremo del recurso de casacin de los accionados se
presenta procedente. V. El recurso de casacin de la parte actora, en la medida en que ha
sido admitido por el tribunal de juicio, se funda en el motivo del inc. 3 del art. 383 del C.
de P.C. y se refiere al captulo de la sentencia relativo a la indemnizacin correspondiente a
la incapacidad padecida por la actora a raz del evento daoso. Se seala en este orden de
ideas que se reconoce resarcimiento nicamente por la incapacidad laborativa "strictu
sensu" y se computa esta merma slo hasta la edad de sesenta aos que es cuando la
vctima estara en condiciones de jubilarse, mientras que la Cmara de Apelaciones de
Sptima Nominacin de esta ciudad en la sentencia cuya copia juramentada se acompaa
considera en cambio que debe indemnizarse tambin la incapacidad sufrida para los dems
aspectos de la vida y que la indemnizacin debe extenderse ms all de la edad de
jubilacin hasta los setenta y dos aos (sentencia n 17, del 26 de marzo de 1996, in re
"Puga de Castellano Josefa c/ Carmen Bortoluzzi de Gatica - Ordinario").- En lo que atae
al alcance con que se debe resarcir la incapacidad irrogada por el acto ilcito el recurso es
improcedente porque ambas sentencias coinciden en sus respectivas premisas de derecho, y
si alguna diferencia se advierte en las conclusiones a que arriban, ellas se explican por las
disimilitudes de los hechos concretos juzgados en cada uno de los fallos. En los dos
pronunciamientos se sostiene concordantemente que en nuestro derecho la lesin sufrida
por una persona en su integridad psico-fsica no es slo resarcible por la incapacidad
estrictamente laboral o productiva que le acarrea sino que tambin genera derecho a

indemnizacin por el menoscabo vital que le significa, en cuanto resulta afectada su

dimensin existencial y social. En efecto, las dos Cmaras de Apelaciones estn de acuerdo
en que el resarcimiento que debe reconocerse a la vctima como consecuencia de la
incapacidad no debe limitarse al aspecto puramente laborativo del desmedro padecido,
antes bien debe comprender tambin el detrimento que conlleva en su vida individual y de
relacin. Vale decir que la ley civil, en lo atinente a la extensin con que debe resarcirse el
dao generado por una incapacidad sobreviniente, es interpretada en el mismo sentido en
las dos sentencias que se confrontan en cuanto coinciden en que no cabe restringir el
resarcimiento a lo estrictamente productivo. De aqu que no se verifica el motivo de
casacin previsto en el inc. 3 del art. 383 del C. de P.C.. No existiendo diversidad en la
jurisprudencia sobre esa cuestin de derecho, la Sala carece entonces de materia que la
habilite para fijar la correcta interpretacin de la ley en torno a este punto. Las distintas
conclusiones que, a pesar de esta premisa comn, se observa en los dos pronunciamientos
no se funda en una forma diferente de entender "in abstracto" la ley sino en diferencias
entre los hechos contemplados en cada uno de ellos, lo que por cierto no compromete la
uniformidad de la jurisprudencia ni permite al Tribunal revisar la sentencia impugnada en
funcin del concreto motivo de casacin invocado. Ciertamente, que en el sublite se
concepte que la incapacidad irrogada a la vctima -a ms del menoscabo que le ha
significado en lo estrictamente productivo- le haya causado un perjuicio no patrimonial y
que, diversamente, en el fallo de la Cmara Sptima trado como contrario se indemnice el
dao patrimonial derivado de una incapacidad vital y no slo productiva, son diferencias
que provienen de las particularidades de cada caso concreto, es decir, de las diferentes
repercusiones que sobre cada uno de los damnificados habran tenido las lesiones sufridas a
partir de sus especiales condiciones personales (principio de individualizacin del dao).
Subrayo que se trata de diversidades en las situaciones de hecho evaluadas en sendas
sentencias, las que por su carcter particular y concreto no afectan la unidad de la
jurisprudencia para cuya consecucin la ley procesal instituye la hiptesis de casacin de
los incs. 3 y 4 del art. 383. Si en el subjudice se consider que la incapacidad vital
padecida por la accionante provoc slo un dao de carcter no patrimonial, o sea moral, y
no tambin un dao patrimonial indirecto diferente del derivado de la incapacidad
propiamente laborativa, esto fue as en funcin de las peculiaridades de la causa, en

especial la juventud de la vctima y la ausencia de la prueba pertinente que infundiese

conviccin de ese menoscabo adicional. Por el contrario en la resolucin trada en apoyo
del recurso se concedi la reparacin de un dao patrimonial por incapacidad vital,
bsicamente en atencin a la especfica situacin del damnificado cuyos derechos se
esclarecan en ese juicio, quien era una persona que ya se haba acogido a los beneficios de
la jubilacin y no se encontraba desempeando ninguna actividad laboral (fs. 333 vta.).
Circunstancia de hecho que, diferente de la ventilada en autos, pudo justificar la
indemnizacin de un dao patrimonial -y no puramente moral- proveniente de la
incapacidad existencial experimentada.- La conclusin adversa a la procedencia del recurso
no resulta conmovida por la supuesta incoherencia que afectara la sentencia de apelacin
en cuanto, a pesar de admitir en la motivacin que la incapacidad vital es resarcible a ttulo
de dao moral, luego en la parte dispositiva deja sin efecto la indemnizacin que como
dao patrimonial otorg en tal concepto el primer juez sin aumentar el importe que se haba
acordado por dao moral. Ese eventual error que pudiese haber cometido la Cmara al
resolver la apelacin de la accionada no comporta una interpretacin de la ley diferente de
la sentada en el antecedente invocado como causa del recurso, por lo que no engasta en el
motivo de casacin del inc. 3 del art. 383, nico por el cual se admiti formalmente el
recurso. A la inversa, qued establecido precedentemente que en lo tocante a la "questio
juris" relativa a la resarcibilidad de la incapacidad vital, en la fundamentacin de ambas
sentencias se responda afirmativamente y se admita que era susceptible de ser
indemnizada con independencia de lo estrictamente laborativo. La incoherencia lgica que
pueda achacarse al pronunciamiento en tanto, si bien acepta "in abstracto" la resarcibilidad
de ese perjuicio, luego en la parte dispositiva del fallo no se concede esa indemnizacin, no
justificara el progreso del recurso pues ste se habilit nicamente por el motivo del inc. 3
y ya se dijo que la sentencia no incurri en esa precisa causa de casacin. Ello impide el
acogimiento del recurso aunque medie agravio del inters individual del recurrente, porque
la casacin es una va impugnativa extraordinaria cuya procedencia est supeditada a la
configuracin de una de las causas taxativamente previstas por la ley, no bastando al efecto
el solo inters derivado del vencimiento en la litis, de modo que si no se verifica el vicio de
interpretacin contraria de la ley alegado como fundamento de la impugnacin, esta debe
en definitiva desestimarse. Fuera de ello, es de entender que a juicio del Tribunal de Grado

la suma de $ 15.000 otorgada por el "a quo" en concepto de indemnizacin del dao moral
era suficiente para compensar adecuadamente la totalidad del perjuicio no patrimonial
sufrido por la vctima, incluido el resultante de la incapacidad vital padecida. Pues de otro
modo habra mantenido el resarcimiento otorgado por el juez de primera instancia,
modificando a lo sumo el concepto bajo el cual era reconocido, es decir como un dao
moral y no como un dao patrimonial mediato.- De igual manera la diversidad que se
advierte en orden a la edad que debe computarse como lmite mximo en el clculo de la
indemnizacin no obedece a una distinta inteligencia de la regla de derecho sino de las
distintas situaciones de hecho ventiladas en cada resolucin. As la sentencia impugnada ha
establecido como tope la edad de sesenta aos, correspondiente a la necesaria para obtener
la jubilacin, en tanto que la contradictoria lo sita en los setenta y dos aos, entendida
como el lmite de perodo de vida laboral til. En suma, se trata de establecer el "dies a
quem" del plazo para la fijacin del lucro cesante por incapacidad en base a parmetros
anlogos existentes en materia de jubilaciones o vida laboral til, utilizando las reglas de la
experiencia, y no basndose directamente en un precepto de derecho. Siendo as, no se
confrontan distintas inteligencias legales, sino soluciones basadas en circunstancias de
hecho que, en principio, quedan reservadas al prudente arbitrio de los Tribunales de mrito.
Por otra parte, la expectativa de vida til depende de las condiciones personales de la
vctima y el tipo de actividad productiva que desarrolla. Es obvio que a un deportista
profesional, por ejemplo, le resultar imposible continuar con la prctica efectiva y
productiva de esa actividad a los cuarenta aos. Un mdico, en cambio, es probable que a
esa edad est en vsperas del periodo ms activo y productivo de su vida profesional. La
evaluacin de estas y otras circunstancias de hecho est sujeta a la apreciacin del juez de
mrito y es ajena a la competencia casatoria por la va electa.- VI. En definitiva y como
corolario final de todas las consideraciones desenvueltas, concluyo que el recurso de
casacin de la parte accionada resulta procedente nicamente en lo relativo a los intereses
moratorios que acceden a la condena, debiendo ser desestimado en lo tocante al captulo
principal de la sentencia, mientras que a su turno el recurso de casacin de la accionante no
prospera.- As voto.- A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO: Comparto la solucin a que arriba el Seor
Vocal del primer voto. As voto. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA

SEORA VOCAL DOCTORA BERTA KALLER ORCHANSKY, DIJO: Adhiero a los

fundamentos y conclusiones a que arriba el Seor Vocal Adn Luis Ferrer. Por ello,
compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada. A LA SEGUNDA
CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ADAN LUIS FERRER, DIJO:
I. En vista de las conclusiones a que arrib al tratar la cuestin anterior, corresponde hacer
lugar al recurso de casacin de la parte accionada nicamente en lo concerniente a la tasa
de los intereses moratorios que acceden a la condena, por lo que debe anularse slo este
extremo de la sentencia impugnada, debiendo en cambio desestimarse el recurso en lo
principal. Las costas de esta sede se imponen en un noventa por ciento (90%) a la parte
recurrente y en un diez por ciento (10%) a la demandante, en vista del vencimiento
recproco producido (C.P.C., art. 132). Se establecern los pertinentes porcentajes
regulatorios en los trminos de los arts. 34, 35, 36 y 37 de la ley 8226. Corresponde
resolver sin reenvo la cuestin de los intereses que ha quedado pendiente (art. 390). La
parte accionada apel de la sentencia del primer juez en cuanto se haba establecido una
tasa de inters del 2% mensual y reclam que se la fijara en la tasa pasiva promedio del
Banco Central de la Repblica Argentina con ms los correspondientes adicionales, de
conformidad a la doctrina sentada por este Tribunal Superior de Justicia (fs. 239 vta.). Para
proveer este agravio de la apelacin basta remitirse a lo expuesto a propsito del recurso de
casacin atinente a este punto (supra considerando n IV), pues las apreciaciones
efectuadas en esa ocasin constituyen adecuada respuesta del cuestionamiento efectuado
por la accionada. De all que corresponda acceder a este extremo de la apelacin y
modificar de conformidad la sentencia de primera instancia en lo que ha sido objeto de
agravio.- II. Por otro lado, hay que desestimar el recurso de casacin de la demandante con
costas en su carcter de vencida, debiendo establecerse los honorarios del abogado de la
contraria con sujecin a lo dispuesto en los arts. 34, 35, 36 y 37 de la ley 8226. As voto. A
LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO
JUAN SESIN, DIJO: Adhiero a los fundamentos y conclusiones contenidos en el voto
precedente. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL
DOCTORA BERTA KALLER ORCHANSKY, DIJO: Adhiero a la respuesta proporcionada
por el Sr. Vocal Dr. Adn Luis Ferrer, ya que el mismo expresa la solucin correcta a la
presente cuestin. Por ello, voto en idntico sentido. Por el resultado de los votos emitidos,

previo acuerdo, el Excmo Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo

Civil y Comercial, RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de casacin de la parte accionada
nicamente en lo concerniente a la tasa de los intereses moratorios que acceden a la
condena, y en consecuencia anular este extremo de la sentencia impugnada. Desestimar el
recurso en lo principal. Imponer las costas a los recurrentes en un noventa por ciento (90%)
y a la actora en un diez por ciento (10%). Se establecen los honorarios de los Dres. Sergio
G. Aghemo y Leonel Ramn Morandi, en conjunto, en el treinta y dos por ciento del
mnimo de la escala del art. 34, L.A., y los de la Dra. Mnica Beatriz Agodino de Clemente
en el treinta por ciento del mnimo de la misma escala. II. Hacer lugar al agravio de
apelacin relativo a la tasa de inters y, en consecuencia, modificar la tasa de inters del 2%
mensual establecida en la sentencia de primera instancia, la que queda fijada en la tasa
pasiva promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina, incrementada en
un 1% nominal mensual desde la fecha del hecho y hasta el 30 de septiembre de 1994 y en
un 0,5% nominal mensual a partir del 1 de octubre de 1994; adicional que se aumentar
nuevamente al 1% nominal mensual desde la fecha de la sentencia de segunda instancia y
hasta el da del efectivo pago. III. Desestimar el recurso de casacin de la actora con costas,
a cuyo fin se establecen los honorarios de la Dra. Mnica Agodino de Clemente en el
treinta y dos por ciento del mnimo de la escala del art. 34. No regular honorarios en esta
oportunidad a los Dres. Sergio G. Aghemo y Leonel Ramn Morandi (art. 25).
Protocolcese e incorprese copia.