Professional Documents
Culture Documents
I ndice
NOTA: possvel clicar nos itens do ndice de modo a ser redirecionado automaticamente
para o captulo ou subcaptulo em questo.
ndice .............................................................................................................. 3
Ficha Tcnica ................................................................................................... 6
Introduo e Objetivos ..................................................................................... 7
Sesso de Abertura
Videogravao da interveno do Professor Doutor Antnio Pedro
Barbas Homem e do Conselheiro Joo Mendona Pires da Rosa ....................... 8
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e o Tribunal/Juiz Nacional: origem,
evoluo e futuro dessa relao
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e o Tribunal/Juiz Nacional
Ireneu Cabral Barreto ........................................................................................ 9
Sumrio .................................................................................................... 11
Apresentao em powerpoint .................................................................. 12
Bibliografia ............................................................................................... 17
Acrdos relevantes ................................................................................. 18
Videogravao da comunicao ................................................................ 19
Direito ao respeito da vida familiar: da regulao do poder paternal ao rapto
internacional de crianas - alguns casos portugueses
Direito ao respeito da vida familiar: da regulao do poder paternal ao rapto
internacional de crianas alguns casos portugueses Ana Garcia
Marques .......................................................................................................... 20
Sumrio .................................................................................................... 22
Apresentao em powerpoint .................................................................. 23
Bibliografia ............................................................................................... 98
Videogravao da comunicao ................................................................ 99
Direito a um Processo Justo e Equitativo: prazo razovel na administrao da
justia, absoluta igualdade de armas e efetiva defesa oficiosa
Direito a um processo justo e equitativo Antnio Henriques
Gaspar ........................................................................................................... 100
Sumrio e jurisprudncia ........................................................................ 102
Videogravao da comunicao .............................................................. 103
Ficha Tcnica
Nome do curso: Jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem:
casos nacionais
Categoria: Aes de Formao Contnua
Data de realizao: Lisboa, 10 de fevereiro de 2012
Coordenao da Ao de Formao: Maria Joo Matos
Intervenientes:
Ireneu Cabral Barreto (Juiz Conselheiro do Supremo Tribunal de Justia,
Representante da Repblica para a Regio Autnoma da Madeira)
Ana Garcia Marques (Jurista no Gabinete de Documentao e Direito
Comparado da Procuradoria-Geral da Repblica)
Antnio Henriques Gaspar (Juiz Conselheiro do Supremo Tribunal de Justia)
Maria Joo Marques Pinto de Matos (Juza de Direito e Docente do CEJ)
Rosa Barroso (Juza Desembargadora no Tribunal da Relao de vora)
Joo Mendona Pires da Rosa (Juiz Conselheiro do Supremo Tribunal de
Justia)
II Introduo e Objetivos
O Curso Jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem: casos
nacionais tem como objetivo a anlise de casos nacionais submetidos apreciao do
Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH) e a relevncia da jurisprudncia do
TEDH na conformao da ordem jurdica portuguesa.
10
SUMRIO
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem e o Tribunal/Juiz nacional
I
1. A Conveno Europeia dos Direitos do Homem (Conveno)
2. Natureza jurdica da Conveno
3. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (Tribunal) como intrprete
da Conveno
II
1. O Tribunal e os tribunais internos
2. O princpio da subsidiariedade
3. A margem de apreciao dos tribunais internos
III
1. A influncia da jurisprudncia nacional sobre a jurisprudncia do
Tribunal
2. A influncia da jurisprudncia do Tribunal sobre a jurisprudncia
nacional
IV
1. A execuo dos julgamentos do Tribunal
2. A questo do esgotamento dos recursos internos relativamente
morosidade no processo cvel
V
A cooperao e a complementaridade nas relaes entre o Tribunal e os
tribunais nacionais
11
II
13
III
14
IV
15
16
BIBLIOGRAFIA :
2010
17
Acrdos relevantes
18
Videogravao da comunicao
19
20
21
22
10.02.2012
23
25
Obrigaes Positivas
26
Obrigaes Positivas
27
Legitimidade da Ingerncia
enunciados no n 2 do art. 8;
Necessidade da Ingerncia
Uma
ingerncia
ser
considerada
necessria
numa
cumpre
inicialmente
autoridades
29
Joaqun Sorolla
30
31
em relaes de facto.
O progresso da cincia, designadamente no que
respeita reproduo humana, tem suscitado
novos desafios a que a jurisprudncia do Tribunal tem
32
divrcio;
*caso em que pela 1 vez o Tribunal declarou a existncia de vida familiar sem que existisse qualquer lao de sangue
33
Vida Familiar
Vida Familiar
vida familiar.
35
Vida Familiar
factores como:
36
Vida Familiar
lao biolgico.
37
39
Proibio de Discriminao
41
Proibio de Discriminao
legtimos.
42
Relaes Patrimoniais
JURISPRUDNCIA
Caso MERGER e CROS c. FRANA, ac. de 22 de Dezembro de 2004
artigos
14
da
Conveno,
que
se
aplicam
conjuntamente.
43
Edgar Degas
44
JURISPRUDNCIA
Caso LEBBINK c. HOLANDA, ac. de 1 de Junho de 2004
45
Conveno,
Tal ingerncia ser violadora desta disposio, salvo se
estiver prevista na lei, prossiga uma finalidade
Garantias Processuais
47
Garantias Processuais
de deciso
argumentos.
48
para a criana.
49
DIREITOS DE VISITA
Menez
50
JURISPRUDNCIA
circunstncias
do
caso,
sendo
que
compreenso
um factor importante.
52
JURISPRUDNCIA
liberdades
de
todos
os
interessados,
mas
53
JURISPRUDNCIA
54
JURISPRUDNCIA
competentes
()
em
princpio
mais
bem
JURISPRUDNCIA
JURISPRUDNCIA
autoridades
deixaram
que
se
consolidasse
uma
JURISPRUDNCIA
multa
irrisria
(249,40)
de
uma
indemnizao
() As autoridades
suficientes
respeitar
fazer
os
direitos
de
visita
do
60
Conveno da Haia
Artigo 12.: Quando uma criana tenha sido ilicitamente
transferida ou retida nos termos do Artigo 3. e tiver decorrido
um perodo de menos de 1 ano entre a data da deslocao ou
novo ambiente. ()
61
Conveno da Haia
Artigo 13.: Sem prejuzo das disposies contidas no Artigo
anterior, a autoridade judicial ou administrativa do Estado
requerido no obrigada a ordenar o regresso da criana se a
1997.
64
dos
outros
instrumentos
de
direito
65
66
que
passagem
do
tempo
pode
produzir
67
70
***
71
72
74
Estados.
76
Proibio de Discriminao
Almada Negreiros
77
Proibio de Discriminao
Dispe o artigo 14 da Conveno:
Conveno
deve
ser
assegurado
sem
situao
78
Proibio de Discriminao
Uma diferena de tratamento discriminatria nos
termos do artigo 14. da Conveno se no se basear
numa justificao objectiva e razovel, isto :
visado.
79
Proibio de Discriminao
JURISPRUDNCIA
Caso SALGUEIRO DA SILVA MOUTA c. Portugal, ac. 21 Dezembro 1999
outro homem.
O Tribunal Europeu [concluiu] que houve uma diferena
Proibio de Discriminao
JURISPRUDNCIA
Caso SALGUEIRO DA SILVA MOUTA c. Portugal, ac. 21 Dezembro 1999
81
Proibio de Discriminao
JURISPRUDNCIA
Caso SALGUEIRO DA SILVA MOUTA c. Portugal, ac. 21 Dezembro 1999
Proibio de Discriminao
JURISPRUDNCIA
Caso SALGUEIRO DA SILVA MOUTA c. Portugal, ac. 21 Dezembro 1999
()
levam
pensar
que
homossexualidade
do
83
PROMOO E PROTECO DE
MENORES
Pablo Picasso
84
processuais adequadas.
85
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
O casal no vivia junto e no tinha condies socioeconmicas que lhes permitissem assumir a guarda da
filha.
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
famlia natural.
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
90
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
80.
TEDH
devidamente
questiona-se
informado
se
das
Requerente
diligncias
ter
que
sido
devia
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
92
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
visita
mantinham
que
com
ruptura
a
filha
dos
laos
da
familiares
sua
que
exclusiva
responsabilidade.
93
JURISPRUDNCIA
Caso ASSUNO CHAVES c. Portugal, ac. de 31 de Janeiro de 2012
motivos
pertinentes
suficientes,
justificando
94
OS ESTRANGEIROS:
95
OS ESTRANGEIROS:
96
OS ESTRANGEIROS:
Medidas de expulso
97
Bibliografia Essencial:
- BARRETO, Ireneu Cabral, A Conveno Europeia dos Direitos do Homem
Anotada, Coimbra Editora, 4 Edio, 2011;
- ANDRIANTSIMBAZOVINA, Joel; GOUTTENOIRE, Adeline; LEVINET,
Michel; MARGUNAUD, Jean-Pierre e SUDRE, Frdric, Les grands arrts de
la Cour europenne des Droits de lHomme, Presses Universitaires de France, 5 e
dition mise jour, 2009.
Jurisprudncia referente a Portugal:
- Caso Karassiotis c. Portugal, acrdo de 01.02.2011, Requte n 23205/08;
- Caso Dore c. Portugal, acrdo de 01.02.2011, Requte n 775/08;
- Caso Reigado Ramos c. Portugal, deciso de 22.11.2005, Requte n 73229/01;
- Caso Filipe Manuel Rodrigues c. Portugal, deciso de 28.06.2005, Requte n
330/03;
- Caso Maire c. Portugal, acrdo de 26.06.2003*, Requte n 48206/99;
- Caso Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal, acrdo de 21.12.1999*, Requte n
33290/96.
Estes acrdos e decises encontram-se disponveis online na pgina do Gabinete de
Documentao e Direito Comparado (GDDC), no campo dedicado aos Direitos Humanos:
www.gddc.pt. Podem tambm ser consultados na pgina do TEDH, base de dados HUDOC,
www.echr.coe.int.
* Estes acrdos encontram-se traduzidos em portugus e esto disponveis na pgina do GDDC.
98
Videogravao da comunicao
99
101
102
Videogravao da comunicao
103
104
105
IV - Concluso
106
na pgina do Gabinete de Documentao e Direito Comparado (www.gddc.pt), no campo dedicado aos Direitos
Humanos Portugal e os direitos humanos Conselho da Europa Acrdos do TEDH Casos relativos a
Portugal diante do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (ou, em vez deste ltimo subcampo Traduo de
alguns acrdos e decises relevantes do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem).
b)
Todos eles ficam disponveis na pgina do CEJ, no local reservado a esta comunicao, sendo os 10 primeiros em
verso portuguesa, traduzida, e os quatro ltimos em verso francesa, original.
107
13
(Jan
Mar
2008), p 101-116
108
. Art. 37 da CRP
(liberdade de expresso e informao)
. Art. 38 da CRP
(liberdade de imprensa e meios de comunicao
social)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
109
Duplo carcter:
de DIREITO INDIVIDUAL DO CIDADO, subjectivo,
ligado sua liberdade, traduzindo um direito de defesa e
um direito de participao poltica;
de GARANTIA INSTITUCIONAL, ligada ao princpio
democrtico e formao da opinio pblica, que o
alicera, funcionando como elemento estruturante do
Estado-de-direito.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
110
Tutela Internacional
Art. 19 da D.U.D.H.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
111
Lei Ordinria
Lei de Imprensa
(Lei n 2/99, de 13 de Janeiro)
Estatuto do Jornalista
(Lei n 1/99, de 13 de Janeiro)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
112
Liberdade de imprensa
Responsabilidade civil
(factos cometidos atravs da imprensa)
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
113
Consagrao legal:
Arts. 70 e 484 do CC
Arts. 25,n 1 e 26, n 1 da C.R.P.
Art. 12 da D.U.D.H.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
114
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
115
HONRA
-
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
116
CONSIDERAO
- o merecimento que o indivduo tem no meio social,
isto , a reputao, a boa fama, a estima, a forma como
a sociedade v cada cidado - a opinio pblica, a sua
dignidade objectiva
- ou aquele conjunto de requisitos que razoavelmente se
deve julgar necessrio a qualquer pessoa, de tal modo
que a falta de algum desses requisitos possa expor essa
pessoa falta de considerao ou ao desprezo pblico
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
117
CRDITO
- a confiana na capacidade e na vontade
pessoa para cumprir as suas obrigaes
da
BOM NOME
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
118
Coliso de direitos
2 direitos subjectivos
- existam
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
119
. Art. 29 da D.U.D.H
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
120
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
121
Critrios de resoluo
. concordncia prtica
. proporcionalidade
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
122
(Coliso de direitos)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
123
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
124
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
125
Elaborao doutrinal
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
126
Elaborao doutrinal
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
127
Elaborao doutrinal
CP - Art. 180 (ex vi do art. 183, n 2)
2. A conduta no punvel quando:
a) A imputao for feita para realizar interesses legtimos;
b) O agente provar a verdade da mesma imputao ou
tiver tido fundamento srio para, em boa f, a reputar
como verdadeira.
4. A boa f referida na alnea b) do n 2 exclu-se quando o
agente no tiver cumprido o dever de informao,
que as circunstncias do caso impunham, sobre a
verdade da imputao.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
128
Elaborao doutrinal
Verdade jornalstica
(dever de objectividade)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
129
Elaborao doutrinal
Excluem-se notcias
- consabidamente falsas
- negligentemente investigadas
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
130
Elaborao doutrinal
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
131
Elaborao doutrinal
tenha actuado dentro da funo pblica e
social de informar
tenha respeitado as exigncias de verdade
que lhe so impostas
tenha utilizado o meio concretamente menos
danoso para aqueles direitos do atingido.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
132
Concretizao jurisprudencial
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
133
Concretizao jurisprudencial
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
134
Concretizao jurisprudencial
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
135
C.E.D.H. T.E.D.H.
Artigo 10
Liberdade de expresso
1 - Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso.
Este direito compreende a liberdade de opinio e a
liberdade de receber ou de transmitir informaes
ou ideias sem que possa haver ingerncia de quaisquer
autoridades pblicas e sem consideraes de fronteiras.
O presente artigo no impede que os Estados
submetam empresas de radiodifuso, de cinematografia
ou de televiso a um regime de autorizao prvia.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
136
C.E.D.H. T.E.D.H.
Liberdade de expresso:
liberdade de opinio
liberdade de receber e de comunicar
informaes ou ideias
(debate poltico debate de interesse geral)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
137
C.E.D.H. T.E.D.H.
Artigo 10
Liberdade de expresso
2 - O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres
e responsabilidades, pode ser submetido a certas
formalidades, condies, restries ou sanes,
previstas na lei, que constituam providncias
necessrias, numa sociedade democrtica, para a
segurana nacional, a integridade territorial ou a
segurana pblica, a defesa da ordem e a preveno do
crime, a proteco da sade ou da moral, a proteco da
honra ou dos direitos de outrem, para impedir a
divulgao de informaes confidenciais, ou para garantir
a autoridade e a imparcialidade do poder judicial.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
138
C.E.D.H. T.E.D.H.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
139
C.E.D.H. T.E.D.H.
1 - Legalidade
(norma com qualidade de lei - acessvel e previsvel)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
140
C.E.D.H. T.E.D.H.
2 - Legitimidade
(prosseguir finalidades do n 2 do art. 10)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
141
C.E.D.H. T.E.D.H.
3 - Necessidade
(necessidade numa sociedade democrtica para
proteger alguma das finalidades do n 2 do art. 10 exigncia social imperiosa)
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
142
1 - A liberdade de expresso um
fundamento
essencial
de
uma
sociedade democrtica, e uma das
condies primordiais do seu progresso e
do direito de manifestao de cada um.
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
143
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
144
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
145
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
146
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
147
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
148
10.02.2012
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
149
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
150
Concluso
Coliso de direitos - hierarquia normativa
1 - C.R.P.
(plano de igualdade)
2 - D.U.D.H.
(plano de igualdade)
3 - C.E.D.H.
(Juza de Direito)
Largo do Limoeiro 1149-048 LISBOA - Telef: 216845600 Fax: 218845615 Email: cej@mail.cej.mj.pt | www.cej.mj.pt
151
Acrdos relevantes
Caso Almeida Azevedo c. Portugal - (Queixa N. 43924/02) Sentena.
Caso Azevedo c. Portugal - (Queixa N. 20620/04) Sentena.
Affaire Barata Monteiro da Costa Nogueira et Patrcio Pereira c. Portugal.
Caso Campos Dmaso c. Portugal - (Queixa N17107/05) Sentena.
Caso Colao Mestre e SIC Sociedade Independente de Comunicao, S.A. c.
Portugal (Queixas N 11182/03 E 11319/03) Sentena.
Affaire Conceio Letria c. Portugal - (Requte N4049/08).
Affaire Gouveia Gomes Fernandes et Freitas e Costa c. Portugal - (Requte
N1529/08).
Caso Laranjeira Marques da Silva c. Portugal - (Queixa N 16983/06).
Caso Lopes Gomes da Silva c. Portugal - (Queixa N 37698/97) Sentena.
Affaire Pinto Coelho c. Portugal - (Requte N 28439/08).
Caso Pblico Comunicao Social, S.A. e Outros c. Portugal - (Queixa N.
39324/07).
Affaire Roseiro Bento c. Portugal - (Requte N29288/02).
Caso Urbino Rodrigues c. Portugal - (Queixa N 75088/01).
Caso Women On Waves e Outros c. Portugal - (Queixa N31276/05).
Acordo do STJ - 30/06/2011 - Joo Bernardo.
Acordo do STJ - 25/02/2010 - Pires da Rosa.
152
Videogravao da comunicao
153
154
ANEXOS
155
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
ARRT
STRASBOURG
10 novembre 2005
156
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 44774/98) dirige
contre la Rpublique de Turquie et dont une ressortissante de cet Etat,
Mlle Leyla ahin ( la requrante ), avait saisi la Commission europenne
des Droits de lHomme ( la Commission ) le 21 juillet 1998 en vertu de
lancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de lHomme
et des Liberts fondamentales ( la Convention ).
2. La requrante est reprsente par Me X. Magne, avocat Bruxelles,
et Me K. Berzeg, avocat Ankara. Le gouvernement turc ( le
Gouvernement ) est reprsent par M. M. zmen, coagent.
3. La requrante allguait que la rglementation concernant le port du
foulard islamique dans les tablissements de lenseignement suprieur a
constitu une violation des droits et liberts noncs aux articles 8, 9, 10
et 14 de la Convention, ainsi qu larticle 2 du Protocole no 1.
157
coagent,
conseil,
conseillres ;
conseils.
158
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
14. La requrante est ne en 1973 et vit Vienne (Autriche) depuis
1999, anne o elle a quitt Istanbul pour poursuivre ses tudes de mdecine
la facult de mdecine de luniversit de cette ville. Elle est issue dune
famille traditionnelle pratiquant la religion musulmane et porte le foulard
islamique afin de respecter un prcepte religieux.
A. La circulaire du 23 fvrier 1998
15. Le 26 aot 1997, la requrante, alors tudiante en cinquime anne
la facult de mdecine de luniversit de Bursa, sinscrivit la facult de
mdecine de Cerrahpaa de luniversit dIstanbul. Elle affirme avoir port
le foulard islamique pendant ses quatre annes dtudes de mdecine
luniversit de Bursa ainsi que pendant la priode qui sensuivit et jusquen
fvrier 1998.
16. Le 23 fvrier 1998, le recteur de luniversit dIstanbul adopta une
circulaire. La partie pertinente de celle-ci est libelle comme suit :
En vertu de la Constitution, de la loi, des rglements, et conformment la
jurisprudence du Conseil dEtat, de la Commission europenne des droits de lhomme
et aux dcisions adoptes par les comits administratifs des universits, les tudiantes
ayant la tte couverte (portant le foulard islamique) et les tudiants portant la
barbe (y compris les tudiants trangers) ne doivent pas tre accepts aux cours,
stages et travaux pratiques. En consquence, le nom et le numro des tudiantes
revtues du foulard islamique ou des tudiants barbus ne doivent pas tre ports sur
les listes de recensement des tudiants. Toutefois, si des tudiants dont le nom et le
numro ne figurent pas sur ces listes insistent pour assister aux travaux pratiques et
entrer dans les salles de cours, il faut les avertir de la situation et, sils ne veulent pas
sortir, il faut relever leurs noms et numros et les informer quils ne peuvent assister
aux cours. Sils persistent ne pas vouloir sortir de la salle de cours, lenseignant
dresse un procs-verbal constatant la situation et son impossibilit de faire cours et il
porte aussi durgence la situation la connaissance des autorits de luniversit pour
sanction.
159
160
A. La Constitution
29. Les dispositions pertinentes de la Constitution sont libelles en ces
termes :
Article 2
La Rpublique de Turquie est un Etat de droit dmocratique, laque et social,
respectueux des droits de lhomme dans un esprit de paix sociale, de solidarit
nationale et de justice, attach au nationalisme dAtatrk et reposant sur les principes
fondamentaux noncs dans le prambule.
Article 4
Les dispositions de larticle premier de la Constitution stipulant que la forme de
lEtat est celle dune rpublique, ainsi que les dispositions de larticle 2 relatives aux
caractristiques de la Rpublique et celles de larticle 3 ne peuvent tre modifies et
leur modification ne peut tre propose.
Article 10
Tous les individus sont gaux devant la loi sans aucune discrimination fonde sur
la langue, la race, la couleur, le sexe, lopinion politique, la croyance philosophique,
la religion, lappartenance un courant religieux ou dautres motifs similaires.
161
Les femmes et les hommes ont des droits gaux. LEtat est tenu dassurer la mise en
pratique de cette galit.
On ne peut accorder de privilges un individu, une famille, un groupe ou une
catgorie quelconques.
Les organes de lEtat et les autorits administratives sont tenus dagir conformment
au principe de lgalit devant la loi en toute circonstance.
Article 13
Les droits et liberts fondamentaux ne peuvent tre limits que pour des motifs
prvus par des dispositions particulires de la Constitution et en vertu de la loi, et pour
autant que ces limitations ne portent pas atteinte lessence mme des droits et
liberts. Les limitations dont les droits et liberts fondamentaux font lobjet ne
peuvent tre en contradiction ni avec la lettre et lesprit de la Constitution, ni avec les
exigences dun ordre social dmocratique et laque, et elles doivent respecter le
principe de proportionnalit.
Article 14
Les droits et liberts mentionns dans la Constitution ne peuvent tre exercs dans
le but de porter atteinte lintgrit territoriale de lEtat et lunit de la nation, de
supprimer la Rpublique dmocratique et laque fonde sur les droits de lhomme.
Aucune disposition de la Constitution ne peut tre interprte en ce sens quelle
accorderait lEtat ou des individus le droit de mener des activits destines
anantir les droits et liberts fondamentaux inscrits dans la Constitution ou limiter
ces droits et liberts dans une mesure dpassant celle qui est stipule par la
Constitution.
La loi fixe les sanctions applicables ceux qui mnent des activits contraires ces
dispositions.
Article 24
Chacun a droit la libert de conscience, de croyance et de conviction religieuse.
Les prires, les rites et les crmonies religieux sont libres condition de ne pas
violer les dispositions de larticle 14.
Nul ne peut tre contraint de participer des prires ou des crmonies et rites
religieux ni de divulguer ses croyances et ses convictions religieuses ; nul ne peut tre
blm ni inculp cause de ses croyances ou convictions religieuses.
Lducation et lenseignement religieux et thique sont dispenss sous la
surveillance et le contrle de lEtat. Lenseignement de la culture religieuse et de la
morale figure parmi les cours obligatoires dispenss dans les tablissements scolaires
du primaire et du secondaire. En dehors de ces cas, lducation et lenseignement
religieux sont subordonns la volont propre de chacun et, en ce qui concerne les
mineurs, celle de leurs reprsentants lgaux.
162
Nul ne peut, de quelque manire que ce soit, exploiter la religion, les sentiments
religieux ou les choses considres comme sacres par la religion, ni en abuser dans le
but de faire reposer, mme partiellement, lordre social, conomique, politique ou
juridique de lEtat sur des prceptes religieux ou de sassurer un intrt ou une
influence sur le plan politique ou personnel.
Article 42
Nul ne peut tre priv de son droit lducation et linstruction.
Le contenu du droit linstruction est dfini et rglement par la loi.
Lducation et lenseignement sont assurs sous la surveillance et le contrle de
lEtat, conformment aux principes et rformes dAtatrk et selon les rgles de la
science et de la pdagogie contemporaines. Il ne peut tre cr dtablissement
dducation ou denseignement en opposition avec ces principes.
La libert dducation et denseignement ne dispense pas du devoir de loyaut
envers la Constitution.
Lenseignement primaire est obligatoire pour tous les citoyens des deux sexes et il
est gratuit dans les coles de lEtat.
Les rgles auxquelles doivent se conformer les coles prives des degrs primaire et
secondaire sont dtermines par la loi dune manire propre garantir le niveau fix
pour les coles de lEtat.
LEtat accorde aux bons lves qui sont dpourvus de moyens financiers laide
ncessaire pour leur permettre de poursuivre leurs tudes, sous forme de bourses ou
par dautres voies. Il prend les mesures appropries en vue de rendre les personnes
dont ltat ncessite une ducation spciale utiles la socit.
On ne peut poursuivre dans les tablissements dducation et denseignement que
des activits se rapportant lducation, lenseignement, la recherche et ltude.
Aucune entrave ne peut tre apporte ces activits de quelque manire que ce soit
(...)
Article 153
Les arrts de la Cour constitutionnelle sont dfinitifs. Les arrts dannulation ne
peuvent tre rendus publics avant davoir t motivs par crit.
Lorsque la Cour constitutionnelle annule lensemble ou un article dune loi ou dun
dcret-loi, elle ne peut pas se substituer au lgislateur en tablissant une disposition
susceptible dentraner une application nouvelle.
(...)
Les arrts de la Cour constitutionnelle sont immdiatement publis au Journal
officiel et lient les organes du lgislatif, de lexcutif et du judiciaire ainsi que les
autorits administratives et les personnes physiques et morales.
163
B. Historique et contexte
1. Le principe de lacit et le port de tenues religieuses
30. La Rpublique turque sest construite autour de la lacit. Avant et
aprs la proclamation de la Rpublique le 29 octobre 1923, la sparation des
sphres publique et religieuse fut obtenue par plusieurs rformes
rvolutionnaires : le 3 mars 1923, le califat fut aboli ; le 10 avril 1928, la
disposition constitutionnelle selon laquelle lislam tait la religion dEtat fut
supprime ; enfin, par une rvision constitutionnelle intervenue le 5 fvrier
1937, le principe de lacit acquit valeur constitutionnelle (article 2 de la
Constitution de 1924 et article 2 des Constitutions de 1961 et 1982, repris
au paragraphe 29 ci-dessus).
31. Le principe de lacit sinspirait de lvolution de la socit ottomane
au cours de la priode qui se situe entre le XIXe sicle et la proclamation de
la Rpublique. Lide de crer un espace public moderne o lgalit tait
assure tous les citoyens sans distinction de religion, de confession et de
sexe avait dj trouv un cho dans les dbats ottomans du XIXe sicle. Les
droits des femmes ont connu un grand progrs durant cette priode (lgalit
de traitement dans lenseignement, linterdiction de la polygamie en 1914,
le transfert de la comptence juridique en matire daffaires familiales aux
tribunaux sculiers instaurs au XIXe sicle).
32. Lidal rpublicain tait dfini travers la visibilit publique de la
femme et sa participation active la socit. Par consquent, lorigine,
lmancipation de la femme lgard des contraintes religieuses et la
modernisation de la socit ont t penses ensemble. Ainsi, le 17 fvrier
1926, fut adopt le code civil, qui prvoit lgalit des sexes dans la
jouissance des droits civiques, notamment dans le domaine du divorce et de
la succession. Ensuite, par la rvision constitutionnelle du 5 dcembre 1934
(article 10 de la Constitution de 1924), les droits politiques des femmes
furent reconnus au mme titre que ceux des hommes.
33. Pour ce qui est de la tenue vestimentaire, la premire disposition
adopte fut la loi no 671 du 28 novembre 1925 relative au port du chapeau,
qui envisageait la tenue comme une question ayant trait la modernit. De
mme, le port dun habit religieux, quelle que soit la religion ou la croyance
concerne, fut interdit en dehors des lieux de culte et des crmonies
religieuses par la loi no 2596 du 3 dcembre 1934 sur la rglementation du
port de certains vtements.
34. Par ailleurs, en vertu de la loi no 430, adopte le 3 mars 1924, sur la
fusion des services dducation, les coles religieuses furent fermes et
toutes les coles furent rattaches au ministre de lEducation. Cette loi fait
partie des lois ayant valeur constitutionnelle, protges par larticle 174 de
la Constitution turque.
164
165
10
166
11
41. Dans son arrt du 9 avril 1991, publi au Journal officiel le 31 juillet
1991, la Cour constitutionnelle dclara la disposition prcite conforme la
Constitution, considrant qu la lumire des principes qui se dgagent de
son arrt du 7 mars 1989, cette disposition nautorisait pas le port du foulard
pour des motifs religieux dans les tablissements de lenseignement
suprieur. Elle indiqua notamment :
(...) lexpression lois en vigueur vise avant toute chose la Constitution (...)
Dans les tablissements de lenseignement suprieur, se couvrir le cou et les cheveux
avec un voile ou un foulard pour des raisons de conviction religieuse est contraire aux
principes de lacit et dgalit. Dans cette situation, la libert vestimentaire dans les
tablissements de lenseignement suprieur reconnue dans la disposition litigieuse
ne concerne pas les vtements de caractre religieux ni le fait de se couvrir le cou et
les cheveux avec un voile et un foulard (...) La libert reconnue par cet article
[article 17 provisoire] est subordonne la condition de ne pas tre contraire aux
lois en vigueur . Or larrt de la Cour constitutionnelle [du 7 mars 1989] tablit que
le fait de se couvrir le cou et les cheveux avec un foulard est avant tout contraire la
Constitution. Par consquent, la condition nonce larticle prcit de ne pas tre
contraire aux lois en vigueur place en dehors du champ dapplication de la libert
vestimentaire le fait de se couvrir le cou et les cheveux avec un foulard (...)
167
12
46. Le 23 fvrier 1998 fut diffuse une circulaire rgissant lentre des
tudiants barbus et des tudiantes portant le foulard islamique, signe par le
recteur de luniversit dIstanbul (voir le texte de cette circulaire au
paragraphe 16 ci-dessus).
47. La dcision no 11 du 9 juillet 1998 adopte par luniversit
dIstanbul est rdige en ces termes :
1. Les tudiants de luniversit dIstanbul doivent respecter les principes
juridiques et les rgles relatives la tenue vestimentaire dfinies dans les dcisions de
la Cour constitutionnelle et des hauts organes judiciaires.
2. Les tudiants de luniversit dIstanbul ne peuvent porter aucune tenue
vestimentaire symbolisant ou manifestant une quelconque religion, confession, race,
inclination politique ou idologique dans aucun tablissement et dpartement de
luniversit dIstanbul et dans aucun espace appartenant cette universit.
168
13
169
14
D. Droit compar
55. Depuis plus dune vingtaine dannes, la place du voile islamique
dans lenseignement public suscite en Europe la controverse. Dans la
majorit des pays europens, le dbat concerne principalement les
tablissements denseignement du primaire et du secondaire. En revanche,
170
15
171
16
172
17
173
18
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 9 DE LA
CONVENTION
70. La requrante soutient que linterdiction de porter le foulard
islamique dans les tablissements de lenseignement suprieur constitue une
atteinte injustifie son droit la libert de religion, en particulier son
droit de manifester sa religion.
Elle invoque larticle 9 de la Convention, ainsi libell :
1. Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion ; ce
droit implique la libert de changer de religion ou de conviction, ainsi que la libert de
manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public
ou en priv, par le culte, lenseignement, les pratiques et laccomplissement des rites.
174
19
A. Arrt de la chambre
71. La chambre a constat que la rglementation de luniversit
dIstanbul, qui soumet le port du foulard islamique des restrictions, et les
mesures dapplication y affrentes ont constitu une ingrence dans
lexercice par la requrante du droit de manifester sa religion. Elle a conclu
que cette ingrence tait prvue par la loi, poursuivait lun des buts
lgitimes noncs dans le deuxime paragraphe de larticle 9 et tait
justifie dans son principe et proportionne aux buts poursuivis, et pouvait
donc tre considre comme ncessaire dans une socit dmocratique
(paragraphes 66-116 de larrt de la chambre).
B. Thses des parties devant la Grande Chambre
72. Dans sa demande de renvoi la Grande Chambre du 27 septembre
2004 et dans sa plaidoirie laudience, la requrante a contest les
considrations qui ont conduit la chambre conclure labsence de
violation de larticle 9 de la Convention.
73. En revanche, dans ses observations prsentes la Grande Chambre
le 27 janvier 2005, la requrante a combattu lide dobtenir la
reconnaissance juridique du port du foulard islamique en tout lieu pour
toutes les femmes, et a notamment dit ceci : Larrt de section implique
lide que le port du foulard nest pas toujours protg par la libert de
religion. [Je] ne conteste pas cette approche.
74. Le Gouvernement demande la Grande Chambre dentriner le
constat de la chambre selon lequel il ny a pas eu violation de larticle 9.
C. Apprciation de la Cour
75. La Cour doit rechercher sil y a eu ingrence dans le droit de la
requrante garanti par larticle 9 et, dans laffirmative, si cette ingrence
tait prvue par la loi , poursuivait un but lgitime et tait ncessaire
dans une socit dmocratique au sens de larticle 9 2 de la Convention.
1. Sur lexistence dune ingrence
76. La requrante dclare que son habillement doit tre trait comme
lobservance dune rgle religieuse, quelle considre comme une pratique
reconnue . Elle soutient que la restriction litigieuse, savoir la
175
20
176
21
limites, les procdures dexercice ainsi que les mesures destines viter un
exercice abusif de ces comptences sont galement dfinies par le droit. Or,
en lespce, ni les lois en vigueur ni le rglement sur la procdure
disciplinaire des tudiants nattribuent au rectorat la comptence et le
pouvoir de refuser aux tudiantes portant le foulard laccs aux locaux
de ltablissement ou aux salles dexamen. Au demeurant, selon elle, le
pouvoir lgislatif na jamais adopt une position gnrale interdisant le port
de signes religieux dans les coles et les universits et, aucun moment, ne
sest constitue au Parlement une telle volont, nonobstant le fait que le port
du foulard islamique tait lobjet dune trs vive controverse. Par ailleurs,
dans aucun rglement dordre gnral les autorits administratives nont
adopt de dispositions prvoyant lapplication de sanctions disciplinaires
aux tudiantes portant un foulard dans un tablissement de lenseignement
suprieur, ce qui signifie labsence dune telle interdiction.
82. Aux yeux de la requrante, lingrence dans son droit navait pas de
caractre prvisible et ne reposait pas sur une loi au sens de la
Convention.
83. Le Gouvernement sest born demander la Grande Chambre
dentriner le constat de la chambre sur ce point.
b) Apprciation de la Cour
177
22
178
23
179
24
180
25
181
26
182
27
183
28
184
29
185
30
(...) La Cour ne perd pas de vue quil existe en Turquie des mouvements politiques
extrmistes qui sefforcent dimposer la socit tout entire leurs symboles religieux
et leur conception de la socit, fonde sur des rgles religieuses (...) Elle rappelle
avoir dj dit que chaque Etat contractant peut, en conformit avec les dispositions de
la Convention, prendre position contre de tels mouvements politiques en fonction de
son exprience historique (Refah Partisi (Parti de la prosprit) et autres, prcit,
124). La rglementation litigieuse se situe donc dans un tel contexte et elle constitue
une mesure destine atteindre les buts lgitimes noncs ci-dessus et protger ainsi
le pluralisme dans un tablissement universitaire.
186
31
187
32
188
33
B. Sur lapplicabilit
131. La requrante allgue la violation de la premire phrase de
larticle 2 du Protocole no 1, ainsi libelle :
Nul ne peut se voir refuser le droit linstruction. (...)
132. La requrante ne doute pas que le droit linstruction, tel que prvu
par la premire phrase de larticle 2 du Protocole no 1, sapplique
lenseignement suprieur, tant donn que cette disposition concerne
lensemble des tablissements existant un moment donn.
133. Le Gouvernement ne sest pas prononc sur cette question.
b) Apprciation de la Cour
189
34
1979, srie A no 31, p. 19, 41, Airey c. Irlande, arrt du 9 octobre 1979,
srie A no 32, pp. 14-15, 26, et, en dernier lieu, Mamatkoulov et Askarov
c. Turquie [GC], nos 46827/99 et 46951/99, 121, CEDH 2005-I). Or, si la
premire phrase de larticle 2 nonce pour lessentiel laccs aux
tablissements de lenseignement du primaire et du secondaire, nulle cloison
tanche ne spare lenseignement suprieur du domaine de linstruction. En
effet, dans plusieurs textes adopts rcemment, le Conseil de lEurope a
soulign le rle essentiel et limportance du droit laccs lenseignement
suprieur dans la promotion des droits de lhomme et des liberts
fondamentales et le renforcement de la dmocratie (voir notamment la
Recommandation no R (98) 3 et la Recommandation 1353 (1998),
paragraphes 68 et 69 ci-dessus). Comme lindique la Convention sur la
reconnaissance des qualifications relatives lenseignement suprieur dans
la rgion europenne (paragraphe 67 ci-dessus), lenseignement suprieur
joue un rle minent dans lacquisition et dans le progrs de la
connaissance et constitue une exceptionnelle richesse culturelle et
scientifique, tant pour les individus que pour la socit .
137. Partant, on concevrait mal que les tablissements de lenseignement
suprieur existant un moment donn chappent lempire de la premire
phrase de larticle 2 du Protocole no 1. Ledit article nastreint certes pas les
Etats contractants crer des tablissements denseignement suprieur.
Nanmoins, un Etat qui a cr de tels tablissements a lobligation de veiller
ce que les personnes jouissent dun droit daccs effectif ceux-ci. Dans
une socit dmocratique, le droit linstruction, indispensable la
ralisation des droits de lhomme, occupe une place si fondamentale quune
interprtation restrictive de la premire phrase de larticle 2 ne
correspondrait pas au but et lobjet de cette disposition (voir, mutatis
mutandis, affaire linguistique belge, arrt prcit, pp. 33-34, 9, et Delcourt
c. Belgique, arrt du 17 janvier 1970, srie A no 11, pp. 13-15, 25).
138. Cette approche est conforme la position retenue dans laffaire
linguistique belge (p. 22) par la Commission qui, ds 1965, dclarait que,
bien que le champ dapplication du droit protg par larticle 2 du Protocole
no 1 ne soit pas dfini ou prcis par la Convention, celui-ci comprenait,
aux fins de lexamen de la prsente affaire , laccs lenseignement
gardien, primaire, secondaire et suprieur .
139. Plus tard, dans plusieurs dcisions, la Commission a relev que le
droit linstruction, au sens de larticle 2, vise au premier chef linstruction
lmentaire et pas ncessairement des tudes suprieures comme celles de
technologie (X c. Royaume-Uni, no 5962/72, dcision de la Commission
du 13 mars 1975, DR 2, p. 50, et Kramelius c. Sude, no 21062/92, dcision
de la Commission du 17 janvier 1996, non publie). Dans les affaires plus
rcentes, en laissant la porte ouverte lapplication de larticle 2 du
Protocole no 1 lenseignement universitaire, elle sest penche sur la
lgitimit de certaines restrictions laccs aux tablissements de
190
35
191
36
192
37
b) Le Gouvernement
152. Le droit linstruction, tel quil est prvu par la premire phrase de
larticle 2 du Protocole no 1, garantit quiconque relve de la juridiction des
Etats contractants un droit daccs aux tablissements scolaires existant
un moment donn ; mais laccs ces derniers ne forme quune partie de
ce droit fondamental. Pour que ce droit produise des effets utiles, il faut
encore, notamment, que lindividu qui en est titulaire ait la possibilit de
tirer un bnfice de lenseignement suivi, cest--dire le droit dobtenir,
conformment aux rgles en vigueur dans chaque Etat, sous une forme ou
une autre, la reconnaissance officielle des tudes accomplies (affaire
linguistique belge, arrt prcit, pp. 30-32, 3-5 ; voir galement Kjeldsen,
Busk Madsen et Pedersen c. Danemark, arrt du 7 dcembre 1976, srie A
no 23, pp. 25-26, 52). De mme, le membre de phrase nul ne peut (...)
implique le principe dgalit de traitement de tous les citoyens dans
lexercice du droit linstruction.
153. Le droit fondamental de chacun linstruction vaut pour les lves
des tablissements de lenseignement public comme des tablissements
privs, sans aucune distinction (Costello-Roberts c. Royaume-Uni, arrt du
25 mars 1993, srie A no 247-C, p. 58, 27).
193
38
154. Pour important quil soit, ce droit nest toutefois pas absolu ; il peut
donner lieu des limitations implicitement admises car il appelle de par sa
nature mme une rglementation par lEtat (affaire linguistique belge,
arrt prcit, p. 32, 5 ; voir aussi, mutatis mutandis, Golder, arrt prcit,
pp. 18-19, 38, et Fayed c. Royaume-Uni, arrt du 21 septembre 1994,
srie A no 294-B, pp. 49-50, 65). Certes, des rgles rgissant les
tablissements denseignement peuvent varier dans le temps en fonction
entre autres des besoins et des ressources de la communaut ainsi que des
particularits de lenseignement de diffrents niveaux. Par consquent, les
autorits nationales jouissent en la matire dune certaine marge
dapprciation, mais il appartient la Cour de statuer en dernier ressort sur
le respect des exigences de la Convention. Afin de sassurer que les
limitations mises en uvre ne rduisent pas le droit dont il sagit au point de
latteindre dans sa substance mme et de le priver de son effectivit, la Cour
doit se convaincre que celles-ci sont prvisibles pour le justiciable et tendent
un but lgitime. Toutefois, la diffrence des articles 8 11 de la
Convention, elle nest pas lie par une numration exhaustive des buts
lgitimes sur le terrain de larticle 2 du Protocole no 1 (voir, mutatis
mutandis, Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, 36, CEDH 2002-II). En
outre, pareille limitation ne se concilie avec ledit article que sil existe un
rapport raisonnable de proportionnalit entre les moyens employs et le but
vis.
155. De telles limitations ne doivent pas non plus se heurter dautres
droits consacrs par la Convention et ses Protocoles (affaire linguistique
belge, arrt prcit, p. 32, 5, Campbell et Cosans c. Royaume-Uni, arrt du
25 fvrier 1982, srie A no 48, p.19, 41, et Yanasik, dcision prcite). Les
dispositions de ceux-ci doivent tre envisages comme un tout. Ds lors, il
faut lire, le cas chant, la premire phrase de larticle 2 du Protocole no 1
la lumire, notamment, des articles 8, 9 et 10 de la Convention (Kjeldsen,
Busk Madsen et Pedersen, arrt prcit, p. 26, 52 in fine).
156. Le droit linstruction nexclut pas en principe le recours des
mesures disciplinaires, y compris des mesures dexclusion temporaire ou
dfinitive dun tablissement denseignement en vue dassurer lobservation
des rgles internes des tablissements. Lapplication de sanctions
disciplinaires constitue lun des procds par lesquels lcole sefforce
datteindre le but dans lequel on la cre, y compris le dveloppement et le
faonnement du caractre et de lesprit des lves (voir, notamment,
Campbell et Cosans, arrt prcit, p. 14, 33 ; voir aussi, en ce qui
concerne lexclusion dun lve de lcole militaire, Yanasik, dcision
prcite, ou lexclusion dun tudiant pour fraude, Sulak, dcision prcite).
b) Application de ces principes au cas despce
194
39
195
40
196
41
Luzius WILDHABER
Prsident
Lawrence EARLY
Greffier adjoint
Au prsent arrt se trouve joint, conformment aux articles 45 2 de la
Convention et 74 2 du rglement, lexpos des opinions spares
suivantes :
opinion concordante commune M. Rozakis et Mme Vaji ;
opinion dissidente de Mme Tulkens.
L.W.
T.L.E.
197
42
198
43
199
44
200
45
4. Quels sont les motifs sur lesquels est fonde lingrence que constitue
linterdiction du port du foulard dans le droit la libert de religion de la
requrante ? En lespce, en sappuyant exclusivement sur la position des
autorits et juridictions nationales, la majorit dveloppe, sur un plan
gnral et abstrait, deux arguments principaux : la lacit et lgalit.
Jadhre entirement et totalement chacun de ces principes. Mon
dsaccord porte sur la manire dont ils reoivent ici application et sur la
signification qui leur est donne par rapport la pratique litigieuse. Dans
une socit dmocratique, je pense quil faut chercher accorder et non
opposer les principes de lacit, dgalit et de libert.
5. En ce qui concerne, tout dabord, la lacit, il sagit mes yeux, je le
rpte, dun principe essentiel et sans doute ncessaire, comme la Cour
constitutionnelle le souligne dans son arrt du 7 mars 1989, la protection
du systme dmocratique en Turquie. Mais la libert religieuse est, elle
aussi, un principe fondateur des socits dmocratiques. Ds lors,
reconnatre la force du principe de lacit ne dispense pas dtablir que
linterdiction de porter le foulard islamique qui frappe la requrante tait
ncessaire pour en assurer le respect et rpondait, ds lors, un besoin
social imprieux . Seuls des faits qui ne peuvent tre contests et des
raisons dont la lgitimit ne fait pas de doute et non pas des inquitudes
ou des craintes peuvent rpondre cette exigence et justifier une atteinte
un droit garanti par la Convention. En outre, en prsence dune ingrence
dans un droit fondamental, la jurisprudence de la Cour est clairement tablie
en ce sens quil ne suffit pas daffirmer mais quil faut tayer les
affirmations par des exemples concrets (Smith et Grady c. Royaume-Uni,
nos 33985/96 et 33986/96, 89, CEDH 1999-VI). Tel ne me parat pas tre
le cas en lespce.
6. Au regard de larticle 9 de la Convention, la libert qui est ici en
cause nest pas celle davoir une religion (le for interne) mais de manifester
sa religion (le for externe). Si la Cour est alle trs (peut-tre trop) loin dans
la protection des sentiments religieux (Otto-Preminger-Institut c. Autriche,
arrt du 20 septembre 1994, srie A no 295-A ; Wingrove c. Royaume-Uni,
arrt du 25 novembre 1996, Recueil des arrts et dcisions 1996-V), elle
sest montre plus restrictive en ce qui concerne les pratiques religieuses
(Chaare Shalom Ve Tsedek, prcit ; Dahlab c. Suisse (dc.), no 42393/98,
CEDH 2001-V), qui ne paraissent dailleurs tre protges que de manire
subsidiaire (paragraphe 105 de larrt). En fait, il sagit dun aspect de la
libert de religion auquel la Cour a t peu confronte jusqu prsent et qui
ne lui a pas encore permis de se situer par rapport aux signes extrieurs des
pratiques religieuses, comme par exemple le port dun vtement, dont la
porte peut tre trs diffrente selon les confessions1.
1. E. Brems, The approach of the European Court of Human Rights to religion , in
Th. Marauhn (d.), Die Rechtsstellung des Menschen im Vlkerrecht. Entwicklungen und
Perspektiven, Tbingen, Mohr Siebeck, 2003, pp. 1 et suiv.
201
46
202
47
limpact que peut avoir le port de ce symbole, prsent ou peru comme une
obligation religieuse contraignante, sur ceux qui ne larborent pas
(paragraphe 115 de larrt).
Sauf abaisser le niveau dexigence du droit la libert de religion en
fonction du contexte, leffet ventuel que le port du foulard, prsent
comme un symbole, pourrait avoir sur celles qui ne le portent pas ne me
parat pas, la lumire de la jurisprudence de la Cour, rpondre lexigence
dun besoin social imprieux. Mutatis mutandis, dans le domaine de la
libert dexpression (article 10), la Cour na jamais accept que des
ingrences dans lexercice de ce droit soient justifies par le fait que les
ides ou les discours ne sont pas partags par tous et pourraient mme
heurter certains. Rcemment, dans larrt Gndz c. Turquie (no 35071/97,
CEDH 2003-XI), la Cour a jug contraire la libert dexpression le fait
quun dirigeant religieux musulman avait t condamn pour avoir
violemment critiqu le rgime lac en Turquie, appel linstauration de la
Charia et qualifi de btards les enfants ns dunions consacres par les
seules autorits laques. Ainsi, la manifestation dune religion par le port
paisible dun foulard peut tre interdite alors que, dans le mme contexte,
des propos qui pourraient tre entendus comme une incitation la haine
religieuse sont couverts par la libert dexpression1.
10. En fait, cest la menace des mouvements politiques extrmistes
qui entendent imposer la socit tout entire leurs symboles religieux et
leur conception de la socit, fonde sur des rgles religieuses qui justifie,
pour la Cour, la rglementation litigieuse laquelle constitue une mesure
destine protger le pluralisme dans un tablissement universitaire
(paragraphe 115 in fine de larrt). La Cour avait dj annonc sa position
dans larrt Refah Partisi (Parti de la prosprit) et autres (prcit, 95)
lorsquelle estime que [d]ans un pays comme la Turquie, o la grande
majorit de la population adhre une religion prcise, des mesures prises
dans les universits en vue dempcher certains mouvements
fondamentalistes religieux dexercer une pression sur les tudiants qui ne
pratiquent pas la religion en cause ou sur ceux adhrant une autre religion
peuvent tre justifies au regard de larticle 9 2 de la Convention. Dans ce
contexte, des universits laques peuvent rglementer la manifestation des
rites et des symboles de cette religion, en apportant des restrictions de lieu et
de forme, dans le but dassurer la mixit des tudiants de croyances diverses
et de protger ainsi lordre public et les croyances dautrui .
Si tout le monde saccorde sur la ncessit dempcher lislamisme
radical, une telle justification se heurte nanmoins une srieuse objection.
Le port du foulard ne peut, en tant que tel, tre associ au fondamentalisme
et il est essentiel de distinguer les personnes qui portent le foulard et les
1. S. Van Drooghenbroeck, Strasbourg et le voile , Journal du juriste, 2004, no 34,
p. 10.
203
48
204
49
205
50
206
51
207
52
208
Acrdos STA
Page 1 of 22
Processo:
Data do Acordo:
Tribunal:
Relator:
Descritores:
0308/07
28-11-2007
2 SUBSECO DO CA
POLBIO HENRIQUES
RECURSO CONTENCIOSO
ALEGAES
REMISSO PARA A PETIO
NUS DE ALEGAO
CONVENO EUROPEIA DOS DIREITOS DO HOMEM
RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL
INDEMNIZAO
ESTADO
TRIBUNAL
NEXO DE CAUSALIDADE
ATRASO NA DECISO
PRAZO RAZOVEL
DEMORA NA ADMINISTRAO DA JUSTIA
Sumrio:
N Convencional:
N do Documento:
Data de Entrada:
Recorrente:
Recorrido 1:
Votao:
JSTA00064647
SA1200711280308
29-05-2007
A... E MULHER
ESTADO PORTUGUS
UNANIMIDADE
209
27-02-2012
Page 2 of 22
Meio Processual:
Objecto:
Deciso:
rea Temtica 1:
rea Temtica 2:
27-02-2012
Page 3 of 22
27-02-2012
Page 4 of 22
27-02-2012
Page 5 of 22
27-02-2012
Page 6 of 22
27-02-2012
Page 7 of 22
27-02-2012
Page 8 of 22
27-02-2012
Page 9 of 22
27-02-2012
Page 10 of 22
27-02-2012
Page 11 of 22
27-02-2012
Page 12 of 22
27-02-2012
Page 13 of 22
27-02-2012
Page 14 of 22
27-02-2012
Page 15 of 22
27-02-2012
Page 16 of 22
27-02-2012
Page 17 of 22
27-02-2012
Page 18 of 22
27-02-2012
Page 19 of 22
27-02-2012
Page 20 of 22
27-02-2012
Page 21 of 22
27-02-2012
Page 22 of 22
230
27-02-2012
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
2 SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
10 de Junho de 2008
DEFINITIVA
10/09/2008
Esta sentena definitiva nas condies estabelecidas no n. 2 do artigo
44. da Conveno. Est sujeita a alteraes de forma.
Trad0800422 mca
231
PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (n.o33729/06) apresentada no
Tribunal, em 28 de Julho de 2006, contra a Repblica Portuguesa, por dois
cidados deste Estado, Antnio Manuel Martins Castro e sua esposa, Maria da
Conceio Alves Correia de Castro (os requerentes), nos termos do artigo 34.
da Conveno para a Proteco dos Direitos do Homem e das Liberdades
Fundamentais (a Conveno).
2. Os requerentes so representados por J.J.F. Alves, advogado em
Matosinhos (Portugal). O Governo Portugus (o Governo) representado pelo
seu Agente, J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. Os requerentes alegam que a durao de um processo cvel em que eram
partes tinha ultrapassado o prazo razovel, violando o n. 1 do artigo 6. da
Conveno, e que a aco de responsabilidade [civil] extracontratual contra o
Estado no constitua um meio eficaz para obter reparao por aquela demora o
que, por outro lado, violaria o artigo 13. da Conveno.
4. Em 5 Julho de 2007, o Tribunal decidiu comunicar a queixa ao Governo.
Valendo-se do disposto no n. 3 do artigo 29. da Conveno, o Tribunal
determinou que seriam examinados conjuntamente a admissibilidade e o mrito da
queixa. Finalmente, o Tribunal concedeu prioridade queixa (artigo 41. do
Regulamento do Tribunal).
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
5. Os requerentes nasceram em 1950 e residem em Corbeil-Essonnes
(Frana).
Trad0800422 mca
232
A. O processo civil
6. Em 24 de Novembro de 1993, os requerentes instauraram no Tribunal de
Matosinhos uma aco de despejo contra o casal C.
7. Em 18 de Janeiro de 1994, o juiz titular do processo ordenou a citao dos
rus, os quais foram citados em 19 e 20 de Abril de 1994.
8. Em 5 de Maio de 1994, um dos rus requereu o patrocnio judicirio,
pedido que foi admitido pelo juiz em 13 Julho de 1994 e cuja deciso lhe foi
levada ao conhecimento em 15 de Setembro de 1994. Em 30 de Setembro de
1994, o mesmo apresentou a sua contestao bem como pedido reconvencional.
9. Em 25 de Maio de 2001, o juiz elaborou o despacho saneador, com
especificao e questionrio.
10. A audincia foi realizada em 3 de Dezembro de 2002, e no mesmo dia
proferida a deciso que julgou a aco procedente e improcedente o pedido
reconvencional.
B. Aco de responsabilidade [civil] extracontratual do Estado
11. Em 6 de Janeiro de 2004, os requerentes instauraram no Tribunal
Administrativo do Porto uma aco de responsabilidade [civil] extracontratual
contra o Estado, invocando a durao excessiva do processo cvel.
12. Em 29 de Maro de 2004, o Estado, representado pelo Ministrio Pblico,
apresentou a sua contestao sustentando que no tinha sido ultrapassado o prazo
razovel e que em todo o caso, a ordem jurdica portuguesa no previa a
responsabilidade [civil] do Estado por acto jurisdicional.
13. Por sentena de 21 de Novembro de 2004, o Tribunal Administrativo
julgou improcedente a aco. O tribunal reconheceu que tinha sido ultrapassado o
prazo razovel mas considerou que os requerentes no tinham produzido prova da
existncia de um dano moral prprio.
14. Os requerentes interpuseram recurso para o Tribunal Central
Administrativo do Norte, alegando designadamente que o seu dano moral se
presumia. Referiam-se, a esse propsito, jurisprudncia do Tribunal Europeu na
matria.
15. Por acrdo de 30 de Maro de 2006, o Tribunal Central Administrativo
do Norte julgou improcedente o recurso, por dois votos contra um, e confirmou a
deciso recorrida. Mencionando o disposto no n. 1 do artigo 6. da Conveno, a
instncia em causa sublinhou que este no dispensava o interessado do dever de
fazer prova do respectivo dano moral. Um dos juzes votou vencido, sustentando
que a verificao da durao excessiva do referido processo era suficiente para
ocasionar um dano moral aos requerentes.
Trad0800422 mca
233
Trad0800422 mca
234
Trad0800422 mca
235
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 6., N. 1, DA
CONVENO
30. Os requerentes alegam que a durao do processo litigioso violou o artigo
6., n. 1, da Conveno, que dispe:
Qualquer pessoa tem o direito a que a sua causa seja examinada (...) num prazo
razovel, por um tribunal (...), o qual decidir () sobre a determinao dos seus direitos e
obrigaes de carcter civil (...)
31. O Governo ope-se a esta tese.
32. O perodo a considerar principiou em 24 de Novembro de 1993, data em
que os requerentes instauraram a aco no Tribunal de Matosinhos, e terminou em
3 de Dezembro de 2002, data da sentena proferida por este mesmo tribunal.
Durou pois um pouco mais de nove anos.
A. Sobre a admissibilidade
33. O Governo pretende, referindo-se s concluses do Tribunal Central
Administrativo do Norte no seu acrdo de 30 de Maro de 2006 (cfr., supra, n.
15), que os requerentes no esgotaram os meios de recurso internos de forma
adequada. Os requerentes no apresentaram observaes a esse propsito.
34. O Tribunal no vislumbra em que medida os requerentes no tero
esgotado os meios de recurso internos de forma adequada. O Tribunal constata
Trad0800422 mca
236
Trad0800422 mca
237
A. Sobre a admissibilidade
43. O Tribunal constata que este pedido (grief) no manifestamente mal
fundado nos termos do n. 3 do artigo 35. da Conveno. Por outro lado, no se
verifica nenhum outro motivo de inadmissibilidade, pelo que o declara admissvel.
B. Sobre o fundamento
1. Argumentos das partes
a) Os requerentes
Trad0800422 mca
238
Trad0800422 mca
239
um dano moral mnimo, ou nem sequer qualquer dano moral. O juiz nacional
dever ento justificar a sua deciso motivando-a suficientemente (Scordino c.
Itlia (n.o 1) [GC], supra, 204).
55. O Tribunal nota com satisfao que o Supremo Tribunal Administrativo,
no seu acrdo de 28 de Novembro de 2007, aceita esta interpretao e respeita
inteiramente os princpios que emanam da jurisprudncia do Tribunal (vide
nmero 26 supra referido). No entanto, esta jurisprudncia no parece ainda
suficientemente consolidada na ordem jurdica portuguesa. Por exemplo, neste
processo, a mesma instncia no admitiu o recurso interposto pelos requerentes,
nos termos do artigo 150. do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos,
por considerar que a questo aqui em causa era desprovida de relevncia jurdica
ou social, (vide nmero 17 supra referido). O Tribunal reputa que o Supremo
Tribunal Administrativo ponha termo a esta incerteza e lembra a esse propsito
que o artigo 152. do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos confere
ao Ministrio Pblico, representante do Estado, poderes para requerer uma
uniformizao da jurisprudncia (vide nmero 28 supra referido). O Tribunal faz
questo de sublinhar que o papel dos agentes do Ministrio Pblico magistratura
que representa alis o Estado tambm em Estrasburgo nesta matria
extremamente importante. O Tribunal no pode aceitar que estes agentes
apresentem ao nvel interno argumentos incompatveis com a posio sustentada
pelo agente do Governo perante o Tribunal (A.C.R.E.P. c. Portugal, no 23892/94,
deciso da Comisso de 16 de Outubro de 1995, Dcisions et rapports (DR) 83,
pg. 57).
56. Pelo exposto, o Tribunal considera que a aco de responsabilidade
[civil]extracontratual do Estado no ofereceu um recurso efectivo, nos termos
do artigo 13. da Conveno. Por outro lado, o Tribunal considera que semelhante
aco no poder passar por um recurso efectivo enquanto a jurisprudncia que
emana do acrdo do Supremo Tribunal Administrativo de 28 Novembro de 2007
no se consolidar na ordem jurdica portuguesa, atravs de uma uniformizao das
divergncias jurisprudenciais que se verificam actualmente.
57. Por conseguinte, houve violao do artigo 13. da Conveno.
III. SOBRE AS OUTRAS ALEGADAS VIOLAES
58. Os requerentes invocam ainda, como fundamento das suas alegaes, os
artigos 17., 34., 35., 41. e 46. da Conveno bem como o artigo 1. do
Protocolo no 1.
59. O Tribunal considera, no entanto, que a queixa no suscita qualquer outra
questo autnoma susceptvel de ser examinada sob o ngulo destas disposies,
salvo quanto s consideraes subsequentes sobre a aplicao dos artigos 46. e
41. da Conveno.
Trad0800422 mca
240
10
Trad0800422 mca
241
11
1. Danos
68. Os requerentes reclamam 5.000 euros a ttulo de danos materiais que
teriam sofrido. Por outro lado, solicitam 15.000 euros para cada um deles por
danos morais.
69. Quanto aos danos materiais, o Governo sublinha que os requerentes no
formularam pedido a este ttulo perante as jurisdies internas, pelo que o
Tribunal no pode deixar de rejeitar o pedido nesta parte. Quanto aos danos
morais, o Governo considera a importncia solicitada manifestamente excessiva.
70. O Tribunal no v qualquer nexo de causalidade entre a violao
constatada e o dano material alegado e rejeita este pedido. Em contrapartida, o
Tribunal considera que h lugar a atribuir conjuntamente aos requerentes 9.500
euros a ttulo de danos morais.
2. Custas e Despesas
71. Os requerentes solicitam ainda a quantia de 15.476,61 euros, dos quais
1.370,60 euros a ttulo de despesas incorridas no mbito da aco de
responsabilidade civil extracontratual, pelas despesas incorridas perante as
jurisdies internas, e 4.350 euros por despesas incorridas perante o Tribunal.
72. O Governo considera estas importncias sobreavaliadas e no justificadas.
Trad0800422 mca
242
12
Sally Doll
Escriv
Trad0800422 mca
Franoise Tulkens
Presidente
243
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
ESTRASBURGO
23 de Janeiro de 2007
244
PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (no 43924/02) contra a
Repblica Portuguesa que um cidado deste Estado, Sr. Elsio de Almeida
Azevedo (o requerente), deduziu perante o Tribunal, em 12 de Dezembro
de 2002, nos termos do artigo 34. da Conveno para a Proteco dos
Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a Conveno).
2. O requerente foi representado pelo Dr. A. Moreira Duarte, advogado
em Vila Nova de Gaia (Portugal). O Governo Portugus (o Governo) foi
representado pelo seu Agente, Dr. J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. O requerente alegava que a sua condenao pelo crime de difamao
tinha violado a sua liberdade de expresso.
4. Por deciso de 15 de Maro de 2005, o Tribunal declarou a queixa
admissvel.
5. Tanto o requerente como o Governo apresentaram observaes por
escrito sobre o mrito da queixa (n. 1 do artigo 59. do Regulamento).
245
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
6.
246
247
248
249
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 10. DA
CONVENO
8. O requerente considera que a condenao por crime de difamao de
que foi alvo violou o seu direito liberdade de expresso, garantido pelo
artigo 10. da Conveno, que dispe:
1. Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais
sem que possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas e sem
consideraes de fronteiras. ()
2. O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades,
pode ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas
pela lei, que constituam providncias necessrias, numa sociedade democrtica (...), a
proteco da honra ou dos direitos de outrem, (...).
250
reputao do queixoso. Para o Governo esta situao era agravada pelo facto
do litgio ter lugar numa regio de Portugal o nordeste onde as relaes
de proximidade so mais intensas e a afronta reputao das pessoas
assume um desvalor mais impressivo. Para o Governo, a ingerncia foi
assim proporcionada ao fim legtimo prosseguido, de modo que no se
verifica qualquer violao do artigo 10. da Conveno.
B. Apreciao do Tribunal
23. O Tribunal lembra que, de acordo com a sua jurisprudncia
constante, a liberdade de expresso constitui um dos fundamentos essenciais
de uma sociedade democrtica e das condies primordiais do seu progresso
e do desenvolvimento de cada um. Sem prejuzo do disposto no n. 2 do
artigo 10., vlida no s para as informaes ou ideias acolhidas ou
consideradas inofensivas ou indiferentes, mas tambm para aquelas que
ferem, chocam ou ofendem. Assim o querem o pluralismo, a tolerncia e o
esprito de abertura sem os quais no h sociedade democrtica. Tal como
estabelece o artigo 10. da Conveno, o exerccio desta liberdade est
sujeito a excepes que devem interpretar-se estritamente, devendo a sua
necessidade ser estabelecida de forma convincente. A condio do carcter
necessrio numa sociedade democrtica impe ao Tribunal averiguar se a
ingerncia litigiosa correspondia a uma necessidade social imperiosa. Os
Estados Contratantes gozam de uma certa margem de apreciao para
determinar se existe uma tal necessidade, mas esta margem anda de par com
um controlo europeu que incide tanto na lei como nas decises que a
aplicam, mesmo quando estas emanam de uma jurisdio independente
(vide Lopes Gomes da Silva c. Portugal, n.o 37698/97, acima referido,
30).
18. No exerccio do seu poder de controlo, o Tribunal aprecia a
ingerncia litigiosa luz do caso no seu conjunto, atendendo ao contedo
das afirmaes imputadas ao requerente e ao contexto em que foram
proferidas. Incumbe-lhe, em particular, determinar se a restrio liberdade
de expresso dos requerentes era proporcional ao fim legtimo
prosseguido e se as razes apresentadas pelas jurisdies portuguesas para
a justificar eram pertinentes e suficientes (vide, entre muitos outros,
Perna c. Itlia [GC], n. 48898/99, 39, TEDH 2003-V e Cumpn et
Mazre c. Romnia [GC], n. 33348/96, 89-90, 17 de Dezembro de
2004).
251
252
deve mostrar uma maior tolerncia, sobretudo quando ele prprio faz
declaraes pblicas que podem ser objecto de crtica (Jerusalem c.
Autriche, no 26958/95, 38, TEDH 2001-II). A esse respeito, convm
lembrar que o Sr. A.P.O. se tinha expressado vrias vezes na imprensa
regional sobre o requerente, criticando fortemente a sua posio na matria
e que ele era o primeiro signatrio de um panfleto distribudo na cidade de
Arouca condenando os que eram contra a estrada (ver pargrafos 8 e 9
supra referenciados).
30. Ao analisar as referidas expresses, o Tribunal admite que o
requerente utilizou uma linguagem provocadora e, no mnimo, deselegante
para com o seu adversrio poltico. Todavia, tal como o Tribunal j teve
ocasio de assinalar, neste domnio a invectiva poltica extravasa muitas
vezes o plano pessoal: so estes os contratempos do jogo poltico e do livre
debate de ideias, garantes de uma sociedade democrtica (Lopes Gomes da
Silva supra referenciado, 34). Lidas globalmente, as expresses em causa
dificilmente podem passar por excessivas, sobretudo se se tiver em conta as
declaraes tambm virulentas do queixoso e do contexto de forte polmica
entre as pessoas em causa poca no que respeita construo da estrada
em questo.
31. Por fim, o Tribunal constata que as jurisdies internas recusaram
apreciar a exceptio veritatis alegada pelo requerente. Se tal compreensvel
quando se trata de crticas e juzos de valor simplesmente pessoais
formulados pelo requerente, tal no o caso quando se trata de
circunstncias factuais envolvendo a publicao do panfleto, visado no
artigo litigioso e da visita do presidente do I.E.P., na origem da publicao
deste mesmo panfleto (ver pargrafos 9 e 10 acima referenciado). Ao
recusar examinar as alegaes do requerente a esse respeito, as jurisdies
internas perderam assim a oportunidade de ter uma ideia mais completa e
precisa dos acontecimentos na origem dos aludidos conflitos (ver a esse
respeito Colombani et autres c. France, no 51279/99, 66, TEDH 2002-V).
32. Face ao conjunto dos elementos que precedem, o Tribunal considera
que no foi tido em conta um justo equilbrio entre a necessidade de
proteger o direito do requerente liberdade de expresso e a proteco dos
direitos e a reputao do queixoso. Se os motivos fornecidos pelas
jurisdies nacionais para justificar a condenao do requerente podiam,
pois, passar por pertinentes, no eram suficientes e no correspondiam
desde logo a qualquer necessidade social imperiosa. O Tribunal lembra a
esse respeito o interesse mais geral de garantir o livre debate poltico, que se
encontra no corao mesmo da noo de sociedade democrtica que domina
253
10
A. Danos
35. O requerente solicita a ttulo de danos materiais o reembolso da
importncia que as jurisdies internas o condenaram a pagar ao queixoso,
ou seja 4.000 Euros, bem como a que ele teve de pagar a ttulo de despesas
em virtude da condenao penal em causa, ou seja 1.150,86 Euros. Solicita
assim a importncia de 5.150,86 Euros. Solicita ainda 10.000 EUR a ttulo
de reparao de danos morais que alega ter sofrido.
36. O Governo contesta o pedido a ttulo de prejuzo material,
considerando que no apresenta qualquer nexo de causalidade com a
violao invocada. Sublinha, em particular, que o Tribunal no poder
ordenar o reembolso das quantias pagas pelo requerente no mbito do
processo litigioso, sob pena de passar por uma quarta instncia. Quanto
importncia solicitada a ttulo de danos morais, o Governo considera-a
manifestamente excessiva.
37. O Tribunal verifica antes de mais que a quantia de 5.150,86 Euros
paga pelo requerente em virtude da condenao penal de que foi objecto o
resultado directo da violao do direito deste liberdade de expresso. Por
conseguinte, decide atribui-la ao requerente. No mais, a verificao da
violao que consta da presente sentena j por si mesmo uma reparao
razovel suficiente quanto aos danos morais sofridos.
254
11
B. Custas e Despesas
38. O requerente solicita a quantia de 7.500,91 Euros para pagamento
das custas e honorrios em que incorreu ao nvel interno e perante o
Tribunal, qual dever acrescentar-se a importncia devida a ttulo de
imposto sobre o valor acrescentado.
39. O Governo atm-se prudncia do Tribunal, referindo-se tambm
prtica deste ltimo em casos similares.
40. O Tribunal lembra que o reembolso das despesas apenas pode ser
obtido quando se encontra demonstrada a sua realidade, a necessidade e a
razoabilidade da respectiva taxa (vide, entre muitos outros, T.P. et K.M. c.
Reino Unido [GC], no 28945/95, 120, TEDH 2001-V). O Tribunal, tendo
em conta a natureza e a complexidade do presente caso, assim como a sua
jurisprudncia na matria, considera razovel a soma solicitada pelo
requerente e atribui-a por inteiro.
C. Juros de mora
41. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com
base na taxa de juros da facilidade de emprstimo marginal do Banco
Central Europeu acrescida de trs pontos percentuais.
POR ESTES MOTIVOS, O TRIBUNAL, POR UNANIMIDADE,
1. Decide, que houve violao do artigo 10. da Conveno;
2. Decide,
a) o Estado requerido deve pagar, nos trs meses que se seguem a
contar da data em que a sentena se tornou definitiva, nos termos do n.
2 do artigo 44. da Conveno, a importncia de 5.150,86 Euros (cinco
mil cento e cinquenta euros e oitenta e seis cntimos) por danos
materiais e 7.500 Euros (sete mil e quinhentos euros) por despesas, mais
qualquer quantia devida a ttulo de imposto;
b) a contar do termo deste prazo at ao efectivo pagamento, as
importncias sero acrescidas de um juro simples a uma taxa anual
equivalente taxa de juro da facilidade de emprstimo marginal do
Banco Central Europeu aplicado durante este perodo, acrescido de trs
pontos percentuais;
3. Quanto ao restante, rejeita o pedido de reparao razovel.
255
12
S. DOLL
Escriv
J.-P. COSTA
Presidente
Trad0800136
mca
256
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
SEGUNDA SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
27 de Maro de 2008
DEFINITIVA
27 de Junho de 2008
257
PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (n. 20620/04) dirigida contra a
Repblica Portuguesa que um cidado deste Estado, Leonel Lucas Azevedo
(o requerente), apresentou no Tribunal em 3 de Junho de 2004, nos
termos do artigo 34. da Conveno para a Proteco dos Direitos do
Homem e das Liberdades Fundamentais (a Conveno).
2. O requerente representado por F. Teixeira da Mota, advogado em
Lisboa. O Governo Portugus (o Governo) representado pelo seu
Agente, J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. O requerente alega que a sua condenao por difamao, constitui um
atentado sua liberdade de expresso.
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
4. O requerente nasceu em 1964 e reside em Castelo Branco.
5. Em Outubro de 2001, a Cmara Municipal de Castelo Branco editou
um livro, do qual o requerente co-autor, intitulado Os jardins do Pao
Episcopal de Castelo Branco. Este livro de 238 pginas, ilustrado por
inmeras fotografias, cartas e desenhos, alvo de um trabalho de pesquisa e
de divulgao sobre os jardins do Palcio Episcopal. Na dcima parte do
volume, redigida pelo requerente, este pronuncia-se, na pgina 107, acerca
da qualidade das obras anteriormente editadas sobre os jardins em questo
que, na sua opinio, so fracas.
O interessado exprime-se nomeadamente da seguinte forma:
As ltimas obras sobre a questo revelam a mediocridade. Recentemente, em 1999,
foi editado um pequeno livro (um livrinho) (S., A. O Jardim do Pao de Castelo
Branco) desprovido de qualidades (). Ento a confuso do papel atribudo arte, no
caso presente a poesia, como algo atravs do qual se pode explicar [em itlico no
original] a realidade, merecia um assento demorado nos bancos primrios do estudo
da literatura e da esttica, onde fosse obrigatria e analtica, a leitura de Aristteles,
Horcio e Goethe; e de W. Benjamin e H. Broch no caso de dar mostras de insucesso
escolar.
258
259
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 10. DA
CONVENO
14. O requerente considera que a condenao por difamao, de que foi
objecto, ofendeu o seu direito liberdade de expresso, garantido pelo
artigo 10. da Conveno, que, nas passagens pertinentes para o caso,
dispe:
1. Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais
sem que possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas e sem
consideraes de fronteiras. (...)
2 - O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades,
pode ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas
pela lei, que constituam providncias necessrias, numa sociedade democrtica, (...), a
proteco da honra ou dos direitos de outrem, (...).
A. Sobre a admissibilidade
15. O Governo comea por invocar uma excepo retirada do no
esgotamento das vias de recurso internas. Sustenta que o requerente
renunciou a impugnar os factos estabelecidos pelo Tribunal de Castelo
Branco por ter declarado, na audincia de 29 de Abril de 2003, prescindir da
documentao da audincia. Ora, para poder esgotar as vias de recurso
internas, tal como exigido pelo artigo 35., n. 1, da Conveno, o
requerente deveria ter impugnado os factos.
16. O requerente contesta esta tese. Considera que a renncia
documentao da audincia no pode, em caso algum, ter o efeito
pretendido pelo Governo. O requerente afirma ter recorrido da sentena do
Tribunal de Castelo Branco; o requerente no dispunha de nenhum outro
recurso eficaz. O Tribunal da Relao teria tido a possibilidade de
considerar a condenao pronunciada como sendo contrria ao artigo 10. da
Conveno e, em consequncia, revogar a mesma, mas no seguiu essa via.
Depois de esgotar as vias de recurso sua disposio, o interessado viu-se
obrigado a recorrer ao Tribunal Europeu.
17. O Tribunal relembra que, em conformidade com o artigo 35., n. 1, o
mesmo no pode intervir antes de esgotadas as vias de recurso internas.
260
261
262
263
A. Danos
36. O requerente reclama, a ttulo do dano material que considera ter
sofrido, o reembolso dos valores que teve que pagar em virtude da sua
condenao (multa penal, custas judiciais e publicao de anncios), ou seja
2 947,65 EUR. Reclama, alm disso, 5 000 EUR para reparao dos danos
morais que alega ter sofrido com a sua condenao.
37. Sobre o dano material, o Governo no apresenta objeces quanto ao
pretendido reembolso se o Tribunal concluir pela violao do artigo 10. da
Conveno. Sobre os danos morais, o Governo estima que a simples
constatao de violao fornece reparao suficiente.
38. O Tribunal considera que as importncias pagas pelo requerente
decorrentes da condenao so resultado directo da violao do seu direito
de liberdade de expresso. Por conseguinte, o Tribunal concede o pedido de
reembolso. Sobre os danos morais sofridos pelo requerente, considera, pelo
contrrio, que a constatao de violao que figura nesta sentena constitui
s por si reparao razovel suficiente.
B. Custas e despesas
39. O requerente solicita o reembolso das despesas da traduo realizada,
ou seja 169,40 EUR, assim como o pagamento de uma importncia a ttulo
de honorrios do seu defensor, deixando discrio do Tribunal a
determinao do montante.
40. O Governo remete-se tambm considerao do Tribunal e sua
prtica em casos semelhantes.
264
POR
ESTES
MOTIVOS,
UNANIMIDADE,
TRIBUNAL,
POR
Franoise Elens-Passos
Escriv-Adjunta
Franoise Tulkens
Presidente
265
DEUXIME SECTION
ARRT
STRASBOURG
11 janvier 2011
266
PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouve une requte (no 4035/08) dirige
contre la Rpublique portugaise et dont deux ressortissants de cet Etat,
Mme Paula Cristina Barata Monteiro da Costa Nogueira et M. Bruno Patrcio
Moreira ( les requrants ), ont saisi la Cour le 14 janvier 2008 en vertu de
l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des
liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Les requrants sont reprsents par Me L. Amador, avocat Coimbra
(Portugal). Le gouvernement portugais ( le Gouvernement ) tait
reprsent, jusqu'au 23 fvrier 2010, par son agent, M. J. Miguel, procureur
gnral adjoint, et, partir de cette date, par Mme M. F. Carvalho, galement
procureur gnral adjoint.
3. Les requrants allguent en particulier que leur condamnation du chef
de diffamation a port atteinte leur droit la libert d'expression.
4. Le 12 mai 2009, la Cour a dcid de communiquer la requte au
Gouvernement. Comme le permet l'article 29 1 de la Convention, il a en
outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la
recevabilit et le fond de l'affaire.
267
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE
5. Les requrants sont ns respectivement en 1968 et en 1974 et rsident
Castelo Branco (Portugal).
6. La premire requrante est une militante du parti Bloco de Esquerda.
Le deuxime requrant est avocat. A l'poque des faits, il intervenait en
qualit de conseiller juridique de ce parti.
7. A une date non prcise au cours de janvier 2003, les requrants
tinrent une confrence de presse en tant que responsables politiques du
Bloco de Esquerda. Pendant cette confrence, ils formulrent plusieurs
accusations l'encontre du docteur F.J., mdecin et prsident du comit
local du parti Partido Social Democrata Castelo Branco. Ils annoncrent
galement avoir dpos une plainte pnale contre le docteur F.J. et
affirmrent que celui-ci s'tait rendu coupable de dtournement de pouvoir
avec prise illgale d'intrts (participao econmica em negcio). Dans
leur plainte, ils allguaient cet gard que le mdecin avait jou de son
influence l'hpital public de Castelo Branco afin de sciemment laisser se
dgrader le service d'ophtalmologie de cet tablissement dans le but de
dvier des malades, ainsi que de transfrer du matriel clinique, vers une
clinique prive dont il serait l'un des associs. Ils soutenaient enfin que des
mdecins du service d'ophtalmologie de l'hpital public de Castelo Branco,
qui seraient des associs du docteur F.J., auraient arrt de faire des
chirurgies de l'il depuis plusieurs mois. Cette plainte pnale fut
ultrieurement classe sans suite par le ministre public.
8. A la suite de cette confrence de presse, le docteur F.J. dposa contre
les requrants une plainte pnale pour diffamation devant le parquet de
Castelo Branco avec constitution d'assistente. Le 17 juin 2004, le ministre
public dposa ses rquisitions contre les requrants.
9. Ceux-ci, prtendant que les faits allgus taient vrais, soulevrent
l'exceptio veritatis.
10. Par un jugement du 22 fvrier 2006, le tribunal de Castelo Branco
accueillit l'exceptio veritatis souleve par les requrants et acquitta ces
derniers. Se fondant notamment sur les dpositions des requrants, et
estimant celles des tmoins appels par le plaignant partiales et n'emportant
pas la conviction, le tribunal considra que l'ensemble des faits de la cause
indiquait que ce dernier tait en effet responsable, pour l'essentiel, des faits
dont il tait accus.
11. Tant le plaignant que le ministre public firent appel de ce jugement
devant la cour d'appel de Coimbra.
12. Par un arrt du 18 juillet 2007, la cour d'appel accueillit les recours,
annula le jugement attaqu et jugea les requrants coupables de diffamation
268
sur la base des articles 180 et 183 2 du code pnal. La cour d'appel
souligna que rien dans les motifs de la dcision attaque ne permettait de
comprendre le cheminement logique ou le raisonnement suivi par le tribunal
de Castelo Branco pour parvenir ses conclusions sur les faits de l'espce.
Prenant en considration les dpositions des tmoins et les pices du
dossier, la cour d'appel modifia donc les faits tablis par le tribunal de
Castelo Branco et considra, la lumire des faits tels qu'tablis par ellemme, que les conditions de l'exceptio veritatis n'taient pas remplies, mais
que, bien au contraire, rien n'indiquait que le docteur F.J. et commis les
actes en cause. La cour d'appel jugea notamment comme non tablis des
faits qui avaient t considrs comme tablis par le tribunal de Castelo
Branco, savoir : que l'assistente ft intervenu d'une quelconque manire
dans le transfert de matriel mdical de l'hpital public vers une clinique
prive ; que les faits imputs par les requrants au docteur F.J. fussent
connus de l'ensemble de la communaut locale ; que des responsables de
l'hpital public eussent alert des mdecins du service d'ophtalmologie sur
un nombre excessif de chirurgies de l'il pratiques dans des conditions
favorables au dveloppement d'infections ; que pendant longtemps des
chirurgies de l'il eussent t interrompues sans motif valable.
13. La cour d'appel conclut que les requrants avaient eu conscience du
caractre illicite de leur actes et condamna chacun d'eux 180 joursamende, soit 1 800 euros.
II. LE DROIT INTERNE PERTINENT
14. L'article 180 du code pnal, qui concerne la diffamation, dispose
notamment :
1. Celui qui, s'adressant des tiers, accuse une autre personne d'un fait, mme
sous forme de soupon, ou qui formule, l'gard de cette personne, une opinion
portant atteinte son honneur et sa considration, ou qui reproduit une telle
accusation ou opinion, sera puni d'une peine d'emprisonnement jusqu' six mois et
d'une peine jusqu' 240 jours-amende.
2. La conduite n'est pas punissable :
a) lorsque l'accusation est formule en vue d'un intrt lgitime ; et
b) si l'auteur prouve la vracit d'une telle accusation ou s'il a des raisons srieuses
de la croire vraie de bonne foi.
(...)
4. La bonne foi mentionne l'alina b) du paragraphe 2 est exclue lorsque l'auteur
n'a pas respect son obligation impose par les circonstances de l'espce de s'informer
sur la vracit de l'accusation.
269
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 6 DE LA
CONVENTION
16. Les requrants se plaignent d'une mauvaise apprciation des faits par
les tribunaux internes, reprochant ceux-ci d'avoir accept tort les
arguments du plaignant, au dtriment de leurs propres arguments. Ils
invoquent l'article 6 1 de la Convention, qui se lit notamment ainsi :
Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement (...) par un
tribunal (...) qui dcidera (...) du bien-fond de toute accusation en matire pnale
dirige contre elle.
270
271
25. Dans ces conditions, la sanction dont ils ont finalement fait l'objet
aurait t disproportionne et aurait eu un effet inhibiteur sur l'exercice de la
citoyennet, et ce sans qu'elle puisse, selon eux, tre justifie comme tant
une mesure ncessaire, dans une socit dmocratique, la protection de
l'honneur du plaignant.
26. Le Gouvernement admet que les requrants ont subi une ingrence
dans leur droit la libert d'expression mais il se dit convaincu que pareille
ingrence se trouvait totalement justifie par le but lgitime de protection de
la rputation et des droits d'autrui.
27. Il tient prciser que les requrants n'taient pas des journalistes
mais des reprsentants d'un parti politique de l'opposition et qu'ils taient
ce titre engags dans un combat politique. Il estime que, lors de la
confrence de presse litigieuse, les intresss ont affirm, sans laisser
aucune place la moindre incertitude, que la personne vise s'tait rendue
coupable d'une infraction extrmement grave. Il combat la position des
requrants sur la dnonciation prtendument lgitime d'une infraction. En
effet, selon le Gouvernement, si l'on peut concevoir que les requrants aient
inform la presse de leur dpt d'une plainte pnale, l'on ne saurait accepter
un tel jugement dfinitif de leur part l'encontre de la personne vise. Ce
jugement s'analyserait en une violation flagrante de la prsomption
d'innocence reconnue tout citoyen.
28. Compte tenu par ailleurs de la condamnation des intresss une
amende d'un montant qui ne saurait passer pour excessif selon lui, le
Gouvernement conclut la ncessit de la mesure en cause.
2. Apprciation de la Cour
29. La Cour admet qu'en l'espce les requrants ont subi une
ingrence d'une autorit publique dans leur droit la libert
d'expression. Une telle ingrence tait prvue par la loi les dispositions
pertinentes du code pnal et visait l'un des buts lgitimes noncs au
paragraphe 2 de l'article 10, savoir la protection de la rputation et des
droits d'autrui .
30. Reste savoir si une telle ingrence tait ncessaire dans une
socit dmocratique .
31. La Cour rappelle cet gard que l'article 10 de la Convention ne
garantit pas une libert d'expression sans aucune restriction mme quand il
s'agit de rendre compte dans la presse de questions srieuses d'intrt
gnral. Le paragraphe 2 de cet article prcise que l'exercice de cette libert
comporte des devoirs et responsabilits qui peuvent revtir de
l'importance lorsque, comme en l'espce, l'on risque de porter atteinte la
rputation de particuliers et de mettre en pril les droits d'autrui . Ainsi,
l'information rapporte sur des questions d'intrt gnral est subordonne
la condition que les intresss agissent de bonne foi de manire fournir des
informations exactes et dignes de crdit (voir, par exemple, Fressoz et Roire
272
273
274
Stanley Naismith
Greffier
Franoise Tulkens
Prsidente
F.T.
S.H.N.
275
10
276
277
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
2. SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
24 de Abril de 2008
DEFINITIVA
24/07/2008
Esta sentena definitiva nas condies previstas no n. 2 do artigo
44. da Conveno. Pode ser objecto de alteraes formais.
278
PROCESSO
1. Na origem do caso est a queixa (n.o 17107/05) apresentada contra a
Repblica Portuguesa por um cidado deste Estado, Eduardo Jos Campos
Dmaso (o requerente), a 4 de Maio de 2005, nos termos do artigo 34. da
Conveno para a Proteco dos Direitos do Homem e das Liberdades
Fundamentais (a Conveno).
2. O requerente representado por F. Teixeira da Mota, advogado em
Lisboa. O Governo Portugus (o Governo) representado pelo seu
Agente, J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. O requerente alega, em particular, que a condenao que lhe foi
imposta por violao do segredo de justia viola o artigo 10. da Conveno.
4. Em 24 de Novembro de 2006, o Tribunal decidiu comunicar a
queixa ao Governo. Valendo-se do disposto no artigo 29., n. 3, decidiu que
a admissibilidade e o mrito do caso seriam examinados em simultneo.
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
5. O requerente nasceu em 1962 e reside em Lisboa. data dos factos
era jornalista do quotidiano de grande tiragem Pblico.
6. Nas edies do Pblico de 26, 27 e 28 de Janeiro de 1995, o
requerente assinou, com dois outros jornalistas do mesmo jornal, vrios
artigos visando uma personalidade poltica, N.D., ento vice-presidente do
Grupo Parlamentar do Partido Social Democrata (PSD) poca no poder.
N.D. era suspeito de ter implementado, atravs de uma sociedade X. na
279
qual, de acordo com esses escritos, era suspeito de ser o principal accionista
num sistema de facturas falsas a fim de no pagar ao Tesouro Pblico
determinadas quantias normalmente devidas a ttulo de IVA e de
subvenes no Quadro do PEDIP, um programa de modernizao da
indstria portuguesa financiado pelas Comunidades Europeias. Por ltimo,
N.D. teria beneficiado de um tratamento de favor aquando da compra do
terreno onde fora construda a sua vivenda.
7. Aps a publicao desses artigos, o Gabinete do Procurador-Geral da
Repblica anunciou a instaurao de um inqurito contra N.D. Este, por
outro lado, renunciou a todas as funes que exercia no PSD.
8. Na edio de 4 de Novembro de 1998, o Pblico anunciou na 1
pgina N.D. acusado de burla e fraude fiscal. Este ttulo reenviava a um
artigo, assinado pelo requerente, no qual indicava que o Ministrio Pblico
junto do Tribunal de Esposende tinha deduzido acusao contra N.D.
9. Na edio do Pblico de 5 de Novembro de 1998, o requerente
assinou, com outro jornalista, um novo artigo voltando a tratar mais em
detalhe os factos imputados a N.D. O artigo continha nomeadamente partes
integrantes da acusao do Ministrio Pblico e precisava que a notificao
j lhe tinha sido dirigida.
10. Em data no precisa, o Ministrio Pblico de Esposende instaurou
um inqurito contra o requerente e dois outros jornalistas. Na sequncia, foi
deduzida acusao contra o requerente por violao de segredo de justia
(noo prxima da correntemente designada pela expresso secret de
linstruction).
11. Por sentena de 25 de Maio de 2004, o Tribunal de Esposende
condenou o requerente pela infraco em causa, na pena de 25 dias de
multa, no montante total de 1.750 euros, e no pagamento das custas. O
Tribunal absolveu os dois outros jornalistas por no terem tido participao
relevante na preparao dos artigos em causa nem agido com dolo. O
Tribunal sublinhou que s o artigo publicado no dia 5 de Novembro de 1998
suscitava problema, na medida em que o requerente nele descrevia, por
vezes reproduzindo, o contedo da acusao. Para o Tribunal, mesmo que
no tivesse sido possvel estabelecer as circunstncias exactas em que o
requerente tivera acesso ao auto processual em causa, resultava
necessariamente da prova produzida que ele tinha tido acesso acusao
num momento em que o processo ainda se encontrava em segredo de
justia. Contudo, o Tribunal reconhecia que a publicao do artigo no tinha
prejudicado o inqurito, o que justificava a leveza da sano.
12. O requerente interps recurso da sentena, alegando designadamente
violao do artigo 10. da Conveno.
13. Por acrdo de 24 de Janeiro de 2005, o Tribunal da Relao de
Guimares julgou improcedente o recurso. Tratando-se em particular do
280
281
282
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO
CONVENO
DO
ARTIGO
10.
DA
283
284
a) Fim legtimo
285
286
287
10
VIOLAO
DO
ARTIGO
6.
DA
A. Danos
44. O requerente solicita a ttulo de danos materiais o reembolso da
importncia da multa paga devido condenao, ou seja 1.750 euros.
Considera, por outro lado, que o seu prejuzo moral seria suficientemente
reparado com a constatao da violao da Conveno.
45. O Governo remete-se prudncia do Tribunal.
46. O Tribunal considera que a importncia paga pelo requerente em
consequncia da condenao representa o resultado directo da violao do
seu direito liberdade de expresso. Por isso, concede-lhe o solicitado
reembolso. O Tribunal considera, por outro lado, que a verificao da
violao que consta da presente sentena constitui por si uma reparao
razovel suficiente quanto aos danos morais sofridos pelo requerente.
B. Custas e Despesas
47. O requerente solicita tambm, com suporte justificativo, o
pagamento da importncia relativa a despesas e honorrios do seu
288
11
POR
ESTES
MOTIVOS,
UNANIMIDADE,
TRIBUNAL,
POR
Sally Doll
Escriv
Franoise Tulkens
Presidente
289
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
ANTIGA 2. SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
26 de Abril de 2007
290
PROCESSO
1. Na origem do caso esto duas queixas (nos 11182/03 e 11319/03) contra a
Repblica Portuguesa que um cidado deste Estado, Sr. Jos Manuel Colao
Mestre, e uma sociedade annima de direito portugus, SIC Sociedade
Independente de Comunicao (os requerentes), deduziram perante o Tribunal,
em 28 e 31 de Maro de 2003, respectivamente, nos termos do artigo 34. da
Conveno para a Proteco dos Direitos do Homem e das Liberdades
Fundamentais (a Conveno).
2. Os requerentes foram representados pelos Srs. C. Botelho Moniz e E. Maia
Cadete, advogados em Lisboa. O Governo Portugus (o Governo) foi
representado pelo seu Agente, Sr. J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. Os requerentes alegavam que a sua condenao por crime de difamao
cometido atravs da imprensa violou o artigo 10. da Conveno.
4.
291
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
7. O primeiro requerente nasceu em 1964 e reside em Queluz (Portugal). A
segunda requerente uma sociedade annima com sede em Oeiras (Portugal). O
primeiro requerente jornalista da segunda requerente, a qual proprietria do
canal nacional de televiso generalista SIC.
A. A entrevista litigiosa
8. No decurso do ano de 1996, um debate pblico teve lugar na imprensa
relativo eventual corrupo dos rbitros dos jogos de futebol em Portugal. Nesse
contexto, em 20 de Novembro de 1996, foi realizada em Amesterdo uma
reunio, entre a direco da UEFA (Unio das Associaes Europeias de Futebol)
e o Presidente da Federao Portuguesa de Futebol. O primeiro requerente
encontrava-se em Amesterdo como enviado especial da segunda requerente.
9. Em 21 de Novembro de 1996, o primeiro requerente entrevistou o Sr.
Gerhard Aigner, poca Secretrio-Geral da UEFA. A conversa incidiu, entre
outros assuntos, sobre a situao do futebol portugus, em particular as acusaes
de corrupo dos rbitros, e o comportamento do Sr. Pinto da Costa, poca
Presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, entidade organizadora do
campeonato profissional de futebol, bem como do clube de futebol Futebol Clube
do Porto (o FC Porto).
10. Transcrevemos o seguinte trecho da mencionada entrevista no caso em
apreo, que se realizou em francs, em que (R. o requerente e A. o Sr. Aigner):
R.: O Presidente da Liga [portuguesa] ao mesmo tempo Presidente de um grande clube.
A.: Est a falar do Presidente do FC do Porto ?
R.: Sim, ao mesmo tempo Presidente da Liga e patro dos rbitros e ao mesmo tempo ao
Domingo senta-se no banco dos jogadores.
A.: Penso que ele no tenha interesse em tomar o lugar dos jogadores, mas inevitvel
que o Presidente da Liga esteja presente aquando dos jogos do seu clube, mas que isso tenha
repercusses na aco dos rbitros no terreno (...) penso que se formos a fazer reflexes desse
tipo o futebol no poderia prosseguir a sua actividade.
R.: Posso dar um exemplo: na sua condio de Presidente do FC do Porto, o mesmo
Presidente da Liga insultou publicamente no ano passado dois rbitros de dois jogos em que
o clube dele no venceu. Acha normal?
A.: Conheo bastantes situaes idnticas em que o Presidente de uma Liga igualmente
Presidente de um clube, no qual um organismo da Liga designa os rbitros e em alguns casos
h tambm decises disciplinares que so tomadas por organismos da Liga, por isso Portugal
no caso isolado.
292
293
A. O Direito Penal
16. O Artigo 180. do Cdigo Penal, respeitante difamao, dispe:
1. Quem, dirigindo-se a terceiro, imputar a outra pessoa, mesmo sob a forma suspeita, um
facto, ou formular sobre ela um juzo, ofensivos da sua honra ou considerao, ou reproduzir
uma tal imputao ou juzo, punido com pena de priso at 6 meses ou com pena de multa
at 240 dias.
2. A conduta no punvel quando:
a) A imputao for feita para realizar interesses legtimos; e
b) O agente provar a verdade da mesma imputao ou tiver fundamento srio para, em boa
f, a reputar verdadeira.
(...)
294
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 10. DA CONVENO
19. Os requerentes consideram que a condenao por crime de difamao de que
foram alvo violou o seu direito liberdade de expresso, garantido pelo o
artigo 10., o qual dispe:
1. Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais sem que
possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas e sem consideraes de fronteiras.
()
2. O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode ser
submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei, que
constituam providncias necessrias, numa sociedade democrtica (...), a proteco da honra
ou dos direitos de outrem, (...).
295
296
297
298
A. Danos
1. Os requerentes
35. O primeiro requerente solicita a ttulo de danos materiais o reembolso das
importncias que teve de pagar devido condenao de que foi objecto, ou seja
4.099,91 Euros. Estas importncias englobam os montantes pagos a ttulo de
multa penal e de custas e despesas, ou seja 2.104,72 Euros, bem como a metade
da indemnizao paga ao queixoso, ou seja 1.995,19 Euros, a outra metade cabe
segunda requerente. Por outro lado, o primeiro requerente solicita a importncia
de 15.000 Euros a ttulo de reparao de danos morais que alega ter sofrido em
consequncia da condenao.
36. A segunda requerente solicita a ttulo de danos materiais o reembolso das
importncias que teve de pagar em consequncia da sua condenao na vertente
civil do processo penal litigioso. Por conseguinte, a requerente declara que teve de
pagar 678,37 Euros a ttulo de custas e despesas e 1.995,19 Euros para uma parte
da indemnizao paga ao queixoso.
2. O Governo
37. Tratando-se de danos materiais, o Governo no levanta objeces ao
pagamento aos requerentes das importncias que estes tiveram de pagar devido
condenao, na eventualidade do Tribunal concluir pela existncia de violao do
artigo 10. da Conveno. Por conseguinte, no se ope ao pagamento dos
montantes reclamados a ttulo de multa penal e das custas e despesas. Em
299
10
300
11
C. Juros de mora
44. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com base
na taxa de juros da facilidade de emprstimo marginal do Banco Central Europeu
acrescida de trs pontos percentuais.
POR ESTES MOTIVOS, O TRIBUNAL, POR UNANIMIDADE,
1. Decide, por 6 votos contra 1, que houve violao do artigo 10. da Conveno;
2. Decide, por unanimidade, que a constatao de uma violao j por si
mesmo uma reparao razovel suficiente quanto aos danos morais de que o
requerente foi objecto;
3. Decide, por 6 votos contra 1,
a) o Estado requerido deve pagar, nos trs meses que se seguem a contar da
data em que a sentena se tornou definitiva, nos termos do n. 2 do artigo
44. da Conveno, as importncias seguintes:
i. 2.104,72 EUR (dois mil cento e quatro euros e setenta e dois
cntimos) ao primeiro requerente por danos materiais;
ii. 678,37 EUR (seiscentos e setenta e oito euros e trinta e sete cntimos)
segunda requerente por danos materiais;
ii. 10.000 EUR (dez mil euros) conjuntamente aos requerentes a ttulo
de despesas;
b) a contar do termo deste prazo at ao efectivo pagamento, as importncias
sero acrescidas de um juro simples a uma taxa anual equivalente taxa de
juro da facilidade de emprstimo marginal do Banco Central Europeu
aplicado durante este perodo, acrescido de trs pontos percentuais;
4. Quanto ao restante, rejeita o pedido de reparao razovel.
Redigido em francs, enviado por escrito em 26 de Abril de 2007, nos termos
do artigo 77., n.os 2 e 3, do Regulamento.
S. DOLL
Escriv
J.-P. COSTA
Presidente
J.-P.C.
Sem data
301
12
302
DEUXIME SECTION
ARRT
STRASBOURG
12 avril 2011
303
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 4049/08) dirige
contre la Rpublique portugaise et dont un ressortissant de cet Etat,
M. Joaquim Jos Conceio Letria ( le requrant ), a saisi la Cour le
15 janvier 2008 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des
droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le requrant est reprsent par Me L. Barros de Figueiredo, avocat
Lisbonne. Le gouvernement portugais ( le Gouvernement ), reprsent
jusquau 23 fvrier 2010 par son agent, M. J. Miguel, procureur gnral
adjoint, est reprsent, depuis cette date, par Mme M. F. Carvalho, galement
procureur gnral adjoint.
3. Le requrant allgue que sa condamnation du chef de diffamation a
port atteinte son droit la libert dexpression.
4. Le 20 avril 2009, la prsidente de la deuxime section a dcid de
communiquer la requte au Gouvernement. Comme le permet
larticle 29 1 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se
prononcerait en mme temps sur la recevabilit et le fond.
5. Seul le Gouvernement a dpos des observations sur la recevabilit et
le fond. Le requrant a dclar navoir aucune observation en rponse
formuler mais a dpos ses demandes au titre de larticle 41 de la
Convention.
6. Le 22 mars 2011, la chambre a dcid, la suite dune demande
prsente par le requrant, de ne pas tenir daudience en lespce, estimant
quelle nen avait pas besoin pour sacquitter des fonctions lui incombant en
vertu de larticle 38 de la Convention (article 54 3 du rglement).
304
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
7. Le requrant est n en 1943 et rside Corroios (Portugal).
A. Le contexte de laffaire
8. Le 6 mars 2001, leffondrement dun pont Castelo de Paiva
(Portugal) tua 59 personnes, un autocar et deux voitures ayant t prcipits
dune hauteur de 50 mtres dans le fleuve Douro en crue.
9. Le Parlement portugais cra une commission parlementaire denqute
sur les causes de laccident. Dans sa runion du 19 septembre 2001, la
commission parlementaire entendit M. Antero Gaspar, prfet du district
(governador civil) dAveiro et maire de Castelo de Paiva entre 1985 et
1995. Une partie des questions concernait les activits de plusieurs socits
dextraction de sable du lit du Douro ; une telle extraction pourrait avoir
contribu laffaiblissement de la structure du pont. Questionn sur des
autorisations qui auraient t donnes ces socits afin de procder de
telles extractions de sable, M. Antero Gaspar affirma ne pas se souvenir. Il
fut par la suite confront par certains parlementaires des documents
signs par lui-mme qui paraissaient contradictoires avec ses rponses aux
questions de la commission parlementaire.
10. Ceci fut repris par lensemble de la presse portugaise, qui fit tat de
lembarras de lancien maire de Castelo de Paiva et du fait quil aurait
donn des rponses contradictoires aux questions de la commission
parlementaire.
B. Larticle litigieux et la procdure pnale
11. Le requrant, journaliste trs connu, tait lpoque chroniqueur au
quotidien national 24 Horas, disparu depuis lors.
12. Dans ldition du 25 septembre 2001, la chronique du requrant,
intitule Risque et bonimenteurs , se lisait notamment ainsi :
(...)
La psychose de la terreur sentrane lentement. Ce sont les avis sur la guerre
bactriologique, les recommandations sur le risque de la guerre chimique, les peurs
dun nouvel attentat terroriste. Et lEurope dans tout a ? Il y a de lespoir dans
lexplosion de Toulouse 1 . Deux cents tonnes de nitrate dammonium mal stockes,
1
Le requrant se rfre la catastrophe de lusine AZF Toulouse (France), qui eut lieu le
21 septembre 2001. Ce jour-l, un stock denviron 300 tonnes de nitrate dammonium
dclass destin la production dengrais avait explos, creusant un cratre de forme ovale
305
une partie de la ville dtruite, des dizaines de morts, des centaines de blesss, dont
trente en tat critique. Du terrorisme ! La rponse des responsables locaux et des
ministres franais fut remarquable : ctait un accident. Manque dattention, mauvais
stockage, la ville qui sagrandit jusquaux environs de lusine de produits chimiques.
Non, merci, mais ce ntait pas du terrorisme, ctait une succession derreurs !
Combien (on ne les connat que trop bien) ne profiteraient pas de lexcuse du
terrorisme ; ou jetteraient la faute sur les gouvernements prcdents. Pensez ce
bonimenteur (aldrabo) 2 de prfet du district dAveiro. Regardez le business de
lextraction de sables. Comme cest facile en ce pays de mentir au Parlement ; comme
on trompe ce pays avec pareil culot.
306
22. Aux termes de larticle 183 2, lorsque linfraction est commise par
lintermdiaire dun organe de presse, la peine encourue est une peine
demprisonnement pouvant aller jusqu deux ans ou une sanction non
infrieure 120 jours-amendes.
23. Larticle 184 du code pnal augmente les peines en cause de moiti
si la victime est un lu du peuple.
24. Larticle 30 de la loi sur la presse applicable au moment des faits (loi
no 2/99 du 13 janvier 1999) renvoyait la punition de la diffamation par voie
de presse la lgislation pnale.
307
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 10 DE LA
CONVENTION
25. Le requrant allgue que sa condamnation pnale a port atteinte
son droit la libert dexpression. Il invoque larticle 10 de la Convention,
ainsi libell :
1. Toute personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert
dopinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides
sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques et sans considration de
frontire. (...)
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre
soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi,
qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, (...) la
protection de la rputation ou des droits dautrui (...)
308
309
310
311
A. Dommage
47. Au titre du prjudice matriel, le requrant rclame le
remboursement des sommes verses en raison de sa condamnation. Il
demande en outre 25 000 euros (EUR) pour le dommage moral quil aurait
subi.
48. Le Gouvernement souligne que les sommes demandes pour le
prjudice matriel nont pas t rgles par le requrant mais par la socit
propritaire du journal dans lequel il avait publi son article. Il soppose
donc au remboursement de ces sommes. Quant au prtendu tort moral, le
Gouvernement estime la somme demande par le requrant excessive.
49. La Cour rappelle quun arrt constatant une violation entrane pour
lEtat dfendeur lobligation juridique au regard de la Convention de mettre
un terme la violation et den effacer les consquences. Parmi les lments
pris en considration par la Cour, lorsquelle statue en la matire, figure le
dommage matriel, cest--dire les pertes effectivement subies en
consquence directe de la violation allgue (Comingersoll S.A. c. Portugal
[GC], no 35382/97, 29, CEDH 2000-IV).
50. La Cour constate que le requrant na finalement pas vers les
sommes dues en raison de sa condamnation. Il na donc pas subi
effectivement les pertes financires en cause, raison pour laquelle il
convient de rejeter sa demande au titre du dommage matriel.
51. La Cour estime en revanche quil y a lieu doctroyer au requrant
une somme pour le prjudice moral quil a subi. Elle lui alloue ce titre
5 000 EUR.
B. Frais et dpens
52. Le requrant demande galement 10 000 EUR pour les frais et
dpens engags devant les juridictions internes et devant la Cour.
53. Le Gouvernement soppose cette demande, soulignant que les
honoraires en cause ne se trouvent tays par aucun justificatif.
54. Selon la jurisprudence de la Cour, un requrant ne peut obtenir le
remboursement de ses frais et dpens que dans la mesure o se trouvent
tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de leur taux. La
Cour constate que le requrant a formul sa demande sans produire de
justificatifs lappui de ses prtentions (Adamiak c. Pologne, no 20758/03,
49, 28 novembre 2006). Ds lors, il ny a pas lieu de lui allouer une
somme ce titre.
312
10
C. Intrts moratoires
55. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
Stanley Naismith
Greffier
Franoise Tulkens
Prsidente
313
DEUXIME SECTION
ARRT
STRASBOURG
29 mars 2011
Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies l'article 44 2 de la
Convention. Il peut subir des retouches de forme.
314
PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouve une requte (no 1529/08) dirige
contre la Rpublique portugaise et dont deux ressortissants de cet Etat,
MM. Lus Gouveia Gomes Fernandes et Joo Manuel Pereira de Lima de
Freitas e Costa ( les requrants ), ont saisi la Cour le 21 dcembre 2007
en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Les requrants sont reprsents par Me S. Mendes Martins, avocate
Lisbonne. Le gouvernement portugais ( le Gouvernement ) tait
reprsent, jusqu'au 23 fvrier 2010, par son agent, M. J. Miguel, procureur
gnral adjoint, et, partir de cette date, par Mme M. F. Carvalho, galement
procureur gnral adjoint.
3. Les requrants se plaignent en particulier d'une violation de leur droit
la libert d'expression rsultant de leur condamnation au civil pour atteinte
la rputation d'une juge.
4. Le 26 mai 2009, la Cour a dclar la requte partiellement irrecevable
et a dcid de communiquer au Gouvernement le grief tir de l'atteinte la
libert d'expression. Comme le permet l'article 29 1 de la Convention, il a
en outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la
recevabilit et le fond de l'affaire.
315
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE
5. Les requrants sont ns respectivement en 1957 et 1962 et rsident
Lisbonne.
A. Le contexte de l'affaire
6. En 1996, des poursuites furent ouvertes contre un avou, M. H.P., et
une juge, Mme F.G., souponns de corruption dans le cadre d'une procdure
civile dans laquelle les requrants reprsentaient, en tant qu'avocats, l'une
des parties. Les requrants ont, dans le cadre de l'enqute mene par les
autorits de poursuite, coopr avec la police judiciaire, conformment la
lgislation anti-corruption en vigueur l'poque.
7. Mme F.G. bnficia ultrieurement d'une ordonnance de non-lieu,
devenue dfinitive la suite d'un arrt de la Cour suprme du
7 octobre 1998. M. H.P. fut jug coupable du chef de tentative de corruption
active par un jugement dfinitif du tribunal criminel de Lisbonne du
15 juillet 1999. Les requrants intervinrent dans ce procs en tant que
tmoins.
B. L'article litigieux et la procdure civile
8. Dans l'dition du 10 octobre 1998 du quotidien national Dirio de
Notcias, M. E.R, directeur de l'information de la chane tlvise SIC et
beau-frre de Mme F.G., publia un article d'opinion. Il y saluait la dcision
de la Cour suprme confirmant le non-lieu de la juge et critiquait fortement
ceux qu'il accusait de s'tre acharns contre celle-ci, citant notamment les
ministres de l'Intrieur et de la Justice, qui auraient pistonn leurs amis
avocats, Gouveia Fernandes et Freitas Costa [les requrants], qui ont tent
d'impliquer la juge F.G. dans les escroqueries de l'avou H.P., pour qu'ils
bnficient d'appuis au sein de la police judiciaire .
9. Dans l'dition du 15 octobre 1998 du quotidien national Pblico, les
requrants publirent, sous le titre Le jugement d'une juge , un article en
rponse celui de M. E.R., dont les passages pertinents en l'espce se lisent
ainsi :
(...)
L'avou H.P. ne va pas tre jug du chef d'escroquerie (...) Ce dont il est accus et
qui a entran sa dtention provisoire [et] son renvoi en jugement (...) est d'avoir
commis l'infraction de corruption active de la juge F.G. Selon une disposition lgale
applicable l'poque (abroge entre-temps), les procdures pnales impliquant des
316
317
13. Par un arrt du 20 juin 2006, la cour d'appel rejeta le recours des
requrants et accueillit partiellement celui de la demanderesse.
14. S'agissant du recours des requrants, elle confirma en premier lieu
l'exemption des frais de justice en faveur de la demanderesse. Elle souligna
ensuite qu'en l'espce le droit la libert d'expression devait cder devant le
droit la protection de la rputation de la demanderesse. Elle ajouta cet
gard que les requrants, prtendant poursuivre leur intrt personnel plutt
que l'intrt gnral, avaient par leurs dclarations voulu jeter le discrdit
sur le systme judiciaire en gnral. Pour la cour d'appel, les opinions
exprimes par les requrants taient par ailleurs dplaces et contraires
la vrit juridique , la procdure dont Mme F.G. faisait l'objet tant dj
termine de manire dfinitive.
15. S'agissant du recours de la demanderesse, la cour d'appel confirma
que seuls les prjudices dcoulant de la publication de l'article litigieux
devaient tre rpars. Accueillant partiellement cet gard la demande
visant une rvision la hausse des dommages-intrts prvus par le
tribunal de Lisbonne, elle fixa le montant de ceux-ci 25 000 EUR.
16. Les requrants se pourvurent en cassation devant la Cour suprme.
Celle-ci, considrant que la cour d'appel avait correctement rsolu toutes les
questions litigieuses, rejeta le pourvoi par un arrt du 28 juin 2007.
17. Les requrants dposrent encore un recours constitutionnel devant
le Tribunal constitutionnel, estimant que l'interprtation donne par les
autres instances aux articles 70, 483 et 487 2 du code civil portait atteinte
leur droit la libert d'expression.
18. Par une dcision sommaire du 24 septembre 2007, le Tribunal
constitutionnel dclara le recours constitutionnel irrecevable. Il considra
que celui-ci attaquait, pour l'essentiel, les dcisions judiciaires prises en
l'espce.
Soulignant
ne
pas
pouvoir
examiner
l'ventuelle
inconstitutionnalit d'une dcision judiciaire, mais uniquement celle d'une
disposition normative, il refusa d'examiner le recours des requrants.
C. La procdure disciplinaire
19. A une date non prcise, Mme F.G., se fondant sur le contenu de
l'article litigieux et de l'interview donne par le premier requrant, dposa
une plainte contre les requrants auprs du conseil de l'ordre des avocats du
barreau de Lisbonne, reprochant aux intresss d'avoir manqu leur
obligation professionnelle de respect des magistrats.
20. Par une dcision du 2 fvrier 2000, le conseil de l'ordre dcida de ne
pas poursuivre disciplinairement les requrants, considrant notamment que
ceux-ci avaient agi dans l'exercice de leur droit la libert d'expression et en
rponse un autre article paru dans un autre quotidien. Il releva galement
que les intresss n'avaient pas la qualit d'avocat dans la procdure pnale
vise par l'article litigieux.
318
A. Le droit constitutionnel
21. L'article 37 de la Constitution garantit la libert d'expression et
d'information. Son article 38 garantit en particulier la libert de la presse. Le
droit de tout citoyen la protection de sa rputation est garanti par
l'article 26.
22. Aux termes de l'article 280 de la Constitution et de l'article 70 de la
loi de procdure devant le Tribunal constitutionnel (la loi no 28/82 du
15 novembre 1982), il est possible d'introduire un recours constitutionnel
devant le Tribunal constitutionnel contre les dcisions des juridictions
ordinaires qui appliquent une norme dont l'inconstitutionnalit aura t
souleve au cours de la procdure.
23. Selon la jurisprudence constante et ritre du Tribunal
constitutionnel, seules des questions d'inconstitutionnalit normative
peuvent tre examines dans le cadre d'un recours constitutionnel, le recours
direct en protection d'un droit fondamental n'existant pas en droit
constitutionnel portugais. Le Tribunal constitutionnel doit ainsi dclarer
irrecevable tout recours dirig contre la dcision judiciaire elle-mme (voir,
par exemple, les arrts nos 192/94 du 1er mars 1994, 178/95 du 5 avril 1995
et 18/96 du 16 janvier 1996).
B. Le code civil
24. Les dispositions pertinentes en l'espce du code civil se lisent ainsi :
Article 70 (Protection gnrale de la personne)
1. La loi protge les individus contre les atteintes ou les menaces d'atteintes
illicites contre leur personnalit physique ou morale.
2. Sans prjudice de la responsabilit civile laquelle donnerait lieu l'atteinte, la
personne vise peut demander des mesures, adquates aux circonstances de l'affaire,
dans le but d'viter la mise excution d'une menace ou d'attnuer les consquences
d'une atteinte.
Article 483 (Principe gnral)
Quiconque, par un dol ou une faute simple, porte atteinte de manire illicite un
droit d'autrui ou une quelconque disposition lgale ayant pour but la protection des
intrts d'autrui doit indemniser la personne lse pour les dommages rsultant d'un
tel acte.
(...)
319
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 10 DE LA
CONVENTION
25. Les requrants allguent que leur condamnation a port atteinte
leur droit la libert d'expression prvu par l'article 10 de la Convention,
ainsi libell :
1. Toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert
d'opinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides
sans qu'il puisse y avoir ingrence d'autorits publiques et sans considration de
frontire. (...)
2. L'exercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre
soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi,
qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, (...) la
protection de la rputation ou des droits d'autrui (...) ou pour garantir l'autorit et
l'impartialit du pouvoir judiciaire.
320
ainsi pas donn aux juridictions internes pour des raisons qui leur sont
imputables l'occasion de porter remde leurs griefs, ceux-ci se heurtant
ds lors la condition de non-puisement des voies de recours internes.
28. Les requrants font valoir qu'ils ont toujours soutenu, tout au long de
la procdure interne, que leur condamnation portait atteinte au droit la
libert d'expression. Ils estiment avoir saisi toutes les voies de recours leur
disposition, sans que l'on puisse leur opposer la dcision d'irrecevabilit
prise par le Tribunal constitutionnel.
29. La Cour rappelle que, selon l'article 35 1 de la Convention, elle ne
peut tre saisie qu'aprs l'puisement des voies de recours internes. Tout
requrant doit avoir donn aux juridictions internes l'occasion que cette
disposition a pour finalit de mnager en principe aux Etats contractants :
prvenir ou redresser les violations allgues contre eux avant que ces
allgations ne soient soumises aux organes de la Convention (voir, par
exemple, Moreira Barbosa c. Portugal (dc.), no 65681/01, CEDH 2004-V,
et Cardot c. France, 19 mars 1991, 36, srie A no 200). Cette rgle se
fonde sur l'hypothse objet de l'article 13 de la Convention, avec lequel
elle prsente d'troites affinits que l'ordre interne offre un recours effectif
quant la violation allgue (voir, par exemple, Selmouni c. France [GC],
no 25803/94, 74, CEDH 1999-V).
30. La Cour rappelle en outre que l'article 35 de la Convention ne
prescrit toutefois l'puisement que des recours la fois relatifs aux
violations incrimines, disponibles et adquats. Ces recours doivent exister
un degr suffisant de certitude, non seulement en thorie mais aussi en
pratique, sans quoi leur manquent l'effectivit et l'accessibilit voulues (voir,
parmi beaucoup d'autres, Vernillo c. France, 20 fvrier 1991, 27, srie A
no 198, et Dalia c. France, 19 fvrier 1998, 38, Recueil des arrts et
dcisions 1998-I).
31. Se penchant sur la prsente espce, la Cour constate d'abord qu'il
n'est pas contest que le recours constitutionnel au Portugal ne peut
concerner qu'une disposition normative et non pas une dcision
judiciaire (Colao Mestre et SIC Sociedade Independente de
Comunicao, S.A. c. Portugal (dc.), nos 11182/03 et 11319/03,
18 octobre 2005). Dans sa dcision sommaire du 24 septembre 2007, le
Tribunal constitutionnel a indiqu clairement que les requrants attaquaient,
pour l'essentiel, les dcisions judiciaires prises en l'espce et qu'il n'tait pas
comptent pour examiner les dolances portant sur de telles dcisions.
32. La Cour en conclut que le recours constitutionnel introduit par les
requrants n'tait donc pas de nature porter remde au grief qu'ils ont port
devant elle. L'exception souleve par le Gouvernement doit donc tre
rejete.
33. La Cour observe cet gard que la dcision interne dfinitive en
l'espce est celle qui a t rendue le 28 juin 2007 par la Cour suprme. La
321
322
40. La Cour constate que les requrants ont fait l'objet d'une
condamnation civile en raison de la publication d'un article par le biais
duquel ils souhaitaient communiquer des opinions et des informations. Elle
considre qu'une telle condamnation constitue bien, contrairement ce que
soutient le Gouvernement, une ingrence dans le droit la libert
d'expression des requrants prvue l'article 10 de la Convention.
b) Sur la justification de l'ingrence
323
324
325
A. Dommage
57. Les requrants demandent au titre du prjudice matriel le
remboursement des sommes qu'ils ont t obligs de dbourser la suite de
leur condamnation. Le montant en cause, savoir 34 218,03 euros (EUR),
comprend les sommes verses pour les dommages-intrts, pour les frais de
justice attachs la condamnation et pour les frais d'une garantie bancaire
que les requrants ont t obligs de demander afin de pouvoir suspendre les
effets de la condamnation en attendant l'issue de l'appel. Ils sollicitent par
ailleurs 1 500 EUR chacun pour prjudice moral.
58. Le Gouvernement est d'avis que seuls les dommages matriels
dment tablis devraient tre rembourss. Quant au prjudice moral, il
estime que celui-ci sera suffisamment compens par le constat de violation.
59. La Cour constate que les sommes payes par les requrants du fait de
la condamnation litigieuse sont le rsultat direct de la violation de leur droit
la libert d'expression. Il y a donc lieu de leur octroyer les montants
demands, except ceux pour lesquels ils n'ont pas t en mesure de fournir
les justificatifs. La Cour octroie ainsi ce titre conjointement aux intresss
la somme de 33 484,83 EUR.
60. En ce qui concerne le dommage moral, la Cour alloue en entier les
sommes demandes par les requrants.
B. Frais et dpens
61. Les requrants demandent 10 500 EUR pour les frais et dpens
engags devant la Cour.
326
327
14
Stanley Naismith
Greffier
Franoise Tulkens
Prsidente
328
2. Seco
ACRDO
ESTRASBURGO
19 de Janeiro de 2010
Este acrdo tornar-se- definitivo nas condies estabelecidas no n. 2 do
artigo 44. da Conveno. Pode ser objecto de alteraes formais.
329
PROCESSO
1. Na origem do processo est uma queixa (no 16983/06) apresentada
contra a Repblica Portuguesa, em 26 de Abril de 2006, por um nacional
deste Estado, Antnio Jos Laranjeira Marques da Silva (o requerente),
nos termos do artigo 34. da Conveno para a Proteco dos Direitos do
Homem e das Liberdades Fundamentais (a Conveno).
2. O requerente representado por R. Lopes Milito, advogado em Leiria
(Portugal). O Governo Portugus (o Governo) representado pelo seu
Agente, J. Miguel, Procurador-Geral Adjunto.
3. O requerente alega que a condenao de que foi vtima por difamao
e violao de segredo de justia violou o artigo 10. da Conveno. No
mbito do artigo 6., n. 1, queixa-se igualmente, por o Tribunal da Relao
no se ter pronunciado sobre a sua alegao acerca da inaplicabilidade de
uma circunstncia agravante.
4. A 27 de Fevereiro de 2008, a presidente da 2. seco decidiu
comunicar a queixa ao Governo. Nos termos do artigo 29., n. 3, da
Conveno, foi decidido que a admissibilidade e o mrito da queixa seriam
apreciados em simultneo.
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
5. O requerente nasceu em 1963 e reside em Leiria.
330
A. Os artigos contestados
6. data dos factos, o requerente era o director do semanrio regional
Notcias de Leiria. Na edio de 11 de Fevereiro de 2000, publicou um
artigo, por si assinado, relativo a um processo criminal em que era visado J.
mdico e poltico bastante conhecido na regio.
7. No artigo intitulado O procurador arquivou, mas e subintitulado
A queixa-crime por agresso sexual vai avanar, lia-se:
Uma senhora de quarenta e quatro anos acusa o mdico [J.], de 71 anos, fundador
do PPD/PSD e presidente da Assembleia Municipal de Leiria, de se ter aproveitado
sexualmente dela durante uma consulta. E apesar de existirem provas laboratoriais de
que houve de facto contactos sexuais entre o mdico e a paciente, o Ministrio
Pblico mandou arquivar o caso, sem sequer ter ouvido a queixosa e arguido, por
entender que no houve qualquer crime ();
(...)
A queixosa no se conforma com a deciso do Ministrio Pblico e j requereu a
abertura de instruo, isto , garantiu que o processo vai ser apreciado por um juiz que
determinar ou no a pronncia do arguido. Este nega os factos de que imputado,
no obstante a referida prova laboratorial.
(...)
A histria conta-se em meia dzia de palavras, a partir do testemunho da prpria
vtima, a que chamamos M. (para proteger a usa privacidade nesta fase do processo)
ao Notcias de Leiria.
331
Sabemos que fizemos a nossa obrigao (...). tambm importante que possam
surgir novos dados e testemunhos que, de forma conclusiva, sustentem ainda mais as
nossas opes () c os aguardamos () continuaremos a fazer o que consideramos
ser a nossa obrigao: noticiar a verdade, doa a quem doer.
B. O processo penal
332
333
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 6 1 DA
CONVENO
18. O requerente queixa-se de um erro de anlise do tribunal da Relao
relativamente sua alegao sobre a inaplicabilidade da circunstncia
agravante prevista no artigo 184 do Cdigo Penal. Invoca o artigo 6 1 da
Conveno, que dispe nomeadamente:
Qualquer pessoa tem direito a que a sua causa seja examinada,
equitativamente, () por um tribunal () o qual decidir () sobre o
fundamento de qualquer acusao em matria penal dirigida contra
ela.
19. O Governo refuta esta tese.
A. Sobre a admissibilidade
20.O Tribunal constata que esta queixa no se encontra manifestamente
mal fundada de acordo com o artigo 35 3 da Conveno. O Tribunal
salienta, ainda que no se verifica nenhum outro motivo de
inadmissibilidade, pelo que a declara admissvel.
B. Sobre o mrito
21. O requerente sustenta que, no tendo o tribunal da Relao
examinado a sua alegao sobre inaplicabilidade da circunstncia agravante
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
Sally Doll
Greffire
Franoise Tulkens
Presidente
F.T.
S.D.
344
345
346
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
4. SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
28 de Setembro de 2000
DEFINITIVA
28 de Dezembro de 2000
347
348
- pelo requerente
F. Teixeira da Mota, Advogado, Mandatrio.
O Tribunal ouviu as suas alegaes.
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
8. O requerente um cidado portugus, nascido em 1945 e residente em
Lisboa. jornalista e era, data dos factos, director do dirio de grande tiragem o
Publico.
9. Na edio de 10 de Junho de 1993, foi publicado no jornal Pblico um artigo
no qual se afirmava que o Partido Popular (Partido Popular - CDS/PP) tinha
convidado o Sr. Silva Resende, advogado e jornalista, a candidatar-se s eleies
municipais em Lisboa. Esta informao tinha sido igualmente dada pela Agncia
portuguesa LUSA.
10. Na mesma pgina, o requerente publicou um editorial cujas passagens
litigiosas se lem como segue:
(...) [o Presidente do CDS/PP] foi capaz de ultrapassar a mais grosseira das
caricaturas (). A prova a est, na impensvel escolha da direco do CDS
para encabear a lista do partido presidncia da Cmara de Lisboa. Basta ler
os excertos dos artigos recentes de Silva Resende no Jornal do Dia, que
publicamos nestas pginas, para se fazer uma ideia da personagem que o novo
Partido Popular quer candidatar ao principal municpio do pas. Ser
inverosmil e grotesco mas verdadeiro. Nem nas arcas mais arqueolgicas
e bafientas do salazarismo seria possvel desencantar um candidato
ideologicamente mais grotesco e boal, uma mistura to inacreditvel de
reaccionarismo alarve, sacristanismo fascista e anti-semitismo ordinrio.
Qualquer figura destacada do Estado Novo ou qualquer presidente da Cmara
de Lisboa durante o anterior regime passariam por insignes progressistas em
comparao com este brilhante achado (...). Tudo isto seria apenas uma
anedota inconsequente ou um acto falhado de surrealismo poltico se no
fosse revelador de uma face oculta que o CDS tem tentado mascarar atrs do
manto difano da direita moderna. Incapaz de encontrar um candidato
credvel para concorrer Cmara de Lisboa, o que no deixa de ser um
sintoma da fragilidade de um partido que se quer representar como
a1ternativa de governo, a direco do CDS recorreu a uma figura que
representa o que h de mais beato, bolorento e ridculo na direita portuguesa.
Uma figura daquelas que dir-se-ia nunca terem existido na realidade e que
nenhum humorista de mau gosto imaginaria sequer como abencerragem
salazarenta nos anos 90. Presume-se que o jovem leader [do CDS/PP] ter
pensado encontrar, em desespero de causa, algum que seja capaz de
capitalizar pelo menos a clientela do football, que o universo onde Silva
Resende fez carreira saliente. Calcula-se que a maioria dos jovens turcos da
direco do CDS se tenha contentado em ler as crnicas futebolsticas de
Caso Lopes Gomes da Silva c. Portugal, sentena de 28 de Setembro de 2000
349
350
351
352
353
25. O requerente admite ter sido violento e provocador no seu artigo, mas
sublinha que isso se justificava dado o carcter igualmente violento da ideologia
poltica da pessoa visada e do seu estilo enquanto comentador gozando de um
papel considervel na imprensa. Esclarece a este propsito que teve o cuidado de
publicar, ao lado do editorial, excertos de artigos assinados pelo Sr. Silva
Resende, representativos da ideologia deste ltimo e escritos em termos
igualmente ou mesmo mais incisivos do que os utilizados no editorial litigioso.
26. O requerente considera por isso que a sua condenao no respondia a uma
necessidade social imperiosa e constitua antes uma forma clara de intimidao
dos jornalistas por via judicial, o que incompatvel com o artigo 10. da
Conveno.
2. O Governo
27. O Governo, pelo contrrio, considera que a condenao do requerente era
necessria numa sociedade democrtica. Afirma que a proteco do direito ao
bom nome e reputao igualmente um dever do Estado. Ora este dispe da
escolha dos meios que permitem garantir a proteco deste direito fundamental
incluindo atravs do direito penal.
28. O Governo sublinha que a liberdade de expresso pode exercer-se de maneira
vigorosa ou mesmo violenta sem apesar disso atacar o bom nome e reputao de
uma pessoa. Os tribunais tm o direito de punir os excessos, aplicando uma pena
adequada gravidade da conduta. O Governo considera a esse respeito que a pena
imposta foi mnima.
29. O Governo recorda que as jurisdies nacionais decidiram que as expresses
utilizadas pelo requerente no seu artigo podiam ser interpretadas como um ataque
visando o prprio queixoso e no apenas as suas ideias polticas. O presente caso
difere, por isso, dos j decididos pelo Tribunal, onde estavam em causa juzos de
valor sobre condutas e no sobre as prprias pessoas. Sublinha ainda que o
Tribunal no poderia pr em causa a apreciao dos factos feita pelas jurisdies
portuguesas, mais prximas da rea1idade nacional, sob pena de se afirmar como
uma quarta instncia, o que seria contrrio letra e ao esprito da Conveno.
B. Apreciao do Tribunal
I. Princpios gerais
30. O Tribunal recorda os princpios fundamentais que decorrem da sua
jurisprudncia relativa ao artigo 10.:
i. A liberdade de expresso constitui um dos fundamentos essenciais de uma
sociedade democrtica e uma das condies primordiais do seu progresso e
realizao de cada um. Sem prejuzo do n. 2, ela vlida no apenas para as
354
10
355
11
356
12
35. O Tribunal sublinha a esse respeito que as opinies expressas pelo Sr. Silva
Resende e reproduzidas ao lado do editorial incriminado so elas prprias
formuladas num estilo incisivo, provocador e, pelo menos, no isento de
polmica. No desrazovel acreditar que a forma que o requerente deu ao seu
artigo foi influenciada pelo estilo do Sr. Silva Resende. Alm disso, ao reproduzir,
ao lado do editorial litigioso, numerosos excertos de artigos recentes do Sr. Silva
Resende, o requerente, data director do dirio Pblico, agiu com respeito pelas
regras da profisso de jornalista. Assim, ao reagir a estes artigos, ele permitiu que
os leitores formassem a sua prpria opinio, confrontando o editorial em causa
com as declaraes da pessoa visada pelo mesmo editorial. O Tribunal atribui
uma grande importncia a esse facto.
36. Contrariamente ao que o Governo sustenta, o que conta no o carcter
reduzido da pena infligida ao requerente, mas a existncia de condenao (ver
Sentena Jersild cit., pp. 25-26, 35). A condenao do jornalista no
representava assim um meio razoavelmente proporcionado prossecuo do fim
legtimo visado, tendo em conta o interesse da sociedade democrtica em
assegurar e a manter a liberdade de imprensa.
37. Por conseguinte, houve violao do artigo 10. da Conveno.
II. SOBRE A APLICAO DO ARTIGO 41. DA CONVENCO
38. Nos termos do artigo 41. da Conveno
Se o Tribunal declarar que houve violao da Conveno ou dos seus
protocolos e se o direito interno da Alta Parte Contratante no permitir seno
imperfeitamente obviar s consequncias de ta1 violao, o Tribunal atribuir
parte lesada uma reparao razovel, se necessrio.
A. Danos
39. O Sr. Lopes Gomes da Silva declara que no pretende nenhuma quantia a
ttulo de prejuzos morais. Solicita, no entanto, o pagamento de uma indemnizao
destinada a cobrir as importncias que as jurisdies portuguesas o condenaram a
pagar, correspondente aos montantes da multa e da indemnizao a favor do Sr.
Silva Resende bem como das custas, num total de 480.000$00 (quatrocentos e
oitenta mil escudos).
40. O Governo no levanta objeces ao pagamento das importncias em causa,
no caso de vir a ser declarada uma violao Conveno.
41. O Tribunal considera que deve atribuir ao requerente a totalidade das
importncias reclamadas, e que, por outro lado, a simples declarao da violao
constante da presente sentena representa uma reparao equitativa por danos
morais.
357
13
B. Custas e despesas
42. O requerente solicitou o reembolso das despesas de viagem e de estadia
originadas pela comparncia do seu advogado audincia em Estrasburgo, ou seja
de 258.297$00. Solicita ainda o pagamento da importncia a ttulo de honorrios
deste, mas remete para a prudncia do Tribunal a determinao do montante.
43. O Governo remete-se, tambm, prudncia do Tribunal.
44. O Tribunal considera que deve reembolsar a tota1idade das despesas
solicitadas. Quanto aos honorrios, decidindo em equidade, atribui a importncia
de 1.500.000$00.
C. Juros de mora
45. Segundo as informaes de que o Tribunal dispe, a taxa de juros legais
aplicvel em Portugal na data da adopo da presente sentena era de 7%.
Georg RESS,
Presidente
358
DEUXIME SECTION
ARRT
STRASBOURG
28 juin 2011
359
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 28439/08) dirige
contre la Rpublique portugaise et dont une ressortissante de cet Etat,
Mme Sofia Pinto Coelho ( la requrante ), a saisi la Cour le 9 juin 2008 en
vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme
et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. La requrante est reprsente par Me R. S Fernandes, avocat
Lisbonne. Le gouvernement portugais ( le Gouvernement ), reprsent
jusquau 23 fvrier 2010 par son agent, M. J. Miguel, procureur gnral
adjoint, est reprsent, depuis cette date, par Mme M. F. Carvalho, galement
procureur gnral adjoint.
3. La requrante allgue que sa condamnation du chef de dsobissance
a port atteinte larticle 10 de la Convention.
4. Le 25 aot 2009, la prsidente de la deuxime section a dcid de
communiquer la requte au Gouvernement. Comme le permet larticle 29
1 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se prononcerait
en mme temps sur la recevabilit et le fond de laffaire.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
5. La requrante est ne en 1963 et rside Lisbonne.
360
361
362
19. Par ailleurs, larticle 371 du code pnal punissait, lpoque comme
aujourdhui, la violation de segredo de justia dune peine pouvant aller
jusqu deux ans demprisonnement ou 240 jours-amende
20. Larrt Campos Dmaso c. Portugal (no 17107/05, 24 avril 2008)
contient, en ses paragraphes 14 17, un descriptif du droit interne
applicable en matire de segredo de justia, lpoque des faits et
aujourdhui, ainsi que certaines dispositions pertinentes en lespce des
textes du Conseil de lEurope en la matire.
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 10 DE LA
CONVENTION
21. La requrante allgue que sa condamnation a port atteinte son
droit la libert dexpression prvu larticle 10 de la Convention. Cette
disposition est ainsi libelle :
1. Toute personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert
dopinion et la libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides
sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques et sans considration de
frontire. (...)
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre
soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi,
363
qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, (...) la
protection de la rputation ou des droits dautrui (...) ou pour garantir lautorit et
limpartialit du pouvoir judiciaire.
364
28. La Cour note que, tout en ayant contest au niveau interne la lgalit
de sa condamnation du chef de dsobissance, la requrante a reconnu
devant elle quune telle condamnation tait bien prvue par la loi . La
Cour nexaminera pas plus avant cette question et admet donc que
lingrence litigieuse tait prvue par la loi , au sens du second
paragraphe de larticle 10 de la Convention.
b) Buts lgitimes
365
366
juridictions internes ont examin laffaire, elles nont pas vraiment mis en
balance lintrt que constituait la condamnation de la requrante et celui du
droit de cette dernire la libert dexpression, se bornant constater, sans
autre prcision, que les restrictions prvues au paragraphe 2 de larticle 10
de la Convention sappliquaient en lespce.
37. Les juridictions internes nont par ailleurs pas plus que le
Gouvernement dans ses observations fait valoir aucune raison permettant
de considrer que la reproduction lantenne des pices en cause avait port
prjudice lenqute. Pareillement, aucun motif de craindre une violation
du droit de laccus la prsomption dinnocence na t avanc par les
juridictions internes. La Cour na pas, quant elle, dcel de tels motifs.
38. Dans ces conditions, il est difficile de voir comment les devoirs et
responsabilits de la requrante pouvaient lemporter sur lintrt
dinformer le public. La Cour rappelle cet gard que le fait de montrer les
fac-simils des pices en cause au cours du reportage dont la requrante
tait lauteur servait non seulement lobjet mais aussi la crdibilit des
informations communiques, attestant de leur exactitude et de leur
authenticit (Dupuis et autres, prcit, 46).
39. En ce qui concerne enfin la nature et la gravit de la peine inflige
lments prendre en considration lorsquil sagit de mesurer la
proportionnalit de lingrence , la Cour relve que le montant de lamende
que la requrante a t condamne payer, pour modr quil ait t dans
son cas, nenlve en rien leffet dissuasif de la condamnation quant
lexercice de la libert dexpression tant donn la lourdeur de la sanction
encourue (Campos Dmaso, prcit, 39).
40. La Cour constate, dans lexercice de son pouvoir de contrle
europen (Lehideux et Isorni c. France, 23 septembre 1998, 51, Recueil
1998-VII), que lapplication de la lgislation pnale en cause qui a t faite
en lespce a conduit une ingrence dans les droits de la requrante qui ne
correspondait pas un besoin social imprieux , les motifs invoqus par
les autorits nationales pour la justifier napparaissant ni pertinents ni
suffisants . La Cour note, de manire plus large, quen cette matire une
interdiction de publication gnrale et absolue visant tout type
dinformation se concilie difficilement avec le droit la libert dexpression
(Du Roy et Malaurie c. France, no 34000/96, 35, CEDH 2000-X). En
effet, cette automaticit, fonde sur une infraction dont la dangerosit est
prsume, empche le juge de procder la mise en balance des intrts
protgs par larticle 10 de la Convention.
41. Partant, il y a eu violation de cette disposition.
367
A. Dommage
43. La requrante rclame pour prjudice matriel le remboursement des
sommes quelle a t condamne payer, soit 4 040,32 euros (EUR), pour
lamende pnale et les frais de justice. Elle estime par ailleurs que son
prjudice moral serait suffisamment rpar par le constat de violation de
larticle 10 de la Convention.
44. Le Gouvernement sen remet la sagesse de la Cour.
45. La Cour constate que les sommes payes par la requrante en raison
de sa condamnation sont le rsultat direct de la violation de son droit la
libert dexpression. Il y a donc lieu doctroyer lintresse le montant en
cause. Sagissant du dommage moral, la Cour, prenant note de la position de
la requrante, estime que le constat de violation figurant dans le prsent
arrt fournit en soi une satisfaction quitable suffisante cet gard.
B. Frais et dpens
46. La requrante demande galement le paiement dune somme au titre
des frais et dpens, mais sen remet la sagesse de la Cour pour ce qui est
de la dtermination de son montant.
47. Le Gouvernement souligne que seuls les frais et dpens
effectivement engags peuvent tre rembourss.
48. Selon la jurisprudence de la Cour, un requrant ne peut obtenir le
remboursement de ses frais et dpens que dans la mesure o se trouvent
tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de leur taux. En
lespce, compte tenu de labsence de toute demande chiffre de la part de
la requrante et de tout justificatif, la Cour ne peut que rejeter cette
demande.
C. Intrts moratoires
49. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
368
10
Franoise Elens-Passos
Greffire adjointe
Franoise Tulkens
Prsidente
369
2 SECO
ACRDO
ESTRASBURGO
7 de Dezembro de 2010
370
PROCESSO
1. Na origem do processo est uma queixa (n. 39324/07) apresentada contra a Repblica
Portuguesa, atravs da qual uma sociedade annima portuguesa, Pblico Comunicao
Social S.A., e quatro nacionais deste Estado, MM. Jos Manuel Tavares de Almeida
Fernandes, Joo Maria Ferreira Alves Ramos de Almeida, Joo Jos Mateus Fernandes e
Antnio Arnaldo da Cunha Oliveira Mesquita (os requerentes), se queixaram ao Tribunal
a 31 de Agosto de 2007 de acordo com o artigo 34. da Conveno para a Proteco dos
Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais ( a Conveno ).
2. Os requerentes so representados por M. F. Teixeira da Mota, advogado em Lisboa. O
Governo Portugus ( o Governo ), representado at 23 de Fevereiro pelo seu agente, M. J.
Miguel, Procurador-Geral Adjunto, representado, aps essa data, por M. F. Carvalho,
igualmente Procuradora-Geral Adjunta.
3. Os requerentes denunciam uma violao do seu direito liberdade de expresso
resultante da sua condenao em processo civil por atentado contra a reputao de um clube
de futebol.
4. A 9 de Maro de 2009, a presidente da 2 seco decidiu comunicar a queixa ao
Governo. Nos termos do artigo 29. , n 1 da Conveno, decidiu ainda que a
admissibilidade e o mrito da queixa seriam apreciados em simultneo.
5. A 16 de Novembro de 2010, o Tribunal decidiu, no seguimento de um pedido dos
requerentes, no realizar audincia no caso, considerando que a mesma no era necessria
para cumprir as funes que lhe incumbem de acordo com o artigo 38. da Conveno
(artigo 54., n 3 do regulamento).
2
371
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
6. A primeira requerente uma sociedade annima portuguesa com sede na Maia
(Portugal). proprietria do jornal dirio nacional de grande tiragem Pblico. Os outros
quatro requerentes nasceram respectivamente em 1957, 1969, 1966 e 1947 e residem em
Lisboa (os segundo, terceiro e quarto requerentes) e no Porto (o primeiro requerente). O
requerente Jos Manuel Tavares de Almeida Fernandes era, poca, director do dirio. Os
outros requerentes, pessoas singulares, eram jornalistas na redaco do Pblico.
A. O contexto do caso
7. Durante muito tempo, os clubes de futebol profissional portugueses no pagavam as
suas contribuies obrigatrias segurana social.
8. Em 1997, foi celebrado um acordo entre a administrao fiscal e a Liga Portuguesa
dos clubes de futebol profissional, de acordo com o qual os clubes transfeririam uma parte
das suas receitas futuras como pagamento das contribuies devidas. Este acordo de dao
em cumprimento foi concludo no quadro de um plano geral de recuperao de dvidas
fiscais, designado Plano Mateus, nome do Ministro autor da iniciativa.
9. O Sporting Clube de Portugal, um dos principais clubes de futebol profissional do
pas, uma associao de reconhecida utilidade pblica. A 25 de Fevereiro de 1999, assinou
tambm o contrato de dao em cumprimento em questo. Um documento anexo ao
contrato fixou o montante que se estimava corresponder s quantias devidas pelo clube pelo
perodo anterior a 31 de Julho de 2006.
B. O artigo em litgio
10. Na sua edio de 22 de Fevereiro de 2001, o jornal Pblico publicou a seguinte
manchete: Ainda as dvidas do futebol ao fisco Em subttulo, o jornal calculava que a
dvida do Sporting Clube de Portugal, anterior a 31 de Julho de 1996, era de 460 milhes
de escudos (cerca de 2 300 000 euros), que estariam por pagar.
11. O ttulo remetia para dois artigos, assinados por trs dos requerentes, um sobre a
situao do Sporting Clube de Portugal e o outro sobre a situao de um outro clube. No
artigo respeitante ao primeiro destes clubes, o jornal precisava que a Administrao Fiscal
nunca tinha tentado recuperar o seu dbito; seguidamente indicava que essa situao
poderia ter como consequncia a descida de diviso do clube; o artigo continha ainda um
desmentido dos representantes do clube, que negavam a existncia da dvida em causa,
bem como a posio do Ministrio das Finanas, que se limitava a sublinhar que a
informao em causa estava protegida pelo sigilo fiscal.
12. O artigo do Pblico sobre o Sporting Clube de Portugal foi amplamente retomado
por toda a imprensa escrita e audiovisual.
13. No mesmo dia em que o artigo saiu, o Sporting Clube de Portugal publicou um
comunicado de imprensa contendo um desmentido formal das informaes publicadas pelo
Pblico. O jornal publicou esse desmentido na sua edio do dia seguinte.
3
372
C. O processo civil
14. No seguimento da publicao do artigo, o Sporting Clube de Portugal, alegando
que a publicao atentava contra a sua reputao, apresentou junto do tribunal de Lisboa um
pedido de indemnizao por perdas e danos contra os requerentes.
15. Aps a realizao de uma audincia, o tribunal de Lisboa considerou nomeadamente
como provado que o terceiro requerente tinha tido acesso a um documento do Ministrio
das Finanas, segundo o qual uma determinada quantia devida a ttulo de contribuies
Segurana Social, anteriores a 1996, no tinha sido includa no contrato de dao em
cumprimento concludo entre o Sporting Clube de Portugal e a Administrao Fiscal. Fez
notar que, de acordo com o terceiro requerente, esta informao tinha sido confirmada por
uma fonte no revelada. Por fim, foi tambm dado como provado que o clube queixoso no
tinha recebido da Administrao Fiscal qualquer informao ou ordem de pagamento
relativa a qualquer quantia devida a ttulo das contribuies em causa.
16. Por sentena de 15 de Abril de 2005, o Tribunal de Lisboa julgou improcedente o
pedido da demandante. Considerou nomeadamente que os requerentes tinham exercido o
seu direito liberdade de expresso, garantido pela Constituio e pelo artigo 10 da
Conveno. Para o tribunal o artigo em causa dizia manifestamente respeito a uma questo
de interesse pblico e os requerentes tinham respeitado os princpios da tica jornalstica na
medida em que tinham boas razes para acreditar na veracidade dos factos em causa, apesar
de no se saber se a dvida em questo existia efectivamente, aspecto que no tinha sido
possvel esclarecer.
17. O Tribunal da Relao de Lisboa, aps recurso da demandante, confirmou aquela
deciso por acrdo de 19 de Setembro de 2006.
18. Aps recurso da demandante, o Supremo Tribunal de Justia proferiu, em 8 de
Maro de 2007, um acrdo que anulou a deciso do Tribunal da Relao e condenou os
requerentes no pagamento de uma indemnizao por perdas e danos no valor de 75 000
euros ao Sporting Clube de Portugal. Aps ter considerado que o artigo em causa tinha
manifestamente atentado contra a reputao do Sporting Clube de Portugal, o Supremo
Tribunal considerou que, dadas as circunstncias, no era relevante saber se os factos
relatados no artigo em litgio eram verdadeiros. O Supremo Tribunal de Justia exprimiu-se
assim:
No caso vertente ocorre um conflito concreto entre o direito de personalidade na vertente de
crdito e bom nome de uma pessoa colectiva de utilidade pblica e o de liberdade de informao
atravs dos meios de comunicao social de massas, que no pode deixar de ser resolvido em termos
de prevalncia do primeiro em relao ao ltimo.
A violao do disposto no artigo 484 do cdigo Civil no depende da veracidade ou no do facto
divulgado, pelo que a ilicitude do facto no afastada pelo cumprimento ou no das exigncias da
verdade.
De qualquer modo, na sua estrutura objectiva e pelo sentido que os leitores deles podiam
razoavelmente extrair, os factos noticiados no correspondiam situao envolvida pela relao
jurdica tributria encabeada pelo recorrente e pela Administrao Fiscal.
()
Os factos provados no admitem, em termos de razoabilidade, a concluso de que os recorridos
imprimiram ao processo de difuso da notcia a escrupulosa observncia das leges artis prprias da
actividade jornalstica.
4
373
C. O Estatuto do Jornalista
24. O artigo 14 do Estatuto do Jornalista (aprovado pela Lei n 1/99, de 13 de Janeiro),
na redaco aplicvel aos factos, dispe o seguinte:
Independentemente do disposto no respectivo cdigo deontolgico, constituem deveres fundamentais
dos jornalistas:
a) Exercer a actividade com respeito pela tica profissional, informando com rigor e iseno;
5
374
(...)
c) Abster-se de formular acusaes sem provas e respeitar a presuno de inocncia;
(...)
g) Respeitar a privacidade de acordo com a natureza do caso e a condio das pessoas;
(...).
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DO ARTIGO 10 DA CONVENO
25. Os requerentes alegam que a sua condenao atentou contra o seu direito liberdade
de expresso prevista no artigo 10 da Conveno, que diz o seguinte:
1. Qualquer pessoa tem direito liberdade de expresso. Este direito compreende a liberdade de
opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideias sem que possa haver
ingerncia de quaisquer autoridades pblicas e sem consideraes de fronteiras. (...)
2. O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode ser
submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei, que constituam
providncias necessrias, numa sociedade democrtica, (...) a proteco da honra ou dos direitos de
outrem (...)
6
375
de que a ordem interna contm um recurso efectivo relativamente violao alegada (ver,
por exemplo, Selmouni c. Frana [GC], n 25803/94, 74, CEDH 1999-V).
30. O Tribunal lembra ainda que o artigo 35 da Conveno apenas prescreve que sejam
esgotados os recursos que, simultaneamente, respeitem s violaes incriminadas, sejam
disponveis e adequados. Estes recursos devem existir com um grau de certeza suficiente,
no apenas em teoria mas tambm na prtica, sem o que lhes falta a efectividade e a
acessibilidade desejadas (ver, entre muitos outros, Vernillo c. Frana, 20 de Fevereiro de
1991, 27, srie A n 198, e Dalia c. Frana, 19 de Fevereiro de 1998, 38, Recolha de
acrdos e sentenas 1998-I).
31. Debruando-se sobre o presente caso, o Tribunal verifica desde logo que no se
contesta que o recurso constitucional em Portugal apenas pode respeitar a uma disposio
normativa e no a uma deciso judicial (Colao Mestre e SIC Sociedade Independente
de Comunicao, S.A. c. Portugal, ns 11182/03 e 11319/03, 18 de Outubro de 2005).
Como o prprio Tribunal Constitucional mencionou no acrdo proferido no presente caso,
este tribunal no podia avaliar se o artigo litigioso dizia respeito a uma questo de interesse
geral ou se a sano era proporcional: no podia, pois, verificar a compatibilidade da
ingerncia litigiosa na liberdade de imprensa dos requerentes com a Constituio ou com o
artigo 10 da Conveno (ver pargrafo 21 acima).
32. O recurso constitucional mencionado pelo Governo no era, pois, de natureza a
remediar a violao alegada pelos requerentes perante o Tribunal, ainda que no se possa
critic-los por terem tentado, pelos meios processuais ao seu dispor, anular a deciso do
Supremo Tribunal em causa.
33. A excepo suscitada pelo Governo deve, assim, ser rejeitada.
34. O Tribunal constata por fim que a queixa no est manifestamente mal fundada, nos
termos do artigo 35, n 3, da Conveno e que no se verifica nenhuma outra causa de
inadmissibilidade. Declara, por isso, a queixa admissvel.
B. Sobre o mrito
1. Tese das partes
a) Os requerentes
35. Os requerentes consideram, em primeiro lugar, que o seu trabalho jornalstico foi
srio e aprofundado, que dizia respeito a uma questo de interesse geral com grande
impacto em Portugal e que levou a vrias intervenes do Governo no sentido de fazer
respeitar as obrigaes dos clubes de futebol para com o fisco.
36. Indicam que isso mesmo foi reconhecido, quer pelo Tribunal de Lisboa, quer pelo
Tribunal da Relao, os quais consideraram improcedente a pretenso do Sporting Clube
de Portugal. Especificaram que, em contrapartida, o Supremo Tribunal de Justia, ao
decidir sobre os mesmos factos, tal como fixados pelas jurisdies a quo, considerou que a
reputao de um clube de futebol prevalece em todas as circunstncias sobre o debate
pblico sobre a questo das dvidas fiscais desses clubes, ainda que a base factual sobre a
qual os requerentes se basearam para publicar o artigo litigioso tivesse sido considerada
exacta.
37. Os requerentes criticam o Supremo Tribunal de Justia por ter considerado que eles
no tinham cumprido as suas obrigaes deontolgicas, sem no entanto ter concretizado
quais as faltas que, em concreto, teriam cometido. Ao descrever o processo que levou
publicao do artigo litigioso, consideraram ter agido no respeito pelas regras jornalsticas.
38. Os requerentes consideram que, nestas circunstncias, a sua condenao ao
pagamento da maior indemnizao civil alguma vez paga em Portugal por atentado
reputao de outrem constitui uma sano completamente desproporcionada e com um
efeito inibidor e intimidante sobre os jornalistas, em violao do artigo 10 da Conveno.
7
376
b) O Governo
39. O Governo, referindo-se jurisprudncia do Tribunal nesta matria, sustenta que a
imprensa no deve exceder os limites impostos com vista proteco da reputao de
outrem. Em sua opinio, tal reputao constitui efectivamente um bem jurdico essencial
dignidade da pessoa humana que as sociedades democrticas tm a responsabilidade de
proteger.
40. A este respeito o Governo remete para os factos fixados pelas instncias nacionais e
qualificados pelo Supremo Tribunal de Justia. Indica que este tribunal superior considerou,
nomeadamente, que, em termos objectivos, o leitor do artigo litigioso ficaria com a ideia de
que o clube de futebol queixoso no tinha cumprido as suas obrigaes fiscais. De acordo
com o Governo, o Supremo Tribunal de Justia concluiu seguidamente que os requerentes
deveriam ter previsto que a publicao litigiosa atentaria contra a reputao do referido
clube de futebol.
41. Para o Governo, que se refere sempre ao acrdo condenatrio do Supremo Tribunal
de Justia, os requerentes no cumpriram as regras de precauo que se impunham neste
caso. Cometeram o erro de se contentarem com a recusa de informao que lhes foi imposta
pela administrao fiscal para publicarem o artigo, ainda que tivessem disposto de um
desmentido dos representantes do clube de futebol. Ao faz-lo, os requerentes no teriam
respeitado as normas de deontologia que regem a sua actividade profissional.
42. Por outro lado, o Governo atribui importncia ao facto de este processo estar no
domnio do direito civil. Considera que a condenao dos requerentes em processo civil no
tem o mesmo nvel de censura tica que uma sano penal. Concluiu que a ingerncia no
direito dos requerentes liberdade de expresso no pode ser considerada desproporcionada
ou excessiva e que, portanto, no houve violao do artigo 10.
2. Apreciao do Tribunal
43. O Tribunal comea por observar que no foi contestado pelas partes que a
condenao dos requerentes em processo civil estava prevista na lei no caso, as
disposies pertinentes do Cdigo Civil e que visava um fim legtimo, a saber, a
proteco da reputao ou dos direitos de outros, no sentido dado pelo artigo 10, n 2 da
Conveno.
44. Falta saber se esta condenao era necessria numa sociedade democrtica.
45. A este respeito, o Tribunal lembra que, quando exerce o seu controle, no tem por
misso substituir-se s instncias nacionais, mas sim verificar, luz do artigo 10, as
decises que estas proferem dentro do seu poder de apreciao. Por essa razo, deve
considerar a ingerncia litigiosa luz de todo o caso, no seu conjunto, a fim de
determinar se os motivos invocados pelas autoridades nacionais para a justificar so
pertinentes e suficientes (Laranjeira Marques da Silva c. Portugal, n 16983/06, 49, 19
de Janeiro de 2010).
46. O Tribunal lembra em seguida que, se os tribunais tm competncia para resolver os
diferendos isso no significa que estes no possam ser anteriormente discutidos noutra sede,
quer seja em revistas especializadas, na grande imprensa ou pelo pblico em geral
(Tourancheau e July c. Frana, no 53886/00, 66, 24 de Novembro de 2005). Entretanto,
devido aos deveres e responsabilidades inerentes ao exerccio da liberdade de expresso,
a garantia que o artigo 10 oferece aos jornalistas no que diz respeito a prestar contas sobre
questes de interesse geral est subordinada condio de os interessados agirem de boa-f
8
377
9
378
10
379
liberdade de expresso. H pois lugar a atribuir-lhe o montante em causa. Quanto aos danos
morais, o Tribunal regista a posio dos requerentes e considera assim que o dano moral
est suficientemente reparado pela constatao da violao no presente acrdo.
B. Custas e despesas
62. O primeiro requerente pede igualmente a importncia de 18 100 euros pelas custas e
despesas suportadas perante as instncias nacionais, dos quais 6 000 euros so relativos ao
reembolso dos honorrios da defesa e 12 100 euros relativos a um parecer jurdico
apresentado no mbito do processo interno. No pede qualquer importncia quanto aos
custos originados no Tribunal.
63. O Governo no levanta nenhuma objeco ao reembolso dos honorrios da defesa
mas ope-se ao pagamento da importncia pedida pelos honorrios do autor do parecer
jurdico em causa.
64. De acordo com a jurisprudncia do Tribunal, um requerente apenas pode obter o
reembolso das suas custas e despesas na medida em que se encontre estabelecida a sua
existncia, a sua necessidade e o carcter razovel do seu valor. No caso, tendo em conta os
documentos na sua posse e a sua jurisprudncia, o Tribunal considera que h lugar ao
reembolso da importncia pedida a ttulo dos honorrios do advogado, relativamente s
custas e despesas tidas no mbito do processo interno, ao seja, 6 000 euros. Em
contrapartida, o Tribunal tem dvidas relativamente necessidade do parecer jurdico em
questo, cujo contedo no lhe foi, de resto, comunicado. O Tribunal rejeita assim esta
parte do pedido. Quanto aos custos relativos ao processo neste Tribunal, no h lugar
atribuio de uma importncia, uma vez que o primeiro requerente no apresentou nenhum
pedido nesta parte.
C. Juros de mora
65. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com base na taxa de
juros da facilidade de emprstimo marginal do Banco Central Europeu acrescida de trs
pontos percentuais.
POR ESTES MOTIVOS, O TRIBUNAL, POR UNANIMIDADE,
1. Declara a queixa admissvel;
2. Decide que houve violao do artigo 10 da Conveno;
3. Decide
a) que o Estado requerido deve pagar ao primeiro requerente, nos trs meses posteriores
data em que o acrdo se tornar definitivo, nos termos do n. 2 do artigo 44. da
Conveno, a importncia de 83 619,74 euros (oitenta e trs mil e seiscentos e dezanove
euros e setenta e quatro cntimos), por danos materiais, e de 6 000 euros (seis mil euros),
por custas e despesas, acrescidas de qualquer importncia devida a ttulo de imposto pela
primeira requerente;
b) que a contar do termo deste prazo e at ao efectivo pagamento, aquela importncia
acrescida de um juro simples a uma taxa anual equivalente taxa de juro da facilidade de
emprstimo marginal do Banco Central Europeu aplicvel neste perodo, acrescida de trs
pontos percentuais;
4. Rejeita, quanto ao mais, o pedido de reparao razovel.
11
380
Stanley Naismith
Secretrio
Danut Joien
Presidente
12
381
13
382
Integrar na equao o carcter excessivo das perdas e danos atribudos, o Tribunal, no caso,
faz crer que uma sano menos pesada teria sido compatvel com a Conveno, o que ,
sem dvida, inexacto. Esta impresso fonte de incerteza e a dvida tem um efeito
dissuasivo, sobretudo em matria de liberdade de expresso.
Penso que a introduo de um elemento suplementar na apreciao do carcter necessrio
da restrio que estava em causa procede de uma compreenso particular do critrio da
proporcionalidade aplicado na jurisprudncia do Tribunal. A frmula segundo a qual a
natureza e o peso das penas aplicadas so tambm elementos a ter em conta quando se trata
de medir a proporcionalidade da ingerncia recorrente nos acrdos do Tribunal (ver,
por exemplo, Chauvy e outros c. Frana, n 64915/01, 78, CEDH 2004 VI). Esta frmula
muitas vezes retomada no significa que seja necessrio ter sempre em conta este elemento
em matria de proteco da liberdade de expresso. Quando chamado a aplicar um direito
garantido pelo artigo 10 (ou pelos artigos 8, 9 ou 11), o Tribunal no tem apenas por
misso encontrar o justo equilbrio entre o direito em questo e o interesse do Estado em
restringi-lo. Numa ordem jurdica internacional consagrada proteco de certos direitos do
homem, uma restrio constitui uma excepo que deve ser justificada por motivos precisos
e imperiosos. Concebida para proteger direitos, a Conveno adoptou uma posio de
princpio sobre uma escala de valores da qual decorre pelo menos a presuno de que os
direitos garantidos devem prevalecer sobre os interesses que podem no entanto justificar
restries aos direitos em questo se forem necessrios numa sociedade democrtica, isto ,
se eles prprios corresponderem a valores reconhecidos. Em caso afirmativo, o juiz ser
levado a concluir pela superioridade dos valores em causa num ou noutro caso em nome de
imperativos morais. Longe de se limitar a aplicar mecanicamente um raciocnio jurdico
pr-definido, as decises cuidadosamente motivadas demonstram de forma persuasiva a
validade deste ordenao. Para este efeito, podem ser utilizados vrios argumentos
(hierarquizao, optimizao, superioridade numrica dos titulares de direitos protegidos,
etc.).
Em certos casos, o carcter excessivo da sano que leva o Tribunal a qualific-la de
desproporcionada. Noutros casos, no obstante este elemento estar desprovido de
pertinncia, a questo no deixa de ser colocada, de forma algo repetitiva e automtica,
como se a anlise da sano fosse uma passagem obrigatria para a apreciao da
proporcionalidade, como se respondesse a uma exigncia imposta por uma jurisprudncia
constante ou por um precedente. Um precedente firma autoridade mas no uma
metodologia.
Por outro lado, comummente aceite que os casos em que esto em causa direitos
protegidos pelo artigo 10 (e pelos artigos 9 e 11 e talvez por outras disposies) no
podem ser resolvidos sem uma anlise da proporcionalidade. Esta abordagem utilizada na
maior parte das decises proferidas pelo Tribunal, pelo menos de uma maneira formal nos
ttulos das partes que as compem. No entanto, em matria de liberdade de expresso, uma
abordagem categorial1 poderia reforar a proteco existente. A regulao de certos
processos poderia evitar o exerccio de balanceamento ou uma anlise aprofundada da
proporcionalidade. Menes exactas e moderadas baseadas em informaes obtidas
legalmente deveriam relevar da categoria dos discursos protegidos. Em condies normais,
esta proteco deveria ser-lhes atribuda sem haver necessidade de levar em considerao
outros elementos que exigem o balanceamento ou a anlise aprofundada da
proporcionalidade. Noutros casos, bastar constatar que a restrio litigiosa carece de
fundamento legal.
14
383
Ver Stavros Tsakyrakis, Proporcionalidade : Um atentado aos Direitos do Homem? , 7 Intl J. Const.
L. 468 (2009)
15
384
Pgina Web 1 de 8
DEUXIME SECTION
AFFAIRE ROSEIRO BENTO c. PORTUGAL
(Requte no 29288/02)
ARRT
STRASBOURG
18 avril 2006
DFINITIF
18/07/2006
Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention. Il peut subir des
retouches de forme.
385
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 2 de 8
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 29288/02) dirige contre la Rpublique portugaise et dont un
ressortissant de cet Etat, M. Carlos Fernandes Roseiro Bento ( le requrant ), a saisi la Cour le 23 juillet 2002 en
vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de lHomme et des Liberts fondamentales ( la
Convention ).
2. Le requrant est reprsent par Me A. Marinho e Pinto, avocat Coimbra. Le gouvernement portugais ( le
Gouvernement ) est reprsent par son agent, M. J. Miguel, procureur gnral adjoint.
3. Le requrant allguait en particulier que sa condamnation au paiement de dommages et intrts portait atteinte
son droit la libert dexpression, garanti par larticle 10 de la Convention.
4. La requte a t attribue la troisime section de la Cour (article 52 1 du rglement). Au sein de celle-ci, la
chambre charge dexaminer laffaire (article 27 1 de la Convention) a t constitue conformment larticle 26
1 du rglement.
5. Le 1er novembre 2004, la Cour a modifi la composition de ses sections (article 25 1 du rglement). La
prsente requte a t attribue la deuxime section ainsi remanie (article 52 1).
6. Par une dcision du 30 novembre 2004, la chambre a dclar la requte partiellement recevable.
7. Tant le requrant que le Gouvernement ont dpos des observations crites complmentaires (article 59 1 du
rglement). Le 1er mars 2005, la chambre a dcid aprs consultation des parties quil ny avait pas lieu de tenir une
audience consacre au fond de laffaire (article 59 3 in fine du rglement).
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
8. Le requrant est n en 1954 et rside Vagos (Portugal).
9. Mdecin de profession, le requrant tait lpoque des faits maire de la ville de Vagos ; il avait t lu sur les
listes du Parti populaire (CDS-PP).
10. A la runion du 30 avril 1996 de lassemble municipale (assembleia municipal), une discussion sengagea
entre le requrant et M. P.M., conseiller municipal (vereador) lu sur les listes du Parti social-dmocrate (PSD). M.
P.M. avait notamment contest la gestion de la ville, affirmant que celle-ci ne pouvait pas tre gre comme une
picerie ou un cabinet mdical. Il ajouta ne pas pouvoir accepter de voir les habitants de Vagos traits comme des
marionnettes soumises au culte de la personnalit qui serait instaur par le requrant.
En rponse, le requrant affirma notamment :
M. le conseiller municipal P.M. est un autiste politique, qui prtend un petit rle de protagoniste politique alors quil brle les
dernires cartouches de sa vie politique. Je rpugne rpondre des provocations, notamment lorsquelles sont de bas niveau, ou
lorsquelles manent de personnes qui, en politique, ne savent que pratiquer la trahison machiavlique, prmdite et mchante. (...) Je
serais proccup si de tels rots de lesprit (arrotos espirituais) aux relents politiquement ftides venaient de quelquun ayant un certain
386
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 3 de 8
crdit. (...) Au conseil municipal, il [M. P.M.] a en gnral un comportement pour le moins trange (...) faisant prolonger les
runions de manire inexplicable, faisant dicter pour le compte rendu une srie de vituprations, pas moins de cinq pages lors de la
dernire runion.
11. Le 21 juin 1996, M. P.M. dposa devant le parquet de Vagos une plainte pnale, accusant le requrant
dinjures. Il prsenta par ailleurs une demande en dommages et intrts. Le 26 fvrier 1999, le ministre public
prsenta ses rquisitions. Le requrant fut inculp dinjures en raison des expressions susmentionnes.
12. Le 23 mars 1999, le requrant demanda louverture de linstruction. Il estimait notamment que linfraction
dinjures ntait pas constitue et que sa condamnation ventuelle sanalyserait en une restriction intolrable au
dbat politique et la libert dexpression.
13. Par une ordonnance du 2 juin 1999, le juge dinstruction prs le tribunal de Vagos pronona lextinction de la
procdure, considrant quil y avait lieu dappliquer en lespce la loi damnistie no 29/99 du 12 mai 1999.
14. Le 14 juin 1999, le plaignant demanda la poursuite de la procdure aux fins dexamen de sa demande en
dommages et intrts.
15. Par un jugement du 22 fvrier 2001, le tribunal de Vagos condamna le requrant au versement de 200 000
escudos portugais (PTE) (1 000 euros (EUR) environ). Le tribunal estimait que les expressions en cause
sanalysaient en des injures et quelles avaient caus du tort M. P.M., ce qui justifiait une rparation pcuniaire.
16. Le 14 mars 2001, le requrant interjeta appel devant la cour dappel de Coimbra. Il souleva demble un
moyen tir de linconstitutionnalit de larticle 400 2 du code de procdure pnale. Pour lui, cette disposition
portait atteinte au droit de recours. Il affirma ensuite que la condamnation en cause tait une restriction intolrable
au libre dbat politique et la libert dexpression. Le plaignant forma de son ct un appel incident.
17. La cour dappel rendit son arrt le 20 juin 2001. Elle examina dabord la question prliminaire de la
recevabilit de lappel. Elle rappela que larticle 400 2 du code de procdure pnale dispose quil n est pas
possible dintroduire un recours contre une dcision statuant sur une demande en dommages et intrts si le montant
en cause est infrieur une somme donne. Elle souligna ensuite, se rfrant un arrt du Tribunal constitutionnel
du 13 mars 2001, que cette disposition ntait pas contraire la Constitution. Elle conclut ainsi l irrecevabilit de
lappel, et nexamina donc pas les autres moyens du requrant. Lappel incident de M. P.M. ne fut pas examin non
plus car il tait dpourvu dutilit la suite du rejet de lappel principal.
18. Le requrant dposa un recours constitutionnel devant le Tribunal constitutionnel, allguant
linconstitutionnalit de larticle 400 2 du code de procdure pnale.
19. Par un arrt du 27 fvrier 2002, le Tribunal constitutionnel rejeta le recours. Se rfrant son arrt du 13
mars 2001, il souligna que le droit de recours prvu larticle 32 de la Constitution tait applicable uniquement la
procdure pnale stricto sensu et non pas une demande en dommages et intrts, mme si celle-ci tait formule
dans le cadre dune procdure pnale. Il tait donc lgitime de limiter le droit de recours en fonction du montant du
litige.
20. Le 16 dcembre 2001, des lections municipales eurent lieu. Le requrant, qui se reprsentait sur les listes du
CDS-PP, ne russit pas tre rlu maire, le candidat du PSD ayant t lu.
22. Larticle 180 du code pnal concerne la diffamation. Dans sa version en vigueur au moment des faits, les
paragraphes pertinents de cette disposition se lisaient ainsi :
(...)
2. La conduite nest pas punissable :
a) lorsque laccusation est formule en vue dun intrt lgitime ; et
b) si lauteur prouve la vracit dune telle accusation ou sil a des raisons srieuses de la croire vraie de bonne foi.
(...)
4. La bonne foi mentionne lalina b) du paragraphe 2 est exclue lorsque lauteur na pas respect son obligation impose par les
387
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 4 de 8
23. Larticle 184 du code pnal augmente les peines en cause de moiti si la victime est un lu du peuple.
24. Les articles 70 et 484 du code civil disposent que quiconque porte atteinte lhonneur et la rputation
dautrui rpond civilement des dommages causs.
25. Lassemble municipale est, aux termes de larticle 41 de la loi sur les collectivits locales (loi n 169/99, du
18 septembre 1999), linstance parlementaire de la municipalit. Le maire (presidente da Cmara) et les conseillers
municipaux (vereadores), qui constituent lorgane excutif de la municipalit (Cmara Municipal), ne sont pas
membres de lassemble municipale mais doivent, aux termes de larticle 48 de la mme loi, participer aux runions
de cet organe. Ils peuvent y prendre la parole, mais sans droit de vote. Il y a deux actes lectoraux distincts, mme si
gnralement tenus au mme moment, afin dlire lassemble municipale et la Cmara Municipal. Les deux
lections suivent la mthode proportionnelle, lopposition pouvant donc tre galement reprsente par des
conseillers municipaux lorgane excutif. Le maire et les conseilleurs municipaux ne bnficient d aucune
immunit particulire pour les paroles profres dans le cadre dun dbat tenu lassemble municipale.
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 10 DE LA CONVENTION
26. Le requrant estime que la condamnation dont il a fait lobjet porte atteinte son droit la libert
dexpression, garanti par larticle 10 de la Convention, qui se lit notamment ainsi :
1. Toute personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert dopinion et la libert de recevoir ou de
communiquer des informations ou des ides sans quil puisse y avoir ingrence dautorits publiques et sans considration de
frontire. (...)
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines formalits, conditions,
restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, (...) la protection
de la rputation ou des droits dautrui (...).
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 5 de 8
dmocratiques quils sont appels effectuer priodiquement. Il y aurait ainsi une dgradation non seulement du
dbat politique, mais aussi du fonctionnement mme des tribunaux, qui se transformeraient en organes politiques,
appels se prononcer sur nimporte quelle sorte de querelle politique, alors quil en existe naturellement toujours
entre membres de la classe politique.
30. Le requrant en conclut soulignant que sa condamnation au paiement de dommages et intrts au plaignant a
donc constitu une ingrence non justifie dans son droit la libert dexpression, en violation de larticle 10 de la
Convention.
2. Le Gouvernement
31. Le Gouvernement souligne demble quil est possible de raisonnablement soutenir que la situation litigieuse
chappe au champ dapplication de larticle 10 de la Convention. Il affirme que le conflit entre le requrant et le
plaignant ne relevait pas de lintrt gnral sagissant uniquement, lvidence, dun conflit personnel entre les
deux personnes. Le Gouvernement relve que la sanction civile et non pas pnale, le Gouvernement le souligne
applique en lespce ne saurait donc passer pour une ingrence dans la libert dexpression du requrant.
32. A supposer mme cependant quingrence il y avait, le Gouvernement soutient quelle tait prvue par la loi
et ncessaire dans une socit dmocratique, au sens du paragraphe 2 de larticle 10. La condamnation du requrant
visait ainsi un but lgitime, savoir la protection des droits dautrui.
33. Quant au contexte dans lequel les affirmations en cause ont t profres, le Gouvernement reconnat que
lon est en principe dans le domaine politique, ne serait-ce quen fonction du lieu, lassemble municipale, o le
dbat eut lieu. Le Gouvernement relve toutefois que lon ne saurait pour autant convertir un lieu de dbat politique
en une arne de disputes prives, dans laquelle toute offense serait admise au nom de la libert dexpression. Celleci doit naturellement sexercer dans le respect des droits dautrui. Or le requrant a formul des remarques
manifestement dvalorisantes, qui ne reposaient sur aucune base factuelle, et injurieuses lgard du plaignant.
34. Le Gouvernement souligne que la sanction applique au requrant a finalement t presque symbolique. En
effet, le requrant na d payer aucune amende pnale mais uniquement des dommages et intrts dun montant trs
modeste au plaignant. Pour le Gouvernement, une telle raction des juridictions portugaises a t proportionne
lingrence en cause. Il ny a donc eu aucune violation de larticle 10 de la Convention.
B. Apprciation de la Cour
35. La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence bien tablie, la libert dexpression constitue lun des
fondements essentiels de toute socit dmocratique, lune des conditions primordiales de son progrs et de
lpanouissement de chacun. Sous rserve du paragraphe 2 de larticle 10, elle vaut non seulement pour les
informations ou ides accueillies avec faveur ou considres comme inoffensives ou indiffrentes, mais aussi
pour celles qui heurtent, choquent ou inquitent. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolrance et lesprit d ouverture,
sans lesquels il nest pas de socit dmocratique . Telle quelle se trouve consacre par larticle 10 de la
Convention, cette libert est soumise des exceptions, quil convient toutefois dinterprter strictement, la ncessit
de toute restriction devant tre tablie de manire convaincante. La condition de ncessit dans une socit
dmocratique commande la Cour de dterminer si lingrence litigieuse correspondait un besoin social
imprieux . Les Etats contractants jouissent dune certaine marge dapprciation pour juger de lexistence dun tel
besoin, mais cette marge va de pair avec un contrle europen portant la fois sur la loi et sur les dcisions qui
lappliquent, mme quand elles manent dune juridiction indpendante (voir Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no
37698/97, 30, CEDH 2000-X).
36. Dans lexercice de son pouvoir de contrle, la Cour doit examiner lingrence litigieuse la lumire de
lensemble de laffaire, y compris la teneur des propos reprochs au requrant et le contexte dans lequel celui-ci les
a tenus. En particulier, il lui incombe de dterminer si la restriction apporte la libert dexpression des requrants
tait proportionne au but lgitime poursuivi et si les motifs invoqus par les juridictions portugaises pour la
justifier taient pertinents et suffisants (voir, parmi beaucoup dautres, Perna c. Italie [GC], no 48898/99, 39,
CEDH 2003-V et Cumpn et Mazre c. Roumanie [GC], no 33348/96, 89-90, 17 dcembre 2004).
1. Sur lexistence dune ingrence
37. Le Gouvernement conteste dabord lexistence dune ingrence ainsi que lapplicabilit mme de l article 10
en lespce. Il soutient quaucune question relative lintrt gnral ntait en cause, la sanction civile en question
389
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 6 de 8
ayant t le rsultat dun conflit personnel entre les deux personnes concernes.
38. La Cour estime quant elle que la condamnation du requrant au paiement de dommages et intrts en raison
des dclarations profres lencontre du plaignant sanalyse indniablement en une ingrence dans son droit la
libert dexpression (voir Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni, arrt du 13 juillet 1995, srie A no 316-B, p. 71,
35). Les arguments en contraire soulevs par le Gouvernement cet gard relvent plutt de l examen de la
justification dune telle ingrence.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 7 de 8
en vertu de lintervention dune loi damnistie. Il fut nanmoins condamn au paiement de dommages et intrts
au plaignant. La Cour rappelle que ce qui compte nest pas le caractre mineur de la sanction, mais le fait mme de
la condamnation, y compris lorsquune telle condamnation revt un caractre civil uniquement (voir Lopes Gomes
da Silva prcit, 36, et Tolstoy Miloslavsky, ibidem).
46. Prenant en compte lensemble des lments exposs, la Cour estime quun juste quilibre na pas t mnag
entre la ncessit de protger le droit du requrant la libert dexpression et celle de protger les droits et la
rputation du plaignant. Si les motifs fournis par les juridictions nationales pour justifier la condamnation du
requrant pouvaient ainsi passer pour pertinents, ils ntaient pas suffisants et ne correspondaient ds lors aucun
besoin social imprieux. La Cour rappelle cet gard lintrt plus gnral dassurer le libre jeu du dbat politique,
qui se trouve au cur mme de la notion de socit dmocratique qui domine la Convention tout entire
(Oberschlick c. Autriche (no 1), arrt du 23 mai 1991, srie A no 204, p. 25, 58).
47. En conclusion, la condamnation du requrant ne reprsentait pas un moyen raisonnablement proportionn
la poursuite du but lgitime vis, compte tenu de lintrt de la socit dmocratique assurer et maintenir la
libert dexpression, raison pour laquelle il y a eu violation de larticle 10 de la Convention.
A. Dommage
49. Le requrant demande dabord la rparation du dommage matriel quil aurait subi. Il demande ainsi ce
titre le remboursement de la somme de 1 000 EUR que les juridictions portugaises lont condamn payer au
plaignant, assortie des intrts y relatifs jusqu la date du prononc de larrt de la Cour. Le requrant demande par
ailleurs le remboursement dau moins une partie des rmunrations quil aurait reu en tant que maire de Vagos, au
cas o il aurait t rlu en 2001. Il soutient ce titre que cest surtout en raison de sa condamnation quil a perdu
les lections de 2001 et demande donc loctroi de la somme de 9 743 664 PTE (48 601 EUR). Enfin, il se rfre la
perte de sa clientle, en tant que mdecin, et demande ce titre la somme de 5 000 EUR. Sagissant du dommage
moral, le requrant demande loctroi dune somme de 25 000 EUR.
50. Le Gouvernement conteste ces demandes, considrant quelles ne prsentent aucun lien de causalit avec la
violation invoque. Il souligne en particulier que la Cour ne saurait ordonner le remboursement des sommes payes
par le requrant dans le cadre de la procdure litigieuse, sous peine de passer pour une quatrime instance. Quant
aux autres sommes demandes ce titre par le requrant, le Gouvernement considre quelles n ont pas t
dmontres et conteste leur pertinence ainsi que leur lien de causalit avec la violation invoque. Le Gouvernement
considre enfin manifestement excessive la somme rclame pour prjudice moral.
51. La Cour constate dabord que la somme de 1 000 EUR paye par le requrant en raison de sa condamnation
pour dommages et intrts est le rsultat direct de la violation de son droit la libert dexpression. Elle dcide ainsi
de loctroyer au requrant. En revanche, la Cour estime quil ny a pas lieu dajouter cette somme le paiement des
intrts ventuels et rejette cette partie de la demande du requrant. Quant aux autres sommes rclames pour le
dommage matriel, la Cour na dcel aucun lien de causalit entre le prjudice invoqu et la violation constate.
Elle souligne en particulier que les arguments du requrant quant aux motifs de sa non rlection en tant que maire
relvent de la spculation. Enfin, la Cour estime que le constat de violation figurant dans le prsent arrt fournit en
soi une satisfaction quitable suffisante pour le dommage moral.
B. Frais et dpens
52. Le requrant demande 8 257,78 EUR pour les frais et honoraires encourus au niveau interne et 8 000 EUR
pour ceux engags avec la procdure Strasbourg.
53. Le Gouvernement sen remet la sagesse de la Cour, se rfrant galement la pratique de cette dernire
dans des affaires similaires.
54. La Cour rappelle que seul le remboursement des frais et dpens tablis dans leur ralit, leur ncessit et le
391
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
Pgina Web 8 de 8
caractre raisonnable de leur taux peut tre obtenu (voir, parmi beaucoup dautres, T.P. et K.M. c. Royaume-Uni
[GC], no 28945/95, 120, CEDH 2001-V). Par ailleurs, ne sont recouvrables que les frais se rapportant la
violation constate (Schouten et Meldrum c. Pays-Bas, arrt du 9 dcembre 1994, srie A no 304, p. 28, 78).
Prenant en considration la nature et la complexit de laffaire ainsi que le fait quun seul des plusieurs griefs
soulevs par le requrant a finalement donn lieu un constat de violation, la Cour juge raisonnable d allouer ce
titre 7 500 EUR.
C. Intrts moratoires
55. La Cour juge appropri de baser le taux des intrts moratoires sur le taux dintrt de la facilit de prt
marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.
392
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=87898651&skin=hudoc-fr&action=html...
09-03-2012
CONSEIL
DELEUROPE
COUNCIL
OFEUROPE
COUREUROPENNEDESDROITSDELHOMME
EUROPEANCOURT OFHUMANRIGHTS
SEGUNDA SECO
CASOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
(Queixano 75088/01)
ACRDO
ESTRASBURGO
29deNovembrode2005
DEFINITIVO
29/02/2006
Esteacrdodefinitivonascondiesestabelecidasnon.2do artigo44.
daConveno.Estsujeitoaalteraesdeforma.
393
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
NocasoUrbinoRodriguesc.Portugal,
O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (2. Seco), reunido em
formaoconstitudopor:
Srs. J.P.COSTA, Presidente,
A.B.BAKA,
I.CABRAL BARRETO,
R.TRMEN,
V.BUTKEVYCH,
Sr. D.JOIEN,
Sr. D.POPOVI, Juzese
Sr. S. NAISMITH,escrivoadjuntodaSeco,
Apsterdeliberadoemconfernciaem16deSetembrode2004e8de
Novembrode2005,
Profereoacrdoseguinte,adoptadonestaltimadata:
PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (no 75088/01) contra o Estado
Portugus que um cidado nacional deste Estado, Sr. Csar Urbino
Rodrigues(orequerente),deduziuperanteoTribunal,em11deSetembro
de 2001, nos termos do artigo 34. da Conveno para a Proteco dos
DireitosdoHomem edasLiberdadesFundamentais(aConveno).
2. OrequerentefoirepresentadopeloSr.Dr.J.Carvalho,advogadoem
Bragana(Portugal).OGovernoPortugus(oGoverno)foirepresentado
peloseuAgente, oSr. Dr.J.Miguel,ProcuradorGeral Adjunto.
3. Orequerentealegavaqueasuacondenaopelocrimededifamao
violouodireitoliberdadedeexpresso, talcomoconsagradonoartigo10.
daConveno.
4. Aqueixafoidistribuda3.SecodoTribunal(artigo52.,n.1,
do Regulamento). A cmara encarregada de examinar o caso (artigo 27.,
n. 1, da Conveno) foi constituda nos termos do artigo 26., n. 1, do
Regulamento.
5. Por deciso de 16 Setembro de 2004, a cmara declarou a queixa
admissvel.
394
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
OSFACTOS
I. ASCIRCUNSTNCIASDOCASO
8. Orequerentenasceuem 1947eresideem Bragana(Portugal).
9. O requerente director do jornal regional A Voz do Nordeste. Na
ediode8deJunhode1999,estepublicounoseujornalumartigosobrea
tomada de posse de F.C., Presidente da Seco de Bragana do Partido
Socialista,comoCoordenadordaAcoEducativadodistritodeBragana,
para um cargo no mbito do Ministrio da Educao. Neste artigo, o
requerentereferiuseaocurriculumvitaedeF.C.doseguintemodo:
Na rea da Administrao em Educao, F.C.tem no seu currculo
apenas uma passagem pelo Conselho Directivo da Escola Secundria
A., como delegado dos cursos nocturnos. Esta experincia foi, no
entanto,muitocurtaporqueosseuscolegasdoConselhoDirectivono
lherenovaramomandato.
O requerente referiu em seguida que esta nomeao apenas vinha
premiarasbitadevoosocialistadeF.C.
10. Em 18deJunhode1999,I.P.,directoradjuntodeum outrojornal da
mesma regio, o Mensageiro de Bragana , publicou um artigo intitulado
MaisumamentirapegadadeAVozdoNordeste.Nesteartigo,I.P.diziao
seguinte:
Como j nos habituou A Voz do Nordeste, mais uma vez mente
descaradamente em relao ao nosso colaborador F.C.. Por ns
contactado, sobre a sua tomada de posse como Coordenador da rea
Educativa (...),o mesmo comentou: mentira oque foi noticiado por
essequinzenriopoisnosesabeseissopoderviraacontecer .(...)
Nestas circunstncias, o mnimo que [o requerente] teria de fazer era
395
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
Cercade900Euros.
Cercade1000Euros.
396
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
397
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
4. Aboafreferidanaalneab)don.2excluisequandooagente
no tiver cumprido o dever de informao, que as circunstncias do
casoimpunham,sobreaverdadedaimputao.
17. Oartigo183.,n.2,doCdigoPenal,agravaaspenasdeprisoat
doisanoseaspenasdemultaemmontanteno inferiora120diasparaas
infracescometidasatravsdacomunicaosocial.
ODIREITO
1. Orequerente
19. Emprimeirolugar,orequerentesublinhouqueacondenaoquelhe
foi imposta era claramente uma ingerncia no seu direito liberdade de
expresso, contrariamente ao que o Governo sustentou. Segundo ele, era
evidentequeolitgioemcausadiziarespeitoaumaquestoimportantepara
ointeressegeral,asaberanomeao,talvezinjustificada,deumquadrode
um partido poltico para um cargo na administrao pblica e por isso
mesmo a gesto adequada dos dinheiros pblicos. O artigo que esteve na
origemdasuacondenaopenaleradefactoumarespostaaoutroartigode
umoutrojornalista,maso requerentealegaqueeranecessrio defenderse
das acusaes de que era alvo. O requerente lembra ainda as expresses
398
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
2. OGoverno
22. Para o Governo, a queixa escapa ao mbito de aplicao do artigo
10.daConveno,namedidaemquenoestavaemcausamaisnenhuma
questo relativa ao interesse geral na publicao do artigo litigioso. Este
artigo limitavase a responder ao artigo do queixoso e no tinha mais
nenhuma relao com os factos que deram origem polmica relativa
eventual nomeao de F.C. para o cargo em causa no Ministrio da
Educao.Asanoimpostaaorequerentenopoderiapoisserqualificada
de ingerncia sua liberdade de expresso, por conseguinte o artigo 10.
noseaplica.
23. Porm,admitindoqueexistiaingerncia,oGovernosustentaquetal
era necessrio numa sociedade democrtica, nos termos do n. 2 do artigo
10..Aesserespeito,oGovernorefereemprimeirolugarqueacondenao
do requerente visava um objectivo legtimo, designadamente a proteco
dos direitos de outrem. Tratandose da proporcionalidade da ingerncia, o
Governo sublinha que o nvelde crtica aceitvel era, no caso em apreo,
tanto mais estrito que o queixoso no preenchia qualquer funo pblica,
sendo um simples particular. Ora, as expresses ofensivas eram, tal como
foi sublinhado pelas jurisdies internas, aps uma anlise que teve em
contao Governo insisteo artigo 10.daConveno ea jurisprudncia
doTribunal,particularmentedanosasparaareputao do queixoso.Parao
Governo esta situao era agravada pelo facto do litgio ter lugar numa
regio do nordeste dePortugal, onde as relaes de proximidade so mais
intensas e a afronta reputao das pessoas assume um desvalor mais
impressivo.
399
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
1. Princpiosgerais
25. OTribunallembraosprincpios fundamentaisquedecorremdasua
jurisprudnciarelativaaoartigo10.:
i. A liberdade de expresso constituium dos fundamentos essenciais
prprios das sociedades democrticas e uma das condies primordiais do
seuprogressoedodesenvolvimentodecadaum.Sob reservadon.2,esta
vlida no s para as informaes ou ideias recebidas livremente ou
consideradas como inofensivas ou indiferentes, mas tambm para as que
contradizem, chocam ou ofendem. Assim o querem o pluralismo, a
tolerncia e o esprito de abertura sem os quais no h sociedade
democrtica.Talcomoestabeleceoartigo10.,oexercciodestaliberdade
est sujeito a formalidades, condies, restries e sanes que todavia
devem interpretarse estritamente, devendo a sua necessidade ser
estabelecida de forma convincente(ver,entreoutros,Jersildc.Danemark,
acrdo de 23 deSetembro de 1994, Srie A no 298, pgs. 2324, n. 31
Janowski c. Pologne [GC], no 25716/94, n. 30, CEDH 1999I Nilsen et
Johnsenc.Norvge[GC],no 23118/93,n.43,CEDH1999VIII).
ii. Estes princpios revestem uma importncia particular para a
imprensa. Se esta no deve ultrapassar os limites fixados em vista, em
particular,daprotecodareputaodeoutrem,incumbelhenoentanto
comunicarinformaeseideiassobreasquestespolticasbemcomosobre
osoutrostemasdeinteressegeral.Agarantiaqueoartigo10.ofereceaos
jornalistas no que respeita s contas que prestam sobre as questes de
interessegeral subordinadacondioqueosinteressadosagemdeboaf
deformaafornecerinformaesexactasedignasdecrditonorespeitoda
deontologia jornalstica (Bladet Troms et Stensaas c. Norvge [GC], no
21980/93,n.65,CEDH1999III)amesmaregradeveaplicarsesoutras
pessoasqueseempenhamnodebatepblico,tendooTribunalreconhecido
quealiberdadejornalsticacompreendetambmopossvelrecursoauma
determinada dose de exagero, mesmo de provocao (ver, por exemplo,
Bladet Troms supracitado, n. 59, ou Prger et Oberschlick c. Autriche,
acrdode26deAbrilde1995,SrieAno 313,n.38).
iii. Averificaodocarcternecessrionumasociedadedemocrtica
da ingerncia litigiosa impe ao Tribunalaveriguar se esta correspondia a
umanecessidadesocialimperiosa,seeraproporcionalaosfins legtimos
400
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
prosseguidoseseosfundamentosapresentadospelasautoridadesnacionais
para a justificarem so pertinentes e suficientes (acrdo Sunday Times c.
RoyaumeUni(no 1)de26deAbrilde1979,SrieAno 30,pg.38,n.62).
Para determinar se existe tal necessidade e que medidas devem ser
adoptadas para lhe dar resposta, as autoridades nacionais gozam de uma
certa margem de apreciao. Porm, esta no ilimitada mas anda de par
com um controlo europeu exercido pelo Tribunal, que deve decidir em
ltima instnciaseumarestrioseconcilia coma liberdadedeexpresso
talcomodecorredoartigo10.(ver,entremuitosoutros,oacrdoNilsenet
Johnsensupracitado,n.43).OTribunalnotemporpapel,quandoexerce
esta funo, de se substituir s jurisdies nacionais: tratase apenas de
controlar, sob o ngulo do artigo 10. e luz do conjunto do caso, as
decises proferidas por estas em conformidade com o seu poder de
apreciao(ibidem).
2. Aplicaodosprincpiossuprareferidosnocasoemapreo
a) Sobreaexistnciadeumaingerncia
26. O Governo contesta a existncia de uma ingerncia bem como a
aplicabilidade do artigo 10. no caso em apreo. Sustenta que nenhuma
questo relativa ao interesse geral estava em causa por conseguinte, a
sanoaplicadaaorequerenteescapaaocampodeaplicaodoartigo10.
daConveno.
27. Porm,o Tribunalconsideraque acondenao penaldo requerente
analisase inteiramente como uma ingerncia no seu direito liberdade de
expresso.AargumentaocontrriasuscitadapeloGovernoaesserespeito
relevamaisdodoexamedajustificaodeumatal ingerncia.
b) Sobreajustificaodaingerncia
28. Uma ingerncia contrria Conveno quando no respeita as
exignciasprevistasnon.2doartigo10..poisnecessriodeterminarse
estava prevista pela lei, se visava um ou vrios objectivos legtimos
referidos neste nmero e se era necessria numa sociedade democrtica
paraatingiresteouestesobjectivos.Nosecontestaseaingernciaestava
previstapelaleiasdisposiespertinentesdoCdigoPenalevisavaum
objectivo legtimo, a saber a proteco da reputao ou dos direitos de
outrem,nostermosdon.2doartigo10..OTribunalpartilhaestaanlise.
Em contrapartida, as partes no concordamsobre a questo de saber se a
ingernciaeranecessrianumasociedadedemocrtica.
29. OTribunaladmitedesde logo queoreferido debateessencialmente
dizia respeito a uma polmica entre dois jornalistas. Todavia, preciso
401
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
402
10
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
juzo de valor pode ele tambm revelarse excessivo (ver, por exemplo,
Feldekc.Slovaquie,no 29032/95,n. 7576,CEDH2001VIII).
33. Nocasosubjudice,acondenaodorequerentedeverseutilizao
deduasexpresses:aquesereferiaamtodostpicosdemafiososeaque
acusavaoqueixosode omitirdeliberadamentedeterminadosfactos.
Quantoprimeiradestasexpresses,trataseclaramentedeumjuzode
valorinsusceptveldeserprovadoalmdisso,asjurisdiesinternasnoo
contestaram, considerando simplesmente que com semelhante referncia o
requerente visava o queixoso. Lida no contexto (ver n. 31 supra ), tal
afirmao no podia, no entanto, aos olhos do Tribunal, justificar uma
violaoliberdadedaimprensacomoestaaqui em causa.
Quanto segunda expresso, nem o Tribunal de Bragana nem o
Tribunal da Relao do Porto referiram se esta consistia numa imputao
factual ou num juzo de valor. O Tribunal de Bragana julgou suficiente
considerar que se tratava de uma ofensa reputao profissional do
queixoso na qualidade de jornalista. O Tribunal pode aceitar semelhante
conclusomasdevesesublinhar,lembrandoaindaumavezmaisoconjunto
dascircunstnciasdocaso,quetal afirmaorespondia,porseulado,auma
acusao do queixoso segundo a qual o jornal de que o requerente era
directortinhamentidodescaradamente.
34. Faceaoconjuntodoselementosqueprecedem,oTribunalconsidera
queum justoequilibronofoi tidoemcontaentreanecessidadedeproteger
odireitodorequerenteliberdadedeexpressoeadeproteger osdireitose
areputaodeI.P.Se osmotivosfornecidospelasjurisdiesnacionaispara
justificar a condenao do requerente podiam pois passar por pertinentes,
no eram suficientes e no correspondiam desde logo a qualquer
necessidade social imperiosa. Sobre esse aspecto, o Tribunal lembra o
interessemaisgeralemassegurarlivrementeacirculaodeinformaese
o debate de ideias sobre a actuao poltica bem como o potencial efeito
inibidorsobreoutrem quepoderiaconstituirtaiscondenaes.
35. Enfim, o que conta no o carcter menor da pena infligida ao
requerente, mas o facto mesmo da condenao (Lopes Gomes da Silva c.
Portugalacima,n.36vertambm CumpanaetMazarec.Roumanie[GC],
no 33348/96,n.111,CEDH2004XI).
36. Concluindo, a condenao do jornalista no representava um meio
razoavelmente proporcional ao prosseguimento do fim legtimo visado,
tendoemcontaointeressedasociedadedemocrticaem asseguraremanter
403
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
11
404
12
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
PORESTESMOTIVOS, O TRIBUNAL,PORUNANIMIDADE,
1. Declaraquehouveviolaodoartigo10.da Conveno
2. Declara que a constatao de uma violao j por si mesmo uma
reparaorazovelsuficientequantoaoprejuzomoraldequeorequerente
foiobjecto.
3. Declaraque
a) oEstadorequeridodevepagaraorequerente,nostrsmesesquese
seguemacontardadataemqueoAcrdosetornoudefinitivonos
termos do n. 2 do artigo 44. da Conveno, 1900 Euros (mil e
novecentos euros) por danos materiais, mais o montante que seja
devidoaottulodeimposto
b) a contar do termo deste prazo at ao efectivo pagamento, as
importncias seroacrescidasdeum jurosimplesaumataxa anual
405
ACRDOURBINORODRIGUESc.PORTUGAL
13
equivalentetaxadejurodafacilidadedeemprstimomarginaldo
Banco Central Europeu aplicado durante este perodo, acrescido de
trspontospercentuais
4. Quantoaorestante rejeitaopedidodereparaorazovel.
Redigidoemfrancs,enviadoporescritoem29deNovembro de2005,
nostermosdoartigo77., ns 2e3,doRegulamento.
S.NAISMITH
Escrivoadjunto
J.P. COSTA
Presidente
Trad06000278.doc
mca
406
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
SEGUNDA SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
3 de Fevereiro de 2009
407
O PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (no 31276/05) apresentada no
Tribunal contra a Repblica Portuguesa, no dia 18 de Agosto de 2005, por
uma fundao holandesa, Women On Waves, e duas associaes
portuguesas, Clube Safo e No te Prives, Grupo de Defesa dos Direitos
Sexuais (os requerentes), nos termos do artigo 34. da Conveno
Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a
Conveno).
2. As requerentes, que foram admitidas com o benefcio de assistncia
judiciria, esto representadas por P. Fernando, Advogada em Coimbra
(Portugal). O Governo Portugus (o Governo) est representado pelo seu
Agente, J. Miguel, procurador-geral adjunto.
3. As requerentes alegam, nomeadamente, que a interdio da entrada
nas guas territoriais portuguesas do navio fretado pela primeira requerente
infringia as suas liberdades de associao e de expresso.
4. A 12 de Fevereiro de 2007, a presidente da segunda seco decidiu
comunicar a queixa ao Governo. Nos termos do artigo 29., n. 3, da
Conveno, foi decidido que a admissibilidade e o mrito da queixa seriam
apreciados em conjunto.
5. Informado da queixa, o Governo holands, por carta de 1 de Maio de
2007, comunicou ao Tribunal que no pretendia exercer o direito que lhe
confere o artigo 36., n. 1, da Conveno.
408
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
6. A primeira requerente uma fundao de direito holands com sede
em Amesterdo. A segunda e terceira requerentes - Clube Safo e No te
Prives, Grupo de Defesa dos Direitos Sexuais so associaes de direito
portugus com sede em Santarm e Coimbra, respectivamente.
7. As trs associaes requerentes tm por fim, entre outros, promover o
debate sobre os direitos reprodutivos. Neste contexto, a segunda e terceira
requerentes convidaram a primeira requerente para vir a Portugal trabalhar a
favor da despenalizao da interrupo voluntria da gravidez neste pas.
Para esse efeito, a primeira requerente fretou um navio, o Borndiep, que
saiu de Amesterdo com destino Figueira da Foz. No local, era propsito
das requerentes organizar a bordo do Borndiep reunies, seminrios e
ateliers prticos em matria de preveno de doenas sexualmente
transmissveis, de planeamento familiar e de despenalizao voluntria da
gravidez. Estas actividades desenrolar-se-iam de 30 de Agosto a 12 de
Setembro de 2004.
8. A 27 de Agosto de 2004, quando o navio Borndiep se aproximava das
guas territoriais portuguesas, o Secretrio de Estado do Mar proferiu um
despacho proibindo a sua entrada nestas ltimas. As partes pertinentes deste
despacho mostram-se assim redigidas:
Considerando que existem fortes indcios, formados a partir de notcias surgidas na
comunicao social, nacional e internacional, de que o navio Borndiep, transportando
elementos [da primeira requerente] pretende atravessar o mar territorial portugus
com destino a um porto nacional, para praticar () as seguintes condutas:
- Desembarcar, distribuir ou publicitar produtos farmacuticos no autorizados pelas
autoridades sanitrias portuguesas;
- Em reunies de carcter pblico, atravs de meio de comunicao social, por
divulgao de escrito ou outro meio () provocar ou incitar prtica de determinados
actos que so ilcitos luz do ordenamento jurdico portugus;
- Desenvolver uma actividade tpica de uma instalao sanitria, sem licenciamento
ou fiscalizao pelas autoridades portuguesas, criando, pela impossibilidade de
prestao dos cuidados mdicos normalmente tidos por adequados, um perigo para a
sade pblica.
(...)
Considerando ainda que as condutas descritas implicam violao de disposies da
Seco III da Parte II da Conveno das Naes Unidas sobre Direito do Mar de 1982
(CNUDM) e das leis sanitrias portuguesas;
409
410
411
B. O Direito interno
17. O Decreto-Lei n. 44/2002, de 2 de Maro de 2002, estabelece as
competncias e atribuies das autoridades martimas. O Decreto-Lei n.
257/2002 consagra as competncias e atribuies do Instituto Porturio e
dos Transportes Martimos.
18. O Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos prev, no artigo
109., um processo de intimao para proteco de direitos fandamentais,
aplicvel para obter, em curto prazo, uma conduta positiva ou negativa da
412
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DOS ARTIGOS 10. E 11. DA
CONVENO
20. As requerentes alegam que a proibio de entrada do navio Borndiep
nas guas territoriais portuguesas ofende os artigos 10. e 11. da
Conveno, assim redigidos:
Artigo 10.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais sem
que possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas ().
2 - O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode
ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei,
que constituam providencias necessrias, numa sociedade democrtica, () a defesa da
ordem e a preveno do crime, a proteco da sade ou da moral ().
Artigo 11.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de reunio pacfica e a liberdade de
associao ().
413
2 - O exerccio deste direito s pode ser objecto de restries que, sendo previstas na
lei, constiturem disposies necessrias, numa sociedade democrtica, para a segurana
nacional, a segurana pblica, a defesa da ordem e a preveno do crime, a proteco da
sade ou da moral ().
414
415
416
10
417
11
418
12
419
13
A. Danos
49. As requerentes, reclamam, a ttulo de dano material, o reembolso das
importncias suportadas com a preparao e realizao da viagem do
Borndiep, ascendendo a 49 528,38 euros (EUR). Pedem, alm disso, 5 000
EUR para cada uma pelo dano moral sofrido.
50. O Governo contesta as importncias pedidas.
51. O Tribunal no vislumbra nexo causal entre a violao verificada e o
alegado dano material: as importncias em questo foram assumidas com a
viagem e no resultam da recusa da entrada. O Tribunal rejeita, pois, o
pedido. Pelo contrrio, reputa haver lugar a atribuir s requerentes
compensao a ttulo de dano moral. A este propsito, recorda que as
pessoas colectivas so susceptveis de sofrer um dano moral credor de
reparao (Parti de la libert et de la dmocratie (ZDEP) c. Turquie [GC],
no 23885/94, n. 57, CEDH 1999-VIII e Comingersoll S.A. c. Portugal
[GC], no 35382/97, n. 35, CEDH 2000-IV). A esse ttulo, atribui 2 000
EUR a cada requerente.
B. Custas e despesas
52. As requerentes pedem, igualmente, 3 309 EUR para custas e despesas
suportadas nas jurisdies internas e perante o Tribunal.
53. O Governo remete-se prudncia do Tribunal.
54. De acordo com a jurisprudncia do Tribunal, qualquer requerente s
pode obter o reembolso de custas e despesas que se mostrem efectivamente
documentadas e cuja necessidade e razoabilidade dos montantes se mostrem
estabelecidos. No caso, tendo em conta os documentos na sua posse e os
critrios mencionados, o Tribunal reputa razovel o montante pedido e
concede-o s requerentes, reduzido de 1 500 EUR j recebidos a ttulo de
assistncia judiciria do Conselho da Europa.
420
14
C. Juros de mora
55. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com
base na taxa de juros de facilidade de emprstimo marginal do Banco
Central Europeu acrescida de trs pontos percentuais.
FranoiseTulkens
Presidente
421
Acrdos STJ
Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:
Data do Acordo:
Votao:
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
Deciso:
rea Temtica:
Doutrina:
Legislao Nacional:
Legislao Comunitria:
Jurisprudncia Nacional:
Jurisprudncia
Internacional:
Page 1 of 16
Sumrio :
27-02-2012
Page 2 of 16
27-02-2012
Page 3 of 16
27-02-2012
Page 4 of 16
27-02-2012
Page 5 of 16
27-02-2012
Page 6 of 16
27-02-2012
Page 7 of 16
27-02-2012
Page 8 of 16
27-02-2012
Page 9 of 16
27-02-2012
Page 10 of 16
27-02-2012
Page 11 of 16
27-02-2012
Page 12 of 16
27-02-2012
Page 13 of 16
27-02-2012
Page 14 of 16
27-02-2012
Page 15 of 16
27-02-2012
Page 16 of 16
XV
Nem sequer se poder entender que nos devemos situar no espao
de liberdade que o TEDH vem considerando existir relativamente
a cada um dos Estados (mais afirmado do que tido em conta por
ele, diga-se em abono da verdade) e que deixmos referido em X.
As expresses usadas e o contexto em que o foram no ferem a
liberdade, tal como, repetidamente, a vem delimitando aquele
rgo jurisdicional.
Com esta tomada de posio no estamos, todavia, a avalizar o
seu uso. Extramuros da cidadela jurdica existem normas de outra
ordem que no abonam tal comportamento. E as ideias no
adquirem fora pelo contedo ofensivo das palavras que as
veiculam.
Caber a cada um, quer na vertente de produo da comunicao
social, quer na sua vertente de consumo, ajuizar sobre a
inaceitabilidade de muito do que se diz ou do modo como se diz.
XVI
Face a todo o exposto, nega-se a revista.
Custas pelo recorrente.
Lisboa, 30 de Junho de 2011
Joo Bernardo (Relator)
Oliveira Vasconcelos
Serra Baptista
437
27-02-2012
Acrdos STJ
Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:
N do Documento:
Data do Acordo:
Votao:
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
Deciso:
Legislao Nacional:
Sumrio :
Page 1 of 17
07-03-2012
Page 2 of 17
07-03-2012
Page 3 of 17
07-03-2012
Page 4 of 17
a conduta do agente;
9 ao autor assiste, no caso vertente e para efeitos
indemnizatrios, uma dupla faceta: a do Juiz Desembargador,
muito prestigiado, com altas classificaes de servio, com a
preocupao de rigor, sobriedade e de utilizao de
fundamentao estritamente tcnico-jurdica nas suas decises,
sendo particularmente avesso e crtico insero nas suas
decises de consideraes subjectivas e de mau gosto;
10 e que se viu, no caso, associado prolao das expresses,
constantes de 7 e 8, eivadas de contornos de m educao e de
tratamento rude e desrespeitoso para a Magistratura do M P;
11 e por outro lado o autor, pelos cargos que desempenhou fora
da Magistratura Judicial, projectou-se na sociedade como uma
figura pblica, possuindo uma imagem pblica de grande vigor e
competncia;
12 e devido s notcias da EE viu-se abordado por pessoas
mostrando-lhe perplexidade por ter subscrito o acrdo com tal
tipo de retrica, s quais teve que dar explicaes sobre a
falsidade da notcia;
13 e tudo isto provocou ao autor profunda indignao,
preocupao, incomodidade, perturbao, angstia e desgosto,
sendo que tais danos no desapareceram pela simples cessao da
divulgao da notcia;
14 sendo certo, por outro lado que a jornalista ( Sofia Morais )
que esteve na origem da notcia teve acesso ao texto integral do
acrdo e em vez de o ler atentamente assumiu como parte
integrante da fundamentao aquilo que eram transcries de
partes da defesa de um dos arguidos, o que tudo justificava que se
lanasse mo da acima aludida natureza sancionatria da
indemnizao para reprovar a actuao da lesante que, tendo
podido ler e conhecer devidamente o acrdo, no o fez,
enveredando por elaborar a notcia, sabendo que as imputaes
feitas aos Juzes Desembargadores afectavam direitos de
personalidade e sabendo tambm que a importncia do assunto e
o interesse da opinio pblica impunham, partida, redobrados
cuidados de objectividade e rigor em tudo o que fosse noticiado.
Descurando-se tal exigncia elementar, no caso, na fixao da
indemnizao a arbitrar ao autor, no poder deixar de se
considerar e reprovar tal ligeireza de comportamento jornalstico;
15 e assim, a tudo atendendo e visto o disposto nos arts.494 e
496 do CCivil, deve ser fixada a indemnizao a favor do autor
no montante de 40 000,00 euros, revogando-se nesta parte o
acrdo recorrido, por ostensiva violao da norma do n2 do
art.496 citado.
Contra alegando a fls.874 a recorrida FF, Produes e
Publicidade, S.A. conclui por sua vez:
1 - o recurso de revista apenas pode ter como fundamento a
violao de lei substantiva, nos termos do disposto no n2 do
441
07-03-2012
Page 5 of 17
art.721 do CPCivil;
2 ao insurgir-se contra a reduo operada no valor da
indemnizao, de 40 000,00 para 7 000,00 euros, o recorrente no
pe em causa nenhuma norma de direito substantivo, antes se
limitando a discordar da forma como o Tribunal da Relao de
Lisboa avaliou os factos em causa na aco, o que bem
diferente;
3 o presente recurso de revista extravasa assim claramente do
mbito que lhe legalmente fixado.
De todo o modo e sem conceder,
4 bem andou o Tribunal da Relao ao reduzir o montante
fixado na 1 Instncia, reduo essa, alis, que apenas peca por
escassa j que a indemnizao devia ter sido pura e simplesmente
suprimida e a recorrida absolvida;
5 os noticirios da EE em causa na presente aco no tiveram
nenhum impacto na imagem e no prestgio profissional do
recorrente, ficando os danos limitados ao incmodo que o prprio
ter sentido ao saber do erro cometido;
6 este erro foi, de resto, perfeitamente involuntrio e foi
corrigido nos mesmssimos noticirios da EE, logo a partir das
2100 horas do prprio dia em que foi cometido;
7 os danos em causa na aco no revestem por conseguinte
gravidade suficiente para merecerem a tutela do direito, pelo que
nenhuma indemnizao devia ter sido atribuda ao recorrente;
8 - o_quantum indemnizatrio de 7 000,00 euros no pode ser
agravado: qualquer alterao a este respeito s pode ser no
sentido da sua eliminao;
9 a correcta aplicao do direito impe a absolvio da
recorrida, contrariamente ao decidido pelo Tribunal da Relao de
Lisboa;
10 segundo dispe o n1 do art.63 da Lei da Rdio ( Lei
n4/2001, de 23 de Fevereiro ) os operadores radiofnicos ( como
o caso da recorrida ) apenas respondem civilmente pelo
contedo de programas previamente gravados, quando ficou
provado que os noticirios da EE em causa nos autos no o foram;
11 as disposies da Lei da Rdio sobre responsabilidade civil
dos operadores radiofnicos prevalecem sobre o regime do
art.500 do CCivil ( comitente comissrio ) por estarem com ele
num regime de manifesta especialidade;
12 a recorrida no pode aqui responder enquanto comitente
uma vez que no recai sobre o comissrio nenhuma obrigao de
indemnizar.
E alegando a fls.916, na veste de recorrente subordinada,
apresenta a FF, Produes e Publicidade, S.A. as seguintes
CONCLUSES:
a - o Tribunal da Relao de Lisboa, no acrdo de que ora se
recorre, decidiu condenar a recorrente aplicando o regime das
relaes comitente - comissrio previsto no art.500 do CCivil;
442
07-03-2012
Page 6 of 17
07-03-2012
Page 7 of 17
07-03-2012
Page 8 of 17
07-03-2012
Page 9 of 17
07-03-2012
Page 10 of 17
07-03-2012
Page 11 of 17
07-03-2012
Page 12 of 17
07-03-2012
Page 13 of 17
07-03-2012
Page 14 of 17
07-03-2012
Page 15 of 17
07-03-2012
Page 16 of 17
07-03-2012
Page 17 of 17
454
07-03-2012
(Sumrios de acrdos
das Seces Cveis e Criminais,
de 2002 a 2011)
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
455
NOTA INTRODUTRIA
No se trata, porm, de um direito absoluto, pois a lei ordinria restringe-a nos casos
expressamente previstos na Constituio, limitando-a ao necessrio para salvaguardar outros
direitos ou interesses constitucionalmente protegidos.
Este caderno temtico concentra todos os sumrios dos acrdos proferidos pelas Seces
Cveis e Criminais tirados entre 2002 e Julho de 2010 a propsito da coliso entre a liberdade
de informao e de expresso e os direitos de personalidade e pretende revelar o caminho que
a jurisprudncia deste Supremo Tribunal de Justia tem trilhado.
No obstante todo o cuidado colocado na elaborao dos sumrios que se seguem, a utilizao
destes no dispensa a consulta do texto integral da deciso a que os mesmos dizem respeito.
Novembro de 2010
Gabinete dos Juzes Assessores - Assessorias Cvel e Criminal
456
457
458
459
460
controladas - e que tenham relevo social, desde que a tal se proceda por forma adequada,
moderada, isto , sem ultrapassar o necessrio divulgao do facto.
10-10-2002 - Revista n. 2751/02 - 7. Seco - Oliveira Barros (Relator), Diogo Fernandes
e Miranda Gusmo
Direito ao bom nome - Liberdade de imprensa
I - A regra geral a de admitir a divulgao de factos verdadeiros, desde que tal se efectue
para assegurar um interesse pblico legtimo.
II - No ilcita a imputao feita na imprensa, pessoa de um advogado e ex-proprietrio
de um jornal, da prtica de um crime de burla agravada, em termos muito prximos do teor
da acusao crime, tendo existido despacho de pronncia nesse sentido e estando o arguido
preso preventivamente.
19-11-2002 - Revista n. 2028/02 - 1. Seco - Pinto Monteiro (Relator), Lemos
Triunfante e Reis Figueira
Liberdade de imprensa - Direito de personalidade - Coliso de direitos
I - O simples facto de se atribuir a algum uma conduta contrria e oposta quela que o
sentimento da generalidade das pessoas exige do homem medianamente leal e honrado,
atentar contra o seu bom nome, reputao e integridade moral.
II - O direito informao comporta trs limites essenciais: o valor socialmente relevante
da notcia; a moderao da forma de a veicular; e a verdade, medida esta pela
objectividade, pela seriedade das fontes, pela iseno e pela imparcialidade do autor,
evitando manipulaes que a deontologia profissional, antes das leis do Estado, condena.
III - A soluo do conflito entre os direitos constitucionais de liberdade de informao e
honra e ao bom nome, sendo, pelo menos em teoria, de igual hierarquia constitucional,
deve procurar-se pela harmonizao ou concordncia pblica dos interesses em jogo, por
forma a atribuir a cada um deles a mxima eficcia possvel, em obedincia ao princpio
jurdico-constitucional da proporcionalidade, vinculante em matria de direitos
fundamentais.
IV - O direito de liberdade de expresso e informao, pelas restries e limites a que est
sujeito, no pode, ao menos em princpio, atentar contra o bom nome e reputao de
outrem, sem prejuzo de em certos casos, ponderados os valores jurdicos em confronto, o
princpio da proporcionalidade conjugado com os ditames da necessidade e da adequao e
todo o circunstancialismo concorrente, tal direito poder prevalecer sobre o direito ao bom
nome e reputao.
V - Assim sucede nos casos em que estiver em causa um interesse pblico que se
sobreponha e a divulgao seja feita de forma a no exceder o necessrio divulgao,
sendo exigvel que a informao se cinja estrita verdade dos factos.
05-12-2002 - Revista n. 3553/02 - 7. Seco - Arajo de Barros (Relator), Oliveira Barros
e Diogo Fernandes
Direitos fundamentais - Vida privada - Direito reserva sobre a intimidade - Direitos
de personalidade - Limites
I - ao direito ordinrio que cabe a regulamentao do exerccio dos direitos
fundamentais, estabelecendo os necessrios desenvolvimentos e concretizaes, ficando,
para tanto, em princpio, aberto ao legislador um amplo espao livre de conformao.
II - A tutela do direito intimidade da vida privada desdobra-se em duas vertentes: a
proteco contra a intromisso na esfera privada e a proibio de revelaes a ela relativas.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
461
III - A sade faz parte da individualidade privada do ser humano, e, assim, do assegurado
resguardo da vida particular contra a eventualidade de divulgao pblica.
IV - O direito de resguardo no , no entanto, absoluto em todos os casos e relativamente a
todos os domnios.
V - Havendo que atender contraposio do interesse do indivduo em obstar tomada de
conhecimento ou divulgao de informao a seu respeito e dos interesses de outros em
conhecer ou revelar a informao conhecida, interesses que ganharo maior peso se forem
tambm interesses pblicos, a extenso do dever de resguardo, e, assim, do correlativo
direito, dever ser apreciada "segundo as circunstncias do caso e das pessoas".
VI - Desde que no contrariados por esse modo os princpios da ordem pblica interna,
lcita a limitao voluntria do exerccio dos direitos de personalidade, designadamente,
podendo, em princpio, o exerccio do direito ao resguardo, nas suas vrias manifestaes,
ser objecto de limitaes voluntrias.
25-09-2003 - Revista n. 2361/03 - 7. Seco - Oliveira Barros (Relator) *, Ferreira de
Sousa e Armindo Lus
Direito ao bom nome - Ofensas honra - Pressupostos
I - O que se discute na aco a responsabilidade civil do ru por, atravs de escrito
publicado, ter ofendido direitos de personalidade do autor.
II - A responsabilidade do ru h-de, ento, depender do concurso dos pressupostos
mencionados no art. 483 do CC, ou seja, da ilicitude do acto, da sua voluntariedade, do
nexo de imputao do facto ao agente lesante, da produo de um dano e do nexo de
causalidade entre o facto e o dano.
III - O acto ilcito , aqui, a afirmao dos factos capazes de prejudicar o prestgio e o bom
nome do autor; de salientar que a lei se basta com a potencialidade lesiva da afirmao ou
com a ameaa de leso, dispensando a efectiva verificao do resultado.
IV - O direito de crtica, enquanto manifestao do direito de opinio, tendo subjacente o
confronto de ideias, traduz-se na apreciao e avaliao de actuaes ou comportamentos
de outrem, com a correspondente emisso de juzos racionais apreciativos ou
depreciativos.
V- O seu limite lgico deve ser, consequentemente, o resultante do prprio conceito de
crtica, correspondendo este ao confronto de ideias, a apreciao racional de
comportamentos e manifestao de opinies; por afastadas e exorbitantes do contedo do
direito se ho-de ter consideraes imotivadas ou de pura malquerena pessoal.
14-10-2003 - Revista n. 2249/03 - 1. Seco - Alves Velho (Relator), Moreira Camilo e
Lopes Pinto
Liberdade de imprensa - Abuso de liberdade de imprensa - Direito de personalidade Coliso de direitos - Direito ao bom nome - Direito honra - Ofensas honra e
dignidade do outro cnjuge - Dolo directo - Dolo necessrio - Dolo eventual - Danos
no patrimoniais - Montante da indemnizao
I - A publicao, em jornal que se vende em todo o territrio nacional, de acusaes ou
insinuaes feitas a uma mulher casada, no mnimo tratando-a como leviana e imputandolhe a prtica de adultrio, atinge directamente o marido daquela, violando o seu direito ao
bom nome, honra e considerao social, e reserva da intimidade da vida privada
conjugal.
II - No importa que o facto afirmado ou divulgado seja ou no verdadeiro, contanto que
seja susceptvel, ponderadas as circunstncias do caso, de abalar a honra e o prestgio de
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
462
que a pessoa goze ou o bom conceito em que ela seja tida (prejuzo do bom nome) no meio
social em que vive ou exerce a sua actividade.
III - Na delimitao do direito informao intervm princpios ticos, pelos quais o
jornalista responde em primeiro lugar, constituindo dever de quem informa esforar-se por
contribuir para a formao da conscincia cvica e para o desenvolvimento da cultural
sobretudo pela elevao do grau de convivialidade como factor de cidadania, e no
fomentar reaces primrias, sementes de violncia, ou sentimentos injustificados de
indignao e de revolta, tratando assuntos com desrespeito pela conscincia moral das
gentes, contribuindo negativamente para a desejvel e salutar relao de convivialidade
entre elas.
IV - Na conflitualidade entre os direitos de liberdade de imprensa e os direitos de
personalidade, sendo embora os dois direitos de igual hierarquia constitucional,
indiscutvel que o direito de liberdade de expresso e informao, pelas restries e limites
a que est sujeito, no pode atentar contra o bom nome e reputao de outrem, salvo se
estiver em causa um interesse pblico que se sobreponha queles e a divulgao seja feita
de forma a no exceder o necessrio a tal divulgao.
V - Actua culposamente, com dolo directo, o jornalista que voluntariamente narra certo
facto ou faz alguma afirmao ou insinuao, sabendo que dessa forma atinge a honra ou o
bom nome de outrem, sendo esse preciso efeito que ele pretende atingir. Age com dolo
necessrio (ou eventual) a empresa jornalstica que, sem poder deixar de conhecer a
natureza melindrosa e difamatria dos escritos, tinha tambm o dever de ter impedido a sua
divulgao.
VI - Tratando-se de notcia publicada em jornal que se vende em todo o territrio nacional;
considerando que o lesado, a partir da data da publicao dos artigos, passou a ser alvo de
observaes jocosas dos seus colegas de trabalho e de alguns clientes que o conheciam
devido vida pblica que levava, tendo at, em consequncia, pedido uma licena sem
vencimento como nica forma de se furtar aos incmodos e ultrajes de que passou a ser
alvo; atendendo a que o casal constitudo por ele e a mulher, visada nas notcias
publicadas, acabou por se separar devido s discusses e aos embaraos que tais artigos
provocaram em ambos, justifica-se, por criteriosa e adequada s circunstncias do caso, a
atribuio da quantia de 5.000.000$00 (ou seja, 24.939,99 Euros) para compensar os danos
no patrimoniais sofridos pelo autor.
26-02-2004 - Revista n. 3898/03 - 7. Seco - Arajo de Barros (Relator), Oliveira Barros
e Salvador da Costa
Direito ao bom nome - Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Danos
no patrimoniais - Indemnizao
I - O direito de informao e de livre expresso no pode deixar de respeitar o direito
honra e ao bom nome tutelados pelo art. 70 do CC.
II - O art. 70 do CC tem em vista a defesa dos cidados contra qualquer ofensa ou ameaa
ilcitas da sua personalidade fsica ou moral.
III - A Lei n. 62/79 no s estabelece os direitos dos jornalistas, como lhes impe deveres,
nomeadamente o respeito pelo rigor e objectividade da informao.
IV - A publicao na 1. pgina do jornal "O Pblico" de uma fotografia do Autor
legendada com a informao "Engil ilibada em Loul", "facturas falsas do priso" e "na
foto o advogado de defesa, Proena de Carvalho, com alguns dos rus", apesar de
desmentida no jornal do dia seguinte, constitui, objectivamente, uma ofensa honra e
considerao social do Autor, justificando o direito a uma indemnizao.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
463
464
465
466
467
468
469
470
471
como logo resulta do disposto nos n.s 3 e 4 daquele art. 37., e que nem o interesse de
tornar qualquer publicao apelativa de forma a aumentar a sua circulao e venda justifica
sejam ultrapassados.
II - Da que as informaes a serem divulgadas devam, alm do mais, corresponder
verdade dos factos, - sem esquecer que mesmo a divulgao de um facto verdadeiro pode,
em certo contexto, atentar contra o bom nome e a reputao de uma pessoa, e que essa
divulgao deva ser realizada de forma a no integrar mensagens subliminares ocultas ou
de algum modo viciadas nem a provocar equvocos, sugerindo interpretaes incorrectas
susceptveis de originarem ofensas personalidade, dignidade ou ao bom nome de
algum.
III - Ora, precisamente esta a hiptese que se verifica, pelo que, conjugados os artigos
com as fotografias da autora publicadas sem autorizao desta na revista, por um lado de
forma absolutamente desnecessria, - visto que, se a inteno fosse a de simplesmente
informar, seria mais que suficiente a fotografia da verdadeira actriz interveniente no filme
pornogrfico com a indicao de que no se tratava da autora -, e por outro lado sem uma
legenda a esclarecer de onde provinham, tem de se entender que, no contexto em que a
publicao teve lugar e que resulta dos factos provados, sem que a notoriedade da autora
ou o seu enquadramento pblico justificassem que fosse dispensado o consentimento da
mesma para tal publicao, ao que acresce que esta, no mesmo contexto, originaria
notoriamente prejuzo para a reputao ou pelo menos para o decoro da autora, no se pode
seno concluir pela existncia de ilicitude.
IV - Da mesma forma tem de se entender que as recorrentes actuaram com culpa, pois no
deixaram de concretizar a publicao sabendo perfeitamente que esta nada tinha a ver com
a explorao comercial no mbito do contrato, vlido, celebrado entre a autora e a
produtora e no com as rs, - do qual nem sequer resultava possibilidade de utilizao de
imagens da autora em associao com filmes de contedo pornogrfico -, e apesar de
admitirem que dela resultaria sentir-se a autora enxovalhada e humilhada, para o que, alis,
o simples bom senso apontaria, o que torna nitidamente censurvel tal comportamento e
lhes impunha conduta distinta.
V - O montante de 20.000,00 arbitrado como indemnizao a pagar pelas recorrentes
recorrida, afigura-se adequado aos danos sofridos por esta, tendo nomeadamente em conta
o agravamento da intensidade da angstia e ansiedade sofridas pela autora, fceis de
imaginar perante o risco acrescido da resciso de contratos e da destruio de uma carreira
promissora, mostrando-se bem calculado de harmonia com o critrio de equidade fixado
pelo art. 496., n. 3, do CC.
27-11-2007 - Revista n. 3341/07 - 6. Seco - Silva Salazar (Relator), Nuno Cameira e
Sousa Leite
Liberdade de imprensa - Liberdade de informao - Direito a ser informado - Direito
ao bom nome
I - inquestionavelmente importante saber quem dirige as instituies de ensino e em que
condies, qual a qualificao humana e cientfica do seu corpo docente, qual o suporte
econmico e financeiro que lhes assegura a solidez necessria.
II - E nesse sentido faz todo o sentido informar e perguntar-se e exprimir-se sobre se pode
ou como pode algum, ao mesmo tempo, cumprir o seu trabalho como funcionrio da
empresa x e ser ao mesmo tempo gerente e docente da escola y, se as duas actividades so
ou no so inteiramente compatveis, se o so apenas face a circunstncias ocasionais ou
de conjuntura empresarial, em que medida que a alterao dessas circunstncias pode
perturbar o funcionamento da instituio de ensino, saber do que se diz ou se no diz dela,
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
472
da verdade ou falsidade disso mesmo, dos reflexos de tudo isso na estabilidade do corpo
docente e do corpo discente.
III - Se os artigos publicados no jornal x se mantiverem dentro deste registo, deste
balano, eles correspondem ao exerccio do direito de informar e de ser informado e esse
direito no deve ser limitado ainda que cause alguns dissabores ou desconforto a quem v
discutido na praa pblica aquilo que preferiria resguardar nos estritos limites do privado.
27-11-2007 - Revista n. 4293/06 - 7. Seco - Pires da Rosa (Relator), Custdio Montes e
Mota Miranda
Abuso de liberdade de imprensa - Liberdade de informao - Liberdade de expresso
- Jornalista - Direito ao bom nome - Direito honra - Conveno Europeia dos
Direitos do Homem - Tribunal Europeu dos Direitos do Homem - Abuso do direito Responsabilidade extracontratual - Danos no patrimoniais
I - No domnio do pensamento, da expresso e da informao, a regra a liberdade.
II - Esta ideia-base de liberdade encerra, porm, restries.
III - Na concretizao da fronteira entre aquela e estas, deve ser tido em conta o art. 10. da
Conveno Europeia dos Direitos do Homem e, concomitantemente, deve ser acolhida a
interpretao que dele faz o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.
IV - Da jurisprudncia que vem sendo firmada por este, resulta uma imposio no modo de
pensar. No se justifica que se pense, logo partida, sobre se determinada pea jornalstica
ofende algum. Dever, antes, partir-se da liberdade de que gozam o ou os respectivos
autores. S depois, se deve indagar se se justifica - atentos os critrios referenciais do
mesmo tribunal, com incluso duma margem de apreciao prpria por parte dos rgos
internos de cada um dos Estados signatrios da Conveno - a ingerncia restritiva no
campo dessa mesma liberdade e a consequente ida para as sanes legais.
V - O que no significa que os casos de ingerncia restritiva no assumam intensa
relevncia, na perspectiva dos valores essenciais ao ser humano.
VI - Sendo de considerar, na margem de liberdade que assiste aos rgos de cada um dos
Estados signatrios da Conveno e, dentro dela, aos rgos portugueses, as normas
interessantes do Direito Penal, o art. 484. do CC e, bem assim, alm do mais que ao caso
couber, o constante do Estatuto dos Jornalistas.
VII - Neste quadro, de considerar ainda situada no campo da liberdade, a referncia, em
semanrio, relativa a instituio que prossegue fins humanitrios de luta contra uma
doena, de que h irregularidades de gesto de cerca de 240 mil contos recebidos de dois
ministrios, que relativamente aos donativos de particulares e empresas a situao ainda
mais complicada, que os donativos em espcie tambm so fonte geradora de polmica e
que ainda hoje ningum sabe do paradeiro de quadros doados instituio, tudo numa
altura em que se verificavam investigaes das autoridades que colocaram diversas
questes de procedimento e funcionamento da mesma instituio.
VIII - Mas j se situam no campo das restries mesma liberdade, no captulo da ofensa
honra na modalidade do bom nome, as notcias inseridas em duas edies desse semanrio,
com muita relevncia e fotografia da directora de tal instituio, em que se imputou a esta
vida luxuosa - com referncia pormenorizada a propriedades, viagens e desaparecimento
de obras de arte - custa do patrimnio da instituio e sombra da luta contra a doena
por esta prosseguida, nada se tendo provado a respeito de tal vida, ou de desvio de fundos
ou, ainda, de apropriao de obras de arte.
IX - Na determinao do quantum indemnizatrio respectivo, h que atender aos critrios
do art. 494., por remisso do art. 496., n. 3, ambos do CC, com ressalva do relativo
situao econmica da lesada que afastado pelo art. 13. da CRP.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
473
X - Sendo ainda de considerar os valores que vm sendo atribudos noutros casos, por este
tribunal, havendo, outrossim, vantagem em reparar nos montantes que vm sendo fixados
pelos tribunais dos pases com os quais temos mais estreitas afinidades.
XI - , assim, adequado o montante compensatrio de 12.500 relativo ao referido em
VIII.
XII - Se dos factos no resultar que o director da publicao teve conhecimento e no se
ops publicao das notcias referidas em VIII, no deve ele ser condenado.
XIII - As suas funes poderiam levar a menor exigncia de prova sobre o seu
conhecimento prvio das notcias ou at levar a presunes judiciais que a tal conduzissem
- estas, se no afastadas pela resposta negativa a pontos da base instrutria em que se
perguntasse tal matria e se tivesse respondido no provado - mas tudo isso alheio aos
poderes deste Supremo Tribunal em recurso de revista.
XIV - O abuso do direito, na modalidade da neutralizao do direito, supressio ou
Verwirkung tem os mesmos pressupostos do reportado ao venire contra factum proprium,
substituindo-se o facto prprio pelo decurso do tempo.
XV - No tem, ento, lugar no caso de apenas se ter provado que a autora, at vir a juzo,
quase esgotou o prazo de prescrio relativo ao seu direito.
XVI - Ainda que o autor principal das notcias no seja o autor dos ttulos, subttulos,
textos e aposio das fotografias das primeiras pginas e ttulos e subttulos das pginas
interiores, no deve deixar de ser responsabilizado pela totalidade da indemnizao.
07-02-2008 - Revista n. 4403/07 - 2. Seco - Joo Bernardo (Relator) *, Oliveira Rocha
e Oliveira Vasconcelos
Direito ao bom nome - Abuso de liberdade de imprensa - Danos no patrimoniais
I - O conceito jurdico fundamental de dignidade da pessoa humana, em que cabem os
direitos constitucionais ao bom-nome e reserva da vida privada, integra uma deciso de
valor vlida para toda a ordem jurdica.
II - No apuramento da gravidade do dano e na sua, consequente, concretizao para efeitos
indemnizatrios tem o julgador que interpretar e decidir luz dos preceitos da lei civil
(arts. 70., 484. e 496. do CC).
III - Apesar de serem ilcitos todos os actos lesivos de direitos fundamentais, os danos
decorrentes dessa violao podem, pela sua irrelevncia, no merecer a tutela do direito.
IV - No caso dos autos, embora estejam preenchidos os pressupostos da responsabilidade
civil extracontratual por violao do direito de personalidade ao bom-nome, reputao e
imagem da Autora, em consequncia da publicao na capa de revista de que o Ru
proprietrio de ttulo segundo o qual a Autora e um seu amigo assumem relao, tal no
implica que os danos - no caso arrelias e incmodos - da resultantes assumam gravidade
bastante para justificar a atribuio de indemnizao por danos no patrimoniais.
13-03-2008 - Revista n. 159/08 - 1. Seco - Mrio Mendes (Relator), Moreira Alves e
Sebastio Povoas (vencido)
Abuso de liberdade de imprensa - Direito honra - Direito ao bom nome - Direito de
resposta - Responsabilidade extracontratual - Prescrio
I - A notcia da prtica (por pessoa, o ora Autor, embora no identificado pelo seu nome)
de um crime de trfico de estupefacientes, dada pela imprensa, no pode deixar de ser
considerada de inegvel interesse pblico e integrada na funo da imprensa.
II - Estando provado que os factos noticiados foram transmitidos ao jornal da R pelo
Ncleo de Investigao Criminal da GNR, fonte que merece credibilidade, cumpriu a R,
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
474
antes da publicao da notcia, o dever de informao cuidada que lhe imposto pelo n. 4
do art. 180. do Cdigo Penal.
III - No pode, por isso, qualificar-se a conduta da R como constituindo um crime de
difamao cometido atravs de meio de comunicao social, p. e p. pelos arts. 180., n. 1,
e 183., n. 2, do Cdigo Penal. Mesmo a entender-se que a publicao da notcia integrava
tal tipo de crime, sempre estaria presente uma causa de justificao, que excluiria a
ilicitude.
IV - A posterior omisso do eventual direito de resposta no faz parte do tipo criminal em
anlise, nem integra conduta omissiva qualificvel como crime. Perante a recusa da R em
reconhecer ao Autor direito de resposta, podia este ter recorrido ao tribunal judicial do seu
domiclio ou Alta Autoridade para a Comunicao Social (no prazo de 10 dias, sob pena
de precluso), pedindo a publicao da resposta ou rectificao pretendida nos termos
regulados no art. 27. da Lei de Imprensa, o que no fez.
V - Assim, mesmo que se pudesse considerar que os invocados danos patrimoniais e no
patrimoniais tambm resultaram da referida omisso da R, j prescreveu o direito
indemnizao que o Autor arroga, atento o decurso do prazo de 3 anos (cfr. art. 498. do
CC), no se podendo aplicar aqui o prazo de prescrio de 5 anos (art. 118., n. 1, al. c),
do Cdigo Penal).
13-03-2008 - Revista n. 49/08 - 1. Seco - Moreira Alves (Relator), Alves Velho e
Moreira Camilo
Liberdade de imprensa - Liberdade de informao - Jornalista - Deciso judicial Direito de crtica - Juzo de valor - Direito ao bom nome - Responsabilidade civil Ilicitude
I - A honra de uma pessoa essencialmente o substrato moral e tico da sua existncia, e a
considerao social, bom-nome ou reputao so o resultado do julgamento dos outros
acerca dela.
II - A lei traa limites liberdade de imprensa de forma a salvaguardar o rigor e a
objectividade da informao, a garantir os direitos ao bom nome, reserva da intimidade
da vida privada, imagem e palavra dos cidados e a defender o interesse pblico e a
ordem democrtica.
III - Na interpretao do contedo dos relatos jornalsticos, face ao direito integridade
moral de quem exerce a funo jurisdicional, deve considerar-se o contexto circunstancial
que os motivaram, o seu interesse jornalstico e do pblico, a sujeio das decises
judiciais crtica e a distino entre elas e as pessoas que as proferem.
IV - O relato objectivo da forma inslita do protesto de um cidado, em greve de fome
junto do tribunal, incluindo a motivao e um outro juzo moderado de valor por ele
afirmados, no extravasa do direito e do dever de informar de quem o escreveu e publicou.
V - No se verifica o pressuposto da responsabilidade civil ilicitude da aco nos relatos
jornalsticos que, objectiva e contextualizadamente interpretados, no se revelem idneos a
gerar a ofensa integridade moral da pessoa que decidiu, embora esta tenha sentido
compreensivamente essa ofensa e quem os escreveu tenha configurado esse sentimento.
27-05-2008 - Revista n. 1478/08 - 7. Seco - Salvador da Costa (Relator) *, Ferreira de
Sousa e Armindo Lus
Direitos de personalidade - Direito imagem - Princpios de ordem pblica
portuguesa - Direitos indisponveis - Direito informao - Responsabilidade
extracontratual - Obrigao de indemnizar - Danos no patrimoniais - Condenao
em quantia a liquidar
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
475
476
477
indemnizar, por a dignidade do Autor no ter sido afectada, pese embora o desvalor dos
factos noticiados.
30-09-2008 - Revista n. 2452/08 - 6. Seco - Fonseca Ramos (Relator) *, Cardoso de
Albuquerque e Azevedo Ramos
Direito honra - Direito ao bom nome - Liberdade de expresso - Abuso de liberdade
de imprensa - Obrigao de indemnizar - Concausalidade
I - Perante a publicao pelo Ru de um artigo de opinio em que atribua a um certo
programa televisivo, em que o Autor - jornalista - intervinha, o objectivo de fazer
publicidade encoberta a determinadas marcas de automveis, e considerando o Autor
que as afirmaes a feitas visavam difam-lo, imputando-lhe conduta ilegal e
deontologicamente ofensiva do seu bom nome e dignidade, no se pode considerar que
contenha ofensas pessoais ao bom nome do Ru a carta-resposta escrita pelo Autor, em
que, dirigindo-se ao Director do Jornal no qual tinha sido publicado o referido artigo,
afirmou o seguinte: (...) Apesar de todos os defeitos do sistema judicirio, o regresso
barbrie continua a ser uma hiptese remota, porque pessoas como tu, eu e a quase
totalidade dos portugueses continuamos a acreditar que o berbequim e o murro no so a
melhor forma de resolver divergncias ou conflitos, ou mesmo de responder ao mais
ignbil dos ataques. (Confesso que muito mais fcil dominar o mpeto que me assalta
num primeiro instante de indignao quando o agressor algum diminudo pela doena,
idade ou simples incapacidade acidental).
II - No encontra justificao, em termos de necessidade, actualidade e proporcionalidade,
a ulterior resposta do Ru, em textos escritos, publicados mais de uma semana depois, nos
quais dirigiu ao Autor insultos pessoais como figurinha sem carcter nem princpios,
embusteiro que no tem pudor de enganar quem quer que seja quando o dinheiro lhe
escorrega para os bolsos, capacho, canalha, faz parte dos oportunistas.
III - No quadro descrito no se pode considerar que ocorre um concurso simultneo ou
sucessivo de facto praticado pelo lesado que funcione como concausa da produo do
evento danoso, para efeitos de excluso ou reduo da indemnizao devida ao Autor (cf.
art. 570., n. 1, do CC). Antes se est perante uma sucesso de actos autnomos e
independentes, actos que, podendo embora integrar uma causalidade naturalstica
subjectiva na valorao do Ru, no preenchem o conceito de concurso de facto culposo ou
censurvel exigido.
04-11-2008 - Revista n. 2981/08 - 1. Seco - Alves Velho (Relator), Moreira Camilo e
Urbano Dias
Responsabilidade extracontratual - Procedimento criminal - Prazo de prescrio Abuso de liberdade de imprensa - Direito ao bom nome - Direito honra - Morte Danos no patrimoniais
I - Para demandar civilmente os responsveis com base no ilcito penal - no caso, ofensa da
memria de pessoa falecida - impunha-se o recurso lide criminal, s sendo possvel fazlo em separado, e noutro foro, nos casos excepcionais elencados no art. 71. do CPP.
II - Por isso, enquanto se mantiver pendente essa lide - ainda que em sede de inqurito no pode correr a contagem do prazo prescricional do n. 1 do art. 498. do CC.
III - As normas conjugadas dos arts. 70. e 71. do CC no conferem aos filhos qualquer
direito a serem indemnizados, por ofensas aos direitos de personalidade de pessoas
falecidas.
IV - , pois, invivel o pedido indemnizatrio formulado pelos Autores, tendo como causa
de pedir a ofensa do bom nome de sua me, que no se confunde com a violao de um
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
478
direito de personalidade prprio (ofensa da sua integridade moral e do seu bom nome, pela
imputao de factos desonrosos sua me).
04-11-2008 - Revista n. 2342/08 - 1. Seco - Paulo S (Relator), Mrio Cruz e Garcia
Calejo
Responsabilidade extracontratual - Deciso judicial - Liberdade de expresso - Juiz Direito honra - Direito ao bom nome - Danos no patrimoniais - Indemnizao
I - A jurisprudncia vem definindo alguns guias orientadores que servem de guia
equidade na compensao dos danos no patrimoniais, cumprindo destacar, entre eles, a
ideia da proporcionalidade, a necessidade de uniformizao de critrios e o
reconhecimento do carcter sancionatrio da compensao deste tipo de danos.
II - A ideia da proporcionalidade parte do pressuposto que aos danos mais graves
correspondem montantes mais elevados e esses danos mais graves respeitam maior
dignidade do bem jurdico em causa, havendo que diferenciar entre as leses corporais que
privem o lesado de funes biolgicas importantes de modo irreversvel e so fonte de
imenso sofrimento moral at ao fim da vida, e os atentados aos valores do bom nome e
reputao profissional, mas no podendo olvidar-se que a forma como tais atentados
ocorrem, com larga divulgao pblica e sobretudo atravs dos mass media justificar,
por vezes, algum descompasso entre os valores atribudos.
III - O Ru, com o seu inslito protesto contra a deciso judicial proferida pelo magistrado
Autor, permanecendo durante pelo menos 2 meses na praa fronteira ao Tribunal (e no s
a) onde este ltimo desempenhava funes, anunciando estar em greve de fome e
prestando declaraes a jornalistas de diferentes rgos de comunicao social que
ultrapassaram os limites da liberdade de expresso e de crtica das decises judiciais,
fazendo passar do magistrado em causa uma imagem pblica de pessoa conflituosa,
polmica, prepotente e alvo de surda e generalizada contestao, lesou o direito ao bom
nome e reputao do Autor, na perspectiva da funo que exerce e do elevado sentido de
exigncia tica e de responsabilidade a ela associadas, pelo que incorreu em
responsabilidade civil, sendo adequado fixar a indemnizao dos danos em causa no
montante de 20.000.
09-12-2008 - Revista n. 2613/08 - 6. Seco - Cardoso de Albuquerque (Relator),
Azevedo Ramos e Salazar Casanova
Abuso de liberdade de imprensa - Jornal - Jornalista - Direito ao bom nome - Direito
honra - Direito a reserva sobre a intimidade - Advogado
I - No sendo desprestigiante, nem ofensivo da honra, ser advogado no processo Casa
Pia, ningum ficando menorizado, e no sendo tambm facto desprestigiante ser membro
de qualquer loja manica, ainda que a notcia se refira a tal qualidade relativamente ao
autor, e no se imputando a este qualquer concreto facto neste mbito, e no se imputando
ao autor a escolha de um defensor a arguido de pedofilia organizada, no se v motivo
substancial que justifique a concluso da prtica, pela r, de comportamento ofensivo da
honra do autor.
II - No se conclui, pois, que, pela notcia em causa, tenha havido qualquer violao dos
direitos relativos integridade moral do autor, ao seu bom nome, sua reputao, sua
imagem e reserva da intimidade da sua vida privada, por inexistncia de contedo,
objectivamente apreciado, ofensivo de tais direitos, no texto em causa nos autos, publicado
pelo jornal X.
08-01-2009 - Revista n. 2748/08 - 7. Seco - Lzaro Faria (Relator) *, Salvador da Costa
e Ferreira de Sousa
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
479
480
III - Sendo a honra um bem da personalidade e imaterial, que se traduz numa pretenso ou
direito do indivduo a no ser vilipendiado no seu valor aos olhos da sociedade e que
constitui modalidade do livre desenvolvimento da dignidade humana, valor a que a
Constituio atribui a relevncia de fundamento do Estado Portugus.
IV - O nosso Cdigo Civil consagrou a tese da ressarcibilidade dos danos no patrimoniais,
limitando-os, porm, queles que pela sua gravidade, meream a tutela do direito.
Gravidade essa que se deve medir por um padro objectivo e no luz de factores
subjectivos, embora estes, resultantes de circunstncias concretas em que a ofensa se
verificou, temperem necessariamente aquele.
V - A insero absolutamente injustificada (nada podendo justificar o seu carcter no
verdadeiro, conhecido da r) de uma manchete, seguida de notcia desenvolvida numa
pgina do jornal, a descrever o autor, homem pblico, a desempenhar funes de relevo no
Governo do Estado, como estando a ser criminalmente investigado pela prtica de um
crime de burla ou de corrupo, , em si mesma, potencialmente lesiva do seu direito
honra e ao bom nome, sendo, assim, susceptvel de, em abstracto, gerar obrigao de
indemnizar.
VI - A liberdade de imprensa, implicando a correspondente liberdade de expresso e
criao dos jornalistas, situa-se, de pleno, no campo dos direitos fundamentais (art. 38. da
CRP), decorrendo os limites a tal liberdade da lei - fundamental e ordinria - de forma,
alm do mais, a salvaguardar o rigor e a objectividade da informao, a garantir os direitos
ao bom nome, reserva da intimidade da vida privada, imagem e palavra dos cidados.
VII - dever fundamental do jornalista respeitar escrupulosamente o rigor e a
objectividade da informao, devendo comprovar os factos, ouvir as partes interessadas,
constituindo, face ao respectivo cdigo deontolgico, falta grave a imputao de factos a
algum sem provas.
VIII - O TEDH tem vindo a firmar jurisprudncia no sentido de, sob reserva do n. 2 do art.
10. da CEDH, a liberdade de expresso ser vlida no s para as informaes
consideradas como inofensivas ou indiferentes, mas tambm para aquelas que contradizem,
chocam ou ofendem. Estando, porm, o exerccio de tal liberdade sujeito a restries e
sanes. Reconhecendo o prprio TEDH a existncia de uma margem de actuao a cada
Estado, nela se atendendo s estatuies internas sobre a honra e o bom nome e, desde
logo, ao art. 484. do CC.
IX - exigvel que a imprensa, no exerccio da sua funo pblica, no publique
imputaes que atinjam a honra das pessoas e que se saibam inexactas, cuja inexactido
no tenha podido comprovar ou sobre a qual se no tenha podido informar
convenientemente.
12-03-2009 - Revista n. 2972/08 - 2. Seco - Serra Baptista (Relator) *, Santos
Bernardino e Bettencourt de Faria
Direitos de personalidade - Liberdade de informao - Abuso de liberdade de
imprensa - Jornalista - Direito ao bom nome - Direito honra - Responsabilidade
extracontratual - Prazo de prescrio
I - O direito de indemnizao por responsabilidade civil extracontratual prescreve no prazo
de trs anos a contar da data em que o lesado teve conhecimento do direito que lhe
compete (art. 498., n. 1, do CC).
II - Tal prazo interrompe-se com a citao do ru (art. 323. do CC).
III - Se o facto ilcito constituir crime para o qual a lei estabelea prescrio sujeita a prazo
mais longo, este o prazo de prescrio aplicvel (art. 498., n. 3, do CC).
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
481
IV - Para haver ilcito penal necessrio que exista uma conduta tipificada imputvel e
reprovvel ao agente.
V - No revelando os factos provados o preenchimento dos elementos subjectivos do crime
imputado aos rus - ofensa honra, cometido atravs de imprensa, previsto e punido nos
arts. 180., 183., n. 2, e 184. do CP e 9. e 30. da Lei n. 2/99, de 13-01 -, no pode o
autor beneficiar do prazo de prescrio de cinco anos a que cabe tal ilcito penal (art. 118.,
n. 1, al. c), do CP).
VI - O direito de informao (art. 37. da CRP) no absoluto: deve ser exercitado no
respeito da lei e, designadamente, no respeito da integridade moral dos cidados (art. 26.
da CRP).
VII - Porm, actos ou factos h que, mesmo que aptos a ofender a honra e considerao
dos cidados, podem/devem ser noticiados pelo jornalista, no exerccio do direito/dever de
informar o pblico em geral, divulgando-os pela imprensa, como funo pblica.
VIII - Trata-se de actos ilcitos, ou meramente criticveis, erros ou vcios, praticados no
mbito de funes pblicas por seus membros.
IX - Impe-se, contudo, que tais actos sejam verdicos e publicitados em termos precisos e
adequados, de forma a conterem-se nos limites do necessrio sua divulgao: o
interesse pblico que legitima a divulgao daqueles factos, o interesse dos cidados em
preservar a moralidade de uma funo pblica.
X - No merece censura a conduta da r jornalista que elabora um escrito narrativo - sem
exageros ou expresses sensacionalistas e sem quaisquer juzos de valor - do que foi
requerido pelas partes num processo que no se encontra em segredo de justia e no qual
foi suscitado o incidente de recusa do juiz-desembargador relator, pessoa que conhecida
devido a algumas decises judiciais.
31-03-2009 - Revista n. 656/09 - 2. Seco - Mota Miranda (Relator), Alberto Sobrinho e
Maria dos Prazeres Beleza
Liberdade de imprensa - Direitos de personalidade - Direito ao bom nome Reputao
I - Se a informao passa pelo assegurar da livre possibilidade de expresso e confronto
das diversas correntes de opinio, no se pode olvidar que essa possibilidade no pode
beliscar os direitos de personalidade de cada cidado. Como ressalta dos arts. 25. e 26. da
Constituio, toda a pessoa goza do direito integridade moral e fsica, e ao bom nome e
reputao. Para no n. 1 do art. 70. do CC, ao versar sobre a tutela geral da personalidade,
se dispor que a lei protege os indivduos contra qualquer ofensa ilcita ou ameaa de ofensa
sua personalidade fsica ou moral. Este normativo pressupe a existncia de direitos
fundamentais, consagrados constitucionalmente, e de entre eles o direito ao bom nome e
reputao. Ainda que constituindo o direito liberdade de expresso um pilar essencial do
Estado de Direito democrtico, o certo que esse direito no pode ser exercido com ofensa
de outros direitos, designadamente o direito ao bom nome e reputao, direito de igual
dignidade e idntica valncia normativa.
II - Assumindo estes dois direitos consagrao e proteco constitucional, difcil
estabelecer uma ordem hierrquica entre eles, pelo menos em abstracto. Essa ordem deve
antes fazer-se sopesando as circunstncias concretas de cada caso, e com base em
princpios de adequao e proporcionalidade em ordem salvaguarda de cada um dos
direitos.
III - Decorrendo dos factos noticiados uma clara ideia de um comportamento incoerente do
autor, porque contraditrio com aquilo que apregoa, de um oportunista, que no hesitou em
aceitar uma reforma ancorada apenas em alguns meses de trabalho, de mais um
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
482
privilegiado, ao receber uma penso de elevado valor, no fundo, de ser um poltico em tudo
idntico aos outros que se aproveitam de toda a ordem de benesses mesmo que moralmente
inaceitveis, a sua publicao viola o bom nome e reputao do autor, conduta que reveste
um comportamento anti-jurdico.
18-06-2009 - Revista n. 159/09.1YFLSB - 7. Seco - Alberto Sobrinho (Relator) *,
Maria dos Prazeres Beleza e Lzaro Faria
Jornalista - Pessoa singular - Liberdade de imprensa - Liberdade de informao Direito ao bom nome - Direitos fundamentais - Coliso de direitos - Prova da verdade
dos factos - Ofensa do crdito ou do bom nome - Boa f
I - A lei ordinria, na salvaguarda do princpio constitucional do direito de todos os
cidados ao bom nome e reputao e imagem, consagrado no art. 26. da CRP, protege-os
contra toda a ofensa ilcita ou ameaa de ofensa sua personalidade fsica ou moral, nos
termos amplos definidos no art. 70. do CC. Essa proteco, pela via meramente civil,
exercida, normalmente, atravs da pertinente aco de indemnizao no mbito da
responsabilidade civil extracontratual e de harmonia com os pressupostos previstos no art.
483., n. 1, do CC, dispondo o art. 484. que responde pelos danos causados, quem afirmar
ou difundir um facto capaz de prejudicar o crdito ao bom nome de qualquer pessoa,
singular ou colectiva.
II - A definio dos limites do direito liberdade de imprensa, quando conflituem com
outros direitos fundamentais e com igual dignidade, como o direito de qualquer pessoa
integridade moral e ao bom nome e reputao, obedece a determinados princpios
consagrados na jurisprudncia do STJ, do TC, bem como da jurisprudncia do Tribunal
Europeu dos Direitos do Homem. Entre estes princpios so de salientar o cumprimento, na
divulgao das informaes que possam atingir o crdito e bom nome de qualquer cidado,
das regras deontolgicas que regem a profisso de jornalista, designadamente procedendo
de boa f na sua recolha e na aferio da credibilidade respectiva antes da sua publicao.
III - Uma dessas regras deontolgicas a que vincula o jornalista a comprovar os factos
que relate, ouvindo as partes com interesses atendveis. Ou seja, as empresas que
desenvolvem a actividade jornalstica e os jornalistas que nela operam devem ser rigorosos
e objectivos na averiguao da veracidade dos factos ou acontecimentos relatados,
sobretudo quando sejam susceptveis de afectar direitos de personalidade.
IV - Embora a liberdade de imprensa deva respeitar no seu exerccio o direito fundamental
do bom nome e da reputao, o jornalista no est impedido de noticiar factos verdadeiros
ou que tenha como verdadeiros, em sria convico, desde que justificados pelo interesse
pblico na sua divulgao, podendo este direito prevalecer sobre aqueles desde que
adequadamente exercido.
V - O conceito de verdade jornalstica no tem que se traduzir numa verdade absoluta,
pois, o que importa em definitivo que a imprensa no publique imputaes que atinjam a
honra das pessoas e que saiba inexactas, cuja exactido no tenha podido comprovar ou
sobre a qual no tenha podido informar-se convenientemente. Mas esta comprovao no
pode revestir-se das exigncias da prpria comprovao judiciria, antes e apenas utilizar
as regras derivadas das leges artis dos jornalistas, das suas concepes profissionais srias,
significando isto que ele ter de utilizar fontes de informao fidedignas, de forma a testar
e controlar a veracidade dos factos.
VI - A densificao do conceito de boa f na divulgao, pela imprensa, de notcias de
factos no verdadeiros de crucial relevo para ajuizar se os rus (jornalistas) dela podero
beneficiar, em termos de excluir a ilicitude duma conduta passvel de violao do bom
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
483
nome e crdito do autor, enquanto imputando a este factos que no se provou ter cometido
e em si lesivos da sua reputao, revestindo alguma complexidade.
VII - De acordo com alguma doutrina, transportvel para a responsabilidade civil, essa boa
f composta dos seguintes elementos fundamentais: 1) os factos inverdicos tm de ser
verosmeis, ou seja, tm de ser portadores de uma aparncia de veracidade susceptvel de
provocar a adeso do homem normal e no s do informador; 2) o informador ter de
demonstrar que procedeu a uma averiguao sria, segundo as regras e os cuidados que as
concretas circunstncias do caso razoavelmente exigiam, provando se necessrio que a
fonte era idnea ou que chegou a confrontar as informaes com vrias fontes; 3) o
informador ter de demonstrar que agiu com moderao nos seus propsitos, ou seja, que
se conteve dentro dos limites da necessidade de informar e dos fins tico-sociais do direito
de informar, evitando o sensacionalismo ou os pormenores mais ofensivos ou com pouco
valor informativo; 4) o informador dever demonstrar a ausncia de animosidade pessoal
em relao ao ofendido a fim de que a informao inverdica no possa considerar-se
ataque pessoal.
17-09-2009 - Revista n. 832/06.6TLSBTS.S1 - 6. Seco - Cardoso de Albuquerque
(Relator), Salazar Casanova e Azevedo Ramos
Abuso de liberdade de imprensa - Jornal - Jornalista - Direito informao - Direito
ao bom nome - Direito imagem - Direito a reserva sobre a intimidade - rgos de
comunicao social - Legitimidade - Coliso de direitos - Direito indemnizao Danos no patrimoniais
I - Em aco cvel para ressarcimento dos danos provocados por factos cometidos atravs
da imprensa, os responsveis, de acordo com o n. 2 do art. 29. da Lei n. 2/99, de 13-01,
so, para alm do autor do escrito ou imagem, a empresa jornalstica e no o director do
peridico ou o seu substituto legal, mesmo que se prove que tiveram conhecimento prvio
da publicao do escrito ou imagem em causa.
II - A expresso empresas de comunicao social utiliza-se para referir, sinteticamente,
as pessoas singulares ou colectivas (qualquer que seja a sua forma ou tipo) que exercem,
em nome e por conta prpria e de um modo organizado, uma actividade de recolha,
tratamento e divulgao de informaes destinadas ao pblico, atravs da imprensa, do
cinema, da televiso e de outros meios anlogos.
III - Por aplicao do disposto no citado art. 335. do CC, h que entender que a liberdade
de expresso no possa (e no deva) atentar contra os direitos reserva da intimidade da
vida privada e imagem, salvo quando estiver em causa um interesse pblico que se
sobreponha queles e a divulgao seja feita de forma a no exceder o necessrio a tal
divulgao.
IV - O jornalista deve relatar os factos com rigor e exactido e interpret-los com
honestidade.
V - O dano constitui a razo de ser do instituto da responsabilidade civil, seja ela
contratual, seja extracontratual.
VI - Ora, tambm se perfila como igualmente relevante o princpio da salvaguarda do bom
nome e reputao individuais, imagem e reserva da vida privada e familiar - art. 26., n.
1, da mesma Lei Fundamental.
17-12-2009 - Revista n. 4822/06.0TVLSB.S1 - 2. Seco - Oliveira Rocha (Relator) *,
Oliveira Vasconcelos e Serra Baptista
Liberdade de imprensa - Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Direito
ao bom nome - Coliso de direitos - Direitos fundamentais
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
484
485
homem que serve de guarda-costas a fazendeiros e caciques, capanga, guardacostas, pistoleiro contratado para matar, [] pessoa torpe, reles, que vive de
expedientes.
VIII - Qualquer leitor, medianamente avisado, colher destas afirmaes a ideia que o
autor, como jornalista, um mau profissional, dado a influncias em funo de pagamentos
e favores, o que demolidor para o seu trabalho que deve ser isento, e para a sua imagem
de pessoa que deve ser incorruptvel e sria na suas apreciaes, e tambm o lesa como
cidado que preza a sua honra.
IX - Criticar implica censurar, a censura veiculada nos media s deixa de ser legtima
como manifestao da liberdade individual quando exprime antijuricidade objectiva,
violando direitos que so personalssimos e que afectam, mais ou menos duradouramente
segundo a memria dos homens, bens que devem ser preservados como so os direitos
aqui em causa, honra, ao bom nome e ao prestgio social.
20-01-2010 - Revista n. 1839/06.9TVLSB.L1.S1 - 6. Seco - Fonseca Ramos (Relator)
*, Cardoso de Albuquerque e Salazar Casanova
Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Direitos de personalidade Direito ao bom nome - Direito honra - Conflito de direitos - Ofensa do crdito ou do
bom nome - Jornalista - Televiso - Boa f
I - A definio dos limites do direito liberdade de expresso por via da comunicao
social, quando conflituem com outros direitos fundamentais e com igual dignidade, como o
direito de qualquer pessoa integridade moral e ao bom nome e reputao, obedece a
determinados princpios consagrados na jurisprudncia deste Tribunal, do TC, bem como
do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, e sempre dependendo da anlise das
circunstncias do caso.
II - Entre estes princpios so de salientar, na divulgao de informaes que possam
atingir o crdito e bom nome de qualquer cidado, o cumprimento das regras deontolgicas
que regem a profisso de jornalista, designadamente procedendo de boa f na sua recolha e
na aferio de credibilidade respectiva antes da sua publicao.
III - Uma dessas regras deontolgicas a que vincula o jornalista a comprovar os factos
que relate, ouvindo as partes com interesses atendveis no caso, como resulta at do n. 1
do denominado Cdigo Deontolgico dos Jornalistas Portugueses, por estes aprovado em
04-05-1993. Ou seja, as empresas que desenvolvem a actividade jornalstica e os
jornalistas que nelas operam, devem ser rigorosos e objectivos na averiguao da
veracidade dos factos ou acontecimentos relatados, sobretudo quando sejam susceptveis
de afectar direitos de personalidade.
IV - Em caso de coliso de direitos, o sacrifcio de um dos bens s pode admitir-se pela
verificao de uma causa justificativa, e essa causa justificativa deve respeitar o princpio
da proporcionalidade, necessidade e adequao do meio.
V - A boa f, nesse sentido objectivo, deve considerar-se afastada sempre que o autor da
notcia no realiza, podendo faz-lo, todas as diligncias tendentes sua comprovao e se
demonstre no corresponderem tais factos verdade, sendo noticiados em consequncia
dessa falta de diligncia.
VI - Embora a liberdade de imprensa deva respeitar, no seu exerccio, o direito
fundamental do bom nome e da reputao, o jornalista no est impedido de noticiar factos
verdadeiros ou que tenha como verdadeiros em sria convico, desde que justificados
pelo interesse pblico na sua divulgao, podendo este direito prevalecer sobre aquele,
desde que adequadamente exercido, nomeadamente mediante exerccio de um esforo de
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
486
objectividade com recurso a fontes de informao fidedignas por forma a testar e controlar
a veracidade dos factos.
27-01-2010 - Revista n. 48/04.6TBVNG.S1 - 6. Seco - Silva Salazar (Relator), Sousa
Leite e Salreta Pereira
Liberdade de imprensa - Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Direito
ao bom nome - Juiz - Danos no patrimoniais
I - A proteco do art. 496. do CC abrange apenas os danos que, pela sua especial
gravidade, meream a tutela do direito.
II - A gravidade dos danos no deve - no pode - ser apreciada por uma sensibilidade
colocada no patamar de qualificao com a qual o ofendido se apresenta, pessoal e
profissionalmente.
III - Essa especial qualificao, em contraponto com um universo mais comum de outros
profissionais (de outras profisses), no pode conduzir a uma sensibilidade sensvel mas a
uma sensibilidade tolerante, que tenha em conta as condies concretas do exerccio
profissional donde proveio a ofensa.
IV - Os juzes, os tribunais - sem prejuzo de lutarem por uma formao especializada dos
profissionais que com eles trabalham por forma a que possa ser cumprido com a preceito o
dever de informar - no podem ser particularmente sensveis a alguns destemperos ou
inexactides na publicitao da sua actividade.
25-02-2010 - Revista n. 1016/06.9TVLSB.S1 - 7. Seco - Pires da Rosa (Relator) *,
Custdio Montes, Alberto Sobrinho, Maria dos Prazeres Beleza e Lopes do Rego
Direito ao bom nome - Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Ilicitude Dano - Equidade - Especulao - Jornalista
I - Quer o direito ao bom-nome e reputao quer a liberdade de expresso e informao
tm guarida constitucional e na lei ordinria.
II - Relativamente ao direito ao bom-nome e reputao, a Constituio no estabelece
qualquer restrio, o que no acontece em relao liberdade de expresso e informao
em que as infraces cometidas no seu exerccio ficam submetidas ao princpio geral de
direito criminal.
III - A ilicitude reporta-se apenas ao facto e no tambm ao seu efeito (danoso), podendo
haver factos danosos que sejam indiferentes ordem jurdica ou por ela tolerados, se o
bom senso e a equidade do julgador assim o concluir, no caso concreto.
IV - A dialctica concorrencial entre a poltica e o jornalismo justifica que se entre em
alguma especulao em certos casos, como so os que representam para a populao em
geral grande repercusso e sensibilidade.
V - No ilcita a notcia que, fora um ou outro pormenor, verdadeira e est escrita com
sobriedade, havendo a preocupao, nas questes mais controversas, em ouvir as partes
interessadas.
04-03-2010 - Revista n. 677/09.1YFLSB - 7. Seco - Custdio Montes (Relator) *,
Alberto Sobrinho e Maria dos Prazeres Beleza
Direito ao bom nome - Liberdade de imprensa - Direitos fundamentais - Coliso de
direitos - Lei de imprensa - Jornalista - Responsabilidade extracontratual - Causas de
excluso da ilicitude - Danos no patrimoniais - Juno de documento
I - No basta alegar que os documentos, que se pretende juntar com as alegaes do
recurso de apelao, se referem a factos notrios para afastar as regras relativas juno de
documentos, s possvel nos termos do art. 706. do CPC.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
487
II - Para que a divulgao de um facto respeitante a determinada pessoa possa vir a gerar a
obrigao de indemnizar por danos no patrimoniais necessrio que seja apta a provocar
danos graves.
III - A gravidade aferida objectivamente, em funo de um padro mdio de
sensibilidade.
IV - Tratando-se de um facto divulgado atravs da comunicao social, h que ponderar o
impacto negativo que essa divulgao ter, atento o destinatrio mdio da notcia.
V - A divulgao do facto, no verdadeiro, da associao com um caso de trfico de droga
de quem, por profisso, est reconhecidamente envolvido na investigao criminal e, no
momento da publicao da notcia, tutela os rgos de polcia criminal, assume especial
gravidade.
VI - Nesse contexto, no pode ser invocada a qualidade de personalidade pblica do visado
para diminuir ou excluir a gravidade da ofensa.
VII - S se torna necessrio resolver um conflito entre o direito fundamental ao bom nome
e reputao e o direito fundamental de informar se, no caso concreto, a conduta
potencialmente lesiva do titular deste ltimo corresponder efectivamente ao exerccio desse
direito.
VIII - A verdade de uma concreta notcia no pode ser aferida em funo de cada um dos
factos isoladamente relatados, com maior ou menor correspondncia com a realidade, mas
da mensagem que com ela se quis transmitir ao pblico.
25-03-2010 - Revista n. 576/05.6TVLSB.S1 - 7. Seco - Maria dos Prazeres Beleza
(Relator) *, Lopes do Rego e Barreto Nunes
Jornalista - Juiz - rgos de comunicao social - Ofensa do crdito ou do bom nome
- Responsabilidade extracontratual - Pressupostos - Texto de opinio - Causas de
excluso da culpa
I - Numa aco inserida na responsabilidade civil aquiliana ou extracontratual, a nvel
probatrio, como elementos constitutivos do direito indemnizao, ao autor, lesado, que
compete a prova de todos os pressupostos, inclusive a prova da culpa, salvo se houver
presuno legal em contrrio - arts. 483., 487. e 342., n. 1, do CC; ao ru, por sua vez,
compete provar os factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito alegado - art.
342., n. 2, do CC.
II - No caso em apreo, como em nenhuma das partes dos textos publicados no jornal havia
qualquer referncia ao autor ou algo que o identificasse como um dos juzes
desembargadores subscritores do acrdo, no esto preenchidos todos os pressupostos
para a responsabilidade civil extracontratual em que assentava a aco; no est provado o
nexo de causalidade entre o facto ilcito (divulgao de um texto que no correspondia
verdade dos factos) com as leses concretas sofridas pelo autor.
III - Os danos que o autor refere como tendo por si sofridos (profundo desgosto por ver
prejudicada a sua reputao e imagem pessoal), resultaram da publicao de textos que
noutros meios de comunicao social o apresentaram como um dos subscritores do
acrdo; s que, sublinha-se, foram outros rgos de comunicao social que fizeram essa
revelao, pelo que a relao directa dos danos com o acto ilcito est ausente nos textos
em apreciao.
IV - Aos artigos de opinio/comentrio no pode exigir-se o grau de rigor na investigao
dos factos em que os comentrios ou opinies assentam, pois mais do que a notcia - j
conhecida - o que pretendem levar o leitor reflexo e lanar o debate sobre factos j
conhecidos.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
488
489
490
491
492
493
494
495
496
comunicao social, maxime de uma publicao com uma razovel e impressiva difuso,
devem ter-se em conta alguns vectores orientadores, ainda que meramente enunciadores:
1.) a veracidade ou falsidade da notcia; 2.) a difuso da notcia e/ou a possibilidade de
conhecimento que a notcia teve no meio social, em geral e em concreto, frequentado pelo
visado; 3.) o destaque grfico e/ou simblico conferido notcia, 4.) o tratamento
jornalstico dado notcia e o contedo objectivo da mesma; 5.) o estatuto social do
visado; 6.) a projeco que a notcia, potencialmente, teve no meio social em que o lesado
se movimenta, tanto no plano pessoal, como profissional; 7.) as apreenses concretas
pressentidas e, objectivamente, projectadas na esfera pessoal e familiar do lesado.
VII - O desnimo e a falta de iniciativa provocada pelo estado de esprito de um scio
gerente, momentaneamente, quebrado na sua iniciativa por condicionalismos determinados
por uma notcia, desde que no se tenham repercutido, de forma indelvel e inarredvel, na
imagem da empresa, no podem servir como factor indutor de um ressarcimento por danos
no patrimoniais desta.
06-07-2011 - Revista n. 2619/05.4TVLSB.L1.S1 - 1. Seco - Gabriel Catarino (Relator),
Sebastio Pvoas e Moreira Alves
Direito honra - Liberdade de expresso - Liberdade de informao - Liberdade de
imprensa - Meio de comunicao social - Jornal - Direito informao - Coliso Conflito de interesses
I - Numa sociedade livre, democrtica e plural, a existncia duma opinio pblica atenta e
esclarecida essencial vitalidade da democracia, sendo verdade que para a formao de
tal opinio pblica a liberdade de expresso e de informao constitui elemento nuclear.
II - O direito honra, ao bom nome e reputao constitui igualmente suporte essencial de
uma sociedade livre e democrtica.
III - De acordo com o disposto nos arts 18., 25., 26., 37. e 38. da CRP, em abstracto,
no deve estabelecer-se uma qualquer relao de hierarquia entre o direito de liberdade de
expresso e o direito honra e ao bom nome.
IV - Quando o exerccio do direito de informar, maxime pelos rgos da comunicao
social, e o direito honra, ao bom nome do visado pela notcia conflituem, deve prevalecer
em cada caso o interesse que se mostre de maior relevo, salvaguardando o ncleo essencial
de cada um dos direitos em presena.
V - Numa sociedade livre e democrtica h um inquestionvel interesse legtimo na notcia
que revela a existncia de uma investigao do Ministrio Pblico sobre eventuais prticas
de natureza penal num servio pblico por responsvel pblico.
VI - H interesse pblico legtimo na notcia que d conta de eventual irregular exerccio
de funes por parte de mdico que na qualidade de agente de um instituto pblico, entre
outras actividades, certifica o bito das pessoas.
VII - Se um jornal revela existncia da investigao criminal relativa a determinado
cidado deve noticiar o seu encerramento, designadamente quando no formulada
acusao e o processo arquivado.
15-09-2011 - Revista n. 2634/06.0TBPTM.E1.S1 - 7. Seco - Srgio Poas (Relator) *,
Granja da Fonseca e Silva Gonalves
497
498
499
500
Propaganda eleitoral - rgos de comunicao social - Rdio - Liberdade de expresso Liberdade de informao - Coima - Publicao informativa - Constitucionalidade
I - Em sede de interpretao jurdico-penal est excludo o recurso analogia.
II - Por um lado, o direito penal no contm lacunas, devido s suas caractersticas de
subsidiariedade e de fragmentariedade, que levam a que s sejam punveis os factos que
foram eleitos, segundo uma prvia valorao axiolgico-social, como capazes de
representarem um especial tipo de ilicitude.
III - De outro ngulo, o princpio da legalidade, exigindo a determinao, com o mximo de
objectividade, de todas as componentes do facto que objecto da incriminao, impe que o
tipo legal no possa conter zonas lacunosas ou vazias, que possam vir a ser integradas pelo
recurso soluo conferida a casos anlogos.
IV - No est, porm, excluda a interpretao extensiva, pois sendo o texto legal constitudo
por palavras e sendo estas, quase sempre, polissmicas, tal texto torna-se carente de
interpretao, oferecendo as palavras que o compem, segundo o seu sentido comum e literal,
um quadro (e portanto uma pluralidade) de significaes dentro do qual o aplicador da lei se
pode mover e pode optar sem ultrapassar os limites legtimos da interpretao. Fora desse
quadro, sob no importa que argumento, o aplicador encontra-se inserido j no domnio da
analogia proibida (Figueiredo Dias, Direito Penal, Parte Geral, Coimbra Editora, Tomo I,
pgs. 175 e ss.).
V - Os princpios hermenuticos acabados de referir aplicam-se s contra-ordenaes, no
obstante as diferenas que distinguem o direito penal primrio ou secundrio do regime
contra-ordenacional.
VI - Dos arts. 40. e 49. da LEOAL decorre claramente que o legislador pretendeu dar s
diversas foras concorrentes ao acto eleitoral condies para serem todas tratadas igualmente
por entidades pblicas e privadas no que toca aos actos de propaganda, a levar a cabo
livremente por aquelas. E, no que toca aos rgos de comunicao social que faam a
cobertura da campanha, imps a estes um tratamento no discriminatrio das diversas
candidaturas, excluindo da injuno legal as publicaes de carcter doutrinrio, nas
condies referidas no n. 2 do mencionado art. 49..
VII - Enquanto o referido art. 40. se refere ao dever de proporcionar igualdade de tratamento
e de oportunidades que as entidades pblicas e privadas tm de observar face propaganda
que as candidaturas entendam levar a cabo, no exerccio de um direito prprio, o art. 49. j
impe um tratamento no discriminatrio a uma actividade prpria da comunicao social e
no das foras concorrentes ao acto eleitoral: a cobertura jornalstica. Tal importncia advm
do papel crucial que a informao (ou dito de outro modo: o direito liberdade de expresso e
informao) desempenham na formao, consolidao e desenvolvimento de uma sociedade
democrtica, em que toda a soberania reside no povo; no papel que os partidos polticos e,
eventualmente, grupos promotores de candidaturas desempenham na formao da opinio
pblica e da vontade popular; na relevncia dos princpios da igualdade de oportunidades e de
iseno das entidades pblicas e privadas em relao propaganda dos partidos, coligaes
partidrias e grupos proponentes de candidaturas para o correcto e cabal esclarecimento do
pblico e formao daquela vontade popular - tudo princpios estruturantes que derivam de
vrios preceitos constitucionais (entre outros, os arts. 2., 3., 9., als. b) e c), 10., 12., 13.,
38., 39., 45., 46., 48., 49., 50., 51., 108., 109., 113. e 266.) e da prpria LEOAL.
VIII - Comentando o art. 113. da Constituio, Vital Moreira e Gomes Canotilho (CRP
Anotada) opinam no sentido de que a igualdade de oportunidades e de tratamento das
candidaturas, alm de exigir iguais tempos de antena (art. 40., n. 3) impe a atribuio de
iguais facilidades aos candidatos em todos os domnios.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
501
IX - Ora, sendo esta a razo de ser da lei, no se compreenderia que a violao dos
comportamentos impostos e dos princpios que se pretendem ver respeitados no acarretasse
qualquer sano. Seria o mesmo que consagrar normas utpicas ou, quando muito,
facultativas, despidas de toda a eficcia ou tendo uma eficcia aleatria, num domnio de
grande relevncia para a vida social e pblica. Mais: para a organizao e estruturao da
sociedade democrtica.
X - Por isso, a LEOAL consagrou, no Captulo III, um sistema sancionatrio com 4 seces, o
que significa que quis dotar de eficcia sancionatria (e uma eficcia sancionatria exaustiva)
as disposies relativas a toda a orgnica eleitoral.
XI - O termo publicao informativa constante do art. 212. da LEOAL pode aplicar-se,
ainda que de forma menos prpria, publicidade dada pelos rgos de comunicao social,
sobretudo quando se trata de informar e esclarecer o pblico em matrias que relevam da
informao em termos gerais, tanto mais que aqueles tambm praticam jornalismo, estando
nessa parte os seus profissionais subordinados deontologia prpria dos jornalistas, ao seu
estatuto e s mesmas ou idnticas leges artis.
XII - Alis, a gnese do termo publicao aponta para tornar pblico, tornar conhecido de
todos um determinado facto (Dicionrio da Lngua Portuguesa Contemporneo, Academia
das Cincias de Lisboa).
XIII - Em concluso: na previso do art. 212. cabem, por interpretao extensiva, os rgos
de comunicao social. Com efeito, no se trata de lacuna que importasse preencher pelo
recurso a outras normas ou aos princpios gerais do direito, mas de reconstituio do
pensamento legislativo sem extravasar o teor verbal da lei.
XIV - E no se v como tal interpretao seja inconstitucional, nomeadamente por referncia
ao art. 29., n.s 1 e 3, da CRP, que se reporta ao chamado princpio da legalidade da lei
criminal. que no se trata de falta de lei ou de falta de previso legal mas de lei j existente
ao tempo da prtica do facto e prevendo o mesmo facto, mas apenas sujeita a uma
interpretao extensiva, permitida no mbito da interpretao da lei criminal e, por maioria de
razo, no mbito contra-ordenacional.
XV - Apurando-se que:
- a estao de rdio R, na cobertura que realizou no mbito das eleies autrquicas de A,
referentes a 2005, entendeu levar a cabo um frente-a-frente com as duas principais foras
partidrias concorrentes (a coligao B e D), as quais teriam mais possibilidade de ganhar as
eleies, de fora do debate ficando, entre outros, o candidato da X que de imediato reclamou
para a CNE, a qual pediu esclarecimento rdio R;
- aquela estao de rdio veio a realizar tal frente-a-frente sem a participao do candidato da
X, alegando tratar-se de uma opo sua e que isso nada tinha a ver com a cobertura das aces
de campanha eleitoral em A, que dava relevo a todos os partidos ou foras concorrentes;
bvio que estamos perante uma discriminao da candidatura X, pois tal tipo de debate,
ainda que se possa dizer que s logra resultado com a interveno de um nmero limitado de
participantes, devido sua natureza contraditria, representa sempre uma oportunidade para
os intervenientes exporem os seus programas eleitorais, confrontarem pontos de vista,
extremarem posies, definirem as suas singularidades e caracterizarem o seu perfil eleitoral.
XVI - Ora, se essa possibilidade dada a uns e negada a outros, sempre se pode dizer que h
uns que so privilegiados e outros que so discriminados, assim se fazendo tbua rasa do
princpio da igualdade de tratamento e da no discriminao, princpios que, como vimos, so
estruturantes do nosso sistema constitucional.
XVII - Quando se trata de campanha eleitoral, a lei quer que todos os concorrentes sejam
tratados por igual, e isto porque quer que os cidados sejam esclarecidos igualmente de todas
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
502
503
504
505
506
construo conceptual, uma presuno legal, que dispensa o interessado da prova do facto (o
conhecimento, a aceitao e a imputao da publicao) a que a presuno conduz (art. 350.,
n. 1, do CC), admitindo, porm, que o onerado ilida a presuno mediante prova em
contrrio (art. 350., n. 2, do CC). Deste modo, demandado civilmente o director, e vista a
amplitude da formulao dos termos da responsabilidade e da consequente presuno, basta
invocar os factos que integrem o ilcito (no caso, a publicao do escrito) e a qualidade de
director do demandado, cabendo a este ilidir a presuno, alegando e provando que o escrito
foi publicado sem o seu conhecimento ou com oposio sua ou do seu substituto legal.
XXVII - No tendo o director do jornal, demandado civil, alegado sequer qualquer facto que,
se provado, permitisse ilidir a base da presuno, h que concluir, segundo as regras materiais
e processuais referidas, que agiu com culpa, por ter aceite, expressa ou tacitamente - ou por,
no cumprimento dos deveres do cargo, no ter impedido -, a publicao dos textos
questionados.
10-07-2008 - Proc. n. 1410/08 - 3. Seco - Henriques Gaspar (relator) e Armindo Monteiro
Recurso de reviso - Difamao - Liberdade de expresso - Tribunal Europeu dos
Direitos do Homem - Conveno Europeia dos Direitos do Homem - Inconciliabilidade
de decises
I - O recorrente foi condenado pela prtica de um crime de difamao, na pena de 100 dias de
multa, taxa diria de 10 ou 66 dias de priso subsidiria, sendo certo que, com base no
mesmo quadro factual, o TEDH concluiu que a condenao do requerente resultaria num
entrave substancial da liberdade de que devem beneficiar os investigadores no mbito do seu
trabalho cientfico, pelo que, no caso concreto, foi violado o art. 10. da CEDH, assim sendo
condenado Portugal, na sua qualidade de subscritor dessa Conveno - Ac. de 27-03-2008. II
- Esta deciso, proferida por uma instncia internacional e que vincula o Estado Portugus,
est frontalmente em oposio com a deciso condenatria proferida pelos Tribunais
portugueses.
III - O TEDH, na esteira, alis, de jurisprudncia abundante, onde se contam vrias decises
condenando o Estado Portugus, considerou que, estando em causa a liberdade de expresso
em matria cientfica e portanto, em matria de relevante interesse pblico, a liberdade de
expresso goza de uma ampla latitude, s se justificando uma ingerncia restritiva do Estado,
mesmo por meio dos tribunais, desde que a restrio constitua uma providncia necessria,
numa sociedade democrtica, entre outros objectivos, para garantir a proteco da honra ou
dos direitos de outrem, em conformidade com o n. 2 do art. 10. da Conveno, sendo que
essa excepo tem de corresponder a uma necessidade social imperiosa.
IV - No caso sub judice, o TEDH teve como no verificada essa condio, afirmando a
primazia da liberdade de expresso, considerando que a condenao do requerente no
representou um meio razoavelmente proporcional, com vista ao cumprimento do objectivo
legtimo visado, tendo em conta o interesse da sociedade democrtica em assegurar e manter a
liberdade de expresso.
V - Verifica-se inconciliabilidade de decises e, mais do que isso, oposio de julgados, visto
que, enquanto que os Tribunais portugueses consideraram violado o direito honra da
assistente e condenaram o recorrente com esse fundamento, o TEDH considerou que aquela
violao se continha dentro dos limites do art. 10. da Conveno, sendo a sua condenao
desproporcionada e no justificada como meio de defesa do direito honra, em face do direito
liberdade de expresso.
VI - A CEDH foi acolhida pela CRP (art. 16.) e o Estado Portugus ratificou-a pela Lei
65/78, de 13-10; tendo sido depositada em 09-11-1978, entrou em vigor nessa data, passando
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
507
508
509
expresses para ofender. que o crime em causa um crime de perigo, bastando a idoneidade
da ofensa para produzir o dano.
III - Se as expresses utilizadas pelo demandado no seu escrito constituem um ataque directo
pessoa do demandante, nada tm a ver com uma crtica da sua actuao, pois esta, por muito
contundente que seja, exige sempre uma relao com o objecto criticado, e uma relao
lgica, racionalmente fundada, o que no exclui a ironia, o humor, mesmo corrosivo, e o tom
sarcstico.
IV - Criticar tomar o objecto da crtica e julg-lo, pois a crtica tem uma vertente judicativa.
No se exigindo que a actividade judicatria seja necessariamente sisuda e circunspecta,
sendo compatvel com uma multiplicidade de registos, desde o srio ao cmico, o que certo
que ela tem de manter uma relao lgica com o objecto criticado e no descambar para o
ataque pessoal, sobretudo quando tal ataque entre no domnio da ofensa honra e
considerao das pessoas. Se verdade que o exerccio da liberdade de expresso e de
comunicao exigem, muitas vezes, um recuo da tutela da honra, esse recuo h-de ser
justificado como meio necessrio, adequado e proporcional para o exerccio eficaz daquele
direito.
V - O mesmo se diga em relao ao direito de emitir opinio num artigo opinativo. Sendo a
opinio de tnica subjectiva, a verdade que ela tem de partir de um substrato objectivo e
manter com ele uma ligao lgica. Podendo expender-se uma opinio, tanto sobre um facto,
um acontecimento, como sobre uma pessoa, esta ltima sempre mais difcil de aceitar,
sobretudo quando se traduz numa opinio desfavorvel, porque a mais fcil o resvalamento
para o domnio do ilcito.
VI - Uma tradio longamente firmada no seio das democracias admite com largueza a crtica
e a opinio em certos domnios sociais e sobretudo polticos, aqui envolvendo mesmo os
protagonistas. Todavia, a crtica e a opinio no podem ter como nico sustentculo, mesmo
a, o ataque pessoal, sobretudo quando esse ataque imotivado, cego, ditado pela paixo
ideolgica ou por um esprito de vindicta ou de ajuste de contas.
03-06-2009 - Proc. n. 617/09 - 5. Seco - Rodrigues da Costa (relator) e Armnio
Sottomayor
Processo respeitante a magistrado - Difamao - Abuso de liberdade de imprensa - Juiz Acrdo da Relao - Admissibilidade de recurso - Prova indiciria - Direito de crtica Preveno geral - Preveno especial - Medida concreta da pena - Danos no
patrimoniais -Indemnizao - Equidade
I - O recurso, intentado merc da absolvio, pela Relao, de juiz de direito, pela imputao
de crime cometido no exerccio das suas funes, contra procuradora-adjunta, endereado ao
STJ por fora dos arts. 12., n. 3, al. a), 433. e 432., n. 1, al. a), do CPP, abrange no seu
poder cognitivo a reponderao, em forma parcial, de pontos de facto havidos por
incorrectamente julgados, para os quais se procura remdio, em ordem ao estabelecimento de
uma acertada deciso de direito.
II - A deciso, em tal caso, no se basta com meras declaraes gerais quanto razoabilidade
do decidido, requerendo sempre a reponderao especificada, em juzo autnomo, da fora e
da compatibilidade probatria entre os factos impugnados e as provas que serviram de base
convico.
III - A fundamentao da convico probatria, nos termos do art. 374., n. 2, do CPP, no
impe a descrio, exausto, de todas as motivaes, argumentos, razes, em substituio
concentrada dos princpios da oralidade e imediao, transformando-os numa redocumentao
da prova, sem embargo de perante os intervenientes processuais e perante a prpria
comunidade a deciso a proferir dever ser clara, transparente, permitindo acompanhar de
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
510
modo linear a forma como se desenvolveu o raciocnio que culminou com a deciso da
matria de facto e, tambm, de direito.
IV - No processo penal h quem distinga entre factos principais e factos instrumentais, estes
integrados por fragmentos individualizveis, referindo-se aqueles aos que titulam o objecto da
imputao penal, a premissa fctica da norma aplicvel, e que so pressuposto essencial para
que siga o efeito jurdico visado por tal norma.
V - A actividade probatria socorre-se de elementos aptos a integrar directamente a imputao
do facto principal, mas tambm de factos sobrevindos ao longo da sequncia probatria e que
auxiliam fixao definitiva e mais rigorosa do acervo factual. E esses so os factos
instrumentais. Entre os factos principais ocupam relevo os factos probatrios e, neles, os
notrios e os elementos de prova.
VI - O Tribunal recorrido no fixou factos, no compreendidos entre os provados e os no
provados, mas que relevam deciso da causa, em certa medida se quedando por uma fixao
lacunar integrante do vcio da insuficincia da matria de facto para a deciso de direito art.
410., n. 2, do CPP e que o STJ, a fim de evitar o reenvio, ele prprio, os fixa, como lhe
legalmente consentido, j que funciona, excepcionalmente, como tribunal em primeiro e
ltimo grau de recurso.
VII - O art. 180. do CP, ao tipificar o conceito de difamao, distingue entre imputao de
facto, ou suspeita dele, juzo ofensivo da honra e considerao ou reproduo de tal
impugnao, obriga distino clssica entre honra e considerao, que conotam os dois bens
ou valores jurdicos envolvidos no tipo.
VIII - A suspeita no envolve um juzo de valor. O juzo s se faz quando se chega a uma
certeza a respeito de algum. A suspeita uma hiptese que se formula a respeito de algum,
no se apresentando, sem mais, um juzo temerrio. Uma suspeita s censurvel quando se
basear em elementos logicamente insuficientes, ou seja, quando o for por leviandade, m
vontade ou malcia. Trata-se do mau emprego das regras da lgica e e implicitamente de uma
injustia censurvel.
IX - O homem, s pelo facto de o ser, de existir, de ter nascido, tem direito a que a sua
dignidade como tal seja respeitada, por isso, a CRP, no seu art. 26., n. 1, protege, alm do
mais, o bom nome e a reputao pessoal, funcionando tal direito como limite a outros, como,
por exemplo, o de informar.
X - A arguida, enquanto juiz de direito, em jeito de balano sobre o que fora a sua actividade
num determinado tribunal, ao longo de mais de 10 anos, concedeu uma entrevista a um jornal,
onde, depois de aflorar outras questes, aborda a temtica da corrupo, acabando por afirmar
que sempre que se me suscitam dvidas, elaboro o dossier respectivo e envio para quem de
Direito. Por via de regra, disse, essas participaes vo para os superiores hierrquicos e/ou
para o MP.
XI - Mais referiu que no caso que lhe pareceu de maior gravidade, claro que dentro dessa
linha de pensamento com conexo corrupo, mandei para o topo da autoridades, o que fiz
muito recentemente, e que no caiu em saco roto. Ora, o dossier reputado por si, da maior
gravidade, enviado ao PGR, permitem os indcios probatrios recolhidos, devidamente
concatenados, sem dispensar, como cumpre em ofensas cometidas em documento, a leitura
integral, concluir ser o que respeitava a certido de inqurito onde a assistente promoveu a
suspenso provisria e no mereceu acolhimento, ao invs do que antes sucedera em casos
similares.
XII - A prova indiciria uma prova indirecta, baseada em indcios, tambm apelidada de
prova lgica; indcios esses que so todas as provas conhecidas e apuradas a partir das quais,
mediante um raciocnio lgico, pelo mtodo indutivo, se obtm a concluso firme, segura e
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
511
slida; a induo parte do particular para o geral e apesar de ser prova indirecta tem a mesma
fora que a testemunhal, documental ou outra.
XIII - Os indcios representam uma grande importncia em processo penal, j que se no tem
disposio prova directa, sendo imperioso fazer um esforo lgico, jurdico-intelectual para
o facto no ficar impune. Exigir a todo o custo a existncia destas provas directas seria um
fracasso em processo penal, ou forar a confisso, o que constitui a caracterstica mais notria
do sistema de prova taxada e como expresso mxima a tortura.
XIV - O indcio, para servir de base probatria, tem como requisito de teor formal o facto de
da sentena deverem constar os factos-base e a sua prova, os quais vo servir de base
deduo ou inferncia, alm de ali se explicitar o raciocnio atravs do qual se chegou
verificao do facto punvel, explicitao essa necessria para controlar a racionalidade da
inferncia.
XV - Requisito material estarem os indcios plenamente comprovados por prova directa, os
quais devem ser de natureza inequivocamente acusatria, plurais, contemporneos de facto
punvel e sendo vrios, devem mostrar-se interrelacionados de modo a reforarem o juzo de
inferncia. Este juzo de inferncia deve ser razovel, no arbitrrio, absurdo ou infundado,
respeitando a lgica da experincia da vida, para que dos indcios derive claramente o facto a
provar, existindo um nexo directo, preciso e adequado.
XVI - A arguida agiu intencionalmente, ao denunciar a suspeita de corrupo, considerando
que, para alm de ausncia de transparncia e a verificao de irregularidades, o procedimento
usado na apresentao do concreto processo no TIC, no sendo habitual, vem sendo usado
em certos e determinados processos, que envolvem certas e determinadas pessoas e via de
regra, mais cedo ou mais tarde, so alvo de celeuma, para j no falar daquela que provocam
de imediato nos Tribunais aonde ocorrem, tais atropelos ao normal e habitual
procedimento.
XVII - E esse seu comportamento intencional, visando a assistente, mostra-se, ainda, presente
na prestao de depoimento no mbito de inqurito, onde reitera o eventual favorecimento
pessoal presente no inqurito onde foi proposta a suspenso provisria do processo.
XVIII - Mas mesmo que no lhe presidisse esse especfico intuito, por no ser necessrio o
dolo especfico, que no prescinde da actuao de acordo com a forma de dolo indicada no
tipo legal, nem por isso o seu comportamento seria impunvel, pois o legislador basta-se com
a formulao da suspeita e esta a ser ofensiva da honra e considerao.
XIX - A arguida, juiz de direito, no ignora no pode ignorar porque julga o seu
semelhante e, mais ainda, possui em sentido axiolgico ou normativo das palavras, arredio,
por vezes, do cidado comum, que ao pr a descoberto a existncia de favorecimento pessoal,
ofendia a honra e considerao da ofendida.
XX - A arguida criticou certas prticas processuais seguidas em processos penais, em geral,
para depois, em particular, enderear a crtica a um processo que as entidades nele
directamente envolvidas e outras sem o estarem , logo identificaram, e, necessariamente, a
assistente, usando meio pblico, como um jornal, em violao, alm do mais, do direito de
reserva (art. 12., n. 1, do EMJ) a que est vinculada, por isso sendo at punida, embora sem
trnsito at ao presente, disciplinarmente pelo CSM, alm de que a magistrada em causa no
sua subordinada, devendo-lhe, como s demais pessoas, um tratamento correcto, urbano.
XXI - O direito de crtica, sobretudo o ligado imprensa, tende a provocar situaes de
conflito potencial com bens jurdicos como a honra, e cuja relevncia jurdico-penal est,
partida, excluda por razes de atipicidade. Mas h uma linha de fronteira abaixo da qual se
no pode descer em termos de proteco da honra e considerao da pessoa, sob pena do seu
aviltamento e atentado inqualificvel; em nome de uma liberdade irrestrita no pode
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
512
desculpabilizar-se uma ofensa pessoa humana e muito menos se gratuita, sem fundamento,
pois, mais intolervel.
XXII - A independncia, imparcialidade e objectividade que se no dispensa a quem julga,
aplica ou promove a aplicao da lei, ou seja, aos magistrados, no um privilgio seu, mas
um dever funcional que a comunidade lhes defere para a defesa dos seus interesses, situandose numa posio acima e alm dos intervenientes, margem de centros de presso,
condicionantes de uma actuao de iseno e rigor.
XXIII - A acusao de suspeio de favorecimento pessoal, de corrupo, altamente lesiva
da visada, por ser magistrada, a quem cumpre, alm do mais, o exerccio da aco penal,
subordinada ao princpio da legalidade art. 3., n. 1, al. c), do EMP , desqualificando-a
pessoal e profissionalmente em alto grau, altamente censurvel, porque vinda de juiz de
direito, adstrito obrigao especial de no lanar essa suspeita sobre outro magistrado e mais
ainda quando absolutamente infundada.
XXIV - A finalidade da pena a da proteco dos bens jurdicos, sua finalidade pblica,
instrumento de conteno de eventuais prevaricadores, ou seja, de preveno geral, tanto mais
necessria quanto o for a importncia dos bens jurdicos a acautelar, sempre com respeito pelo
princpio da proporcionalidade, consagrado no art. 18., n. 1, da CRP, e a de reinsero social
do agente, finalidade particular da pena, actuando sobre a pessoa do agente, em termos de se
conseguir uma emenda cvica, em ordem a no voltar a afrontar a lei, a reincidir art. 40., n.
1, do CP.
XXV - Estas duas vertentes, exprimindo a teleologia pragmtica cabida pena, interagem na
medida agora concreta da pena, a determinar em funo da culpa e das exigncias de
preveno, interferindo, nesse concretismo, circunstncias inerentes pessoa do agente, que
agravam ou atenuam a responsabilidade penal, como resulta do art. 71., n.s 1 e 2, do CP.
XXVI - O dolo da arguida intenso; a ilicitude, ou seja, o grau de contrariedade lei, a
atender ao meio de que se serviu para veicular a suspeita, aos maus efeitos dela derivados,
levando desfigurao da sua imagem, precisamente atravs de um meio de informao, um
jornal de grande tiragem, aviltando magistrada de grande prestgio entre os seus pares e no
s , pessoa de apurada sensibilidade, educao esmerada, de grande apego e brio pelo
trabalho, de reconhecida competncia profissional, honesta e digna, absolutamente imrita do
labu de que foi alvo.
XXVII - E se num primeiro momento essa suspeita, aos olhos do leitor comum, no tinha
rosto, salvo para o ncleo restrito de pessoas que logo a identificaram, logo passou a ser
visada mais a descoberto no mesmo jornal, em data posterior, para depois o seu nome vir
completamente luz do dia, num outro jornal, desfazendo-se equvocos, dvidas ou
interrogativas.
XXVIII - O juzo de censura a dirigir-lhe mais acentuado quando, tendo sido a arguida juiz
de direito por mais de 10 anos no referido tribunal, forosamente no desconhecia que aquilo
que lhe gerou estranheza no tinha fundamento, era prtica seguida. A arguida delinquente
primria, empenhada no trabalho, dedicada, humana e juiz h longos anos. Gerou algumas
desavenas no mencionado tribunal, consequentes a questes administrativas e de distribuio
de processos, como provimentos.
XXIX - As necessidades de preveno especial, de emenda cvica, mostram-se esbatidas,
visto a sua ausncia de antecedentes criminais, pela integrao laboral que denota, pela
qualidade profissional que detm, tudo levando a crer que no reiterar.
XXX - As necessidades de preveno geral sobrelevam as anteriores, pela frequncia a que se
assiste ofensa ao bom nome e reputao das pessoas, servindo os meios de comunicao
social, escrita e falada, de meio de transmisso da ofensa.
Gabinete dos Juzes Assessores
Supremo Tribunal de Justia
513
XXXI - Por isso, se condena a arguida como autora material de um crime de difamao
agravada, p. e p. nos arts. 180., n. 1, 184. e 132., n. 2, al. l), do CP, na pena de 75 dias de
multa, taxa diria de 10, ou seja, na multa de 750.
XXXII - A lei protege a violao da personalidade, tanto fsica como moral, desde que esse
dano no patrimonial assuma gravidade para ascender categoria de interesse juridicamente
protegido, por sensibilizao comunitria impressa na lei art. 70. do CC. A ofensa ao
crdito e ao bom nome protegida no art. 484. do CC. A gravidade da ofensa h-de aferir-se
por um padro objectivo, segundo as circunstncias do caso concreto, que exclui uma
sensibilidade embotada ou particularmente sensvel, hiperbolizando o grau de satisfao a ter
presente, pois que o dano deve assumir uma gravidade tal que no fique sem compensao.
XXXIII - Dano a frustrao de uma utilidade que era objecto de tutela jurdica. A
responsabilidade atinente aos direitos de personalidade insere-se, como regra, no mbito da
responsabilidade extracontratual, por respeitar ao exerccio dos direitos subjectivos. Os
interesses cuja leso desencadeia um dano no patrimonial so infungveis, no podendo ser
reintegrado mesmo por equivalente. Mas possvel, em certa medida, contrabalanar o dano,
compens-lo mediante satisfaes derivadas da utilizao do dinheiro, em virtude da aptido
deste para propiciar a realizao de uma ampla gama de interesses.
XXXIV - Esse dano fixado em funo da equidade, que o critrio do bom senso, da justa
medida das coisas, objectivadas nelas, modelado pelo contributo da jurisprudncia dos
tribunais superiores, repudiando o arbtrio e o subjectivismo puro.
XXXV - Esse dano no patrimonial deve, no caso, ser compensado com a atribuio da
importncia de 5000.
26-01-2011 - Proc. n. 417/09.5YRPTR.S2 - 3. Seco - Armindo Monteiro (Relator), Santos
Cabral (com voto de vencido, porquanto entre os elementos objectivos do tipo a que alude o
art. 180. do CP avulta a distino entre facto e considerao, exigindo um horizonte de
contextualizao para que se afirme a sua integrao. Porm, tal contextualizao tem
sempre de ser efectivada em funo da sua relevncia interpretativa do concreto acto que
corporiza o acto ilcito de difamao, o qual, no caso vertente, o teor da entrevista
publicada. Esta consubstancia a ofensa da honra e considerao e a sua compreenso
passvel de recurso coadjuvao de elementos exteriores que possibilitem uma perspectiva
do contexto em que se reproduziu. Todavia, j no admissvel que seja o elemento externo a
corporizar a outorga da ilicitude conduta concreta, ou seja, que a tipicidade criminal do
acto seja concedida por algo que lhe exgeno e sem correspondncia no acto ilcito. A
conduta tpica vale pelo que vale e no em funo de outros elementos que no os que nela
esto recenseados. Significa o exposto que, em nosso entender, a mesma entrevista no atinge
directamente a honra e considerao da assistente (). Pode-se suscitar a questo de o
mesmo acto ser gerador de grave suspeita sobre a honorabilidade profissional dos
magistrados do MP que exerciam funes naquele tribunal e que tal efeito devesse ser
previsto como consequncia da conduta da arguida. Porm, tal situao distinta da que
ficou consignada nos presentes autos, em que a integrao objectiva do crime com a ofensa
da honra e considerao de uma concreta e determinada pessoa a assistente s logra
concretizao com a apelo a todo um historial das relaes profissionais, mas sem
correspondncia no texto da entrevista. Assim, entende-se que deveria ser diversa a
factualidade provada com as inerentes consequncias) e Pereira Madeira (com voto de
desempate)
514