LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFA

1. Los principios ontolgicos

Se llama ente todo aquello que es. Puede tratarse de una silla, de una montaa, de un
ngel, de Don Quijote, de la raz cuadrada de -1, o aun de absurdos como los tringulos
redondos o las maderas de hierro: todo esto es, de todo ello puede predicarse el trmino
es, se trata de entes - as como pudiente es el que puede, viviente lo que vive,
floreciente lo que florece, amante el que ama, lo que es se llama ente-. A lo que hace
que los entes sean, se lo llama ser; los entes, por tanto, son porque participan del ser. La
disciplina que se ocupa de estudiar los entes se llama ontologa. Esta disciplina enuncia
una serie de principios, vlidos para todos los entes, que se denominan principios
ontolgicos.
El principio de identidad afirma que todo ente es idntico a s mismo.
Con esto no se dice que todo ente sea igual a s mismo, porque no es lo mismo la identidad
que la igualdad. En efecto, 2 + 2 es igual a 4, pero no idntico a 4; mientras que 2 + 2 es
idntico a 2 + 2, y 4 es idntico a 4. Si a todo lo que no es idntico se lo denomina diferente,
podr decirse que los iguales, como 2 + 2 y 4, son, no idnticos, sino diferentes. La
diferencia admite como una de sus formas a la igualdad, junto a otras formas suyas como
lo mayor o lo menor.
Por tanto, si entre dos entes no se encuentra diferencia ninguna, no se tratar de dos entes,
sino de uno solo.
El principio de contradiccin sostiene que ningn ente puede ser al mismo tiempo
P y no -P .
Con la letra P se simboliza cualquier predicado posible (como, por ejemplo, papel, o
cenizas, o justicia, etc.), y con no -P su negacin (es decir, todo lo que no sea papel, o
todo lo que no sea cenizas, o todo lo que no sea justicia, respectivamente). El principio
seala entonces que ningn ente puede ser al mismo tiempo, por ejemplo, "papel y no papel"; si bien ello puede ocurrir en tiempos distintos, porque si se quema la hoja de papel,
ste deja de ser papel, y se convierte en cenizas (no -papel).
c) El principio de tercero excluido dice que "todo ente tiene que ser necesariamente
'P' o 'no -P' ".
Para retomar el ejemplo anterior: todo ente tiene que ser papel o no -papel (entendiendo
por "no -papel" todos los infinitos entes que haya, menos el papel); porque, en efecto, si se
trata de cenizas, ser no - papel; si se trata de un ngel, ser no -papel, etc. Como
forzosamente tiene que tratarse de una de las dos posibilidades -o P o no-P-, excluyndose
absolutamente una tercera, por ello el principio se llama de "tercero excluido".
El principio de razn suficiente
Afirma que "todo tiene su razn o fundamento"; o, dicho negativamente, que no hay nada
porque s. El principio sostiene que no puede haber nada absolutamente que no tenga su
respectivo fundamento aunque ste se desconozca.
2. La diversidad de los entes
Hay tres gneros de entes: los sensibles, los ideales y los valores.
a) Los entes sensibles son los que se captan por medio de los sentidos, trtese de los
sentidos fisiolgicamente considerados, como la vista, el olfato, el tacto, etc., sea el sentido
ntimo o autoconciencia. Los entes sensibles se subdividen en fsicos y psquicos. Los entes
fsicos son espaciales, es decir, estn en el espacio, ocupan un lugar; como la mesa, la silla
o nuestro cuerpo. Los entes psquicos, en cambio, son inespaciales. Los entes sensibles,

sean fsicos o psquicos, son todos ellos temporales, esto es, estn en el tiempo, tienen
cierta duracin, un origen y un fin.
Adems, los entes sensibles estn ligados entre s por un especial tipo de relacin que se
llama relacin de causalidad: todo ente fsico es causa de otro posterior, y a su vez es efecto
de otro anterior; y lo mismo ocurre en el dominio de la actividad psquica. La relacin de
causalidad est ligada al tiempo porque la causa es siempre anterior al efecto y el efecto es
posterior a la causa.
b) Los entes ideales se caracterizan por su intemporalidad. Como ejemplo de entes ideales
puede mencionarse los entes matemticos: los nmeros, las figuras, los cuerpos
geomtricos (otros entes ideales son las relaciones, como la identidad, la igualdad, la
diferencia, la relacin de mayor o menor, etc.)
Una segunda caracterstica de los entes ideales es la relacin de principio a consecuencia,
o relacin de implicacin, con la que se alude al especial tipo de vinculacin que enlaza
unos entes ideales con otros.
c) El tercer gnero de entes lo constituyen los valores: la belleza, la fealdad, la justicia, la
injusticia, la utilidad, etc. Se trata de entes muy diferentes de todos los anteriores, y la
caracterstica que los separa de ellos reside en que los valores valen: esto significa que
frente a ellos no podemos permanecer indiferentes, porque ante un valor siempre se
despierta en nosotros una reaccin, una respuesta la valoracin o estimacin, que puede
ser de adhesin -si el valor es positivo- o de rechazo -si el valor es negativo-.
La disciplina que se ocupa del estudio de los valores se denomina axiologa. A los objetos
sensibles en los cuales se dan los valores, o en los cuales stos encarnan, se los llama
bienes.
Una segunda caracterstica de los valores es la polaridad: que los valores poseen polaridad
significa que frente a todo valor hay siempre un contravalor o disvalor o valor negativo.
En tercer lugar, los valores tienen jerarqua. Segn tal jerarqua los valores se ordenan en
una serie o tabla de valores.
3. Una primera definicin de la filosofa
Una primera definicin de la filosofa, que est en el propio Aristteles, dice que la filosofa
es un saber que se ocupa teorticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que
como tal le son propias. Hasta aqu no se ha hecho otra cosa sino lo que Aristteles dice
que es lo propio de la metafsica. En efecto, hemos estado procediendo de manera
"teortica", es decir, dedicndonos simplemente a "conocer". Lo conocido ha sido el ente; se
ha dicho qu es ente, cules son sus especies. Y al hablar del ente, no se ha hablado de
ningn ente en particular; nos hemos ocupado de los entes "en tanto entes". En efecto, este
giro, "en tanto entes", significa que nos hemos ocupado de todos los entes. Como este giro:
"en tanto ente"; es lo ms difcil de comprender en la definicin aristotlica, conviene fijar
la atencin en la diferencia que hay entre la filosofa y las llamadas "ciencias particulares".
La filosofa se ocupa del ente, pero no en lo que tiene de distintivo o de propio en cada caso
sino fijndose en lo que el ente tiene de ente, y en las propiedades que como tal, es decir,
en cuanto ente, le corresponden; atendiendo a sus caractersticas ms generales. La
filosofa se ocupa de la totalidad de los entes a diferencia de las ciencias, cada una de las
cuales trata de un determinado sector de entes tan slo.
4. El fundamento. Primer origen de la filosofa: el asombro
La parte de la filosofa que se ocupa del problema del fundamento se llama metafsica. Si
todo ente debe tener un fundamento, cul es el fundamento de los entes en totalidad? Los
entes son, en efecto; pero, qu quiere decir "ser"? Todas estas preguntas nacen del
asombro del hombre frente a la totalidad del ente. Por ello se dice que el asombro es el
origen de la filosofa, lo que impulsa al hombre a filosofar. En efecto, el que algo sorprenda
hace que uno se pregunte por lo que ocasiona la sorpresa; y la pregunta lo lleva al hombre

a buscar el conocimiento. El asombro filosfico es el asombro ante la totalidad del ente,

ante el mundo.
Segundo origen de la filosofa: la duda
Se dijo que es el asombro lo que lleva al hombre a formular preguntas, y primordialmente
la pregunta por el fundamento. Por su parte, la pregunta conduce al conocimiento; pero a
su vez, cuando se tiene cierta experiencia con el conocimiento, se descubre la existencia
del error, y el error nos hace dudar. Se plantea entonces el problema acerca de qu es el
conocimiento, cul es su alcance o valor, cules son las fuentes del conocimiento y a cul
de las dos debe drsele la primaca. De todas estas cuestiones se ocupa la parte de la
filosofa que se conoce con el nombre de teora del conocimiento o gnoseologa.
Nace la duda cuando nos damos cuenta de la falibilidad de las percepciones y de los
razonamientos. Ahora bien, la duda filosfica puede asumir dos formas diferentes: la duda
por la duda misma, la duda sistemtica o pirroniana, y la duda metdica o cartesiana.
a) El escepticismo absoluto niega la posibilidad de cualquier conocimiento; y por lo mismo
niega que pudiera siquiera afirmarse que "el conocimiento es imposible", puesto que ello
implicara ya cierto conocimiento -el de que no se sabe nada.
La duda metdica, de Descartes.
Esta duda no se la practica por la duda misma, sino como medio para buscar un
conocimiento que sea absolutamente cierto, como mtodo para llegar a la certeza. Dice
Descartes lo siguiente: si me pongo a dudar de todo, e incluso exagero mi duda llevndola
hasta su colmo ms absurdo, sin embargo tropezar por ltimo con algo de lo que ya no
podr dudar, por ms esfuerzos que hiciere, y que es la afirmacin "pienso, luego existo".
Esta afirmacin representa un conocimiento, no meramente verdadero, sino absolutamente
cierto, porque ni aun la duda ms disparatada, sostiene Descartes, puede hacernos dudar
de l.
7. Tercer origen de la filosofa: las situaciones lmite
El filsofo pregunta a causa del asombro que en l despierta el espectculo del mundo.
Ahora bien, en el asombro el hombre se encuentra en una actitud directa, simplemente
referido al mundo, objeto de su mirada. Pero cuando aparece la duda, ocurre que esa
mirada se repliega sobre s, porque aquello sobre lo que la dirige no es ya el mundo, las
cosas, sino su propia actividad de conocer. Puede decirse que con la duda se inaugura la
reflexin del hombre sobre s mismo, reflexin sobre s que llega a su forma ms honda y
trgica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones lmite.
Se trata de situaciones insuperables, situaciones ms all de las cuales no se puede ir,
situaciones que el hombre no puede cambiar porque son constitutivas de su existencia.
Porque el hombre no puede dejar de morir, ni puede escapar al sufrimiento, ni puede evitar
hacerse siempre culpable de una manera u otra. En cuanto que tales situaciones limitan
al hombre, le fijan ciertas fronteras ms all de las cuales no puede ir, puede decirse
tambin que manifiestan la radical finitud del hombre. Y bien, en la conciencia de las
situaciones lmites, o de la finitud del hombre, se encuentra el tercer origen de la filosofa.
LA FILOSOFA COMO CRTICA UNIVERSAL Y SABER SIN SUPUESTOS
1. El saber vulgar
El saber vulgar o ingenuo es espontneo: se va acumulando sin que nos propongamos
deliberada o conscientemente adquirirlo; se lo va logrando a lo largo de la experiencia diaria.
En segundo lugar, se trata de un saber socialmente determinado; se lo comparte en
tanto se forma parte de una comunidad dada y por el solo hecho de pertenecer a ella. En
la medida en que, en cada circunstancia social, ese saber tiene cierta estructura y

contenidos comunes, suele hablarse de "sentido comn": el comn denominador de

los conocimientos, valoraciones y costumbres propios de una sociedad determinada.
El saber ingenuo es subjetivo porque no est determinado esencialmente por lo que
las cosas u objetos son en s mismos, sino por la vida emocional del sujeto.
Si se observa, no tanto el contenido, cuanto la conformacin de este saber, se notar una
cuarta caracterstica: su asistematicidad. Porque el saber vulgar se va acumulando en
sucesin ms o menos casual y desordenada. Y es tal desorden lo que hace que suela
estar lleno de contradicciones, que sin embargo no lo vulneran ni afectan como tal
saber, justo porque lo que en l predomina no es la lgica, el aspecto racional, sino los
factores emocionales.
2. El saber crtico
Mientras el saber ingenuo es espontneo, en el saber crtico domina el esfuerzo
para colocarse en la actitud crtica. El saber crtico, entonces, exige disciplina, y un
cambio fundamental de nuestra anterior actitud ante el mundo (la espontnea). En
este sentido es caracterstica esencial del saber crtico estar presidido por un mtodo,
vale decir, por un procedimiento, convenientemente elaborado, para llegar al
conocimiento, un conjunto de reglas que establecen la manera legtima de lograrlo.
Mientras que en el saber vulgar la mayora de las afirmaciones se establecen porque s, o,
al menos, sin que se sepa el porqu, el saber crtico, en cambio, slo puede admitir algo
cuando est fundamentado, esto es, exige que se aduzcan los fundamentos o
razones de cada afirmacin (principio de razn).
Por lo que se refiere a su configuracin, en el saber crtico predomina siempre la
organizacin, la ordenacin, y su articulacin resulta de relaciones estrictamente lgicas,
no provenientes del azar; en una palabra, es sistemtico, lgicamente organizado.
La organizacin lgica hace que el saber crtico no pueda soportar las
contradicciones; y si stas surgen, son indicio seguro de algn error.
La crtica, es decir, el anlisis, examen y valoracin, opera de manera de evitar la
intromisin de todo factor subjetivo; en el saber crtico domina la exigencia
simplemente teortica, el puro saber y su fundamentacin, y aspira a ser
universalmente vlido: pretende lograr la ms rigurosa objetividad, porque lo que
busca es saber cmo son realmente las cosas y no meramente como nos parece que
son.
3. La ciencia, saber con supuestos
La expresin "saber crtico", abarca tanto la ciencia cuanto la filosofa. Si bien la
actitud cientfica es actitud crtica, su crtica tiene siempre lmite, y ello en dos sentidos.
De un lado, porque la ciencia es siempre ciencia particular, esto es, se ocupa tan slo de
un determinado sector de entes, de una zona del ente bien delimitada, y en este terreno no
acepta nada porque s, sino slo sobre la base del ms detenido examen. Pero por aqu
aparece la segunda limitacin: dado que la ciencia se ocupa solamente de un determinado
sector de entes, y no de la totalidad, no puede preguntarlo todo, no puede cuestionarlo
todo, y por lo tanto siempre tendr que partir de, y apoyarse en, supuestos: la ciencia es
un saber con supuestos que simplemente admite.
La ciencia parte del supuesto de que hay entes; en tanto que el filsofo comienza por
preguntarse: "por qu hay ente, y no ms bien nada?"
5. La filosofa como anlisis de lo obvio. Ciencia y filosofa
La filosofa puede caracterizarse como el anlisis de lo obvio y permite tambin entender
que la ciencia es un saber con supuestos. Cada ciencia est constituida por un repertorio
de "conceptos fundamentales", esto es, conceptos que constituyen su fondo, su

fundamento; conceptos que para ella son ltimos, puesto que se constituye a partir de tales
nociones. Estos conceptos fundamentales son, en cada caso, "condiciones" de la ciencia
-no sus "temas". La pregunta acerca de la esencia de la ciencia no puede responderlas
la ciencia; sino que son cuestiones propias de la filosofa.
Si tales "conceptos fundamentales" -lo mismo que los mtodos, los principios del
pensamiento, la razn, el conocimiento, etc.- no son temas de la ciencia, sino que
constituyen sus bases, fundamentos o "supuestos ", los examinar, en cambio, la filosofa.
Parece ser componente esencial de la actitud filosfica y al revs de lo que ocurre
en la ciencia-la tentativa de constituirse como saber sin supuestos, es decir, como saber
donde nada se acepte porque s, sino donde todo quede fundamentado.
Resulta de todo esto que la expresin "saber sin supuestos" viene a coincidir con
esta otra: crtica universal, con que tambin se caracteriza la filosofa.
Porque a diferencia de la ciencia, que limita su examen siempre a la zona de objetos
que le es propia, la filosofa, puesto que es el saber ms amplio, por ocuparse de
todo, tambin encuentra motivos de examen y cuestionamiento, motivos de crtica,
en todo absolutamente. A la inversa, cuestionarlo todo equivale a tratar de eliminar todo
supuesto, no admitir sino slo aquello que haya resistido la crtica.