ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO PARAN

XXVIII CURSO DE PREPARAO MAGISTRATURA

NCLEO CURITIBA

MANOELA AMATUZZI BRAGA CRTES

O RECURSO DE AGRAVO NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

CURITIBA
2010

MANOELA AMATUZZI BRAGA CRTES

O RECURSO DE AGRAVO NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Monografia apresentada como requisito parcial

para concluso do Curso de Preparao
Magistratura em nvel de Especializao. Escola
da Magistratura do Paran, Ncleo de Curitiba.

Orientador: Prof. Everton Luiz Penter Correa

CURITIBA
2010

TERMO DE APROVAO

MANOELA AMATUZZI BRAGA CRTES

O RECURSO DE AGRAVO NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Monografia aprovada como requisito parcial para concluso do Curso de Preparao

Magistratura em nvel de Especializao, Escola da Magistratura do Paran,
Ncleo de Curitiba, pela seguinte banca examinadora.

Orientador: _____________________________________________

Avaliador:

_____________________________________________

Avaliador:

_____________________________________________

Curitiba,

de

de 2010.

RESUMO

O presente trabalho monogrfico objetiva analisar as propostas apresentadas pelo

Comisso de Juristas responsveis pela elaborao do Novo Cdigo de Processo
Civil, mais especificamente em relao ao recurso de agravo. Para tanto, faz-se
uma breve anlise da atual regulamentao desse recurso e da nova sistemtica
apresentada pela Comisso, a qual prev a eliminao do recurso na sua forma
retida e a restrio das hipteses de cabimento na sua forma de instrumento. Esse
trabalho visa verificar se a limitao do cabimento do agravo capaz de
efetivamente reduzir o nmero de recursos que hoje abarrotam nossos tribunais,
bem como analisar as conseqncias decorrentes de tal limitao.

Palavras-chave: Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, recursos, agravo de

instrumento, agravo retido, reforma, Comisso de Juristas.

SUMRIO

1 INTRODUO ......................................................................................................... 6
2 EVOLUO HISTRICA ........................................................................................ 8
2.1 O AGRAVO NO DIREITO BRASILEIRO ............................................................. 10
3 O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL ............................................................ 16
3.1 BREVE HISTRICO DAS COMISSES DE REFORMA DO CDIGO DE
PROCESSO CIVIL DE 1973 ..................................................................................... 17
3.2 OS RECURSOS DIANTE DA NOVA SISTEMTICA PROPOSTA PELO
PROJETO ................................................................................................................. 19
4 O RECURSO DE AGRAVO NO NOVO CPC ..................................................... 28
5 CONCLUSO ........................................................................................................ 35
REFERNCIAS ......................................................................................................... 38

1 INTRODUO

O processo civil brasileiro tem sido objeto de diversas alteraes nos ltimos
anos, sendo que muitas delas ocorreram com o intuito de se conferir maior
celeridade e efetividade ao processo, de modo a propiciar ao cidado uma resposta
mais rpida do Poder Judicirio.
Na busca de uma melhor prestao jurisdicional, uma das principais
necessidades do sistema processual brasileiro a reduo do nmero de recursos
existentes, bem como as possibilidades de sua interposio, especialmente em
virtude da morosidade na prestao da tutela jurisdicional com a qual nos
deparamos atualmente.
Alis, conforme ensina Barbosa Moreira, o ideal seria que os litgios fossem
resolvidos em um nico julgamento. O aumento excessivo de meios tendentes a
impugnar as decises proferidas acarretam o prolongamento indesejvel do feito.
Nas palavras do professor, aumenta-lhe o custo, favorece a chicana e, em muitos
casos, gera para os tribunais superiores excessiva carga de trabalho.1
Tendo como principal objetivo alcanar a razovel durao do processo,
garantia includa na Constituio Federal com a Emenda Constitucional n. 45/2004,
foi instaurada, no final de 2009, uma Comisso de Juristas responsvel pela
elaborao de um Novo Cdigo de Processo Civil.
O anteprojeto foi apresentado ao Senador Jos Sarney, Presidente do
Senado Federal em 08 de junho de 2010 e dentre as diversas propostas
apresentadas, destaca-se para o presente trabalho a reduo do nmero de
1

REVISTA DE PROCESSO. Breve notcia sobre a reforma do processo civil alemo. So Paulo:
v. 28, n. 111, p. 105, jul./set. 2003.

recursos, com a eliminao dos embargos infringentes e do agravo retido, adotandose em primeiro grau de jurisdio uma nica impugnao da sentena final, quando
a parte poder se manifestar acerca de todas as suas irresignaes no decorrer do
processo, ressalvadas as hipteses de cabimento do agravo de instrumento.
A presente monografia tem por objetivo verificar se as propostas
apresentadas, especialmente no que diz respeito ao recurso de agravo de
instrumento, tendem a contribuir na efetivao e garantia de um processo mais
rpido e eficaz. Para tanto, o trabalho foi dividido em quatro partes.
A primeira parte dedicada descrio da evoluo histrica do recurso de
agravo, com o intuito de demonstrar as evolues sofridas por esse instituto na
busca do seu aperfeioamento, bem como de fornecer subsdios para anlise de
suas funes na atualidade e detectar os fatos que impulsionaram a necessidade de
sua reforma.
A segunda parte consiste primeiramente em uma breve anlise dos motivos
que levaram elaborao de um Novo Cdigo de Processo Civil. Ainda feita uma
anlise das propostas apresentadas pela Comisso de Juristas relacionadas aos
recursos de um modo geral, quando tambm ser possvel verificar as crticas
realizadas por parte de alguns estudiosos.
Por fim, a terceira parte dedicada exclusivamente ao recurso de agravo,
com a finalidade de analisar a nova sistemtica sugerida pelo projeto, tanto no que
diz respeito eliminao do agravo retido e restrio de cabimento do agravo de
instrumento, quanto as propostas de alteraes procedimentais.
Dessa maneira, pretende-se realizar um breve estudo acerca do projeto do
Novo Cdigo de Processo Civil, mais especificamente em relao ao agravo, bem
como a tendncia de simplificao do processo civil brasileiro.

2 EVOLUO HISTRICA

O recurso de agravo surgiu como uma forma de reao restrio imposta

por Afonso IV, por meio das Ordenaes Afonsinas, faculdade de apelar em
separado contra as decises interlocutrias, excetuando-se o caso em que tal
deciso seja dotada de carter terminativo do feito ou quando provocasse um mal
irreparvel. Com relao proibio imposta nessa poca, vale transcrever trecho
de Moacyr Lobo da Costa, citado na obra de Athos Gusmo Carneiro:

Com a finalidade precpua de por paradeiro malcia das partes em

prolongar as demandas, apelando de todas as sentenas, posto que no
sejam definitivas, D. Afonso IV promulgou lei, modificando a lei anterior de
seu pai, no sentido de permitir apelao das sentenas interlocutrias
somente nos casos em que valessem como sentenas terminativas do feito,
quando, depois delas serem proferidas, o juiz no poderia mais proferir a
sentena definitiva; ou, ento, quando ocasionassem dano que no
2
pudesse ser reparado pela sentena definitiva.

H que se afirmar que esse texto teve fundamental importncia para o estudo
da origem do agravo de instrumento. Conforme ensina Araken de Assis, ele revela a
introduo da forma escrita, mediante o instrumento (estormento) e a carta
testemunhvel, ou carta de justia, no lugar da queixa oral ao rei chamada, esta
ltima, de querima, querela ou querimmia.3 No entanto, o mesmo autor adverte ser
excessivo identificar no estormento e na carta testemunhvel o mesmo que se
considera hoje o agravo de instrumento. Isto porque, esses instrumentos tratavamse, simplesmente, da forma escrita das antigas querimas. Para ele, o recurso de
agravo surgiu na segunda edio das Ordenaes Manuelinas, em 1521.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso Especial, Agravos e Agravo Interno. 3.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2003. p. 139.
3
ASSIS, Araken de. Manual dos Recursos. 2.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 469.

Esse sistema previa trs tipos de sentenas: as interlocutrias, as

interlocutrias mistas e as definitivas, sendo que o recurso de agravo seria cabvel
somente das decises interlocutrias, na forma de instrumento ou de petio. O
critrio diferenciado dessas duas formas de agravo era territorial, ou seja, da
distncia entre os juzes a quo e ad quem. Estando o juzo de origem situado a
menos de cinco lguas da Corte, o agravo seria de petio e subiria nos prprios
autos. Caso contrrio, o agravo seria na forma de instrumento.4
Em 1526 apareceram trs tipos de agravo na Carta Rgia de D. Joo III. Alm
do agravo de instrumento e do agravo de petio, surgiu o agravo no auto do
processo, que era o meio pelo qual a parte se poderia insurgir-se contra sentena ou
deciso interlocutria, e seria conhecido pelo magistrado na oportunidade em que os
autos subissem em razo da interposio de qualquer outro recurso.5
O agravo teve uma longa evoluo, ora sendo abolido, ora restaurado. A
evoluo que se pode considerar mais relevante se deu no direito portugus, o qual
determinou a utilizao de apelao contra as sentenas interlocutrias com fora de
definitivas. Contra as demais decises interlocutrias, foi admitida a interposio de
agravo de instrumento, sem suspenso da causa, que deveria ser decidido
rapidamente. E, por fim, em relao s questes envolvendo a ordem do processo,
foi permitido o agravo no auto do processo, com o objetivo de evitar a precluso.6

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC Brasileiro. 3.ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000. p. 36.
5
Ibid., p. 38.
6
ASSIS, 2008, op. cit., p. 470.

2.1 O AGRAVO NO DIREITO BRASILEIRO

No direito brasileiro, at o advento do Cdigo de Processo Civil de 1939, eram

os cdigos estaduais7 e legislaes extravagantes que regulamentavam os recursos
e demais matrias, prevendo inclusive a figura do agravo de instrumento. Alis, a
tendncia at a promulgao da Constituio da Repblica de 1891, e mesmo
depois, foi a de aumentar as hipteses de cabimento dos recursos de agravo de
instrumento e agravo de petio.
O Cdigo de Processo Civil de 1939 previa trs tipos de agravo: (a) o agravo
de petio; (b) o agravo de instrumento e (c) o agravo no auto do processo.
A grosso modo, no regime previsto por esse diploma legal, das sentenas
definitivas, que definissem o mrito da causa, era cabvel apelao. Das sentenas
que no resolvessem a lide, caberia agravo de petio, desde que no fosse cabvel
o agravo de instrumento. As decises interlocutrias seriam em regra irrecorrveis,
exceto nos casos expressamente previstos em lei, quando poderiam ser
questionadas via agravo de instrumento.8 Significa dizer que no era qualquer
deciso interlocutria que poderia ser questionada por meio de agravo de
instrumento, mas somente aquelas expressamente discriminadas no artigo 842 do
CPC9 da poca ou em lei extravagante.10

A existncia de cdigos processuais estaduais decorreu do fato de a Constituio de 1891 ter

outorgado aos Estados, no Unio, o poder de legislar sobre o direito processual (art. 34, n 23,
combinado com o art. 65, n 2).
8
WAMBIER, 2000, op. cit., p. 50.
9
Art. 842. Alm dos casos em que a lei expressamente o permite, dar-se- agravo de instrumento
das decises: I que no admitirem a interveno de terceiro na causa; II que julgarem a exceo
de incompetncia; III que denegarem ou concederem medidas requeridas como preparatrias da
ao; IV que no concederem vista para embargos de terceiro, ou que os julgarem; V que
denegarem ou revogarem o benefcio de gratuidade; VI que ordenarem a priso; VII que
nomearem, ou destiturem inventariante, tutor, curador, testamenteiro ou liquidante; VIII que
arbitrarem, ou deixarem de arbitrar a remunerao dos liquidantes ou a vintena dos testamenteiros; IX

Por fim, agravo no auto do processo visava evitar a precluso de certas

decises, tais como as que deixassem de acolher as excees de litispendncia ou
de coisa julgada, ou ento daquelas decises que cerceassem a defesa do
interessado ou concedessem medidas preventivas na pendncia da lide ou, ainda,
se ocorresse deciso que no fosse terminativa, proferida ao ensejo do
saneador.11
Portanto, no Cdigo de Processo Civil de 1939, o agravo de instrumento era
cabvel apenas nos casos expressamente previstos em lei, no sendo possvel
contra toda e qualquer deciso.
Com o advento do Cdigo de Processo Civil de 1973, o qual, segundo
Cndido Rangel Dinamarco, consagrou um modelo processual equivalente ao que
tnhamos antes, embora revestindo de melhor aspecto esttico, criando alguns
institutos, aperfeioando outros e, sem dvida alguma, introduzindo alguns
progressos substanciais12, deixou de existir o agravo de petio, de forma que
todas as sentenas passaram a ser atacadas pelo recurso de apelao.
A proposta inicial era a manuteno apenas do agravo de instrumento como
recurso cabvel contra qualquer deciso interlocutria. No entanto, ao final, o cdigo
previu o agravo retido, o qual passou a fazer as vezes do agravo no auto do

que denegarem a apelao, inclusive a de terceiro prejudicado, a julgarem deserta, ou a relevarem

da desero; X que decidirem a respeito de rro de conta; XI que concederem, ou no, a
adjudicao ou a remisso de bens; XII que anularem a arrematao, adjudicao ou remisso
cujos efeitos legais j se tenham produzido; XIII que admitirem, ou no, o concurso de credores. ou
ordenarem a incluso ou excluso de crditos; XIV que julgarem, ou no, prestadas as contas; XV
que julgarem os processos de que tratam os Ttulos XV a XXII do Livro V, ou os respectivos
incidentes, ressalvadas as excees expressas; XVI que negarem alimentos provisionais; XVII
que, sem cauo idnea, ou independentemente de sentena anterior, autorizarem a entrega de
dinheiro ou quaisquer outros bens, ou a alienao, hipoteca, permuta, subrogao ou arrendamento
de bens.
10
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Evolues e Involues do Agravo. In: WAMBIER, Teresa
Arruda Alvim; NERY JUNIOR, Nelson (coord.). Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis e
assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. v. 9. p. 290.
11
Ibid., p. 291.
12
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 4.ed. So Paulo: Malheiros Editores,
2002. p. 24.

processo, para os casos em que a parte no tem interesse na imediata reforma da

deciso interlocutria que lhe seja desfavorvel, mas entende prudente interpor tal
recurso a fim de evitar a precluso. Nesse caso, o agravo seria analisado e julgado
somente quando da interposio de eventual apelao.13
Com a finalidade de reduzir a morosidade no processamento dos recursos de
agravo e em ateno ao princpio da celeridade, entrou em vigor, em 1995, a Lei n
9.139, a qual modificou substancialmente a estrutura e a disciplina procedimento do
agravo. Uma vez interposto o agravo retido, o mesmo fica mantido nos autos, sendo
processado e julgado pelo Tribunal, caso no tenha havido retratao do juzo de
primeiro grau, e a parte interessada tenha expressamente reiterado para que o
Tribunal dele conhea na ocasio de eventual julgamento de apelao. Ainda, o
agravo seria obrigatoriamente interposto de forma retida no caso de recurso das
decises interlocutrias posteriores sentena, exceto no caso em que se tratasse
de deciso que deixasse de admitir a apelao.
O agravo de instrumento tambm sofreu mudanas em virtude da referida lei.
A sua interposio passou a ser diretamente ao Tribunal e no mais ao juzo ad
quem, atendendo assim ao desiderato de eliminar o uso indiscriminado do mandado
de segurana contra os atos judiciais que causassem prejuzos aos direitos do
agravante.14 Cabia ao relator a concesso, ou no, do efeito suspensivo ao agravo
de instrumento, desde que configuradas as hipteses do artigo 558 do Cdigo de
Processo Civil. Ademais, passou-se a exigir do agravante a juntada peas tidas
como obrigatrias para que o recurso pudesse ser processado, bem como a
comunicao ao juzo de primeiro grau da interposio do recurso.

13
14

CARNEIRO, 2003, op. cit., p. 142.

CUNHA, 2006, op. cit., p. 297.

Ocorre que, nesse sistema, o agravo era cabvel de toda e qualquer deciso
interlocutria proferida no processo, sem limitao de qualidade ou quantidade, de
forma que a disciplina dada ao agravo acabou aumentando significativamente o
nmero de recursos e de decises passveis de serem agravadas. Na realidade, as
medidas adotadas para amenizar o ambiente, introduziram elemento altamente
poluidor da celeridade e da economia: a recorribilidade plena das interlocutrias.15
J em 2001, por meio da Lei n 10.352/2001, tentou-se diminuir o fluxo de
agravos de instrumento nos Tribunais, alterando-se diversas regras relativas aos
agravos retido e de instrumento. A principal delas diz respeito ao banimento da
possibilidade de escolha do agravante, como leciona Fredie Didier Junior:

A principal modificao que a ltima reforma processual operou no regime

do agravo foi o banimento da possibilidade de escolha do agravante. No
mais vislumbramos qualquer hiptese em que se permitam ao recorrente
ambas as modalidades de agravo? Ou caso de agravo retido ou ser de
instrumento. Trs so os critrios bsicos para a verificao de qual ser o
agravo cabvel contra as decises interlocutrias em primeira instncia: (a)
verificar a existncia de urgncia; (b) verificar as situaes em que a lei, a
despeito da existncia ou no de urgncia, determina que o recurso ser o
agravo de instrumento; (c) verificar a compatibilidade do agravo retido com a
16
situao em concreto.

No entanto, as modificaes trazidas por esta lei no surtiram muitos efeitos,

tanto que recentemente, com o mesmo intuito de diminuir o elevado nmero
desses recursos nos Tribunais, entrou em vigor a Lei n 11.187/2005, que alterou a
redao dos dispositivos pertinentes ao agravo, especificadamente os artigos 522,
523 e 527 do Cdigo de Processo Civil.
Em suma, antes do advento dessa lei, o Cdigo de Processo Civil previa que
o agravo era cabvel das decises interlocutrias, no prazo de dez dias, retido nos

15
16

ASSIS, 2008, op. cit.,, p. 472.

DIDIER JUNIOR apud CUNHA, 2006, op. cit., p. 303.

autos ou por instrumento. Com a sua entrada em vigor, a redao do artigo 522, do
CPC, foi alterada para a seguinte:

Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na

forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte
leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso de
apelao e nos retidos aos efeitos em que a apelao recebida, quando
ser admitida a sua interposio por instrumento.

Pela redao do dispositivo, observa-se que o agravo continuou a ser

admitido em suas duas formas, retido ou por instrumento. No entanto o legislador
passou a restringir a possibilidade de interposio do agravo de instrumento, ou
seja, a regra passou a ser a interposio do agravo na forma retida, sendo possvel
na forma de instrumento somente nas seguintes hipteses elencadas pelos
processualistas Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero:

O agravo de instrumento cabe em quatro hipteses no processo civil

brasileiro: a) quando a deciso recorrida suscetvel de causar parte
leso grave e de difcil reparao; b) quando voltado proteo da
regularidade procedimental; c) quando inexiste previso ou no
corriqueira a apelao no procedimento e d) quando expressamente
previsto em lei. Em todas essas hipteses no tem o agravante interesse
recursal na interposio do agravo na forma retida, porque inadequado ou
17
intil.

Inclusive, com a finalidade de reforar a ideia de que as decises

interlocutrias devero, em regra, ser atacadas pelo agravo retido, o inciso II do
artigo 527 do CPC teve sua redao alterada, substituindo-se a expresso poder
converter por converter, na expectativa de que esta expresso mais imperativa
viesse a dar aplicabilidade regra em questo, ou seja, o agravo de instrumento
ser convertido e, retido salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar

17

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo
por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 534.

parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da
apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida.18
A ltima minirreforma que atingiu o recurso de agravo teve por objetivo
conferir maior agilidade ao processo e restringir as hipteses de acesso a rgo
superior, sem, contudo, violar as clusulas que compe o processo civil
constitucional. Para tanto estabeleceu como regra a interposio do agravo retido,
atribuiu maior autonomia s decises proferidas em primeiro grau e imps ao relator
o poder-dever de converso do agravo de instrumento em agravo de retido, salvo
nos casos expressamente previstos no artigo 527, inciso II, do CPC.
Portanto, observa-se que j com as alteraes da Lei n 11.187/2005 no
regime do recurso de agravo, buscou-se a reduo do nmero desses recursos no
mbito dos tribunais. No entanto, no se vislumbra efetiva reduo. Isto porque,
apesar da regra ser a interposio de agravo em forma retida, o que acaba
ocorrendo a interposio do agravo na forma de instrumento, apostando no
sucesso perante o rgo de segundo grau antes de se conformar com a interposio
do agravo retido. Ademais, a nica consequncia no caso de emprego do agravo de
instrumento no lugar do retido, ser a sua converso na forma do artigo 527, II, do
Cdigo de Processo Civil.

18

CUNHA, 2006, op. cit., p. 304.

3 O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Como j se demonstrou, as discusses acerca da necessidade de reforma no

Cdigo de Processo Civil brasileiro ganharam fora a partir da dcada de 90,
debatendo-se principalmente questes envolvendo celeridade e efetividade da
prestao jurisdicional.
Em verdade a necessidade de conferir celeridade ao processo prestao
jurisdicional, garantindo a aplicao do direito ao caso concreto, tomou maiores
propores aps o advento da Emenda n 45/2004, que inseriu na Constituio
Federal de 1988 o inciso LXXVIII do artigo 5, o qual dispe que a todos, no mbito
judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os
meios que garantem a celeridade de sua tramitao.
Buscando a efetivao jurisdicional e vislumbrando a necessidade de um
processo que propicie resultados prticos, em outubro de 2009, foi constituda uma
comisso de juristas para a elaborao do projeto do Novo Cdigo de Processo
Civil, o qual tem como objetivo conferir maior celeridade prestao da justia, por
meio da criao de novos institutos e abolio de outros que se revelaram
ineficientes ao longo do tempo.
A comisso empenhou-se principalmente na criao de um cdigo erigindo
instrumentos capazes de reduzir o nmero de demandas e recursos que tramitam no
Poder Judicirio. Na busca desse objetivo, as principais propostas lanadas foram a
instituio do chamado incidente de coletivizao, o qual pretende evitar a
multiplicao das demandas, e a reduo do nmero de recursos hoje existentes,
ponto em que se atem o presente trabalho.

3.1 BREVE HISTRICO DAS COMISSES DE REFORMA DO CDIGO DE

PROCESSO CIVIL DE 1973

O Cdigo de Processo Civil de 1973 j nasceu com a necessidade de

modificaes, como j se pde observar, e desde ento diversas propostas j foram
realizadas com o intuito de alterar suas disposies. Diante disso, vale abrir
parnteses para realizar um breve levantamento das Comisses de juristas que
propuseram alteraes a esse diploma.
Em 1985 teve incio a considerada primeira grande reforma do Cdigo de
Processo Civil, quando foi designada uma comisso composta pelos professores
Luis Antonio de Andrade, Jos Joaquim Calmon de Passos, Kakuo Watanabe,
Joaquim Correa de Carvalho Junior e Sergio Bermuds, com a finalidade de elaborar
um projeto para modificao do CPC. A comisso optou por apresentar o
anteprojeto, no qual se incluam todos os dispositivos a serem reformados e outros
que seriam introduzidos no CPC.19 Apesar de apresentadas as concluses da
comisso, tal projeto no foi levado adiante.
Ento, em 1992, j com a inteno de estudar a morosidade processual
brasileira, os Ministros Slvio de Figueiredo Teixeira e Athos Gusmo Carneiro
coordenaram uma comisso revisora com a pretenso de realizar minirreformas no
CPC. A comisso, presidida por Slvio de Figueiredo Teixeira e secretariada pela
Desembargadora Ftima Nancy Andrighi, tinha como seus integrantes o Ministro
Athos Gusmo Carneiro e os estudiosos Ada Pellegrini Grinover, Celso Agrcola
Barbi, Humberto Teodoro Jnior, Jos Carlos Barbosa Moreira, Jos Eduardo
19

NERY JUNIOR, Nelson. Atualidades sobre o Processo Civil: a reforma do cdigo de processo
civil brasileiro de 1994 e de 1995. 2.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 17.

Carreira Alvim, Kazuo Watanabe e Srgio Sahione Fadel, encerrou seus trabalhos
com a elaborao de onze anteprojetos de lei, dos quais dez foram convertidos em
lei.
Dentre as inovaes decorrentes dos estudos realizados por esta comisso
de juristas, vale destacar as modificaes no sistema recursal, nos procedimentos
especiais das aes de consignao em pagamento e usucapio, no processo de
execuo, no procedimento da ao monitoria, no recurso de agravo e no
procedimento sumrio.20
No ano de 1998, tambm com a inteno de melhorar o sistema recursal e
combater a morosidade, o Instituto Brasileiro de Direito Processual e a Escola
Nacional da Magistratura, novamente sob coordenao dos Ministros Slvio de
Figueiredo Teixeira e Athos Gusmo Carneiro, deu incio segunda etapa da
reforma, com a elaborao de trs anteprojetos que modificaram o CPC,
principalmente com relao reduo da abrangncia dos embargos infringentes,
da remessa obrigatria e do efeito suspensivo da apelao.
A partir de 2000 foram institudas diversas comisses objetivando a reforma
do CPC vigente, culminando na atual Comisso para Elaborao de Anteprojeto do
Novo Cdigo de Processo Civil, composta por doze processualistas que atuam na
magistratura, advocacia e no Ministrio Pblico, quais sejam: o Ministro Luiz Fux,
Teresa Arruda Alvim Wambier, Adroaldo Furtado Fabrcio, Benedito Cerezzo Pereira
Filho, Bruno Dantas, Elpdio Donizetti Nunes, Humberto Theodoro Jnior, Jansen
Fialho de Almeida, Jos Miguel Garcia Medina, Jos Roberto dos Santos Bedaque,
Marcus Vinicius Furtado Coelho, Paulo Cesar Pinheiro Carneiro.21

20

NERY JUNIOR, 1996, op. cit., p. 19.

O prazo final para a entrega do anteprojeto foi de cento e oitenta dias contados a partir do dia 1 de
novembro de 2009. Os estudos iniciais foram divulgados pela Comisso e discutidos em oito
audincias pblicas realizadas em diversas capitais brasileiras. O anteprojeto foi apresentado ao

21

3.2 OS RECURSOS DIANTE DA NOVA SISTEMTICA PROPOSTA PELO

PROJETO

Dentre as diversas sugestes apresentadas pela Comisso, destaca-se a

proposta de reduo do nmero de recursos hoje existentes, como a eliminao dos
embargos infringentes e do agravo, como regra. Nessa linha, adotar-se-ia no
primeiro grau de jurisdio uma nica impugnao da sentena final, quando a parte
interessada poderia manifestar as suas discordncias quanto s decises proferidas
no curso do processo, com ressalva para a tutela de urgncia impugnvel de
imediato por agravo de instrumento. Vale transcrever trecho do relatrio preliminar
do Presidente da Comisso, Ministro Luiz Fux:

A reduo do nmero de recursos hodiernamente existentes, como a

eliminao dos embargos infringentes e o agravo, como regra, adotando-se
no primeiro grau de jurisdio uma nica impugnao da sentena final,
oportunidade em que a parte poder manifestar todas as suas irresignaes
quanto aos atos decisrios proferidos no curso do processo, ressalvada a
tutela de urgncia impugnvel de imediato por agravo de instrumento,
coadjuvaro o sistema no alcance dessa almejada celeridade, sem a
violao das clusulas que compe o novo processo civil constitucional.

O Ministro criticou ainda a multiplicidade de recursos que acabam

prejudicando a agilidade dos julgamentos. Esclareceu por fim que os trabalhos
tendem a privilegiar a celeridade frente segurana jurdica, valorizar a utilizao da
jurisprudncia, reduzir a quantidade de recursos possveis em primeira instncia, de
forma a diminuir significativamente o nmero de recursos remetidos segunda
instncia, e exigir a tentativa exaustiva de conciliao previamente ao ajuizamento
das aes.
Senador Jos Sarney, Presidente do Senado Federal em 08 de junho de 2010. Hoje o anteprojeto
tramita no Senado Federal como o Projeto de Lei n 166/2010.

Ainda com relao aos motivos propulsores do Novo Cdigo de Processo

Civil, salienta a professora Teresa Arruda Alvim Wambier que as mudanas
pretendidas pela Comisso j estavam, de um certo modo, embutidas no presente:
so resultados de crticas, queixas, necessidades. E so, sobretudo, fruto de um
quase consenso na comunidade jurdica.22
Em sntese, a Comisso optou pela extino do recurso de agravo, no
havendo mais a precluso no curso do processo, salvo para as questes urgentes e
para as cautelares, bem como a extinguir os embargos infringentes. Com essas
alteraes, parece que a inteno diminuir o espao discursivo das partes,
evitando-se manifestaes mediante recursos, diminuindo a morosidade no
processo brasileiro e o sentimento de que as decises, especialmente as de primeiro
grau, no so dotadas de eficcia, pois sempre sujeitas a impugnao.
No entanto, a proposta apresentada no fugiu regra e tambm j sofre
crticas por parte dos estudiosos. o caso do Professor Eduardo Talamini que, em
audincia pblica realizada em Curitiba no dia 16 de abril de 2010, analisou as
linhas gerais propostas pela Comisso, apontando os riscos de solues
precipitadas e arbitrrias, bem como a necessidade de um debate mais amplo a
respeito do projeto.
Mais especificamente com relao extino da recorribilidade das decises
interlocutrias, o professor acredita que tal atitude incentivar o emprego do
mandado de segurana, o que ser melhor tratado mais a frente. Para ele, alm da
concesso ou denegao de tutela urgente, devem ser excetuadas tambm, pelo
menos:

22

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Um novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://www.parana-online.com.br/canal/direito-e justica/news/426398>. Acesso em: 20 jul. 2010.

(1) as decises sobre a incompetncia, suspeio e impedimento; (2) as

decises que deferem produo probatria. [...]; (3) todas as decises em
procedimento executivo e em todos os outros que no se encerrem por uma
23
sentena usualmente recorrvel.

Outra crtica, realizada pelo Professor Carlos Henrique Soares, no sentido

de que a retirada dos recursos de agravo e embargos infringentes parte de uma
premissa equivocada, uma vez que apenas a retirada desses recursos sem garantir
a participao das partes no processo de conhecimento, por si s, ser suficiente
para se evitar o avolumado nmero de recursos que travam os tribunais.24
Para ele, a relao entre o nmero de recursos e a participao das partes no
processo inversamente proporcional, ou seja, quanto mais as partes participam do
processo, menos recursos so interpostos. Isso porque, garantindo-se a participao
efetiva das partes, h uma tendncia de melhor aceitao e melhor qualidade das
decises.
Alis, conforme destacam Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero, no h
um Estado Democrtico sem o direito participao das partes no processo.
Segundo eles, o projeto compreendeu bem esse ponto, tanto que logo em suas
linhas fundamentais refere que as partes tem o direito de participar ativamente do
processo, cooperando entre si e com o juiz e fornecendo-lhe subsdios para que
profira decises, realize atos executivos ou determine a prtica de medidas de
urgncia (art. 5). Enfatiza ainda o projeto, em seu artigo 8, que as partes tem o
dever de contribuir para a rpida soluo da lide, colaborando com o juiz para a

23

TALAMINI, Eduardo. Novo CPC. Disponvel em:

<http://www.migalhas.com.br/mostra_noticia.aspx?op=true&cod=106902>. Acesso em: 28 jun. 2010.
24
SOARES, Carlos Henrique. Consideraes preliminares sobre o relatrio do novo Cdigo de
Processo Civil. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=14854>. Acesso em: 28
jul. 2010.

identificao das questes de fato e de direito e abstendo-se de provocar incidentes

desnecessrios e procrastinatrios.25
Observa-se a que o projeto adotou a colaborao como uma de suas linhas
mestras. Trata-se de uma inovao inserida no Novo Cdigo de Processo Civil e
prevista tambm na Constituio Federal, de forma que se o projeto no a previsse,
ainda assim seria devida pelo rgo jurisdicional.
Retornando questo dos recursos, o Professor Carlos Henrique Soares
ainda destaca que o Novo CPC tende a acreditar que o recurso no uma garantia
fundamental e que traz descrdito deciso proferida em primeiro grau. No entanto,
o instituto do recurso no pode ser compreendido apenas como garantia ao duplo
grau de jurisdio. Na realidade ele integra o contraditrio e a ampla defesa, de
forma que possibilita que as partes venham a intervir e dialogar com o juiz nos casos
em que a deciso no levou em conta algum aspecto levantado por elas. Conclui o
professor que:

Se a reforma processual que se apregoa nesse Novo Cdigo de Processo

Civil aumentar a celeridade como pretende, diminuindo a participao das
partes, bem como diminuindo a possibilidade de recursos, estaremos, a um
s tempo, inviabilizando o acesso justia e deixando de lado o processo
democrtico, tendo infelizmente, decises jurisdicionais solitrias e
autoritrias, o que nos tempos atuais seria a manuteno de um desservio
26
a toda a comunidade brasileira.

Clito Fornaciari Jnior acrescenta que a proposta apresentada com a inteno

de dar celeridade soluo das demandas, sem comprometer princpios maiores
garantidos aos jurisdicionados, pode ocasionar efeito contrrio, anulando-se
conquistas cientficas e retrocedendo-se ao praxismo. Em suas palavras:

25

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC: crticas e propostas. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. p. 49.
26
SOARES, 2010, op. cit.

As alteraes projetadas no guardam potencialidade para tornar o

processo mais gil e at so perigosas. Assim, continua-se na toada de
engrandecer os poderes do juiz, restringindo recursos e, alm disso,
tornando as decises at de primeiro grau eficazes de pronto, aumentando
o risco de dano irreparvel, pois ignora estatsticas que demonstram o
expressivo nmero de decises reformadas por recursos, certamente
porque no eram corretas. Coloca, por fim, uma camisa de fora nos juzes,
criando, sem restries de temas e reiterao de julgados, smulas
vinculantes em todos os nveis, com o que, num passe de mgica, despreza
27
a discusso sobre sua constitucionalidade.

Apesar das crticas, h que quem considere que a nova sistemtica recursal
mais saudvel para um ordenamento jurdico que almeja uma razovel durao do
processo, sendo esse inclusive o principal fundamento utilizado pelos membros da
Comisso para as modificaes realizadas no mbito dos recursos.28
O professor Jos Miguel Medina defende a reduo do nmero de recursos
proposta pela Comisso, no sentido de que se o projeto entrar em vigor, a maior
parte das decises interlocutrias proferidas pelo juiz, antes da sentena, no ser
mais objeto de recurso, o que sem dvida reduzir a quantidade de agravos nos
Tribunais. No entanto, para o professor, isso no significa cerceamento da defesa,
uma vez que a parte interessada poder alegar a matria em sede de apelao.29
Na proposta apresentada pela Comisso, os recursos so regidos a partir do
artigo 907, o qual prev que so cabveis os seguintes recursos: apelao, agravo
de instrumento, agravo interno, embargos de declarao, recurso ordinrio, recurso
especial, recurso extraordinrio e embargos de divergncia. Em seu pargrafo nico
acrescenta que com exceo dos embargos de declarao, os recursos so
interponveis em quinze dias teis.

27

FORNACIARI JUNIOR, Clito. Um novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:

<http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100827/not_imp601132,0.php>. Acesso em: 02 set.
2010.
28
SILVA, Fabrcio Alves. Primeiras Consideraes: Nova Sistemtica Recursal do Novo CPC.
Disponvel em: <http://www.processocivilmoderno.blogspot.com/2010/06/primeiras-consideracoesnova.html>. Acesso em: 20 jul. 2010.
29
BARROS, Ana Cludia. Jurista: Novo Cdigo de Processo Civil otimizar justia. Disponvel
em: <http://terramagazine.terra.com.br/interna>. Acesso em: 20 jul. 2010.

Da anlise desse dispositivo, dois pontos de destacam: (a) a extino do

agravo retido, que abordaremos mais adiante e (b) a unificao dos prazos para
interposio dos recursos.
Atualmente os prazos de interposio dos recursos so os seguintes: (a) para
a apelao, embargos infringentes, recurso ordinrio, recurso especial, recurso
extraordinrio e embargos de divergncia, o prazo de quinze dias (artigo 508,
CPC); (b) para os agravos, retido e de instrumento, o prazo de dez dias (artigo
522, CPC); e (c) para os embargos de declarao, o prazo de cinco dias (artigo
536, CPC).
Nesse ponto o Novo CPC, prev que, com exceo dos embargos
declaratrios, que continua com o prazo de cinco dias, todos os demais recursos
sero interpostos no prazo de quinze dias, o que de certo modo, levaria
simplificao do sistema recursal e, consequentemente, diminuio do nmero de
recursos intempestivos nos Tribunais.
O que se observa na proposta, de um modo geral, a tendncia da
simplificao do processo civil brasileiro. A prpria exposio de motivos do projeto
considera que o Novo CPC tem o potencial de gerar um processo mais clere,
mais justo, porque mais rente s necessidades sociais e muito menos complexo.30
Neste sentido, vale transcrever trecho da exposio de motivos do projeto:

A simplificao do sistema, alm de proporcionar-lhe coeso mais visvel,

permite ao juiz centrar sua ateno, de modo mais intenso, no mrito da
causa.
Com evidente reduo da complexidade inerente ao processo de criao de
um novo Cdigo de Processo Civil, poder-se-ia dizer que os trabalhos da
Comisso se orientaram precipuamente por cinco objetivos: 1) estabelecer
expressa e implicitamente verdadeira sintonia fina com a Constituio
Federal; 2) criar condies para que o juiz possa proferir deciso de forma
mais rente realidade ftica subjacente causa; 3) simplificar, resolvendo
30

ANTEPROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. Disponvel em:

<www.senado.gov.br>. Acesso em: 10 ago. 2010.

problemas e reduzindo a complexidade de subsistemas, como, por exemplo,

o recursal; 4) dar todo o rendimento possvel a cada processo em si mesmo
considerado; e, 5) finalmente, sendo talvez este ltimo objetivo parcialmente
alcanado pela realizao daqueles mencionados antes, imprimir maior grau
31
de organicidade ao sistema, dando-lhe, assim, mais coeso.

Portanto, relativamente aos recursos, o projeto buscou a simplificao do

sistema recursal, com um processo mais gil, levando especialmente em conta o
princpio da razovel durao do processo.
Outro ponto que merece destaque diz respeito ao princpio da fungibilidade
dos recursos.
O Cdigo de Processo Civil de 1939 dispunha expressamente a
fungibilidade recursal em seu artigo 810, segundo o qual salvo a hiptese de m-f
ou erro grosseiro, a parte no ser prejudicada pela interposio de um recurso por
outro, devendo os autos ser enviados Cmara, ou Turma, a que competir o
julgamento.
Esse dispositivo foi consagrado como o princpio da fungibilidade dos
recursos, o qual estabelece que mesmo que um recurso seja incabvel para atacar
determinada deciso, ele poder ser considerado vlido, desde que exista dvida,
na doutrina ou jurisprudncia, quanto ao recurso apto a reformar de tal deciso
judicial. Nas palavras do professor Guilherme Freire de Barros Teixeira:

Esse princpio [...] consistia na possibilidade de que, sempre que houvesse

dvida objetiva a respeito de qual o recurso cabvel contra determinada
deciso judicial, caso fosse interposto pela parte o recurso que o juiz ou o
tribunal competente para receb-lo entendesse no ser o cabvel contra
aquela deciso, era ele recebido, processado e conhecido como se o outro,
32
entendido como correto, tivesse sido interposto.

31

ANTEPROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL, 2010, op. cit.

TEIXEIRA, Guilherme Freire de Barros. Teoria do Princpio da Fungibilidade. In: MARINONI, Luiz
Guilherme; BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos (coord.). Coleo Temas Atuais de Direito
Processual Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. v. 13. p. 91.
32

No obstante o cdigo atual no prever a fungibilidade recursal, como fazia o

seu antecessor, a doutrina e jurisprudncia tem aceitado a sua aplicao. Para tanto
necessrio o atendimento a certos requisitos, sendo que ausente qualquer um
deles no h a incidncia do princpio da fungibilidade. O primeiro requisito a
ocorrncia de dvida objetiva sobre qual o recurso a ser interposto, ou seja,
necessrio existir uma dvida razoavelmente aceita que faa com que a doutrina ou
a jurisprudncia divirjam em relao ao recurso cabvel contra determinada deciso.
Outro requisito a inexistncia de erro grosseiro, tendo-se erro grosseiro quando
nada justifica a interposio de um recurso ao invs de outro, pois no h qualquer
controvrsia sobre o tema.33
H ainda quem considere a existncia de um terceiro requisito relacionado
observncia do prazo, ou seja, o recurso erroneamente interposto deve ter sido
interposto no prazo do recurso prprio. Todavia, tambm existe entendimento no
sentido contrrio, considerando que a interposio do recurso no maior prazo no
pode ser motivo para a rejeio da incidncia do princpio da fungibilidade. Ora, se o
erro justificvel, a fungibilidade valida a impugnao segundo os requisitos do
recurso interposto. 34
O Novo CPC deixa de dispor acerca da fungibilidade recursal, prevendo,
como j visto, a unificao dos prazos recursais, exceo dos embargos de
declarao, de forma que a discusso acerca da observncia do prazo do correto
recurso que deveria ser interposto em determinado caso concreto, no ganha
relevncia.

33

DIDER JUNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil.
8.ed. Salvador: Podivm, 2010. v. 3. p. 45.
34
Neste sentido: STJ - AgRg na MC 16.397/RJ, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA
TURMA, julgado em 29/04/2010, DJe 24/05/2010 e AgRg no Ag 295148/SP, Rel. Ministro SLVIO DE
FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 29/08/2000, DJ 09/10/2000. p. 159.

No entanto, de se considerar a importncia de tal princpio do sistema

processual civil brasileiro, principalmente em razo da mutabilidade da sociedade e
das circunstncias de fato que so trazidas apreciao do Poder Judicirio.35
Conforme ensina o professor Guilherme Freire de Barros Teixeira:

Se o direito processual civil deve possuir mecanismos para adaptar suas

regras realidade social, um deles o princpio da fungibilidade, que deve
ser estudado a partir do princpio da instrumentalidade das formas,
procurando estabelecer os limites entre as formas exigidas para a prtica
dos atos processuais que so justificadas e o formalismo excessivo e
36
injustificado.

parte dessa questo, as propostas apresentadas tendem a simplificar o

sistema

processual

civil

brasileiro,

resolvendo

problemas

reduzindo

complexidade de subsistemas, sendo este inclusive um dos cinco objetivos que

orientaram os trabalhos da Comisso, conforme consta na Exposio de Motivos.37

35

TEIXEIRA, 2008, op. cit., p. 92.

Ibid., p. 95.
37
Objetivos: 1) estabelecer expressa e implicitamente verdadeira sintonia fina com a Constituio
Federal; 2) criar condies para que o juiz possa proferir deciso de forma mais rente realidade
ftica subjacente causa; 3) simplificar, resolvendo problemas e reduzindo a complexidade de
subsistemas, como, por exemplo, o recursal; 4) dar todo rendimento possvel a cada processo em si
mesmo considerado; e 5) finalmente, sendo talvez este ltimo objetivo parcialmente alcanado pela
realizao daqueles mencionados antes, imprimir maior grau de organicidade ao sistema, dando-lhe,
assim, mais coeso.
36

4 O RECURSO DE AGRAVO NO NOVO CPC

Como j tratado anteriormente, a proposta apresentada pela Comisso no

sentido de banir o agravo, como regra, adotando-se no primeiro grau de jurisdio
uma nica impugnao da sentena final, oportunidade em que a parte poder se
manifestar quanto aos atos decisrios proferidos no curso do processo, salvo nos
casos expressamente previstos, impugnveis de imediato por meio do agravo de
instrumento.
Hoje, o agravo cabe na forma retida de todas as decises interlocutrias
proferidas em primeiro grau de jurisdio, salvo quando se tratar de deciso
suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos
de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao
recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento (artigo 522,
CPC).
Com o Novo CPC, o agravo retido desaparece, o que a princpio no
representa um obstculo ao princpio constitucional da ampla defesa, conforme
manifestao de Teresa Arruda Alvim Wambier em entrevista ao jornal Gazeta do
Povo:

Criamos no sistema uma espcie de contrapartida extino desses

recursos. Por exemplo: se de um lado se extinguiu o agravo retido, de outro
no h mais precluso relativamente s questes decididas incidentalmente
no processo. Ou seja, a parte no precisa e, na verdade, no pode recorrer
de cada uma das decises interlocutrias separadamente, mas pode e deve
38
impugn-las de uma vez s, quando for recorrer da sentena.

38

DIAS, Vinicius Andre. Novo Cdigo de Processo Civil ser mais simples e coeso. Disponvel
em: <http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=1012828>. Acesso em: 20
set. 2010.

Alis, sabe-se que a funo especfica do agravo retido evitar a precluso

sobre a matria decidida, permitindo que, ulteriormente, o tema venha a ser
ventilado perante o tribunal39, de forma que, com a alterao do regime da
precluso das decises interlocutrias, todas as decises anteriores sentena
podero ser impugnadas na apelao. Na realidade, o momento de julgamento ser
o mesmo. O que se modificou foi exclusivamente o momento da impugnao, uma
vez que essas decises, das quais se recorria por meio do agravo retido, s seriam
analisadas na oportunidade do julgamento do agravo, como preliminar de apelao.
O agravo de instrumento permanece em algumas hipteses especficas. O
texto final do projeto prev em seu artigo 929 que caber agravo de instrumento
contra as decises interlocutrias que versarem sobre tutelas de urgncia ou da
evidncia, quando a sustentao ser oral, decises proferidas na fase de
cumprimento de sentena ou no processo de execuo e em outros casos
expressamente enumerados no cdigo ou na lei.
A ideia do projeto ao se referir s tutelas de urgncia e da evidncia, segue
no sentido de que a resposta do Poder Judicirio deve ser rpida no somente
naquelas situaes que envolvem urgncia decorrente do risco de eficcia do
processo e do eventual perecimento do prprio direito, mas tambm nas hipteses
em que, mesmo na ausncia de urgncia, as alegaes da parte so dotadas de tal
evidncia e plausibilidade a ponto de a tutela ser antecipadamente concedida.
Isso porque no se observa razo relevante para a espera, sob risco de a
demora do processo gerar agravamento do dano, cabendo, nestes casos, a
impugnao da deciso mediante agravo de instrumento.

39

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Processo de Conhecimento. 7.ed. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 543.

Ainda com relao s tutelas de urgncia, como lecionam Luiz Guilherme

Marinoni e Daniel Mitidiero, o projeto andou bem ao reconhecer que a tutela
antecipatria fundada no perigo e a tutela cautelar constituem espcies do mesmo
gnero, qual seja, a tutela de urgncia e tambm ao se preocupar com as questes
que, independentemente de urgncia, baseiam-se na evidncia da posio jurdica
sustentada pelas partes, a chamada tutela da evidncia.40
No entanto, os mesmos autores criticam o texto do projeto que, segundo eles,
confunde a tutela antecipatria com tutela cautelar, na medida em que submete
ambas demonstrao do risco de dano irreparvel ou de difcil reparao. Para
eles, o artigo 283 do projeto deveria ter a seguinte redao: O juiz poder prestar
tutelas de urgncia sempre que houver elementos que evidenciem a verossimilhana
do direito e, conforme o caso, o perigo na demora da prestao jurisdicional ou o
perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao.41
Retornando ao agravo de instrumento, h de se considerar salutar essa
restrio ao seu cabimento, especialmente porque aproxima o sistema brasileiro do
necessrio equilbrio entre os valores segurana e celeridade, contribuindo inclusive
para aliviar a carga de trabalho dos tribunais, possibilitando o desate mais rpido da
lide.42
Isso de extrema relevncia quando se pensa na forma descomedida que os
agravos de instrumento vm sendo utilizados. Atualmente, a importncia de tal
recurso reside basicamente em permitir a imediata apreciao do tribunal sobre
determinada situao litigiosa resolvida por deciso interlocutria43 na inteno de

40

MARINONI; MITIDIERO, 2010, op. cit., p. 106.

Ibid., p. 108.
42
NASCIMENTO, Bruno Dantas. Inovaes na regncia do recurso de agravo trazidas pela Lei
11.187/2005. In: NERY JR., Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.) Aspectos Polmicos e
Atuais dos Recursos Cveis. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. v. 9. p. 97.
43
MARINONI; MITIDIERO, 2008, op. cit., p. 535.
41

evitar que decises injustas sejam proferidas no processo. No entanto, o que se v,

a banalizao do instituto, com a sua utilizao indiscriminada, muitas vezes com o
nico fim de obter efeitos protelatrios, assoberbando a segunda instncia e
ocasionando prejuzo ao julgamento das apelaes. Neste sentido:

Tal como inmeros outros, o agravo tem se mostrado mais um entrave no

exerccio da atividade jurisdicional do que propriamente uma benesse. A
utilizao sem critrios sobrecarrega de tal forma os Tribunais que sua
funo primordial, qual seja, reavaliao da justeza de sentenas,
experimenta prejuzo diante da nova e mais volumosa tarefa de participar da
tramitao dos procedimentos, revisando decises interlocutrias.
preciso repensar os alicerces do instituto. Sua utilizao a qualquer tempo
durante o trmite processual, aliada ao formato que exige apreciao
urgente de efeito suspensivo e anlise final por rgo colegiado, versando
muita vez singela deciso interlocutria sem importncia para o resultado da
44
demanda, so tpicos que contribuem para a lentido na funo judicante.

E, diante da utilizao desenfreada do agravo, a principal conseqncia

buscada pelo projeto ao limitar as hipteses de cabimento do recurso de agravo de
instrumento, bem como ao extinguir o recurso de agravo retido, foi a de diminuir o
nmero de recursos que tramitam nos tribunais, dar maior celeridade aos processos
e efetividade das decises proferidas principalmente em primeiro grau sem, contudo,
deixar de considerar determinadas hipteses em que o recurso medida que se
impe de imediato.
Sabe-se tambm, que a soluo radical, com a simples eliminao do agravo
e a irrecorribilidade plena das decises interlocutrias, trar certas conseqncias
indesejveis. o caso, por exemplo, do aumento de mandados de segurana em
face dessas decises. Historicamente, o surgimento do agravo de instrumento veio
inclusive para eliminar o excesso de mandados de segurana impetrados em face de
decises interlocutrias, uma vez que at a Lei n 10.352/2001, no se previa a
44

SILVEIRA, Joo Jos Custdio da. Agravo de Instrumento: Bases histricas e propostas de
reformulao do instituto. Disponvel em: <http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Jo%C3%
A3o%20J%20c%20da%20Silveira-%20formatado.pdf>. Acesso em: 15 set. 2010.

hiptese de concesso do efeito suspensivo ao agravo de instrumento. Com a

entrada em vigor da referida lei, o relator passou no s a poder suspender os
efeitos da deciso agravada, como ainda conceder a medida urgente que o juiz de
primeiro grau tenha negado.45
A eliminao deste recurso faria com que os tribunais ficassem novamente
abarrotados de mandados de segurana, em verdadeiro desvirtuamento do remdio
constitucional46, motivo pelo qual se manteve o agravo de instrumento, reduzindose apenas as hipteses de cabimento.
Ainda, outra razo importante para a manuteno desse recurso, diz respeito
relevncia das decises que concedem ou negam as tutelas de urgncia. Isso
porque, caso se conceda ou negue a medida emergencial de forma equivocada, o
prprio escopo do processo pode sofrer prejuzos.
Neste aspecto, vale lembrar que, atualmente, se a parte alega leso grave e
de difcil reparao decorrente da deciso, cabe agravo de instrumento. Da mesma
forma e com maior razo ainda, est autorizada a interposio do agravo na sua
forma de instrumento nos casos em que o agravante afirma que a deciso de
primeiro grau causar um ilcito, sendo necessria a sua imediata apreciao pelo
tribunal para que tal ilcito seja inibido.
Sendo assim, o agravo de instrumento pode ser interposto tanto no caso de
perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao quanto no caso de perigo na
demora do provimento jurisdicional. Em suma, no domnio das tutelas de urgncia
(antecipatrias ou cautelares), o agravo s pode ser interposto por instrumento,

45
46

DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 4.ed. So Paulo: Malheiros, 2002. p. 190.
SILVEIRA, 2010, op.cit.

porque somente nessa modalidade de pose alcanar imediata apreciao do tribunal

sobre a situao litigiosa.47
O Novo CPC considerou esse aspecto emergente do agravo de instrumento,
tanto que uma das hipteses em que se vislumbrou a possibilidade de impugnao
mediante este recurso justamente o caso de decises interlocutrias que versarem
sobre tutelas de urgncia ou da evidncia, como visto anteriormente.
Outra alterao trazida pelo projeto que merece destaque diz respeito s
decises que versam sobre a existncia, validade e eficcia da conveno de
arbitragem, as quais s podero ser revistas como preliminar de apelao ou de
suas contrarrazes. Para os professores Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero,
tal posio merece ser revista, de forma a ser includa dentre as hipteses de
cabimento do agravo de instrumento. Vejamos:

Essa diretriz do projeto, contudo, fragiliza em demasiado o sistema de

arbitragem brasileiro. Em outras palavras: outorga proteo insuficiente
autonomia da vontade e liberdade contratual que sustentam a arbitragem
brasileira. Ao condicionar a reviso da deciso interlocutria de primeiro
grau ao advento do julgamento da apelao, corre-se o risco de despojar o
instituto da arbitragem de uma de suas principais caractersticas: a
48
tempestividade da tutela arbitral.

Quanto ao procedimento do agravo de instrumento, o projeto traz duas

inovaes a serem analisadas. A primeira diz respeito necessidade de juntada
certido de intimao para comprovar a tempestividade do recurso. O artigo 931,
inciso I do Novo CPC prev que a petio de agravo de instrumento ser instruda
obrigatoriamente, com cpias da deciso agravada, da certido da respectiva
intimao ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das
procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado. Pretendeu-se

47
48

MARINONI; MITIDIERO, 2008, op. cit., p. 535.

MARINONI; MITIDIERO, 2010, op. cit., p. 183.

aqui acabar com o excessivo formalismo. Nas palavras de Luiz Guilherme Marinoni e
Daniel Mitidiero:

Parte-se da ideia de que a forma deve ser prestigiada na medida em que

no descambe em formalismo pernicioso, oco e vazio, devendo-se respeitar
a maneira como os atos processuais foram realizados toda vez que se atinja
49
a finalidade normativa, ainda que sem estrito cumprimento da forma legal.

Alis, esse o entendimento que j h algum tempo vem sendo adotado pela
jurisprudncia:

Embora a certido de publicao da deciso agravada constitua pea

obrigatria na instruo do agravo de instrumento (art. 525 do CPC), a sua
50
ausncia pode ser relevada quando patente a tempestividade do recurso.

A segunda inovao aparece no artigo 932: O agravante requerer juntada

aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de instrumento e do
comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que
instruram o recurso, com exclusivo objetivo de provocar a retratao. Em outras
palavras, se a cpia da petio de agravo de instrumento no for juntada aos autos
do processo que tramita em primeiro grau de jurisdio, isso no acarretar na
inadmissibilidade do recurso, inviabilizando apenas a retratao judicial.51

49

MARINONI; MITIDIERO, 2010, op. cit., p. 183.

STJ, 4 Turma, REsp 573.065, Rel. Ministro Fernando Gonalves, j. 13/04/2004, DJU 26/04/2004.
51
MARINONI; MITIDIERO, 2010, op. cit., p. 184.
50

5 CONCLUSO

Conforme se demonstrou no decorrer do presente trabalho, a tendncia do

sistema processual brasileiro de que os institutos processuais no possam servir
para o retardamento na entrega da prestao jurisdicional. No a toa que o atual
Cdigo de Processo Civil sofreu, desde a sua entrada em vigor, diversas alteraes,
sempre com o objetivo de permitir uma justia mais rpida e efetiva, buscando
proporcionar meios geis e eficientes para a obteno do acesso justia.
Foi tambm a partir desta ideia que a Comisso de Juristas para a elaborao
do anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil sugeriu alteraes no nosso
sistema processual e, principalmente recursal, com a eliminao dos embargos
infringentes e do agravo retido, e com a restrio das hipteses de cabimento do
agravo de instrumento, cabendo em primeiro grau a interposio de apenas um
recurso contra a sentena final.
No h como negar que a eliminao do agravo retido e a limitao das
hipteses de cabimento do agravo de instrumento tendem a dar maior agilidade ao
processo em segundo grau, uma vez que haver uma expressiva reduo da carga
de trabalho dos tribunais.
No entanto, conforma j analisado, com essa limitao, no se pode deixar de
considerar a temerria possibilidade de substituio de tais recursos pelo mandado
de segurana contra as decises interlocutrias dos magistrados, ficando novamente
os tribunais abarrotados com esses recursos, desvirtuando a real finalidade do
remdio constitucional.

Pelo que se pde perceber do presente estudo, a ideia central da Comisso

de Juristas focou na reduo do nmero de recursos a fim de conferir maior
celeridade e garantir a razovel durao do processo.
A princpio, as limitaes recursais sugeridas pela Comisso traro benefcios
tanto em relao s partes, que no tero de esperar um tempo excessivo para a
concluso de um processo, quanto no que diz respeito ao andamento dos processos
nos tribunais. Da mesma forma, no tendem a causar obstculos s partes para
impugnao das decises, uma vez que, com a eliminao do agravo retido, o que
no for impugnvel mediante agravo de instrumento poder ser debatido na ocasio
de eventual interposio do recurso de apelao.
A medida adotada pelo projeto em relao aos recursos e, principalmente, em
relao ao agravo retido e de instrumento, reconhece a necessidade de garantir a
durao razovel do processo e a celeridade de sua tramitao, direitos
fundamentais previstos na Constituio Federal em seu artigo 5, inciso LXXVIII.
Buscou-se com isso conferir maior fluidez e efetividade aos processos judiciais, sem
causar qualquer violao aos princpios constitucionais j referidos. Nas palavras do
Ministro Luiz Fux:

A Comisso concluiu, nas diversas proposies, por dotar o processo e, a

fortiori, o Poder Judicirio de instrumentos capazes no de enfrentar
centenas de milhares de processos, mas, antes, de desestimular a
ocorrncia desse volume de demandas, com o que, a um s tempo, salvo
melhor juzo, sem violao de qualquer comando constitucional, visou tornar
efetivamente alcanvel a durao razovel dos processos, promessa
constitucional e iderio de todas as declaraes fundamentais dos direitos
do homem, de todas as pocas e continentes, e, ainda, propiciar maior
52
qualificao da resposta judicial.

52

NOVO CPC. Disponvel em:

<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/1a_e_2a_Reuniao_PARA_grafica.pdf>. Acesso em:
25 jul. 2010.

Fato que o recurso de agravo tem acarretado lentido ao trmite dos

processos, principalmente em razo da sua utilizao indiscriminada, assoberbando
os tribunais e prejudicando o julgamento das apelaes, podendo ainda se
considerado um dos principais fatores da morosidade na prestao jurisdicional,
motivo pelo qual foi limitado e adequado, na busca de um sistema mais coeso,
mais gil e capaz de gerar um processo civil mais clere e mais justo.

REFERNCIAS

ANTEPROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. Disponvel em:

<www.senado.gov.br>. Acesso em: 10 ago. 2010.
ASSIS, Araken de. Manual dos Recursos. 2.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2008.
BARROS, Ana Cludia. Jurista: Novo Cdigo de Processo Civil otimizar
justia. Disponvel em: <http://terramagazine.terra.com.br/interna>. Acesso em: 20
jul. 2010.
CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso Especial, Agravos e Agravo Interno. 3.ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Evolues e Involues do Agravo. In:
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; NERY JUNIOR, Nelson (coord.). Aspectos
polmicos e atuais dos recursos cveis e assuntos afins. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2006. v. 9.
DIAS, Vinicius Andre. Novo Cdigo de Processo Civil ser mais simples e
coeso. Disponvel em:
<http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=1012828>.
Acesso em: 20 set. 2010.
DIDER JUNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Curso de Direito
Processual Civil. 8.ed. Salvador: Podivm, 2010. v. 3.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 4.ed. So Paulo: Malheiros
Editores, 2002.
FORNACIARI JUNIOR, Clito. Um novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100827/not_imp601132,0.php>.
Acesso em: 02 set. 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil
comentado artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz. Processo de

Conhecimento. 7.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC: crticas e
propostas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
NASCIMENTO, Bruno Dantas. Inovaes na regncia do recurso de agravo trazidas
pela Lei 11.187/2005. In: NERY JR., Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim
(coord.) Aspectos Polmicos e Atuais dos Recursos Cveis. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2006. v. 9.
NERY JUNIOR, Nelson. Atualidades sobre o Processo Civil: a reforma do cdigo
de processo civil brasileiro de 1994 e de 1995. 2.ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1996.
NOVO CPC. Disponvel em:
<http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/1a_e_2a_Reuniao_PARA_grafica.pd
f>. Acesso em: 25 jul. 2010.
REVISTA DE PROCESSO. Breve notcia sobre a reforma do processo civil
alemo. So Paulo: v. 28, n. 111, p. 103-112, jul./set. 2003
SILVA, Fabrcio Alves. Primeiras Consideraes: Nova Sistemtica Recursal do
Novo CPC. Disponvel em:
<http://www.processocivilmoderno.blogspot.com/2010/06/primeiras-consideracoesnova.html>. Acesso em: 20 jul. 2010.
SILVEIRA, Joo Jos Custdio da. Agravo de Instrumento: Bases histricas e
propostas de reformulao do instituto. Disponvel em:
<http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Jo%C3%A3o%20J%20c%20da%20Silveira%20formatado.pdf>. Acesso em: 15 set. 2010.
SOARES, Carlos Henrique. Consideraes preliminares sobre o relatrio do
novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=14854>. Acesso em: 28 jul. 2010.
TALAMINI, Eduardo. Novo CPC. Disponvel em:
<http://www.migalhas.com.br/mostra_noticia.aspx?op=true&cod=106902>. Acesso
em: 28 jun. 2010.
TEIXEIRA, Guilherme Freire de Barros. Teoria do Princpio da Fungibilidade. In:
MARINONI, Luiz Guilherme; BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos (coord.). Coleo

Temas Atuais de Direito Processual Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
v. 13.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC Brasileiro. 3.ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2000.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Um novo Cdigo de Processo Civil. Disponvel
em: <http://www.parana-online.com.br/canal/direito-e justica/news/426398>. Acesso
em: 20 jul. 2010.