BURNYEAT, Myles - O Cético em Seu Lugar e Tempo

TRADUO
BURNYEAT, Myles The Sceptic in His Place and Time. In: The Original Sceptics: a
Controversy. Editado por BURNYEAT, Myles e FREDE, Michael. Indianapolis/
Cambridge: Hackett Publishing Company, 1998.
O Ctico em Seu Lugar e Tempo.

Rodrigo Pinto de Brito
Resumo: Em O Ctico em Seu Lugar e Tempo o professor Myles Burnyeat trata das
aporiai cticas desenvolvidas por Sexto Emprico em torno das noes de lugar e
tempo, combatendo as interpretaes aristotlicas das respectivas noes. Em seguida o
autor demonstra que as noes aristotlicas so elaboraes que justificam o
entendimento ordinrio que o senso comum tem de lugar e tempo. Isto leva Burnyeat
concluso de que o ceticismo de Sexto combate as asseres cientficas, mas tambm as
do senso comum, no havendo assim insulamento em Sexto. Aps isto o conceito de
insulamento, que se origina em Thompson Clarke ( The Legacy of Skepticism ), ser
melhor desenvolvido. Nesta parte Burnyeat tenta descobrir a origem Moderna do
insulamento.
Palavras-chave: Lugar. Tempo. Aristteles. Sexto Emprico. Insulamento. Kant.
Abstract: In The Sceptic in His Place and Time the professor Myles Burnyeat deals
with the sceptical aporiai developed by Sextus Empiricus around the notions of place
and time, striking the Aristotles interpretations of the respectives notions. Then,
Burnyeat shows that the Aristotles notions are developments which justify the
ordinary understanding which the common sense has of place and time. This makes
Burnyeat conclude that the Sextus scepticism strikes the scientific assertions, but also
the common senses assertions, so there is not insulation in Sextus. After that the
concept of insulation, which originates with Thompson Clarke ( The Legacy of
Skepticism ), will be better developed. In this part Burnyeat tries to discover the Modern
origin of the insulation.
Key-words: Place. Time. Aristotle. Sextus Empiricus. Insulation. Kant.
PUC-Rio. rod.pintodebrito@yahoo.com.br.
312
Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348
Traduo: O ctico em seu lugar e tempo
O Ctico em Seu Lugar e Tempo

Myles Burnyeat
Nos dias de hoje, se um filsofo acha que no pode responder pergunta

filosfica O que o tempo? ou O tempo real?, ele pleiteia uma bolsa de pesquisa
para trabalhar no problema durante o prximo ano letivo. Ele no supe que a vinda do
prximo ano fora colocada em dvida. Alternativamente, ele deve concordar que
qualquer quebra-cabeas sobre a natureza do tempo, ou qualquer argumento para
duvidar da realidade do tempo, de fato um quebra-cabeas sobre, ou um argumento
para duvidar da verdade da proposio de que o prximo ano letivo vir, mas
considerando que esta, claro, uma questo estritamente teortica ou uma
preocupao filosfica, no uma preocupao que precisa ser includa entre as questes
da vida ordinria. Da mesma forma, ele insula seus juzos ordinrios de primeira ordem
dos efeitos do seu filosofar.
A prtica do insulamento, como continuarei chamando-a, pode ser concebida de
vrias formas. H vrios filsofos para os quais a muito notria observao de
Wittgenstein (1953: # 124) de que a filosofia deixa tudo como est, descreve no a
finalidade, mas o ponto de partida da sua filosofia. H muitos que aceitam uma ou outra
verso da idia de que a filosofia a anlise ou, mais amplamente, o meta-estudo das
formas existentes no discursouma idia que se alinha com o pensamento de que,
enquanto uma certa quantidade de reviso pode ser aceita, na filosofia em geral deve-se
respeitar e ser responsvel por estas formas de discurso da mesma forma que qualquer
teoria deve, em geral, respeitar e ser responsvel pelos dados dos quais ela uma teoria.
Outros alm invocaram a distino de Carnap (1950) entre questes internas e externas:
investigaes ordinrias sobre quando e onde as coisas ocorrem so investigaes que
prosseguem atravs de procedimentos reconhecidos no padro espao-temporal aceito
da cincia e da vida cotidiana, enquanto que as questes filosficas e as dvidas que as
inspiram so questes externas ao prprio padro, bem como preocupao de se saber
se estas questes provem a melhor maneira de falar sobre espaos e tempos.1 Mas no
1
Carnap, enfatizo, no um insulado, mas um verificacionista que nega que questes externas tenham
contedo cognitivo. Conseqentemente, ele pensa os frameworks como suscetveis aceitao ou
negao em termos pragmticos: um framework inteiro poderia ser jogado fora se se provasse
incoveniente. Mas Stroud 1979, rejeitando o verificacionismo e restaurando significado ao debate
filosfico, considera a distino entre interno-externo equivalente ao insulamento.
313

estou preocupado aqui com as credenciais destas ou daquelas evidncias da prtica de
insulamento. Eu creio que, pelo menos em algumas reas centrais da discusso
filosfica, o sentido da diferena entre questes filosficas e ordinrias reside
profundamente em muitos de ns: mais profundamente do que qualquer articulao
particular em torno desta diferena com a qual se poderia deparar ontem ou hoje em
Harvard, Oxford ou Califrnia.
Admitidamente, h aqueles que, influenciados talvez por Quine, relutam em
aceitar qualquer um destes pontos de vista, ou que tenham qualquer coisa a ver com o
insulamento. Para eles, bem como para Quine, a reflexo filosfica e os pensamentos
ordinrios devem ser vistos como um mesmo artefato, nenhuma parte deste artefato est
imune aos efeitos e revises e quebra-cabeas da contra-parte. Mas uma coisa dizer
isto, outra convencer de que se cr absolutamente nisto. Um teste possvel ver como
se reage ao seguinte argumento: verdade que ontem meu corpo estava por algum
tempo mais perto da cornija do que da estante; assim falso que espao e tempo so
irreais. Na minha experincia2, quase todos protestam que este argumento de Moore
(1925) o tipo errado de argumento para resolver uma disputa filosfica em torno da
realidade do espao ou do tempo. Essas pessoas sentem fortemente que o ceticismo
filosfico no pode ser diretamente refutado pelo senso comum. Mas o corolrio disto
deve ser que o senso comum no pode ser refutado pelo ceticismo filosfico. E de fato,
quando olhamos o artigo que contribuiu mais do que qualquer outro elemento para
manter vivo um interesse pelo ceticismo nesta poca de filosofia analtica, o famoso
artigo de Thompson Clarke The Legacy of Scepticism (1972)3, temos que seu ponto
de partida, a fundao da coisa toda, a tese de que os juzos e afirmaes de verdades
que fazemos nas nossas vidas ordinrias so imunes (esta a palavra) dvida
filosfica. O insulamento, assim sucede, uma via de duas mos. Ele protege a vida
ordinria da filosofia e protege a filosofia da vida ordinria e de G. E. Moore, e no se
pode ter uma proteo sem a outra. Alternativamente, se se quiser filosofar para
conectar-se a preocupaes de primeira ordem, melhor manter-se sbrio.
Eu espero ter dito o suficiente para que vocs reconheam o fenmeno que estou
apontando: se no em vocs prprios, ento em outros e na filosofia de nossa poca.
Minha tese ser precisamente de que este um fenmeno da nossa poca. Os filsofos
Compare com Stroud 1979: 279.

A influencia de Clarke reconhecida em Stroud 1979: 297, n. 41, 1983: 434, n. 11, Cavell 1979: xx-xxi,
Nagel 1979: 19, 27.
314

antigos achariam este fenmeno intrigante, bem como os filsofos da Renascena. Este
senso de separao, s vezes mesmo de estranheza, dos problemas filosficos no
atemporal, intrnseco prpria natureza da filosofia. um produto da histria da
filosofia.4 Eu falarei sobre uma poca em que o insulamento ainda no havia sido
inventado, quando o ceticismo filosfico diretamente incidira sobre o senso comum, e
as pessoas levavam-no srio precisamente porque viram-no como uma alternativa
genuna aos seus pontos de vista ordinrios. Se minha tese est correta, h questes
histricas a fazer sobre quando, e por quem, e porque o insulamento foi inventado:
questes cujas respostas podem ajudar a explicar a atmosfera de extemporaneidade (se
que posso pegar emprestado um termo do criticismo literrio) que claramente
afiguram na discusso filosfica do sculo vinte sobre o ceticismo. Toda esta malha de
artigos sobre a descoberta de uma maneira de levar o ceticismo a srio, e insistir que ele
est vivo, contraria um sentimento de que os importantes meandros do ceticismo
tenham surgido h muito tempo. O que penso ser verdade. Mas retornarei s questes
histricas oportunamente. Primeiramente devo estabelecer que h tempos o ceticismo
foi um desafio srio e ningum pensou em insul-lo de afetar, ou ser afetado, pelos
juzos da vida comum.
II
Os primeiros filsofos a se autoproclamarem cticos, tanto no sentido antigo

(skeptikos significa investigador) quanto no sentido moderno de duvidador (cuja
palavra antiga era ephetikos, aquele que suspende o juzo), foram os membros do
movimento Pirrnico fundado por Enesidemo no primeiro sculo a.C.5 Os seus usos
destas palavras foram elaborados para distinguir seu tipo de filosofia tanto da dos
Acadmicos quanto das escolas dogmticas. A investigao Pirrnica, assim nos
contado, tem uma caracterstica especial: ela no termina nem na descoberta da verdade,
como afirmam os filsofos dogmticos, e nem na negao da possibilidade da
descoberta da verdade, que a concluso argumentada pelos Acadmicos.6 Esta foi
4
Assim tambm, naturalmente, a recente reao corretiva que tremula a bandeira da filosofia aplicada:
um volume inteiro poderia ser escrito s sobre os pressupostos desta frase.
5
Para os ttulos Pirrnicos de fidelidade, ver PH I 7, DL IX 69-70; sobre a histria da palavra skeptikos,
ver Janek 1979, Striker 1980: 54, n. 1, Sedley 1983: 20-3.
6
PH I 1. Argumentada pelos pode ser entendida de duas maneiras: (a) argumentado mas no
necessariamente endossado, (b) argumentado e endossado. A diferena entre (a) e (b) resume a
diferena entre as afirmaes dialticas da Academia sob Arcesilao e Carnades (do terceiro ao segundo
315

mais do que uma distino teortica. No contexto antigo, apropriar aos skeptikos e
ephetikos um tipo de escola de filosofia foi uma dramtica e fundamental nova
declarao, de agora em diante investigar e duvidar se tornaria uma filosofia de vida.7
Os Pirrnicos no somente foram os primeiros autoproclamados cticos, mas
tambm so, acima de tudo, suas idias que apresentam o ceticismo ao mundo moderno,
quando os escritos de Sexto Emprico (circa 200 d.C.) foram redescobertos e publicados
no dcimo sexto sculo.8 O sculo dezesseis foi de fato a poca em que o Pirronismo
causou seu maior impacto. Como nos ensina Richard Popkin (1979), a redescoberta de
Sexto desempenhou um papel principal na formao da preocupao da filosofia
moderna, de Descartes em diante, com a tarefa de encontrar uma rplica satisfatria
para os argumentos cticos. Por muito tempo isto significou uma rplica aos argumentos
de Sexto Emprico. Assim, a noo de ceticismo que encontramos em Sexto Emprico
pode ser afirmada como a original, tanto na antiguidade quanto na modernidade. E
ocorre que tambm anteriormente em Gassendi e, penso eu, Montaigne, encontramos
uma interpretao do ceticismo Pirrnico de acordo com a qual o ctico pratica um
insulamento de um tipode qual tipo veremos brevemente.9
Esta interpretao prover um til ponto de ruptura, primeiro porque Montaigne
e Gassendi foram dois tipos de pensadores mais proximamente envolvidos no
reavivamento do ceticismo moderno; segundo porque seu tipo de insulamento ser
sculo a.C.) e a Academia dogmtica de Philo (do segundo ao primeiro sculo a.C.). Para as
complexidades da transio histrica de (a) para (b), ver Couissin 1929, Sedley 1983, Frede 1984.
7
Infelizmente, os Pirrnicos falharam em persuadir o mundo a observar a distino entre eles e os
Acadmicos. Os Acadmicos viriam a ser chamados, retrospectivamente, de skeptikos e ephektikoi porque
a distino era polmica ou ignorada (Aul. Gell. X 15, Anonymi prolegomena philosophiae Platonicae
21-5 Westerink; ver PH I 221-2). Com o passar do tempo a omisso da nomenclatura, combinada com a
insensibilidade advertida na nota 6, deram filosofia moderna, e subseqentemente aos estudiosos
modernos (incluindo os estudiosos concentrados nos primrdios da filosofia moderna), uma gravemente
distorcida viso do ceticismo pr-Pirrnico. Eu no negaria totalmente a pertinncia de referir-se a
Arcesilao e Carnades como cticos Acadmicos; agora muito tarde para desfazer a tradio. Mas eu
creio, e argumentarei isto mais amplamente em outra ocasio, que havia uma real e fundamental
diferena, no somente entre o Pirronismo e o ceticismo dogmtico de Philo, mas tambme aqui talvez
eu divirja de Frede 1984, pelo menos no mbito da nfaseentre o Pirronismo e os argumentos dialticos
com concluses cticas lanados por Arcesilao e Carnades. Eis porque eu comecei minha considerao
da histria do ceticismo pelo ponto onde o ctico pela primeira vez obteve este nome.
8
A qualificao acima de tudo necessria porque um tratamento completo deve reconhecer a presena
anterior da Academia de Cicero como uma fonte do ceticismo Acadmico. Mas foi Sexto quem fez do
ceticismo uma questo importante para o mundo moderno: ver Schmitt 1983 para um sumrio dos
resultados da pesquisa histrica nesta rea.
9
De maneiras separadas e bastante diferentes, tanto Gassendi (mais acessvel em Brush 1972) quanto
Montaigne 1580 frustram a tentativa de encontrar neles uma nica, consistente interpretao do
Pirronismo: ver Walker 1983 sobre Montaigne, Cave 1970: Parte II, Captulo 4 sobre Gassendi. Mas o
insulamento do qual eu falo destaca-se mais claramente do que tendncias rivais.
316

encontrado em relatos modernos do ceticismo antigo;
10
e terceiro porque na literatura
moderna sobre o ceticismo antigo o tipo de insulamento de Montaigne-Gassendi

compete com uma outra diferente noo de insulamento que em si algo que eu situaria
em uma perspectiva histrica desenvolvida para destacar as mudanas no papel que o
ceticismo tem desempenhado em diferentes perodos.
Ento, mos obra.
III
O texto chave de todas as interpretaes do insulamento Esboos Pirrnicos

(abreviado em PH) I 13, que desenha um contraste entre certas coisas as quais o ctico
assente, e certas outras s quais ele no assente. O contraste define o escopo do
ceticismo de Sexto, e nossa deciso de onde traar a linha determinar nossa
interpretao do ceticismo:
Quando dizemos que o ctico no dogmatiza, no usamos dogma no

sentido mais geral no qual alguns dizem que dogma aceitar
qualquer coisa (porque o ctico assente s experincias que so o
resultado necessrio das impresses sensveis: por exemplo, ele no
diria, quando com calor ou frio, Eu no me sinto com calor ou frio).
Assim, quando dizemos que ele no dogmatiza, dizemos dogma no
sentido o qual alguns dizem que dogma assentir a quaisquer
questes sobre coisas no-evidentes investigadas pelos cientistas.
Porque os Pirrnicos no assentem ao que no no-evidente. (PH I
13)11
Para comear, podemos perguntar o que Sexto quis dizer quando disse que o
ctico assente s experincias (path), como a de estar aquecido, que so ligadas ao uso
dos sentidos e, mais geralmente, com a obteno das impresses (phantasiai), tanto
sensveis quanto do pensamento. (Eu coloquei estas palavras em itlico como um breve
aviso para no se tomar o pargrafo citado como confirmando o assentimento ctico s
impresses sensoriais. Mesmo que o exemplo aqui seja de uma impresso sensorial, em
10
Por exemplo, Hallie 1967, Striker 1983, e os livros padro, como Brochard 1923, para quais estudiosos
do Renascimento possivelmente buscaram informaes sobre o ceticismo antigo.
11
Minha traduo desta passagem chave uma tentativa de pr em Ingls tolervel os resultados de uma
anlise minuciosa, por vrias mos, de quase todas as palavras e frases ocorrentes na passagem (Frede
1979, Burnyeat 1980, Barnes 1982). Quaisquer nuances que possam restar duvidosas ou em debate no
afetaro, creio eu, a discusso presente.
317

Sexto impresso, experincia, aparncia no so restritos ao caso sensrio,
12
leitores mais familiarizados com as idias e impresses do Empirismo Britnico do que

com a epistemologia Helenstica devem ter cautela para no importarem as idias e
impresses do primeiro para o segundo.) Mas este assentimento, que em outros locais
e costumeiramente chamado de assentimento s aparncias, ele prprio obscuro, ou,
pelo menos, tem sido objeto de disputa.13 A disputa, em poucas palavras, esta: se
algum d ao ctico uma noo generosa de aparncia, a rea do seu assentimento
expande e o ceticismo contrai-se, enquanto que inversamente o ceticismo aumenta e o
assentimento encolhe se, como eu fao, toma-se uma viso mais restrita de aparncia.
Deixe-me explicar com mais detalhes.
Sexto nos dirige a entender cada proferimento que ele faz, uma vez expresso,
como um registro da sua experincia (pathos), nos narrando como as coisas a ele
parecem (PH I 4, 15, 135, 197, 198-9, 200, M XI 18-19). Se ele se refere a parecer no
sentido no-epistmico, PH I 13 implica que o assentimento ctico restrito narrativas
das experincias, ao invs de Parece-me que est calor aqui, Este argumento pareceme persuasivo, ele poderia dizer Est calor, Este um argumento persuasivo, mas o
que ele quer dizer Eu tenho a experincia disto parecendo tal. Se, por outro lado,
parecer carrega um sentido epistmico, falar sobre como as coisas parecem
simplesmente falar de forma no-dogmtica sobre como as coisas so no mundo. Ns,
sem dvida, queremos maiores elucidaes do que significa falar de modo nodogmtico, mas PH I 13 agora nos leva a esperar que o ctico se contentar em aceitar
(eudokein) uma srie de proposies como Est calor aqui, Este um argumento
persuasivo, desde que estas sejam entendidas como se no fizessem afirmaes mais
fortes do que o suficiente para os propsitos da vida ordinria.
12
Ver Can the Sceptic Live His Scepticism? publicado originalmente em Can the Sceptic Live his
Scepticism?, em
Doubt and Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology. Editado por
SCHOFIELD, Malcolm; BURNYEAT, Myles e BARNES, Jonathan. Oxford: Clarendon Press, 1980.
Publicado em portugus como Pode o Ctico Viver seu Ceticismo? em Revista Trilhas Filosficas, em
http://www.uern.br/outros/trilhasfilosoficas/conteudo/index2.htm.
13
Frede 1979 versus Burnyeat 1980. O presente artigo comeou como uma contribuio alm para este
debate, e uma tentativa de flanquear meu oponente. Mas ele, por enquanto, move-se para uma nova
posio (Frede 1984) e alguns dos meus mais antigos argumentos fundamentam-se na tese de que
dogma significa simplesmente crena, que foi atacada por Sedley 1983, e derrotada por Barnes 1982.
Minha posio revisada, como aquela de Barnes, deve ser considerada como uma alternativa a Frede
1979, mas ela compartilha da preocupao corrente de Frede em ver a totalidade do problema em um
amplo pano de fundo histrico que se estende at os tempos modernos. Como sempre, devo muito
discusso sobre estas questes com Michael Frede.
318

Mas podemos tambm perguntar sobre a outra metade do contraste em PH I 13.
O que Sexto quer dizer quando afirma que o ctico no assente a nenhuma das questes
no-evidentes investigadas pelas cincias? este lado da questo que proponho discutir
aqui. Talvez eu possa lanar alguma luz sobre a primeira parte da disputa.14
O que, ento, so os objetos no-evidentes da investigao cientfica? A noo
de no-evidente a noo daquilo que s podemos conhecer, se que podemos
conhecer, por inferncia a partir do que evidente. Se o conhecimento do no-evidente
possvel, como crem os oponentes dogmticos de Sexto, isto se d por mediao do
conhecimento, em contraste com o conhecimento instantneo no-inferencial do que
evidente (PH II 97-9). O exemplo favorito dos dogmticos de algo evidente a
proposio dia. Se voc um homem saudvel normal, caminhando de dia,
perfeitamente evidente para voc que dia. Mas precisamos de um exemplo que sirva
fluentemente de relato tanto para as cincias, por um lado, quanto para a experincia do
ctico de estar aquecido, por outro lado. Eu no creio que o dogmtico de Sexto
hesitaria em afirmar, quando sentado em seu fogo, que bastante evidente que est
quente. Ora, se se toma O fogo est quente como um exemplo de algo evidente, e
anexa isto referncia s cincias, torna-se bastante natural supore foi o que
supuseram Montaigne e Gassendique dogma no sentido que Sexto deseja evitar
qualquer pronunciamento cientfico sobre, por exemplo, a estrutura fsica subjacente
que faz quentes as coisas quentes, qualquer teoria sobre a real natureza do calor, talvez
mesmo a assero ou a crena de que h uma coisa como a real natureza do calor sobre
a qual uma teoria pudesse ser fornecida.
Neste tipo de interpretaoem honra a Montaigne eu gostaria de cham-la de
interpretao do nobre rsticoo ceticismo Pirrnico um ceticismo sobre a esfera da
teoria, que neste perodo incluiria tanto o que consideraramos filosfico, ou teoria
metafsica e muito do que reconheceramos como cincia. Os juzos no teorticos da
vida comum esto insulados do ceticismo e o ceticismo est insulado deles, no porque
Sexto, como Thompson Clarke, atribui um status especial dvida filosfica, mas
porque ele atribui-na um objeto de investigao especial, diferente dos objetos de
investigao com os quais ocupa-se o homem comum nos negcios ordinrios da vida.
Isto insulamento por via do objeto de investigao ou contedo, um desembarao da
14
Entrementes, encontrei uma antiga ligao em Anonymi commentarius in Platonis Theaetetum 61, 1-46
Diels-Schubart. O autor distingue entre os usos epistmico e no-epistmico de parecer e atribui a
ltima a Pirro. Esta evidncia talvez seja significantemente mais prxima poca de Enesidemo do que o
que geralmente tem se pensado: ver Tarrant 1983.
319

vida da teoria. Scrates pensou que um homem sabe geometria o suficiente se ele
capaz de medir a terra que d ou recebe (Montaigne 1580: I 535-6).
Aqui, por exemplo, est Gassendi defendendo a vida comum contra o mtodo da
dvida de Descartes:
Mas se a torre, vista de perto, no parece ter cantos e ser bastante

redonda, ento eu no posso ver porque deve haver qualquer desejo
de refrear nossa crena nas aparncias ou porque qualquer dvida
sobre se ela redonda e lisa ao invs de quadrada ocorreria a
qualquer um, exceto queles que voc chama de no de mente s.
(Gassendi 1644 em Brush 1972: 168).
E aqui ele expe o Pirronismo antigo:
Da mesma forma, no h solidez bastante na objeo costumeira

queles que dizem que nada certo ou pode ser compreendido, digo
que eles no realmente duvidam que dia quando o Sol est a brilhar,
que o fogo quente, a neve branca, o mel doce, e outras coisas de tal
tipo; e, portanto, eles devem pelo menos aceitar o critrio pelo qual
estas coisas so determinadas, digo, os sentidos. Estes homens, como
observamos anteriormente, dizem que a aparncia das coisas, ou o
que as coisas parecem ser no exterior, so uma coisa e a verdade, ou
a natureza interna das coisas, digo, o que as coisas so nelas mesmas,
esta uma outra questo, e quando eles dizem que nada pode ser
conhecido com certeza e que no h critrio, eles no esto falando
sobre o que as coisas parecem ser e sobre o que revelado pelos
sentidos como se por algum critrio especial, mas sobre o que as
coisas so nelas mesmas, o que est to oculto que nenhum critrio
pode revelar. (Gassendi 1658 em Brush 1972: 294, minhas nfases).
Estas duas citaes podem servir como a verso de Gassendi do contraste em PH

I 13: por um lado, uma aceitao casual dos padres que ordinariamente usamos para
julgar que a torre circular, por outro lado, um forte ceticismo quanto a natureza
interna das coisas.
Notem como Gassendi alinha o contraste de Sexto com um contraste entre a
exterioridade das coisas (que acessvel observao cotidiana atravs dos sentidos) e
sua natureza interna. No se encontrar Sexto adicionando o epteto interno s
inumerveis ocasies em que ele conclui, Podemos dizer como as coisas parecem, mas
no o que sua natureza . O contraste interno/externo descortina um novo mundo em
que a interpretao do Pirronismo antigo fora sobreposta s preocupaes da cincia do
dcimo stimo sculo.
320

Ora, uma vantagem da interpretao do nobre rstico que no h muita
dificuldade em se entender como se pode caminhar sobre sua propriedade fazendo
arranjos para as lavouras do prximo ano enquanto se proclama um ctico quanto o
espao e o tempo. No h dificuldade aqui porque sobre o qu o ctico suspende o juzo,
nesta viso, no so os espaos e tempos da vida ordinria, mas o espao e tempo dos
filsofos da natureza. O ctico no um homem que duvida que est em Cambridge, ou
que esteve falando por pelo menos cinco minutos. Ele um homem que est em dvida
sobre os tipos de coisas que os filsofos da natureza dizem ao construrem suas teorias:
Alguns definem tempo como o intervalo do movimento do todo

(por todo quero dizer o universo), outros como o movimento
em si; Aristteles (ou, de acordo com alguns, Plato) define-o
como o nmero antecessor e o posterior em movimento, Estrato
(ou, de acordo com alguns, Aristteles) como a medida do
movimento e do repouso, e Epicuro (conforme narrado por
Demtrio Lacon) como o concomitante dos concomitantes,
tendo em vista que acompanha dias e noites e estaes, e a
presena e ausncia de sentimentos, e movimento e repouso.
(PH III 136-7)
O ctico pe o tempo em dvida tanto porque os filsofos dogmticos discordam

uns com os outros, e a no parece haver como resolver a disputa (PH III 138-40)por
isso a recitao de diferentes consideraes sobre o tempoquanto tambm porque ele
est afetado por certos argumentos destrutivos do tipo do proferidos posteriormente por
Agostinho e MacTaggart contra a realidade do tempo (PH III 140-150). No que o
ctico aceite a concluso negativa dos argumentos destrutivos: isto seria dogma
tambm, um dogmatismo negativo. Na verdade, assim como ele no pode encontrar um
critrio para decidir qual dentre os pontos de vista positivos concorrentes est correto,
igualmente ele no pode decidir se os argumentos destrutivos poderiam ser preferidos a
afirmaes mais positivas por outro lado, ou no. Os dois dogmas, a afirmao e a
negao da realidade do tempo, se equiparam e o ctico suspende o juzo sobre a
questo e sobre todas as questes teorticas conectadas ao tempo (PH III 140). O
mesmo ocorre com o espao, como aparecer mais adiante. O ctico livra-se dos
pesados proferimentos dos filsofos e dos cientistas e prossegue com os assuntos da
vida cotidiana, em Cambridge ou em Montaigne:
Os cus e as estrelas tm rodeado-nos por trs mil anos, como todo

mundo creu, at Cleantes de Samos, ou, de acordo com Teofrasto,
Nicetas de Siracusa, que se presumiu ter proclamado que era a Terra
321

que se movia, revolvendo sobre seu eixo, atravs do crculo oblquo
do Zodaco. E, nos nossos dias, Coprnico to bem fundamentou esta
teoria, que ele com muita propriedade a usa para todas as concluses
astronmicas. O que podemos fazer, exceto nos preocuparmos com
nossas cabeas quando escolhermos qual das duas teorias est
correta? (Montaigne 1580 II 15).
IV
At o momento, ento, tudo bem. Mas quo bem a interpretao do rstico

equipara-se aos textos nos quais (exceto PH I 13) afirma-se encontrar evidncias de
insulamento? primeira vista muito bem.
Sexto comea seu tratamento do topos (lugar) em Esboos Pirrnicos com uma
fundamentao introdutria sobre o escopo da discusso:
Espao, ou lugar, ento, usado em dois sentidos, o estrito e o

amploamplamente, o lugar tomado com mais abrangncia (como
minha cidade) e estritamente como o exato espao circundante no
qual estamos exatamente contidos. Nossa investigao, ento,
concentrada no espao em sentido estrito. Assim, alguns afirmaram,
outros negaram; e outros suspenderam o juzo sobre a questo. (PH
III 119, traduzido por Bury 1933-49).
A passagem paralela na obra maior de Sexto, adversus Mathematicos (abreviado

em M), vem no no comeo, mas logo em seguida:
Ora, acordado que, falando amplamente, dizemos que um homem

est em Alexandria, ou no ginsio, ou na escola; mas nossa
investigao no est concentrada em lugar no sentido abrangente,
mas no sentido circunscrito, como se ele existe ou se meramente
imaginado; e se existe, de que tipo em sua natureza, se corpreo ou
incorpreo, e se est contido em algum lugar ou no. (M X 15,
traduzido por Bury 1933-49).
Estas anunciaes concentram a investigao em uma concepo de lugar que

familiar desde Aristteles: lugar como o continer imediato de um corpo. Seu lugar, ou
sua idia dele, o limite interior do corpo, o ar ou qualquer outro material circundandoo, a fronteira que o circunda e nada alm.15 Pode-se muito bem pensar tal concepo de
15
Aristteles, Fsica 212a 5-6; ver 109b 1. Para o escopo da discusso de Sexto, e portanto nossa, esta
formulao dever ser suficiente. Mas em Fsica 212a 20-1 Aristteles a refina para o leitor: a mais
profunda fronteira esttica do corpo circundante, que equivalente (as fronteiras sendo o que so) a
mais profunda fronteira circundante do corpo esttico. O ponto de refinamento este: o lugar de X deve
322

lugar como muito teortica, ou pelo menos no como uma concepo de lugar de um
homem ordinrio. Correspondentemente, parece ser um ponto a favor da interpretao
rstica que Sexto confine sua discusso ao exato ou circunscrito sentido de lugar.
Dificilmente poderamos solicitar uma afirmao mais explcita de que seu ceticismo
no tem a discutir com as consideraes ordinrias sobre o fato de que algum est em
Alexandria.
O rstico ser encorajado pelos movimentos abertos pela questo do lugar. A
prtica usual de Sexto lanar os argumentos a favor de algo, rivaliz-los com os
argumentos contra, e declarar um empate: a eqipolncia dos argumentos opostos no
nos deixa escolha alm da suspenso do juzo. O ctico suspende o juzo sobre os
argumentos dogmticos, tanto a favor quanto contra. E quando nos concentramos nos
argumentos que afirmam que o lugar real, temos isto:
Se, ento, existe cima e baixo, e direita e esquerda, e frente e trs,

algum lugar existe; estas seis direes so partes de lugar, e
impossvel que, se as partes de uma coisa existem, a coisa da qual
elas so partes no exista. Mas cima e baixo, e direita e esquerda, e
cima e baixo existem na natureza das coisas (en ti phusei tn
pragmatn); ento lugar existe. (M X 7, traduzido por Bury 1933- 49;
minha nfase)
Isto soa Aristotlico, e . Dizer que h direes reais na natureza das coisas
dizer que a teoria fsica deve reconhecer que a direcionalidade uma caracterstica
objetiva da natureza, no somente relativa a ns, e isto exatamente o que matinha
Aristteles: ... os tipos de diferenas de lugar so cima-baixo, frente-trs, direitaesquerda; e estas distines no se sustentam somente em relao ns e por
concordncia arbitrria, mas tambm no prprio todo (Fsica 205b 31-4; confira 208b
12-22).
ser a fronteira de Y envolvendo X, mas se Y est se movendo, isto especifica um cargueiro ou um navio
de X mais do que o lugar de X (212 14-18). A soluo encontrar Z tal que Z esttico e envolve X na
mesma fronteira em que Y envolve. Exemplo: X = um barco, Y = o corpo de gua fluindo pelo Rio
Cayster, Z = o Rio Cayster como uma entidade geogrfica. Isto entendido, o refinamento no ameaa
(pace Ross 1936: 57, 575-6) a condio de que o lugar de X igual a X (211a 28-9) e contm nada alm
de X (209b 1), e totalmente desnecessrio para Hussey 1983: 117-8 contemplar o tratamento de 212a
20-1 como uma interpolao sobre os fundamentos que identificam o lugar do barco com o rio. Mesmo a
circularidade com a qual a definio refinada tem sido associada (Owen 1970: 252, Hussey 1983: 117)
torna-se um benigno regresso se fronteira esttica = fronteira de um corpo esttico e a cosmologia de
Aristteles pode prover um lugar terminal para todos os corpos permanentemente contidos (209a 32, 211b
28-9, 212a 21-4, 212b 17-22). Sexto de fato explora o refinamento de que lugares devem ser fixados e
fixos em M X 25, 26 e em M X 30-5 torna necessrio fazer uma investida contra a cosmologia
Aristotlica.
323

Ns obtemos a mesma mensagem de M X 9 que apresenta a doutrina
(Aristotlica) dos lugares naturais:
Alm do mais, se onde o que leve naturalmente se move, ento o que

pesado naturalmente no se move, assim h um lugar preciso (idios topos)
para o leve e para o pesado; mas de fato o primeiro < verdade>. Assim o
fogo, que naturalmente leve, tende a ascender, e a gua, que
naturalmente pesada, pressiona para baixo, e nem o fogo se move para
baixo e nem a gua sobe. Existe, portanto, um lugar preciso tanto para o
naturalmente leve quanto para o naturalmente pesado. (M X 9, traduzido
por Bury 1933-49, com modificaes).
Que cada elemento tende por virtude da sua natureza intrnseca a seu lugar
prprio no universo uma doutrina central da cosmologia de Aristteles e em larga
medida o que ele parece estar argumentando a favor quando abre sua prpria discusso
sobre lugar em Fsica IV 1 (ver 208b 8 em diante).16 Se este o dogma positivo, o
dogma negativo levantado contra ele ser a negao destas noes teorticas, e a
suspenso ctica do juzo ser a suspenso quanto a teoria. O que o deixa livre para
favorecer-se vontade da utilizao das noes ordinrias de lugar.
Mas o rstico est levando numa boa. Para comear, os argumentos citados,
apesar de Aristotlicos em carter, no argumentam pela existncia de lugar no sentido
estrito em oposio ao amplo. Eles argumentam a favor da existncia de lugar. Vrias
das consideraes so de fato desenvolvidas a partir da filosofia natural, mas no fazem
uso da estreiteza dos lugares estreitos. Segundo, deveramos olhar mais de perto o que
Sexto diz sobre o sentido amplo que ele no est contestando. E aqui eu tenho que tocar
brevemente em alguns pontos de filologia.
A palavra chave em PH III 119 katachrstiks. Dizer Minha cidade o lugar
em que estou usar lugar no sentido amplo e assim falar katachrstiks. Bury (193349) traduz loosely mas isto no te diz que o advrbio deriva-se de um verbo que
16
Some M X 10 (ver PH III 121), que misteriosamente afirma que trs dos fatores na (Aristotlica)
anlise causal da vinda a ser de algo requer a existncia de lugar, alm do agente, da matria, e do fim ou
telos. Contudo, este argumento no aparece em Fsica IV 1, ela pode ser sugerida por 209a 18-22 e o
terceiro item confirma que Sexto ou sua fonte pretendiam-no como argumento usando fontes Aristotlicas
(pace Bury 1933-49 ad PH III 121). O apelo ao Chaos de Hesodo em PH III 121, M X 11 pode ser
comparado com Fsica 208b 29-33, o experimento mental em M X 12 com 209b 6-13.
Sobre a relao entre lugar natural e lugar continer, ver Machamer 1978.
324

significa abusar. Usar uma expresso katachrstiks us-la inapropriadamente
(gramticos diriam catacresticamente) e isto se contrasta com kuris, em um sentido
apropriado. Ento o contraste entre lugar amplo e estrito um contraste entre um uso
imprprio e um uso prprio do termo. Ambos usos so correntes (legetai dichs), mas a
prpria aceitao do termo lugar significa onde estamos exatamente contidos. Lugar
estrito no um construto tcnico da filosofia natural, mas o que lugar na verdade
significa. Em sua fundamentao introdutria sobre o escopo da sua discusso Sexto diz
que se concentrar somente em lugar propriamente dito, no em qualquer coisa e tudo o
que chamado lugarno uso desleixado exemplificado por frases como Minha cidade
o lugar em que estou.
Na passagem paralela M X 15, Bury novamente traduz loosely mas a palavra
agora aphels. Aphels ocorre algumas vezes em Sexto Emprico e em outros lugares,
e a melhor forma que posso ver de interpretar esta palavra sem distines, com uma
referncia especial s distines tcnicas pelas quais a teoria ou a cincia propem
representar distines reais na natureza das coisas.17 Se voc diz que algum est em
Alexandria, voc no est simplesmente distinguindo entre seu lugar e sua cidade, que
ns poderamos costumeiramente descrever como o lugar onde ele est. Voc no est
escolhendo seu lugar, mas as adjacncias que ele compartilha com seus concidados. O
que Sexto est dizendo, ento, que a discusso no ser sobre qualquer coisa ou tudo o
que as pessoas chamam de lugar, mas sobre a tentativa de identificar para cada coisa seu
prprio e nico lugar no mundo, distinto dos lugares de todas as outras coisas.
Agora temos dois ngulos sobre o mbito da discusso de Sexto. Ele questionar
a existncia ou a realidade de lugar propriamente dito, e ele questionar a idia de que
cada coisa tem seu prprio e nico lugar no mundo. A implicao que estas so duas
maneiras de especificar o mesmo alvo.18 Se assim , Aristteles seria o primeiro a
17
PH I 17 (ver M VI 1-2) simplesmente a distino entre um sentido moralmente estrito e um sentido

moralmente amplo de corretamente. Mas em M I 153, 177, 179, 232 o contexto so os esforos de
certos gramticos a arregimentar linguagem terminaes de gnero, o exemplo corresponde a diferenas
de gnero na natureza, e aphels expressa a indiferena a tais distines demonstradas pelo discurso
comum da vida ordinria. Como um termo de anlise estilstica, a palavra significa um perodo que
simples, no dividido em claustros (monoklos, Aristteles, Retrica 1409b 16-17), ou, mais
genericamente, evidentes discursos no elaborados (M II 21, 22, 76, 77). Galeno, Meth. med. X 269, 1-14,
Khn tem uma elucidao mais extensa, derivada da escola Metdica de medicina, o desfecho equiparar
o advrbio aphels com (i) no- dogmaticamente, (ii) de acordo com as necessidades da vida (bitiks),
(iii) sem articulaes atravs de distines (m dirthrmens) (ver M IX 218, DL VII 84), (iv) no
precisamente, mas no tecnicamente e sem qualquer conhecimento especial.
18
Janek 1948 assegura evidncia de que a prtica regular de Sexto era escrever o longo tratamento de
M de um dado tpico aps a mais curta verso de PH. O propsito de M clarificar e expandir PH,
suplementando os Esboos.
325

reconhecer que o alvo ele prprio. No s os argumentos em favor da realidade do
espao so, conforme lanados por Sexto em M X 7-12, minuciosamente modelados
sobre argumentos correspondentes da Fsica IV 1 de Aristteles, mas foi Aristteles
quem inventou tudo, exceto o nome, na distino entre lugar no sentido amplo e em
sentido estrito. A distino segue-se rapidamente deciso de identificar o que
chamado lugar por direito prprio (kath hauto) com o idios topos nico de cada coisa.
Qualquer outra coisa chamada de lugar de algo ser assim chamada por derivao (kat
allo): por causa do fato de que contm o lugar preciso da coisa em questo. Assim,
estamos no cu como um lugar porque nosso lugar propriamente dito est no ar e o ar
est no cu (Fsica 209a 31-b 1, 211a 23-9).19 Quando Aristteles formula sua definio
de lugar como o continer imediato de um corpo, ele tambm pensa esta definio como
posicionando para cada coisa um nico lugar que o lugar da coisa somente no sentido
estrito e adequado aceitao do termo.
Est, obviamente, alm do discutido aqui objetar que esta conversa de lugar
estrito circunscrito no faz jus corretamente a lugar em portugus ou a topos em
grego. Tambm no relevante aduzir superioridade cientfica da prtica moderna de
fixar uma localizao particular de algo pelo mtodo das coordenadas. O que nos
concerne aqui so os pressupostos filosficos de um debate antigo, entre Sexto e
Aristteles, sobre um mais antigo e menos abstrato mtodo de fixar a localizao por
referncias a contineres e circundantes. Minha afirmao foi que ambos Sexto e
Aristteles conceberam o debate no como uma discusso em torno de uma noo
teortica especial de lugar, mas como uma discusso sobre o lugar. Eles concordam que
a palavra lugar corretamente analisada requerendo-se um lugar individual para cada
coisa. Ela no um sinnimo contextual de cidade ou ginsio, mas tem seu
significado prprio, seu prprio papel na linguagem: atribuir para cada coisa seu lugar
particular no mundo. Alternativamente, e dando questo um impulso mais polmico,
19
Estas duas passagens demonstram Aristteles notoriamente feliz em usar em ao invs de usar lugar
como intermedirios de lugares amplos e nosso lugar preciso e os cus. Eu penso que isto ocorre porque a
circunferncia dos cus no s prov o ltimo lugar derivativo de tudo individualmente, mas eo ipso
constitui o lugar preciso de tudo coletivamente. Isto explicaria porque o lugar comum de Fsica 209a
32-3 definido como aquilo no que todos os corpos esto e no equivalente (como Ross 1936 gostaria
que fosse) ao lugar amplo de Sexto. Para todos os efeitos, lugar amplo nada alm de um rtulo
conveniente para os usos derivativos de em que Aristteles faz, inevitavelmente reconhecidamente. Eu
no conheo evidncias para justificar a assero de Sorabji (1983: 25-6) de que o lugar amplo uma
noo Estica. O contraste Estico entre lugar (que eles definem, diferentemente de Aristteles, como o
intervalo ocupado por um corpo e igual a este corpo) e espao (PH III 124-5, M X 3-4). Sexto refuta os
Esticos separadamente em PH III 124-130 e na obra maior confina-se mera meno em M X 3-4; em
ambas as discusses seu alvo principal Aristteles.
326

se a palavra lugar tem qualquer papel real a ver com nossa linguagem e nossas vidas,
ela pressupe a possibilidade de definir, para cada coisa, um lugar nico. E, tendo em
vista o contexto deste debate antigo, a definio tem que se dar em termos de
contineres e circundantes, ns rapidamente chegamos ao resultado de que o nico lugar
preciso que uma coisa pode ter o lugar estrito circunscrito que Sexto identifica como o
alvo do seu questionamento. Porque, como viu Aristteles, este o nico continer
circundante que no compartilhado com qualquer outra coisa. Se o lugar de um
homem, tomado como distinto de sua cidade ou sua casa, tem que ser unicamente o seu
lugar, o lugar deste homem s pode ser o invlucro de ar ou gua que diretamente
circunda e contm somente ele e nada alm. Assim que Sexto pde representar suas
dvidas cticas sobre o espao estrito circunscrito como dvidas sobre a realidade de
lugar tout court (PH III 135, citado anteriormente; M X 6).
VI
Podemos checar esta concluso, que to longamente defendi, sobre fundamentos

filolgicos e histricos, contra a prtica argumentativa de Sexto. M X 95 introduz uma
sugesto desenvolvida para opor-se ao argumento de Diodorus Cronus contra o
movimento contnuo. O argumento de Diodorus afirmava que o movimento contnuo
impossvel porque um objeto que se move no pode mover-se em qualquer lugar em que
no est (obviamente), nem no lugar em que est (o lugar em que a coisa est bastante
estrito para que se possa mover-se nele), ento o objeto no pode mover-se em qualquer
lugar; ento no pode estar movendo-se. A resposta sugerida esta:
Ser contido em um lugar tem dois significados, eles dizem: (i) lugar
determinado amplamente, como quando dizemos que algum est em
Alexandria, (ii) lugar determinado exatamente, como do ar moldado
em torno da superfcie do meu corpo poderia ser dito como sendo
meu lugar e uma jarra chamada de o lugar do que est contido nela.
Nesta base, ento, h de fato dois sentidos de lugar, eles afirmam
que o objeto movente pode estar se movendo no lugar em que est, o
lugar determinado amplamente, que tem extenso suficiente para o
processo do movimento ocorrer. (M X 95).
Eis a sugesto: no lugar amplo o objeto movente tem espao bastante para ter
seu movimento realizado. Veja agora como Sexto refuta este argumento:
327

Aqueles que dizem que lugar tem dois sentidos, lugar tomado
amplamente e lugar determinado com exatido, e que por causa disto
o movimento pode ocorrer em lugar concebido amplamente, no
esto respondendo questo. Tendo em vista que o lugar concebido
exatamente pressuposto do20 lugar concebido amplamente, e
impossvel a algo se mover pelo lugar amplo sem primeiro mover-se
lugar exato. Tendo em vista que o ltimo contm o corpo movente,
ento o lugar amplo contm, juntamente com o corpo movente, o
lugar exato tambm. Assim, ento, ningum pode mover-se por uma
distncia de um estdio sem antes ter se movido pela distncia de um
cbito, assim, impossvel mover-se sobre o lugar amplo sem antes
ter se movido pelo lugar exato. E quando Diodorus props o
argumento contra o movimento que fora exposto, ele estava
preservando o lugar exato.21 Por conseguinte, se neste caso o
movimento feito com a distncia, nenhum argumento deixado
para o caso do lugar amplo. (M X 108-10, minha nfase; ver PH III
75).
A contenda que o lugar amplo no salva nada que fora fundamentado sobre
consideraes extradas sobre o lugar estrito. Ele certamente no salvar a considerao
Aristotlica sobre o movimento da crtica de Diodorus, vimos que Aristteles
fundamenta em seus prprios termos a premissa de que o lugar amplo pressupe o lugar
estrito.22
No devemos parar de examinar as maneiras pelas quais a descrio Aristotlica
do movimento poderia ser reformulada para escapar ao dilema, nem a engenhosa figura
alternativa que Diodorus oferece por meio da qual um corpo pode primeiro estar em um
lugar e em seguida em outro sem que possamos dizer desta coisa que, no tempo
presente, Est se movendo.23 A questo que devemos levantar se Sexto aceita a
premissa pressuposta.
Na rplica citada ele est falando a favor de Diodorus, quem ele elencou (M X
48) como o negador dogmtico do movimento. O objetivo de Sexto assegurar que os
argumentos contra o movimento sejam no menos, e tambm no mais, efetivos que os
20
Progeitai, literalmente precede: o contexto demonstra que a prioridade lgica, no temporal.

A rplica, como a sugesto qual ela replica, pressupe que o argumento de Diodorus dirigido a
objetos ordinrios movendo-se de um lugar Aristotlico para outro. Para observaes de Aristteles que o
expe ao ataque de Diodorus insinuando que um corpo pode se mudar para seu lugar, ver Fsica 211a 356, 212a 9-10. Em M X 85-6, 119-20, o mesmo argumento trata de corpos sem partes movendo-se de um
lugar sem partes a outro. Sobre a aplicao atomista do ltimo caso ver Denyer 1981; sobre a relao
entre as duas aplicaes, Sedley 1977: 84-6, Sorabji 1983: 17-20, 369-71.
22
Inclua Fsica 241a 8-9: impossvel que qualquer objeto movente tenha se movido por uma distncia
maior que ele prprio sem antes ter movido-se por uma distncia igual ou menor que a dele mesmo.
23
Ver referncias na nota 21. Comparaes foram feitas com o ponto de vista de Russell (1914: 144) de
que nada ocorre quando um corpo se move exceto que est em diferentes lugares em diferentes
momentos. Mas a opinio antiga mais se equipara aos oponentes de Russell ao tomar esta idia mais
como uma negao do movimento do que como uma teoria sobre ele (Fsica 231b 21 em diante, 240b 8
em diante, M X 48).
21
328

argumentos em favor do movimento. Para tal, tudo o que ele precisa que ambos os
dogmticos, o negativo e o positivo, aceitem a premissa. Contudo, a razo pela qual eles
aceitam que consideram o lugar amplo como derivado do lugar estrito. Nas suas
vises, a pressuposio construda na prpria linguagem sobre lugar, o prprio
significado de lugar estrito circunscrito. Em outras palavras, primordial que os
dogmticos chamem o lugar amplo de um uso catacrstico do termo.24 Se Sexto tambm
assim o faz (PH III 119, citado anteriormente), isto s se d porque ele no questiona a
anlise dos dogmticos da linguagem de lugar. O que ele questiona se o projeto pelo
qual esta linguagem desenvolvida pode ser sucessivamente levado a diante. Ele
questiona o jogo inteiro de linguagem (ele teria se regozijado de poder cham-lo assim)
sobre a localizao de corpos em seus lugares.
VII
solicitado a voc que encontre uma tbua e dito a voc que ela est em
Alexandria. somente dito que ela est em algum lugar em Alexandria sem indicar
exatamente onde. Localizar a tbua vagamente em Alexandria pressupe que ela possa
ser localizada precisamente em um lugar particular que est contido no lugar maior de
Alexandria. O mesmo se aplica se dito que Est no templo ou No santurio interno.
Voc ainda pode perguntar, Onde no santurio interno?. Ento alcanamos a idia de
h exatamente um lugar que o lugar da tbua e o lugar de nada mais, e, como
Aristteles viu, inevitavelmente este ser o lugar estrito: aquele invlucro de ar que
diretamente circunda e contm a tbua e nada alm. Se este e somente este o lugar
especfico, o fato de que podemos todos concordar que a tbua est em algum lugar em
Alexandria no ajuda a demonstrar que podemos chegar a uma noo clara do lugar
onde ela est. sobre este lugar preciso que temos que obter uma noo clara se
pretendemos sustentar nossa prtica de localizar corpos em lugares.
Os argumentos pr em M X caem muito bem como argumentos a favor da
proposio de que podemos e de fato localizamos coisas em lugares bem definidos.
Uma importante passagem ainda no citada a seguinte:
24
Note PH I 207: o ctico usa a linguagem sem distines (adiaphorsnota 33 mais a diante) e, se
quiserem, catacresticamente, se no cticos desejarem chamar este uso de um mal uso, ele admite o
preo.
329

Ademais, se onde Scrates estava est agora um outro homem (como
Plato), Scrates estando morto, ento lugar existe. Pois, assim como,
quando o lquido do jarro foi esvaziado e um outro lquido foi derramado
nele, declaramos que o jarro, que o lugar tanto do lquido anterior quanto
do lquido posteriormente derramado, existe, ento, da mesma forma, se um
outro homem ocupa o lugar que Scrates ocupou quando estava vivo,
algum lugar existe. (M X 8, traduzido por Bury 1933-49).
O que est sendo discutido a legitimidade de atividades bastante ordinrias de

localizao, bem como a doutrina mais teortica dos fsicos sobre os lugares e direes
naturais. E aqui novamente Sexto est seguindo um precedente Aristotlico.25 Como o
dogmtico de Sexto, Aristteles mistura consideraes trazidas da filosofia natural com
argumentos baseados no que dito no discurso comum da vida ordinria. Aristteles e
Sexto no so rsticos; em ambos escritores as preocupaes ordinrias sobre lugar e as
preocupaes teorticas so vistas como contguas umas s outras.
Os contra-argumentos de Sexto, assinalando a negao de lugar, so compatveis
com os argumentos pr. Eles recaem em duas classes: (i) refutaes dos argumentos
pr, fundamentadas principalmente sobre a considerao de que toda essa conversa de
direita e esquerda, ou de Plato estando onde Scrates estava, pressupe a existncia de
lugar e no pode estabelecer-se sem circularidade (M X 13-14); (ii) dilemas de um tipo
tipicamente ctico (contudo, parcialmente derivados de Aristteles, Fsica 211b 5 em
diante) demonstrando que absurdidades seguem-se se o lugar for um corpo ou o vazio,
se o molde ou a matria ou o limite de um corpo ou a extenso delimitada por estes
limites (M X 20-29). O que importante para nossos propsitos o desfecho final dos
argumentos negativos:
Se o lugar de uma coisa no a sua matria, nem a forma, nem a
extenso entre os limites, nem novamente as extremidades, do corpo,
e alm destas no h como conceb-lo, devemos declarar que lugar
no nada. (M X 29).
Chegamos ao ponto em que a legitimidade de localizar coisas em lugares

depende se sim ou no podemos formular uma coerente concepo de lugar em um
sentido preciso da palavra. Tanto na vida ordinria quanto ao fazer uma teoria fsica
tomamos como garantido que poderamos ser mais precisos se precisssemos ser. Mas
poderamos? Podemos defender isto sem circularidade? Podemos formular uma clara e
coerente noo sobre o que o lugar de uma coisa? Alguns dizem Sim, alguns dizem
25
O argumento da substituio citado de M X 8 (ver PH III 120) corresponde a Aristteles, Fsica 208b
1-8.
330

No, mas o ctico permanece em dvida e refreia o julgamento de toda a forma. Se
assim que a questo pe-se, no h o tipo de insulamento por assunto de Gassendi entre
ceticismo e a vida ordinria.26
Finalmente, parece-me que somente tal interpretao como a proponho pode
fazer um sentido adequado com a maneira que o tpico concludo na verso PH:
possvel citar muitos outros argumentos. Mas com o objetivo de
evitar prolongar nossa exposio, devemos concluir dizendo que
enquanto os Cticos so levados confuso pelos argumentos, eles
so tambm envergonhados pela evidncia da experincia.
Conseqentemente no nos vinculamos a nenhum lado, na medida
em que concerne a doutrinas dos Dogmticos, mas suspendemos os
juzo quanto a lugar. (PH III 13-15, traduzido por Bury 1933-49).
Os argumentos so os argumentos negativos que demonstram que nenhuma

concepo coerente de lugar pode ser formulada, ento lugar no real, mas aqui eles
so levantados contra uma crena positiva sugerida pela experincia ordinria. Que
crena? A experincia ordinria sugere diretamente que se pode formular uma
concepo filosfica defensvel de lugar? Eu penso que no. O que a experincia
ordinria sugere que se pode localizar objetos em lugares. Qualquer um, afirma o
dogmtico de PH, pode olhar e ver a diferena entre direita e esquerda, alto e baixo, e
pode ver que eu estou agora falando onde meu professor costumava falar (PH III 120).
Bem pode uma pessoa constranger-se se no puder faz-lo. E se ele no pode, ento,
claro, ser inapropriado falar de evidncia da experincia: evidncia a descrio
epistemologicamente considerada, preparatria para a argumentao dogmtica de que a
experincia ordinria estabelece a realidade de lugar.27 Mas o que a experincia
ordinria estabelece, a filosofia deve ser capaz de elucidar. Inversamentee este o
ponto chave da crtica negativao que a filosofia falha em elucidar, a experincia
ordinria falha em estabelecer (compare PH III 65-6). A questo abstrata da natureza do
lugar e questes filosficas sobre a definio dele surgem na discusso de Sexto, atravs
da premissa pressuposta, como tentativas de criar um sentido coerente para a atividade
mundana de colocar coisas em seus lugares (dizendo onde elas esto).
26
Quando Gassendi 1658: Parte II, Livro II, Captulos 1-6 (selees em Brush 1972: 383-90) critica o
lugar Aristotlico, sua crtica predominante que m cincia e metafsica enganosa. Eu no nego que o
insulamento por assunto, entre o teortico e o ordinrio, tambm pode ser encontrado na antiguidade: o
exemplo bvio a escola Emprica de medicina (ver Deichgrber 1930). Mas Sexto firmemente repudia a
sugesto de que o ctico consistentemente um Emprico (PH I 236).
27
No h paralelo a isto na verso M, porque os argumentos pr em M tm sido arregimentados em forma
modus ponens, sem nenhuma indicao da fundamentao epistemolgica da premissa categrica.
331

VIII
Creio que a mesma concluso pode ser extrada da discusso de Sexto sobre o
tempo, mas mais do que ir at maiores detalhes aqui, eu proponho dar um passo atrs
para considerar a totalidade da estratgia na qual o debate sobre o tempo e lugar ocorre.
No freqentemente que Sexto parece limitar o escopo do seu ceticismo da maneira
como faz com lugar, este o motivo pelo qual me alonguei neste assunto.28 A estratgia
global demonstrar que seria muito surpreendente se tivssemos atingido outra
concluso que no a de que o ceticismo Pirrnico no pratica insulamento por assunto.
Mais uma vez, comeo com uma forja moderna.
Em seu livro Ethics: Inventing Right and Wrong J.L. Mackie escreve:
A negao de valores objetivos pode carregar uma extrema reao

emocional, um sentimento de que nada importa no fim das contas,
que a vida perdeu seu propsito. Obviamente, isto no procede; a
falta de valores objetivos no uma boa razo para abandonar as
preocupaes subjetivas ou para cessar de querer algo. (Mackie 1977:
34).
Mackie pode dizer isto porque a totalidade da sua discusso baseada em uma
muito forte verso da moderna distino entre investigaes de primeira e segunda
ordens. Ele insula os julgamentos morais de primeira ordem to seguramente que pensa
que eles podem sobreviver descoberta de segunda ordem de que todos os juzos de
valor de primeira ordem envolvem erros, uma errnea (falsa) afirmao quanto a
verdade objetiva. Os Pirrnicos originais, por contraste, pensavam que se um argumento
filosfico poderia trazer dvida sobre os valores objetivosem seus termos, se no se
pudesse mostrar que nada bom ou ruim por naturezaisto teria precisamente o efeito
de faz-lo cessar de querer algo, ou de esperar algo, ou de temer algo. Seu nome para
este ponto de vista de destacamento da prpria vida do sujeito era tranqilidade.
A grande recomendao do Pirronismo que a suspenso do juzo sobre todas as
questes, sobre o que verdadeiro ou falso, bom ou ruim, resulta em tranqilidadea
tranqilidade do distanciamento dos esforos e preocupaes do homem comum, de
uma vida vivida aps libertar-se da esperana de encontrar respostas das quais depende
a felicidade. Como Sexto explica, a felicidade surge precisamente quando aquela
28
Um outro caso, mais comumente citado (por exemplo, Frede 1979: 114), a expresso de Sexto de
tolerncia quanto um tipo de inferncia-signo. Sobre isso ver Barnes 1982: 12-18, onde eu estaria menos
hesitante do que ele ao atribuir a Sexto uma reduo Humeana da inferncia ao hbito psicolgico.
332

esperana for abandonada: a tranqilidade segue a suspenso do juzo como uma sobra
segue seu corpo (PH I 25-30). De sua maneira particular, o ceticismo Pirrnico oferece
uma prescrio para a felicidade, competindo com a alegre simplicidade do Epicurismo
e com a nobre resignao do sbio Estico.29
Ora, uma receita da felicidade deve travar contato com as fontes de infelicidade.
So, acima de tudo, os juzos que fundamentam as esperanas e medos do homem
ordinrio que devem ser postos em dvida e removidos se a tranqilidade deve ser
alcanada. A meta dos argumentos cticos , primeiro, a crena ordinria do homem
ordinrio de que bom e desejvel ter dinheiro, por exemplo, ou fama ou prazer (M XI
120-4, 144-6; ver PH I 27-8); e segundo, os juzos de primeira ordem da vida ordinria
sobre o que est acontecendo no mundo circundante, que sustentam-se o alcance destas
metas (se bom e desejvel ter dinheiro, importante saber onde est o dinheiro). O
mtodo de atacar o argumento filosfico, mas o alvo o nosso ego mais ntimo e toda
a condio em que vivemos. Qualquer tentativa de insular nossos juzos de primeira
ordem frustrariam a empreitada filantrpica do ctico que nos traz, pelo argumento,
tranqilidade da alma (ver PH III 280).
A discusso de Sexto sobre espao e tempo deveria ser vista sob esta perspectiva
maior. Hoje em dia, se algum afirma que Enesidemo viveu e trabalhou no primeiro
sculo a.C. e Sexto Emprico em torno de 200 d.C., vemos uma grande diferena entre
duvidar desta afirmao sobre fundamentos empricos concernentes evidncia
histricaque so horrivelmente escassose duvidar da afirmao que serve de base
em um argumento filosfico que demonstra que o passado irreal. No penso que
Sexto tenha algo como o nosso senso desta diferena. Para ele, qualquer um que diz que
Plato agora est no lugar em que Scrates estava quando estava vivo, e pretende assim
fazer uma afirmao sobre a verdade, diz algo que est aberto a uma investigao em
que pode ser desafiado a dar razes ou evidncias desta afirmao e a defender sua
legitimidade, onde isto pode incluir (como vimos) defender uma concepo de lugar ou
da realidade do tempo. Se a defesa falha, isto tem muito do mesmo efeito que falhar em
produzir uma evidncia histrica decente. Isto comea a parecer como se no houvesse
uma boa razo para crer no fundamento. E se voc no pode encontrar uma boa razo
para crer em um fundamento, o que pode fazer alm de suspender o juzo sobre ele?
29
Para discusses mais detalhadas sobre a tranqilidade Pirrnica, ver Hossenfelder 1968, Burnyeat
Pode o Ctico Viver seu Ceticismo? em Revista Trilhas Filosficas, em:
http://www.uern.br/outros/trilhasfilosoficas/conteudo/index2.htm , Annas 1986.
333

Tudo o que lhe resta o padro de retirada ctica a um tipo de proferimento que no faz
afirmaes sobre a verdade, para o qual, conseqentemente, razes e legitimaes no
podem ser exigidos, digo, Parece-me que Plato agora est no lugar onde Scrates
estava quando estava vivo.30 Isto o que voc pode dizer sem expor-se a argumentos
cticos.
Mas h outras maneiras sob as quais esta retirada pode expressar-se. Porque o
ctico no pretende afirmaes sobre a verdade, ele pode dizer coisas que, se
pretendessem ser afirmaes sobre a verdade, deveriam pressupor coisas que no podem
ser defendidas. Um exemplo simples, extrado de um outro contexto em Sexto (M VIII
129): na vida ordinria estar-se-ia feliz em dizer Estou construindo uma casa mas
estritamente e precisamente falando, referir-se a uma casa pressupe a existncia de
uma casa j construda. Ento a frase no tem sentido, um mal uso da linguagem
(katachrsis).31 No entanto, as pessoas assim falam, da mesma forma que dizem
homem quando falam sobre ser humano (M VII 50). E nesta destacada atitude do
falante ordinrio quanto s pressuposies de sua prpria linguagem, o ctico encontra
um modelo a seguir em uma escala maior.
catacrstico usar para aparece (PH I 135) e enveredar em um discurso
assertivo sem pretender afirmar ou negar qualquer coisa (PH I 191-2; ver 207). Mas o
ctico nos conta que, porque sua nica preocupao indicar como as coisas parecemlhe (isto ele diz, claro, na linguagem comum, com o verbo parece em sentido
preciso), ele no zela pelas expresses que usa (PH I 4, 191). Ele pode dispor-se a ser
indiferente aos compromissos e pressupostos do seu vocabulrio, porque a parte da
linguagem que ele leva a srio a parte que permite ao falante expressar sua
descomprometida indiferena quanto a questo sobre se o que ele diz verdadeiro ou
falso, digo, o vocabulrio da aparncia. O verbo parece (em seu sentido noepistmico) um dispositivo disponvel na linguagem para separar a si mesmo das
pressuposies e compromissos do resto da linguagem. Mas uma alternativa igualmente
boa dizer o que um outro algum diria, sem preocupar-se com se verdadeiro ou
falso, sem levar a srio a prpria aplicao dos conceitos envolvidos.
30
Sobre a importncia do ponto de que proferimentos que registram como as coisas parecem no contam
como verdadeiros ou falsos, ver Burnyeat Pode o Ctico Viver seu Ceticismo? em Revista Trilhas
Filosficas, em http://www.uern.br/outros/trilhasfilosoficas/conteudo/index2.htm.
31
Para o ancestral Aristotlico deste quebra-cabeas, e as profundezas filosficas que pode atingir, ver
Owen 1978/9.
334

Em seu esprito, se o ctico diz que a tbua est em Alexandria, isto no ocorrer
porque ele duvida que o espao amplo pressupe o espao estrito. Pelo contrrio, a
pressuposio parte do funcionamento normal da linguagem na qual ele pensa e
expressa seu ceticismo. Ele pode estar despreocupado quanto pressuposio, se e
somente se ele est despreocupado com se verdadeiro ou falso que a tbua est em
Alexandria. Ele felizmente diz que a tbua est em Alexandria porque, como ele define,
isto significa que h um proferimento (no-epistmico) sobre a aparncia. Ele, assim,
evita o comprometimento precipitado com distines que demandem um grande
envolvimento com o conhecimento teortico (virtualmente a totalidade da cosmologia
Aristotlica)32 para tornar-se capaz de mover-se.33
IX
Estamos agora equipados para re-ler a observao de Sexto em PH I 13 de que

dogma no sentido que o ctico evita o assentimento a qualquer das questes no
evidentes investigadas pelas cincias. Isto pareceu suportar a interpretao do nobre
rstico porque poderia facilmente ser considerada como confinando a suspenso ctica
de juzo a proferimentos teorticos. Um grande problema desta leitura, do rstico, que
Sexto claramente afirma que o resultado da sua crtica ao critrio e verdade que se
forado a suspender o juzo quanto as coisas que os dogmticos tomam como sendo
evidentes bem como as questes abstrusas que eles descrevem como no-evidentes (PH
II 95, M VIII 141-2). Todos os proferimentos sobre objetos externos so duvidosos,
mesmo os simples como dia ou O fogo est quente.
Isto
significa
que
os
ltimos
proferimentos
so
no-evidentes,
conseqentemente tambm dogma? Eu pensava que sim.34 Mas agora me parece que a
distino entre questes evidentes e no-evidentes em si uma dessas distines
dogmticas que o ctico ilumina (ver PH II 97). A definio de dogma como
assentimento a qualquer das questes no-evidentes investigadas pelas cincias
32
Ver notas 15 e 19.

Cabe a esta concluso que no ltimo captulo de PH I, onde Sexto discute o escopo comum entre o
ceticismo Pirrnico e a escola Metdica de medicina e diz que o uso dos Metdicos da linguagem nodogmtico e despreocupado com distines (adiaphoron) como a do ctico, ele subsume isto vida ctica
seguindo as aparncias (PH I 236-241). Adiaphoron comparado com aphels em M X 15, discutido
anteriormente na nota 17. O advrbio adiaphors unido a katachrstiks em PH I 191, 207; ver 188,
195, M I 61, IX 333.
34
Ver nota 13.
33
335

explicitamente tomada de uma outra pessoa (PH I 13).35 Sexto a usa, mas no para o
propsito de insular o ordinrio do teortico. Sobre os dois lados da distino dogmtica
ele diz com uma voz clara: impossvel no suspender o juzo. Tudo o que precisamos
adicionar uma explicao de porque a distino no diferencia o escopo do ceticismo
de Sexto.
A resposta, eu cedo, a necessidade do insulamento. Todo proferimento que faz
uma afirmao sobre a verdade cai no escopo da investigao cientfica porque, mesmo
se o proferimento em si no de um nvel teortico, ele usar conceitos que so sujeitos
a especulao teortica: conceitos tais como movimento, tempo, lugar, corpo. Se estes
conceitos so problemticos, Sexto argumenta que todos eles so, e nenhuma linha pode
ser traada entre as dvidas filosficas e empricas, o proferimento original ser
igualmente problemtico. Voc ter que suspender o juzo sobre se o prximo ano letivo
vir para que voc trabalhe sobre a filosofia do tempoe tambm, claro, sobre se
um problema se ele no vir.36
Conforme vejo, ento, o ctico antigo filosofa da mesma maneira direta que G.
E. Moore. Moore conhecido por insistir que uma tese filosfica como O tempo
irreal seja tomada com um certo tipo de seriedade, como se requeresse, por exemplo,
que seja falso que eu tomei caf hoje mais cedo. E ele pensa que relevante e
importante argumentar o contraposto: verdade que eu tomei caf hoje mais cedo, logo
falso que o tempo seja irreal. As pessoas sempre sentiram que estes argumentos e
atitudes de Moore erram o ponto. Esta no maneira pela qual as questes filosficas
deveriam ser tratadas; um tosco e errneo tipo de seriedade. Mas eu penso que Sexto
reconheceria um esprito familiar. Se olharmos uma terceira vez os textos diante de ns,
vemos que os dogmticos de Sexto argumentam exatamente da mesma maneira que
Moore: uma coisa a direita, outra a esquerda, ento h lugares; Plato est onde
Scrates estava, ento pelo menos um lugar existe. Compare: Aqui est uma mo, aqui
est outra, ento pelo menos duas coisas externas existem.37 Sexto compreende que isto
35
Ver Burnyeat Pode o Ctico Viver seu Ceticismo? em Revista Trilhas Filosficas, em:
http://www.uern.br/outros/trilhasfilosoficas/conteudo/index2.htm .
36
Esta soluo para o problema do status dos proferimentos da vida ordinria em Sexo uma
generalizao de Barnes 1982: 10-12. Barnes trabalha justamente com um pressuposto: o Pirrnico no
julgar que o fogo quente porque ele incapaz de satisfazer-se de que tem um critrio de verdade que
fundamente seu juzo. Eu adiciono: e tambm porque ele incapaz de encontrar uma elucidao e uma
defesa filosfica satisfatria dos conceitos envolvidos ou pressupostos pelo proferimento de que o fogo
quente.
37
Para um antigo paralelo da afirmao de Moore (1939: 148-50, 1953: 119-126) de que a premissa deste
argumento muito mais certa do que qualquer premissa filosfica que poderia ser usada para provar sua
verdade (ou falsidade), ver Cicero Acad. II 17.
336

circular; ele no compreende que este o tipo errado de argumento para estabelecer a
tese de que lugar existe. E ele prope uma verso modal da mesma inferncia
inversamente: problemtico se lugar existe, ento problemtico se Plato est onde
Scrates esteve ou se uma coisa est a direita de uma outra. Similarmente:
problemtico se qualquer coisa boa ou m por natureza, ento problemtico se vale a
pena escrever este artigo. Talvez parea para mim agora que no vale a pena. Tudo bem.
Se eu tivesse atingido o distanciamento ctico, esta seria uma aparncia no epistmica:
um pensamento ou sentimento que eu experimento sem qualquer preocupao se ele
fundado em verdades ou razes, e ento sem nenhuma diminuio da minha
tranqilidade.
Estive preocupado em demonstrar que a tempos atrs o ceticismo filosfico tinha

uma seriedade que a filosofia dos dias atuais h muito esqueceu. Agora o momento de
perguntar quando, e por quem, e porque o insulamento foi inventado. Com esta
finalidade deverei dar uma brevemuito breve, e proporcionalmente menos
documentadaolhadela antes e depois do perodo (primeiro sculo a.C. ao terceiro
sculo d.C.) em que o Pirronismo antigo floresceu.
Primeiro, antes. A idia de que os juzos de primeira ordem de um homem so
postos em dvida se no se pode prestar uma defensvel conta dos conceitos que esto
sendo aplicados remete-se a nada menos que o hbito bastante conhecido de Scrates
em insistir que, a no ser que Eutifron, por exemplo, possa definir piedade, ele no sabe,
como pensa que sabe, se pio processar seu pai por deixar um escravo morrer. O ponto
de vista Socrtico de que no se pode conhecer nenhum exemplo que recaia em um
conceito a no ser que se possa dar uma definio ou considerao deste conceito,
rotulada como a falcia Socrtica.38 A perspectiva histrica que ofereo deve nos
preparar para adotar um ponto de vista mais complacente, ou pelo menos mais
complexo.39 errneo ponderar que quando os interlocutores de Scrates falham em
fornecer uma definio satisfatria, ele nunca lhes avisa que deixem a filosofia queles
que so bons nela, mas mais que continuem a busca por uma definio, de modo que
suas vidas sejam corretamente direcionadas.
38
39
Geach 1966.
Referncias e discusses em Burnyeat 1977.
337

No tempo devido, a insistncia de Scrates na prioridade da definio pelo
conhecimento se tornou a tese de Plato de que no se pode saber nada a no ser que se
saiba as Formas que so o que as definies especificam. E h outros sinais de que em
Plato no h sinais de insulamento. Ele bastante regularmente insiste que uma teoria
filosfica deve ser capaz de estar fundamentada sem refutar-se. A tese do monismo, por
exemplo, que somente uma coisa existe, refutada no Sofista (244bd) sobre
fundamentos que alegam que o monismo precisa de mais de uma palavra para ser
formulado. Novamente, a teoria relativista de Protgoras sobre a verdade, que uma
proposio verdadeira somente para uma pessoa que nela cr como verdadeira,
trazida para refutar-se no Teeteto (107e- 171c) porque implica que ela mesma no
verdadeira para aqueles que no crem que ela seja verdadeira. Em nenhum caso ocorre
a Plato que uma teoria filosfica pode outorgar-se um meta-status especial isentando-a
de ser contada como mais uma entre as proposies com as quais ela lida.
Aristteles pode parecer uma fonte mais promissora de insulamento. Em Fsica I
2, por exemplo, ele firmemente diz que o filsofo natural no deve preocupar-se com os
argumentos de Eleatas como Parmnides e Zeno que propem demonstrar que o
movimento impossvel e que somente uma coisa existe. Na filosofia natural toma-se
como garantido que movimento e pluralidade existem: o que um primeiro princpio ou
pressuposio de toda a investigao.
Mas em um exame mais acurado percebe-se que o que Aristteles est insistindo
no insulamento, mas a repartio em departamentos da investigao. Ele pensa que
as concluses Eleatas so diretamente incompatveis com os primeiros princpios que
so um pressuposto da possesso de um tema de estudos; por exemplo, a geometria no
considera se h pontos nem se nmeros existem. Estas so questes para outro estudo,
que Aristteles chama de filosofia primeira (metafsica). Mas ele pensa deste mais
elevado estudo como deixando concluses que as cincias subordinadas a ele podem
usar como princpios primeiros. Considerando que a filosofia do sculo vinte tem
frequentemente pensado da cincia e metafsica como bastante distintos tipos de
investigao (porque em nosso mundo elas normalmente so), para Aristteles a
filosofia natural simplesmente filosofia segunda (por exemplo, Metafsica 1037a 1415). uma empreitada menos abstrata e menos geral do que a filosofia primeira, e
338

secundria a ela, porque a filosofia primeira tem acesso aos princpios ltimos da
explicao (Metafsica E 1). Isto tudo.40
O outro lado desta moeda antiga que um erro pensar na Fsica de Aristteles
da maneira como tendem a fazer os intrpretes filosficos do sculo vinte, como
filosofia da cincia em contraste com cincia.41 A anlise de Aristteles do significado
de lugar na linguagem ordinria uma contribuio mais direta cincia do que a
anlise da linguagem do prazer na tica uma contribuio para a sabedoria prtica.
Em nenhum caso Aristteles pensa da anlise conceitual como se operasse
independentemente das preocupaes de primeira ordem. Ela contribui diretamente para
o conhecimento de primeira ordem. A razo pela qual a anlise conceitual expande-se
tanto na Fsica e na tica que Aristteles sustenta uma substantiva, e em seu tempo
revolucionria tese com o efeito de que os conceitos ordinrios do homem ordinrio so
os melhores pontos de partida pelos quais passamos ao conhecimento da natureza, por
outro lado, e para a salvao de nossa alma pelo outro. Seu dogmatismo muito positivo
confronta o ceticismo de Sexto em cada ponto no insulado.
XI
Ento quando as coisas mudaram? Quem inventou o insulamento?

No foi, penso eu, Descartes. Descartes no tinha pacincia com a tentativa de
Gassendi de limitar o escopo do ceticismo antigo. Com certeza, foi a tentativa de
Descartes de ver que as obras do ceticismo antigo atingem muito mais profundamente
do que o Pirronismo antigo jamais havia sonhado, que eles impugnam a prpria
existncia do mundo externo no qual o Pirrnico procurou desfrutar da tranqilidade.42
Da mesma forma, quando Gassendi, ao manter-se relutante em permitir que Sexto
duvidasse de afirmaes ordinrias sobre a verdade, bem como das afirmaes
teorticas, estava relutante em aceitar que a dvida ctica da primeira Meditao
seriamente pretendesse ter um escopo absolutamente geral, Descartes replicou:
Minha afirmao de que todo o testemunho dos sentidos deve ser

considerado incerto, no somente, mas mesmo falso, bastante srio
40
Eu no entendo porque Kung 1981 pensa que Quine 1951 justifica ter encontrado em Aristteles
antecipaes da distino de Carnap entre questes internas e externas. Em todo caso, a afirmao
depende de ignorar todo o grupo de questes que Aristteles atribui filosofia primeira.
41
Tambm Owen 1961: 116, 119, 125-6, Hamlyn 1968: ix, Ackrill 1981: 24, Annas 1981: 286.
42
Ver Burnyeat 1982.
339

e tambm necessrio para a compreenso das minhas meditaes, e
quem no admite ou no pode admitir isto incapaz de levantar
qualquer objeo que merea uma rplica. (V Reproduzido em HR II
206)43.
Mas ento ele continua:
Mas devemos notar a distino enfatizada por mim em vrias

passagens, entre as atividades prticas da nossa vida e uma
investigao sobre a verdade; quando um caso de regular a vida,
seria seguramente estpido no confiar nos sentidos, e aqueles cticos
eram bastante ridculos que tanto negaram as tarefas humanas que
tinham que ser preservados por seus amigos de carem em
precipcios.44 Foi por essa razo que em algum lugar anunciei que
ningum de mente s seriamente duvidou de tais questes [HR I 1423]; mas quando fazemos uma investigao sobre qual o
conhecimento mais seguro que a mente humana pode obter,
claramente desarrazoado recusar trat-las como duvidosas, ou mesmo
no rejeit-las como falsas, assim, para permitir-nos tornarmo-nos
seguros de que certas outras coisas, que no podem ser assim
rejeitadas, so por esta razo mais certas, e em verdade melhor
conhecidas por ns.
Assim, este o mesmo conjunto de proposies que Descartes trata como certas
para os propsitos da vida prtica e como duvidosas para os propsitos de uma
investigao sobre a verdade. No h insulamento do tipo de Gassendi aqui. Mas
tambm no h aqui qualquer outro tipo de insulamento. Descartes tem que insistir que
sua dvida estritamente teortica e metodolgica, no prtica, precisamente porque ele
cr que os juzos da vida ordinria realmente so postos em dvida pelos argumentos
cticos. Eles so tornados to completamente e totalmente duvidosos que Descartes
sente que deve construir um cdigo provisrio de conduta para preservar sua vida
prtica enquanto est conduzindo a investigao sobre a verdade. Imagine um filsofo
moderno apresentando um seminrio sobre o ceticismo preparando um conjunto de
regras para todos viverem at que as dvidas cticas forem postas em suspenso. Isto o
que Descartes faz, em grande parte na parte III do Discurso do Mtodo (HR I 95 em
diante). Sua distino entre teortico e prtico no insulamento, mas uma abstrao
deliberada de si mesmo das preocupaes prticas, uma resoluo de manter-se
descomprometido de tudo o que h na esfera prtica at que a teoria tenha lhe dado a
verdade sobre o mundo e uma moralidade na qual possa crer.
43
HR = Haldane and Ross 1931.

A referncia a uma histria sobre Pirro relatada em DL IX 62. Outras referncias a cticos antigos de
fato vivendo seu ceticismo esto em HR I 206, II 335.
44
340

Se no Descartes, ento que tal Berkeley? Berkeley conheceu os argumentos
Pirrnicos atravs de Bayle45 e sua resposta foi a bem conhecida abolio da distino
entre aparncia e realidade. Se a distino feita, ento Berkeley concorda que os
argumentos cticos demonstram que no podemos saber a verdade sobre qualquer
proferimento sobre como as coisas realmente so. A nica resposta dizer que a
maneira que as coisas realmente so no est alm e acima das aparncias. A questo ,
Berkeley pensa que isto pode ou deveria fazer diferena para os juzos da vida
ordinria? A resposta parece ser que s vezes sim e s vezes no.
Quando na disposio de adaptar o homem comum, Berkeley afirmar ou
deduzir que seu idealismo no materialista no uma alternativa ao, mas uma anlise
do, discurso ordinrio. Isto d conta corretamente do que ordinariamente queremos
dizer quando falamos de objetos, de modo que nossos proferimentos ordinrios se
tornam verdade (1710: 82 fim: ver 34-5).
Mas Berkeley no est sempre to disposto a adaptar o pensamento ordinrio.
Considere sua muito conhecida prescrio de pensar com os eruditos, e falar com os
vulgares (1710: 51). Isto motivado por uma admisso de que sobre seus princpios,
proferimentos ordinrios casuais como O fogo queima, A gua esfria, tornam-se
falsos. Em seu sistema somente a mente tem eficcia causal. Ento se continuarmos a
dizer, com o vulgar, O fogo queima, teremos que faz-lo com o mesmo esprito em
que um Copernicano continua a dizer que o sol est nascendo. Estritamente, o que o
vulgar diz no acurado, falso. Isto como o erro de Mackie na teoria do discurso
moral, mas com a crucial diferena de que Berkeley no tem a garantia do sculo vinte
de que a distino entre investigaes do primeiro e do segundo nvel suaviza o
problema. Da maneira que Berkeley v o problema, o idealismo pesa sobre pelo menos
alguns juzos ordinrios da mesma maneira que a teoria Copernicana pesa sobre o
proferimento de que o sol nasce.46
Assim, o progresso de Berkeley em direo ao insulamento mais bem
qualificado e ambguo. Hume pula direto para dentro da posio que encontramos em
Sexto; ou pelo menos, assim parece primeira vista. bastante essencial para o
programa de Hume que o Pirronismo incida direta e drasticamente contra nossas crenas
45
Ver Popkin 1951/2.

Um interessante paralelo antigo Empdocles, frag. 9: pessoas falam, incorretamente, de coisas vindo a
ser e passando; Empdocles reconhece que faz uso do costumeiro modo de falar para os propsitos do seu
prprio discurso; mas ele no retira um iota da sua considerao de que isto um erro.
46
341

cotidianas. Hume mantm que se fssemos as criaturas racionais que nos gabamos de
ser, desistiramos, por exemplo, da crena em objetos externos que demonstra ser
infundada. O fato , contudo, que no desistimos da crena. Inevitavelmente, as crenas
recapturam nossas mentes quando abandonamos nossos estudos pelas questes
cotidianas. esta resistncia de nossas crenas aos argumentos cticos que demonstra,
para Hume, o papel em nossas vidas de fatores outros que no a razo, como hbito e
imaginao. Eles, e no a razo, devem ser os responsveis por nossas crenas, se as
crenas no se vo quando as razes para elas so invalidadas pela crtica ctica. Todo o
argumento entraria em colapso se nossas crenas cotidianas fossem insuladas por algum
dispositivo lgico inerente quela crtica, daquilo que Hume chama de os rigores
impossveis do Pirronismo.
verdade, pode-se ver um tipo de insulamento no prprio fato de que as crenas
no seguem adiante. Mas o que importante sobre isto que para Hume isto somente
um fato, um fenmeno que podemos detectar em ns mesmos quando abandonamos o
estudo. Se Descartes tivesse atentado ao mesmo fenmeno, ele no precisaria da sua
moral provisria.
O prximo passo no difcil de predizer. possvel impressionar-se mais com
o relato de Hume da impotncia do ceticismo para mover nossas crenas cotidianas do
que com seu argumento que pressupe a impotncia da razo. Se qualquer um pudesse
encontrar uma maneira de preservar a premissa enquanto nega a concluso, o ceticismo
sofreria uma dramtica perda de significado.
O que nos leva, como muitos j devem ter adivinhado, a Kant. Foi Kant quem
persuadiu a filosofia de que se pode ser, simultaneamente e sem contradies, um
realista emprico e um idealista transcendental. Ou seja, foi Kant quem nos deu a idia
de que h uma maneira de dizer o mesmo tipo de coisa como cticos reais, tais como
Enesidemo costumava fazer, cito Os sujeitos cognoscentes contribuem para o que
conhecido, o que de toda forma no impugna a objetividade dos juzos nos quais o
conhecimento expresso. Onde Enesidemo citaria fatores empricos (ictercia e coisas
do gnero) que obstruem o conhecimento objetivo, o princpio Kantiano de que objetos
tm que se conformar como nosso conhecimento desenvolvido para demonstrar que
nossos juzos so validados, no impugnados, pela contribuio da mente cognoscente.
Mas Kant pode fazer esta afirmao, famosamente difcil como , somente porque em
sua filosofia a ligao pressuposta de fato verdadeiramente quebrada. O fogo
quente, tomado empiricamente, no implica um ponto de vista filosfico de nvel
342

transcendental onde de agora em diante a batalha filosfica ser lutada. O realismo
emprico invulnervel ao ceticismo e compatvel com o idealismo transcendental.47
Desta maneira, com o apoio de sua distino de nveis (insulamento de iure),
Kant pensou que refutava o ceticismo de uma vez por todas. O efeito, contudo, foi que o
ceticismo moveu-se para cima, para o nvel transcendental.
Eu digo isto porque penso ser interessante notar como o ctico de Thompson
Clarke repete coisas que Kant disse, mas em um tom de voz bastante diferente. O ctico
de Clarke toma o que chamado de ponto de vista absoluto e declara que as afirmaes
do conhecimento do homem comum vo todas muito bem no contexto da vida ordinria,
mas no incorporam um conhecimento absoluto das coisas como elas so em si
mesmas; elas so conhecimento somente em uma maneira de falara maneira de falar
do homem comum, que no tem fundamento fora das prticas da vida ordinria. Ento
atingimos a idia de que h duas maneiras de entender um proferimento como O fogo
est quente, a maneira comum e a maneira filosfica, e somente afirmao ctica de
um conhecimento absoluto que o ctico questiona. A questo precisamente sobre se
O fogo quente pode incorporar qualquer maior ou mais profundo tipo de
conhecimento e verdade do que o homem comum admite. Mais uma vez o insulamento
Kantiano por nveis est estabelecido, o ceticismo torna-se transcendental.
A outra coisa importante sobre o ctico de Clarke, e sobre muitas referncias a
o ctico na literatura filosfica moderna, que este ctico no tem realidade histrica.
uma construo da imaginao da filosofia moderna. O ponto que quando o
ceticismo se torna transcendental, a expresso o ctico tem que perder sua referncia
histrica, isto ainda leva a Hume, esta conexo com o que certas figuras histricas de
fato disseram ou pensaram. O ctico se tornou o nome de algo interno ao pensamento
do prprio filsofo, seu alter ego, com o qual ele luta em um debate que agora um
debate filosfico no sentido moderno.
XII
Em anos recentes foi argumentado com muita habilidade e academicismo que

algo do tipo do ceticismo transcendental poderia ser encontrado nos textos da tradio
47
Este esboo deve muito a Stroud 1983, que deve ser lido em conjuno com a demonstrao de Tonelli
(1967) de que o ceticismo da poca de Kant era ainda essencialmente o ceticismo emprico da tradio
antiga. Para algumas conexes relevantes entre o insulamento de Kant e o de Wittgenstein, ver Lear 1982.
343

do antigo Pirronismo, acima de tudo PH I 13.48 Sexto, nesta interpretao, insula no
entre assuntos, como pensou Gassendi, mas entre uma maneira ordinria e uma
filosfica de entender proferimentos tais como O fogo est quente. Sexto descreve-se
como um defensor do homem comum e da vida ordinria. Ele no tem objeo
maneira de falar do homem comum, somente crena dogmtica de que pode atingir
um mais alm ou mais profundo tipo de conhecimento e verdade do que o homem
comum requer para os propsitos da vida comum.
Esta uma interpretao atraente, mas a perspectiva histrica que tentei
apresentar sugere que no simplesmente errado da mesma maneira que a interpretao
de insulamento de Gassendi errada, mas que isto anacronismo. Seu anacronismo o
outro lado do anacronismo de G.E. Moore. Moore tentou levar o ceticismo a srio. Ele
recusou considerar qualquer artifcio causador de insulamento do tipo provido pela
distino Kantiana entre o transcendental e o emprico. Mas ele foi bem sucedido
somente soando peculiarmente, at mesmo escandalosamente, toscosomente porque
considerava o ceticismo em termos pr-Kantianos, como se Kant no tivesse existido.
Moore tosco onde Sexto meramente inocente, porque, claro, verdade que quando
Sexto escreveu Kant no existia. O problema com a inocnciaa imagem muito
prxima da de Kant (1781: A761) que, uma vez perdida, jamais pode ser
recuperada.49
Bibliografia de Obras Modernas Citadas:
* Ackrill, J. L. 1981. Aristotle the Philosopher. Oxford.

* Annas, Julia 1981. An Introduction to Plato's Republic. Oxford. .
* ---------------1986. 'Doing without objective values: ancient and modern strategies', em
The Norms of Nature, editores M. Schofield e G. Striker, pgs. 3-29. Cambridge.
* Barnes, Jonathan 1982. "The beliefs of a Pyrrhonist', Proceedings of the Cambridge
Philological Society, 208: 1-29.
* Berkeley, George 1710. A Treatise Concerning The Principies of Human Knowledge.
* Brochard, Victor 1923. Les sceptiques grecs, segunda edio, Paris.
48
Frede 1979.
Este artigo deve muito a numerosas discusses em diferentes tempos e lugares. Duas fontes de
inspirao particulares que devem ser reconhecidas so os escritos de Barry Stroud, e as palestras de
Burton Dreben em Berkeley em 1981. Uma verso mais curta deste artigo foi publicada em philosophy in
History: Essays on the Historiography of Philosophy, editores R. Rorty, J.B. Schneewind, e Q. Skinner,
(Cambridge University Press 1984), 225-254.
49
344

* Brush, Craig B. 1972. The Selected Works of Pierre Gassendi. Nova Iorque e
Londres.
* Burnyeat, M. F. 1977. 'Examples in Epistemology: Socrates, Theaetetus and G. E.
Moore', Philosophy, 52: 381-396.
* ----------------------1980. 'Can the Sceptic Live His Scepticism?', em Doubt and
Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology, editores M. Schofield, M. Burnyeat, e
Barnes, 20-53. Oxford.
* -----------------------1982. 'Idealism and Greek Philosophy: What Descartes Saw and
Berkeley . Missed', Phi/osophical Review 90: 3-40.
* -----------------------1983. The Skeptical Tradition. Berkeley, Los Angeles, e Londres.
* Bury, R. G. 1933-49. Sextus Empiricus, with an Eng/ish Translation, 4 volumes.
Londres
e Cambridge, Mass., Loeb Classical Library.
* Carnap, Rudolf 1950. 'Empiricism, Semantics, and Ontology', Revue internationale de
philosophie, 11: 20-40. Reproduzido em Semantics and the Philosophy of Language,
editor L. Linsky, pgs. 208-228. Urbana 1952.
* Cave, Terence 1979. The Cornucopian Text: Problems of Writing in the French
Renaissance. Oxford.
* Cavell, Stanley 1979. The Claim of Reason: Wittgenstein, Skepticism, Morality and
Tragedy. Oxford e Nova Iorque.
* Clarke, Thompson 1972. 'The Legacy of Scepticism', Jour:nal of Philosophy, 69: 754769.
* Couissin, Pierre 1929. 'Le Stoicisme de la Nouvelle Acadmie', Revue d'histoire de Ia
philosophie, 3: 241-276. Traduo para o ingls em Burnyeat editor 1983: 31-63.
* Deichgrber, M. 1930. Die griechische Empirikerschule. Berlim.
* Denyer, Nicholas 1981. 'The Atomism of Diodorus Cronus', Prudentia, 13: 33-45.
* Frede, Michael 1979. 'Des Skeptikers Meinungen', Neue Hefte fr Philosophie, 15/16:
102-129.
* --------------------1984. 'The Sceptic's Two Kinds of Assent and the Question of the
Possibility of " Knowledge', in Philosophy in History: Essays on the Historiography of
Philosophy, editores R.Rorty, J. B. Schneewind, e Q. Skinner, pgs. 255-278.
Cambridge.
* Gassendi, Pierre 1644. Metaphysical Colloquy, or Doubts and Rebuttals Concerning
the
345

Metaphysics of Ren Descartes with His Replies. Selees traduzidas em Brush 1972:
157-278.
* --------------------1658. Syntagma Phi/osophicum, em Opera, Lyons.
* Geach, P. T. 1966. 'Plato's Euthyphro: an Analysis and Commentary', Monist, 50:
369-382.
* Hallie, Philip P. 1967. Artigo 'Sextus Empiricus', em The Encyc/opedia of Philosophy,
editor Paul Edwards. Nova Iorque e Londres.
* Hamlyn, D. W. 1968. Aristotle's DeAnima Books II and lII. Oxford.
* Hossenfelder, M. 1968. Sextus Empiricus, Grundriss der pyrrhonischen Skepsis,
Einleitung und bersetzung. Frankfurt e Main.
* Hussey, Edward 1983. Aristot/e's Physics Books III and IV. Oxford e Nova Iorque.
* Janek, K. 1948. Pro/egomena to Sextus Empiricus. Acta Universitatis Palackianae.
* --------------1979. 'Das Wort skeptikos in Philons Schriften', Listy Filologick, 101 :
65-68.
* Kant, Immanuel 1781. Critique of Pure Reason. Traduzido por Norman Kemp Smith.
Londres e Nova Iorque, edio corrigida 1933.
* Kung, Joan 1981. 'Aristode on Thises, Suches and the Third Man Argument',
Phronesis, 26: 207-247.
* Lear, Jonathan 1982. 'Leaving the World AJone', Journa/ of Phi/osophy, 79: 382-403.
* Mackie, J. L. 1977. Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth.
* Montaigne, Michel de 1580. Apologie de Raymond Sebond, traduzido em E. J. Trechman, The Essays of Montaigne, 2 volumes. Londres 1935.
* Moore, G. E. 1925. 'A Defence of Common Sense', em Contemporary British
Philosophy, Second Series, editor J. H. Muirhead, pgs. 191-223. Londres e Nova
Iorque. Reproduzido em G. E. Moore, Philosophical Papers, Londres and Nova
Iorque 1959,3259.
* --------------------1939. 'Proof of an External World', Proceedings of the British
Academy, 25: 273-300. Reproduzido em G. E. Moore, Philosophical Papers, Londres
e Nova Iorque 1959, 127-150.
* ---------------------1953. Some Main Prob/ems of Philosophy. Londres e Nova Iorque.
* Nagel, Thomas 1979. Mortal Questions. Cambridge.
* Owen, G.E.L. 1969. 'Tithenai ta phainomena', em Aristote et les problemes de
mthode, editor S. Mansion, pgs 83-103. Louvain. Reproduzido em Articles on
Aristotle, editores J. Barnes, M. Schofield, e R. Sorabji, volume 1, pgs. 113-126.
346

Londres 1975.
* -----------------1970. 'Aristotle: Method, Physics and Cosmology', em A Dictionary of
Scien:ific Biography, editor C. C. Gillespie, volume I, pgs. 250-58. Nova Iorque.
* -----------------1978/9. 'Particular and general', Proceedings of the Aristotelian
Society, 79: 121.
* Popkin, Richard H. 1951/2. 'Berkeley and Pyrrhonism', Review of Metaphysics,
5:223-246. Reproduzido em Burnyeat editor 1983, pgs 377-396.
* ------------------------1979. The History o/ Scepticism: Prom Erasmus to Spinoza.
Berkeley, Los Angeles, e Londres.
* Quine, W. V. 1951. 'On Carnap's views on ontology', em W. V. Quine, The Ways of
Paradox and Other Essays, pgs. 126-134. Nova Iorque 1966.
* Ross, W. D. 1936. Aristotle's Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary. Oxford.
* Russell, Bertrand 1914. Our Knoledge of the External World. Londres.
* Schmitt, C. B. 1983. 'The Rediscovery of Ancient Scepticism in Modem Times', em
Burnyeat editor1983, pgs.225-252.
* Sedley, David 1977. 'Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy', Proceedings of
the
Cambridge Philological Society, 203: 74-120.
* ---------------------1983. 'The Motivation of Greek Scepticism', em Bumyeat editor

1983, pgs. 9-30.
* Sorabji, Richard 1983. Time, Creation and the Continuum. Londres.
* Striker, Gisela 1980. 'Sceptical Strategies', in Doubt and Dogmatism: Studies in
Hellenistic Epistemology, editores M. Schofield, M. Bumyeat, e J. Bames, pgs. 54-83.
Oxford.
* -------------------1983. 'The Ten Tropes of Aenesidemus', em Bumyeat editor 1983,
pgs. 95- 116.
* Stroud, Barry 1979. 'The Significance of Scepticism', in Transcendental Arguments
and Science, edditores P. Bieri, R.-P. Horstmann, e L. Krger, Synthese Library vol.
133, pgs. 277-298. Dordrecht, Boston, e Londres.
* ---------------------1983. 'Kant and Skepticism', em Bumyeat editor 1983, pgs. 413434.
* Tarrant, H. 1983. 'The Date of Anon. In Theaetetum', Classical Quarterly, 33: 161-187.
* Tonelli, Giorgio 1967. 'Kant und die antiken Skeptiker', em Studien zu Kant's
347

philosophischer Entwicklung, editores H. Heimsoeth, D. Henrich, e G. Tonelli, pgs.
93-123. Hildesheim.
* Walker, Ralph 1983. 'Gassendi and Scepticism', em Bumyeat editor 1983, pgs. 319336.
* Wingenstein, Ludwig 1953. Philosophical Investigations. Traduzido por G.E.M.
Anscombe. Oxford.
Traduo recebida em: 26/07/10

Aceita em: 20/11/10
348

BURNYEAT, Myles - O Cético em Seu Lugar e Tempo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BURNYEAT, Myles - O Cético em Seu Lugar e Tempo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TRADUO

O Ctico em Seu Lugar e Tempo.

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

O Ctico em Seu Lugar e Tempo

Nos dias de hoje, se um filsofo acha que no pode responder pergunta

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Compare com Stroud 1979: 279.

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Os primeiros filsofos a se autoproclamarem cticos, tanto no sentido antigo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

e terceiro porque na literatura

moderna sobre o ceticismo antigo o tipo de insulamento de Montaigne-Gassendi

O texto chave de todas as interpretaes do insulamento Esboos Pirrnicos

Quando dizemos que o ctico no dogmatiza, no usamos dogma no

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

leitores mais familiarizados com as idias e impresses do Empirismo Britnico do que

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Mas se a torre, vista de perto, no parece ter cantos e ser bastante

E aqui ele expe o Pirronismo antigo:

Da mesma forma, no h solidez bastante na objeo costumeira

Estas duas citaes podem servir como a verso de Gassendi do contraste em PH

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Alguns definem tempo como o intervalo do movimento do todo

O ctico pe o tempo em dvida tanto porque os filsofos dogmticos discordam

Os cus e as estrelas tm rodeado-nos por trs mil anos, como todo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

At o momento, ento, tudo bem. Mas quo bem a interpretao do rstico

Espao, ou lugar, ento, usado em dois sentidos, o estrito e o

A passagem paralela na obra maior de Sexto, adversus Mathematicos (abreviado

Ora, acordado que, falando amplamente, dizemos que um homem

Estas anunciaes concentram a investigao em uma concepo de lugar que

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Se, ento, existe cima e baixo, e direita e esquerda, e frente e trs,

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Alm do mais, se onde o que leve naturalmente se move, ento o que

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

PH I 17 (ver M VI 1-2) simplesmente a distino entre um sentido moralmente estrito e um sentido

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Podemos checar esta concluso, que to longamente defendi, sobre fundamentos

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Progeitai, literalmente precede: o contexto demonstra que a prioridade lgica, no temporal.

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348

Traduo: O ctico em seu lugar e tempo

Knesis, Vol. II, n 04, Dezembro-2010, p. 312-348