Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Berlincourt, Commenter La Thébaïde (16e-19e S.) - Caspar Von Barth Et La Tradition Exégétique de Stace

    Uploaded by

    neobirt7
    269 views803 pages
    Early modern commentaries on Statius’ Thebaid have been little studied; even that by Barth (1664-5), which holds a conspicuous place among them, has only been taken into account now and then, and often in a rather superficial way. The present book, which makes use of unpublished archival material, offers a comprehensive overview of these works (contexts, contents, interconnections). It is particularly interested in 16th-17th commentators and strives to give Barth’s achievement the attention it deserves. By closely looking at the various ways in which the commentaries respond to Statius’ poem, but also at the various kinds of discourse they present, it casts a new light on the reception of the Thebaid and on the early modern practice of commentary-writing. Les anciens commentaires imprimés de la Thébaïde de Stace ont été peu étudiés ; même celui de Barth (1664-5), qui occupe parmi eux une place éminente, n’a été pris en compte que de manière ponctuelle et souvent superficielle. Le présent ouvrage, étayé par des documents d’archives inédits, offre un examen général de ces travaux (contextes, contenus, filiations). Il s’intéresse particulièrement aux commentateurs des 16e-17e s. et s’efforce d’accorder à Barth l’attention qu’il mérite. En se penchant sur les différentes façons dont les exégèses répondent au poème de Stace, mais aussi sur les différents types de discours qu’elles présentent, il apporte un éclairage nouveau sur la réception de la Thébaïde et sur la pratique du commentaire au début de l’époque moderne.

    Original Title

    Berlincourt, Commenter La Thébaïde (16e–19e s.). Caspar Von Barth Et La Tradition Exégétique de Stace

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF, TXT or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Early modern commentaries on Statius’ Thebaid have been little studied; even that by Barth (1664-5), which holds a conspicuous place among them, has only been taken into account now and then, and often in a rather superficial way. The present book, which makes use of unpublished archival material, offers a comprehensive overview of these works (contexts, contents, interconnections). It is particularly interested in 16th-17th commentators and strives to give Barth’s achievement the attention it deserves. By closely looking at the various ways in which the commentaries respond to Statius’ poem, but also at the various kinds of discourse they present, it casts a new light on the reception of the Thebaid and on the early modern practice of commentary-writing. Les anciens commentaires imprimés de la Thébaïde de Stace ont été peu étudiés ; même celui de Barth (1664-5), qui occupe parmi eux une place éminente, n’a été pris en compte que de manière ponctuelle et souvent superficielle. Le présent ouvrage, étayé par des documents d’archives inédits, offre un examen général de ces travaux (contextes, contenus, filiations). Il s’intéresse particulièrement aux commentateurs des 16e-17e s. et s’efforce d’accorder à Barth l’attention qu’il mérite. En se penchant sur les différentes façons dont les exégèses répondent au poème de Stace, mais aussi sur les différents types de discours qu’elles présentent, il apporte un éclairage nouveau sur la réception de la Thébaïde et sur la pratique du commentaire au début de l’époque moderne.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    269 views803 pages

    Berlincourt, Commenter La Thébaïde (16e-19e S.) - Caspar Von Barth Et La Tradition Exégétique de Stace

    Uploaded by

    neobirt7
    Early modern commentaries on Statius’ Thebaid have been little studied; even that by Barth (1664-5), which holds a conspicuous place among them, has only been taken into account now and then, and often in a rather superficial way. The present book, which makes use of unpublished archival material, offers a comprehensive overview of these works (contexts, contents, interconnections). It is particularly interested in 16th-17th commentators and strives to give Barth’s achievement the attention it deserves. By closely looking at the various ways in which the commentaries respond to Statius’ poem, but also at the various kinds of discourse they present, it casts a new light on the reception of the Thebaid and on the early modern practice of commentary-writing. Les anciens commentaires imprimés de la Thébaïde de Stace ont été peu étudiés ; même celui de Barth (1664-5), qui occupe parmi eux une place éminente, n’a été pris en compte que de manière ponctuelle et souvent superficielle. Le présent ouvrage, étayé par des documents d’archives inédits, offre un examen général de ces travaux (contextes, contenus, filiations). Il s’intéresse particulièrement aux commentateurs des 16e-17e s. et s’efforce d’accorder à Barth l’attention qu’il mérite. En se penchant sur les différentes façons dont les exégèses répondent au poème de Stace, mais aussi sur les différents types de discours qu’elles présentent, il apporte un éclairage nouveau sur la réception de la Thébaïde et sur la pratique du commentaire au début de l’époque moderne.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 803

    Commenter la Thbade (16e19e s.

    Mnemosyne
    Supplements
    Monographs on Greek and
    Latin Language and Literature

    Editorial Board

    G.J. Boter
    A. Chaniotis
    K.M. Coleman
    I.J.F. de Jong
    T. Reinhardt

    VOLUME 354

    The titles published in this series are listed at brill.com/mns

    Commenter la Thbade (16e19e s.)


    Caspar von Barth et la tradition exgtique de Stace

    Par

    Valry Berlincourt

    LEIDEN BOSTON
    2013

    Library of Congress Cataloging-in-Publication Data


    Berlincourt, Valry.
    Commenter la Thbade (16e-19e s.) : Caspar von Barth et la tradition exgtique de Stace / par
    Valry Berlincourt.
    p. cm. (Mnemosyne supplements, ISSN 0169-8958 ; v. 354)
    Originally presented as the author's thesis (doctoral)Universit de Neuchtel, 2008.
    Includes bibliographical references and index.
    ISBN 978-90-04-20711-0 (hardback : alk. paper) ISBN 978-90-04-24512-9 (e-book)
    1. Statius, P. Papinius (Publius Papinius). Thebais. I. Title.
    PA6697.A43B45 2012
    873'.01dc23
    2012041329

    This publication has been typeset in the multilingual Brill typeface. With over 5,100 characters
    covering Latin, IPA, Greek, and Cyrillic, this typeface is especially suitable for use in the humanities.
    For more information, please see www.brill.com/brill-typeface.
    ISSN 0169-8958
    ISBN 978-90-04-20711-0 (hardback)
    ISBN 978-90-04-24512-9 (e-book)
    Copyright 2013 by Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands.
    Koninklijke Brill NV incorporates the imprints Brill, Global Oriental, Hotei Publishing,
    IDC Publishers and Martinus Nijhoff Publishers.
    All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, translated, stored in
    a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical,
    photocopying, recording or otherwise, without prior written permission from the publisher.
    Authorization to photocopy items for internal or personal use is granted by Koninklijke Brill NV
    provided that the appropriate fees are paid directly to The Copyright Clearance Center,
    222 Rosewood Drive, Suite 910, Danvers, MA 01923, USA.
    Fees are subject to change.
    This book is printed on acid-free paper.

    TABLE DES MATIRES

    Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
    Abrviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii
    INTRODUCTION
    1. Discours et tradition exgtiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Lexgse comme lecture et comme discours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Discours fragment et image globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Principes gnraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Pour une typologie dtaille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Longue dure et tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Hritages exgtiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Lexemple dAmar et Lemaire (Paris 182530) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Diversit et complexit des hritages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Corpus, tradition et formes discursives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Structure et nature de lexpos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    3
    6
    16
    16
    18
    24
    28
    30
    34
    38
    42

    PREMIRE PARTIE

    VUE DENSEMBLE: 16e19e S.


    2. Les exgtes et leurs ouvrages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
    De Lactantius Placidus aux premires ditions de Stace . . . . . . . . . . 50
    Pavesi (Targa) et la traduction de Valvasone (Venise 1570) . . . . . . . . 58
    Bernartius (Anvers 1595). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
    Barclay (Pont--Mousson 1601) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
    Cruc (Paris 1620) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
    Stephens et sa traduction (Londres 1648) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
    Gronovius (Amsterdam 1653). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
    Marolles(GuyetPeyrarde) et sa traduction (Paris 1658) . . . . . . . . . 102
    Barth (Zwickau 166465) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
    Veenhusen (Leyde 1671) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
    Beraldus (Paris 1685) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
    Harte et sa traduction (Londres 1727) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
    Argelati et la traduction de Bentivoglio (Milan 173132) . . . . . . . . . . . . 158

    vi

    table des matires


    Lewis et sa traduction (Oxford 1767) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
    Ldition de Milan 178288 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
    Ldition de Venise 1786 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
    ValpyDyer (Londres 1824) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
    AmarLemaire (Paris 182530) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
    AchaintreBoutteville et leur traduction (Paris 182932) . . . . . . . . . . . 180
    Weber (Francfort 1833) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
    Dbner (Paris 183536) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
    NisardArnouldWartel et leur traduction (Paris 1842) . . . . . . . . . . . . 192
    DEUXIME PARTIE

    COMMENTER LA THBADE AUX 16e17e S.


    Introduction: Commentaire et pratiques rudites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
    Vises du discours exgtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
    Formes du discours exgtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
    3. Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
    La critique textuelle comme correction du textus receptus . . . . . . . . . 215
    Lemmatisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
    Lemmatisation des notes originales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
    Lemmatisation des notes hrites. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
    Sources du texte et valuation des leons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
    Regards sur lhistoire du texte: gense des erreurs et
    tradition indirecte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
    Passages instables et hypercritique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
    Le mdecin des textes en action: diagnostic et intervention . . . . . 276
    4. Sens littral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
    Les difficults perues: langue et rfrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
    Reformulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
    Reformulation mot mot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
    Ragencement des termes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
    Reformulation libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
    Explicitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
    Identification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
    Eclaircissements et contexte exgtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

    table des matires

    vii

    5. Langue et style . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347


    Langue, description et norme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
    Le rgne de la grammaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
    Lexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
    Varit linguistique et style . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
    Le cas des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
    6. uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
    Discours littraire et chelle danalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
    Intertexte et exgse de dtail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
    Paratexte introductif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
    Dbuts de livres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
    La matire mythologique: potique et bagage culturel . . . . . . . . . . . . . 417
    Laction principale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
    Larrire-plan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
    Hirarchie potique et caractrisation littraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
    Nec tu divinam Aeneida tenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
    Une pope de la violence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
    Imitations: Virgile et les autres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
    Reprsentation et composition potique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
    Actions et discours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
    Structure et narration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
    Rception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
    7. Antiquits et realia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
    Distance culturelle et commentaire-manuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
    Tour dhorizon: realia religieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
    Gographie cultuelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
    Coutumes religieuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
    Les realia militaires: curiosit antiquaire et
    pertinence contemporaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
    Diversit du regard antiquaire: la haste de Bellone . . . . . . . . . . . . 547
    Equipement et armement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
    Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
    8. Valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
    Modes et lieux de lexpression des valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
    Les sententiae comme vecteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
    Commenter laction criminelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
    Les dieux et les hommes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613

    viii

    table des matires


    Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
    Ethique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625
    Politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
    CONCLUSION

    9. Glose de glose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643


    Apports, hritages et ruptures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
    Entre Stace et le lecteur moderne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
    Sources et bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
    Exgses anciennes de la Thbade de Stace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
    Autres sources imprimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
    Commentaires, ditions, traductions de Stace . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
    Ouvrages divers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671
    Sources manuscrites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675
    Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676
    Index notarum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
    Index locorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752
    Index nominum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
    Index rerum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763

    REMERCIEMENTS

    Douze ans: cest le temps que Stace aurait pass composer sa Thbade
    multum uigilata. Plus de quinze ans se sont couls entre le moment o Gronovius a entrepris de se pencher sur ce texte et celui o il en a enfin donn
    ldition. La gestation du commentaire que Barth lui a consacr sest tendue
    sur plus de trois dcennies. En comparaison et avec le recul la prparation de ce livre paratrait presque courte. Lorigine en est une thse de
    doctorat dfendue lUniversit de Neuchtel en mai 2008. Le temps coul
    depuis lors ma permis damplement remanier et complter le texte alors
    prsent; plusieurs chapitres ont t entirement refondus ou sont tout
    fait nouveaux. Dans cette rlaboration, laccent a t mis sur llargissement
    des sources (imprims anciens, documents darchives). Une nergie non
    ngligeable a t dpense adapter le texte en fonction de deux ouvrages
    rcents: la nouvelle dition des popes de Stace publie par J.B. Hall en collaboration avec A.L. Ritchie et M.J. Edwards, ainsi que la version rvise du
    catalogue des manuscrits de Stace tabli par H. Anderson. Si jai aussi pris
    en compte, autant quil ma t possible dans ces circonstances, les tudes
    parues au cours de ces dernires annes, je suis conscient de lexistence de
    certaines lacunes, et conscient quil existe dautres lacunes dont je nai pas
    conscience.
    Mon trajet sur un chemin sem dembches naurait jamais vu son terme
    sans le soutien de maintes personnes et institutions. Des remerciements trs
    sincres vont dabord mes deux directeurs de thse, Jean-Jacques Aubert
    Neuchtel et Michael Dewar Toronto, qui ont accept que ma recherche
    doctorale, initialement consacre la rdaction dun commentaire philologique, se mue en une tude dhistoire intellectuelle, et ont suivi ses progrs dun il toujours attentif, critique, constructif. Jean-Jacques Aubert ma
    en outre fait bnficier, dans mon emploi lUniversit de Neuchtel, de
    conditions de travail sans lesquelles la ralisation de mon projet et t
    impensable. Si la prsente publication est assez proche du rsultat auquel
    jaspirais, elle le doit pour une large part lextrme gnrosit dont Michael
    Dewar a fait preuve durant lexercice doctoral mais galement aprs. Je sais
    aussi gr aux rapporteurs de la thse, Henriette Harich-Schwarzbauer de
    Ble et Fabio Stok de Rome, de leur intrt stimulant et de leur patiente
    relecture, source damliorations que je me suis efforc de transmettre ce
    livre.

    remerciements

    De nombreux collgues ont nourri mon intrt pour les commentaires


    anciens de la Thbade. Harald Anderson ma trs tt donn accs son
    catalogue des manuscrits de Stace; je lui en suis immensment redevable.
    Harm-Jan van Dam, par lexemple de ses recherches rigoureuses sur la rception exgtique des Silves, a t une inspiration majeure. Hans Smolenaars et
    Laura Micozzi, qui appartiennent avec Michael Dewar au cercle des lecteurs
    assidus de Barth, ont t de prcieux interlocuteurs ; le premier nomm a, de
    surcrot, jou un rle cl dans la mtamorphose de ma thse. Le dveloppement de mes rflexions sur les exgses du dbut de lpoque moderne doit
    beaucoup Paolo Esposito, Carlo Santini et Sergio Casali, comme Fabio
    Stok; leur rcente volution a t alimente par la vivifiante rencontre de
    Karl Enenkel. Jean-Louis Charlet ma aimablement adress ses critiques et
    remarques sur ma thse. Johann Ramminger ma gnreusement fourni des
    renseignements tirs de sa prodigieuse documentation sur le lexique nolatin. Les changes avec David Amherdt ont t aussi utiles que motivants.
    Jai une pense mue pour Georg Luck, qui a encourag mes efforts au fil des
    annes, et qui ma fait prsent dune dition ancienne de la Thbade, symbole de la transmission des classiques travers les gnrations. Je ne puis
    nommer ici, faute de place, les nombreuses autres personnes, rencontres
    dans divers colloques, dont les questions mont guid ; jespre que les pages
    qui suivent rpondront en partie leurs attentes.
    Je suis trs reconnaissant aux directeurs, aux conservateurs et aux autres
    employs des bibliothques que jai visites, dAthnes Zwickau, pendant llaboration de ma thse et la prparation de ce livre. En particulier,
    Lutz Mahnke, directeur de la Ratsschulbibliothek de Zwickau, ma offert
    en 2009, avec le personnel de son institution, des conditions exceptionnellement favorables pour analyser la version autographe du commentaire
    de Barth. Dirk Imhof, conservateur de la bibliothque et des archives du
    Muse PlantinMoretus dAnvers, o je me suis rendu la mme anne, a
    eu la bont de menvoyer des extraits de son catalogue paratre des ditions de Moretus. La Staatsbibliothek de Berlin ma procur la reproduction
    dun manuscrit avec une rapidit insurpassable. Je garde un souvenir amus
    des dragons qui mont autoris, non sans rsistance, approcher les trsors
    sur lesquels ils veillent jalousement, mais aussi de lemploye dune bibliothque romaine qui, durant tout un aprs-midi, ma emmen depuis les
    registres poussireux jusquaux rayonnages les plus reculs des magasins
    la recherche dun exemplaire dont une erreur de catalogage avait fait perdre
    la trace depuis des dcennies.
    Plusieurs institutions mont apport lappui indispensable une longue
    rcolte de matriel ltranger: lInstitut Suisse de Rome, qui ma offert

    remerciements

    xi

    pendant deux ans un cadre dtude paradisiaque ; le Fonds National Suisse


    de la Recherche Scientifique, qui ma octroy une bourse de recherche doctorale de dix-huit mois; le Ministre italien des affaires trangres et la
    Janggen-Phn Stiftung de Saint-Gall, dont les subsides ont permis la prolongation de mon sjour Rome; et la Socit Acadmique de Genve,
    qui a contribu de manire dcisive lachvement de ce livre en finanant les voyages ncessaires llargissement de mes sources. Ma profonde
    gratitude va Philippe Mudry, prsident de la commission scientifique de
    lInstitut Suisse de Rome, pour la confiance quil a accorde mon projet
    et pour son optimisme communicatif, ainsi qu Christoph Riedweg, directeur de lInstitut Suisse de Rome, qui ma accueilli bras ouverts et recharg
    dnergie positive chacun de mes retours sur le Pincio.
    Laure Chappuis Sandoz, Danielle van Mal-Maeder, Franois Spaltenstein,
    Massimo Lolli et Martin Steinrck ont t impliqus dans les premires
    tapes de ma thse et ont suivi tout ou partie de son volution. Dans un
    pass plus proche, je suis extrmement reconnaissant mes collgues de
    lUniversit de Genve qui ont encourag la mise au point de la prsente
    publication. Damien Nelis et Paul Schubert ont facilit cette entreprise dans
    toute la mesure de leurs moyens; Lavinia Galli Milic et Carole Fry mont toujours aid de leurs conseils; Andr-Louis Rey a fait bnficier de sa science
    lun de mes nouveaux chapitres. Nicole Hecquet-Noti, qui a relu lensemble
    de mon manuscrit avec une attention, une comptence et une constance
    admirables, mrite une mention toute particulire. Il va sans dire que je suis
    seul responsable de toutes les erreurs qui demeurent dans mes pages.
    Mes proches ont t les tmoins de mes enthousiasmes et de mes dsespoirs. Leur appui inconditionnel est une force qui ma port, et je ne saurai
    jamais leur exprimer assez toute ma gratitude. Ma mre, lun des trop rares
    humains avoir lu la Thbade plus dune fois, pour qui le dbut de ce travail
    a t une promesse, et son achvement, une dlivrance. Mon pre, dont le
    savoir bibliophilique ma t essentiel; jaurais souhait quil voie la fin de
    mon cheminement, quil avait tant de plaisir suivre. Ma sur Genevive,
    dont les messages de lautre bout du monde ont jalonn ma progression.
    Lena et Carlo, dont la bienveillance ma t une bndiction. Et Manuela ;
    sans sa prsence et son soutien, mener terme la rdaction de ce livre aurait
    pris ensemble douze et quinze et trente ans.
    Je tiens enfin remercier vivement les personnes qui ont accueilli cet
    ouvrage dans les Mnemosyne supplements et ont contribu en amliorer
    le texte, en particulier le comit ditorial de la srie, Caroline van Erp chez
    Brill, ainsi que les lecteurs anonymes.
    Genve, aot 2012

    ABRVIATIONS

    ADB
    BNB
    BU
    BW
    DBF
    DBI
    DNB
    DNP
    ILE
    NBG
    NDB
    NNBW
    ODNB

    Allgemeine Deutsche Bibliographie, Leipzig 18751912


    Biographie nationale [de Belgique], Bruxelles 18661986
    Biographie universelle (Michaud) ancienne et moderne, nouvelle dition,
    Paris 184365
    Briefwisseling van Hugo Grotius, s Gravenhage, 19282001
    Dictionnaire de biographie franaise, Paris 1933
    Dizionario biografico degli Italiani, Roma 1960
    Dictionary of National Biography, London, 18851900
    Der Neue Pauly: Enzyklopdie der Antike, Stuttgart, 19962003
    Iusti Lipsi Epistolae, Brussel, 1978
    Nouvelle biographie gnrale, Paris 185266
    Neue Deutsche Biographie, Berlin 1953
    Nieuw nederlandsch biografisch woordenboeks, Leiden 191137
    Oxford dictionary of national biography, Oxford 2004

    INTRODUCTION

    chapitre premier
    DISCOURS ET TRADITION EXGTIQUES

    Lpope de Stace relatant en douze livres le conflit dEtocle et Polynice


    jusqu leur duel fratricide, puis le court rgne de Cron et sa chute sous
    laction de Thse, fait partie de ces textes qui invitent lannotation. Sil
    est vrai que les lves contemporains lapprenaient par cur (Stat. Theb.
    12.815 Itala iam studio discit memoratque iuuentus), personne ne croira quils
    la jugeaient facile daccs. La Thbade a t dote dans lantiquit dun
    abondant commentaire, communment attribu un certain Lactantius
    Placidus, qui sest transmis jusqu nous par des chemins tortueux ; Boccace lui-mme disait ne pas pouvoir rendre justice au pome sans un tel
    soutien1. Aprs un long dclin entam la Renaissance, la redcouverte
    de lpope thbaine a largement t le fait de commentaires, depuis les
    thses pionnires rdiges aux Pays-Bas dans les annes 1930 ; les monographies qui ont marqu lhistoire de son interprtation depuis les premires
    dcennies de laprs-guerre ont t nourries et prolonges par de nouveaux
    commentaires, satisfaisant dautres exigences, exploitant dautres perspectives thoriques et critiques.
    Formul dans les termes les plus gnraux, lobjectif poursuivi ici consiste
    proposer une histoire sinon retracer lHistoire des commentaires
    sur la Thbade de Stace publis entre lavnement de limprimerie et lessor
    (tardif pour ce pome) des travaux philologiques scientifiques2. Cette production na fait lobjet daucun examen systmatique, et son dveloppement
    na t quesquiss dans des discussions qui sintressent autant et souvent
    davantage au texte qu lexgse3. Certains points ont t clairs dans les
    brillants articles de Harm-Jan van Dam sur la diffusion des Silves aux PaysBas entre les 16e et 17e s., mais aussi, en passant, dans un crit de David Vessey
    1 Boccace, Epistolae, IV, 29, cit dans Black 2001 :26 daprs Billanovich 1945:75; cf.
    Usher 2003:3.
    2 Les limites chronologiques du corpus tudi (cf. pp. 659669) seront discutes infra
    pp. 2526 ; les formes exgtiques prises en compte, infra pp. 4042.
    3 Voir en dernier lieu Hall III 41116, qui aborde aussi lAchillide. Clogan 1991, largement repris dans Clogan 1995, nest que la prsentation dun projet pour le Catalogus
    translationum et commentariorum qui na jamais vu le jour (cf. Clogan 1973). Je reviendrai
    en un autre lieu sur les discussions anciennes, dont la mieux diffuse sinon la plus prcise est

    chapitre premier

    sur les jugements quhistoriens de la littrature et traducteurs de France et


    dAngleterre ont ports sur le pote flavien entre le 17e et le dbut du 19e s.,
    ou dans ltude de Stuart Gillespie sur les versions anglaises de son uvre
    publies entre 1648 et 1767; rcemment, Fernand Delarue a analys en dtail
    le texte et les notes du Stace publi en 1685 dans la collection Ad usum Delphini4.
    On se penchera plus particulirement sur un monde voqu en termes
    mmorables par Pierre-Louis Cormiliolle, abb de son tat et traducteur
    ses heures personnage par ailleurs absent de ce livre pour navoir dot
    lensemble de la Thbade que de quarante notes, presque toutes extrmement brves5.
    Grand nombre de savans en us, dans le seizime sicle, ont fait des commentaires, des remarques, des annotations sur Stace. La somme de ces commentaires quon a recueillis et imprims Leipsick en 1664, se monte plus de trois
    mille pages petit in-4., du caractre le plus fin. Et, malgr le travail immense
    de ces Messieurs, Stace nen est gure devenu plus clair.
    (Cormiliolle, LAchillide et les Sylves de Stace, 1802, vol. 1, p. 38)

    Cest le monde des savants en -us, moqu par Cormiliolle la suite de


    Molire, Boileau et bien dautres6, qui retiendra lessentiel de mon attention.
    De Bernartius Beraldus, la priode qui court de la dernire dcennie du
    16e s. lavant-dernire du 17e est en effet la plus faste dans lhistoire des
    exgses de la Thbade. Cormiliolle, en vrit, se mprend sur les traits
    gnraux de cette histoire. Et sil sait les dimensions imposantes et situe
    approximativement la provenance de louvrage paru en 166465, il na pas

    sans doute la notice de la Bibliotheca latina de J.A. Fabricius (parmi les nombreuses ditions
    augmentes de louvrage paru en 1697, voir notamment celle de 1728 ainsi que celle, remanie
    par J.A. Ernesti, de 177374).
    4 van Dam 1996 et 2008, mais aussi 1980, 1994, et van Dam in DNP suppl.7:932946;
    Vessey 1996 ; Gillespie 1999 ; Delarue 2005.
    5 Les lignes cites ici, qui figurent dans la Vie de Stace que Cormiliolle place en tte de
    sa traduction de lAchillide et des Silves, reprennent un thme dj abord dans la prface
    de son ouvrage antrieur, La Thbade de Stace, 1783, p. 102 en particulier; les pp. 101105
    de ce mme ouvrage offrent, en mme temps quune critique mordante de linutilit des
    commentaires, lexpos des rflexions plus saines qui ont conduit Cormiliolle renoncer
    aux notes fournies dont il avait dabord prvu de doter sa traduction de lpope thbaine.
    6 Molire, Les Fcheux, III, 2 : Oui, je suis un savant charm de vos vertus, | non pas de
    ces savants dont le nom nest quen us : | il nest rien si commun quun nom la latine; | ceux
    quon habille en grec ont bien meilleure mine. Boileau, Lettre Perrault: Permettez-moi de
    vous reprsenter quaujourdhui mme encore ce ne sont point, comme vous vous le figurez,
    les Schrvlius, les Prardius, les Mnagius, ni, pour me servir des termes de Molire, les
    savants en us, qui gotent davantage Homre, Horace, Cicron, Virgile.

    discours et tradition exgtiques

    d lobserver de bien prs, lui qui se trompe sur son lieu ddition, sur son
    apparence, et plus que tout sur sa nature; car louvrage de Barth, loin de
    compiler les travaux antrieurs, les assimile, les refond et les critique dans
    un travail original dont la contribution lexgse de la Thbade, sinon des
    autres uvres de Stace, est sans gale.
    Aujourdhui encore limage de la tradition exgtique de ce pome manque de nettet. Doit-on admettre que malgr le travail immense de ces
    Messieurs, Stace nen est gure devenu plus clair ? Les pages qui suivent
    voqueront parfois ce que les uns et les autres ont encore apporter aux
    recherches actuelles sur le pote flavien; elles sarrteront toutefois davantage sur ce quils ont apport leurs contemporains, ainsi que sur la perspective quils ont adopte. Quels buts les diffrents commentaires se donnaientils, et par quelles voies sefforaient-ils de les atteindre ? En quoi refltent-ils
    leur milieu intellectuel? De quelle manire ont-ils t composs et se sontils situs par rapport aux commentaires prcdents ? Quelle fortune ont-ils
    connue? Ltude sintressera la manire dont ces ouvrages apprciaient
    le contenu et la signification du pome de Stace ; cependant, autant qu
    lhistoire de la rception, elle sera consacre aux discours exgtiques en
    tant que tels. Ce choix tient en partie la nature dune tradition constitue
    pour une grande part de maigres recueils qui sattardent peu sur linterprtation du pome. On placera au premier plan les discours des commentateurs, ce quils ont dire non seulement sur la Thbade, mais aussi sur
    des sujets dont la relation avec elle nest pas toujours vidente nos yeux.
    Car lune des spcificits de ces discours, notamment durant la phase plus
    particulirement aborde ici, est leur orientation souvent centrifuge, ou
    plus prcisment car la notion de centre est elle-mme problmatique
    leur tendance manifeste sloigner du texte comment pour souvrir des
    informations relatives au monde antique ou au monde contemporain, et
    toute espce de messages, de jugements, ou encore danecdotes personnelles adresss leurs propres lecteurs.
    Prter attention aux discours exgtiques en eux-mmes nest peut-tre
    pas inutile une poque o laccs aux imprims anciens a t rvolutionn
    par le dveloppement des bibliothques numrises. Si ce livre peut, audel du cas de la Thbade, faciliter la tche de lecteurs amens consulter
    des exgses anciennes sans en tre familiers, il aura rempli lun des ses
    objectifs. Outre son ambition dapporter quelque lumire sur ce que ces
    ouvrages ont nous apprendre sur lhistoire de la philologie classique et
    plus largement sur lhistoire culturelle, il regarde en direction du prsent
    et de lavenir. Un tel regard est inscrit dans la gense de ce travail, n du
    projet dcrire un commentaire sur la Thbade qui, je lespre, parviendra

    chapitre premier

    un jour maturit et labor avec le souci de fournir des cls dautres


    commentateurs de cette uvre et dencourager, par lanalyse des pratiques
    anciennes, la rflexion sur les pratiques actuelles.
    La suite de ce chapitre introductif motivera la dcision dtudier une tradition sur la longue dure, dans une dmarche qui tienne compte des spcificits du discours exgtique et prenne en considration ses formes diverses,
    et qui sappuie sur un examen approfondi de lhistoire textuelle et ditoriale7. Elle prcisera lapproche retenue pour relever des dfis qui tiennent
    la nature fragmentaire des commentaires mais aussi lampleur du corpus
    dfini: une vingtaine douvrages rpartis sur plusieurs sicles, et consacrs
    un pome de prs de dix mille vers.
    Lexgse comme lecture et comme discours
    Ltude des exgses anciennes des potes classiques participe dune vaste
    rflexion sur lactivit de commentaire laquelle sont soumis des textes de
    toute espce (voire des objets non textuels)8. Elle repose sur la conviction
    que ces exgses constituent des productions culturelles qui mritent dtre
    analyses en tant que telles, et non pas simplement traites comme des
    mines piller ou comme des repoussoirs permettant dexalter, par contraste,
    les ralisations actuelles. Le constat dress par Glenn Most la fin du sicle
    dernier reste vrai aujourdhui: ce champ dtude est encore en devenir9. On
    observe depuis quelques annes une multiplication de recueils collectifs
    issus de colloques, dont les prfaces offrent un espace dutiles mises au
    point, toujours provisoires10. Ltendue du territoire explorer et les questionnements trs divers quil suscite trouvent une illustration loquente

    7 Ltude de lhistoire textuelle et ditoriale sur laquelle se fondent certaines analyses


    offertes dans le prsent ouvrage sera dveloppe dans une publication spare.
    8 Neumann 2004 offre un tat gnral de la recherche, soulignant notamment lattention
    particulire dont a bnfici lexgse des textes rhtoriques; sur lhistoire du genre du
    commentaire, voir aussi la riche synthse de Grafton in GraftonMostSettis 2010:225
    233 s.v. Commentary. Pour prolonger les observations prsentes ici, on se reportera avec
    profit Skoie 2002:1719.
    9 Most 1999b:XV. Cf. Neumann 2004 passim.
    10 En particulier : Most 1999a, Goulet-Caz 2000, Da Rif 2002, GibsonKraus 2002,
    GeerlingsSchulze 2002 et 2004, Intorno al testo 2003, Pade 2005a, CoxWard 2006,
    HfnerVlkel 2006, SantiniStok 2008 ; et les actes paratre du colloque mentionn
    n. 20. Parmi les publications antrieures, mentionnons AssmannGladigow 1995, Besomi
    Caruso 1992, Mathieu-CastellaniPlaisance 1990, BuckHerding 1975.

    discours et tradition exgtiques

    dans linventaire denjeux dress par Most11. Le foisonnement des pistes


    ouvertes est fascinant, mais il rend les comparaisons difficiles.
    Les tentatives de dfinition saccordent dordinaire sur le fait quun commentaire constitue un discours mtatextuel, dans lacception de texte dpendant, de texte dont lobjet est un autre texte, ou, pour reprendre les
    termes utiliss par Grard Genette dans ses Palimpsestes, de texte uni
    un autre texte dont il parle par opposition au paratexte, catgorie dans
    laquelle Genette regroupe les discours de prsentation, ce par quoi un
    texte se fait livre et se propose comme tel ses lecteurs, et plus gnralement au public, cest--dire les seuils que sont les titres, prfaces, ptres
    ddicatoires, pigraphes12. Pour Cesare Segre13, le commentaire est un apparat dillustrations verbales destin rendre un texte plus comprhensible,
    qui ne possde aucune autonomie communicationnelle mais sinsre entre
    metteur et rcepteur comme un dcrypteur, et dont la fonction est par
    consquent mtacommunicationnelle; lassociation textecommentaire
    ne constitue pas un autre texte, mais lexplicitation dun type de lecture.
    Les vues de Segre prsentent, pour ma propre approche, lintrt dinclure la
    dimension diachronique et la notion dhritages : par rapport au texte conu
    comme un appareil de production smiotique, un commentaire constitue un intermdiaire ou un rsultat momentan de cette productivit ; la
    srie diachronique des commentaires en rvle des phases rpondant des
    ncessits changeantes au cours du temps, et elle offre ainsi un thermomtre des difficults de la communication, dues notamment la distance
    chronologique ou gographique, ou plutt pistmique, incluant laltrit
    culturelle; les commentaires forment souvent eux-mmes un concentr de
    cette histoire de la rception smiotique (de faon trs visible dans le cas
    des ditions cum notis variorum). Outre cette dimension fonctionnelle, on
    saccorde gnralement aussi sur le fait quun commentaire compose un discours morcel, qui suit la disposition syntagmatique (lordre squentiel) du
    texte pris pour objet, et qui peut tre mais nest pas ncessairement lemmatis daprs lui, en ce sens que ses lments sont introduits par la reprise
    dun ou plusieurs mots du texte comment. Le dbat reste toutefois ouvert
    mme sur les points de dfinition mentionns linstant, et plus forte raison sur bien dautres points moins centraux14.
    11

    Most 1999b:XIIXIV. Cf. notamment Barney 1991b:viiiix, Pollmann 2002:44.


    Pour ces dfinitions du mtatexte et du paratexte, voir respectivement Genette 1982:10
    et 1987:7. Certains englobent lexgse dans leur discussion du paratexte (e.g. Brugnolo
    2003:5460).
    13 Segre 1992:3. Sur la rflexion de Segre, cf. Neumann 2004:5455.
    14 Voir les rflexions de Most 1999b:VIIXI sur le caractre contingent des critres formels
    12

    chapitre premier

    On le verra ci-dessous, mon approche privilgie une conception lche


    de la relation que le commentaire entretient avec le texte comment, de
    manire inclure des lments discursifs dont la fonction nest pas directement lie ce texte. Par ailleurs, elle admet sous le terme de commentaire
    certains discours exgtiques constitus de notes certes moins sporadiques
    que celles de Cormiliolle, mais assurment trop peu denses pour que leur
    admission dans cette catgorie fasse lunanimit ; lies dautres spcificits du travail, les raisons dun tel choix seront clarifies dans la quatrime
    partie de ce chapitre.
    Dans le cas des traditions imprimes dauteurs classiques, on doit constater la relative raret des tudes adoptant une perspective large, que ce soit
    dans lespace ou dans le temps. Les productions exgtiques de la Renaissance, qui ont tt bnfici des lumires dAnthony Grafton15 et de Rainer Stillers (1988), continuent faire lobjet dune attention privilgie ; en
    tmoigne par exemple le volume de Marianne Pade (2005). Particulirement
    intresse larticulation entre commentaires manuscrits et imprims, la
    srie de volumes du Catalogus translationum et commentariorum, qui na
    pas encore accueilli Stace dans sa lente progression16, dpasse rarement le
    seuil du dbut de lpoque moderne. Lexamen des phases postrieures est
    demeur plus marginal, mme si un recueil comme celui de Roy K. Gibson
    et Christina S. Kraus (2002) porte le regard jusquau 19e et au 20e s. dans une
    srie de contributions trs clairantes; lexcellente analyse de la collection
    Ad usum Delphini ralise sous la direction de Catherine Volpilhac-Auger
    (2000) et Martine Furno (2005) apparat comme lexception qui confirme la
    rgle. Parmi les quelques travaux sattachant suivre un auteur spcifique
    dans la longue dure, on peut mettre en exergue ceux de Kathryn McKinley (2001) sur les Mtamorphoses dOvide et de Matilde Skoie (2002) sur les
    lgies de Sulpicia, qui embrassent un demi-millnaire.
    Le regain dintrt suscit par les commentaires anciens a, dune part,
    conduit une raffirmation de lutilit quils peuvent revtir pour le philologue: on a soulign la ncessit de redcouvrir les outils sur lesquels

    qui fondent souvent les dfinitions, et surtout sur la ncessit denvisager les commentaires
    dans un cadre incluant notamment les institutions culturelles impliques dans leur production et leur consommation, ainsi que les objectifs sociaux et psychologiques quils servent et
    les fonctions quils remplissent.
    15 Il suffira de rappeler ici Grafton 1983, qui discute amplement les commentaires dans la
    perspective de leur dveloppement depuis lItalie du 15e s. jusqu Joseph Scaliger, et Grafton
    1985a.
    16 H. Anderson I XXXVII annonce un article sur Stace. Cf. n. 3.

    discours et tradition exgtiques

    sest appuye au cours des sicles passs la lecture des classiques, et par
    l mme leur rception dans la littrature et les autres arts ; on a insist
    aussi sur laccs quoffrent ces ouvrages une foison dinformations relatives la critique du texte et surtout la rflexion exgtique interprtations ignores par les modernes, tantt pertinentes, tantt non recevables
    en soi mais nanmoins aptes mettre au jour nos fausses certitudes et
    suggrer des pistes nouvelles17. Ces convictions guidaient dj, par exemple,
    lanalyse des relations intertextuelles entre lEnide et les popes homriques mene par Georg Knauer18 ; elles sont aujourdhui le moteur dune
    entreprise dexploration et de rcupration des exgses oublies19.
    Dautre part, lattention porte aux commentaires sur les auteurs classiques a conduit leur exploitation aux cts dautres sources en tant que
    tmoins de lhistoire intellectuelle et culturelle, par exemple dans ltude
    exemplaire que Craig Kallendorf (1999) a consacre aux lectures de Virgile
    dans la Venise de la Renaissance. Plus spcifiquement, les traditions imprimes des classiques sont intgres une rflexion gnrale sur le rle que les
    discours exgtiques, quels quils soient, ont jou dans la transmission des
    savoirs au dbut de lpoque moderne20. Indice du dynamisme de ce secteur,
    souvent les mmes chercheurs contribuent des entreprises fort diverses et
    franchissent les frontires disciplinaires.
    Un trait commun de nombreux travaux rcents sur les commentaires du
    dbut de lpoque moderne est leur ancrage dans le champ de lesthtique
    de la rception, en lien avec le reader-response criticism et les dveloppements de la thorie hermneutique21. Admettre que toute interprtation
    est inscrite dans lhistoire invite envisager les commentaires sous langle
    de la lecture, et plus prcisment de la rponse quun texte donn suscite
    17 Voir Pastore Stocchi 2003. Cf. De Smet 2001 sur lutilit gnrale des travaux de la
    Renaissance et du dbut de lre moderne pour les spcialistes des textes classiques.
    18 Knauer 1964 cherche prendre en compte lensemble de la tradition imprime virgilienne.
    19 Voir notamment le recueil de SantiniStok 2008. Cf. e.g. Pastore Stocchi 2003:179
    183.
    20 En tmoigne notamment le colloque Commentaries and the management of knowledge
    in the late Middle Ages and the early modern period, 13001700 (Amsterdam 2010, actes
    paratre), n de la rencontre de projets de recherche consacrs respectivement aux commentaires sur les classiques latins (Universit de Leyde, dir. Karl Enenkel) et la critique de la
    Bible (Institut Huygens de La Haye, dir. Henk Nellen).
    21 Avec limportance accrue accorde la perspective proprement historique, Gaisser
    2002 dsigne lancrage dans la thorie de lhermneutique comme lune des volutions
    majeures survenues au cours des dernires dcennies dans ltude de la rception des classiques la Renaissance.

    10

    chapitre premier

    chez son lecteur, en interaction avec le regard que porte sur le monde la
    communaut dinterprtation laquelle ce lecteur appartient, mais aussi
    avec les rponses antrieures que le texte en question a suscites : la notion
    mme de rception implique que les perceptions successives deviennent,
    comme autant de filtres, partie intgrante du texte tel que les lecteurs suivants le percevront. Par rfrence au modle labor par Hans Robert Jauss,
    ltude des commentaires relve dune lecture historique, intresse la
    tradition des interprtations, et rendant visible par l mme la distance
    qui spare luvre de ses lecteurs postrieurs. Les influences sexerant sur
    linterprtation incluent des aspects matriels comme la forme typographique, la prsence ventuelle dillustrations ou celle de paratextes comme
    une ptre ddicatoire ou une prface. Il convient en outre de distinguer
    entre lecteurs et lectures: les diverses lectures dun mme texte effectues
    par le mme lecteur constituent des rponses distinctes, qui peuvent varier
    considrablement en fonction des moments, mais aussi des contextes dans
    lesquelles elles surviennent (par exemple le cadre scolaire ou le cadre priv),
    ainsi que de leurs conditions matrielles (par exemple le recours des ditions diffrentes)22.
    Dans cette approche, le discours exgtique reflte dabord une rponse
    au texte concern, au mme titre que dautres formes de discours tels les
    marginalia ports par les lecteurs dans leurs livres, mais aussi les traductions et les rcritures littraires formes tudies conjointement par Kallendorf, qui croise avec bonheur la perspective de lhistoire des exgses
    avec celles de lhistoire des pratiques de lectures, de lhistoire du livre et
    de la bibliographie analytique23. Lancrage dans le champ de la rception et
    de lhermneutique est exprim avec nettet dans un travail comme celui
    de Skoie: son sujet procde dune dcision premire dtudier les diverses
    manires dont un mme texte a t lu au fil du temps ; de cette dcision,
    que souligne le titre Reading Sulpicia, dcoule le choix des commentaires
    comme matriau24. Dans un tel travail, la question centrale consiste ds lors
    savoir comment le commentateur comprend le texte, et son discours est
    envisag comme un document rvlant une lecture ; la dmarche entend
    22 Sur lhistoire de la lecture en gnral, voir louvrage classique de CavalloChartier
    1997a.
    23 Discussion thorique et mthodologique dans Kallendorf 1999a:111, et 205212 dans
    le cadre dune rflexion sur le changement de paradigme qua connu lhistoire de la lecture
    des classiques.
    24 Skoie 2002:vii et 4. Le titre de McKinley 2001 exprime un accent similaire: Reading
    the Ovidian heroine ; cf. le sous-titre de lintroduction de Kraus dans GibsonKraus 2002:
    Reading commentaries / Commentaries as reading.

    discours et tradition exgtiques

    11

    mettre en valeur ce que les commentaires ont nous apprendre des interprtations anciennes, souvent importantes et influentes en leur temps mais
    largement ignores aujourdhui, et mieux faire apprcier ces interprtations
    en les analysant la lumire de leur contexte historique25.
    Le discours exgtique se diffrencie dautres formes de rponse au texte
    concern au texte comment par le fait quil oriente lui-mme de manire ostensible la rponse que ce texte suscitera chez dautres lecteurs ; il
    constitue ainsi un filtre trs visible parmi ceux, multiples, qui interviennent
    dans la rception. Ce discours, la fois, rvle la lecture queffectue la
    communaut dinterprtation o il a pris forme, et conditionne celle queffectueront ses propres lecteurs. Pour mettre laccent sur son statut singulier,
    qui implique le texte et celui qui lannote (en tant que lecteur) mais aussi
    le public vis et ses attentes prsumes, on peut invoquer le concept de
    mdiation et, en particulier lorsque les valeurs sont au centre de lattention,
    analyser lopration ralise par lexgse en la situant par rapport une
    opposition entre accommodation et rsistance26. Certains vont jusqu parler dune agression, dirige aussi bien contre la communaut qui sanctionne lannotation que contre le texte qui linspire27. La mdiation prend
    un tour intrusif lorsque le commentateur rapporte sa propre ralit ce quil
    lit dans luvre commente comme sont intrusives, dautres niveaux, la
    citation danecdotes sans lien direct avec luvre ou linsertion de remarques
    mtadiscursives sur la dmarche exgtique. Le rle gnral de guide que
    le commentateur endosse pour amener le lecteur apprhender le texte est
    bien visible dans ces ouvrages, et il y est souvent affich, par exemple dans
    des discours prfaciels28. Manifeste pour les commentaires clairement inscrits dans un contexte ducatif 29, la pertinence du concept de mdiation

    25

    Skoie 2002:6 et 16, et 308314.


    Les chapitres de Kallendorf 1999a opposent accommodation resistance and
    containment. Cf. McKinley 2001:xxiii, qui dit viter dopposer resistance et containment
    pour reflter la complexit des rponses suscites par les hrones ovidiennes.
    27 Hanna 1991. Kallendorf 1999a:139 met les rflexions de Hanna en relation avec le cas
    des commentaires virgiliens souponns dhrsie par les censeurs vnitiens du 16e s.
    28 Ce rle parat stre renforc dans le courant du 16e s., avec le passage dune conception, hrite dAldo Manuzio, o le commentaire tait vu comme un enrichissement pour un
    lecteur cultiv possdant les comptences ncessaires pour comprendre le texte, un paradigme nouveau o lon considre le commentaire comme la base de la comprhension du
    texte pour un lecteur requrant la conduite dun spcialiste : voir Feld 1978:102103 (cf. 91
    94 sur la conception dAldo Manuzio).
    29 Cest le cas des exgses mdivales dHorace tudies dans Reynolds 1996, mais aussi
    de la plupart des exgses mdivales et des commentaires modernes de Virgile analyss
    respectivement dans Baswell 1995 et Kallendorf 1999a.
    26

    12

    chapitre premier

    reste bien relle pour ceux qui chappent un tel contexte, comme cest
    le cas de la plupart des exgses modernes de la Thbade30. On verra que
    ce concept acquiert une pertinence supplmentaire dans ltude dune tradition exgtique en tant que telle, en ce sens quun commentaire donn
    oriente aussi la rception du texte dans les commentaires postrieurs.
    Mon adhsion au modle de lecture sur lequel se fondent les travaux mentionns linstant sera partout vidente, de mme que ma dette envers eux.
    Mon propre intrt porte davantage encore sur le commentaire comme discours, dans sa conception et dans sa ralisation ; il porte sur le discours
    exgtique en soi autant que sur la rception de luvre commente. A la
    rflexion sur linterprtation qui transparat dans le propos du commentaire tout comme elle pourrait transparatre mutatis mutandis dans dautres
    formes de propos, mon approche joint une rflexion sur les oprations que
    le commentateur effectue travers lacte qui le dfinit comme tel. Sur un
    plan gnral, elle cherche mettre en lumire le type de discours que produit un exgte du dbut de lpoque moderne et les traits qui en font la
    spcificit.
    Au niveau des contenus, la perspective adopte ici touche au point sensible que constitue la relation entre commentaire et texte comment. Souvent, les dfinitions limitent le discours exgtique un dcrypteur se donnant pour tche de rsoudre une difficult de communication31, et les tudes
    des commentaires anciens privilgient les lments qui procdent dun
    mouvement dirig vers luvre commente32. Or ce discours est toujours le
    lieu dune tension entre mouvements centriptes et centrifuges, mme dans
    la philologie actuelle33. A fortiori les commentaires anciens incluent-ils bien
    souvent des informations notamment linguistiques et antiquaires qui ne
    prtendent nullement remdier un dficit de comprhension, voire des
    observations qui saffranchissent avec ostentation de toute fonction directement lie au texte comment. Les philologues qui ne cherchent dans ces
    ouvrages que du matriel utile leur propre travail peuvent juger cette

    On voquera infra pp. 2728 la situation des commentaires de la Thbade.


    Cette tche est souligne avec force par Segre 1992:3, pour qui le commentaire devrait
    en principe se limiter expliciter les implications non facilement interprtables. La conception de Segre accorde une importance essentielle la notion de comprhension; cf. supra
    p. 7.
    32 Cette prdilection est manifeste dans les dfinitions de Skoie 2002:1415, qui refltent
    sa focalisation sur la rception littraire (cf. nn. 24 et 25).
    33 Voir les stimulantes rflexions de R.K. Gibson 2002 propos de la citation de parallles.
    30
    31

    discours et tradition exgtiques

    13

    situation regrettable34 ; la prsente tude admet comme partie intgrante de


    son objet quun commentateur de la Thbade ne se donne pas forcment
    pour seule mission de comprendre et dinterprter ce pome.
    La prise en compte des spcificits des discours exgtiques anciens
    invite considrer galement des aspects techniques, commencer par le
    fait que ces discours sont orients en fonction dune incarnation spcifique
    de luvre commente. Dans la longue priode o les procdures ddition
    des classiques ntaient encore gure normalises, o le texte imprim tait
    souvent conu comme une base de discussion commune ouverte la critique plutt que comme le reflet exact des choix de lditeur(-commentateur), il est essentiel de dterminer quelles ditions antrieures se rfrent
    les commentateurs auxquels on sintresse. Lanalyse de la lemmatisation
    peut tre trs rvlatrice, a fortiori si elle sappuie sur une tude de lhistoire
    du texte imprim35. En mme temps quelle claire la conception du commentaire qui stablit aprs lavnement de limprimerie, elle renseigne sur
    la gense de chaque entreprise. Elle savre indispensable pour comprendre
    comment un commentateur opre dans la critique du texte, souvent capitale, et souvent inextricablement lie dautres tches : lenjeu mme dune
    note risque dchapper qui ignore en fonction de quel(s) texte(s) imprim(s) elle est oriente. On observera, outre la pratique courante consistant lemmatiser le commentaire en fonction du textus receptus pris
    comme point de rfrence, des pratiques alternatives consistant adapter
    les lemmes au texte imprim dans le nouvel ouvrage ; on dcouvrira surtout lclectisme de certains commentaires, reflet de phases dlaboration
    distinctes.
    Lanalyse de la construction dun discours exgtique et de sa gense tire
    parfois grand profit dun examen global de louvrage o il figure. Linteraction avec une traduction en langue moderne ou une paraphrase latine
    explique avec des modalits diffrentes selon que cette rcriture ctoie
    ou non le texte latin des traits particuliers de travaux comme ceux de Stephens (Londres 1648) ou Beraldus (Paris 1685), ou encore celui de Marolles
    (Paris 1658). Il va de soi que les diverses formes de paratexte mritent
    lattention, et que les discours prfaciels, mais aussi les ptres ddicatoires,

    34 E.g. Caviglia 1973:30 propos du Stace de Barth : la mole immensa di materiale da lui
    accumulato tale che il suo commento prevarica e schiaccia il testo da interpretare invece di
    esserne, secondo lespressione dantesca, il subietto (Conv. 1,5). Ma una volta chiarite queste
    riserve, bene precisare che un odierno commentatore di Stazio avrebbe torto a trascurare
    il lavoro del Barth. ; cf. n. 31.
    35 Voir n. 7.

    14

    chapitre premier

    sont susceptibles de nous renseigner sur les vises dune exgse, ses principes et son orientation, mme sils restent gnralement peu diserts ce
    sujet36.
    Les correspondances contemporaines et les documents darchives peuvent savrer plus informatifs, et les quelques cas o jai pu exploiter de telles
    sources montrent combien leur tmoignage est parfois dcisif pour corroborer ou corriger les enseignements tirs des ouvrages imprims. Cest tout
    particulirement pour Barth (Zwickau 166465) que cette dmarche sest
    rvle fructueuse, grce la conservation conjointe de la version autographe du commentaire et des lettres que son auteur a changes avec le
    personnage qui allait en devenir lditeur posthume. Elle permet de vrifier
    les phases distinctes dont lobservation du livre imprim suggre lexistence.
    Elle permet, surtout, de dater avec exactitude lachvement de la rdaction
    du commentaire, et ainsi de conforter et de prciser, avec des consquences
    importantes sur les travaux auxquels Barth a rellement pu avoir accs, la
    datation haute quavait fait supposer dans un premier temps une analyse
    intrinsque. Le Stace de Barth est exceptionnel la fois par la complexit des
    problmes gntiques quil soulve et par la cohrence du fonds darchives
    dont on dispose pour reconstruire sa gense. Quelques documents similaires apportent aussi des claircissements sur Bernartius (Anvers 1595). Ils
    confirment les enseignements du texte et des notes de son ouvrage en ce
    qui concerne le modle choisi pour diter Stace et les autres matriaux
    imprims utiliss; ils dmontrent aussi que le jeune Nerlandais na pas
    eu accs demble lensemble des manuscrits quil cite. Cette dmarche,
    en retour, incite la prudence envers les hypothses que lon nest pas en
    position de confronter de telles sources. Labondante correspondance de
    Gronovius rendrait sans doute possible une apprciation plus exacte de
    son ouvrage, mais ses lettres indites sont dissmines aux quatre coins
    du monde; lexamen de matriaux manuscrits quil a lgus la postrit,
    ajout celui des lettres publies, permet cependant de mesurer en partie le foss qui spare ses maigres notes de 1653 (Amsterdam) des amples
    travaux prparatoires quil a consacrs la Thbade. Quant louvrage de
    Marolles, qui intgre les remarques de deux autres rudits, Guyet et Peyra-

    36 Grafton 1983:67 souligne que le discours prfaciel, qui vante couramment lauteur
    de louvrage, tend passer sous silence les dettes contractes envers les prdcesseurs et
    viter les dveloppements techniques. Jusquau 18e s. la ddicace, qui prend gnralement la
    forme dune ptre logieuse, possde une fonction directe de nature sociale et conomique
    (recherche de protection et de rmunration) : voir e.g. Genette 1987:112113, cf. Febvre
    Martin [1958] 1971:233236.

    discours et tradition exgtiques

    15

    rde, les indices matriels fournis par louvrage imprim paraissent suffire
    distinguer, au moins dans les grandes lignes, ses phases dlaboration.
    En corollaire de laccent mis ici sur le producteur du commentaire et sur
    la nature du discours quil produit, le consommateur du binme texte
    commentaire restera larrire-plan. Accder aux lecteurs effectifs de ces
    ouvrages, comme Kallendorf la fait pour Virgile, ncessiterait le recours
    des sources comme les annotations manuscrites que ces lecteurs y ont portes. En clarifiant ce quoffrent les commentaires de la Thbade, mon tude
    peut du moins montrer comment ils ont contribu former la culture de certains de ses lecteurs, et clairer, plus largement, les horizons dattente qui ont
    orient les ractions individuelles ce pome37. Les perspectives du commentateur et de son lecteur se rejoignent dailleurs en partie, dabord parce
    que les commentateurs sont eux-mmes lecteurs des imprims antrieurs,
    et que je mintresse prcisment jy reviens ci-dessous la manire
    dont ils ragissent aux travaux de leurs prdcesseurs. Par ailleurs, les lectorats viss seront voqus, notamment au travers des dclarations explicites
    contenues par exemple dans des prfaces; ils le seront encore, dans une
    certaine mesure, au travers des diffrences parfois considrables que prsente la pratique exgtique des uns et des autres, signe que leurs ouvrages
    sadressent des publics divers.
    Le choix danalyser les commentaires imprims de la Thbade en tant
    que tmoins de lhistoire des tudes classiques, de la dmarche intellectuelle
    qui consiste publier un apparat de notes, explique aussi en partie que la
    rception dans les littratures modernes ne sera aborde ici que de manire
    marginale. Etudier la manire dont les commentaires refltent cette forme
    de rception de luvre antique ou contribuent lorienter constituerait
    lvidence un objectif sduisant. Des travaux ont montr en particulier, pour
    la priode mdivale, tout le profit que lanalyse du processus cratif peut
    trouver prendre en compte les mdiations exerces par le commentaire
    antique de la Thbade38 ; Martin Opitz a utilis les commentaires de Barth,
    de mme que ses pomes latins39. Linfluence des exgses imprimes sur les
    traductions (notamment sur les plus ambitieuses dentre elles) mriterait
    galement lattention. Si ces objets sortent du cadre de ce travail, cest aussi
    pour des raisons qui tiennent ltat actuel de la recherche. Leur tude

    37 Sur limportance de prendre en compte ce rle des commentaires dans une tude des
    lectorats et des lectures effectifs de luvre antique, voir Kallendorf 1999a:3637.
    38 Punzi 1995, Messerli 2002.
    39 Hoffmeister 1931:1417.

    16

    chapitre premier

    ncessiterait, en amont, des bases plus solides que nous nen possdons pour
    linstant sur la rception de lpope de Stace dans la littrature et la culture
    europennes40. Ce paysage est cependant appel changer41 ; peut-tre les
    repres fournis ici se rvleront-ils utiles une analyse des interactions entre
    tradition exgtique et production littraire42.
    Discours fragment et image globale
    Un obstacle pos ltude de tout commentaire tient la fragmentation de
    ce type de discours, compos dune succession dobservations ponctuelles.
    Or analyser les composantes interdpendantes de ce systme que constitue
    une exgse, la situer dans son contexte culturel et la confronter dautres
    exgses, exige que lon trace les contours dune image gnrale. Il sagit
    de faire apparatre dans chaque discours des prfrences et des caractristiques, notamment en ce qui concerne ses vises pragmatiques, ses orientations thmatiques, sa construction, les stratgies quil met en uvre, les
    lectures quil reflte, la manire dont son propre auteur sy reprsente. En
    corollaire, cette dmarche permet de mettre en vidence, dans le dtail, des
    dcalages, des nuances, des variations, des contradictions.
    Principes gnraux
    De quel sens limage gnrale forme partir des notes individuelles dun
    commentaire est-elle porteuse? Les rponses dpendent du statut que lon
    reconnat au discours exgtique lui-mme. On peut considrer ce discours
    fragment comme le reflet dune conception essentiellement unitaire et
    cohrente, dont la varit de dtail ne ferait que rvler des facettes : limage
    produite doit alors tre conue comme la reconstruction de cette conception. Une autre position consiste considrer que ce discours chappe au

    40 Kissel 2004:7 et 247 (239263 pour un bilan des recherches) dplore le manque dtudes consacres la rception moderne de la Thbade ; cf. Vessey 1992:xliixliii (et sa
    suite Gillespie 1999:157). Scioli in DNP suppl.7:923931 se concentre sur la priode antique
    et surtout mdivale. Cf. H. Anderson III 123129.
    41 Organis par Helen Lovatt, le colloque Always coming after: The influence and impact
    of Post-Augustan epic (Nottingham 2010) a accord une attention particulire la rception
    de Stace. Signalons aussi la thse de Mengelkoch 2010, laquelle jai eu accs alors que je
    rvisais le manuscrit final de ce livre, ainsi que le Companion to Statius que prparent William
    J. Dominik et Carole E. Newlands.
    42 Pour sa part, ltude mentionne n. 7 apportera quelque lumire sur la rception de la
    Thbade en prcisant les conditions de sa diffusion au travers de ses ditions imprimes.

    discours et tradition exgtiques

    17

    moins en partie une telle conception densemble, et que sa fragmentation peut impliquer des failles, des fractures; dans ce cas, limage gnrale
    dgage par lanalyse est envisage comme une construction. La seconde
    approche semble plus fconde. Plusieurs des commentaires tudis et
    surtout celui de Barth sont le fruit dune laboration complexe, dont
    certains dcalages, voire certaines contradictions, sont manifestement la
    consquence. De manire plus fondamentale, il nexiste aucune ncessit
    que lexgte se soucie de parfaire la cohrence de son propos ; il peut ne
    pas se proccuper dliminer les dcalages, voire mme les cultiver, voyant
    dans la fragmentation des notes loccasion dexposer une mme question
    sous divers angles au sein dun discours qui ne se veut pas unitaire.
    La (re)construction de limage gnrale dun commentaire passe par une
    lecture transversale visant la dissection de ses contenus et de ses techniques: reprage des discussions portant sur tel point de grammaire (linfinitif final, la morphologie des noms grecs) ou tel thme (le suicide, lexercice
    du pouvoir), recensement des parallles littraires et des sources cits. Une
    consultation ponctuelle ciblant les passages o apparat un aspect donn
    (par exemple les vers qui prsentent un infinitif final) permet souvent destimer dans quelle mesure lexgte lui prte attention et de quelle manire
    il laborde. Cependant, les discours les plus significatifs napparaissent pas
    toujours l o le texte les ferait attendre43. Il importe en outre de souligner
    quune telle approche ne saurait suffire elle seule : car sil invite une
    consultation ponctuelle, un commentaire nen possde pas moins une structure squentielle. Seule capable de faire apparatre certaines stratgies ou
    certaines failles, une lecture linaire savre galement ncessaire.
    La confrontation de discours exgtiques appartenant des contextes
    trs diffrents impose, ce niveau gnral danalyse, la dfinition dune grille
    de lecture. Pour tentante quelle soit, ladoption de catgories conceptuelles
    contemporaines des ouvrages tudis napparat gure souhaitable ds lors
    que ces catgories varient selon les poques et les milieux culturels concerns. Ainsi, se fonder sur une distinction entre grammaire et rhtorique
    crerait la confusion, puisque la limite entre ces disciplines qui ne sauraient tre dfinies dans labstrait ni, en particulier, indpendamment dun
    contexte denseignement fluctue au cours du temps mais aussi selon les

    43 Ainsi, Gronovius (Amsterdam 1653) ad 3.71 discute un point de morphologie non


    pertinent pour ce vers, comme on le verra au chapitre 3, p. 232. De mme, le rapprochement
    entre Capane et la persona de Stace qutablit Barth (Zwickau 166465) sexprime entre
    autres dans sa note ad 10.779[773], cite au chapitre 6, n. 285, alors que Capane nest pas
    mentionn dans le vers en question.

    18

    chapitre premier

    traditions nationales. A cela sajoute limprcision de lide que les savants


    du dbut de lpoque moderne se font des catgories antiques elles-mmes.
    Si les conceptions contemporaines des ouvrages tudis doivent assurment tre prises en compte dans lanalyse, on prfrera tablir sur dautres
    bases la grille de lecture gnrale.
    Pour une typologie dtaille
    Lanalyse des orientations dun commentaire peut prendre appui sur des
    typologies varies, fondes sur des catgories pragmatiques (quelle action
    lexgte vise-t-il?) et/ou thmatiques (quelle matire fournit-il ?). En amont
    du choix dune ou de plusieurs typologie(s), et de la dtermination des
    catgories qui la (les) constituent, se pose cependant la question de lunit
    danalyse. La note peut apparatre comme lunit naturelle : sur le plan pragmatique, on distinguerait ainsi des notes qui relvent de la critique du texte,
    dautres notes qui facilitent la comprhension littrale, et ainsi de suite ;
    sur le plan thmatique, on parlerait par exemple de notes lexicales ou de
    notes mythologiques. A lusage, cette manire de procder se rvle problmatique. Une note est en effet trs souvent un ensemble composite qui
    intresse plusieurs catgories, que ce soit au niveau pragmatique ou au
    niveau thmatique. Ce cas de figure peut tre illustr par une note de Bernartius.
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 2.46] prior haurit habenas] hominum fidem!
    hunc locum quo genere deformarunt homines inuenusti? quid enim vngula
    haurire habenas ? gerrae germanae. libri scripti, & princeps editio prior haurit
    arenas | Vngula, qui negat hanc lectionem recipiendam esse, is profecto Anticyras melior sorbere meracas [= Pers. 4.16], quam vt de litteris iudicet. Notum,
    poetas diis marinis currum tribuere etiam in aquis, Neptuno equos ex anteriore parte vero tales, ex posteriore pisces exempla parcam adscribere, sunt
    enim cuiuis obuia. apte itaque & proprie anterioribus pedibus arenam littoris dissipare dicuntur.

    Chercher classer globalement une telle note dans une catgorie unique,
    cest dj sobliger certaines contorsions et simplifier les faits ; et les cas plus
    complexes abonderont dans les pages qui suivent. Lanalyse gagne prendre
    pour base llment exgtique, entendu comme un nonc caractris par
    une relative unit pragmatique et/ou thmatique, et qui tantt constitue
    lui seul une note simple, tantt est inclus avec dautres lments dans
    une note complexe; ainsi peut-on distinguer dans cet exemple un premier
    lment visant la correction du texte, puis un lment qui a certes pour
    fonction dappuyer la correction mais fournit une information distincte,
    mythologique et littraire.

    discours et tradition exgtiques

    19

    Le choix de llment exgtique comme unit, qui permet de rendre


    compte de la diversit de contenus dune note complexe, se prte en outre
    lexamen de sa structure interne, o la squence des lments et leur ventuelle hirarchisation peuvent tre rvlatrices. Ainsi, la distinction des diffrents lments exgtiques fait apparatre dans la note suivante un mode
    de composition trs reprsentatif de Bernartius : un premier lment visant
    lclaircissement du texte (en loccurrence lidentification du personnage
    que Stace dsigne par priphrase) est suivi dun approfondissement (ici
    dordre mythologique).
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.352] seruatoremque cruentum | Bebrycij nemoris] Amycum intelligit, qui aduenas in Bebrycio nemore, ad cestuum certamen prouocare solebat, eosque ibidem, dolo interficere. qui tandem a Polluce
    & ipse occisus est.

    Llment exgtique, plutt que la note, se rvle ainsi comme lunit danalyse la plus approprie.
    Dans lanalyse des contenus, le recours conjoint des catgories pragmatiques et thmatiques parat simposer. Il correspond au choix opr par
    Bruno Bureau dans son importante tude des notes de la collection Ad usum
    Delphini laquelle appartient le Stace de Beraldus (Paris 1685) qui a largement inspir ma dmarche et aid dfinir ce qui servait le mieux ma
    matire et mes vises44.
    Au niveau pragmatique, je me propose de distinguer les lments exgtiques qui visent lemendatio du texte, son claircissement et son
    approfondissement, auxquels jajouterai dans une catgorie distincte ceux
    qui visent ldification du lecteur. Parmi ces tiquettes qui recoupent en
    partie seulement les subdivisions (emendatio), (lectio),
    (enarratio) et (iudicium) de lenarratio poetarum pratique
    par le grammairien antique45 les trois dernires ncessitent quelques prcisions.
    Par claircissements, jentendrai lensemble des lments exgtiques
    qui contribuent prioritairement lintelligence immdiate du texte, et ce

    44 Dans sa prsentation des diffrents types de notes, Bureau 2000:228242 distingue


    des discussions o le commentateur sefforce dclairer la comprhension, de transmettre
    une forme drudition, ou encore de discuter les bases critiques du texte, et prend en compte
    des matires comme la langue, la mythologie, les us et coutumes.
    45 Ces subdivisions sont celles du schma quadripartite adopt notamment par Varron
    (fr.236 Funaioli = Diom. gramm. GLK 1.426.2130) ; cf. e.g. Blank 2000:408 et 412.

    20

    chapitre premier

    par le biais de divers procds: reformulation des passages dont la langue,


    parfois aussi lide, apparat comme un obstacle potentiel46 ; explicitation
    des ides et des situations qui peuvent chapper au lecteur, notamment
    par le dveloppement de ce que le texte se contente de mentionner ou de
    signifier de manire synthtique, ou par lexpression de ce qui ny est pas
    dit47 ; et identification des rfrents, surtout mythologiques et gographiques,
    correspondant des dsignations peu transparentes, en particulier du fait
    de leur caractre allusif ou priphrastique48.
    Par approfondissements, jentendrai strictement les lments qui apportent des informations relatives notamment aux usages linguistiques,
    linterprtation, aux mythes, la gographie, aux realia susceptibles de
    contextualiser la lecture sans tre indispensables pour autant lintelligence
    immdiate du texte comment, mais aussi des informations amenes pour
    elles-mmes, sans lien direct avec lui. Cette dmarche peut avoir des ambitions extrmement diverses: il y a un monde entre la petite note de Bernartius sur Amycus cite ci-dessus et les cinq pages que ce mme commentateur consacre aux diverses utilisations des vittae49 sans parler de certaines
    notes interminables de Barth, farcies de citations dauteurs patristiques ou
    de chroniqueurs et potes mdivaux.
    Enfin, je rangerai parmi les lments ddification les observations visant
    inculquer au lecteur des valeurs. Le classement de telles observations dans
    une catgorie pragmatique distincte, justifie par leur forte prsence dans
    certains des commentaires tudis ici, permet de reconnatre la spcificit
    des lments exgtiques qui ont trait la conduite humaine celle du
    lecteur et de toute autre figure extrieure luvre, comme celle des personnages du rcit50. Parmi les discours ports sur ces derniers, il permet
    notamment de sparer, des propos situs surtout au niveau de la reprsentation littraire, les propos qui participent plutt dun message de porte
    gnrale adress au lecteur. Cest cette seconde espce quappartiennent

    46 Langue : voir ci-dessous Bernartius (Anvers 1595) ad 3.259, ainsi que ad 3.326 comme
    partie initiale dune note complexe. Ide : Barclay (Pont--Mousson 1601) ad 3.77, cit au
    chapitre 4, n. 144.
    47 Stephens (Londres 1648) ad tr.3.2 = 3.2 this a doubtfull night (nocte sub ancipiti) a It
    was not yet discovered which side was worsted.
    48 Voir Bernartius (Anvers 1595) ad 3.352 ci-dessus et ad 3.203 ci-dessous (note complexe).
    49 Bernartius (Anvers 1595) ad 5.668[678], discut au chapitre 7, pp. 528529.
    50 Bureau 2000:234242 range sous ltiquette notes drudition lensemble des observations portant sur des questions morales, mais il parat considrer comme une varit particulire celles de type moralisateur ou parntique, qui rejoignent ma catgorie des lments
    ddification.

    discours et tradition exgtiques

    21

    les observations suivantes de Bernartius, raction laffirmation que le sort


    heureux de Polynice Argos ne lui a pas fait oublier combien il est pnible
    dtre priv de ses proches et de sa patrie51.
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.374] nec me adeo res dextra leuauit] vtinam
    omnes non a supremis labiis, sed e pectore, & ut ille ait , hanc
    sententiam usurparemus, quam belle nobiscum ageretur? vix afflauit melior
    quaedam fortunae aura, statim aequales, dein superiores, postremo nostras
    ipsi spes anteire paramus. insani! & Comici verbo <cf. Plaut. Poen. 291> lapide
    silice stultiores! []

    La catgorisation dun lment exgtique reste souvent sujette discussion. Sa fonction pragmatique ne dcoule pas seulement de sa formulation,
    mais aussi du contexte o il apparat dans le fil du discours et plus largement dans louvrage52. Ajoutons quun mme lment peut remplir plusieurs
    fonctions simultanment, et aussi que sa fonction apparente ne parat pas
    toujours concorder avec sa fonction relle dcalage qui rsulte parfois
    dune stratgie, rvlatrice de limage que lexgte veut donner de lui-mme
    et de la relation quil dsire tablir avec son lecteur.
    Au niveau thmatique, un classement visant rendre compte du contenu
    des commentaires pourrait inclure, outre lemendatio et ldification, des
    catgories comme la langue, la mythologie, les realia. Cette numration
    suffit prcisment par la mention de lemendatio et de ldification, comptes ci-dessus au nombre des catgories pragmatiques attirer lattention
    sur la question de larticulation des niveaux danalyse. Convient-il de construire une typologie unique, o les catgories thmatiques seraient de
    simples subdivisions des catgories pragmatiques ? Certains lments relevant dune mme catgorie thmatique peuvent rpondre des vises pragmatiques diffrentes selon les cas. Ainsi, le lexique peut donner lieu de
    simples claircissements, mais aussi des approfondissements : la premire
    note ci-dessous (Bernartius ad 3.259) se limite reformuler pour en faire
    comprendre le sens le verbe detumuere utilis par Stace ; la seconde (ad
    3.326) ajoute la reformulation de stare un dveloppement qui, par le biais
    des parallles cits, dsigne comme inhabituel lemploi comment (ce que
    souligne dailleurs une manchette Verbum stare noua notione).
    51 Je reviendrai sur cette note au chapitre 8, pp. 625626. Bernartius (Anvers 1595) ad 3.92
    cit au chapitre 2, pp. 7172 offre lexemple dune note runissant les deux aspects.
    52 Sur ce second point, voir e.g. Venise 1570 (Targa = Pavesi) ad st.3.58 ~ 3.203 cit au
    chapitre 2, p. 61 : bien quActon soit dsign allusivement par Stace, sa nomination dans
    la note na pas pour fonction de lidentifier, puisquil est dj nomm dans la traduction
    laquelle cette note se rfre.

    22

    chapitre premier
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.259] Detumuere] id est tumorem posuere.
    Dicam alibi oportunius.
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.326] stant fulti puluere crines] id est, pleni
    sunt. Sisennius lib.IX. <hist. 130 = Non. p. 392,10 Merc.> Caelum caligine stat.
    Varro Eumenidibus. <Varro Men. fr.126>. [] cui si stet terra []. Lucillius
    Sat.V. <fr.1301 Marx = Don. Ter. Andr. 699> Interea stat sentibus fundus. pro
    eo quod diceres, caelum plenum est caligine, si terra plena sit, fundus plenus
    est sentibus.

    A linverse, une remarque mythologique peut avoir pour ambition denrichir


    la culture du lecteur (ad 3.452, o Bernartius offre sur Amphiaras une
    information accessoire pour la lecture du passage), mais aussi celle, beaucoup plus modeste, dclairer une dsignation allusive ou priphrastique
    (ad 3.203, o Bernartius prcise que le dominus mentionn par Stace est
    Acton)53 et ce, mme si la frontire entre les deux oprations est souvent
    difficile tracer avec nettet.
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.452] Amphiarae datur] vnus e septem ducibus
    huius belli, Oclei [sic] filius. quem tradunt rudem plane ac indoctum, cum in
    domo fatidica, quae apud Phliasos est, vnam noctem obdormiuisset, statim
    diuinare coepisse. Consule Pausaniam Corinthiacis.
    [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.203] Heu dominum] Acteonem.

    Elever au statut dapprofondissements tous les lments mythologiques,


    mais aussi gographiques ou astronomiques, ne rendrait pas justice la
    diversit du matriel exgtique. Surtout, faire entrer tous les lments
    lexicaux, mais aussi syntaxiques, dans le champ de la comprhension
    oblige llargir jusqu lui faire englober dans son ensemble la transmission
    dun savoir linguistique, quivalence envisageable pour une collection assez
    homogne et nettement oriente vers lenseignement du latin comme les
    Ad usum Delphini54, mais gure applicable un corpus htroclite o cet
    aspect pdagogique est souvent peu sensible voire totalement absent. A une
    typologie unique, je prfre lassociation de deux typologies, pragmatique et
    thmatique.
    Les choix adopts ici ne visent pas rduire la complexit des discours
    exgtiques une grille extrmement dtaille et parfaitement ordonne,
    qui ne ferait que crer une fallacieuse impression dobjectivit et de prcision; ils servent plutt la clart de lanalyse et de lexpos. La typologie

    53
    54

    Bernartius (Anvers 1595) ad 3.352 cit plus haut combine les deux aspects.
    Voir Bureau 2000:228229.

    discours et tradition exgtiques

    23

    pragmatique constituera un fil conducteur dans la vue densemble de lhistoire exgtique de la Thbade (premire partie) : prcieuse pour construire
    une image globale de chaque commentaire, en y mettant en vidence les
    vises prdominantes et par la mme occasion le niveau de comptence du
    lectorat projet, elle se prte bien une approche diachronique. La typologie
    thmatique interviendra pour lessentiel dans lexamen dtaill (deuxime
    partie); mieux adapte la discussion des enjeux du discours exgtique
    dans leur relation avec le contexte intellectuel et avec le texte comment,
    elle permettra daffiner lanalyse, en particulier en ce qui concerne le vaste
    ensemble des approfondissements.
    Les invitables recoupements entre catgories pragmatiques et catgories thmatiques gure gnants dans une tude qui ne prtend pas inscrire le discours exgtique dans une grille rigide sont dune complexit
    variable. Si certains types de contenu peuvent rpondre des vises diverses
    (claircissement et approfondissement pour des domaines comme la mythologie, la gographie, lastronomie, ou encore pour les observations linguistiques), dautres relvent dune vise exclusive. Cest le cas de la discussion littraire. Que cet objet soit rang ici parmi les approfondissements plutt que de se voir rserver sa propre catgorie pragmatique peut surprendre,
    mais ce choix rpond au souci de respecter la nature des commentaires
    du dbut de lpoque moderne. Les informations que ces discours fournissent par-del le soutien la comprhension immdiate composent tout
    un spectre allant du plus centripte au plus centrifuge ; on verra que, pas plus
    quau sein du discours sur les textes antiques de manire gnrale, la discussion littraire ny possde toujours une place clairement distincte, ni, surtout, une place privilgie. Assez mal reprsente dans les commentaires,
    au point que son inclusion dans une typologie des notes ne va pas ncessairement de soi55, elle fait en revanche la spcificit dune approche comme
    celle, tardive, de Lewis (Oxford 1767). Aborder la discussion littraire parmi
    les approfondissements aide rendre compte de lindistinction qui la caractrise dordinaire et montrer comment elle sarticule avec dautres types
    de rflexion. Elles-mmes, les hsitations qui peuvent se faire jour dans la
    construction dune typologie sont l pour rappeler quune telle entreprise ne
    peut sappuyer que dans certaines limites sur des critres objectifs, et quelle
    nacquiert son sens que dans les services quelle rend lanalyse.

    55 Bureau 2000:242 ne prsente aucune catgorie correspondant cet aspect, ce qui peut
    tre justifi, nouveau, par lorientation des Ad usum Delphini.

    24

    chapitre premier

    On constatera des diffrences considrables entre des exgses strictement


    tournes vers un objectif unique comme celle de Gronovius, o lemendatio
    est prsente partout et nadmet ventuellement ses cts que des lments, tels les claircissements, qui lui sont strictement subordonns, et des
    exgses clectiques comme celle de Bernartius, o realia, message et critique du texte peuvent coexister sans interagir de manire approfondie. On
    dcouvrira que le commentaire de Barth combine une strate ininterrompue dclaircissements et de critique textuelle des lments plus irrguliers mais souvent abondamment dvelopps, comme des discussions lexicales ou des observations potologiques, ou des rflexions dsabuses sur la
    dchance morale contemporaine. La dmarche adopte permettra aussi de
    voir que la rcurrence dune mme thmatique, comme la mythologie ou les
    realia, acquiert une signification fort diffrente dun ouvrage lautre, selon
    que le commentateur sarrte longuement sur les lments qui en relvent
    ou ne les voque au contraire que pour se justifier de ne pas sattarder sur
    eux.
    Longue dure et tradition
    Outre lintrt port au discours exgtique en soi, une spcificit de ltude
    offerte ici, et en particulier de sa partie gnrale (premire partie), rside
    dans la prise en compte du long terme. Cette approche est motive notamment par le souci, discut ci-dessous, dobserver le dveloppement dune
    tradition imprime. Elle peut tre mise en regard de problmatiques gnrales relatives lhistoriographie, qui touchent la question de la priodisation. Les rflexions actuelles sur la notion de Frhe Neuzeit, notamment,
    ont quelque pertinence pour une tude consacre lre du livre imprim
    et centre sur les 16e17e s., dans laquelle un rudit allemand, Barth, occupera une place de choix56. Dans le champ de lhistoire littraire, on se rfre
    volontiers aujourdhui cette macro-poque stendant depuis le Moyen
    Age tardif jusquau Sturm und Drang, dans le but dinsister sur les continuits qui unissent la Renaissance la priode mdivale et de se librer des
    subdivisions rigides qui ont longtemps segment lanalyse des sicles postrieurs57 ; un corollaire souvent invitable de cette perspective est la moindre
    envergure des objets soumis lexamen58.
    56
    57

    Sur ces rflexions, voir les articles runis dans Neuhaus 2009.
    Pour une redfinition de la notion de Frhe Neuzeit dans ce domaine, voir Richter

    2009.
    58

    Richter 2009:150.

    discours et tradition exgtiques

    25

    Le cadre chronologique de mon ouvrage nest pas fond sur la croyance


    que la Renaissance aurait introduit un bouleversement radical dans la pense et les pratiques, pas plus quil nest guid par lide que limprimerie
    marquerait en soi une rupture drastique; il est dabord suggr par la matire
    traite. Si le commentaire des textes classiques prsente entre lpoque
    (tardo-)mdivale et les sicles suivants de nombreuses continuits de
    forme et de contenu, les humanistes, et en particulier ceux de la gnration active dans la seconde moiti du Quattrocento, ont cependant profondment modifi ses intentions et sa signification59. Des exgtes comme
    Calderini saffranchissent du contexte institutionnel de lenseignement scolaire, auquel leurs prdcesseurs taient encore troitement associs, pour
    sadresser un public plus exigeant. Dans le sillage de Politien, les commentateurs ambitieux, comme en gnral les rudits spcialiss dans ltude des
    textes antiques, revendiquent le rang de continuateurs des grammairiens
    antiques, avant de se redfinir comme critici pour mieux se distinguer des
    matres dcole quen tait venu dsigner le terme de grammatici60. Lessor
    de limprimerie saccompagne lui-mme de changements majeurs. Alors
    que la diffusion des premiers commentaires humanistes reposait dordinaire
    sur des notes de cours, on voit ensuite se multiplier les commentaires prsents comme des uvres originales, aspirant une dignit littraire, voire
    conus spcifiquement en vue de la publication. La nouvelle technique
    offre par ailleurs loccasion de rompre avec des modles dans lesquels on
    ne veut plus se reconnatre; les exgses mdivales sont les premires victimes de la slection opre, mme si lon imprime certaines dentre elles
    en les attribuant parfois, le fait est significatif, des matres humanistes61.
    Ltude de la phase de transition que constituent les premires dcennies de
    limprimerie savre fructueuse l o cette phase est marque par des publications nombreuses ou par des travaux influents, comme dans le cas des
    Mtamorphoses dOvide62 ou dans celui des pomes de Catulle, qua illumin Julia Gaisser63. Pour la Thbade, on ne publie pas dexgses nouvelles

    59 Lintroduction de la deuxime partie, pp. 198199 et 204205 reviendra sur quelquesuns des traits novateurs qui distinguent le commentaire humaniste.
    60 Les attributions du criticus seront voques dans lintroduction de la deuxime partie,
    p. 197 et n. 5, ainsi quau chapitre 3, p. 266 et au chapitre 6, pp. 440441.
    61 Ulery 2005 discute le cas dun commentaire Salluste dj prsent dans un manuscrit
    du 12e13e s. (Berne, Burgerbibliothek 411 : cf. OsmondUlery 2003:225227), qui a t publi
    Venise en 1500 avec une attribution au matre vnitien Ognibene Bonisoli da Lonigo ( ca.
    1476).
    62 Voir supra p. 8 sur louvrage de McKinley.
    63 Gaisser 1993.

    26

    chapitre premier

    avant 1570 (Venise, Targa = Pavesi, notes en italien) et 1595 (Anvers, Bernartius, notes en latin), pour des raisons qui tiennent en partie au moins
    un dclin de popularit, et les exgses mdivales mais aussi les exgses
    manuscrites du 15e s. restent sans postrit, ou presque, dans la tradition
    qui prend alors naissance.
    Au 19e s., lessor de lexamen scientifique de la Thbade concide avec
    une interruption dans la parution de commentaires originaux, qui ne reprendra, sur des bases entirement diffrentes, que dans les annes 1930.
    Alors que la rflexion des commentateurs anciens est principalement oriente en fonction de ce quont dit leurs prdcesseurs, ceux de notre poque
    produisent (ou prtendent produire) un effort essentiellement autonome64.
    Ils ne discutent plus lensemble du pome mais seulement une section
    brve, livre ou partie de livre, et, jusqu rcemment, une section encore
    intacte, dans lespoir de doter bientt toute luvre de commentaires satisfaisant aux exigences actuelles. Ils sattachent enfin composer des commentaires continus, plus ou moins denses, qui tranchent avec le caractre
    clairsem de la plupart des exgses anciennes.
    Ltude de lhistoire exgtique de la Thbade sur le long terme se propose
    den largir et den approfondir la connaissance divers gards. Dans les
    rcits accordant souvent une place prpondrante au texte imprim
    dont cette histoire a fait lobjet65, certains points font lunanimit, comme
    la qualit des discussions critiques de Gronovius (Amsterdam 1653). Les
    vues divergent sur dautres points, commencer par la valeur de lnorme
    commentaire de Barth. En outre, le recensement et lidentification exacte
    des ouvrages prsentent des lacunes dommageables. Il va de soi que ces
    rcits, rapides, ne sarrtent gure sur le contexte o sont ns les diffrents
    commentaires ni sur les caractristiques de leur discours, et quils prtent
    souvent peu dattention aux mouvements gnraux de lhistoire culturelle.
    Les chapitres qui suivent mettent en vidence ce qui spare les notes de
    Gronovius des autres exgses de leur temps et les rend plus proches des
    pratiques actuelles et contribue ainsi la haute estime dont elles jouissent
    aujourdhui. Ils ramnent notamment au jour un travail de jeunesse de John
    Barclay (Pont--Mousson 1601) qui appartenait au paysage intellectuel de
    Gronovius et de Barth, mais aussi luvre de Cruc (Paris 1620), dont les
    notes sur la Thbade, dj ignores de la plupart de ses contemporains, se

    64
    65

    Cf. infra p. 29 et n. 74.


    Voir n. 3.

    discours et tradition exgtiques

    27

    sont effaces de la mmoire collective depuis la fin du 19e s. Ils soulignent


    aussi lintrt littraire de lapproche du traducteur anglais Lewis (Oxford
    1767) et la particularit du Stace produit entre 1782 et 1788 dans les phmres presses du monastre milanais de Saint Ambroise. Ils illustrent la
    richesse ingale du commentaire de Barth, confirmant si besoin tait le
    bien-fond de son utilisation dans la plupart des commentaires rcents et
    dans certaines tudes consacres linterprtation du pome ou sa technique littraire66. Ils proposent surtout une rvaluation gnrale de cet
    ouvrage touffu, destine en faciliter la consultation, mais aussi mieux
    faire apprcier les caractristiques dun discours rudit qui a souvent rebut
    les lecteurs. La grande htrognit des exgses analyses peut ainsi tre
    vue comme un atout: elle aide rvler le discours de Barth pour ce quil
    est une voix singulire, inscrite dans un contexte prcis.
    Embrasser une priode de presque quatre sicles noffre pas que des avantages. Il ne saurait tre question de confronter systmatiquement lhistoire
    exgtique de la Thbade avec celle dautres auteurs classiques, ne seraitce que parce que les tudes globales indispensables une telle entreprise
    font dfaut; on trouvera peut-tre ici, en revanche, un terme de comparaison susceptible dtre exploit dans de futures recherches. Plus spcifiquement, la disparit des milieux culturels qui imprgnent ces discours
    tals dans le temps comme dans lespace me poussera limiter la prsentation des contextes trs divers que traverse la vue densemble (premire partie)67. Une contextualisation plus attentive sera propose dans
    lexamen dtaill des commentaires des 16e et 17e s. (deuxime partie) ; on
    tentera de situer certains de leurs traits distinctifs par rapport des phnomnes tels que la subordination de la lecture des classiques des fins
    utilitaires, les consquences de lexpansion de la production imprime sur
    lorganisation du savoir, ou la manire dont les exgtes se reprsentent leur
    propre rle.
    En dpit de la relation qui unit lenseignement le genre du commentaire
    un niveau gnral, il na pas paru ncessaire de placer le cadre ducatif

    66 Leigh 2006 intgre lexgse de Barth sa propre lecture de lassaut de Capane contre
    les dieux ; Juhnke 1972 la dpouille, parmi dautres commentaires anciens de Stace, pour
    tablir ses listes de parallles avec les popes homriques.
    67 Cf. McKinley 2001:xxiii : because the chronological parameters are broad [], it is not
    possible to historicize each commentators work fully. This is not feasible mainly because I
    am dealing here not with one history, but rather multiple histories and cultures in England
    and western Europe. Une autre consquence mthodologique de la diversit des ouvrages
    tudis a t voque supra pp. 1718.

    28

    chapitre premier

    au premier plan68. Tous les ouvrages analyss participent certes dune tradition pdagogique hritire de Servius, intresse la lecture littrale69.
    La plupart dentre eux naissent toutefois dans des contextes o la diffrence de lItalie des premiers humanistes le commentaire nest pas intimement li lenseignement; et la situation de la Thbade nest pas celle
    dauteurs scolaires par excellence comme Horace ou Virgile, dont lexgse
    continue souvent, dans la priode considre ici, sadresser des lves.
    Les efforts du matre dcole Stephens, ou ceux de Barclay dans une certaine mesure, sont assurment dirigs vers un jeune public, et le caractre
    pdagogique de la collection Ad usum Delphini, o paraissent les volumes
    de Beraldus, est vident. Du reste, une dition partielle publie Braunschweig en 1796 qui na pas sa place dans cette tude est explicitement
    destine une utilisation scolaire70. Cependant, bien dautres commentaires
    de la Thbade ne sont unis au cadre ducatif que par des liens assez lches,
    qui tiennent moins leur propre finalit qu la formation quont reue leurs
    auteurs.
    Hritages exgtiques
    Ltude de la longue dure permet de faire apparatre le dveloppement
    dune tradition, den clairer les enjeux et les implications pour lanalyse
    des exgses. Un commentaire ne reflte pas seulement la personne et le
    milieu de son auteur; il ragit aussi aux commentaires antrieurs. En particulier, une part du discours exgtique est souvent constitue dhritages,
    un terme par lequel je dsigne les emprunts quun commentateur fait aux
    commentateurs antrieurs du mme texte71 par opposition la notion
    plus large de sources, dans laquelle jenglobe le matriel de toute nature
    quil met contribution. Lexploitation des exgses antiques peut tre lgitime par le souci, conforme aux convictions humanistes, de privilgier
    des tmoignages proches du monde o ont t produits les textes que lon

    68 Jvoquerai dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 203206 le rle de la lecture


    et de lexgse des classiques latins dans la transmission du savoir.
    69 La distinction entre exgse pdagogique et exgse morale et allgorique est centrale
    dans ltude de Baswell 1995 sur la rception mdivale de Virgile.
    70 Lenz, Auszge aus den episch-erzhlenden Dichtern der Rmer, 1796. Cet ouvrage nest
    pas mentionn dans la liste tablie par H. Anderson (cf. n. 96). Ses rares notes (dix-huit en
    tout) ont pour fonction essentielle de prsenter et de situer dans le rcit de Stace les larges
    extraits publis.
    71 Cf. McKinley 2001:xxiv, qui parle ce sujet de mmoire culturelle et de memory
    traces.

    discours et tradition exgtiques

    29

    commente72. Sur un plan plus gnral, les hritages, partiellement dtermins par laccessibilit des ouvrages, mais aussi par limage que chaque
    exgte se fait, et veut donner, de ses divers prdcesseurs, occupent dans
    les commentaires une place importante et reconnue, au point dtre considrs en quelque sorte comme un trait constitutif du genre. Ce phnomne
    est toutefois plus frquemment envisag dans son principe que scrut dans
    ses manifestations concrtes.
    Il serait illusoire desprer dterminer dans labsolu loriginalit dun
    commentaire: en dernire analyse, la majorit des informations quil fournit
    ne sont pas cres ex nihilo, et ses sources peuvent tre altres au point den
    devenir indtectables73. Dterminer loriginalit relative dun commentaire
    dans le cadre de sa tradition exgtique, cerner ce quil doit ses prdcesseurs et ce quil introduit au contraire dans cette tradition, constitue cependant un objectif atteignable. Motive en partie par la nature mme de la
    tradition exgtique de la Thbade, sa prise en compte systmatique constitue une spcificit de la prsente tude, qui aborde lhistoire des commentaires en tant que ligne au sein de laquelle nombre dlments sont rpts,
    assimils, transforms par les gnrations postrieures. Au travers dune tradition particulire, mais reprsentative au moins certains gards dune
    tendance gnrale, elle claire la dmarche des commentateurs anciens en
    mettant en pleine lumire cet aspect de leur travail, et peut inciter rflchir
    sur la pratique des commentateurs de notre poque74.
    Rendue trs visible par lexamen du long terme, la ncessit didentifier
    et dinterprter les hritages est en vrit primordiale dans lanalyse de tout
    discours exgtique appartenant une ligne. Un tel discours ne nous parle
    distinctement que si nous dgageons respectivement ce quil reproduit et
    altre des matriaux antrieurs et ce quil en nglige. Ainsi seulement, il
    devient possible dapprcier son apport et sa dmarche ; ainsi seulement,
    daffiner et de placer dans une perspective adquate lanalyse intrinsque de
    ses notes la typologie pragmatique ou lorientation thmatique, ou encore
    certains aspects techniques (lemmatisation, choix des parallles, etc.) qui
    tendent eux-mmes se transmettre de gnration en gnration75. A tout
    72 Kallendorf 1999a:4344 souligne cette justification dans le cas de lappropriation de
    lexgse de Tiberius Claudius Donat par le commentateur virgilien Ascensius (Paris 1500/1).
    73 Si la question des sources nest pas ma priorit, on verra limportance quelle possde
    pour comprendre la dmarche dun commentateur comme Bernartius (Anvers 1595).
    74 Sur le cas des commentaires actuels, cf. Kraus 2002:1620.
    75 Sur la reproduction des lemmes dun commentaire lautre, voir Kraus 2002:1016; cf.
    17 sur le fait que certains ouvrages commentent les mmes points que leurs prdcesseurs
    mais empruntent peu leur contenu.

    30

    chapitre premier

    niveau, les traits gnraux se prtent une interprtation diffrente selon


    quils sont ou non essentiellement dus au commentateur tudi. Sil ne sagit
    nullement dcarter comme non signifiants les lments hrits, il convient
    de reconnatre quils possdent une signification diffrente des lments
    novateurs; lanalyse gagne ne pas confondre les uns et les autres.
    Pour qui sintresse la tradition en soi, lattention accorde aux processus de transmission rvle les cheminements du matriel exgtique au fil
    du temps, les continuits mais aussi les ruptures. Elle permet dapprcier
    limpact respectif des diffrents commentaires leur rutilisation ventuelle dans les entreprises postrieures, ainsi que les modalits de cette
    rutilisation. Le concept de mdiation acquiert ici une porte supplmentaire76 : si un commentateur joue un rle dintermdiaire, cest galement, en
    effet, entre le texte et les lecteurs particuliers que sont ses futurs commentateurs.
    Etudier une tradition exgtique en tant que telle implique dexaminer,
    dans la mesure du possible, lensemble des ouvrages qui la constituent,
    plutt quune slection77. Les productions mineures sont toujours susceptibles dclairer la gense ou la fortune des productions majeures : seule
    la connaissance du trs rare volume publi par Cruc en 1620 (Paris) fait
    comprendre certains aspects de lexgse offerte par lAd usum Delphini de
    Beraldus. Riche sans tre plthorique, lhistoire des commentaires de la Thbade prsente lavantage de ntre ni trop vaste pour saccommoder dune
    telle approche, ni trop limite pour en faire esprer des fruits78.
    Lexemple dAmar et Lemaire (Paris 182530)
    Limportance des phnomnes dhritage, et lurgence que revt leur analyse prcise, peuvent tre illustres par ldition publie entre 1825 et 1830
    par Jean-Augustin Amar du Rivier et Nicolas-Eloi Lemaire dans la fameuse
    Bibliotheca classica latina dirige par le second nomm exemple emblmatique, puisque cette dition tardive, dans laquelle confluent les exgses
    les plus influentes de la tradition imprime, a rcemment t cite dans
    diverses tudes sur Stace79.

    Ce concept a t invoqu supra pp. 1112.


    Lanalyse de McKinley 2001:106171, qui ne sintresse pas prioritairement la tradition, se concentre sur quatre commentaires rpartis entre 14e et 17e s.
    78 Cf. Skoie 2002:vii, qui met en relation son choix dtudier les commentaires sur Sulpicia
    avec le fait que ce corpus se prte une tude exhaustive.
    79 Une analyse globale de ce cas a t donne dans Berlincourt 2004.
    76
    77

    discours et tradition exgtiques

    31

    Un lecteur naf verrait dans les notes infrapaginales dAmar et Lemaire


    auxquelles sajoutent des notes runies sous le titre dexcursus la fin de
    chaque livre un travail largement original, sappuyant dans une modeste
    mesure sur une compilation elle-mme originale : les deux diteurs franais attribuent explicitement de nombreuses notes leurs prdcesseurs,
    mais ils en signent certaines, et bien dautres, dpourvues de toute source
    explicite, peuvent paratre devoir leur tre attribues. Une confrontation
    superficielle avec les travaux antrieurs suffit pour raliser que la compilation saccompagne souvent de profondes altrations (abrgements, ajouts,
    reformulations etc.), mais aussi quelle opre de manire trs slective, faisant par exemple une large place au matriel de Bernartius (dont une petite
    moiti est reprise), et rduisant au contraire celui de Barth ltat de miettes.
    Un regard plus attentif rvle que la part de compilation est beaucoup plus
    grande quil ny parat premire vue, en ce sens quune partie importante
    des notes dpourvues dattribution ne sont pas luvre dAmar et Lemaire,
    mais constituent des hritages, remanis ou non. Ainsi, des notes comme ad
    3.158 quis steriles thalami et ad 3.206 nunc regis iniqui proviennent respectivement du commentaire antique et de Beraldus, sans modification. Ad 3.175
    annosum truncant apicem (In optimo librorum non truncant, sed nudant
    legitur; et patefaciunt exponitur.) abrge la note de Barth ( Cacumen
    montis. In optimo librorum [].). Ad 3.39 septenaeque ( Portas Thebarum
    ostendit, quia dicitur Thebana civitas septem habere portas : unde Graecis
    dicta est. Vide imprimis hic Hygin. Mythol. c. 69, ubi nomina portarum numerata invenies.) complte Lactantius Placidus (qui sarrtait
    dicta est).
    En se penchant sur les notes signes par les diteurs, on constate quil en
    va de mme pour une partie dentre elles. Une note signe comme ad 3.191
    (Una dies similis fato specieque malorum Aequa fuit. Huic diei scilicet, quo
    tot cives amisimus. Adi Excursum ad calcem hujus libri. Ed. ) reprend littralement Beraldus ( lexception du renvoi lexcursus)80. La note ad 3.73,
    pour sa part, prsente une altration complexe qui peut paratre justifier
    son appropriation par les diteurs: cette note reformule en effet Bernartius
    en corrigeant la rfrence dun parallle, et ajoute un renvoi ldition des
    Poetae latini minores de la collection de Lemaire.

    80 Amar et Lemaire sapproprient de mme la note de Beraldus ad 3.476 cite infra p. 35,
    laquelle ils ajoutent seulement Vide Exc. Ed.

    32

    chapitre premier

    Bernartius ad 3.73

    AmarLemaire ad 3.73

    & consanguineo gliscis] non prima sua


    notione gliscis accipiendum, pro crescis, sed pro vehementer disideras. Papinius etiam alibi pro exsultat usurpavit,
    lib.VIII. <8.755756> Spectat atrox hostile caput, gliscitque tepentis | Lumina
    torua videns, imo [sic] pro saevire.
    Achil. I. [sic] <Theb. 12.639640> Hos vbi
    velle acies, & dulci gliscere ferro | Dux
    videt.

    Gliscis. Gliscere prima sua notione significat crescere, sed et pro vehementer
    desiderare sumitur, ut hic Statius, etiam
    alibi, usurpat pro exultare: Theb. VIII,
    756: Spectat atrox hostile caput, gliscitque tepentis Lumina torva videns.
    Lib.XII, 639: Hos ubi velle acies, et dulci
    gliscere ferro Dux videt. Conf. Poet. Lat.
    min. Pentadii de Narcisso epigramm. V,
    vs.4, nost. edit. tom.II, p.327. Ed.

    A lui seul, ce constat qui peut conduire reconnatre que le commentaire de Paris 182530 fait un Bernartius ou un Barth une place lgrement
    suprieure ce que suggrent les seules notes qui leur sont explicitement
    attribues ne ferait sans doute pas remettre en cause lide que les diteurs
    franais ont jou un rle trs actif dans la slection et laltration du matriel
    quils exploitent. Replacer leur ouvrage dans sa tradition et dbrouiller les
    divers fils qui forment son tissu exgtique permet de poursuivre lentreprise
    de dmystification pour aboutir de tout autres conclusions : les notes qui y
    sont imprimes contiennent presque exclusivement du matriel hrit ; surtout, quils nomment ou non Bernartius et Barth, les deux diteurs franais
    ne connaissent leurs commentaires que par un intermdiaire, ValpyDyer
    (Londres 1824)81. Cette analyse modifie profondment limage que lon peut
    se faire de leur dmarche: la slection des exgses antrieures que reflte le
    volume de la Bibliotheca classica latina, mais aussi une grande part des altrations que lon y observe, ne sont pas luvre dAmar et Lemaire, mais du
    commentaire sur lequel ils se sont bass, et plus souvent encore dune source
    de cette source Pour revenir sur les exemples prcdents, labrgement
    ad 3.175 est luvre du registre des variae lectiones de ldition anglaise, le
    complment ad 3.39 provient de Veenhusen (Leyde 1671), dont le registre
    final de la mme dition reproduit les notes. Cas plus complexe, ad 3.73 ne
    doit pas tre expliqu comme une triple altration du matriel de Bernartius
    (reformulation, correction, ajout), mais outre la rfrence au volume des
    Poetae latini minores comme une synthse originale des matriaux fournis par louvrage de Valpy, corrigs au passage : Amar et Lemaire reprennent
    au registre infrapaginal de ce dernier une reformulation due Beraldus, et

    81 Jvoquerai au chapitre 2, pp. 173175 la contribution de Dyer cet ouvrage attribu


    usuellement et le plus souvent dans la prsente tude au seul Valpy.

    discours et tradition exgtiques

    33

    ils rcuprent dans son registre final, o figure intgralement la note de


    Bernartius, le second parallle que Beraldus avait limin.
    Valpy ad 3.73

    AmarLemaire ad 3.73

    (notes infrapaginales = Beraldus) Gliscis] Gliscere prima sua notione significat crescere, sed et pro vehementer
    desiderare sumitur, ut hic Statius, etiam alibi, usurpat pro exultare: lib.VIII.
    <8.755756> Spectat atrox hostile caput, gliscitque tepentis Lumina torva
    videns.

    (notes infrapaginales) Gliscis. Gliscere


    prima sua notione significat crescere,
    sed et pro vehementer desiderare sumitur, ut hic Statius, etiam alibi, usurpat
    pro exultare: Theb. VIII, 756: Spectat
    atrox hostile caput, gliscitque tepentis
    Lumina torva videns. Lib.XII, 639: Hos
    ubi velle acies, et dulci gliscere ferro Dux
    videt. Conf. Poet. Lat. min. Pentadii de
    Narcisso epigramm. V, vs.4, nost. edit.
    tom.II, p.327. Ed.

    (notes finales = Veenhusen) Et consanguineo gliscis] Non prima sua notione


    []. Achil. I. [sic] <Theb. 12.639640>
    Hos ubi velle acies, et dulci gliscere
    ferro Dux videt. Bernart.

    Au final, on doit admettre que le commentaire dAmar et Lemaire prsente


    un fort caractre de compilation, qui nest de loin pas toujours affich la
    diffrence dautres ouvrages de la Bibliotheca classica latina comme le Virgile, qui est annonc comme une rdition dun commentaire spcifique,
    celui de Heyne (ce qui ne lempche dailleurs pas de contenir des adjonctions)82.
    Les reprises implicites constituent un enjeu manifeste dans certaines des
    exgses tudies ici. Barth, qui reproche Bernartius quantit demprunts
    inavous divers types dimprims, se montre trs scrupuleux de nommer
    ses devanciers, tandis que Beraldus, linverse, estime pouvoir reproduire
    tacitement les propos dautrui sans mriter pour autant laccusation de plagiat83. A cet gard, Amar et Lemaire ont bien moins de points communs
    que Barth avec lapproche scientifique du 19e s., et leur attitude, assez
    comparable celle du commentaire Ad usum Delphini, ne peut quirriter
    des savants qui attachent du prix la mention explicite des sources. Leur
    cas illustre bien les dangers auxquels sexpose, en particulier dans une tradition trs rptitive, toute analyse qui ne chercherait pas clarifier la
    part des hritages et reconstruire leurs parcours. Il nest pas inutile de
    raliser que de nombreuses notes attribues Amar et Lemaire dans des

    82
    83

    Knauer 1964:9293 esquisse lhistoire ditoriale du commentaire de Heyne.


    Voir chapitre 2, pp. 73 sur Bernartius, 125126 sur Barth, et 146 sur Beraldus.

    34

    chapitre premier

    travaux philologiques sur Stace remontent en vrit leurs prdcesseurs


    du 17e s.84. De mme nest-il pas inutile de raliser que toutes les exgses
    quun rcent commentaire attribue Valpy en les puisant aux notes infrapaginales de son ouvrage ont en fait t prises chez Beraldus par lditeur
    anglais. Au niveau de lanalyse du discours, on voit combien fragile serait
    une discussion de la dmarche de slection et daltration effectue par
    Amar et Lemaire qui se fonderait sur la prmisse inexacte quil sagit l dune
    compilation largement originale; mais les implications mthodologiques
    sont plus gnrales. Ainsi, quelle pertinence aurait une tude des passages
    parallles cits par Amar et Lemaire qui ignorerait que la grande majorit
    de ces passages proviennent simplement de leur source directe ? Et quel
    serait le bien-fond dun examen typologique qui ngligerait la gense et
    la nature de leur commentaire ? On verra, dans le mme esprit, que classer
    les lments exgtiques sans sinterroger sur dventuels hritages naurait
    quune signification limite pour le Stace paru dans la collection Ad usum
    Delphini.
    Diversit et complexit des hritages
    La diversit et la complexit des emprunts qui interviennent au cours dune
    telle tradition et les difficults danalyse quils soulvent transparaissent
    dj de lexemple qui prcde. Sans doute vaut-il la peine den complter
    limage.
    Puisque les ventuelles attributions explicites noffrent, au mieux, quune
    aide partielle et pas toujours fiable, et quelles ne distinguent pas les emprunts directs des emprunts indirects, ltendue et la nature des hritages
    ne sauraient tre dtermines que par la confrontation attentive du contenu
    des notes. Les exgses de la Thbade tant assez peu nombreuses, la complexit y est limite; lanalyse est cependant souvent dlicate, car les facteurs
    dincertitude sont multiples. Dans la tradition imprime dun texte, on a
    affaire des alternatives du type noir ou blanc : une leon est soit identique celle de la source envisage, soit nettement diffrente ; la part qui
    revient linterprtation concerne essentiellement le rle respectif des diverses sources potentielles dans la gense globale du texte (une mme leon
    pouvant provenir, en principe, de plusieurs sources). Dans une tradition
    84 Voir e.g. Snijder ad 3.209 (= Lactantius Placidus), 3.321 (= Beraldus ad 3.322, trs proche
    de Lactantius Placidus), 3.382 (= Beraldus), mais aussi ad 3.113 propos de pecus (= Barth
    ad 3.111, cf. ad 3.113) et 3.454 (= Lactantius Placidus) o AmarLemaire eux-mmes citaient
    pourtant leur source. Klotz 1905:345 attribue AmarLemaire ad 2.356 une exgse qui
    provient de Beraldus.

    discours et tradition exgtiques

    35

    exgtique imprime, en revanche, un lment repris dun ouvrage antrieur peut tre transform plus ou moins profondment, au point que la
    probabilit dun hritage devient parfois dlicate dterminer ; on a souvent affaire non une alternative tranche, mais un ventail de possibilits.
    Passons brivement en revue les principales situations qui peuvent se
    rencontrer. Dans le cas le plus simple, deux commentaires prsentent une
    formulation strictement identique (ad 3.158 et ad 3.206 mentionns supra).
    A lexception de certains lments exgtiques trs brefs, telle la simple
    dsignation dun personnage, cette identit suffit gnralement dmontrer la ralit dune filiation, directe ou indirecte. De mme, les notes que
    lditeur ou commentateur se contente dabrger ou de complter (comme,
    respectivement, celles dAmarLemaire ad 3.175 et ad 3.39 cites supra) trahissent clairement leur provenance. Il en va autrement lorsquune parent
    de contenu ne saccompagne pas dune identit de forme : cest alors
    quapparaissent les nuances de gris, qui laissent parfois une grande latitude
    linterprtation. La similitude des informations fournies, mais aussi de
    leur squence, permet souvent de conclure un hritage accompagn dune
    reformulation (Beraldus ad 3.476; cf. AmarLemaire ad 3.73 cit supra,
    Achaintre ad 3.64 cit infra).
    [Beraldus (Paris 1685) ad 3.476] Aridus Hammon.] Intelligit oraculum Jovis
    Hammonis in Aphrica. Vide Q. Curtium & Herodotum de hoc oraculo. Dicitur
    aridus, quia situm erat hoc oraculum in aridis, & siticulosis locis.
    ~ [Bernartius (Anvers 1595) ad 3.476] licet aridus Hamon] recte aridus, quia
    in Lybia aestuosis admodum, arenosisque locis fanum eius extructum. De
    Hamonis oraculo si operae tibi, adi Herodotum lib.II. & Q. Curtium lib.IV.

    Les cas o le commentateur synthtise des informations tires de diverses


    notes de sa source sont plus complexes, mais la filiation y reste parfois
    clairement perceptible (voir AmarLemaire ad 3.175 cit supra, par rapport
    Valpy). En soi, le passage du latin une langue moderne ne suffit pas non
    plus masquer la dpendance, quelle consiste en une simple traduction
    accompagne dune lgre reformulation (Achaintre ad 3.64), ou en une
    combinaison entre traduction et synthse (Achaintre ad 3.187).
    [Achaintre (Paris 182932) ad 3.64] Et toi, fatal oiseau. Le pote se sert de
    lexpression mala ales au fminin: oiseau de mauvais augure. Suivant les
    anciens, les oiseaux femelles taient de mauvais augure, et les mles de bon
    augure. Horace, Epod.X, v.1: Mala soluta navis exit alite. Virg., Enide, XII,
    247: Namque volans rubra fulvus Jovis ales in Aethra.
    ~ [AmarLemaire (Paris 182530, notes infrapaginales) ad 3.64 = Lactantius
    Placidus] Et te mala protinus ales. Quoniam manu sua erat periturus, ait,

    36

    chapitre premier
    mala ales, id est, malum augurium. Quotiescunque enim ales foeminino
    genere dicitur, malum portendit augurium; ut Horat. Epod.X, v.1: Mala soluta
    navis exit alite. Masculino autem bonum demonstrat; ut Virg. Aen. XII, 247:
    Namque volans rubra fulvus Jovis ales in aethra.
    [Achaintre (Paris 182932) ad 3.187] Les restes sanglans de Larque. Athamas,
    dans ses transports furieux, avait perc de ses flches son fils Larque, croyant
    tuer un lion. Voyez ci-dessus Thb., liv.I, v.13.
    ~ [AmarLemaire (Paris 182530, notes infrapaginales) ad 3.185 = Beraldus]
    Funerea quum laude potitus. Athamas enim in furore suo leonem occidere credebat, quum sagittis filium Learchum configeret: hincque gloriam consequi
    sperabat.
    ~ [AmarLemaire (Paris 182530, notes infrapaginales) ad 3.186 = Beraldus]
    Trepido de monte. Ipse trepidus. Vide not. ad vers.13 lib.1 Theb. huj. tom. pag.8.
    Ed.

    Il arrive quun parallle identique suffise suggrer un emprunt : chez Bernartius ad 3.430 facta infecta loqui, la citation de Verg. Aen. 4.188 tam ficti
    prauique tenax quam nuntia ueri dont la pertinence est moins vidente
    que celle de Aen. 4.190 facta atque infecta canebat que lon trouve chez
    dautres commentateurs, par exemple Beraldus85 sexplique le mieux par
    linfluence de Lactantius Placidus.
    Reste que, dans bien des cas, lhypothse dun hritage de dtail est
    difficile vrifier, parce que la similitude de forme ou de contenu nest pas
    manifeste, ou parce quelle concerne des lments qui sont prsents dans de
    nombreuses sources potentielles ou sont susceptibles davoir t labors
    indpendamment par divers commentateurs (Beraldus ad 3.210).
    [Beraldus (Paris 1685) ad 3.210] Quantus equis, quantusque viris in pulvere
    crasso sudor.] Horatii imitatio | <carm. 1.15.910> Eheu quantus equis, quantus
    adest viris | sudor.
    ~ [Barth (Zwickau 166465) ad 3.210] Qvantus eqvis, qvantusqve viris.] Experientia longorumqve annorum usus homini pro divinatione est, ut qvasi ob
    oculos habeat futuras clades. Expressit illa Horatii, lib.I. Carm.XV. |
    <carm. 1.15.910> Eheu qvantus eqvis, qvantus adest viris | Sudor! Qvanta moves
    funera Dardanae Genti.

    Le parallle cit par Beraldus est-il tir de la note de Barth, ou cit de manire
    indpendante? Seule la mise en srie permet de vrifier la validit de lune
    ou lautre hypothse. Une accumulation de similitudes frappantes entre

    85 On observera cependant que Lewis (Oxford 1767), lecteur subtil de lintertextualit


    statienne, retient (ad tr.3.617 = 3.429) le mme parallle que Bernartius.

    discours et tradition exgtiques

    37

    Beraldus et Barth suggrerait de conclure dans ce cas une filiation ; en


    ralit, leur raret invite penser que le commentateur franais nest pas
    redevable Barth pour son parallle horatien.
    Constater un emprunt impose de sinterroger sur sa nature, en distinguant relations directes et indirectes: on la vu, seule lidentification des
    intermdiaires qui sparent Amar et Lemaire des commentaires de Bernartius ou Barth permet de saisir la manire dont ils travaillent. La propension
    des commentateurs altrer le matriel hrit, source de difficult lorsquil
    sagit de mettre en vidence une relation sur la base dun dtail isol, se mue
    ici en avantage: la prsence, dans deux commentaires, dune note prsentant une forme daltration identique ou similaire par rapport un mme
    prdcesseur (abrgement, et surtout adjonction ou reformulation) constitue souvent un solide indice dinterdpendance (AmarLemaire ad 3.148 ;
    cf. ad 3.175 supra).
    [AmarLemaire (Paris 182530) ad 3.148] Felices, q. u. d. manus abstulit una.
    In optimo codice non abstulit, sed claris literis obstulit legitur. Barth.
    ~ [Valpy (Londres 1824) (variae lectiones) ad 3.148] In optimo codice non
    abstulit, sed claris literis obstulit legitur. Barth. Vide Nic. Heinsium ad Ovid.
    Amor. p.228.
    ~ [Barth (Zwickau 166465) ad 3.148] Felices.] Historiolam parem in Marone
    occurrere notat Scholiastes. Porro in optimo Codice non abstulit, sed claris
    litteris obstulit, legitur.

    Si AmarLemaire suppriment la rfrence donne par Valpy, leur dpendance envers cette source est trahie par un abrgement identique de la
    note de Barth. En cette matire galement, la mise en srie est instructive :
    constater quun ouvrage comme lAd usum Delphini de Beraldus ne reprend
    jamais clairement un lment exgtique issu de Barth qui ne figure pas
    galement chez Veenhusen (Leyde 1671), et quil ne cite jamais clairement
    ce matriel sous une forme plus complte que Veenhusen (qui aime abrger Barth), permet de conclure avec une grande probabilit quil recourt
    lintermdiaire de louvrage nerlandais86. A son tour, cet enseignement
    conforte lhypothse que dans une note comme ad 3.210 (cit supra) la mention par Beraldus du parallle horatien (absent chez Veenhusen) constitue
    un cas dlaboration indpendante, plutt quun emprunt Barth.
    Un examen global des ouvrages peut contribuer lanalyse, a fortiori
    lorsquil tire bnfice dune tude de lhistoire du texte imprim et ce,
    mme si, dans les ouvrages runissant dition et commentaire, les hritages
    86

    Cf. chapitre 2, p. 152.

    38

    chapitre premier

    exgtiques ne sauraient tre dduits de la filiation du texte87. Appliqu


    ldition Ad usum Delphini, un tel examen dmontre que Beraldus a fait
    appel, pour ses notes comme pour son texte latin et pour sa paraphrase
    (interpretatio continua), aux ressources diverses que lui offrait le livre de
    Marolles (Paris 1658); il dmontre aussi que les dcalages parfois observs
    entre la leon du texte imprim et la variante dfendue en note ne constituent pas une bizarrerie mais sexpliquent par les stratgies que Beraldus a
    adoptes, respectivement, pour composer son texte de Stace, pour lemmatiser ses notes et pour remanier le matriel exgtique hrit88.
    Au-del du cas longuement voqu de louvrage dAmar et Lemaire, ou de
    ceux de Beraldus, de Veenhusen et de Valpy, lanalyse des hritages permet
    par exemple, dans louvrage publi Milan la fin du 18e s., disoler par
    contraste les notes originales, et de mettre ainsi en vidence leur orientation
    morale. Elle appuie lhypothse confirme par les documents darchives
    que louvrage posthume de Barth (mort en 1658) est entirement indpendant de celui de Gronovius (paru en 1653 Amsterdam)89. Sur le long terme,
    elle nous renseigne sur les mcanismes qui ont assur la transmission intgrale de la brillante exgse de ce dernier, en mme temps quelle rvle
    la relative infortune de lnorme commentaire de Barth, dont presque personne na exploit davantage quune maigre slection dextraits.
    Corpus, tradition et formes discursives
    Mon tude inclut dans une mme approche, et dsigne souvent du terme
    de commentaires en un sens large, quivalent de lexpression gnrique
    dexgses, des discours que lon pourrait se refuser runir sous ce seul
    terme90. Les diffrences objectives ou subjectives qui sparent ces discours
    sont au cur de tentatives visant notamment dfinir les limites du genre

    87 Comme je le montrerai ailleurs en dtail (voir n. 7), on constate une indpendance de


    principe entre le dveloppement de la tradition des commentaires et celui de la tradition du
    texte imprim.
    88 Cf. chapitre 2, respectivement pp. 146 et 147148.
    89 Sur lapport des documents darchives, voir supra p. 14.
    90 Cf. e.g. Mejor 2004, au sujet du recueil de GeerlingsSchulze 2002: Perhaps, []
    given such diversity of the forms of text commentaries, one should rather talk of commenting literature instead of commentaries []. Les articles runis dans Pade 2005a sous
    le titre On Renaissance commentaries dmontrent, par lextrme diversit des exgses qui
    y sont tudies, combien il est difficile de considrer le commentaire de la Renaissance
    comme un objet spcifique : voir Skoie 2006. Sur les dfinitions, cf. supra pp. 78.

    discours et tradition exgtiques

    39

    du commentaire. La pertinence de certains critres formels suscite la discorde, en particulier lorsque lon cherche dterminer ce qui caractrise
    le vrai commentaire: notamment la densit et lampleur des notes, mais
    aussi leur distribution par rapport au texte dans lespace de la page ou du
    livre. Si lon parle souvent de commentaire continu propos dune exgse dense, o se situe la frontire entre le commentaire et le recueil de
    notes91 ?
    Linstabilit de la terminologie ancienne invite elle aussi la prudence,
    mme si laffirmation de diffrences par les exgtes et leurs premiers lecteurs est indniable. Les thorisations labores au 12e s. par des figures
    comme Guillaume de Conches et Hugues de Saint-Victor, qui prtaient une
    grande importance la diffrenciation entre littera (explication grammaticale), sensus (signification apparente des mots) et sententia (intelligence
    profonde du texte), qualifiaient volontiers de glosa lexposition des deux
    premiers de ces niveaux de lecture et de commentum le discours slectif et synthtique portant sur le troisime, dans une catgorisation correspondant grossirement une rpartition entre exgses interlinaires et
    exgses marginales; mais tant cette rpartition que la diffrenciation
    laquelle elle se rfrait restaient mouvantes92. Les tiquettes que la Renaissance applique la nbuleuse des discours exgtiques sont extrmement
    fluctuantes. On a dailleurs montr que, si les distinctions tablies durant
    la priode mdivale tendent tre prserves dans les textes thoriques
    comme le De ratione dicendi de Vivs (ou encore, au 18e s., le Dictionnaire
    de Trvoux), les choix lexicaux des exgtes brouillent ces distinctions et
    obissent souvent dautres facteurs que la prcision descriptive dont
    le souci de modestie, ou au contraire la fiert93. Les recherches menes
    par Johann Ramminger sur lemploi des termes de la famille de commentarius dans la Renaissance italienne rvlent elles-mmes de profondes

    91 Les difficults que soulve une sparation rigoureuse sont bien illustres par le cas de
    J.H. Waszink 1975:164 et 173 n. 20 : son dsir de dfinir strictement la catgorie des full-fledged
    philological commentaries conduit lauteur carter des exgses que dautres considrent
    sans hsiter comme de vrais commentaires, comme celle dAscensius sur Virgile.
    92 Baswell 1995:8691 (cf. 58) discute ces catgories sur la base dune confrontation entre
    les manuscrits virgiliens Oxford, All Souls College 82 et Cambridge, Peterhouse College 158.
    93 Ce point est soulign par Card 1981:102103, qui prcise que lon semble parler surtout dinterpretatio, expositio, explanatio, explicatio, mais aussi de castigatio, glosa, scholium,
    annotatio, observatio, animadversio, exercitatio, nota Lo Monaco 1992:105106 souligne que
    les catgories de Vivs, De ratione dicendi, livre 3, chapitre 11 (Enarrationes et commentarii),
    diffrent beaucoup des pratiques exgtiques du Quattrocento. Stillers 1988:3840 illustre
    la varit des dsignations utilises depuis lpoque pr-scolastique jusqu celle des humanistes italiens. Cf. Neumann 2004:3637.

    40

    chapitre premier

    variations94. Un personnage comme Casaubon distingue notes et commentaires, mais il applique paradoxalement plutt la premire dsignation
    au discours strictement structur par la succession des lemmes que nous
    nommerions commentaire, tandis quil qualifie de commentarium un discours qui suit certes lordre du texte mais est structur en chapitres95. Les
    tiquettes ne fournissent pas de bases solides une dlimitation restrictive, ft-ce pour une poque et un contexte spcifiques ; on se doute bien,
    de surcrot, que les mmes mots recouvrent des ralits qui changent au fil
    du temps.
    Etabli sur la base des informations fournies par la liste provisoire de
    H. Anderson, systmatiquement vrifies et compltes, le corpus des
    ouvrages retenus pour la prsente tude comprend les exgses isoles de
    la Thbade ainsi que ses ditions et/ou traductions qui sont pourvues de
    matriel exgtique96. A une exception prs (les notes de Harte sur sa propre
    traduction du sixime livre), il ninclut que des publications portant sur
    lensemble du pome ou sur plusieurs de ses livres. Dun point de vue fonctionnel et formel, ces ouvrages prsentent certaines caractristiques communes: chacun deux offre un mtatexte morcel, organis en fonction de la
    disposition linaire du texte pris pour objet (et souvent lemmatis daprs
    lui), et contenant une part importante de matriel proprement exgtique97.
    Au sein du large spectre des discours critico-exgtiques, ils sopposent
    dabord, par ces caractristiques, aux ouvrages dont le mtatexte rsulte
    pour lessentiel de la collation de variantes, comme cest le cas des deux listes
    dobservationes variarum lectionum qui figurent en fin de volume dans
    ldition de Lindenbrog (Paris 1600), compiles lune par Lindenbrog lui-

    94 Ramminger 2008 ; cf. lannexe sur commentarius, commentatio, commentum, commentari dans Ramminger 2005:7785.
    95 Parenty 2009:5960 et n. 100, qui parle de deux tats successifs dun mme travail, qui
    se distinguent essentiellement par le degr dlaboration de la rdaction.
    96 H. Anderson II 191233 (Checklist of printed editions). Cette liste expressment
    provisoire est manier avec une certaine circonspection. Outre quelques inattentions (e.g.
    la mention au n 64, avec la date de 1558, dun ouvrage qui nest autre que celui de Paris 1658
    dcrit au n 129), elle inclut des ouvrages dont lexistence nest pas atteste, mais aussi, sans
    rserve explicite, des ouvrages dont linexistence est dmontrable (e.g. ldition romaine de
    1476 qui contiendrait le commentaire antique de la Thbade, cf. chapitre 2, p. 53 et n. 31). Je ne
    mintresse quincidemment aux rditions qui ont t donnes de certains commentaires,
    isolment (e.g. Genve 1598, cf. chapitre 3, p. 228, et Anvers 1607, cf. chapitre 2, pp. 104105)
    ou dans des compilations (e.g. Paris 1618, cf. chapitre 2, p. 82).
    97 On a vu que sont carts, en raison de lextrme maigreur de leurs notes, des ouvrages
    comme la traduction de Cormiliolle (supra p. 4) ou le recueil dextraits dit par Lenz (supra
    p. 28).

    discours et tradition exgtiques

    41

    mme, lautre par Behot(t)ius98. Ils sopposent ensuite aux commentaires


    collectifs (miscellanes, variae lectiones, adversaria), qui ne portent pas sur
    une uvre spcifique mais discutent des extraits de textes antiques divers
    dans une succession souvent guide par la recherche de varit, ainsi qu
    des ouvrages qui insrent de tels extraits dans un propos thmatique de type
    monographique, comme les traits antiquaires de Lipse ou ses Politica99. De
    faon plus accessoire, les ouvrages tudis ici se distinguent encore des discours qui, tout en prenant comme objet une uvre spcifique, se coulent
    dans une structure en chapitres sans toujours sastreindre suivre son dveloppement linaire, comme le font pour les Silves le Papinianarum lectionum commentarius de Gevartius (inclus dans son dition de Leyde 1616)
    ou la Diatribe de Gronovius (La Haye 1637) forme non reprsente dans la
    tradition de la Thbade.
    Pour le reste, des diffrences considrables sobservent dans le corpus
    retenu, en ce qui concerne non seulement le public vis, mais aussi
    lampleur et la densit. En dpit du flou terminologique voqu ci-dessus,
    les dnominations trs diverses utilises par les commentateurs refltent
    dailleurs partiellement la perception de diffrences catgorielles : Barclay
    (Pont--Mousson 1601) rserve le terme de commentarii son exgse
    dveloppe des quatre premiers livres du pome et dsigne comme notae
    lbauche dont il doit se contenter pour les quatre suivants ; Bernartius
    (Anvers 1595) oppose de mme ses scholia sur les popes ses maigres
    notae sur les Silves, tandis que Gronovius (Amsterdam 1653) qualifie
    dchantillon (gustus) le matriel sur la Thbade et lAchillide quil publie
    la hte100. A cela sajoute la diversit des dispositions, selon que les notes
    figurent sur la mme page que le texte de Stace, quelles sont runies en fin
    douvrage, ou encore publies sparment.
    Dans une tude qui na pas pour ambition premire daborder lhistoire
    des exgses sous langle des dfinitions gnriques ni dexaminer la manire dont la disposition des notes dans le livre interagit avec leur impact

    98 Lanalyse de ces listes trouvera une place plus naturelle dans une tude consacre la
    tradition ditoriale de la Thbade (cf. n. 7) ; voir Hall III 5960 pour une brve prsentation.
    Leur utilisation dans les ouvrages tudis ici sera toutefois dment prise en compte dans
    les chapitres qui suivent. Sur la probable existence dexemplaires dpourvus de la liste de
    Behottius, cf. chapitre 2, p. 88.
    99 Ces diverses formes seront discutes dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 206
    214.
    100 Sur lessor de lemploi du terme scholia pour dsigner des exgses partir dErasme,
    voir Dill 2004:118128. Les problmes que pose ce terme chez Barth seront discuts au
    chapitre 2, pp. 124128.

    42

    chapitre premier

    vis ou rel sur le lectorat restreindre lventail certaines des formes


    mentionnes linstant ne se justifierait gure101. Une telle restriction soulverait par ailleurs des problmes rdhibitoires pour la reconstruction des
    parcours suivis par le matriel exgtique au fil des sicles. Car les hritages
    ne se proccupent gure des frontires catgorielles : des lments issus de
    commentarii transitent au cours du temps dans des notae ou des variae
    lectiones, et vice versa, de mme que des lments originellement inclus
    dans des notes infrapaginales ou marginales peuvent tre repris plus tard
    dans des notes de fin, ou linverse. Quelques notes du commentaire continu
    de Barth se retrouvent dans les notes infrapaginales dun ouvrage postrieur
    (ldition cum notis variorum de Veenhusen), puis dans les notes finales mais
    aussi dans lapparat de variae lectiones dun autre ouvrage encore (la reprise
    anglaise de ldition Ad usum Delphini par Valpy)102. La dmarche inclusive
    suivie ici sert ainsi lobjectif de dmontrer limportance prpondrante des
    hritages dans une tradition imprime comme celle de la Thbade. Affranchie des tiquettes dont le caractre discriminant nest souvent quillusoire,
    elle permettra aussi dclairer la manire dont certaines formes exgtiques
    se dfinissent par rapport dautres.
    Structure et nature de lexpos
    Les objectifs viss analyser les commentaires et les situer dans leur contexte, dgager les mouvements de lhistoire exgtique, souligner la nature
    particulire des travaux anciens invitent une approche plurielle.
    Dans une perspective diachronique et sur le long terme, le chapitre deux
    (premire partie) offre une prsentation succincte de chacun des commentaires publis entre la fin du 15e et le milieu du 19e s. ; cherchant fournir des
    repres utiles sur le contexte intellectuel et la gense de ces ouvrages ainsi
    que sur leur orientation gnrale, rvle par la catgorisation pragmatique
    des lments dexgse, il met aussi en vidence, par la perspective adopte,

    101 Cf. Hummel 2000:21, qui refuse de baliser par la terminologie le matriel inclure
    dans son histoire de lhistoire de la philologie. Card 1981:103 justifie par son souci de
    dfinir le genre du commentaire le fait quil se limite aux ouvrages qui se dsignent comme
    tels.
    102 Cf. e.g. Battezzato 2006:109 ( propos des systmes de rfrenciation): les notes
    marginales de lEuripide de Stiblinus, Ble 1562, sont converties en notes de fin dans ldition
    de Genve 1602, puis en notes de bas de page dans ldition cum notis variorum de Glasgow
    Londres 1821.

    discours et tradition exgtiques

    43

    les filiations internes la tradition imprime (hritages). Ce chapitre, qui se


    prte une consultation ponctuelle, est conu comme un soutien pour la
    suite de ltude.
    Les chapitres trois huit (deuxime partie) se penchent sur le dtail des
    discours exgtiques en observant sur des points particuliers comment diffrents commentateurs interagissent avec le texte de Stace et avec leurs lecteurs, quelles techniques ils mettent en uvre, et comment ils construisent
    leur propre persona. Laccent est mis ici sur la priode des 16e et 17e s.,
    dont lexamen diachronique met en lumire le dynamisme sans pareil. La
    dmarche consistant faire dialoguer entre eux les commentaires de cette
    priode parat fconde pour cette raison quils tmoignent de divergences
    dattitude autant, ou davantage, que dvolutions. Il sera partout vident, je
    lespre, que la manire de commenter subit alors des transformations ; mais
    privilgier cet angle pour interprter les ouvrages concerns conduirait
    des gnralisations malvenues. Le contour de ces chapitres, calqu sur les
    catgories pragmatiques de lemendatio, de lclaircissement, de lapprofondissement et de ldification, obit ma focalisation sur le discours des commentateurs. Il permet de tenir compte du fait quun tel discours constitue
    un systme, o la prsence, la forme, la position dun lment est en relation
    avec celles dlments voisins. Les liens tisss dun chapitre lautre visent
    souligner, au-del des distinctions utiles lanalyse, linterpntration des
    modes de lecture qui caractrise souvent lexgse, et ce jusquau sein dune
    mme note. Pour viter de lasser par la rptition et de brouiller limage, il
    a paru souhaitable de faire varier la profondeur de champ et de jouer du
    zoom: si Barth mrite de rester partout visible, des figures comme Stephens
    ou Marolles ne peuvent prtendre occuper le devant de la scne que de place
    en place.
    Une synthse conclusive (chapitre neuf) se donne pour projet de rassembler les principaux fils tisss dans les chapitres prcdents, en sarrtant
    particulirement sur les phnomnes de grande ampleur et de long terme,
    ainsi que sur les caractristiques du cas part que constitue le discours exgtique de Barth.
    Le choix a t fait de citer gnreusement les notes des commentaires,
    dabord parce que je mintresse au type de discours produit par les commentateurs autant qu leurs interprtations, et aussi parce que la prsentation dun mtatexte fragment court le risque de devenir inintelligible si elle nen montre pas suffisamment les manifestations concrtes.
    Plusieurs des exgses anciennes de la Thbade restent dailleurs difficiles
    daccs; et si dautres bnficient dsormais dune diffusion lectronique

    44

    chapitre premier

    qui dispensera les recherches futures des fastidieuses heures de transcription dpenses pour celle-ci je ne peux gure attendre que mon lecteur
    les fasse dfiler sur un cran pour y chercher les lignes ncessaires illustrer
    mon propos. On verra que certaines de mes pages citent surtout du matriel
    tir du troisime livre de lpope de Stace; ce livre, qui est celui sur lequel
    jai entrepris dlaborer un commentaire philologique, compte parmi ceux
    que Stephens traduit et annote, et que Barclay traite en dtail103.
    A quelques exceptions prs (comme le dveloppement dabrviations et
    ligatures), mes citations du matriel exgtique ancien respectent la graphie
    des ouvrages consults. En rgle gnrale, jy inclus le lemme et jy indique, le
    cas chant, les coupes effectues; ces citations formelles sont places entre
    des guillemets de type si elles interviennent au sein du texte rdig
    ou en bas de page. Il marrive galement de citer de manire informelle,
    entre des guillemets de type , un simple nonc inclus dans une note.
    Lorsque je mentionne une note sans la citer, je fournis, si ncessaire, le
    texte du lemme original, qui peut diffrer de celui de nos ditions. Tout en
    suivant les numros de vers aujourdhui accepts, jindique entre crochets,
    au besoin, ceux des commentaires anciens, fautifs ou obsoltes (comme
    cest le cas pour la majeure partie du dixime livre du pome), car ils sont
    indispensables qui souhaiterait se reporter ces ouvrages. Les rfrences
    aux textes antiques discuts dans les notes prservent la forme originelle
    lorsquelle est assez prcise pour que mon lecteur retrouve aisment les
    passages en question; dans le cas contraire elles sont compltes selon les
    normes actuelles, entre des chevrons (e.g. <Verg. Aen. 1.1>) ; les rfrences
    entre crochets carrs (e.g. [Verg. Aen. 1.1]) dsignent des citations que jai
    pris le parti de ne pas reproduire.
    Pour le texte de Stace, ldition suivie est dordinaire celle de D.E. Hill
    (1983, 21996), la plus apte, de par la retenue avec laquelle elle recourt
    la conjecture, servir de repre pour ltude de la tradition imprime ancienne. En particulier l o la critique du texte est en jeu, je fais aussi appel
    la rcente dition publie par J.B. Hall en collaboration avec A.L. Ritchie
    et M.J. Edwards (20072008), qui, si elle offre un texte iconoclaste, nous
    renseigne aussi beaucoup plus largement sur la tradition manuscrite. Je
    mappuie en outre et l sur des collations que jai moi-mme effectues.
    Quand largument exige que Stace soit cit daprs une dition ancienne,
    jadapte lusage des majuscules et des minuscules aux normes actuelles.

    103

    Cf. chapitre 2, n. 4 sur la place accorde ce livre dans la partie gnrale de ltude.

    discours et tradition exgtiques

    45

    Par ncessit, le commentaire antique de Lactantius Placidus est souvent


    cit explicitement daprs ldition de Lindenbrog (Paris 1600)104.
    Soucieux de ne pas alourdir exagrment mes notes de bas de page,
    rserves en priorit aux citations soutenant mon analyse, jai strictement
    limit les renvois la littrature secondaire. Compte tenu de la diversit
    des champs chronologiques et disciplinaires couverts, jai tenu fournir
    au moins, de manire sciemment clectique, quelques rfrences utiles au
    philologue classique dsireux de situer dans leur contexte intellectuel les
    exgses anciennes105.

    104 Voir chapitre 2, pp. 5054 sur les mtamorphoses du commentaire de Lactantius Placidus et sur ldition de Lindenbrog, et en particulier p. 53 sur les avantages et dsavantages
    respectifs des ditions de Jahnke (1898) et de Sweeney (1997).
    105 Sur les rudits qui nont pas produit de commentaires de Stace, on trouvera aisment
    se documenter dans des ouvrages spcialiss comme Nativel 1997 et 2006, ou Jaumann 2004.
    Pour les tudes sur Stace, auxquelles mes notes renvoient peu, on se reportera en premier lieu
    la bibliographie systmatique de Kissel 2004.

    PREMIRE PARTIE

    VUE DENSEMBLE: 16e19e S.

    chapitre deux
    LES EXGTES ET LEURS OUVRAGES

    Ce chapitre est consacr un premier examen, diachronique, des commentaires imprims de la Thbade. Il a pour principal objectif daider limmersion dans les chapitres thmatiques, en donnant de chaque ouvrage une
    image gnrale, accompagne de quelques repres sur le milieu culturel
    dans lequel il a t produit1. Ces pages ne se prtent pas uniquement une
    dcouverte linaire. Certains lecteurs, peut-tre la plupart, y verront plutt
    matire consultation ponctuelle en soutien aux chapitres suivants. Conu
    de manire faciliter une telle approche, lexpos offre pour chaque cas
    une structure identique dans ses grandes lignes : brve notice bio-bibliographique2 ; discussion des dclarations paratextuelles relatives la gense
    de louvrage, sa dmarche, au public quil vise3 ; prsentation synthtique
    de lexgse (ampleur, lemmatisation, notes introductives, typologie pragmatique des notes de dtail)4 ; rapide analyse des hritages, affichs ou
    tacites5. Un prambule doit ncessairement tre consacr au terreau que
    ces commentaires ont mis profit: le commentaire tardo-antique attribu
    Lactantius Placidus, dit diverses reprises depuis les premires dcennies de limprimerie.

    1 Les mouvements qui animent lhistoire exgtique de la Thbade seront esquisss au


    chapitre 9, pp. 643648.
    2 La note initiale de chaque prsentation adopte cette structure: biographies de rfrence ; histoires de la philologie classique ; bibliographies; tudes spcialises. Parmi les histoires de la philologie classique sont cites, le cas chant, celles de Sandys 1908, Wilamowitz [1927] 1982 et Pfeiffer 1976, qui constituent un tmoignage sur les rudits dont cette
    discipline a voulu prserver la mmoire une poque et dans un contexte donns.
    3 Les informations fournies par le paratexte sont souvent maigres; cf. chapitre 1, pp. 13
    14.
    4 La catgorisation des lments exgtiques applique la grille prsente au chapitre 1,
    pp. 1824. Elle se fonde pour lessentiel sur les notes relatives au troisime livre du pome (cf.
    chapitre 1, p. 44), qui apparaissent reprsentatives mme si elles induisent invitablement
    certaines distorsions par rapport ce que rvlerait une analyse exhaustive; le sixime livre,
    par exemple, serait plus problmatique puisque, domin par les jeux funbres, il est de nature
    susciter beaucoup plus que dautres des notes dorientation antiquaire.
    5 Sur la notion dhritages, voir chapitre 1, pp. 2830.

    50

    chapitre deux
    De Lactantius Placidus aux premires ditions de Stace

    Aprs un succs initial que Stace lui-mme voque dans la sphragis de son
    pome, et dont tmoigne encore Juvnal6, la Thbade parat avoir perdu
    les faveurs du public et tre longtemps reste hors du canon scolaire7. Elle
    suscite toutefois un regain dintrt dans lantiquit tardive, o sans parler
    de sa rception littraire chez des auteurs comme Claudien, puis Sidoine
    Apollinaire et Dracontius elle est dote dun commentaire et cite par
    Servius. Durant le haut Moyen Age, le pote flavien acquiert une place solide
    dans lenseignement, o la Thbade est souvent rserve un niveau plus
    avanc que lAchillide8.
    Le commentaire antique de la Thbade, que la Renaissance a attribu
    Lactantius Placidus (abrg ci-dessous en LP), a exerc une influence
    dterminante sur toute la tradition exgtique imprime ; il nest ds lors pas
    inutile den rappeler ici la nature ainsi que la destine jusqu lavnement
    de limprimerie9. Si lon ignore le vritable nom de lauteur de cette exgse10,
    les spcificits du prsent travail me persuadent toutefois de men tenir,
    avec les guillemets de circonstance, la dsignation traditionnelle : tous
    les commentateurs anciens utilisent le nom de Lactantius Placidus, ou sa
    variante Lu(c)tatius, que Barth justifie par le souci dviter toute confusion
    avec Lactance11 ; en outre, la dsignation correcte de scolies antiques
    la Thbade risquerait de crer la confusion avec dautres scolies que je
    discuterai, commencer par celles problmatiques pour dautres raisons
    qui sont cites par Barth.
    Le noyau originel du commentaire de LP parat dater de la seconde
    moiti du 4e s., mais avoir t rapidement enrichi12. Larchtype de notre traStat. Theb. 12.814815 ; Iuv. 7.8286 (cf. Tandoi 1969, Bartsch 1994:128133).
    Sur la rception antique, voir Kissel 2004:247250 pour une prsentation succincte et
    un tat de la recherche. Ltude la plus complte reste Pavlovskis 1962; ample survol, trs
    normatif et souvent vague, dans Valmaggi 1893.
    8 Voir Munk Olsen 1991 sur le canon scolaire alto-mdival, Munk Olsen 2004 sur
    la rception de Stace entre le 9e et le 12e s. (232235 sur la place de la Thbade dans
    lenseignement).
    9 Sur le commentaire de la Thbade, ltude fondamentale est celle de Klotz 1908b;
    cf. notamment van de Woestijne 1950. Jakobi 2004a sintresse en particulier lvolution
    du commentaire au cours de la transmission. Sur la question du texte de Stace auquel il se
    rfre, voir Klotz 1908b:486501 et Hall III 34 et 133134 (qui discute aussi le tmoignage
    de Priscien).
    10 Voir Brugnoli 1988:2551 et la mise au point de Cameron 2004:313316.
    11 Barth ad 6.360 tunc aperit. La forme Lu(c)tatius apparat aussi chez dautres exgtes
    de Stace.
    12 La datation haute retenue ici, qui implique une composition par strates, a t dfendue
    6

    de lactantius placidus aux premires ditions de stace

    51

    dition (Valenciennes, Bibliothque municipale 394, fin 9e s. ou dbut 10e s.),


    qui inclut des adjonctions alto-mdivales, est le fruit dune transmission
    complexe: le commentaire, autonome lorigine, a t dissmin sous forme
    de notes marginales et de gloses interlinaires accompagnant le texte de
    Stace, avant dtre recompos sous forme indpendante avec reformulation des lemmes qui avaient t perdus dans laventure13. La transmission
    postrieure est marque par dautres altrations mais aussi par des renversements de fortune, et par une nouvelle dissmination dans les marges et les
    interlignes des manuscrits de Stace14. Jusquau 12e s. le commentaire de LP
    connat une circulation assez limite, localise presque exclusivement dans
    le nord de la France et surtout en Bavire, lexception dun tmoin italien
    du 10e s. Il parat ensuite presque cesser dtre recopi dans son ensemble
    durant plus de deux sicles, tandis quapparaissent et se diffusent de nouveaux commentaires15.
    Le premier et le mieux connu de ces efforts, que David Anderson a
    identifi et baptis commentaire in principio, est n au nord de la France
    entre le 11e et le 12e s.16 ; Harald Anderson y voit le fruit de la runion, par
    accrtion, de notes dues divers rdacteurs17. Lopportunit de distinguer un
    commentaire ArundelBurney est dbattue18. H. Anderson, qui classe les

    notamment par van de Woestijne 1950 contre les vues de Klotz; Jakobi 2004a sefforce de
    distinguer du noyau originel les adjonctions antiques. Cette datation nest pas unanimement
    admise ; Thomson 1928 conteste largument ex silentio invoqu contre une datation encore
    plus haute, tandis que Wolff 2010, qui rejette lhypothse des strates, envisage une laboration au cours du 5e s.
    13 Sur ce processus, ainsi que sur les processus dcrits dans les paragraphes qui suivent,
    voir Jakobi 2004a (cf. Jakobi 1992 sur le phnomne de dissmination en particulier); cf.
    Sweeney 1969:5185. Sur lvolution de la forme de lexgse et de sa mise en page entre
    lantiquit et lpoque carolingienne, voir Holtz 2000:102109 (cf. Holtz 1984:150167). Cf.
    Dickey 2007:1114 et e.g. Wilson 2007 sur les mutations des formes de lexgse antique dans
    le domaine grec.
    14 Prsentation gnrale de cette phase dans Sweeney 1969:8485, de Angelis 1997:9193
    (cf. 7576 sur la symbiose entre texte et commentaire).
    15 Le tableau de H. Anderson II 56 prsente les commentaires autonomes.
    16 Voir D. Anderson 1988:226234, et surtout 1994:3266 (analyse) et 6697 (dition
    partielle des gloses de Boccace dans le manuscrit Florence ML plut.38.6), qui nomme le
    commentaire daprs lincipit de son accessus. H. Anderson I XXV objecte que le mme
    incipit figure dans des accessus sans lien avec ce commentaire. Sur les accessus, cf. chapitre 6,
    p. 410 et n. 39.
    17 H. Anderson I XXVI, qui conteste la pertinence de lattribution spcifique tente
    par de Angelis 1997 ; alors que de Angelis pense un personnage proche dAnselme de
    Laon, H. Anderson relve des similitudes stylistiques avec des commentaires comme ceux
    dAnselme dOrlans.
    18 D. Anderson 1994:120134 donne une liste des manuscrits contenant ce commentaire,

    52

    chapitre deux

    exgses transmises par les manuscrits en douze groupes et de nombreux


    sous-groupes (en plus de LP), laisse entrevoir les progrs que promet
    une tude plus approfondie19. Les observations de Violetta de Angelis sur
    le contenu de lin principio fondes sur lhypothse dune rdaction unitaire suffisent mettre en lumire de notables diffrences dorientation
    avec LP20. Lin principio, qui suit une disposition ordo est (les notes suivent
    lordre logique des mots du texte plutt que leur ordre squentiel), parat
    se caractriser par un got prononc pour la grammaire et des analyses stylistiques pointues, une discussion soigne des comparaisons, ainsi quune
    sensibilit aux chos littraires qui dpasse la seule imitatio stylistique et
    lexicale. Il accorde une grande attention la critique du texte, quattestent
    son relev des passages qui manquent dans certains manuscrits de Stace21,
    mais aussi ses prises de position sur les variantes. Son interprtation, de
    type platonisant, recourt extrmement peu lallgorie, ninvoquant jamais
    lintegumentum ou linvolucrum qui cacheraient un sens susceptible dtre
    dvoil; elle prsente certains matriaux mythologiques dun grand intrt
    mais ne montre aucune prdilection pour les questions scientifiques. Lin
    principio tmoigne dune excellente connaissance de Virgile et de Servius,
    ainsi que dune grande matrise des autres classiques22 ; il met des parallles
    bibliques et patristiques au service de la discussion linguistique et stylistique. La modification du mode de transmission de LP apparat lie la diffusion de tels commentaires nouveaux; en particulier, lin principio semble
    rendre superflu le recours lexgse antique, puisquil la soumet un examen critique et lassimile partiellement23.
    Ce nest qu la fin du 14e s. que LP est redcouvert grce au manuscrit italien du 10e s. mentionn plus haut. Port par lenthousiasme humaniste lgard des commentaires antiques, il est lobjet dune vnration qui
    prend dsormais la forme, non plus de lassimilation, mais de la reproduction fidle: en tmoignent les nombreuses copies sous forme de commentaire continu qui constituent la vulgate italienne24. Au final, le matriel

    crits dans le nord de la France la fin du 12e et au 13e s.; H. Anderson I XXVI lestime issu de
    lin principio, sans exclure que de futures recherches prouvent le bien-fond de la distinction.
    19 Voir H. Anderson II 83110 pour la prsentation de ce classement.
    20 Le dveloppement qui suit se fonde sur de Angelis 1997 (94124 en particulier).
    21 Le traitement de ces passages dans la tradition exgtique imprime sera analys au
    chapitre 3, pp. 265275.
    22 de Angelis 1997:95 fonde en partie sa discussion sur lexgse virgilienne transmise par
    le manuscrit berlinois, quelle attribue au mme commentateur que celle de Stace; cf. n. 17.
    23 de Angelis 1997:9295 et 103106.
    24 Voir le tableau de H. Anderson II 56.

    de lactantius placidus aux premires ditions de stace

    53

    prserv dans nos manuscrits rsulte dune paisse stratification, responsable derreurs lies aux processus de dmantlement et de recomposition
    (lemmes non pertinents, corruption du contenu des scolies)25, ainsi qu
    la coexistence, sous un mme lemme, de llment exgtique originel et
    dun lment qui tait cens le remplacer. Un commentateur du dbut
    de lpoque moderne, Barth (Zwickau 166465), tait largement conscient
    de cette gense et de cette transmission complexes26. Parmi les ditions
    actuelles, celle de Jahnke (1898) ne reconstruit que le texte carolingien27 ;
    Sweeney (1997) sefforce de remonter un tat antrieur, sans pour autant
    sintresser au processus daccrtion survenu dans la transmission prcarolingienne28.
    Le commentaire tardo-antique est imprim vers 1476 Milan29, puis Venise
    en 1483 dans les marges du texte de Stace, et connat un durable succs ; le
    texte de la princeps provient dun manuscrit de la vulgate italienne30. La tradition imprime prsente une seule ligne; ldition romaine de 1476, source
    prtendue dune ligne distincte, nest quun fantme bibliographique31. Le
    texte de la princeps constitue la base de toutes les ditions postrieures avant
    celle de Jahnke: les in-folio vnitiens de 1483, de 1490 (driv du prcdent),
    de 1494 (probablement driv de celui de 1483), de 1498/9 (driv du prcdent), de 1508 (driv du prcdent), mais aussi ldition de Lindenbrog
    (Paris 1600, qui se fonde sur ldition de 1490) et sa reprise (Paris 1618).
    25
    26
    27

    Analyse dune cinquantaine de cas dans Jakobi 1992.


    Les vues de Barth seront discutes au chapitre 3, pp. 261262.
    Jakobi 1992:364. Voir la critique assassine de cette dition dans Wilamowitz 1899:601

    606.
    28 Jakobi 2004a:1. La reconstruction de Sweeney a suscit ds sa parution de virulentes
    critiques : voir notamment Hill 2000 ; H. Anderson I XXV reconnat que cette dition est
    plus proche de la forme et du contenu originels, mais souligne que celle de Jahnke reste
    largement prfrable pour, entre autres, retracer linfluence du commentaire.
    29 Pour la datation de ldition (et lidentification de la typographie), voir Rogledi Manni
    1980 n 589 (cf. n 940 pour ldition de la Thbade produite par la mme typographie).
    30 Sweeney 1969:63, qui range ce manuscrit dans sa classe .
    31 Sweeney 1969:6367 croit lexistence dune dition romaine de 1476 (contenant aussi
    le texte de Stace), dont serait issue ldition de Venise 1490. Diverses sources signalent
    Besanon et Grenoble des exemplaires dune telle dition romaine (quelles datent parfois
    de 1475) : H 14975 et HC 14975, Castan 875, Sweeney 1969:111112; cf. H. Anderson II 193
    (Checklist of printed editions n 13). Mon analyse (dveloppe ailleurs, cf. chapitre 1, n. 7)
    dmontre que ces exemplaires appartiennent ldition de Venise 1490, ce qui rejoint des
    observations partielles plus anciennes (ds 1834, Schweiger 183234:962 rejetait lexistence
    dune dition romaine de 1476 ; Maignien 1899 n 528 pensait pour les exemplaires de
    Besanon et de Grenoble une dition vnitienne publie entre 1490 et 1498; Goff 1964:S692 corrigeait HC 14975 en identifiant lexemplaire de Besanon).

    54

    chapitre deux

    Le texte de cette tradition imprime, auquel puisent les commentateurs


    de la Thbade, mle le noyau originel et diverses adjonctions, et il fourmille derreurs nes dune transmission dont on a vu la complexit. Des
    carts notoires avec les textes de Jahnke et de Sweeney apparaissent dans
    une note sur cinq environ, et les lemmes divergent bien sr de ceux de
    ldition la plus rcente, qui a cherch rtablir ltat antrieur la dissmination du commentaire en scolies; soulignons aussi la corruption des
    citations grecques. Les orientations du corpus imprim dans les ditions
    anciennes correspondent toutefois dans les grandes lignes celles de ltat
    antique du commentaire. Lanalyse de lorientation pragmatique rvle une
    forte prdominance des claircissements, prsents dans la quasi-totalit des
    notes: trs souvent des reformulations, plus souvent encore des explicitations, mais trs rarement des identifications. Bien moins frquents que
    les claircissements, les approfondissements (environ un tiers des notes)
    portent pour lessentiel sur des questions stylistico-rhtoriques et littraires
    et sur des lments factuels, moins souvent sur des aspects lexicaux ou
    syntaxiques. Les notes textuelles ne manquent pas, notamment pour signaler lexistence de variantes, mme si elles noccupent quune place infime32.
    Outre lexgse grammaticale et rhtorique, linterprtation des fabulae est
    bien reprsente, notamment sous la forme de rappels ou dexcursus mythologiques, mais de frquentes erreurs semblent trahir un certain dsintrt
    pour cette matire; les indications gographiques sont elles aussi la fois
    nombreuses et souvent fautives; le trait de loin le plus remarquable est une
    curiosit trs marque pour la philosophie et plus particulirement pour la
    physique, qui reflte une connaissance respectable des sciences naturelles
    et de lastrologie33.
    Ainsi fixe ds les dernires dcennies du 15e s. par limprimerie, lexgse
    attribue Lactantius Placidus offre aux commentateurs venir une pierre
    angulaire. Beaucoup sappuieront sur elle, et certains chercheront mme
    la consolider: cest le cas, tout particulirement, de Barth, qui procdera
    un examen critique approfondi de lensemble de ce corpus de scolies,
    proposera dy apporter dinnombrables corrections, entre autres dans les
    citations grecques34.

    32

    Sur les notes attestant lexistence de variantes, voir Klotz 1908b:498501. Cf. n. 9.
    Je rsume ici quelques-unes des principales observations de Klotz 1908b:508521. Cf.
    Jakobi 2004a:56, qui conteste, en raction contre Klotz, que le commentaire originel ait t
    essentiellement factuel et que lexgse grammaticale-rhtorique constitue une adjonction
    postrieure.
    34 On reviendra infra n. 426 sur les corrections de Barth. Hors de la tradition exgtique
    33

    de lactantius placidus aux premires ditions de stace

    55

    Le commentaire de Lactantius Placidus nest pas le premier commentaire de la Thbade tre imprim: un autre type de matriel a t inclus
    dans ldition princeps des popes de Stace, parue dans une typographie
    mineure de Rome en 1470(?), alors que la publication de commentaires aux
    classiques se trouvait encore dans les limbes35. Lexgse de la Thbade et
    de lAchillide qui figure dans cette dition illustre bien la souplesse de la
    transition entre monde du manuscrit et monde de limprim. Ce mtatexte
    constitue la simple transcription de gloses tires du manuscrit italien du
    14e s. ayant fourni le texte reproduit dans louvrage (Carpentras, Bibliothque
    municipale 369)36. Le fait nest pas directement dmontrable dans le cas de la
    Thbade, puisque les feuillets qui contenaient le premier livre de ce pome
    manquent aujourdhui dans le manuscrit, et que seul ce livre est dot de
    notes dans louvrage imprim. Pour lAchillide, en revanche, on peut constater que les notes, mais aussi les textes ancillaires qui le prcdent dans
    ldition possdent un exact quivalent dans le tmoin du 14e s. La mutilation du dbut de lpope thbaine, qui na pas empch le manuscrit de
    continuer tre utilis, apparat comme une probable consquence du passage en typographie37.
    Lexgse de la Thbade occupe une vingtaine de pages, places en tte
    du pome comme un prologue, linstar des matriaux introductifs accompagnant lAchillide. Les lemmes proprement dits sont prcds dune
    double entre en matire qui discute la localisation de Thbes et retrace
    brivement sa fondation, puis expose la gnalogie de quelques-unes de ses
    figures lgendaires.
    [Rome 1470(?), f. 2r] Thebe, ut ait ysydorus & solinus, de regionibus tractantes
    & urbium situ, due sunt: una in egipto: que ut ait solinus, in egiptias, nobilis
    nummero [sic] portarum habetur: ad quas commertia arabes undique subuehunt. hunc & regio thebanica dicta est. Alia est in Boetia, cuius euersionem,
    sequens tractat historia Statii. In hac Cadmus filius Agenoris frater phenicis,
    qui Bithimiam [sic] condidit, & europe, a qua tertia orbis portio denominatur,

    de la Thbade, quelques corrections et complments ont t proposs par Fdric Morel


    dans un addendum son commentaire sur les Silves (Morel, In Statii Sylvas commentationes
    et coniectanea, 1602) ; ils paraissent navoir rencontr aucun cho.
    35 Le texte et le commentaire sont analyss dans H. Anderson 2010; sur le texte, cf. Hall
    III 4142. Sur la situation de limpression des classiques en 1470, voir notamment Mazal 2003
    et Jones 2004.
    36 Le manuscrit a t identifi dans H. Anderson I ms.92; ses liens avec ldition princeps
    sont discuts en dtail dans H. Anderson 2010.
    37 H. Anderson 2010:20 ; seule la partie du manuscrit contenant lAchillide porte les
    marques dune utilisation postrieure.

    56

    chapitre deux
    regnauit. Ex cuius filia Semele natus est dyonisius liber pater: sub quo etiam
    linus thebeus, musicus, magister herculis claruit. Cadmus ab Asia, uidelicet a
    Tyro & sidone uenit in Europam. & ciuitatem predictam fundauit.
    Inacus genuit Io Io epaphum epaphus Belum Belus abantem Abas Acrisium
    Agenorem: & pretum Acrisius damnem & perseum Agenor Cadmum Phenicem Ceicem & Europam Cadmus Semelem Autonoen Inoem & agauem
    Semelem Bachum Agaue pentheum Inoo Learcum & Melicertam.

    Le commentaire lemmatis qui souvre ensuite prsente lui-mme deux


    volets bien distincts. La note initiale, qui prend pour prtexte le premier
    vers du pome, concentre prs de la moiti (dix pages, ff. 2r7r) du matriel
    exgtique offert; citant Boccace plusieurs reprises, elle offre une introduction la matire mythologique thbaine, dont le contenu est index
    en marge sous forme de manchettes38. Suivent une trentaine de notes (onze
    pages, ff. 7r12v), qui portent elles aussi exclusivement sur la mythologie (et
    la gographie mythologique).
    Ldition princeps semble avoir connu une fortune malheureuse, due aux
    dfauts hrits de sa source manuscrite: la mdiocre qualit, mais aussi la
    graphie obsolte de son texte, la rendaient peu attrayante ; les autres lments de louvrage savraient dpasss, en particulier un accessus qui refltait un savoir antrieur la rapparition des Silves en prsentant Stace
    comme un rhteur toulousain et ce, alors mme que le rcent commentaire de Perotti (BAV Vat. lat. 6835, ca. 146970) faisait mieux connatre
    ce recueil et ses enseignements pour linterprtation du pote flavien39.
    Lexgse partielle de la Thbade incluse dans la princeps na nullement t
    exploite par les commentateurs des sicles suivants, qui ignoraient sans
    doute son existence.
    Outre le cas particulier de la princeps, LP prend naturellement le pas, dans
    les premiers imprims, sur le matriel postrieur comme le commentaire in
    principio, quil a dtrn depuis la fin du 14e s.40. La curieuse lecture allgorique du pseudo-Fulgence, qui parat navoir gure t diffuse, reste aussi

    38 Manchettes : Agenor. Cadmum. Phenicem. Ceycem. Europam. Taurus., Serpens martius, homines armati ex dentibus serpentis, Echyon, etc.
    39 H. Anderson 2010:2024 analyse la rception de ldition princeps; cf. H. Anderson
    III 8789 pour le texte de laccessus mdival qui y est reproduit. Giancarlo Abbamonte
    prpare ldition critique du commentaire de Perotti sur les Silves; cf. Abbamonte 1997.
    Les notices biographiques accompagnant les commentaires de Stace seront voques au
    chapitre 6, pp. 410411.
    40 Cf. chapitre 1, p. 25 sur le rejet des commentaires mdivaux que tend entraner
    lavnement de la technique nouvelle.

    de lactantius placidus aux premires ditions de stace

    57

    lcart41. Il est plus remarquable que les travaux humanistes consacrs la


    Thbade nexercent apparemment aucune influence sur la tradition imprime. En ltat actuel des connaissances42, ces travaux sont surtout reprsents par le commentaire de Pomponio Leto (14251498), enseignant au
    Studium Urbis et fondateur de lAcademia Romana. Ce commentaire figure
    dans le manuscrit du pome statien copi par lhumaniste romain pour son
    lve Fabio Mazzatosta (BAV Vat. lat. 3279) puis rutilis au Studium43 ; compos avant la fin de lt 1471, il inclut un accessus fond sur les Silves, qui
    parat ragir, en se rfrant Perotti, aux informations dpasses que rptait ldition princeps44. De mme que bien dautres commentaires contemporains, il ne passe pas sous presse.
    La situation des autres uvres de Stace est bien diffrente de celle de
    la Thbade, signe que le point dquilibre de la rception sest dplac45.
    Llargissement de lventail des commentaires qui caractrise la seconde
    moiti du Quattrocento, son ouverture aux textes difficiles et ceux des
    potes en particulier, profite aux Silves: ce texte nouveau et extrmement corrompu, de nature stimuler des matres dsireux de faire valoir
    et de monnayer leurs talents, est lobjet dune activit critique et exgtique
    intense et diversifie46. Le travail pionnier de Perotti demeure indit, mais
    Calderini fait imprimer en 1475 le commentaire issu de son enseignement ;
    si Politien, figure cl de la rception des Silves, se refuse publier le sien,
    o il rivalise avec Calderini (Florence, Biblioteca Nazionale Centrale, Magl.
    Cl. VII.973, 148081)47, la tradition imprime accueille encore dans ldition
    de 1498/9 quelques emendationes dues Girolamo Avanzi. On sintresse
    aussi lAchillide, Statius minor, qui sest impose en Italie depuis le 14e s.
    comme lun des textes essentiels du curriculum scolaire lmentaire, alors
    Le Super Thebaiden sera brivement discut au chapitre 8, pp. 574575.
    Un article de H. Anderson est en prparation pour le Catalogus translationum et commentariorum (cf. chapitre 1, n. 16).
    43 Sur ce commentaire et son utilisation, voir notamment Zabughin 1906:232233 et
    Zabughin 190912 II (4660 en particulier) ; Accame 2000:84; Accame 2008:103107.
    44 H. Anderson 2010:2223 ; cf. H. Anderson III 106111 pour le texte des accessus de
    Perotti et de Leto. Sur les liens entre Leto et Perotti, voir Stok 2011a (cf. Stok 2011b).
    45 Ce point est soulign notamment par de Angelis 1997:9293 n. 50.
    46 Voir Reeve 1977. Le fait que les Silves possdent, pour un matre ambitieux, un attrait
    suprieur la Thbade et lAchillide est expressment soulign e.g. dans Lo Monaco
    1992:126. On reviendra dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 198199 sur lvolution
    qui caractrise les commentaires italiens de la fin du 15e s.
    47 Edition moderne Cesarini Martinelli 1978 ; complments Cesarini Martinelli 1982
    daprs le manuscrit Florence, Biblioteca Nazionale Centrale, II.I.99. Pour une brve synthse de linfluence diversifie de Politien sur la rception des Silves, voir van Dam in DNP
    suppl.7:937938.
    41
    42

    58

    chapitre deux

    que la Thbade y est peu utilise dans les classes48 ; limpression de deux
    commentaires humanistes sur ce pome, ceux de Maturanzio (1483 et rditions) et de Britannico (1485), est cet gard symptomatique.
    Dautres traditions pourront, comme celles des Silves et de lAchillide,
    btir durablement sur des exgses humanistes ; certaines, comme celle de
    Silius Italicus, o Calderini exerce son influence au travers de Pietro Marso,
    porteront la marque de travaux indits49. Pour la Thbade, en revanche,
    lheure o la forme du commentaire exhaustif se voit concurrencer par
    les recueils dannotationes, castigationes, variae lectiones et autres miscellanes consacrs aux seuls passages difficiles, auxquels Politien (Miscellanea centuria prima, 1489) donnera leurs lettres de noblesse50, le commentaire antique attribu LP par rapport auquel Beroaldo lAncien oriente
    lenseignement quil dispense en 149551 constitue le seul soutien aisment
    accessible.
    Pavesi (Targa) et la traduction de Valvasone (Venise 1570)
    Le pote frioulan Erasmo di Valvasone (15281593)52 publie en 1570 la seconde traduction italienne imprime de la Thbade53, une version en huitains fortement influence par lOrlando furioso. Selon les rgles du genre,
    qui sadresse un public bourgeois non rudit mais avide de culture, ce
    volgarizzamento tmoigne dune remarquable indpendance : lpope de
    Stace, restitue avec une fidlit trs variable, est investie par les idaux
    48 Black 2001:217218. Cf. H. Anderson III 125 sur le tmoignage des accessus. La place de
    la Thbade et de lAchillide dans lenseignement alto-mdival a t voque supra p. 50 et
    n. 8.
    49 Muecke 2010:414.
    50 Lintroduction de la deuxime partie, pp. 208210 voquera lapport de Politien au genre
    du commentaire slectif.
    51 Les notes manuscrites refltant cet enseignement sont discutes dans Mariotti 1985.
    52 Biographies : NBG 45:904 ; Colussi [1995]b recense les rares bases documentaires et
    offre une indispensable mise au point, rejetant notamment la date de naissance traditionnelle (1523). Bibliographie (uvres et littrature secondaire) dans del Zotto 1993, complments dans del Zotto [1995]. Prsentation gnrale de luvre dans Cremona 1919 et Marchetti [1959] 1974:347355 ; pour le contexte historique et culturel, voir les articles runis
    dans Colussi [1995]a. Outre une production lyrique publie de manire disperse depuis 1561
    (runie dans Cerboni Baiardidel Zotto 1993), la vocation potique de Valvasone connat
    une conscration tardive, postrieure sa traduction de la Thbade ; elle sexprime surtout
    dans les genres pique et didactique ; Valvasone est galement lauteur dun volgarizzamento
    de lElectre de Sophocle, Venise 1588 (voir Pin [1995]).
    53 La premire est celle de Baptiste Caracini Maceratense, Venise 1503 (H. Anderson
    II 197, Checklist of printed editions n 39).

    pavesi (targa) et la traduction de valvasone (venise 1570)

    59

    courtisans et chevaleresques du Cinquecento, voire par ses vnements et


    ses personnages, depuis les ddicataires Lucrezia et Leonora dEste jusqu
    Charles-Quint et aux sultans turcs54. Les notes qui accompagnent luvre
    de Valvasone, composes par son ami Pietro Targa, de son vrai nom Cesare
    Pavesi55, constituent la premire exgse du dbut de lpoque moderne
    tre imprime. Leur auteur est alors connu pour un recueil de fables sopiques traduites publi sous son pseudonyme, plus tard rdit sous son vrai
    nom avec le titre Il Targa56.
    La prface assigne aux notes une fonction modeste, qui justifie leur brivet57 : Pavesi dclare pour seule ambition celle de fournir au lecteur les
    connaissances indispensables lintelligence immdiate des fables que
    Valvasone na fait quvoquer; pour tout complment, il renvoie aux traductions des Gnalogies de Boccace ou des Mtamorphoses dOvide les lecteurs
    incapables de lire le latin, sans exclure lide de dvelopper ultrieurement
    ses propres notes58.
    Les annotationi, places la fin de chaque livre du volgarizzamento de
    Valvasone et rfres ses stances59, occupent une quinzaine de pages, avec
    un dveloppement un peu plus ample pour les deux premiers livres du
    pome que pour les suivants. Elles sont peu nombreuses, un peu plus de
    54

    Sur cette traduction, voir surtout Calcaterra 1928:I XXXIVLXXV (ample illustration
    des particularits, assortie de jugements de valeur trs ngatifs), ainsi que Dalle Mule 1901
    (notamment sur les emprunts Ariosto) et Cremona 1919:2841.
    55 Pavesi nest cit ni dans DBI ni dans NBG.
    56 Ldition de Venise 1569, Cento e cinquanta favole, tratte da diuersi autori antichi, e
    ridotte in versi, e rime, est publie sous le pseudonyme. Celle de Venise 1575, Il Targa, dove
    si contengono le Cento & cinquanta fauole, tratte da diuersi autori antichi, et ridotte in versi,
    & rime italiane da Cesare Pavesi, est la troisime dition, mais la premire paratre sous le
    nom de lauteur, comme lindique la prface, p. 3.
    57 Transcription complte dans del Zotto 1993:242244.
    58 Prface, sig. *2r Si potrebbe forse desiderare da uoi o benigni Lettori, chio in queste
    mie annotationi sopra la uolgar Thebaide del Sig. Erasmo di Valuasone, fossi stato un poco
    pi diffuso nel dichiarar le fauole, che per entro lopera solamente sono accennate, & non
    descritte : ma ne il loco portaua, chio cio facessi, se non uoleua far unaltro uolume assai
    maggiore, che la Thebaide non : ne io ho hauuta altra intentione, che di dir a quei, che
    cosi non le sanno quel tanto, & non pi che basti per intelligenza di quei lochi, oue lauthor
    le accenna poi che chi pi distese desidera di uederle ; assai bene, anchor che latino non
    intendesse, puo al desiderio suo per la maggior parte compiacere, se legger uorr o la
    Genealogia de gli Dei del Boccaccio tradotta : o le Metamorphosi douidio [sic] ho mai dal
    Dolce, dallAnguillara, & dal Maretti fatte uolgari. forse sio uedr che queste mie presenti
    fatiche non ui siano spiaciute, auerr anchora, che per lauenire passer un poco pi oltre:
    n solamente descriuer le fauole, ma discorrer anco sopra lintelligenza di quelle [].
    59 Par souci de clart, je cite les notes par livre et stance du volgarizzamento, avec la
    rfrence correspondante du texte latin de la Thbade: ad st.3.133 ~ 3.476 dsigne ainsi
    la note la stance 133 du livre 3, correspondant au vers 3.476 de Stace.

    60

    chapitre deux

    deux cents pour lensemble, et trs ingalement rparties dun livre lautre ;
    leur frquence varie beaucoup, avec des lacunes qui peuvent dpasser cent
    cinquante vers, et au contraire une forte concentration dans quelques passages. Comme la prface le laisse attendre, elles sont usuellement trs peu
    dveloppes: rarement plus de cent mots, le plus souvent vingt quarante,
    parfois beaucoup moins.
    Outre un long expos prfaciel discutant les qualits de Stace et de son pope pour justifier lentreprise de Valvasone60, une forme dintroduction
    la lecture de la Thbade apparat dans les premires notes de dtail. Elles
    offrent en effet un rappel des antcdents mythologiques voqus par le
    prome, qui contrairement la pratique courante de Pavesi inclut certains lments ne figurant pas en cet endroit dans ladaptation de Valvasone
    (ni a fortiori dans la rapide numration de loriginal) : au sujet de Cadmus,
    elles rapportent ainsi la consultation de loracle dApollon, le mariage avec
    Harmonie, puis lexil du couple et sa mtamorphose61. Un autre lment
    de porte globale est fourni en fin de volume par deux notices occupant
    presque une demi-page, qui portent sur les diverses priphrases par lesquelles Valvasone ( la suite de Stace) dsigne les peuples argien et thbain62.

    60 Sur ce dveloppement prfaciel, voir chapitre 5, p. 360 (style), chapitre 6, pp. 403, 412 et
    448 (aspects littraires), chapitre 8, pp. 577, 603604 et 617 (dification).
    61 Ad st.1.23 ~ 1.410 Essendo stata rapita Europa, figliuola di Agenore Re di Tiro, da
    Gioue trasformato in Toro, & ascosa in Creta, Agenore sdegnato comand a suoi figliuoli,
    che andasser di lei cercando, ne tornassero lui prima, che trouata lhauessero. Cadmo
    ueramente uno defigli poiche hebbe cercato tutto il continente della terra, ne hauuto mai
    di lei spia, con laugurio dApollo uenne in Beotia, oue essendoli da uno smisurato serpente
    stati uccisi tutti i compagni, egli uenne battaglia col detto serpente, & luccise, & per una
    uoce, chud uscir della foresta, & che cosi gli comandaua, semin i denti di quello, daquali
    nacquero poi huomini armati, che tra loro uennero alle mani, ma quelli, che rimasero,
    traquali uno f Echione, gli furono poi conpagni ad edificar Thebe. Cadmo ueramente, &
    la moglie, che f nominata Harmionia [sic], & era figliuola di Marte & di Venere, essendo gi
    molto uecchi furono cacciati dal regno da Anfione figliuolo di Gioue, & peruenuti in Illiria
    diuennero due biscie. On reviendra au chapitre 6, pp. 428429 sur le caractre inhabituel
    que revt une telle note dans la pratique de Pavesi.
    62 Annotationi in generale, f. 159v I Greci altramente detti Grai sono stati nella presente
    opera chiamati con uarii nomi usati da Latini, & da Greci scrittori; cio Pelasghi da alcuni
    antichissimi popoli cosi detti, i quali usciti dellArcadia habitarono il Peloponnesso da loro
    chiamato Pelasgia. Argiui, & Argolici da Argo famosa citt della Grecia. Achei, & Achiui
    dallAchaia region pur della Grecia. Attici da Attica regione, oue era la nobil citt dAthene: la
    qual regione, come uogliono alcuni, fu da Atteone denominata Attica. Inachi da Inaco primo
    re degli Argiui, da cui prese nome lInachia Penisola del Peloponnesso. Micenei da Micene
    citt nota a bastanza. Lernei da Lerna laco, ouer palude nel territorio Argiuo. | I Thebani
    ueramente sono anco detti Cadmei [].

    pavesi (targa) et la traduction de valvasone (venise 1570)

    61

    Les notes offrent une exgse, non du texte latin de la Thbade (absent
    de louvrage), mais du volgarizzamento. Cest ce que rvle par exemple le
    passage consacr au collier dHarmonie: alors que Stace, fidle la version
    traditionnelle, voque le passage du bijou de lpouse de Cadmus Sml
    (2.292293), Valvasone ajoute lintermdiaire dAgav, suivant une version
    qui remonte LP63 ; or cet ajout se rpercute dans la note de Pavesi.
    Fatta Harmonia una biscia il don peruenne | Ne la sorella de laniqua Agaue:
    | Ma non s tosto Semele lottenne, | Che sent le uirtudi ascose, & praue. |
    Giunone lei sotto la forma uenne, | Chauea la balia sua gi danni graue, | Et
    chieder Gioue il don la spinse, | Che la mal cauta, e temeraria estinse.
    (Valvasone st.2.88 ~ 2.292)
    [ad st.2.88 ~ 2.292] Dissesi anco sopra il medesimo Primo Libro alla stan.4.
    tutta la fauola di Semele, della quale era sorella Agaue nominata nella presente stanza, la quale per ci uiene chiamata iniqua, che essendo infuriata da
    Bacco, uccise il suo proprio figliuolo, chiamato Pentheo, credendolo un Leone.

    Pavesi consacre ses efforts pour ainsi dire exclusivement la discussion des
    rfrents, le plus souvent mythologiques, ou, loccasion, astronomiques
    ou gographiques64. Pour lessentiel, il ne remdie pas lallusivit du texte
    par des dsignations explicites, mais donne plutt, par de modestes approfondissements, des informations sur ce qui y est dj nomm. Ici aussi, la
    confrontation avec le texte latin et le volgarizzamento est parfois instructive,
    comme dans cette note consacre Acton.
    Quando inanzi al divin crudo furore | Il misero Atteon Cervo divenne
    (Valvasone st.3.58 ~ 3.203)
    [ad st.3.58 ~ 3.203] Atteone fu figliuolo dAristeo : vide Diana nuda dentro un
    fonte, & fu da lei convertito in Cervo.

    Si Stace dsigne le personnage de manire allusive (heu dominum insani


    nihil agnouere Molossi), Valvasone le nomme; pour le lecteur de louvrage
    vnitien, la note ne constitue donc pas un claircissement, elle a pour
    seule mission de prciser la gnalogie du personnage et desquisser son
    histoire.
    Certains lments exgtiques, moins nombreux, ont cependant pour
    effet de clarifier le sens de dsignations peu transparentes figurant dans

    Cf. LP ad 2.294295 et Mulder ad 2.292.


    E.g. ad st.3.8 ~ 3.25 Per lOlenia stella intende i capretti Amalthei, che nel loro occaso,
    essendo sereni, sogliono per lo piu dinotar buon tempo. ; ad st.5.129 ~ 5.458 Fasi fiume di
    Colco, & dice il Poeta deluso per Medea, da Giasone condotta in Grecia, & poi abandonata
    da lui.
    63
    64

    62

    chapitre deux

    la traduction mme. Encore faut-il souligner quils apparaissent rarement


    de manire isole65, et se prolongent dordinaire en de brefs approfondissements, comme cest le cas pour le buf du Nil, ou encore les oiseaux de
    Minerve et dApollon voqus dans la scne dornithomancie impliquant
    Amphiaras et Mlampus.
    [ad st.3.133 ~ 3.478] Il bue del Nilo fu Apis, altramente chiamato Epafo, figliuol
    di Giove, & di Io ninfa, adorato in Egitto sotto tal forma.
    [ad st.3.140 ~ 3.506] Laugello di Apollo fu il Corvo, che essendo prima bianco,
    havendo al padrone accusata di adulterio Coronide ninfa da lui amata, fu per
    pena convertito in negro.

    Pavesi nest gure tributaire des rares ressources quoffrait alors la jeune tradition exgtique imprime de la Thbade. Lexploitation du commentaire
    tardo-antique ne saurait tre prcise sans une confrontation systmatique
    avec dautres sources, qui dpasse le cadre de cette tude. Linformation
    de caractre gnral que Pavesi fournit son lecteur nest souvent pas plus
    proche du commentaire antique de la Thbade que de dictionnaires comme
    ceux de Calepino ou de Torrentinus66. De surcrot, certaines diffrences sont
    frappantes: lexgte italien se contente dune touche trs brve pour certains points que le commentaire antique dveloppe amplement67, et en
    gnral il se montre plus spcifique, mais aussi plus soucieux de prcision68.
    Bernartius (Anvers 1595)
    Si lon excepte les notes mythologiques parses de Cesare Pavesi, le jeune
    juriste de Malines Johannes Bernartius (Jan Bernaerts) (15681601)69 est
    lauteur de la premire exgse moderne de la Thbade, point de rfrence
    Une exception : ad st.3.141 ~ 3.507 Laugel di Minerva la Civetta.
    Cf. chapitre 6, p. 431 et n. 122.
    67 Cest le cas pour Branchus : la sobrit de Pavesi ad st.8.74 ~ 8.198 I nomi compresi in
    questa St. sono di lochi, ove erano oracoli de gli antichi gentili. Branco indovino f figliuolo
    di Apollo ; f dopo morte adorato, & prediceva il futuro. contraste fortement avec LP ad
    loc. et ad 3.479 (passage o Pavesi [ad st.3.133] se contente dun renvoi interne).
    68 Spcificit : on comparera Pavesi ad st.3.141 ~ 3.507 (n. 65) avec LP ad loc., qui relate
    lhistoire de Nyctimn transforme en chouette dans une note encyclopdique. Prcision:
    la diffrence de LP ad 3.201203, Pavesi ad st.3.58 ~ 3.203, cit ci-dessus, dit quActon
    est fils dAriste ; mme attitude ad st.3.53 ~ 3.193 (Niob a pour poux Amphion), ad st.3.59
    ~ 3.205 (Dirc a pour poux Lycus), ad st.3.133 ~ 3.478 cit ci-dessus (Apis est galement
    nomm Epaphus) ; cf. a contrario la note ad st.3.98 ~ 3.352, qui omet de signaler quAmycus
    est fils de Mlop.
    69 Biographies : BNB 1:273274 ; ADB 2:409 ; NBG 5:554. Bibliographies: GerloVervliet
    65
    66

    bernartius (anvers 1595)

    63

    pour tous les efforts postrieurs70. Form Louvain, il devient le protg de


    Juste Lipse et pouse lune de ses parentes; il sera lu avocat auprs du Grand
    conseil de sa ville natale en 1594. Outre son dition avec notes en latin des
    uvres de Stace imprime Anvers par Jan I Moretus, successeur du clbre
    Plantin71, il donnera un commentaire sur les Silves (1599) contenant un
    pome dloge de William Barclay, pre de lexgte de la Thbade et luimme correspondant de Lipse dont les liens avec louvrage prcdent ont
    parfois t mal compris72 ; on lui doit aussi un commentaire sur Boce (1607,
    posthume), ainsi que des ouvrages historiques.
    Lptre ddicatoire du Stace porte la date du 1er octobre 1593. Conserves
    au Muse PlantinMoretus dAnvers (MPM), deux lettres que Bernartius
    a adresses Moretus quelques mois plus tt tmoignent de limplication
    directe de Lipse dans lentreprise: le jeune diteur et commentateur rvisait alors le texte des pomes en association avec son protecteur, aprs lui
    avoir soumis un chantillon de ses notes73. La correspondance de Lipse fait
    1972:250 n 3215. Prsentation succincte dans De Landtsheer 2006a. La principale source est
    la correspondance de Lipse : inventaire dans GerloVervliet 1968; dition ILE en cours de
    publication, voir aussi Burman, Sylloge, 1727, vol. 12 et GerloVervlietVertessen 1967.
    Les lettres changes entre Bernartius et Lipse figurent dans Sylloge, vol. 1, pp. 701710; le
    Muse PlantinMoretus dAnvers (MPM) conserve des changes de lettres entre Bernartius
    et son imprimeur (archives n 11 et 76).
    70 La contribution de Bernartius ltude du pote flavien (et en particulier des Silves)
    est brillamment analyse dans van Dam 1996 et van Dam 2008:5152; Hall III 5859 discute
    son travail sur les popes dans la perspective de ldition et de la critique du texte; Clogan 1995:8595 (dveloppement de Clogan 1991:276279) prsente Bernartius et la prface
    de son Stace. Mengelkoch 2010:114148 (thse de doctorat) discute la rhtorique paratextuelle de Bernartius en relation avec son contexte culturel, sans se pencher sur sa pratique
    exgtique.
    71 Sur la place du Stace parmi les ditions dauteurs classiques produites par Moretus, voir
    Imhof 2004. Etabli par D. Imhof, conservateur de la bibliothque et des archives du MPM,
    le catalogue des ouvrages de Jan I Moretus ( paratre) ajoute au descriptif de louvrage des
    renvois aux documents darchives ; je remercie D. Imhof de mavoir fait parvenir les notices
    relatives Stace.
    72 Bernartius, Ad Statii Silvas commentarius, 1599 (p. 8 pour le pome de W. Barclay; cf.
    infra p. 74 et n. 115). Sur cet ouvrage, voir van Dam 1996:316319. Ldition de Zweibrcken
    1785, p. XVIII le nomme seconde dition Plantinienne (tout en dcrivant correctement
    son contenu) et la liste dabrviations de ValpyDyer (Londres 1824, vol. 1, p. 42) le runit
    avec celui de 1595 sous la dsignation dditions Plantiniennes. Ces informations ambigus,
    reproduites par AmarLemaire (Paris 182530, vol. 4, pp. 45 et 65), ont t cause de malentendus sur le contenu de louvrage.
    73 MPM, archive n 76, p. 661, Louvain Id. Jul. 1593 : Lipse a vu et approuv un chantillon
    des notes de Bernartius. Ibid., p. 663, Louvain X. Kal. Sept. 1593: Bernartius et Lipse ont dj
    corrig, sur la base des manuscrits, cent passages dans le texte des cinq premiers livres de la
    Thbade.

    64

    chapitre deux

    cho la prparation de la publication entre dbut 1594 et la fin du printemps 1595, o est salue la parution de louvrage, longtemps diffre74. Le
    tirage, de mille deux cent cinquante exemplaires, est conforme la pratique ordinaire de Moretus pour les auteurs classiques75. Un complment
    contenant des Omissa ainsi que divers lments paratextuels figure dans
    certains exemplaires76.
    Le texte de Bernartius, qui met profit plusieurs manuscrits, remanie
    de manire modre un textus receptus rest presque inchang depuis la
    premire dition Aldine (Venise 1502); lanalyse des variantes suggre que
    son prototype est un exemplaire de la seconde Aldine (1519), hypothse
    dont les changes pistolaires discuts plus bas confirment la validit77. La
    prsentation typographique se distingue par des mises en vidences en
    forme de guillemets, ainsi que par la prsence de manchettes signalant des
    variantes avec indication prcise de leur source par des sigles, procd alors
    encore rare, mais cultiv depuis un certain temps dj par limprimerie
    Plantinienne78.
    Le paratexte du Stace reflte le milieu social de Bernartius et ses liens avec
    la Contre-Rforme, mais aussi les conditions dans lesquelles il a men son
    travail. Ddicataire de louvrage, linfluent vque dAnvers Laevinus Torrentius est un humaniste, proche de Lipse; son Sutone, que loue Bernartius, se

    74 Lipse envoie Bernartius le pome dloge insrer dans louvrage (annexe ILE VII
    94 02 14) ; il intervient auprs de Moretus (94 03 09 B, 94 04 09 BE, 94 04 21); il approuve
    lptre ddicatoire de Bernartius Torrentius (94 07 06); Torrentius (cf. ci-dessous et n. 79)
    fournit un manuscrit de lAchillide destin Bernartius alors que ldition est maintenant
    commence, et Lipse annonce lavoir transmis (94 07 30 = DelcourtHoyoux 195054
    n 1168, 94 08 16 T) ; Lipse propose une conjecture, Theb. 2.549 neque <enim> his mora
    (94 10 25 B), que Bernartius ad loc. discute, et rejette, sans faire rfrence son correspondant;
    il informe Bernartius quil a crit Moretus (ILE VIII 95 01 03); il le flicite pour son ouvrage
    tarde sed pulchre tamen excusum (95 05 27 B). Sur les frquents retards que subissent les
    publications de Moretus, voir De Landtsheer, note ILE VIII 95 05 27 B.
    75 Le tirage est indiqu dans un catalogue de ventes manuscrit, MPM, manuscrit M 39,
    f. 13v, cit dans le catalogue paratre des ouvrages de Moretus (cf. n. 71). Chez le successeur
    de Plantin, le nombre ordinaire pour ce type douvrages est de 1250 1550 exemplaires (Imhof
    2004:268).
    76 Dote des signatures L18, cette partie prsente sous les Omissa une nouvelle approbatio (p. 169), en complment celle qui figurait aprs les notes (p. [159]).
    77 Bernartius et la seconde Aldine saccordent sur lerreur 3.297 diuorum hominumque
    (contre diuorumque hominumque) ; mon analyse sera dveloppe ailleurs (cf. chapitre 1, n. 7).
    Cf. Hall III 58, pour qui, diffremment, le texte de Bernartius comes close to being a reprint
    of the second Gryphian (1559). Sur la notion de prototype, cf. chapitre 3, p. 218 et n. 14.
    78 Les mises en vidence seront discutes au chapitre 8, pp. 594595; les sigles (reports
    ci-dessous en relation avec la prsentation des sources textuelles de Bernartius) le seront au
    chapitre 3, pp. 244245.

    bernartius (anvers 1595)

    65

    caractrise par son attention pour les variantes et pour la transmission du


    texte79. La seconde partie de louvrage, contenant les notes, souvre par un
    pome dloge compos par Lipse, qui affiche ainsi son rle de protecteur ;
    elle sachve dans les exemplaires contenant les Omissa sur ceux de
    Nicolaas Oudaert, chanoine et official de la cathdrale de Malines et ami
    de Lipse, et de Jacob van Varick, jeune juriste qui fut peut-tre le camarade
    dtudes de Bernartius80. Tous trois le louent davoir sauv Stace, par rfrence presque exclusive, le fait mrite dtre relev, la critique du texte.
    Dans la prface qui prcde les notes, Bernartius lui-mme souligne
    son rle de pionnier: cultivant le topos de lintervention qui redonne vie
    lauteur victime des outrages du temps, il dnonce le peu dintrt que lon a
    jusqualors prt Stace et appelle les critiques le tirer de loubli o il gt81.
    [partie 2, prface, p. 3] Parum is vulgo notus, scio, sed dignissimus notitia.
    neglectus hactenus nostris Aristarchis iacuit. non Scholiis, non Notis, adeo
    non Commentario illustratus. miror, imo indignor. nam nullo id Papinii
    merito evenisse fidenter ego praesto. Adeste vos Critici, & oppressum per iniuriam, certe pressum, allevate virilem & gravem poetam.

    Le lecteur est appel complter: cest Bernartius qui ouvrira la voie image
    quil voque du reste la fin de sa prface travers Lucrce82. Mme exclusion faite de lexgse antique et mdivale, le terrain nest pas totalement
    vierge, puisque Silves et Achillide ont fait lobjet de commentaires humanistes dont certains (Calderini, Maturanzio) ont t largement diffuss ;
    mais il est vrai quen ce domaine presque tout est refaire. Peut-tre aussi
    le jeune Nerlandais pense-t-il la situation de la Thbade, que paraissent
    voquer les qualificatifs de virilis et gravis. Cest cette pope, dailleurs,
    quil consacrera lessentiel de ses efforts dans cet ouvrage, o il prte un peu
    moins dattentions lAchillide et rserve un traitement particulirement
    expditif aux Silves83.

    79 Sur Torrentius, voir De Landtsheer 2006b ; sur sa bibliothque, De Landtsheer 2002;


    sur ses liens avec Lipse, Morford 1991:102107 et 119123 ; sur lorientation de ses travaux et
    sur ses liens avec son neveu Livineius, prcurseur de lapparat critique, Battezzato 2006:78
    86.
    80 Oudaert : van Dam 1996:317. van Varick : De Landtsheer, note ILE VII 94 01 01 V.
    81 Je limite au strict minimum les citations de la prface, reproduite dans Clogan 1995.
    Sur le topos mentionn ici (trs courant dans les premires annes de limprimerie), voir
    chapitre 3, p. 217 et n. 13.
    82 Partie 2, prface, p. 9, o Bernartius cite Lucr. 1.926930.
    83 Bernartius, introduction aux notes sur les Silves, p. 146, annonce diffrer son vritable
    commentaire sur ce recueil faute davoir pu sen procurer un manuscrit; voir van Dam
    1996:318.

    66

    chapitre deux

    Dans la dclaration dintentions situe plus loin dans la prface, Bernartius sexplique de manire dtaille sur ses vises et sa dmarche. Il
    y affirme la valeur quil accorde lemendatio en revenant sur limage de
    lintervention curative, ici explicitement motive par les dgts quont infligs au texte la barbarie des temps passs puis linvention de limprimerie84,
    avant de sattacher justifier ses dcisions : ninsrer dans le texte dit
    (in contextu ipso) quun nombre trs restreint de corrections, et exercer
    lessentiel de son action tantt (variantes mineures) dans les manchettes,
    tantt (variantes plus importantes et conjectures) dans les notes ; viter
    tout prix daggraver ltat du malade par des interventions tmraires,
    quitte laisser intactes certaines blessures et porter les cas difficiles devant
    le tribunal pour que dautres puissent les juger85. Bernartius fait vu de traiter les historiae, mores, personae, dictiones non en commentator mais en
    scholiastes, et de prfrer la brivet lampleur oratoire de la diction cicronienne, puis souligne son refus de la polmique, avant de sattarder sur un
    autre objectif de son exgse: agissant parfois la manire dun philosophe
    et dun censeur, il entend servir ses convives non seulement une entre,
    comme les philologues, mais un plat plus consistant, susceptible de purifier leur esprit86. Linsistance sur la porte morale est symptomatique dune
    lecture utilitaire des classiques, susceptible de revtir de multiples facettes,
    qui simpose cette poque et caractrise notamment lapproche prne par
    Lipse87.
    La prface prcise aussi les sources utilises pour corriger et discuter le
    texte de la Thbade. Il sagit dune part de deux manuscrits appartenant
    Lipse (L.) et au Collge Trilingue de Louvain (Buslidianus, B.), ainsi
    que dune collation de deux manuscrits de Saint-Laurent de Lige (La.)
    et dun manuscrit provenant de Carolus Lang(h)ius (C.), ralise par cet

    84 Partie 2, prface, pp. 56. Le contexte des critiques contre limprimerie sera voqu au
    chapitre 3, pp. 215217.
    85 Partie 2, prface, pp. 67, notamment minutula quaedam [] ad oram libri reieci.
    reliquas variantes lectiones, sicubi maioris momenti, vna cum meis coniecturis [] inter
    Scholia reposui. [] maluique interdum ambigua quaedam vlcera relinquere, quam (quod
    multi hodie) infligere nouum vulnus. contentus indicasse, & litem ad tribunal detulisse.
    decidet eam spero aliquando ex Criticorum Senatu, magnus aliquis Praetor.
    86 Partie 2, prface, p. 7, notamment At Philosophum interdum egi, & censorem morum.
    iam enim is sermo auribus meis inerrat. vtinam verum dicerent! nam hoc volui. nec philologa modo promulside, conuiuas meos excipere, sed firmiore etiam Philosophiae dape, non
    amoeniore solum doctrina allicere, sed acri quodam sermonum sale, sordes abstergere animorum, mihi inter metas. La note ad 1.51, discute au chapitre 8, pp. 579580, insistera sur
    cette finalit morale de lexgse.
    87 Cette approche sera discute dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 199203.

    bernartius (anvers 1595)

    67

    ancien chanoine de Saint-Lambert de Lige interlocuteur de Lipse dans


    son dialogue De constantia (1584) et mise disposition par Torrentius88 ;
    expliqus en marge, les sigles par lesquels ces sources sont dsignes dans
    les manchettes du texte imprim incluent un sigle gnrique signifiant un
    accord unanime (VV.)89. Les ditions utilises sont au nombre de cinq,
    savoir les deux Aldines (1502 et 1519), une parisienne (probablement celle de
    1530), une lyonnaise (1547 ou 1559), une bloise (1531 ou 1541), auxquelles sest
    ajout (accessit his) lincunable vnitien de 1490, qualifi deditio princeps90. Ses lettres Moretus de lt 1593 montrent que Bernartius navait
    alors vu que deux manuscrits, et que cest de Moretus quil a obtenu la
    premire Aldine; elles permettent de dduire quil navait encore eu sa
    disposition ni la seconde Aldine ni lincunable vnitien91. Ces lettres corroborent aussi, concernant ldition ayant servi faire imprimer le texte corrig, lhypothse suggre par lanalyse des variantes : Bernartius a sollicit
    lautorisation dutiliser cet effet lexemplaire de la premire Aldine appartenant Moretus; sil sest ensuite procur la seconde (ce quatteste la prface),
    il est plausible que ce soit prcisment pour la transmettre, dment corrige, limprimeur92.
    Le matriel exgtique relatif la Thbade prend la forme de notes lemmatises, dsignes du terme de scholia. Il remplit quelque cent vingt-quatre
    pages de cet in-octavo, de manire trs ingale: alors que le premier livre se
    taille la part du lion (un cinquime), dautres ne reoivent que des miettes,
    et la rarfaction est nette mesure quapproche la fin du pome. Les notes,

    88 Sur Langius ( 1573) et sa reprsentation dans le De constantia, voir Morford 1991:64


    66 et 161168 ; il faisait partie dun cercle de fervents catholiques auquel a appartenu Torrentius, qui a longtemps vcu Lige. Torrentius a acquis lessentiel de ses manuscrits et ditions
    (De Landtsheer 2002:177) ; cf. n. 74 sur le manuscrit de lAchillide quil a envoy Bernartius.
    89 La description des manuscrits sera cite au chapitre 3, n. 112. Cf. supra p. 64 et n. 78.
    90 Partie 2, prface, pp. 79, o lnonc quam suo merito, (bonitate enim cum MSS.
    certabat) indigitaui Editionem principem ne signifie pas forcment que Bernartius considre
    son editio Veneta vetus comme la toute premire, ainsi que Gronovius, Diatribe, 1637,
    prface, sig. **2r le lui reprochera.
    91 MPM, archive n 76, p. 661, Louvain Id. Jul. 1593 : Bernartius demande Moretus un
    exemplaire de ldition Aldine ; il dispose de deux manuscrits, ainsi que de trois ditions,
    parisienne, lyonnaise et bloise. Ibid., p. 663, Louvain X. Kal. Sept. 1593: mentionnant les
    mmes sources, il souligne quil lui manquait la premire dition Aldine, que Moretus lui a
    envoye.
    92 MPM, archive n 76, p. 663, Louvain X. Kal. Sept. 1593: Bernartius rendra la premire
    Aldine, ou, si Moretus peut sen passer, il sen servira pour faire imprimer le texte. Cf. supra
    p. 64 et n. 77.

    68

    chapitre deux

    au nombre denviron six cent vingt (cent pour le premier livre), constituent
    un filet assez lche, qui laisse assez souvent chapper plus de cinquante,
    parfois plus de cent vers conscutifs, mais se resserre parfois notablement.
    Comptant pour la plupart moins de soixante-dix mots, elles oscillent entre
    une extrme brivet et des dveloppements plus importants (plus de cent,
    voire de cent trente mots ne sont pas rares), voire toujours pour des
    realia extrmement vastes93. Elabors alors que les notes taient dj sous
    presse94, les Omissa couvrent huit pages pour la Thbade ( peine plus
    dune au total pour lAchillide et les Silves). Sils suivent lordre du texte,
    ils sont rfrs tantt celui-ci (avec ou sans lemme), tantt aux notes
    sur lesquelles ils portent, ce qui sans parler de grossires erreurs ne
    facilite gure la consultation; ils consistent parfois en errata plutt quen
    complments95.
    Fonde sur le texte Aldin, la lemmatisation illustre avec une grande
    clart les vises de Bernartius: critiquer et commenter ce textus receptus
    qui sest impos depuis le dbut du 16e s. Certains lemmes intgrent les
    variantes dfendues par le commentateur plutt que la lectio recepta96. Un
    cas comme ad 3.269, o le lemme se fonde sur le texte dune autre dition,
    est exceptionnel.
    [ad 3.269] Bella etiam in Thebas socero pulcherrima bella, | Ipse paras] Quis
    vitium non videt? Socero ne [sic] Mars bella parabat? nugae. ipse socer erat
    & filiam Hermionem [sic] Cadmo iunxerat. quo magis miror nihil huc mutare
    veteres. tu meo periculo legas licet: Bella etiam in Thebas socer o pulcherrime,
    bella Ipse paras?

    On pourrait attribuer une coquille la forme socero pulcherrima, puisque


    Bernartius lit comme les Aldines -ime dans le texte corrig par ses soins, et

    93 Extrme brivet : e.g. ad 3.597 sperat tellus abrupta reverti] Sicilia. Vaste dveloppement : en particulier ad 5.668[678] sur les vittae, prs de mille trois cents mots; cf. e.g. ad 10.17
    sur les tesserae, environ sept cent cinquante mots.
    94 Omissa, p. 161 Dum Scholia nostra formulis excuduntur, auctuarium quoddam mihi
    natum. []
    95 Au dbut des Omissa, on trouve ainsi les rfrences suivantes: Libro 1. Thebaid.
    versu 22. (note complmentaire) ; vers.55. inane solum] (ajout la note ad 1.55); pag.22.
    vers.6. in scholijs (ajout la note ad 1.60) ; pag.23. vers.34. [scil. in scholiis] (ajout la
    note ad 1.85) ; pag.127. vers.90. (errata au texte imprim en 1.90). La note pag.29. vers.23.
    (pp. 162163) apporte une correction de grande ampleur la note ad 1.148: Metathesis est
    ex autographo nostro, in quo autores varij citati, deleti. Duo illi Tertulliani loci transferendi ad
    versum 39. pag. praecedentis []. Un exemple de grossire erreur de rfrence est pag.135.
    vers.228, qui porte en ralit sur le vers 1.298 figurant la page 133.
    96 Ad 3.227 et ad 3.587 discuts au chapitre 3, n. 50.

    bernartius (anvers 1595)

    69

    discute uniquement la sparation de socero en socer o. Il nen est rien :


    la position de la virgule aprs le terme bella dmontre que le lemme est
    puis dans ldition de Venise 1490, o le texte se prsente sous la mme
    forme.
    Certaines parties de lexgse imprime paraissent garder des traces
    dune phase de travail antrieure celle quillustre le cas discut linstant.
    Une note o Bernartius dit trouver une mme leon dans toutes les ditions,
    alors que lincunable vnitien prsente en ralit une leon diffrente, parat
    avoir t rdige avant quil ne voie cet ouvrage; la correspondance confirme
    en tout cas que le commentateur travaillait ses notes dj avant dexploiter
    lincunable, puisquil en a soumis un chantillon Lipse en t 1593, alors
    quil ne comptait pas encore cette dition parmi ses sources97.
    A linstar du texte de Stace, le commentaire est dot de mises en vidence
    typographiques sous la forme de manchettes98. Parfois mises profit pour
    dautres fins, comme celle de complter des rfrences99, elles servent surtout signaler le contenu de certaines (parties de) notes, orientant ainsi la
    lecture qui en sera donne. Les aspects sur lesquels elles attirent lattention
    refltent largement, on va le voir, les intrts prpondrants de Bernartius.
    La dcouverte de Stace est longuement prpare dans le discours prfaciel
    par un loge de ses multiples mrites, qui ajoute aux qualits stylistiques et
    potiques la profondeur de pense, par une apologie de son style appuye
    sur des autorits modernes et antiques, et par une exhortation une lecture
    attentive et rpte de ses uvres, susceptible de faire apparatre ses enseignements100. En tte des scholia au premier livre de la Thbade figure, non
    lemmatise, une norme note (environ deux mille sept cents mots) qui sert
    dintroduction gnrale la matire du pome. Elle situe la guerre thbaine
    dans la chronologie universelle, par rfrence Eusbe, et mentionne les

    97 Dans la note ad 3.587 cite au chapitre 3, n. 50, Bernartius dit trouver aliis dans toutes
    les ditions imprimes dont il dispose ; or aliis est absent de Venise 1490, qui a suis. Sur ltat
    des sources consultes par Bernartius au moment o il soumet son chantillon Lipse, voir
    nn. 73 et 91.
    98 Ce procd est absent des Omissa, o lunique manchette, contenant une remarque
    sur le premier complment (cf. n. 95) marque dun astrisque, parat sexpliquer comme une
    adjonction tardive.
    99 Ad 3.374 la manchette prcise ainsi Lib.VII. en face de la citation de Quinte-Curce
    arbores magnas diu crescere, una hora extirpari (7.8.14).
    100 Voir chapitre 5, pp. 360 et 398 (style), chapitre 6, pp. 412, 413, 442 et 448 (aspects
    littraires) et chapitre 8, pp. 577, 580 et 593594 (dification).

    70

    chapitre deux

    principaux auteurs antiques qui en ont trait, avant de fournir, avec traduction latine, de longs extraits de Diodore, Pausanias et Suidas101.
    Lexgse met en pratique les intentions diversifies quaffiche le paratexte introductif: llment difiant, sur lequel repose pour une part importante lambition de Bernartius, y est associ dautres lments traditionnels
    dans le discours exgtique de la Renaissance, commencer par lemendatio. Conformment aux attentes crs par la prface, mais aussi par la
    prcision inhabituelle avec laquelle certaines variantes sont cites en marge
    du texte dit, lemendatio, qui fait rfrence avec prcision aux manuscrits
    exploits, prend une place prpondrante au sein de lexgse, puisquelle
    est prsente, presque toujours titre unique, dans plus dune note sur deux.
    Elle prte une grande attention la ponctuation, quelle prsente souvent
    comme la cl de la comprhension du textus receptus.
    [ad 3.24] Nec rudis vndarum portus, sed linquere amicos | Purior Olenii frustra
    gradus impulit astri: | Tum fragor] aetatem haerebis nisi legas: Nec rudis
    vndarum, portus sed linquere amicos | Purior Olenij frustra gradus impulit astri:
    Cum fragor] parua mutatio, sententiam non parum illustrat.

    Les interventions correctives sont trs frquemment mises en vidence


    par des manchettes (ici Statius correctus, ailleurs Statius emaculatus,
    Conjectura in Statio, Vitiosa distinctio sublata, Suspectus hic locus ),
    qui tmoignent de lintrt que Bernartius accorde cette tche et qui
    signalent loccasion sa convergence de vues avec un vir doctus qui nest
    autre que Lipse102. Il est possible, comme le souponnera Peyrarde, que certaines des conjectures de Bernartius soient en ralit tires dune source
    manuscrite103.
    Une autre vise non ngligeable consiste faciliter la lecture : prs de la
    moiti des notes prsentent des claircissements (plus du tiers titre principal). Il sagit tantt de reformuler une expression, tantt didentifier une
    dsignation allusive ou priphrastique104, moins souvent dexpliciter une
    101 Notice introductive en tte du commentaire sur le premier livre de la Thbade, pp. 11
    18, qui cite Diod. Sic. 4.6465, Paus. 9.5.1013 et Suda, omicroniota 34. Cf. chapitre 6, pp. 418
    et 435.
    102 Ad 4.202 la manchette Firmata sententia viri docti signale la conjecture calatho
    (contre coetu du textus receptus), que lon peut lire (pace Hall III apparat secondaire ad
    loc.) chez Lipse, Electa, 1585, livre 2, chapitre 6, pp. 2324; cf. Micozzi ad loc. Bernartius ne
    mentionne pas ici le recueil de Lipse (que nidentifieront pas tous ses successeurs: voir infra
    n. 169 pour Cruc, cf. n. 194 pour Stephens), mais il le fait ad 4.203 aris aduertere crines
    propos de la conjecture de Lipse aduerrere (cf. chapitre 3, p. 256 et n. 153, et chapitre 7, p. 535
    et n. 122 sur Barth ad 4.202 et 4.203).
    103 Voir infra p. 109 et chapitre 3, p. 285 sur le cas de la note ad 9.523.
    104 Lexique : ad 3.259 cit au chapitre 1, p. 22. Dsignation priphrastique dun personnage:
    ad 3.203 cit au chapitre 1, p. 22. Priphrase gographique: ad 3.597 cit n. 93.

    bernartius (anvers 1595)

    71

    ide (notamment en soutien lemendatio). Ces remarques suscitent souvent des approfondissements, comme ad 3.73, o lon sintresse dabord
    au sens de gliscere dans le passage comment (manchette Gliscis nova
    notione), puis aux emplois particuliers que ce verbe prsente chez
    Stace105.
    [ad 3.73] & consanguineo gliscis] non prima sua notione gliscis accipiendum, pro crescis, sed pro vehementer disideras. Papinius etiam alibi pro exsultat vsurpavit, lib.VIII. <8.755756> Spectat atrox hostile caput, gliscitque tepentis | Lumina torua videns, imo pro saeuire. Achil. I. [sic] <Theb. 12.639640> Hos
    vbi velle acies, & dulci gliscere ferro | Dux videt.

    Des prolongements se greffent aussi sur lidentification des personnages


    ou des lieux ; aprs avoir nomm Amycus, gardien sanguinaire du bois de
    Bbrycie (3.352353 tr. Lesueur), Bernartius esquisse son histoire106.
    Les approfondissements, prcisment, apparaissent comme la justification principale, voire la finalit unique, dassez nombreuses notes (deux sur
    cinq). Ils portent pour lessentiel sur la mythologie, mais visent galement
    familiariser le lecteur avec le cadre gographique et culturel du rcit. On
    relve un intrt antiquaire pour les realia, affich dans le paratexte marginal; Bernartius sarrte par exemple sur le geste de Mon, qui se recouvre de
    poussire en signe de deuil (manchette Ritus priscus in luctu).
    [ad 3.50] haustaque informis arena | Questibus implet agros] respexit morem
    priscum. nam non Iudaei solum, quod ex sacris litteris notum, sed Romani
    & Graeci, puluere in luctu sese adspergebant. exempla rara apud Auctores,
    extant tamen, Papinius passim meminit, lib.VI. [6.3032]. eodem lib. [6.621
    623]. libro V. [5.635636]. & hoc lib.III. [3.138]. Virgilius lib.X. de Mezentio,
    in morte Lausi: [10.843844]. & lib.XII. [12.609611]. Seneca Tragicus Troade:
    [Tr. 8487]. Ch. [Tr. 100101].

    Les realia, on la dit, offrent parfois matire des notes extrmement amples.
    Enfin les lments visant ldification du lecteur constituent une composante significative de cette exgse. La note ad 3.92 glisse de la reprsentation littraire du tyran une rflexion sur la conduite dEtocle.
    [ad 3.92] Excussae procerum mentes, turbataque mussant | Concilia] quam
    scite seruitutem expressit, quae sub Tyranno? verum sibi dici non vult, &
    maximum regni bonum credit, quod facta sua populus cogitur tam ferre quam
    laudare. Misellus! Equidem vt nunquam est obscurum quando ex veritate,

    105
    106

    Cf. chapitre 1, pp. 3133 sur le parcours de cette note dans la tradition exgtique.
    Voir chapitre 1, p. 19.

    72

    chapitre deux
    quando adumbrata laetitia facta Principum celebrentur, ita inuicta veritatis
    vis [manchette: Vis veritatis], in omnium animos lumen suum emittit, & illi
    ipsi qui eam opprimere nituntur, per latebras tandem quaerunt. fidem fecerit
    vel vnus Tyberius, qui quoquo modo dicta (Taciti verba sunt) vulgari malebat, veritatisque, cui adulatio officit, per probra saltem gnarus fieri. Haec crux
    interna, & Nemesis quae in penetralibus haeret. at quanto grauior quae imminet a tergo? enimuero <Sen. Thy. 207208> quos cogit metus | Laudare, eosdem
    reddit inimicos metus. Pulchra loquentes ijdem in pectore praua machinantur,
    adulatione sibi fidem struunt, vt cum magna mercede fallant. lubet itaque
    exclamare: Miser est Imperator apud quem vera reticentur.

    La manchette soulignant la force de la vrit, mais aussi lexclamation


    Misellus! qualifiant Etocle, montrent que la pratique rpond aux principes moraux exposs en prface. La prsence dun tel discours reste toutefois irrgulire au sein dune exgse qui, comme lindique aussi la prface,
    fait une large place aux autres lments examins ci-dessus.
    Une quantit de citations, souvent accompagnes de manchettes, appuient les propos les plus divers: elles clairent des usages antiques (ad 3.50
    ci-dessus), de mme quelles attirent lattention sur des particularits de langage ou participent de lexpression dun message. Selon une pratique courante dans les commentaires de lpoque, les textes ainsi cits sont volontiers expliqus, corrigs de manire collatrale ce quaffiche du reste le
    titre de la partie contenant les notes107. De la sorte, lexgse de Bernartius
    est souvent proche dautres genres rudits, celui des miscellanes (variae
    lectiones etc.) comme celui des recueils de lieux communs ; ces rapprochements impliquent les manchettes, qui tantt prcisent la rfrence et la
    porte des citations, la manire dun ouvrage difiant comme les Politica
    de Lipse, tantt mettent en vidence les discussions collatrales (e.g. Suetonius illustratus, Lux Claudiano), linstar de miscellanes comme les
    Electa du mme auteur108.
    Bernartius, qui dialogue avant tout avec les sources antiques, ne mentionne
    gure de travaux modernes, hormis quelques commentaires et recueils cri-

    107 Partie 2, page de titre : In quibus [scil. scholiis et notis] & aliorum Scriptorum varij loci
    illustrantur & explicantur.
    108 Lintroduction de la deuxime partie, pp. 211212 voquera, en prenant en compte les
    manchettes, le got des commentaires des 16e17e s. pour les discussions collatrales ainsi
    que, de manire gnrale, les parents qui existent entre lexgse lemmatise et dautres
    discours rudits. Le cas de Bernartius sera discut au chapitre 3, pp. 232233 et au chapitre 7,
    pp. 528529 et 560562 en relation avec les miscellanes, puis au chapitre 8, pp. 593598
    en relation avec les recueils de lieux communs. Mengelkoch 2010 (138139 en particulier)
    envisage seulement les liens de Bernartius avec ces recueils, lexemple des Politica de Lipse.

    bernartius (anvers 1595)

    73

    tiques, parmi lesquels figurent les Electa de Lipse ainsi que le Sutone de
    Torrentius109. Barth lui reprochera cependant dans ses Adversaria, avec une
    loquence certaine, davoir puis sans retenue dans les uvres de Lipse
    qui acceptait peut-tre de ntre pas toujours nomm110 mais aussi dans
    les sources les plus diverses, en particulier pour ses dveloppements antiquaires111.
    Seul vritable commentaire sur la Thbade disponible la fin du 16e s.,
    LP nest quexceptionnellement cit comme source (toujours sous la forme
    Luctatius) et parat peu mis profit. Il arrive, certes, que sa note soit simplement reproduite; dordinaire, cependant, on peut constater tout au plus
    une certaine parent de formulation, ou la citation dun parallle identique,
    qui suggre un emprunt112. Quand Bernartius savance sur le mme terrain,
    ce qui nest pas trs frquent (un tiers des notes environ), il prfre aborder la
    question sous un autre angle, apporter des informations complmentaires,
    ou se montrer au contraire plus cursif. Cette stratgie est trs visible pour les
    claircissements mythologiques, dont il aurait pu faire ample moisson chez
    son prdcesseur. Le long dveloppement que LP ad 3.479 consacrait
    Branchus trouve ici pour seul cho, en fin de note, la phrase Luctatius Thessalum fuisse scribit dilectum Apollini ut Hyacinthus.113 Ce contraste tient

    109 Lipse : ad 2.60. Torrentius : ad 6.238. Bernartius mentionne aussi par exemple le commentaire de Del Rio sur Snque (ad 4.269) et les Adversaria de Turnbe (ad 5.641[651]).
    110 Lipse lui-mme, avant que Bernartius ne publie sa seconde exgse sur les Silves, inclut
    dans une lettre W. Barclay (cf. infra p. 74 et n. 115) nombre dinformations qui figureront
    dans cet ouvrage : voir ILE XI 98 11 02 BA avec lanalyse de Deneire (qui corrige en partie Papy
    2000:337338).
    111 Barth, Adversaria, 1624, livre 6, chapitre 4, col. 264, en particulier: Demas scripta Lexicographorum, demas quae ex Lipsio, & alijs talibus, praecipue vero Natali [C]omite fabulas
    cum adventum est, & ejus generis alijs, exscripsit, plane parum relinques ipsius operae debitum. Jureconsultorum quoque libris eadem ratione infestus fuit []., suivi de reproches sur
    linsuffisance des lectures de Bernartius, puis de nombreux exemples, illustrant notamment
    des rfrences errones dcoulant de la citation indirecte, dont la plupart concernent les realia ; pour des exemples, voir chapitre 7, p. 530 et n. 101 (mconnaissance des textes antiques)
    et pp. 562563 et nn. 206 et 207 (realia), ainsi que p. 535 et n. 122 pour un cas dnonc dans
    le commentaire de Barth (cf. chapitre 6, p. 432 et n. 126 sur la mythologie). Hand, Statii carmina, 1817, p. XXXIX, qui cite partiellement le chapitre des Adversaria, recense encore dautres
    emprunts suppressis auctorum nominibus ; mais la note ad 4.202 quil compte parmi eux
    est un mauvais exemple puisque Lipse est nomm dans le contexte proche (cf. n. 102).
    112 Simple reproduction : ad 1.118[119] (partiel). Formulation apparente: ad 3.352, ad 3.542,
    ad 3.543. Parallle identique : voir chapitre 1, p. 36 et n. 85 pour le cas de Verg. Aen. 4.188 cit
    ad 3.430.
    113 Cf. supra n. 67. La diffrence est galement trs nette e.g. ad 3.204, ad 3.453, ad 3.475, ad
    3.476.

    74

    chapitre deux

    largement une diffrence dorientation: le commentaire antique offre peu


    de matriel directement utile lemendatio, priorit de Bernartius. Il tient
    aussi et ce facteur est li au prcdent au monopole que possde alors
    LP dans lexgse statienne: Bernartius prend ses distances pour mieux
    marquer sa propre originalit.
    Barclay (Pont--Mousson 1601)
    John Barclay (15821621)114 suit Bernartius dans ses efforts pionniers pour
    faciliter laccs au texte latin de la Thbade. Son pre William, qui a adress
    un pome dloge Bernartius pour son commentaire sur les Silves et
    compte le jeune Nerlandais parmi les signataires de son album amicorum, figure parmi les correspondants de Lipse115 ; catholique clair, il a fui
    lEcosse pour la jeune Universit de Pont--Mousson, o il enseigne la jurisprudence116. Cest l que le jeune John consacre la Thbade une exgse
    en latin, qui est sa premire publication. Peu aprs, lemprise de la Socit
    de Jsus sur lUniversit pousse la famille quitter la Lorraine ; John stablit
    en Angleterre, devenant le protg de Jacques Ier. En 1616, linconfort que
    lui valent ses convictions religieuses le dcide cependant gagner Rome,
    o il finira sa courte existence dans lentourage de Paul V et des cardinaux. De son uvre, entirement latine, se dtachent deux fictions qui
    jouiront dune immense popularit117 : lEuphormion (16051607), virulente
    satire inspire de Ptrone et farcie drudition antique, qui inaugure pour
    ainsi dire le genre du roman clef; et lArgenis (1621, posthume), premier roman hroque no-latin, mais galement vaste allgorie de la scne

    114 Biographies : DBF 5:380383 ; ODNB 3:768 ; NBG 4:472. Sandys 1908 II:341. Etude dtaille de la vie et de luvre dans Becker 1904, brve synthse dans RileyPritchard
    Huber 2004:46.
    115 Pome dloge : voir supra p. 63 et n. 72. Sur le milieu intellectuel de W. Barclay, sur son
    album amicorum ainsi que sur ses liens avec Lipse et Bernartius, voir Papy 2000. La lettre de
    Lipse ILE XI 98 11 02 BA (cf. supra n. 110) voque lenseignement sur Stace que W. Barclay
    dispense alors Paris.
    116 Sur lhistoire de cette institution, depuis sa fondation en 1572 comme instrument de la
    lutte contre le protestantisme jusqu son transfert dfinitif Nancy en 1768 dans le cadre des
    mesures de Louis XV contre les jsuites, voir Martin 1891 et LUniversit de Pont--Mousson
    et les problmes de son temps 1974.
    117 Liste des uvres dans RileyPritchard Huber 2004:81, recensement des ditions
    (imparfait) dans Becker 1904:115118. Pour lEuphormion et lArgenis prsentation gnrale
    dans Desjardins-Daude 1991, do est tire (79) la citation ci-dessous voir les ditions de
    Fleming 1973 et Riley-Pritchard Huber 2004.

    barclay (pont--mousson 1601)

    75

    internationale des dernires dcennies du XVIe sicle, qui condamne la


    monarchie de droit divin et affirme lindpendance du pouvoir royal vis-vis de lEglise. Barclay fait part de ses observations sur la socit contemporaine et pratique la controverse dans dautres registres galement publication du De potestate Papae indit de son pre, qui attaque lUltramontanisme (1609), et diverses protestations dorthodoxie. Son uvre comprend aussi des recueils de pomes, dont des Sylvae (1606). Par son style, il
    est un novateur, dont la prose (loue par le jeune Barth) est clectique, et les
    vers, models sur Claudien et surtout sur Stace118.
    Rare et mconnu119, louvrage de Barclay sur lpope thbaine est n durant
    ses tudes, ainsi que laffirme lptre ddicatoire au duc Charles III de
    Lorraine, co-fondateur de lUniversit de Pont--Mousson120 auquel Jean
    Robelin avait ddi presque deux dcennies plus tt une Thbade tragique
    (Pont--Mousson, 1584) dont le sujet est fort proche de celui de Stace121.
    Lexgse est composite (mi-commentarii, mi-notae) et partielle (les livres
    912 sont entirement ngligs), une particularit quclaire la prface : le
    jeune homme entendait doter tout le pome dun vritable commentaire,
    un projet interrompu par son pre, mais quil espre avoir un jour loccasion
    de reprendre et de mener terme.
    [prface, sig. 5v] Animus quidem erat omnes eius libros integro commentario illustrare; iamque admoueram operi manum, cum me sapientissimi patris
    imperium ab amoenioribus hisce studiis ad magis seria & salebrosa reuocauit; a quibus si otium ad cogitandum meditandumque liberius aliquando
    detur, spero me coeptas & inchoatas istas commentationes vberiore stylo
    absoluturum.

    118 RileyPritchard-Huber 2004:3943 (qui attribuent certaines particularits de la


    prose de Barclay sa familiarit avec Stace) ; sur le jugement de Barth, voir infra p. 116 et
    n. 308. Les dbats par rapport auxquels se dfinit le style de Barclay seront voqus au chapitre 5, pp. 353357.
    119 Dans la liste dditions et commentaires de Stace incluse dans sa Bibliotheca latina
    (dition 1728, cf. chapitre 1, n. 3), le bibliographe J.A. Fabricius dit avoir cherch en vain
    en consulter un exemplaire. La Diatribe de Gronovius sur les Silves (1637), qui nen refltait
    encore quune connaissance indirecte, dsignait du terme ddition (des uvres compltes
    de Stace ?) cet ouvrage qui en ralit ne contient pas le texte latin: cf. infra n. 234; cette
    erreur sobserve aujourdhui encore dans certains catalogues de bibliothques (Heidelberg,
    Universittsbibliothek : catalogue sur fiches).
    120 Eptre ddicatoire, sig. 3v4r At vero si pauxillum aspicis, & fructus hic, ex Academia
    illa tua, cui educandae ac propagandae tot curis incumbis, praematurus, fateor, & praecox,
    te delectat [].
    121 La tragdie de Robelin sera brivement voque au chapitre 8, p. 633.

    76

    chapitre deux

    Ce rcit apporte une motivation spcifique aux excuses topiques dans


    un travail de jeunesse sur le caractre prmatur de la publication, qui
    ouvrent la prface sur un ton primesautier122.
    Barclay dfinit dans ces mmes pages la nature de son exgse. Dsireux
    de tirer le pome de Stace dun oubli quil attribue son obscurit, il se
    donne pour priorit den dissiper les difficults de comprhension123. Il se
    sent en devoir de fournir des claircissements sur la ponctuation mais aussi
    sur lordre des mots, rejetant lrudition antiquaire et les dveloppements
    sur dautres auteurs, en mme temps que la compilation124. Attaques contre
    Bernartius? Que Barclay affiche son refus de la polmique, qui rappelle
    dailleurs une pose similaire de son prdcesseur, nen lve nullement le
    soupon125.
    Au sein des notes lemmatises qui composent cet in-octavo, la diffrence
    est clatante entre les quelque cent soixante pages de commentarii ddies
    aux quatre premiers livres de la Thbade et la trentaine de pages de notae
    consacres aux quatre suivants. Les commentarii offrent plus de cinq cents
    notes (presque autant que Bernartius pour le pome entier), qui se concentrent parfois en grappes mais ngligent rarement plus de quarante
    vers conscutifs; la plupart ont une tendue modeste de vingt soixante
    mots, certaines beaucoup moins, mais dautres sont trs dveloppes (plus
    de cent quatre-vingt, voire trois cents mots). Distribues de manire trs
    irrgulire, les notae, peine cent trente au total, prsentent quant elles
    de notables concentrations mais surtout des vides abyssaux (jusqu plus de
    trois cents vers); elles sont dans lensemble assez rduites, et les plus longues
    122 Prface, sig. 5r Accipe, Lector, has fructuum ingenioli mei primitias; easque si lubet
    deliba ; vel, si gustui tuo gratae sunt, etiam degula. [] Mme motif dans lptre ddicatoire,
    cf. n. 120.
    123 Prface, sig. 5v quodque pota tantus non pari cura & solicitudine ab aequalium
    meorum permultis & mente & manibus tereretur, non mediocriter demirari. sed positam
    in obscuritate causam comperi []. Id vbi animaduerti, perplexa statim animum cogitatio
    subijt, ecqua ratione potam hunc, aut summum, aut summo certe proximum, & mihi
    longa iam consuetudine nonnihil amicum & familiarem factum, ex tot tenebricosis nebulis
    eriperem.
    124 Prface, sig. 6r Id certe habet [Statius], non diffiteor, vt perplexa interdum oratione
    implicatisque in sese verbis, mentem quibusdam tenebris abdere videatur. Hoc ego maxime
    operam dedi, vt extricarem, non adeo nouis nostris antiquitatibus opus hic ratus, quam &
    notis, & interpunctionibus, & verborum ordine. nec enim explicandos ritus priscos mihi
    susceperam, aut alios authores, sed Statium : quod si quid fuco dare voluissem; quid facilius
    quam aliorum labores hic transferre ; quaeque illi longo labore quaesierunt, ab eorum libris
    mutuari ?
    125 Prface, sig. 6r. Cf. supra p. 66 pour lattitude de Bernartius.

    barclay (pont--mousson 1601)

    77

    ne dpassent gure les cent mots. La rarfaction progressive de lexgse


    est tous gards trs nette: le livre 1, qui occupe lui seul presque autant
    de place que les trois suivants, est celui aussi dont les notes sont les plus
    nombreuses et riches; le cinquime, qui apparat comme une transition
    entre commentarii et notae, est cinq fois plus long et dense que le septime
    ou le huitime, simples bauches126. La seule exception la linarit de
    cette rarfaction est constitue par le livre 4, le plus proche du premier
    par sa forme. Ce tableau suggre un travail largement ralis livre aprs
    livre.
    La lemmatisation est fonde sur le texte de Bernartius. Les indices permettant dexclure une lemmatisation selon le texte Aldin sont infaillibles
    mais rares; presque tous les lemmes de Barclay concernent en effet des passages o les deux paradigmes antrieurs taient identiques. Louvrage de
    Barclay apparat donc comme une exgse, plutt quune critique, du texte
    de Bernartius, quil reconnat de la sorte comme nouveau canon.
    En mme temps quelle affirme lobscurit de Stace, la prface loue en
    quelques lignes ses qualits127. Chaque livre est prcd dun argumentum
    original (plus de cinq cents mots pour le premier, une centaine pour le
    huitime), qui aide le lecteur apprhender la trame du pome signe
    dun souci pdagogique qui se manifeste aussi dans dautres aspects de
    louvrage. Les commentarii sur le premier livre souvrent en outre par une
    note non lemmatise dampleur modeste, qui distingue le pote du rhteur
    Surculus Statius128.
    Lorientation de lexgse ne prsente aucune diffrence majeure entre
    les commentarii des livres 14 et les notae des livres 58. Lemendatio, qui ne
    semble sappuyer sur la consultation daucun manuscrit, est aborde dans
    moins dune note sur dix, et rarement seule; elle porte assez souvent sur
    la ponctuation, dsigne en prface comme lobjet dune attention particulire129. Lclaircissement des obscurits du texte, autre ambition dclare,
    concentre de loin lessentiel des efforts de Barclay, puisquil est prsent dans
    plus de quatre notes sur cinq, la moiti du temps titre unique. Priorit y est
    donne la reformulation et lexplicitation, qui apparaissent souvent isolment mais vont aussi trs souvent de pair et procdent volontiers dune

    Lexgse sinterrompt dailleurs aprs ad 8.247, lexception de deux notes isoles.


    Sur cet loge, voir chapitre 5, pp. 361, 393 et 398 (style) et chapitre 6, p. 411 (aspects
    littraires).
    128 Ces deux types dentre en matire seront discuts au chapitre 6, pp. 410411 et 414417.
    129 E.g. ad 3.57 cit au chapitre 4, n. 15.
    126

    127

    78

    chapitre deux

    approche scolaire caractrise: une stratgie rcurrente consiste fournir


    une paraphrase dveloppe qui clarifie lordre des mots, en accord avec
    lannonce prfacielle, et quamplifient le recours des synonymes pour les
    termes jugs difficiles, mais aussi diverses adjonctions prcisant lide. Ainsi,
    ad 3.100 Barclay reformule comminus par comminus atque in os, puis glose
    longuement la dense expression quaque ampla ueniret libertas, sancire uiam.
    [ad 3.100] Qui comminus ausus | Vadere contemptum Regis; quanquam ampla
    veniret | Libertas, sancire viam.) Deformatus hic ab ignaris librarijs locus;
    quem sic restituo. Qui comminus ausus | Vadere contemptum regem; quaque
    ampla veniret | Libertas, sancire viam. Qui ausus es Regem comminus atque in
    os contemptum ire; & exprobrando illi scelus viam aperire, qua, si Thebani
    omnes idem in iniustum illum regni possessorem ausi essent, veniret ampla
    libertas; eamque viam morte quodammodo tua ac sanguine sancire ausus
    es.

    Moins nombreuses, les observations servant lidentification de personnages


    et de lieux que Stace voque par allusion ou priphrase constituent cependant un lment important130. Sous leurs diverses formes, les claircissements constituent un complment naturel aux discussions textuelles131,
    notamment par le biais dune reformulation des passages corrigs. Ils entranent souvent prolongements et approfondissements132, comme chez Bernartius, mais se mlent aussi parfois intimement eux133.
    Les approfondissements, prcisment, constituent lautre champ daction
    principal de Barclay: sans beaucoup stendre, conformment au principe
    dclar, ils restent prsents dans une discussion sur deux. Objet unique
    dun nombre non ngligeable de notes, ils sont en outre souvent voqus au
    dtour de considrations diverses, dans une composition qui peut tre assez
    complexe. Cest le cas ad 3.495, propos du fait quAmphiaras demande
    que des oiseaux apparaissent droite si lexpdition contre Thbes est voue
    lchec: prolongeant la reformulation, lexgte dveloppe et prcise la
    rpartition adopte dans le vers concern entre la valeur des signes et la
    portion du ciel o ils se manifestent; aprs stre interrog sur les raisons

    E.g. ad 3.477 cit au chapitre 4, n. 189.


    Voir ad 3.100 ci-dessus, ad 3.57 cit au chapitre 4, n. 15.
    132 Ad 3.520 Nec me ventura locuto | Saepius in dubiis auditus Iasone Mopsus.] Nec saepius
    de rebus venturis cum Mopso colloquebatur Iason quam mecum. Mopsus Thessalus vates
    fuit, Ampici & Chloridis filius, qui hanc cum Iasone expeditionem suscepit. Voir aussi ad
    3.495 ci-dessous.
    133 Voir e.g. ad 3.438 cit au chapitre 4, n. 154, o le dveloppement sur les errances de Dlos
    est fondu dans la paraphrase.
    130
    131

    barclay (pont--mousson 1601)

    79

    pour lesquelles les phnomnes apparus droite ne sont pas considrs


    comme favorables, il reprend lexplication de Varron rapporte par Festus,
    et conclut en clairant la suite de Turnbe linterprtation dun passage
    virgilien.
    [ad 3.495] Si prohibes; hic necte moras, dextrisque profundum | Alitibus praetexe diem.] Si non est in fatis, Iupiter, vt vincantur ab Argiuis Thebani;
    fac vt sinistris anspicijs [sic] ab eo bello deterreamur. Tantamque dextrarum
    auium multitudinem immitte, vt obnubant & obscurent ipsum solem, siue
    diem. Ita de telorum multitudine lib.viij. <8.412413> | Exclusere diem telis;
    stant ferrea coelo | Nubila, nec iaculis arctatus sufficit aer. | Caeterum dexterae aues, mali ominis erant, nec quidquam ijs ducibus incipiendum Augures
    iudicabant; sinistris contra fausta quaeque ac laeta protendebantur. Dexterae porro eae aues dictae sunt, quae auspicia captantibus a dextris aduolabant; sinistrae quae a sinistris. At cur non e contrario potius dextris auibus
    dextra ac foelicia omina, laeua ac infausta sinistris tribuerunt? Docebit ecce
    Festus ex Varone [sic] <p. 339 M (454 L)>. a deorum sede cum in meridiem
    spectes, ad sinistram sunt partes mundi exorientes, ad dexteram occidentes; factum arbitror, vt sinistra meliora auspicia, quam dextra esse existimentur. Hinc
    illud Plauti in Epidico <182183>. St. Tacete. habete animum bonum, liquido
    exeo foras. | Auspicio, aui sinistra. | Nec tamen ad has augurij obseruationes
    pertinet versus ille Virgilij. <ecl. 9.15> | Saepe sinistra caua praedixit ab ilice
    cornix. | Non enim de cornice ad laeuam volante, sed iniucundius & importunius crocitante loquitur, vt docte adnotauit Adr. Turnebus. lib.ix. Aduersarior.
    cap.xxix.

    Les pratiques religieuses, mais aussi la mythologie et la gographie, sont


    privilgies par rapport dautres aspects. Les traits dcriture, en particulier, sont peu comments; les remarques lexicales ne dpassent presque
    jamais lclaircissement synonymique, et les observations stylistiques sont
    trs limites134. Quant aux lments ddification, ils sont exceptionnels135.
    Dans sa prface, Barclay dplore de navoir pas eu loccasion de consulter
    LP, dont il ne cite que quelques notes de manire indirecte (videmment
    daprs Bernartius)136 ; il na donc pas eu accs ldition de Lindenbrog,
    qui ne lui tait sans doute pas connue et ntait peut-tre pas encore parue
    lorsquil laborait son ouvrage. Pourvu du seul commentaire de Bernartius,
    il exprime parfois son accord avec lui, voire lui rend hommage pour les

    134

    Le cas exemplaire des frquentes aposiopses de Stace sera discut au chapitre 5, p. 395.
    Voir ad 3.551 cit au chapitre 8, p. 581.
    136 Prface, sig. 6rv. LP est cit e.g. ad 1.118, ad 1.719. Barth ad 2.134 relve cette lacune
    que constitue labsence daccs direct au commentaire antique.
    135

    80

    chapitre deux

    services rendus Stace137 ; sil conteste ouvertement certaines de ses vues, il


    demeure souvent allusif, fidle lintention affiche de se garder de toute
    polmique138. De fait, il vite en gnral de se placer sur le mme terrain, en
    particulier dans lemendatio, pour laquelle on a dailleurs constat son intrt modr: dans les quelques notes quil consacre un passage o le texte de
    Bernartius se distanait de celui des ditions Aldines, il ne discute pas le problme textuel ; surtout, son refus de discuter les choix critiques de son prdcesseur est patent, puisquil ne revient gure sur les variantes que ce dernier
    dfendait sans les insrer dans son texte. Ainsi Barclay ne commente-t-il
    pas en 3.506507 la correction par Bernartius de uictor (Aldines) en uector,
    silence dautant plus remarquable que louvrage dAnvers 1595 prsentait ici
    une incohrence entre adest cit en note et le texte manifestement fautif
    ades, que Barclay reproduit dans son lemme139. Les diffrences de dmarche
    sont importantes sur dautres plans, notamment celui des claircissements,
    o Barclay accorde la reformulation une place bien suprieure son prdcesseur; mais comme Bernartius lui-mme par rapport LP, cest surtout
    en crant son propre espace quil chercher se dmarquer. Enfin, le silence
    presque complet de Barclay sur les travaux modernes autres que les commentaires de Stace reflte son refus dclar lui aussi de recourir la
    compilation140.

    137 Ad 1.55 Pulsat inane solum.) Optime locum hunc pridem enodauit Ioannes Bernartius
    (quem necesse est amem, vel ideo quod Statium colit) [].
    138 Critique ouverte : e.g. ad 1.92 quod putat Bernartius au sujet dune interprtation que
    Barclay repousse, ou, sur un ton plus svre, ad 1.668 discut au chapitre 3, pp. 277278.
    Critique allusive : e.g. ad 1.337 aliqui, et ad 3.379 cit au chapitre 3, n. 251 (quendam rei
    literariae medicum).
    139 Ad 3.506 Non fulminis ardens | Vector ades.) Aquila, quae Iouis fulmen portare dicitur:
    eadem phrasi vtitur lib.ix. | vtque feri vectorem fulminis albus | Cum supra respexit Olor. Cf.
    ad 3.664, o Barclay lemmatise ne mihi tunc moneo en suivant le texte de Bernartius sans
    dire que ce dernier dfendait en note ne mihi te moneo.
    140 La note introductive mentionne Raffaele Maffei, Commentariorum rerum urbanarum
    libri XXXVIII (1506) ; ad 1.9 mentionne Georgieviz, De moribus Turcarum epitome (1555); ad
    1.23 corrige une erreur dAlessandro Alessandri, Genialium dierum libri sex (1522) rpte
    par Tiraqueau, Semestria in Genialium dierum Alexandri ab Alexandro libros sex (1586); mais
    ensuite de telles rfrences deviennent exceptionnelles.

    cruc (paris 1620)

    81

    Cruc (Paris 1620)


    Autrefois plac au cur des polmiques sur Stace, Emericus Cruceus
    (1648)141, de son nom franais sans doute Cruc plutt que Lacroix ou La
    Croix142, ne peut aujourdhui prtendre une certaine notorit que parmi
    les historiens du droit ou de lconomie et de la pense europenne. Auteur
    du Nouveau Cyne ou Discours des occasions et moyens dtablir une paix
    gnrale et la libert du commerce par tout le monde (1623), il parat avoir
    t le premier concevoir une organisation internationale ayant pour tche
    prioritaire la dfense de la paix143. Pour le reste, nous ignorons presque
    tout de lui, au-del du modeste statut social que rvlent les critiques du
    Nouveau Cyne contre les grands qui mprisent les vilains144, ainsi que
    des tiquettes de monachus et de paedagogus ou magistellus dont
    laffublent les rudits145. Il parat avoir enseign la rhtorique Paris au
    collge du Cardinal-Lemoine146. Etait-il le fils dOudin Cruc, membre
    tristement clbre de la faction ultra-catholique des Seize, issue de
    la Ligue, qui avait excut en 1591 son premier prsident ? Si les avis sont
    aujourdhui partags, J.F. Gronovius affirmait dans sa correspondance

    141 Biographies : DBF 19:4849 (Ferrier) s.v. Lacroix ; NBG 28:586588 s.v. Lacroix. Prsentation trs informative dans Lazzarino del Grosso 1979:1341 et, plus succinctement, dans
    Hartmann 1995:2326 ; cf. Balch 1900:2527, FerrierMchoulan 1980 et Fenet 2004:56.
    Sur le Stace de 1620, cf. n. 149.
    142 La forme Cruc, utilise dans lanagramme (latin !) dAntoine Dorcal dans la Silvarum
    frondatio (cf. infra p. 83), est admise notamment, la suite de Nys 1890:377, par Balch 1900,
    Balch 1909, Hartmann 1995 et Fenet 2004 ; cf. Lazzarino del Grosso 1979:1517 pour une
    discussion critique incluant lhypothse dune origine flamande.
    143 Rditions Balch 1909 avec traduction anglaise, Lazzarino del Grosso 1979 avec
    traduction italienne, et FenetGuillaumeBouvier 2004; je nai pas eu accs la traduction anglaise C.F. FarrellE.R. Farrell 1972. Analyse notamment dans Lazzarino del
    Grosso 1979:977, FerrierMchoulan 1980, Hartmann 1995 et Fenet 2004. Cruc est
    aussi lauteur de courtes pices de ton pangyrique et pique.
    144 Nouveau Cyne, 1623, pp. 101102 ; cf. Fenet 2004:56.
    145 Gevartius, Electa, 1619, livre 3, chapitre 9 Cerebrum magistelli!; cf. Hoc 1922:97 et Lazzarino del Grosso 1979:2526 pour dautres termes dprciatifs utiliss par Gevartius. Gronovius Richter, Angers, Nonis April. 1640, in Richter, Epistolae selectiores, 1662, pp. 238239
    (DibonWaquet 1984, n 40) Monachus et nescio in quo collegio Parisiensi paedagogus;
    cf. Lazzarino del Grosso 1979:3233 et 3536 pour des termes similaires dans la Diatribe et
    lElenchus de Gronovius, dont il sera question plus bas. Lazzarino del Grosso 1979:4041
    qui ignore la provenance de la phrase de Gronovius cite ci-dessus juge improbable que
    Cruc ait appartenu une confrrie religieuse.
    146 Hartmann 1995:2425, daprs Pintard 1943:II 13 et 579 n. 3; cf. Lazzarino del Grosso
    1979:39.

    82

    chapitre deux

    que la parent dEmric Cruc avec lun des barbares assassins de Brisson
    tait connue de tous Paris147.
    Cruc a donn en 1618 la premire dition de synthse de Stace, dont
    deux volumes contenaient une rdition du texte de Lindenbrog (Paris 1600)
    accompagne de nombreux commentaires LP et Bernartius pour la Thbade, (pseudo-)LP, Maturanzio, Britannico et Bernartius pour lAchillide,
    Calderini, Bernartius (Anvers 1595 et 1599), Gevartius et Morel pour les
    Silves tandis quun troisime volume offrait une exgse originale des
    pomes doccasion148. Ses notes sur la Thbade sont parues en 1620 chez
    limprimeur Louis Boulanger dans un ouvrage de mdiocre facture, abordant aussi lAchillide et les Silves (non mentionnes dans le titre trs elliptique), qui a sombr dans loubli149.
    Cruc prsente en prface les objectifs de son nouvel ouvrage : il y exposera surtout ses vues sur les popes statiennes, non discutes dans ses prcdents volumes, et y ajoutera comme bref appendice des Succidanea
    sur les Silves150. Il sagit aussi de reprendre les armes contre un dtracteur :
    Gevartius, ulcr que son propre commentaire des Silves (inclus dans son
    dition de 1616) ait t pris pour cible par Cruc en 1618, a en effet contreattaqu dans ses Electa publis Paris (1619) ; les critiques virulentes de
    Gevartius, qui jouit alors dune grande considration dans la capitale fran-

    147 Gronovius Saumaise, Paris, Postridie Id. Octob. 1639, in Burman, Sylloge, 1727, vol. 2,
    p. 598 ; Gronovius Saumaise, Paris, a.d. VI. Kal. Decemb. 1639, ibid., vol. 2, pp. 598600
    (599) ; Gronovius N. Heinsius, Paris, Ipsis Martinalibus 1639, ibid., vol. 3, pp. 8385 (84
    85). Cette parent est admise par les historiens de la Ligue (Descimon 1983:124125) mais
    rejete par Ferrier in DBF et juge peu vraisemblable par Hartmann 1995:2425 n. 6 sur la
    base du tmoignage du Muscarium (cf. infra p. 83), p. 11, cf. 31 et 61, analys dans Lazzarino
    del Grosso 1979:1417.
    148 Sur cet ouvrage, et en particulier sur ses enseignements concernant la biographie de
    Cruc, voir Lazzarino del Grosso 1979:1927.
    149 Lazzarino del Grosso 1979:2731 discute cet ouvrage dans une perspective essentiellement biographique. Sa fortune malheureuse est analyse dans Berlincourt 2008b:312
    319 ; cf. Berlincourt 2011 sur les conjectures mconnues de Cruc sur la Thbade et lAchillide. Absent de la liste de J.A. Fabricius (supra n. 119), il est recens dans le rpertoire de
    Arbour 197785, n 9787, qui en signale trois exemplaires, tous Paris; le seul autre attest
    ma connaissance tait celui de Weimar, dtruit dans lincendie de 2004. Liberman 2010:40
    cite cet ouvrage correctement, comme autrefois Hand, Gronovii Diatribe, 1812, vol. 1, p. VII,
    et Statii carmina, 1817, p. XLIII (cf. n. 158 sur les imprcisions de Vollmer 1898); les autres
    philologues actuels ne semblent pas le connatre de premire main. H. Anderson II 206
    (Checklist of printed editions n 108), qui ne la pas vu, le dcrit de faon incorrecte; cf. aussi
    III 123 n. 6. Pour les conjectures sur la Thbade que la tradition attribue Cruc, Hill et Hall
    renvoient ldition de 1618 ; Hall III apparat secondaire ad loc. signale que ces conjectures
    ny figurent pas, sans pour autant dterminer leur provenance.
    150 Prface, sig. 3v.

    cruc (paris 1620)

    83

    aise, contribueront selon toute vraisemblance empcher le magistellus


    de conqurir une place dans le cercle des rudits151. Le fait que les rponses
    de Cruc Gevartius soient concentres pour lessentiel non dans les Succidanea, mais dans un Auctarium plac leur suite, lui-mme complt
    dune Coronis qui sen prend aux Electa, suggre toutefois que cette controverse nest pas lorigine de louvrage de 1620 mais est venue se surimposer un travail en cours; la transition qui conclut les notes sur les Silves
    affirme dailleurs que cest la parution des Electa qui a rendu ncessaire
    lAuctarium152. Cruc tient certes un discours diffrent dans la prface, o
    il dit stre refus critiquer Gevartius en dbut douvrage de crainte quune
    telle entre en matire ne soit importune ou de mauvais augure153. Cette
    dclaration, situe dans un lment paratextuel dont la composition typographique les signatures le suggrent est probablement postrieure au
    reste de louvrage, nexclut cependant pas que lAuctarium soit une adjonction tardive154. Elle parat dicte par des motivations rhtoriques : rendre
    la monnaie de sa pice Gevartius, qui proclamait avoir concentr ses
    attaques contre Cruc dans les dernires pages de son recueil pour viter
    den souiller la partie principale155.
    Aprs une trve de presque deux dcennies, la polmique sur les Silves
    renatra avec un nouvel adversaire: Gronovius, dont lhostilit sera attise
    par la parent prsume du commentateur franais avec lun des excuteurs
    de Brisson, en mme temps que par le dsir de plaire Gevartius156. Bless
    par la Diatribe (1637), Cruc se fera justice dans une Frondatio sive Antidiatribe (1639), qui suscitera lElenchus de Gronovius (1640), auquel Cruc
    rpliquera encore dans un Muscarium sive Helelenchus (1640)157. Cette phase

    151 Sur Gevartius, voir Hoc 1922, en particulier 87101 sur son dition de Stace et ses
    Electa, et surtout van Dam 1996:320322. Sur la polmique entre Cruc et Gevartius et
    sur ses consquences, cf. Lazzarino del Grosso 1979:2431 (cf. 1920 sur les ambitions
    philologiques que Cruc exprimait dans son ouvrage de 1618, vol. 2, prface, sig. c2v). Cf. n. 145.
    152 Succidanea, pp. 423436 (423424 en particulier).
    153 Prface, sig. 4r.
    154 La prface nest pas comprise dans la squence principale commenant par A (incluant lAuctarium), mais dans une squence de signatures distincte marque du signe
    .
    155 Gevartius, Electa, 1619, livre 3, p. 153 : Quae omnia nos ideo in postrema haec Capita
    reiecimus, ne reliqui Electorum nostrorum libelli, eius ineptiarum scoriis inquinarentur.
    156 Sur Gronovius, voir infra p. 94. Sur la polmique entre Cruc et Gronovius, cf. Lazzarino del Grosso 1979:3239. Cf. nn. 145 et 147.
    157 Ces divers textes sont commodment runis et annots par Hand, Gronovii Diatribe,
    1812.

    84

    chapitre deux

    est beaucoup plus connue, au point davoir occult les changes avec Gevartius, mais aussi lexistence mme du volume que Cruc a publi en 1620158.
    La Thbade (comme lAchillide) ne suscite pas de contentieux comparable aux Silves : les Electa lont traite brivement et sans mettre en cause
    Cruc, qui ne lavait pas commente en 1618 ; aussi les notes de 1620 sur
    lpope thbaine voquent-elles peu Gevartius159. Cruc nen exprime pas
    moins des jugements svres en commentant ce pome. Il adresse volontiers des reproches Bernartius, mais reflet de lenjeu social des polmiques dans lesquelles il est impliqu il se rvolte aussi contre les grandes
    figures, commencer par Joseph Scaliger, qui bnficient dune autorit
    inattaquable et mprisent les matres dcole qui osent mettre des critiques leur gard160.
    Les notes de Cruc sur la Thbade, qui stalent en gros caractres sur
    presque deux cents pages de ce petit ouvrage in-12, prsentent une densit
    trs variable: certains livres reoivent une attention privilgie, surtout le
    sixime et le dixime (une cinquantaine et une trentaine de pages), tandis
    que le septime est presque entirement nglig. La rpartition des cent
    quatre-vingt-douze notes est ingale: de vastes portions restent lcart
    158 Vollmer 1898:3536 et n. 2 attribue la paternit des Succidanea Gevartius (!)
    et tablit un lien troit entre les publications des annes 1610 et celles des annes 1630;
    dans FerrierMchoulan 1980:171 et 180 la polmique avec Gronovius est prsente tort
    comme une consquence de ldition publie par Cruc en 1618. Cf. Berlincourt 2008b:315
    317.
    159 La mention la plus explicite des Electa figure dans la note ad 1.179 p.20, o Cruc
    renvoie prcisment au livre 3, chapitre 5 du nouus scriptor Electorum; ad 9.572 p.415 (cit
    au chapitre 7, n. 127) et ad 6.836 p.301 ragissent au chapitre 2.12 des Electa en recourant
    la dsignation allusive dEclogarii. (La forme sous laquelle je cite les notes de Cruc est
    explique ci-dessous.)
    160 Voir notamment ad 6.240 p.271 [p. 88] (au sujet de Scaliger) [] Multum autem
    refert, non modo quid quisque dicat, sed quam conuenientia dicat, inquit Cicero 5. Tuscul.
    Sed in fastidiosis istis Doctoribus, qui sublato vultu, & bracteatis vocibus magistros despiciunt, plerumque securitas, aut, ne quid dicam grauius, incuria deprehenditur. Et tamen
    eorum sacrosanctas, si Diis placet, opiniones ne verbo quidem attingere licet. Qui id ausus
    fuerit, protinus vt vilis Grammatista, aut Paedagogus traducitur. Hoc vno dicterio callidi
    homines se praemuniunt aduersus literatorum censuras: Hac arte politioris, & palatinae
    vitae famam aucupantur. Cf. ad 6.593 <p.290>, et ad 12.353 p.521 discut au chapitre 7,
    pp. 566568, o Cruc prend au contraire le parti de Scaliger contre Lipse. Sa rvolte, qui
    sexprimait dj dans sa note de 1618 ad silv. 2.1.<137138> inimica leuauit Parca manus
    (pp. 4445 [3637] = sig. F2v3r), rapparat, en relation avec les attaques subies de la part
    de Gevartius, dans les pages finales des Succidanea de louvrage de 1620, pp. 429430; ces
    deux passages sont discuts dans Lazzarino del Grosso 1979:2122 et 3031. On la retrouvera plus tard dans les crits polmiques contre Gronovius, comme le souligne Lazzarino
    del Grosso 1979:3334 et 3738.

    cruc (paris 1620)

    85

    (parfois plus de trois cents vers), tandis quon observe ailleurs une notable
    concentration161. Alors que la plupart des notes comptent entre quarante et
    cent mots, on trouve quelques discussions extrmement tendues, portant
    sur des realia et faisant une large place la polmique, qui sont notamment
    responsables de lespace norme consacr au sixime livre162.
    Les notes, qui ne se rfrent pas la numrotation des vers de Stace mais
    la pagination de ldition de 1618 (o les vers ne sont pas numrots),
    sont inutilisables sans cette dition163 ; des dsordres occasionnels ajoutent
    un obstacle leur consultation164. La lemmatisation rserve quelques surprises: souvent formule en accord avec le texte de Lindenbrog reproduit
    dans louvrage de 1618, elle inclut parfois aussi la correction que propose
    Cruc, voire mme une correction quil rejette et qui ne figure dans le texte
    daucune dition165. Cette particularit apparat comme lindice dun certain
    dsintrt pour les textes imprims dans les ouvrages prcdents.
    La prface, occupe par la polmique, ne prsente pas luvre commente166. Les notes elles-mmes ne sont prcdes daucune entre en matire,
    mais dbutent ad 1.118 p.14 par une discussion de dtail. Elles se caractrisent par une forte prdominance des approfondissements (dans environ
    quatre notes sur cinq). Les discussions linguistiques sont bien reprsentes ;
    elles se penchent surtout sur le lexique, en particulier sur les faits de synonymie et de polysmie167. Il sagit cependant pour lessentiel de transmettre au
    161 On trouve par exemple une seule note entre 2.418 p.93 et 2.737 p.111, puis quatre entre
    2.737 et 2.742 p.111.
    162 Ad 6.5 p.255 plus de treize pages (plus de mille trois cents mots) sur les jeux grecs, ad
    6.240 p.271 plus de cinq pages (environ cinq cents mots) sur Lucifer, ad 6.593 <p.290> plus
    de six (environ sept cents mots) sur le droulement des courses dans le stade et le cirque.
    163 Ce type de rfrence est utilis au 17e s. mme pour renvoyer des ditions dont les
    vers sont numrots. Partout, jindique entre guillemets la rfrence telle quelle figure dans
    louvrage de Cruc.
    164 Cas spectaculaire, les cinq notes renvoyant la page 531 de ldition de 1618 sont
    prsentes dans lordre suivant : ad 12.623, ad 12.615, ad 12.619, ad 12.616, ad 12.620.
    165 Lemmatisation selon la correction propose : ad 4.152 p.167[165] (sparation des
    mots) ; ad 9.95 p.395, ad 10.712[706] p.463, ad 11.63 p.477 (ponctuation). Selon une correction rejete : ad 1.439 p.41 Neque enim meus audeat istas | Ciuis inusque manus. | Bernartius coniuncte legit Inusque. [] Conijcio legendum, Nec enim meus audeat ista Ciuis inisse
    manu. [] (cf. Berlincourt 2011:289 sur la conjecture de Cruc); tant Anvers 1595 que Paris
    1618 ont dans leur texte in usque.
    166 Cf. chapitre 8, p. 578 sur la brve vocation incluse dans lptre ddicatoire.
    167 E.g. ad 7.675 p.344 Congressu Capaneus gauisus iniquo. | Male Lactantius iniquum
    exponit Pedestrem ; Inaequalem rectius dixisset. Nam aequus, plerumque est aequalis, vt
    caestus aequi, apud Virgil. in 5. & pugna iniqua in 10. Cf. ad 6.166 p.266 discut au
    chapitre 4, pp. 292293 et n. 7.

    86

    chapitre deux

    lecteur un bagage culturel, dans le domaine non de la mythologie ( laquelle


    Cruc prte trs peu dattention), mais des realia ; les usages religieux (ad
    8.765) et militaires (ad 2.418) suscitent des dveloppements trs nombreux,
    de dimensions variables.
    [ad 8.765 p.389] Nec prius astra subit quam mystica lampas, & insons, |
    Ilissus multa purgauit lumina lympha. | Scelera, inquit Lactantius, visa, aut
    igni aut aqua purgantur. Visu enim solo contrahi labes putabantur. Quocirca
    procinctam classem videre flamini Diali non licebat, Festus lib.15. Et qui funeri
    interfuerant aqua lustrabantur. Pollux lib.8. Iosephus 4. antiq. Virgilius in 6.
    Pallas igitur conspicata Tydei crudelitatem exhorruit, nec ante reuersa est in
    coelum, quam se igne mystico, & aqua Ilissi purgauit, quem fluuium insontem
    vocat, ab effectu. []
    [ad 2.418 p.93] Moenia fossor. | Haec spectant ad cuniculos, qui fiebant
    effossa terra, & suspenso aedificio materie subiecta, cui mox ignis immittebatur. Iosephus 2. belli Iud. Aliter tamen muros interdum diruebant, dolabris
    & securibus admotis, vt apud Liuium vides.

    Les claircissements (dans environ un tiers des notes) occupent aussi une
    place importante; ils consistent presque uniquement en reformulations et
    explicitations, comme dans la note cite ci-dessous. Lemendatio est reprsente dans un dixime des notes environ. Outre des corrections occasionnelles du texte de LP168, Cruc sattelle notamment dfendre le textus
    receptus contre des corrections quil juge malvenues (ad 2.401 infra)169, mais
    aussi comme ses prdcesseurs Bernartius et Barclay corriger une
    ponctuation dficiente, quil identifie comme un obstacle majeur170.
    [ad 4.412 p.184] Thurea nec supra volitante altaria fumo. | Tam penitus durae,
    quam mortis limite manes, &c. | Vitiosa interpunctione laborat hic locus, vt alij
    plerique in Statio. Itaque tolle distinctionem appositam fini prioris versus, &
    constabit sententia in hunc modum. Tiresias vates non larga caede iuuencum,
    nec tripode, nec numerorum ratione, nec tam penitus fumo volitante supra
    altaria thurea, Deos refert patuisse, quam manes mortis limite & inferis elicitos. Significat artem Tiresiae non tam versari in consulendis aut placandis
    superis, quam in manibus euocandis. []

    Ad 4.50 p.165 cit au chapitre 3, n. 172.


    Voir aussi e.g. ad 4.202 p.171 Stat dubium coetu solante timorem fallere. | Significat
    Argia se cum suis aequalibus solaturam absentiam mariti. Nihil ergo opus erat Bernartio
    interpolare hunc locum & Calatho substituere, pro Coetu., o Cruc ne nomme pas Lipse
    (cf. supra n. 102).
    170 Dewar 2009:6265 oppose leffort de Cruc pour clarifier ces vers au prjug ngatif de
    Shackleton Bailey, qui accuse Stace dune erreur de grammaire (cf. chapitre 3, p. 252 et n. 135).
    La partie finale de la note est cite au chapitre 5, n. 53.
    168

    169

    cruc (paris 1620)

    87

    Enfin, si ldification na pour lui rien dune priorit, Cruc dont on a


    vu le got de la controverse et lintrt pour les realia militaires exprime
    parfois une vigoureuse condamnation des valeurs guerrires quil est tentant
    de rapprocher des positions du Nouveau Cyne171.
    Les claircissements ne constituent souvent quune tape pralable aux
    approfondissements, dont la primaut se trouve ainsi confirme. Autre fait
    structurel qui mrite lattention, bien souvent Cruc ajoute en fin de note
    une sorte de coda qui relance le dbat. Cette ouverture finale, vritable
    marque de fabrique, est souvent utilise pour proposer des conjectures qui
    sapparentent un exercice de style et peuvent servir des fins polmiques.
    Dans la note ad 2.401, Cruc dfend ainsi montibus contre la correction de
    Bernartius (uallibus), puis se risque lui-mme imiter la tmrit dautrui.
    [ad 2.401 p.92] Et amissae redierunt montibus vmbrae. | Redierunt vmbrae
    montibus, cum eas emittunt, itaque vana est correctio Bernartij, Vallibus,
    pro Montibus substituentis: Montes enim habent vmbras potius quam valles,
    illo sensu. Quidni vero imiter alienam temeritatem, & legam emissae redierunt
    montibus vmbrae?

    Un mrite de Cruc, qui reflte le philhellnisme de la philologie franaise


    contemporaine, consiste placer Stace, bien plus que ne le faisaient ses
    prdcesseurs, dans une perspective grecque, que ce soit sur le plan linguistique, littraire ou culturel; il aime citer les termes grecs correspondant
    aux expressions latines discutes ou dsignant certaines ralits matrielles,
    se rfrer aux coutumes grecques, citer des textes grecs auxquels dautres
    sintressent peu, telles les scolies (notamment les scolies Pindare)172.
    Cruc doit peu aux exgses antrieures. Il ignore visiblement celle de
    Barclay, et son souci dtre original est partout visible. Assez rarement utilis
    de manire implicite, LP (nomm tantt Luctatius, tantt Lactantius)
    est cit des fins exgtiques plutt que critiques, presque toujours discut
    ou complt173 ; Cruc nglige souvent dexploiter ce que le commentaire

    171 Ad 4.230 p.172 Mortis honorae dulce sacrum. | Pestilens opinio & plane barbara, quae
    tamen nescio quo fato humani generis apud omnes gentes inualuit famam & gloriam bellicis
    rebus metientes. []
    172 Voir notamment chapitre 5, p. 368, chapitre 6, pp. 406407 et chapitre 7, p. 533.
    173 Discussion : e.g. ad 10.622[616] p.459 Trinacria qualis | Ora repercussum Libyco mare,
    Sumit ab aestu. | Lybicum mare, cur Tyrrhenum exponat Lactantius ignoro, cum praestet
    Africanum germana significatione interpretari. Nota enim est Siculi & Libyci maris vicinitas.
    Scio Tyrrhenos late olim in mari dominatos, sed non ideo eorum mare Libycum appellatur.
    Complments et dveloppements : e.g. ad 10.533[527] p.455 cit au chapitre 7, n. 182.

    88

    chapitre deux

    antique pouvait lui offrir, et sintresse dordinaire dautres aspects que


    lui174. Il arrive que Cruc discute ou complte les notes de Bernartius (dont il
    connat les Omissa), ou renvoie elles175. Il prfre cependant sabstenir
    dexploiter ces notes ou, plus souvent encore, traiter des passages laisss
    intacts par son prdcesseur; autant que les priorits diffrentes du commentateur franais, il faut invoquer ici son dsir dindpendance. Cruc
    exploite en outre les variantes collationnes par Lindenbrog : avec ce que
    lui fournissait Bernartius, cest elles quil doit toute sa connaissance de la
    tradition manuscrite176. Il ne fait en revanche jamais mention des variantes
    collationnes par Behottius, ce qui, ajout leur absence dans ldition de
    1618, suggre que ces variantes taient absentes de certains exemplaires de
    louvrage de Lindenbrog; parmi les leons qui figuraient dans la liste de
    Behottius, on doit donc labsoudre de ne pas discuter celles qui revtaient
    un intrt indniable, et surtout reconnatre comme telles celles quil prsente comme ses propres conjectures177.
    Soulignons enfin que le commentateur ne cite gure les leons des ditions antrieures, lexception de quelques mentions gnriques lectio vulgata / vulgaris178. Ds lors, on aurait tort daccorder une grande signification
    au fait quil ne sarrte pas sur les particularits du texte que Gevartius a dit
    en 1616. Il importe de souligner que Cruc ne se livre nullement un examen
    du texte de Lindenbrog, quil a reproduit en 1618179 ; sil se dfinit par rapport
    sa propre dition de synthse, cest plutt pour prendre position sur le
    matriel exgtique et critique quil y a inclus.
    Le rarissime ouvrage de Cruc sera ignor non seulement par les diteurs, mais aussi par les exgtes postrieurs de la Thbade, lexception

    174 E.g. ad 10.56 p.433, 10.309[303] p.444 (cit au chapitre 7, n. 23), 10.544[538] p.455,
    10.793[787] p.466.
    175 Renvoi et bref complment ad 10.176[170] p.438; allusion et utilisation apparente ad
    10.326[320] p.445, discut au chapitre 7, p. 565. Parallle identique ad 10.56 p.433. Une
    utilisation implicite explique peut-tre les similitudes que lon observe ad 10.470[464] p.451,
    10.841[835] p.468.
    176 Sur les listes de variantes de Lindenbrog et de Behottius incluses dans louvrage de
    Lindenbrog, cf. chapitre 1, n. 98.
    177 Le premier cas se prsente ad 10.215[209] p.440, le second ad 10.16 p.431; voir Berlincourt 2008b:319326 et, pour un examen complet de la question des conjectures, Berlincourt 2011. Cf. infra n. 275 sur les notes de Guyet, qui ne paraissent pas faire rfrence
    la liste de Behottius, sans doute parce quelles sappuient sur ldition de 1618. Les difficults
    que soulve lidentification des conjectures de Cruc seront voques au chapitre 3, p. 283.
    178 Ad 1.668 p.56, 10.215[209] p.440, 11.63 p.477.
    179 Cruc ne discute pas mme une variante spcifique de Lindenbrog comme 3.469
    lauauit (le lemme de Cruc contient laxauit, mais le texte de son dition de 1618 a lauauit).

    stephens et sa traduction (londres 1648)

    89

    de Beraldus; paradoxalement, le commentaire Ad usum Delphini contribuera loubli du volume de 1620 en mme temps qu la prservation dune
    partie de son contenu, puisquil lexploitera en omettant trs souvent de citer
    sa source.
    Stephens et sa traduction (Londres 1648)
    Thomas Stephens (1677), figure peu connue, a donn la premire version
    anglaise de la Thbade, traduction des cinq premiers livres (avec argumenta originaux) accompagne de notes; louvrage de ce matre dcole et
    prtre anglican form Cambridge, royaliste comme limprimeur Richard
    Royston et les ddicataires, peut tre lu comme une rponse la guerre
    civile anglaise180. Stephens dit dans sa prface envisager de traduire les
    autres livres du pome si son entreprise reoit bon accueil ; que cette suite
    nait jamais t publie laisse penser quil na pas t exauc, mais il a
    pu prfrer ne pas traduire les livres qui relatent les combats entre Argos
    et Thbes181. Trois ans plus tard, Stephens donnera Cambridge une dition latine des Silves et de lAchillide avec dabondantes notes, envisageant
    den faire de mme avec lpope thbaine182. Critique pour son style, la
    traduction apparemment fonde sur ldition de Gevartius (1616) a le
    mrite davoir fait dcouvrir Stace au jeune Alexander Pope183. Comptant

    180 Biographies : absent de ODNB. Discussion succincte de louvrage de 1648 et de son


    auteur dans Vessey 1996:1718, Gillespie 1999:160161, qui souligne la date tardive de cette
    premire traduction par rapport celles de Virgile mais aussi de Lucain; Mengelkoch
    2010:149211 (thse de doctorat) analyse en dtail la traduction de Stephens et les divers
    paratextes introductifs de son ouvrage comme tmoins de la rception de la Thbade durant
    la guerre civile de 16421649, en relation avec ses convictions politiques et religieuses (162
    165 sur la ddicace William DOyly et William Paston [sig. A3r] et sur limprimeur Royston,
    190197 sur la biographie et le milieu social de Stephens).
    181 Prface, sig. A4r : And if any thing here prove satisfactory to my candid, ingenuous
    Friends, it will incourage my progresse in that worke, which otherwise here receives its
    period. Mengelkoch 2010:185186 (cf. 202) juge vident que Stephens na traduit que les
    cinq premiers livres parce que la suite du pome ne servait pas le message politique quil
    entendait exprimer.
    182 Stace, Silvae, Achilleis, 1651. Sur cet ouvrage, voir Vessey 1996:17 n. 53. Stephens y
    annonce dans la prface, sig. A4r, envisager de publier la Thbade dans le mme format: a
    qua [scil. juventute] si vel mediocrem gratiam iniero, justo alio volumine divinam Thebaida
    complectar.
    183 Gillespie 1999:160161 juge les vers de Stephens crude [and] halting et rappelle que
    Pope lui-mme qualifie allusivement ce traducteur de very bad hand. Sur ladmiration de
    Pope pour Stace et sur sa traduction partielle de la Thbade, voir infra p. 154.

    90

    chapitre deux

    davantage de vers que le texte latin184, elle est proche de lui, mais prend
    parfois quelques liberts pour voquer les troubles de lAngleterre contemporaine185.
    Dans sa prface, Stephens sattache se situer par rapport ses prdcesseurs186.
    [prface, sig. A3v] I intend to pick no quarrels with his Name or Country: but
    shall be well satisfied, if thy courtesie will allow him to be Naturalizd amongst
    us. For those Criticall pens which have published their ingenious disputes,
    between Ursulus and Surculus, (although, I conceive, neither were of kin to
    our Statius) would have deservd better of the Common-wealth of Learning, if
    they had held a torch to the darke and mysterious places of the Poem: Which,
    I dare say, would not be so much neglected, but that it is so little understood.

    Evoquant une question traditionnellement aborde par lexgse statienne,


    il refuse la discussion de lidentit et de la provenance du pote pour appeler le bienveillant lecteur accepter la naturalisation de Stace dans la
    langue anglaise. Lrudition inutile est bannie au profit dun effort didactique auquel concourent traduction et annotation, justifi par lurgence de
    rendre plus largement accessible un texte ardu un lment que soulignait
    dj le paratexte introductif de Barclay. Ces lignes tiennent peut-tre en partie de la dclaration de circonstance, puisque dans son dition commente
    des Silves et de lAchillide Stephens inclura, entre autres, la longue notice
    de Gevartius sur la forme du nom et lorigine du pote187. Quelques lignes
    plus bas, Stephens sexcuse de la modestie de ses notes par la lourdeur de
    ses occupations denseignant, et surtout par le fait que cest lintention de
    ses lves quil a traduit et annot le dbut de la Thbade.
    [prface, sig. A4r] The translation was meditated, midst all the clamour and
    imployments of a publike Schoole; and so, cannot be so accomplishd, as
    might be expected from a vacant retirednesse. And, when I shall tell thee,
    that it was intended for a help to my Scholars, for understanding the Poet,
    thou wilt not wonder at my marginall explications of the Poetick story. Those
    grander proficients, who have digested that in their owne braines, may save

    184

    E.g. livre 3 : 813 vers pour la traduction contre 721 pour le texte latin.
    Mengelkoch 2010:186190 et 193199 discute certains de ces carts entre la traduction
    et loriginal, en relation avec les convictions politiques et religieuses de Stephens.
    186 Cf. Mengelkoch 2010 (165169 et 202203 en particulier), qui analyse pour sa part la
    prface sous langle de ses implications politiques.
    187 Stace, Silvae, Achilleis, 1651, sig. A5v8r, De Statii nomine accurata Gevartii dissertatio
    (= Gevartius, Papinianarum lectionum commentarius, chapitre 1, pp. 310, in Stace, Opera,
    1616) ; les paratextes introductifs de louvrage comprennent galement la Vita Statii de Crinito
    (en tte des Silves, avant le texte de Gevartius), ainsi quune notice de Maturanzio (en tte de
    lAchillide). Sur ce type dintroduction, cf. chapitre 6, pp. 410411.
    185

    stephens et sa traduction (londres 1648)

    91

    themselves a labour of glancing on them: (I would provoke no man to looke


    asquint:) For others that want bladders, however in honour perhaps they had
    rather sinke, safety will perswade them to swin with this inferiour help.

    La ncessit dclairer le sens souvent obscur des vers de Stace, de mieux


    les faire comprendre pour quils cessent dtre ngligs, est exprime de
    manire ritre dans cette prface, comme elle le sera, avec plus de force
    encore, dans louvrage de 1651 contenant les Silves et lAchillide188.
    Le matriel exgtique de cet in-octavo se prsente sous forme de notes
    infrapaginales non lemmatises, dotes dappels de note qui suivent une
    squence alphabtique (quelques appels de note constitus dun astrisque
    paraissent tre des ajouts postrieurs)189 ; la rpartition est dans lensemble
    assez rgulire (avec toutefois un plus grand dveloppement pour le livre 4)
    et lintrieur de chaque livre. Ces notes sont nombreuses : plus dune centaine par livre, en moyenne une tous les cinq vers environ, soit plus de deux
    fois plus que chez Bernartius (Anvers 1595), et davantage que chez Barclay
    (Pont--Mousson 1601) mais beaucoup moins que dans lexgse latine de
    Stephens sur les Silves et lAchillide190. Elles sont trs brves, comptant gnralement entre quinze et vingt-cinq mots, gure davantage pour les plus
    dveloppes, parfois beaucoup moins un format comparable celui des
    notes latines de louvrage de 1651191.
    Au vu des principes dclars, on ne stonnera gure quaucune note
    introductive ne soit consacre lidentit de lauteur. En revanche, la prface
    elle-mme voque (vaguement, il est vrai) lanciennet des faits narrs, autre
    lment topique de telles introductions192.

    Stace, Silvae, Achilleis, 1651, prface, sig. A3v4r en particulier.


    Les notes marques dun astrisque contiennent pour la plupart des remarques sur le
    texte et/ou la traduction, e.g. ad tr.5.241 = 5.217 * culling her unworthy neck (indigno non
    soluit bracchia collo [Hill]) * I read the place non solvit brachia , and not solvi sua
    brachia as agreeing best with the context. ; ad tr.5.572 = 5.506 His monstrous bulke *
    ithfurrowd sands, he moves | And drags his taile behind (tractuque soluto | inmanem sese
    uehit ac post terga relinquit) * They that fancy not this interpretation of tractus solutus,
    let them call it wanton folds, if they like it better. I wish our English tongue could
    expresse Tractum, , more properly. Il y a toutefois des exceptions,
    e.g. ad tr.5.796 = 5.694. Cf. infra pp. 106107 sur lemploi de lastrisque dans louvrage de
    Marolles.
    190 On y trouve par exemple 116 notes pour les 107 vers de silv. 1.1, et 158 notes pour Ach.
    1.1100.
    191 Il existe parfois un enchanement entre une note laisse en suspens et la note suivante,
    qui la complte : e.g. ad tr.2.332 = 2.274 o Cyclops o Vulcanus forge-men, which make.
    suivi de ad tr.2.333 = 2.273 p greater work (maiora) p Joves thunder-bolts.
    192 Cf. chapitre 6, p. 448.
    188
    189

    92

    chapitre deux
    [prface, sig. A3v] The subject matter of the worke, is the most ancient of any
    History recorded by the Poets: And were it not preservd in our Authour, it had
    been, long since, worne out by Time: Appearing now like old ruines, which
    preserve the memory of a place, although the forme be wholly decayd.

    Les notes, que Vessey qualifie de plutt rudimentaires193, contiennent presque exclusivement des claircissements du sens littral et des approfondissements, avec un lger avantage pour les premiers. Si certaines incluent lun
    et lautre type dlment, la plupart prsentent un seul dentre eux, ce qui
    constitue une caractristique de cette exgse par rapport la plupart des
    autres, o les notes complexes sont frquentes. Il est exceptionnel que Stephens prte attention au texte194.
    Les claircissements consistent pour lessentiel en explicitations, qui peuvent prendre la forme dune paraphrase.
    [ad tr.3.3 = 3.4 His b base act] b Of way-laying an Ambassadour.
    [ad tr.3.624 = 3.548 And g feeling what their visions did present] g So sure,
    as if they already felt it.

    Les identifications ne manquent pas, destines en gnral clairer des


    points de mythologie, occasionnellement de gographie ; elles sont trs
    souvent prtexte un bref approfondissement.
    [ad tr.3.522 = 3.464 His frighted a mother] a Danae.
    [ad tr.3.669 = 3.597 th Island r then | Divided now, hopes to be joynd agen]
    r Sicily once joyned to the continent of Italy, and rent from it by the violence
    of the waves.
    [ad tr.3.397 = 3.352 that bloody g theife | Of the Bebrician wood] g Amycus,
    who challenged all travailers to combate in the Bithynian woods, and there
    rifled and murthered them.

    Les approfondissements (ce qui est un grand mot pour qualifier une information dordinaire trs sommaire) se limitent pour lessentiel prciser succinctement tel point de mythologie, de gographie, mais aussi dastronomie
    et de sciences naturelles, voqu ou mentionn par le pote.
    [ad tr.3.669 = 3.596 q Pelorus] q A Sicilian promontory, lying over against
    Scyllas gulph.

    193

    Vessey 1996:17.
    Ad tr.4.233 = 4.202 with h distaffe comforts h A place variously read; with Calatho,
    then with Coetu. Sur la conjecture calatho, cf. supra n. 102.
    194

    stephens et sa traduction (londres 1648)

    93

    [ad tr.3.30 = 3.25 the d Olenean Goat] d A constellation, in honour to the


    Amalthean goat which nourished Jupiter, whose first rising threatens boistrous weather, but cleares up before the fall.
    [ad tr.3.43 = 3.36 the g Globe being strooke] g The Globe of the Earth,
    hanging equally poised in the aire, seemes to be strooke by the Orbe in
    compassing it, when it jars in an Earth-quake.

    Les notes ne paraissent faire aucune rfrence explicite ni aucune allusion


    manifeste des exgtes antrieurs. Le seul que Stephens ait visiblement
    mis contribution est LP, dont il parat sinspirer pour une part assez
    importante de ses claircissements.
    Lorsque les notes coexistent avec une traduction, a fortiori avec une traduction non accompagne du texte original, se pose ncessairement la question
    de leur utilisation: sont-elles destines tre lues uniquement en relation
    avec la traduction? Stephens qui voque en prface la lecture fragmentaire
    rserve dordinaire aux traductions195 parat supposer la consultation en
    parallle du texte latin. Quelques notes sont en effet incomprhensibles, ou
    plutt dpourvues de pertinence, pour un lecteur qui aurait sous les yeux la
    traduction seule.
    [ad tr.3.498 = 3.441 the s old King (Perseius heros)] s Adrastus named here
    from Perseus, who once ruled over Argos.

    Mme si dautres discussions de termes latins sans quivalent dans la traduction mentionnent quant elles les termes concerns, ce cas parat ne
    rien devoir la ngligence; il constitue plutt le signe que pour lutilisation
    prvue par Stephens la version anglaise ne se suffit pas elle-mme, mais est
    plutt conue comme un soutien la dcouverte de loriginal196. Dautres cas
    assez similaires rvlent que louvrage tablit, par rapport au texte latin, une
    interaction complexe entre la traduction et les notes197. Du reste, cest une
    dition annote latine des Silves et de lAchillide que Stephens consacrera
    ses efforts par la suite.

    195 Prface, sig. A4r : I know the common Fate of Translations, which are seldome read
    intire, but by snatches ; and such pieces onely, as are pre-judgd by the critick Reader, where
    the Translatour is sentencd, according as he jumps with the others fancy.
    196 Les lignes introduisant les errata font galement rfrence une consultation du texte
    original : Reader, thy ingenuity will correct those literall errours, which doe not much pervert
    the sense ; especially if thou have reference to the Latine Copy. []
    197 Cette interaction sera discute au chapitre 4, pp. 342344 partir des notes ad tr.3.731
    = 3.650 et ad tr.3.570 = 3.513.

    94

    chapitre deux
    Gronovius (Amsterdam 1653)

    Johann Friedrich Gronovius (16111671)198 est le premier philologue majeur


    publier des notes sur la Thbade. Ces notes succinctes mais perspicaces
    in pondere non magno satis ponderosae dans les termes de Christian
    Daum, futur diteur du commentaire de Barth (Zwickau 166465) seront
    accueillies intgralement dans ldition cum notis variorum de Veenhusen
    (Leyde 1671) et laisseront une empreinte dune profondeur sans gale dans
    la tradition exgtique (la slection de Veenhusen sera reproduite en 1824
    Londres par Valpy), tandis que le texte dit dans le mme ouvrage rorientera toute lhistoire ditoriale de lpope thbaine jusquau 19e s.199. Les
    apparats critiques de nos ditions tmoignent de la contribution capitale
    que Gronovius a apporte ltude du texte de la Thbade. Jusqu trs
    rcemment, on a cependant tendu surestimer limportance relative de
    cette contribution, notamment en dvalorisant lapport du commentaire de
    Barth200 ; aujourdhui encore, lorsque la mme correction a t propose par
    les deux philologues, on en attribue volontiers tout le mrite Gronovius,
    sans raliser que le commentaire de Barth a t labor longtemps avant la
    publication de louvrage de 1653201.
    Issu du patriciat de Hambourg, Gronovius quitte lAllemagne en guerre
    pour mener en Hollande lessentiel de sa carrire, aprs une rencontre
    dterminante avec Grotius (1634). Abandonnant la carrire de magistrat
    laquelle il tait destin, il poursuit ses tudes de droit Groningue et
    cultive son got des lettres classiques avec le cercle des rudits de la jeune

    198 Biographies : NNBW 1:989992 ; NDB 7:127128, ADB 9:721723; NBG 22:150153. Sandys
    1908 II:319, Wilamowitz [1927] 1982:72, Pfeiffer 1976:129. Bibliographie: De Schepper
    Heesakkers 1988 s.v. Gronovius et 1824. Inventaire de la correspondance dans Dibon
    BotsBots-Estourgie 1974, slection de lettres et complment linventaire dans Dibon
    Waquet 1984. Sur la dmarche philologique, la thse de Bugter 1980 consacre au cas des
    Annales de Tacite reste fondamentale ; ma profonde gratitude va Hans Smolenaars et Sjef
    Kemper pour mavoir donn accs cette thse. Excellente tude de luvre philologique
    et historique de Gronovius dans Lomonaco 1990:37125; sur son voyage de 16391642, voir
    DibonWaquet 1984:136.
    199 Sur le Stace, voir notamment Hall III 6061, en particulier sur ldition du texte, et
    Berlincourt 2008, en particulier sur la place de louvrage dans la tradition imprime (23
    sur la lettre de Daum Reinesius, Zwickau, 21.2.1654, in Bosius, Reinesii epistolae ad Daumium,
    1670, n 58, p. 151, souvent dcrite par erreur comme une lettre de Reinesius Daum).
    200 Cf. infra p. 114 et n. 301 sur la revalorisation du travail de Barth dans la rcente dition
    des popes thbaines, et pp. 122124 sur la fiabilit, trop souvent mise en doute, de son
    tmoignage sur les manuscrits.
    201 Cf. infra pp. 120122 sur la datation du travail de Barth, et p. 133 et n. 387 pour lexemple
    de la correction 12.302 placitissima.

    gronovius (amsterdam 1653)

    95

    universit de Leyde, fonde en 1575; parmi ses proches figurent G.J. Vossius, Saumaise, D. Heinsius et Scriverius, ainsi que N. Heinsius202. Entre 1639
    et 1642, il accompagne en qualit de prcepteur le Grand tour de deux
    jeunes gens issus de la haute bourgeoisie, qui le mne en Belgique, en Angleterre, en France, en Italie, en Allemagne mridionale et en Suisse ; il obtient
    ensuite la chaire dhistoire et dloquence de Deventer, puis celle de langue
    et dhistoire grecques de Leyde (1658), o il deviendra recteur et bibliothcaire. Ses premiers travaux, qui refltent dj de trs vastes lectures,
    incluent une Diatribe sur les Silves (1637), moteur dune longue polmique
    avec Cruc203, ainsi que trois livres dObservationes (1639), plus tard complts par un quatrime livre et augments dans une nouvelle dition204.
    Il publie et annote ensuite nombre dauteurs classiques, en particulier des
    prosateurs, tirant profit des manuscrits consults durant son priple europen: mettons en exergue ses ditions de Tite-Live (1645), des tragdies
    de Snque (166162, premire dition exploiter le codex Etruscus), ainsi
    que son Tacite (1672, posthume)205. Labondante uvre de Gronovius, qui est
    galement lun des pionniers de la numismatique antique, tmoigne dune
    202

    Sur lessor de la philologie classique dans cette universit, voir J.H. Waszink 1975.
    Sur cette polmique, que Gronovius alimente par son Elenchus (1640), voir supra pp. 83
    84 ; cf. pp. 8182 et n. 147 pour certains chos dans les lettres que Gronovius crit durant son
    sjour Paris.
    204 Observationum libri III, 1639, 21662 ; Observationum liber novus, 1652. Lensemble est
    commodment runi dans les rditions de 1755 et 1831 (qui suivent pour les trois premiers
    livres ldition de 1662, trs diffrente de celle de 1639). Les notes sur la Thbade que
    Gronovius publie en 1653 ne possdent gure dantcdents dans les Observationes de 1639
    (et de 1652), mais lune dentre elles est partiellement reprise dans ldition de 1662: comparer
    ad 2.108[89] Novis (sic fama) superbit] Scripti : scit fama. Neque aliter legit Lactantius, qui
    explicat : fama de eo loquitur : vel, notum est quod dico omnibus. Eodemque modo e scriptis
    reposuimus lib.5. v.466. scit cura deum. i. testor deos omnia curantes, vel siquidem curant.
    Vbi vitium idem vulgo. lib.8. <8.102103> scit judicis urna Dictaei. Lib.1. Achilleid. <1.12> Scit
    Dircaeus ager. Virgilius 11. Aen. <11.259260> scit triste Minervae Sidus, & Euboicae cautes,
    ultorque Caphareus. Sic saepe Tertullianus. In Apolog. <5> Scit M. Aemilius de deo suo Alburno.
    Tale est Propertii : Dixerit Ascanius. et Observationes, [21662] 1755, livre 2, chapitre 13, p. 244
    (aprs un examen critique du texte de Gratt. 202) [] Sic restituimus Statio lib.2. Thebaidos
    (v.108.) : iamque illa nouis (scit fama) superbit Connubiis : ex Mss. vbi etiam subiecerant: sic
    fama. Eodemque modo lib.5. (v.456.) scit cura deum. id est, testor deos omnia curantes. Sic
    idem alibi, et saepe Tertullianus. [] ; lexploitation du tmoignage de LP dans la note du
    Stace sera discute au chapitre 3, pp. 258259.
    205 Sur la dcouverte de lEtruscus Florence et son utilisation dans ldition des tragdies
    de Snque, voir Billerbeck 1997 et Fiesoli in De RobertisResta 2004:131132; Gronovius
    a galement dit les uvres philosophiques. Le Tacite est bien connu grce Bugter 1980
    (cf. n. 198). Les autres auteurs dits et/ou comments par les soins de Gronovius (liste dans
    Bugter 1980:222227) sont Aulu-Gelle, Ausone, Cicron (posthume), Justin (posthume),
    Macrobe, Phdre, Plaute, Pline lAncien, Pline le Jeune, Quintilien, Salluste, Snque le
    rhteur, Trence (posthume).
    203

    96

    chapitre deux

    capacit rare mettre des connaissances et des intrts larges et divers au


    service de la dmarche philologique, et plus particulirement de leffort critique et ditorial206. Mais autant que par ses ouvrages, cest par sa correspondance extrmement fournie, pivot de la Respublica literaria, quil contribue
    la vie intellectuelle de son sicle207.
    La gense de ldition commente des uvres de Stace, publie Amsterdam chez Elsevier dans un minuscule format in-24 et ddie la reine Christine de Sude, se laisse partiellement reconstituer par les sources publies
    et par certains documents darchives, et il ne fait aucun doute quune tude
    plus pousse permettrait de voir plus clairement dans quelles circonstances
    et avec quelles sources Gronovius a effectu son travail sur la Thbade.
    La correspondance de la priode o il publie son exgse des Silves rvle
    quil envisage alors de consacrer dautres travaux dautres Diatribes
    aux popes de Stace208 ; la mme priode il reoit de Grotius des suggestions relatives ces pomes209. Ses lettres permettent de suivre les progrs
    de sa rcolte documentaire durant le Grand tour ; plusieurs manuscrits
    consults peuvent tre identifis, y compris le codex Roffensis, dont une col-

    206 Voir notamment Lomonaco 1990:5660 (analyse de la lettre de Gronovius N. Heinsius, La Haye, Postrid. Id. Mart. 1637, in Burman, Sylloge, 1727, vol. 3, pp. 1516) et 8384.
    207 Sur la correspondance, dont la dispersion complique ltude, cf. n. 198. Sur la Respublica
    literaria du 17e s. et ses spcificits, ainsi que sur le rle central quy joue Gronovius, voir
    Dibon 1978.
    208 Notamment Gronovius N. Heinsius, La Haye, Prid. Id. Mart. 1637, in Burman, Sylloge,
    1727, vol. 3, pp. 1415 (14) Cupio omnino ab omnibus, qui ad Statium notare aliquid volent,
    aut poterunt, vel potuerunt, quae comminicare [sic] mecum voluerint, accipere. Qualia enim
    cunque multorum erunt, servient mihi ad cogitandum. Sed praestantiss. Scriverius, non
    dubito, quin multa egregia jam olim observarit ad majora illa opera Potae mei, Thebaida
    dico & Achilleida. Constitutum autem mihi est, proferre & ostendere scriptorem illum, in quo
    semel non infeliciter rudimenta meorum ad litteras juvandas conatuum posuisse videor. At
    etsi minime id mihi nunc ocium : tamen suffurabor, quantum potero, subsicivarum horarum
    aliis studiis, ut eandem operam expendam toti Statio. Nec profecto paucorum dierum ea
    res, & nosti, nihil unquam nos properaturos, nec cruda, sed quantum quidem nostri ingenii
    (quod quam exiguum sit, agnosco sane) calore fieri potest, percocta daturos. Cf. Gronovius
    N. Heinsius, La Haye, III. Non. Octobr. 1637, ibid., vol. 3, pp. 3637, o Gronovius dit
    que Gevartius lencourage consacrer aux popes un ouvrage similaire la Diatribe; La
    Haye, postridie 1638, ibid., vol. 3, pp. 4950 [J.F. Gronovii et N. Heinsii epistolae
    mutuae n XLIII, pace Hand, Gronovii Diatribe, 1812, p. VII], o Gronovius parle de ses
    nouveaux travaux sur Stace comme de futures Diatribes. Cf. infra p. 97 et n. 211.
    209 La correspondance de Grotius (dition BW) avec Gronovius mais aussi avec son propre
    frre Willem voque de nombreuses reprises ces suggestions: voir notamment BW VIII 532
    536 n 3233 (et 536 n. 1), VIII 754755 n 3363, VIII 779780 n 3377, VIII 788789 n 3383,
    VIII 808 n 3393, IX 2831 n 3418, IX 95 n 3460, qui schelonnent entre fin aot 1637 et le 17
    fvrier 1638. Cf. Berlincourt 2008a:11 n. 36 et 13 n. 41.

    gronovius (amsterdam 1653)

    97

    lation est conserve Leyde dans le fonds Gronovius210. Les archives de ce


    fonds contiennent aussi les premires pages rdiges dun commentaire sur
    la Thbade, qui, la manire de la Diatribe sur les Silves publie en 1637,
    intgre les notes dans une structure en chapitres211. Gronovius attend toutefois une dcennie aprs ses voyages situation qui nest pas isole dans sa
    production philologique pour publier, dans son dition de Stace, une exgse de la Thbade et de lAchillide212. Dans sa correspondance, il confie
    que cet ouvrage est le fruit dun travail htif 213 ; ses notes, pour leur part,
    voquent de manire ritre les contraintes poses par le manque de temps
    mais aussi par les dimensions rduites du volume214. Ldition commente
    de 1653 nest quune ple image de ce que ce savant stait autrefois promis
    daccomplir215.

    210

    Voir DibonWaquet 1984:27 et lettre n 13 sur la consultation de Londres BL Arundel


    389 [H. Anderson I ms.295] (U4) et dun manuscrit de Patrick Young bibliothcaire du
    roi qui parat tre le Roffensis (R), BL Royal 15.C.X [H. Anderson I ms.321] (cf. Berlincourt
    2008a:2 n. 4). Leyde Gronov. 62 [H. Anderson I ms.249], partie c, contient la collation
    procure par Patrick Young dun manuscrit qui est R (lidentification est assure e.g. par 3.89,
    3.136, 3.145, et surtout 3.158, o la leon concerne est signale par D.E. Hill dans lappendix
    de son dition). Dans sa lettre Richter, Deventer, VI. Cal. Jan. 1643, in Richter, Epistolae
    selectiores, 1662, pp. 241242, Gronovius dit avoir collationn six ou sept manuscrits de
    Stace et presse son correspondant de lui procurer le sien. Sur les tmoins identifis, cf.
    n. 217.
    211 Leyde Gronov. 62 [H. Anderson I ms.249], partie g, couvrant les 102 premiers vers
    du pome ; on reviendra sur la forme de la Diatribe sur les Silves dans lintroduction de
    la deuxime partie, p. 213. Sous la mme cote figure aussi (partie a) un cahier de notes
    sur la Thbade portant le titre dadversaria, prpar de manire suivre plus ou moins
    prcisment la linarit du texte : lintrieur de ses subdivisions, correspondant aux livres,
    figurent des notes souvent dsordonnes (cf. introduction de la deuxime partie, p. 214).
    212 La lettre N. Heinsius, Deventer, prid. Non. Martias 1646, in Burman, Sylloge, 1727,
    vol. 3, pp. 167168 (mentionne infra n. 255 au sujet de Peyrarde) montre que Gronovius
    ntait gure press de publier le fruit de ses recherches sur les popes de Stace. Cf. Dibon
    Waquet 1984:27 sur le retard pris par son travail sur les deux Snque.
    213 Gronovius N. Heinsius, Deventer, XIII. Kal. Decemb. 1652, in Burman, Sylloge, 1727,
    vol. 3, pp. 303304 (303) Ego rogatus a Ludovico Elzevirio perpaucos dies impendi P. Papinio
    Statio ; correxi nonnulla in contextu : et reliqua in Silvis, gustumque notarum ad Thebaida et
    Achilleida addidi. [] Nihil exspectabis magni, praesertim ab homine sic districto & direpto.
    214 Manque de temps : ad 11.429 Exter honos] [] quantum in hoc arcto otio & praecipiti
    festinatione licet []. ; cf. Hall III 61. Manque de place: ad 1.33 Nunc tendo chelyn]
    [] Pluribus haec possem : sed modus opusculi non capit.; ad 8.515 Habe totas, si mens
    exscindere, Thebas] [] Vbi asteriscum posuimus, vox corrupta est, de qua quid sentiamus,
    dicemus, ubi licebit latius exspatiari. (au sujet de Val. Fl. 1.671). La plus longue note, ad
    4.183 multos Thamyris damnatus, sachve par ces termes : Plura ad rem pertinebant, sed jam
    excessimus limites praescriptos. Addendum tamen [].
    215 Ce point est soulign par Hand, Statii carmina, 1817, p. XLIV (cit dans Berlincourt
    2008a:14).

    98

    chapitre deux

    Le texte de Gronovius se fonde sur celui de Gevartius, probablement dans


    son incarnation dAmsterdam 1630, reprise de ldition de 1624, qui ellemme remaniait lgrement le texte original publi Leyde en 1616216. Fond
    sur une dmarche critique dune qualit sans prcdent et sur une large
    base manuscrite une note atteste la consultation de onze tmoins217 il
    constitue un rel progrs et amne au textus receptus des corrections plus
    nombreuses que la plupart des ditions de lpoque, mais nen rsulte pas
    moins dun travail assez superficiel218. Lexgse de la Thbade, rdige en
    latin et dsigne du nom de gustus comme celle de lAchillide les notes
    aux Silves, prsentes comme un complment la Diatribe et ses prolongements, portent le nom de reliqua noccupe quune quarantaine de pages
    de ce minuscule volume; elle est beaucoup moins dveloppe que lbauche
    de Diatribe sur la Thbade conserve Leyde219. Au nombre d peine un peu
    plus de deux cents, les notes couvrent rgulirement lensemble du pome ;
    elles sont trs clairsemes (spares souvent de plus de cent vers), mais en
    gnral assez consistantes (parfois une dizaine de mots, souvent soixante
    cent, et jusqu plus de deux cent cinquante). La lemmatisation reflte le
    textus receptus; elle se trouve ds lors trs frquemment en dcalage avec
    le texte produit par Gronovius, qui accueille un nombre assez important
    de corrections220. Observons que certains des numros de vers qui accompagnent les lemmes sont errons, et que ces erreurs correspondent aux
    numros de vers du texte imprim dans les ditions de Leyde 1616 mais aussi
    dAnvers 1595 (celles dAmsterdam 1624 et 1630 sont dpourvues de numrotation)221 ; la lemmatisation elle-mme parat avoir t tablie en partie

    216 Gronovius saccorde avec ldition de 1630 notamment sur 3.257 flumine, quil corrige en
    flamine dans les errata; cf. 3.392 animosque et pectora (animosaque pectora dans les ditions
    de 1616 et 1624).
    217 Ad 11.191 Neges urnaque reponas] In scriptis undecim reperi: Alitibus fratrique tegas
    urnamque reportes. [] Hall III 61 (cf. 117133) identifie plusieurs des manuscrits utiliss
    par Gronovius ; cf. supra n. 210 sur le manuscrit R.
    218 Sur la qualit de ce texte, voir notamment Hall III 6061, qui le dsigne comme la
    premire vritable dition critique de la Thbade, et Berlincourt 2008a:1115. Gronovius
    admet dans la lettre N. Heinsius cite n. 213 la superficialit des amliorations effectues.
    Cf. Dbner (Paris 183536), p. xiii : Is ad hanc recensionem codicibus pariter atque ingenio
    instructus, non omnem Statii textum judicio suo subjecit, sed iis tantum locis mederi est
    dignatus, qui Gronovium salvatorem requirere viderentur. Quare haec recensio, ad hodiernum diem in edd. fere servata, perfunctoriae solummodo nomen meretur.
    219 Lexgse des cent premiers vers du pome couvre peine deux pages dans louvrage
    imprim, contre dix feuillets recto-verso dans le commentaire manuscrit mentionn n. 211.
    220 Ce point sera dvelopp au chapitre 3, pp. 227229.
    221 Erreurs de numrotation : e.g. ad 4.712[722], ad 4.714[724], ad 4.780[790], ad 4.833[843];
    ad 5.377[387], ad 5.400[410], ad 5.416[426], etc.

    gronovius (amsterdam 1653)

    99

    daprs le texte de lune de ces ditions, plutt que daprs celle qui a servi
    de prototype pour limpression du nouveau texte222.
    Si en tte de volume figure, sous le titre Elogia Statii, une brve notice
    biographique suivie de quelques testimonia223, le matriel exgtique commence in medias res par une discussion textuelle consacre la possible
    hsitation entre Tyrios ou Tyriis en 1.10. Cette entre en matire est reprsentative: lemendatio constitue la priorit absolue de Gronovius224. Presque
    toujours prsente, elle apparat rarement seule, mais constitue la motivation
    primordiale de notes o les autres lments exgtiques ninterviennent que
    de manire accessoire et lui sont gnralement subordonns225. Cette hirarchie se traduit par une structuration caractristique, qui consiste exposer
    le problme textuel avant daborder dautres aspects, comme lillustreront
    les exemples cits ci-dessous; les quelques exceptions cette disposition ne
    remettent pas en cause la primaut de la discussion critique226.
    Les claircissements, qui apparaissent dans une note sur deux environ,
    ne constituent jamais une fin en soi mais servent toujours la discussion critique, quils portent sur la lectio recepta conteste ou, plus frquemment,
    sur la variante dfendue. Ils ne visent nullement identifier les dsignations allusives, notamment mythologiques et gographiques, qui retiennent
    lattention des autres exgtes; ils consistent en reformulations et explicitations, comme ad 3.211, o, aprs la mention de la variante la mieux atteste
    dans les manuscrits, les deux procds sassocient pour clarifier le sens du
    texte corrig227.

    222 Le lemme de la note ad 2.327 inclut la leon pectore qui figure dans le texte de Bernartius
    (1595), alors que lon lit pectora dans le texte de Gevartius (1616, puis 1624 et 1630) et de
    Gronovius. En revanche, le lemme de la note ad 6.162[160] ne contient pas nosce comme le
    texte de Bernartius, mais nosse comme celui de Gevartius et de Gronovius.
    223 Voir chapitre 6, pp. 411 et 413.
    224 Sur la dignit que Gronovius attribue lemendatio, voir notamment la lettre mentionne n. 206 ; la dmarche critique que rvlent ses notes sur la Thbade est prsente
    sous forme synthtique dans Berlincourt 2008a:911. Lorientation exgtique de louvrage
    rejoint largement celle que Bugter 1980 met en vidence dans le Tacite.
    225 Lemendatio nest absente que ad 1.53 (interprtation) et 4.286 (parallle homrique
    pour des toponymes) ; ad 3.171[170] est lun des rares cas o elle se manifeste isolment.
    226 Ad 3.692 Gemituque profundo] Esset, suspiritu alte ducto. Meliores tamen & satis
    multi : propinquo. Quod videtur delicatius, insinuatque merito frangi eam & molliri, nec
    durare ulterius posse, cui tam vicini gemitus nihil quietis concedant. Si, dans ce cas, Gronovius commence par clarifier le sens de la lectio recepta, ce nest que pour prparer la discussion
    critique qui constitue le cur de la note : prsentation de la variante alternative propose, et
    explicitation du sens quelle produit.
    227 Cf. ad 3.692 cit n. 226.

    100

    chapitre deux
    [ad 3.211] Io quantum crudele rubebitis amnis] Omnes fere, quanti. Quam
    exuberantes, quam restagnantes. Duo in amnibus signa cladium promittit:
    fore enim ut & crescant & mutato colore sint.

    Les observations linguistiques, prsentes dans un tiers des notes, ont pour
    finalit lvaluation des mrites respectifs de la lectio recepta et des autres
    variantes prises en considration. Ainsi, si Gronovius ad 3.563 souligne la
    frquence chez Stace de lellipse de la copule (verbum substantivum) aux
    temps du perfectum, ce nest que pour dfendre contre scrutamur la variante
    scrutati (i.e. scrutati sumus) de ses manuscrits.
    [ad 3.563[564]] Debile vulgus Scrutamur] Inveni ubique: nos pravum ac flebile
    vulgus scrutati penitus superos. Illud quidem frequens nostro, ut in praeteritis verbum substantivum omittat quacumque persona. Quod ostendimus ei
    noxae fuisse ad uxorem <silv. 3.5.2830>: ter me nitidis Albana ferentem dona
    comis, sanctoque indutum Caesaris auro visceribus complexa tuis. Sic enim
    omnes libri veteres: ubi fecerunt vidisti. Sed complexa, est, complexa es: ut
    hic, scrutati, est, scrutati sumus. Lib.7. v.158. esto, olim invitum iaculatus nubibus ignem. credimus. Ita membranae. i. iaculatus es, vel fueris. non iaculatum,
    ut vulgo.

    La focalisation sur la discussion du texte est en outre illustre ici de manire


    exemplaire par lexploitation des parallles, eux-mmes cits comme matire correction228.
    Les rares lments de mythologie mais aussi de realia une matire
    laquelle Gronovius prte pourtant beaucoup dattention dans dautres
    travaux ne sont mentionns que de manire fugitive au dtour de la
    discussion critique, ou comme soutiens celle-ci, comme le montrent les
    notes ad 3.505 et ad 2.538.
    [ad 3.505[504]] Placabile plauserit omen] Omnes mihi visi, planxerit. Quod
    reiectum superioribus editoribus credo tanquam male ominatum & non conveniens bono augurio. Sed & est verbum medium, nec spretum semper in
    laetarum rerum descriptione. Catullus in Argonauticis, ubi Bacchi comitatum
    describit: <64.261> plangebant alii proceris tympana palmis.
    [ad 2.538] Vasto Chronii contorta] Scripti Chromis aut Cronii. sed legendum
    est, Chthonii. unus e Spartis sive draconigenis quinque apud Pausaniam, inde vocabulum hoc frequentatum Thebis. Et huc applicari debere
    didici ex cod. antiquis lib.3. v.170. Hinc Chronium conjux. Vbi omnes fere
    membranas: thonium, hoc est, Chthonium. Et lib.4. v.97. Cernis Chroniumque
    Chrominque. Vbi eaedem, Cthoniumque, vel thoniumque, significantes Chthoniumque. Eadem enim tribus his locis persona memoratur.
    228 Pour la contribution dune discussion lexicale lemendatio, voir ad 3.505 cit cidessous.

    gronovius (amsterdam 1653)

    101

    Le commentateur nvoque les prsages que pour expliquer les (mauvaises) raisons du rejet de plangere par les diteurs prcdents ; il rappelle
    lpisode des Spartoi uniquement pour justifier la correction de lanthroponyme dsignant lun des participants lembuscade thbaine.
    Gronovius, qui possde le privilge de pouvoir se fonder sur un ample
    matriel manuscrit, fait des exgses antrieures un usage trs slectif. Cet
    usage confirme dailleurs en tout point la focalisation sur lemendatio,
    puisque lapport de ces exgses est discut, pour ainsi dire, uniquement
    dans une telle perspective229. Gronovius met contribution LP presque
    exclusivement en tant que tmoin de lhistoire du texte, dordinaire pour
    dmontrer lanciennet de la leon quil dfend lui-mme230. Il cite Bernartius une bonne vingtaine de fois, soumettant ses choix textuels (et les exgses qui les appuient) un svre examen: ces choix sont sanctionns dun
    rejet clair dans trois quarts des cas231, et quand Gronovius leur reconnat un
    mrite il leur apporte des complments232. Nulle part il nutilise Bernartius
    comme une simple source de connaissance sur le matriel manuscrit, en se
    contentant dexploiter les leons qui taient cites dans ses notes ou dans
    les marges du texte de son dition; il ne se fait en revanche pas faute de
    discuter et dutiliser les variantes collationnes par Lindenbrog et Behottius dans ldition de 1600233. Barclay dont Gronovius navait pas encore
    vu louvrage lorsquil publiait sa Diatribe nest cit quant lui qu deux
    reprises, en relation avec les premiers vers du pome234 ; on peut penser que
    Gronovius, press par le temps, a rapidement renonc exploiter une exgse qui ne lui paraissait pas prsenter un intrt suffisant pour quil sy
    arrte, et qui naccordait que peu de place lemendatio. Enfin, aucune de ses

    229 La seule relle exception est une des notes atypiques qui nabordent pas lemendatio
    (cf. n. 225) : ad 1.53, o sont rapportes les opinions de LP, Bernartius et Barclay. Dans les
    quelques autres cas o Gronovius discute une explication ou une interprtation antrieure
    plutt quun choix textuel (ad 1.64[65], 2.492), cest quelles taient invoques en soutien
    une leon.
    230 Sur treize mentions, une seule ne concerne pas lemendatio (ad 1.53, cf. n. 225). Lutilisation de LP comme tmoin de lhistoire du texte sera analyse au chapitre 3, pp. 255265.
    231 E.g. ad 5.285 Et nostrum visus] Male libri Bernartiani nostros. non enim refertur ad
    visus, sed ad iter. []
    232 Ad 4.375 Gronovius approuve le choix textuel de Bernartius mais ajoute une correction
    de ponctuation.
    233 Sur ces collations, cf. chapitre 1, n. 98.
    234 Ad 1.53 et ad 1.64[65], deux cas o Gronovius rejette linterprtation concordante de
    Barclay et de Bernartius. Cf. Gronovius, Diatribe, 1637, prface, sig. **2v Nisi mentiuntur
    Francfordienses catalogi, exstat & editio J. Barclaii cum ejusdem notis [].; cf. supra p. 75 et
    n. 119 sur la raret de louvrage de Barclay.

    102

    chapitre deux

    notes sur la Thbade ne fait rfrence, ni apparemment allusion, louvrage


    de Cruc publi en 1620 Paris. Gronovius veut-il bannir la mmoire de
    son ancien adversaire? Son silence est peut-tre plus simplement d au fait
    quil ignore lexistence de cet ouvrage, qui parat navoir connu quune faible
    diffusion.
    Il convient de souligner que Gronovius ne consacre que bien peu de notes
    des passages o les textes des ditions antrieures prsentaient des fluctuations. La hte dans laquelle il a prpar cet ouvrage, mais aussi lampleur
    de sa documentation manuscrite, qui lui permet de saffranchir largement
    des ditions imprimes, peuvent suggrer quil ne sest pas souci de collationner systmatiquement ces ditions. Cependant, dans cette exgse
    essentiellement consacre lemendatio, Gronovius parat bien avoir choisi
    de concentrer son nergie sur les passages laisss intacts par ses devanciers.
    Marolles(GuyetPeyrarde) et sa traduction (Paris 1658)
    Tout ce que jestime des ouvrages de M. Villeloin, cest que tous ses livres
    sont relis avec une grande propret et dors sur tranche : cela satisfait
    beaucoup la vue disait de Michel de Marolles, abb de Villeloin (1600
    1681)235, son contemporain Gilles Mnage236. De mme, sa traduction franaise de Stace pionnire en ce qui concerne les popes, comme le souligne la prface237 est raille par Jean Chapelain comme un des maux
    dont notre langue est afflige238. Un autre abb, Cormiliolle, justifiera au
    sicle suivant la ncessit dune nouvelle traduction en affirmant que si les
    Copistes ont mutil Stace, lAbb de Marolles la tu239. Marolles, qui a form
    ds son jeune ge un cercle littraire et constitu une immense collection

    235 Biographies : NBG 33:914918. Sur le cercle de Marolles, voir Adam [194856] 1962 II:171
    180, III:6165. Le Stace est discut par Hall III 6364 sous langle du texte latin et du matriel
    critique.
    236 Cit daprs Uri 1886:117.
    237 Vol. 1, prface, sig. 8r.
    238 Chapelain N. Heinsius, Paris, 3.1.1659 (Bray 2005:242246 n 78), qui poursuit: Ce
    Personnage a fait vu de traduire tous les Vers latins anciens, et a presque dj accompli ce
    vu, nayant pardonn ni Virgile ni Lucrece ni Plaute ni Horace ni Lucain ni Perse ni
    Juvnal ni Martial ni Tibulle ni Catulle ni Properce ni Stace mme comme vous avez
    vu. Votre Ovide, Seneque le Tragique, Terence, Valere Flacque et Silius Italicus avec Claudian
    sen sont dfendus jusqu cette heure mais je ne les tiens pas encore sauvs, et toute la grce
    quils en pourront tirer sera celle du Cyclope Ulysse.; comme le redoute Chapelain, Ovide,
    Snque et Trence sajouteront la liste des victimes de Marolles, sans parler des prosateurs.
    239 Cormiliolle, La Thbade de Stace, 1783, vol. 1, prface, p. 87 (cf. 8889).

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658) 103


    destampes, est lauteur de plus de soixante-dix ouvrages, dont une mythographie illustre de gravures parue en 1655240. Il figure parmi les traducteurs
    infatigables de son sicle, accuss davoir sacrifi la qualit la quantit241 ;
    son effort participe du mouvement daffirmation de la supriorit de la
    langue franaise qui se cristallisera au cours des dernires dcennies du
    sicle dans la querelle des Anciens et des Modernes, et qui trouve dautres
    expressions dans la production imprime de Marolles lui-mme242.
    Marolles publie les uvres compltes de Stace en trois volumes, dont
    deux consacrs la Thbade, le troisime runissant les Silves et lAchillide243. La prface du premier volume voque la confrontation entre Anciens et Modernes pour exhorter juger quitablement les premiers, et
    consacre une vritable dissertation justifier le choix de la prose pour la traduction244 ; quant au long pangyrique de Marolles inclus dans le paratexte
    introductif en tte du premier volume texte auquel Chapelain fait visiblement cho son auteur nest autre que Louis Le Laboureur, dont les Avantages de la langue franoise sur la langue latine (1667) marqueront une tape
    importante dans le dveloppement de la Querelle245. Le texte latin de Stace
    qudite Marolles, trs proche de celui de Lindenbrog (Paris 1600), prsente
    aussi quelques points de contact avec louvrage de Gronovius246 ; dot de
    mises en vidence typographiques dont on parlera ci-dessous, il est accompagn de notes infrapaginales en latin. La traduction se veut proche du texte

    240 Tableaux du temple des Muses tirez du cabinet de feu M r Favereau, 1655. Voir Teyssandier 2002.
    241 Grell 1995:292. Cf. NBG 33:915 : M. de LEstang [Gaspard de Tendes], pour ses Rgles
    de bien traduire, avait tir de Marolles tous ses exemples de mauvaise version, et il avait de
    quoi choisir.
    242 Sur les premires phases du dbat et son volution au 18e s., voir Grell 1995:359
    448 ; cf. Bouquet 2002 sur la question dbattue de la place accorder la traduction dans
    lenseignement du latin. La BNF conserve nombre dopuscules de Marolles relatifs au travail
    de traduction.
    243 Si Marolles signale (vol. 2, Petit avertissement, sig. 5v6r) que lptre liminaire du
    volume contenant les Silves et lAchillide est la premire, ce volume porte lindication Pap.
    Statii Operum tomus secundus (sig. A1r). Vessey 1996:12 croit que Marolles na traduit que
    les Silves et lAchillide; HallRitchieEdwards semblent ne connatre que son travail sur la
    Thbade.
    244 Vol. 1, prface, sig. 8v-
    e2v. Marolles, qui a donn en 1649 un Virgile en prose, proposera
    en 1673 un Virgile versifi. Sur la question de la traduction en prose, cf. la note finale ad 3.34
    cite n. 291.
    245 Vol. 1, Idylle, sig. e
    3r8r, o Le Laboureur, visitant le Parnasse, entend notamment les
    prires dauteurs qui souhaitent rejoindre ceux qua dj traduits Marolles; cf. n. 238.
    246 Hall III 63 relve en 5.224 la prsence de quemque, issu des notes de Gronovius. Les
    points de contact avec louvrage dAmsterdam 1653 semblent trs occasionnels.

    104

    chapitre deux

    latin, comme le souligne la prface en relation avec le rejet de la forme versifie; elle est borde de notes marginales en franais. A la fin de chaque
    volume figurent encore dautres notes, galement en franais. Les multiples
    paratextes introductifs de louvrage prparent de diverses manires le lecteur la dcouverte de la Thbade comme des autres uvres de Stace247. En
    particulier, la prface du premier volume commence par un loge de cette
    pope sur lequel se greffe la dfense des Anciens tandis que, dans le
    deuxime, un Autre avertissement voque la place de la guerre thbaine
    dans lhistoire du monde grco-romain, daprs Bernartius, puis sattarde sur
    les auteurs ayant trait cette matire248. A cela sajoute une Vita Statii dans le
    volume consacr aux Silves et lAchillide.
    Les trois registres de notes contiennent les efforts exgtiques et critiques
    de diffrents personnages. Marolles est lauteur des notes marginales et
    finales ainsi que dune partie des notes infrapaginales. Il intgre dans cellesci le matriel de deux autres rudits, dont il a galement mis profit les
    travaux pour dautres de ses ouvrages. Lun est Franois Guyet (15751655)249,
    habitu du cabinet des frres Dupuy, o on le surnommait Capane eu gard
    son orgueil et son impit250. Outre quelques pomes, il stait surtout
    fait connatre sans jamais rien vouloir publier par ses recherches visant
    dmontrer que le latin drivait du grec, ainsi que par son incessante activit dannotateur des classiques; considr comme le premier prcurseur de
    lhypercritique du 19e s., il stait obstin dnoncer le caractre apocryphe
    de la plupart des livres de lEnide, de plusieurs scnes du Phormion de
    Trence, ainsi que dinnombrables passages dautres auteurs, ce qui allait lui
    valoir dinspirer quelques dcennies plus tard les dlires de Jean Hardouin251.
    Marolles a puis parmi les annotations portes par Guyet dans un exemplaire du Stace dAnvers 1607 (rdition du texte et des notes de Bernartius),

    247 Voir chapitre 6, pp. 411, 412, 418, 442, 448 et 468 (aspects littraires); cf. chapitre 5, pp. 361
    et 393 (style), chapitre 8, pp. 578 et 604 (dification).
    248 Vol. 2, Autre avertissement, sig. 6r8r. On verra infra p. 112 que, dans le premier
    volume, lintroduction des notes finales du premier livre aborde dj des questions similaires.
    249 Biographies : DBF 17:396 ; NBG 22:928930. Sandys 1908 II:283284, Wilamowitz [1927]
    1982:59. Louvrage dUri 1886, navement apologtique, reste trs utile. Sur les travaux philologiques de Guyet et leur influence, voir Uri 1886:117191 et 221258; Reitz 2001 tudie ses
    annotations manuscrites dans ldition de Virgile (1599) conserve Mannheim.
    250 Le surnom apparat e.g. dans une lettre de Chapelain N. Heinsius, Paris, 8.1.1649 (Bray
    2005:3335, 1966:127130 n 1) ; Bray prcise quil avait t donn Guyet par Guez de Balzac.
    251 Grafton 1999:260261 = 2001:199200 retrace la filiation intellectuelle paradoxale qui
    unit le jsuite Hardouin au huguenot Joseph Scaliger par lintermdiaire de lathe Guyet.
    Reitz 2001:3133 souligne, sur la base de ses annotations sur Virgile, lintrt que lhypercritique de Guyet prsente pour lhistoire de linterprtation.

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658) 105


    quil a reproduites de manire partielle et imparfaite252. Il a tir de la mme
    source les chevrons > quil imprime devant de nombreux vers du texte de
    Stace (quelque cent trente passages parfois trs longs), reportant les marquages dont se servait Guyet pour en contester lauthenticit253. Lautre personnage dont Marolles met profit le matriel critique est Jean de Peyrarde
    ( ca. 1660)254 ; pote no-latin, il sillustra dans le domaine de la philologie
    outre quil sessaya combler les demi-vers de lEnide par son commentaire de Florus et, entre autres, ses observations sur Trence. Dans les annes
    1640 on stait intress, aux Pays-Bas, ses travaux sur Stace255, et une dcennie plus tard la perspective de la publication de ses notes suscitait toujours
    lexcitation, en dpit des rserves formules son encontre, notamment par
    les lettrs franais256. Rien nassure que Marolles, dont la source ne semble
    pas avoir t identifie, se soit montr plus complet et fidle en ditant les
    notes de Peyrarde que celles de Guyet257.

    252

    Uri 1886:128130 et 234244 identifie et dcrit cette dition annote, et recense pour
    Theb. 12 toutes les observations de Guyet que Marolles ne reproduit pas ou reproduit
    de manire imparfaite. La comparaison avec Paris 1658 rvle que pour 1.1100 la moiti
    des vingt-huit notes manuscrites de Guyet (et notamment lensemble des cinq notes qui
    consistaient simplement en un mot grec) ne possdent aucun quivalent dans ldition, une
    absence qui ne se justifie avec vidence que dans de rares cas (redondance avec une note
    plus dveloppe de Peyrarde, prsence de la variante cite par Guyet dans le texte imprim
    de ldition) ; sur les notes exploites par Marolles, voir n. 268.
    253 Ces chevrons figuraient dans ldition annote par Guyet, comme le relve Uri 1886:129.
    Cf. note finale ad 8.722 Les Thebains eleuerent des cris de ioye, &c. rpond deux vers que
    M. Guiet a marquez du caractere par lequel il fait connoistre ce quil napprouue pas.
    254 Biographies : NBG 39:777.
    255 N. Heinsius Gronovius, Paris, 3.3.1646, in Burman, Sylloge, 1727, vol. 3, p. 166 (je
    remercie Harm-Jan van Dam davoir attir mon attention sur cette lettre): N. Heinsius,
    qui Peyrarde a montr multas ingeniosas conjecturas, pense quil prpare une dition de
    Stace et suggre Gronovius de hter la sienne. Cf. Gronovius N. Heinsius, Deventer, prid.
    Non. Martias 1646, ibid., vol. 3, pp. 167168 (Gronovius ne se htera pas et il se rjouit dtre
    devanc), et N. Heinsius Gronovius, Paris, Pridie Kal. April. 1646, ibid., vol. 3, pp. 168171
    (170171) (N. Heinsius nattend plus une dition de Peyrarde, qui envisage de fournir son
    matriel Gronovius). Cf. supra p. 97.
    256 Chapelain N. Heinsius, Paris, 9.9.1657 (Bray 2005:201205, 1966:369374 n 66):
    [] Nous sollicitons M. de Peyrarede de donner ses corrections ou ses Conjectures sur la
    plupart des Anciens Auteurs latins, je ne sais si nous en viendrons bout. [] Sur les critiques visant Peyrarde, voir e.g. Chapelain N. Heinsius, Paris, 6.12.1657 (Bray 2005:208212,
    1966:379385 n 68), et Paris, 18.4.1658 (Bray 2005:231235, 1966:412417 n 74): on le compare
    au pdant Montmaur que ridiculise, entre autres, Mnage et lon se moque de lorgueil
    avec lequel il contemple ses travaux philologiques. Cf. infra p. 109 et n. 279 sur la nature de
    ses corrections textuelles.
    257 Le manuscrit Berlin, Staatsbibliothek Diez B Sant. 117 [H. Anderson I ms.31] (cf. Hall
    III 6263) source des seules mentions de Peyrarde cites (daprs Kohlmann) dans lapparat de D.E. Hill nest pas la source utilise par Marolles (ce quobservait dj Hand, Statii

    106

    chapitre deux

    Dans le prolongement de la confrontation entre Anciens et Modernes,


    la prface du premier volume affiche une certaine distance par rapport
    Guyet et Peyrarde; regrettant en particulier la suspicion que le premier
    nomm a jete sur de nombreux vers de Stace, elle affirme aussi que les
    notes du second ne revtent quun modeste intrt pour un traducteur258.
    La mme prface claire aussi les circonstances dans lesquelles Marolles
    a eu accs aux notes de Guyet et de Peyrarde : tandis que Peyrarde lui a
    procur ses propres notes, cest Mnage (!) qui lui a fourni celles de Guyet,
    de grande rudition, et dignes dtre conserves pour la mmoire dun si
    excellent homme259. Dans lune des notes finales au sixime livre de la
    Thbade, qui concluent son premier volume, Marolles dclare ntre entr
    en possession du matriel de Guyet quaprs avoir achev sa traduction, et
    avoir dispos de celui de Peyrarde alors que son ouvrage tait sur le point
    dtre imprim260. Les notes finales incluses dans le second volume souvrent
    sur une apologie qui suggre un changement de pratique : Marolles, qui se
    dit surcharg, restreint ses explications, pour lessentiel, des observations
    gographiques et la discussion des positions de Guyet261.
    Lanalyse du matriel critique et exgtique permet de reconstruire
    llaboration de louvrage avec davantage de prcision262. Les pages contenant la traduction et les pages contenant le texte ont t imprimes part,
    puisque le recto et le verso de chaque page prsentent la mme langue, tantt franais, tantt latin263. Dans le premier volume (livres 16), la plupart
    des notes marginales la traduction sont dotes de renvois alphabtiques ;
    consacres des correctifs et des adjonctions, quelques notes signales par
    un astrisque ou dpourvues de marque de renvoi constituent de toute vi-

    carmina, 1817, p. LIII) : de nombreuses notes que Marolles attribue Peyrarde sont absentes
    du manuscrit, e.g. ad 3.153, 3.162, 3.275. Je suis reconnaissant au personnel de la bibliothque
    pour la diligence avec laquelle il ma procur la reproduction de ce manuscrit.
    258 Vol. 1, prface, sig. 7r8r. Sur les notes de Peyrarde: Et il est vray quelles sont plus
    vtiles pour la curiosit de ceux qui aiment les diuerses leons, comme on parle, ou qui se
    contentent de lire le Texte Original, que pour le besoin de faire vne legante version, qui ne
    dpend pas de cel.
    259 Mnage avait acquis la bibliothque de Guyet auprs de ses hritiers en 1655: voir e.g.
    Chapelain N. Heinsius, Paris, 17.7.1655 (Bray 2005:165168, 1966:316318 n 53), et Paris,
    25.12.1655 (Bray 2005:171173, 1966:323326 n 55) ; J. Dupuy N. Heinsius, Paris, 13.5.1655
    (Bots 1971:184 n 71).
    260 Vol. 1, note finale ad 6.2324.
    261 Vol. 2, introduction aux notes finales sur le septime livre, pp. iii.
    262 Jespre avoir loccasion de dvelopper ailleurs lanalyse esquisse ci-dessous.
    263 Font exception une trentaine de pages successives du premier livre, qui prsentent
    chacune dos dos la traduction (en belle page) et le texte latin (en fausse page).

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658) 107


    dence des insertions postrieures264. Le fait que les rares notes marginales
    mentionnant Guyet soient signales par un astrisque permet de penser
    quau moment o Marolles a pris connaissance de son matriel la traduction de ce volume ntait pas seulement acheve, mais dj compose en
    typographie265. Les pages contenant le texte et les notes infrapaginales, qui
    mettent en vidence les vers contests par Guyet et regorgent dobservations
    attribues Guyet et Peyrarde, rsultent videmment de cette phase postrieure. De mme, les notes finales, qui discutent souvent les positions de
    Guyet, ont t toffes, sinon toutes rdiges, aprs lachvement de la traduction, et probablement aprs sa composition typographique, voire son
    impression266.
    La facture du second volume (livres 712) suggre que les prparatifs
    taient moins avancs pour son impression que pour celle du premier
    volume, peut-tre pas mme entams, lorsque Marolles a eu accs au matriel de Guyet. Certaines notes marginales la traduction nommant Guyet
    possdent en effet un renvoi alphabtique (dautres sont dpourvues de
    signe de renvoi, lastrisque ntant pas utilis) ; il sensuit que leur composition typographique est contemporaine, sinon de celle de la traduction, du
    moins de celle des autres notes du mme registre. En outre, une partie au
    moins des notes finales de ce volume ont t rdiges aprs limpression
    du texte latin et des notes infrapaginales, puisquelles assument lgard
    de celles-ci la fonction derrata267 ; on verra plus bas que la majeure partie
    dentre elles ont t labores aprs la dcouverte du matriel de Guyet.
    La reconstruction qui prcde aide comprendre les jeux de voix qui
    sinstaurent dans louvrage. Cest pour suivre au mieux le dialogue qui stablit entre Marolles et les deux rudits dont il reproduit le matriel que
    lon abordera ici successivement les notes infrapaginales, marginales, puis
    finales.
    La paternit des notes places sous le texte latin, non lemmatises, pose
    problme: si certaines dentre elles mentionnent Guyet et Peyrarde ou

    264 Astrisque : e.g. ad 1.715 (famem uincunt) surmonte son * auidit: * Sa faim. Sans
    renvoi : e.g. ad 1.559 (rex ait) dit le Roy : Adraste. Soulignons toutefois que certaines notes
    similaires sont munies dun renvoi alphabtique : e.g. ad 1.313 (adjonction), ad 4.591 cit n. 286
    (correctif). Sur lemploi de lastrisque, cf. supra p. 91 et n. 189 propos de Stephens.
    265 Ad 6.79 cit n. 289, ad 6.337.
    266 Dans le volume contenant les Silves et lAchillide, il arrive que les notes finales servent
    signaler un erratum la traduction : ad Ach. 1.344[2.147].
    267 Ad 10.574[569] [] Il y a vne faute dedition dans la petite notte de Monsieur Guiet,
    car au lieu de corruptio, il faut comparatio.

    108

    chapitre deux

    sont signes de leur nom ou des initiales G. et P., beaucoup dautres sont
    anonymes, et la comparaison avec le matriel manuscrit de Guyet dissuade
    de les attribuer mcaniquement Marolles268.
    Ces notes sont rgulires et assez denses : une tous les quatre vers en
    moyenne, avec des lacunes ne dpassant pas dordinaire une quinzaine
    de vers. Presque toutes consistent en claircissements (plus dune note
    sur deux) ou concernent lemendatio (plus dune sur trois) ; elles font frquemment tat des soupons mis par Guyet sur lauthenticit du texte.
    Quelques notes (moins dune sur dix) contiennent dautres lments,
    comme des informations mythologiques, des observations linguistiques,
    des parallles269. Dans la grande majorit des cas, quelques mots suffisent
    pour citer une variante, clarifier un terme ou une ide270 ; de tels lments
    sont parfois un peu plus dvelopps, voire insrs dans des notes complexes, le plus souvent attribues Guyet ou Peyrarde271.
    Les notes attribues Guyet puisent chez LP non daprs ldition
    de Lindenbrog (ne dans le cercle des Dupuy que frquentait Guyet),
    mais daprs sa rdition donne par Cruc en 1618272 ; elles abrgent
    volontiers son information, la reformulent, mais ne la discutent gure, et
    taisent souvent leur source273. Si Guyet exploite peu Bernartius, les raisons en tiennent la nature de ses annotations, qui ont pour support
    un imprim, ldition dAnvers 1607, contenant lexgse du jeune Nerlan-

    268 Sur les vingt-six notes aux vers 1.1100 (cf. n. 252), trois nomment Guyet, trois autres
    Peyrarde, et vingt sont anonymes ; la confrontation avec le matriel manuscrit de Guyet
    montre quau moins neuf de ces vingt notes doivent lui tre attribues. La note ad 6.88,
    qui signale comme Lindenbrog labsence des vers 6.8889 dans le codex Puteanus, est
    videmment luvre de Guyet, auteur de lathtisation que signale le texte latin (cf. Hall III
    apparat secondaire ad loc., qui ne nomme que Marolles). Cf. Reitz 2001:3033 sur la typologie
    des annotations de Guyet sur Virgile.
    269 Mythologie : ad 3.274 Lemniacae catenae Tangit fabulam Veneris cum Marte in
    Lemno deprensae. Lexique : ad 3.362 capulo Unde capularis senex. G. Parallle: ad 3.154
    Virg. <Aen. 1.664> nate, meae vires mea magna potentia. G.
    270 Ad 3.264 fixit al. Figit. ; ad 3.268 adamanta Frenos adamantinos. G.
    271 Ad 3.328 oraque Hoc fit frequenti respiratione. Ridicule dictum. Quid si legatur oraque
    retro sordet anhela situ, hoc est squalore, illuvie. Idem de Baccho sitiente infra. Guietus.;
    ad 3.603 largusque Propensionem innuit Capanaei ad iram, non quod illa cessante non
    strenuus esset & fortis, sed quod minus prodigus fortitudinis cessante ira. Peyr.
    272 E.g. ad 2.37 in editione Blasij (du nom de limprimeur). Les notes figurant au dbut de
    lexemplaire de Guyet, cites dans Uri 1886:234235, mentionnent aussi cette dition.
    273 Explicite : ad 3.197, 3.705. Implicite : ad 3.160, 3.404, 3.487, 3.498, 3.590, 3.657; dans bien
    dautres cas la similitude concerne des informations banales. Les notes manuscrites collationnes dans Uri 1886:234244 dmontrent que Guyet lui-mme ne cite pas systmatiquement sa source.

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658) 109


    dais274. Si quelques-unes des variantes quil signale reposent probablement
    sur une connaissance directe des manuscrits, la grande majorit paraissent
    tires des notes de Bernartius et, surtout, de la liste de Lindenbrog, que
    reproduisait ldition de 1618275.
    Les notes attribues Peyrarde mentionnent les exgtes antrieurs
    bien plus rarement que celles de Guyet et en font une utilisation diffrente.
    Elles citent LP moins pour en reproduire linformation que pour la discuter
    ou lutiliser comme tmoin du texte276. Les mentions de Bernartius sont trs
    rares, mais lune dentre elles figure dans une note dun grand intrt.
    pectora ceu ventis alte conflata resedit

    (9.523 ed. Paris 1658)

    [note infrapaginale ad 9.523] Cl. Put. cum data [scil. cum elata], & forte ita
    codex quem Bernartius habuit, & dissimulauit. P.

    Lhypothse selon laquelle la conjecture de Bernartius provient dun manuscrit est brillante277. Cette note mrite cependant aussi lattention pour sa
    citation du codex Puteanus (P), puisque la variante concerne, elata, ntait
    pas signale dans le rpertoire de Lindenbrog. Il ne fait aucun doute que
    Peyrarde possde de P une connaissance indpendante de Lindenbrog, ce
    que confirment dautres cas278. Les indications de Peyrarde sur les leons
    attestes ont par consquent une autre valeur que celles de Guyet, et la
    critique de Chapelain, pour qui il naurait produit que des conjectures sans
    sappuyer sur un seul manuscrit, ne valent pas pour son travail sur Stace279.
    274 Ad 3.214 (variante), 3.300 (variante), et 3.325, atypique, qui abrge la note de Bernartius
    (cf. chapitre 7, p. 522 et n. 84) ; tous ces emprunts sont implicites.
    275 Des variantes comme 3.1 orae et 3.88 absciderat, ou encore 8.304 animarum semina
    mundo (ex libro veteri), figurent dans la liste de Lindenbrog, et ad 3.426 labrviation
    obs. dsigne cette liste intitule Observationes variarum lectionum; Guyet reproduit
    linformation de Lindenbrog pour les vers absents de certains manuscrits (e.g., pace Hall
    III apparat secondaire ad loc., pour 6.6783 dans la note cite au chapitre 3, n. 205). Il ne
    parat pas connatre en revanche la liste de Behottius, qui manquait dans ldition de 1618; cf.
    supra p. 88.
    276 Ad 3.439, 9.752. Peyrarde ne parat pas utiliser LP de manire implicite (cf. n. 273 sur
    Guyet).
    277 La note de Bernartius prsente clairement elata comme une conjecture (ce que souligne aussi la manchette Divinatio in Statio) : ceu ventis alte conflata resedit | Tempestas]
    vitiose quis non videt ? in libris veteribus est : alte cum flata. puto ego germanum esse: alte
    cum elata. Il est toutefois possible que lexgte nerlandais ait trouv cette leon dans un
    manuscrit, cf. supra p. 70 et chapitre 3, p. 285.
    278 Peyrarde attribue P nombre de variantes que la liste de Lindenbrog ne cite pas ou
    nattribue pas explicitement ce manuscrit, e.g. 3.300 genialia, 3.698 o ubi (approuv par
    Peyrarde). Il a donc soit consult P, soit eu accs une collation (cf. Hall III 64, trs prudent,
    et 122, qui ne mentionne que lutilisation de P effectue par Lindenbrog et Gronovius).
    279 Chapelain N. Heinsius, Paris, 9.12.1661 (Bray 2005:324328 n 110).

    110

    chapitre deux

    Les notes anonymes incluent, entre autres, la reproduction presque intgrale des variantes figurant en marge du texte dans ldition dAnvers 1607 :
    cet apport est videmment luvre de Marolles, qui exploite cet effet
    lexemplaire auquel il emprunte le matriel de Guyet. Pour le reste, la contribution de Marolles parat maigre. Nombre de notes anonymes prsentent les
    mmes caractristiques que celles attribues Guyet et Peyrarde. On y
    dcouvre des modes de citation identiques ceux du premier280, mais aussi
    des variantes qui supposent une connaissance du Puteanus comparable
    celle du second281.
    Les interactions sont frquentes, on va le constater, entre le registre des
    notes infrapaginales et les deux autres. Outre quelques redondances282, il
    sagit dune interaction dlibre par laquelle Marolles instaure un dialogue
    avec les vues critiques de Guyet (parfois de Peyrarde).
    Les notes marginales de Marolles la traduction, non lemmatises, gnralement trs brves (quelques mots voire un seul), forment un rseau assez
    lche (une note tous les vingt vers environ, lacunes majeures de soixante
    soixante-dix vers), avec une diminution trs sensible partir du huitime
    livre. Elles ont pour priorit de faciliter la comprhension de la traduction.
    Lidentification des rfrents mythologiques et gographiques, qui y occupe une place essentielle, procde de manire varie selon les choix oprs
    par la traduction: lorsque celle-ci reste obscure dans sa fidlit loriginal,
    lexgse apporte un claircissement; lorsquau contraire la traduction gnralise ou banalise, lexgse attire lattention sur la formulation latine. Les
    premires notes du troisime livre illustrent ces stratgies opposes : Marolles, qui traduit 3.1 Aoniae moderator perfidus aulae par le perfide Prince
    qui occupe le palais b dAonie, explicite la mtonymie gographique en
    prcisant b de Thbes.; linverse, aprs avoir rendu 3.15 totos raperent
    mihi funditus Argos par pour maintenir la gloire de ct Estat, & massujettir
    lEmpire de la Grece c, il rappelle en note le terme plus spcifique de Stace :
    c dArgos. Vu le parti pris de fidlit adopt par la traduction, la premire
    stratgie prdomine largement283.
    280 En particulier (cf. n. 275) la dsignation par obs. de variantes puises chez Lindenbrog
    (ad 3.433), ainsi que la reproduction de son information sur les vers ingalement attests (e.g.
    ad 4.747 [754 Hill]).
    281 Variantes attribues P de manire indpendante (cf. n. 278): e.g. ad 3.157, 3.187, 3.721.
    282 E.g. ad 3.478, o Apis est identifi sous le texte mais aussi en marge de la traduction.
    283 Cf. e.g. ad 3.82 (magnanimus uates) f le Deuin magnanime f Cest Meon fils
    dHemon. ; ad 3.506 (comes obscurus tripodum) k obscur amy des diuins Trepieds k Le
    Corbeau.

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658)

    111

    Marolles sefforce parfois aussi de clarifier lide par une brve explicitation284. Bien plus souvent, il propose une traduction alternative, qui peut
    faire office de retractatio285 : en 3.443 generisque tumentibus est traduit par
    f le naturel glorieux de ses gendres puis repris en marge par f Lorgueil. ;
    en 3.642 lablatif dans Lachesin putri uacuantem saecula penso se voit attribuer dans la traduction une ide de provenance (le fil des sicles r tir dune
    quenouille toute use), puis dans la note marginale une valeur locale (r Ou
    sur un fuseau tout us.)286. Dautres notes fournissent un synonyme un
    terme isol de la traduction: Escadrons est expliqu ad 4.65 (o le latin a
    maniplis) par g Corps darme., puis ad 4.647 (legione) par z Bataillons.
    Il arrive galement la note de se muer en mtadiscours pour commenter
    les choix du traducteur ou souligner des difficults287. Les notes marginales
    apportent aussi quelques modestes approfondissements mythologiques
    ou gographiques qui peuvent participer lclaircissement du sens288. Une
    autre de leurs fonctions, trs occasionnelle, consiste prendre position au
    sujet de lauthenticit de certains passages, et plus particulirement des
    exclusions opres par Guyet; les notes marginales entrent alors en interaction non seulement avec la traduction, mais aussi avec le matriel critique
    cit dans les notes infrapaginales289. On va voir que cette relation triangulaire spanouit dans les notes finales.
    Lemmatises daprs la traduction, les notes finales de Marolles (trente-neuf
    pages dans le premier volume, vingt-cinq dans le second) sont encore plus
    sporadiques que les notes marginales (une tous les quarante vers environ,

    284 Ad 4.512 o ce nuage qui me [scil. Tirsias] couure le front de son obscurit: o Il estoit
    aueugle.
    285 Sur les cas o la note nest pas pourvue dun renvoi alphabtique, cf. supra p. 107 et
    n. 264.
    286 Cf. ad 4.591 (largis umectant imbribus ora propos des mes qui affleurent la surface
    lors de la ncromancie) boiuent longs traits x dans la fosse pleine de sang x De la
    pluye.
    287 Ad 4.281 (puer excidit orno) vn jeune Enfant sembloit tomber l dvne Aubespine l Il
    y a au Latin Fraisne sauuage, orno: mais jay mis dessein vn nom pour lautre. Ad 5.77
    (cumque domus contra, stantesque in litore natos) d Ce lieu est fort difficile, & les Interprtes
    sy expliquent mal.
    288 E.g. ad 3.198, qui prcise le nombre des portes de Thbes.
    289 Ad 6.79 * Il y a icy cinq vers au Latin qui ne sont point asseurement de Stace, & que ie
    nay pas aussi jugs dignes destre traduits, ny du grand jugement de nostre Autheur. Monsieur
    Guyet qui les auoit retranchs dans sa copie, toit dans le mesme sentiment. (sur le signe
    de renvoi, cf. supra p. 107). Note infrapaginale : Et inepti sunt, & supposititij videntur hi
    quinque versus. G.

    112

    chapitre deux

    avec des lacunes pouvant atteindre presque deux cents vers) ; elles sont
    aussi bien moins maigres (le plus souvent entre soixante-dix et cent mots).
    On observe une diminution, non rgulire, au fil de louvrage.
    Les notes du premier volume (livres 16) souvrent sur une introduction
    au pome, non lemmatise (une page et demie) : brve prsentation du
    sujet, numration duvres perdues et conserves qui lont trait, et situation dans lhistoire par rfrence, en particulier, la chronologie biblique
    matires que le paratexte introductif du deuxime volume reprend et dveloppe dans une autre perspective290. De brves discussions dordre littraire
    attirent notamment lattention sur les qualits de Stace, parfois dans le but
    de le dfendre contre des critiques, ou de justifier la traduction291. La plupart des notes sont toutefois consacres des approfondissements mythologiques et surtout gographiques.
    [note finale ad 4.179] Messene Ville capitale de la Messenie dans le Peloponese, appelle par Strabon Messe, & auiourdhuy Mattagia, selon Castaldus,
    ou Moseniga selon Nardus, ou Nisis, selon Theuet. Mais il y a deux villes du
    mesme nom dans le Peloponese, lvne desquelles est surnomme Mamertie.

    Une autre vise importante est dordre critique : Marolles commente les
    soupons de Guyet (et de Peyrarde) quil a signals dans le texte latin
    et/ou reproduits dans les notes infrapaginales, le plus souvent pour sen
    dmarquer avec une virulence qui va jusqu lexaspration292.
    [note finale ad 5.452] Ie croy que ce nest point sans vne sage providence des
    Dieux, &c. qui contient vn sens admirable, pour marquer le bon effet dvn
    repentir sincere. Cependant M. Guiet croit que lAutheur de ce vers ne sait
    ce quil dit en cet endroit l. Ne faut-il pas admirer iusques quel point
    peut monter la licence de certains Critiques? Ou bien il faut dire que le plus
    souuent ils nentendent pas eux-mesmes ce quils reprennent si aigrement293.

    Sur ce paratexte introductif, cf. supra p. 104.


    Ad 3.407 Le Soleil descendu de son char, & ce qui suit est vne description admirable du Soleil couchant, o le Pote a des veus toutes particulieres, mais qui ne sont pas
    moins belles, quelles sont exprimes agreablement, & ie seray bien aise que le Lecteur
    en considere toutes les circonstances. ; ad 3.34 La grande Tethys, cest dire, la mer, du
    sein de laquelle les Anciens disoient, que le Soleil se leuoit, & le Pote en parle icy pour
    le mesme sujet, auec des expressions conuenables la grande Posie; cest pourquoy bien
    que icriue en Prose faisant la traduction dvn Pote, ie nay pas cr men pouuoir dispenser.
    292 Le fait que les vers contests soient mis en vidence dans le texte nautorise donc gure
    dire que Marolles certainly liked the deletions (Hall III 64). Cf. supra p. 107.
    293 Cf. note infrapaginale ad 5.452 y Quid hic versus sibi velit nescit. G. Et illi insititius
    videtur.
    290

    291

    marolles(guyetpeyrarde) et sa traduction (paris 1658)

    113

    [note finale ad 5.472] Pleust Dieu quil ne fust iamais abord sur nos costes,
    cecy est le commencement des quatre vers que Mr Guiet dit en cet endroit
    qui ont est adioustez. Sur quoy vn si habile homme peut-il fonder ce iugement? Ie ne men estonnerois pas tant pour ces mots: Certe stat fama remotis
    gentibus, qui semblent la verit nestre pas si propos: mais il est facile de
    les dtacher de ce qui precede? Et qui saduiseroit iamais de fourrer des demy
    vers, & des vers entiers en des ouurages de cette qualit294 ?

    Cette exploitation dun registre de notes pour saper lautorit dautres contenus du mme ouvrage est tout fait remarquable295. La gense retrace plus
    haut aide en saisir les enjeux: si Marolles ragit trs vivement, cest que la
    censure quil dcouvre dans le matriel de Guyet (accessoirement de Peyrarde) touche en gnral des passages auxquels il a lui-mme donn une
    forme de caution en les traduisant296. Le dialogue que Marolles met en scne
    lui permet davoir le dernier mot et de dfendre ses choix.
    Les notes finales du second volume (livres 712) se distinguent dabord
    par le fait que chaque livre sy ouvre sur une brve introduction non lemmatise, qui lexception du premier avertissement en prcise le contenu,
    et, loccasion, en met en valeur les qualits (beaut toute extraordinaire
    du huitime, diuersit agreable du dixime). Ce procd compense dans
    une certaine mesure la mtamorphose des notes de dtail, o le rejet des
    positions critiques de Guyet (et de Peyrarde) gagne rapidement une place
    presque exclusive au dtriment des autres lments exgtiques. Une telle
    volution est encourage par la multiplication des passages contests par
    Guyet, que souligne Marolles297. Ces diverses constatations saccordent avec
    la gense retrace plus haut: lorsquil prend connaissance du matriel de
    Guyet, Marolles, qui a probablement rdig lessentiel des notes finales du
    premier volume, na encore gure travaill celles du second ; ce matriel le
    dispense de rpter les efforts quil a consacrs doter de notes originales
    les six premiers livres ce quil admet du reste, en termes choisis, dans son
    avertissement en tte du septime livre298.

    294 Cf. note infrapaginale ad 5.472, sur 5.472475 f Quatuor hi versus insititij videntur
    Guieto : At quare ?
    295 Les arguments de la controverse sur les passages douteux seront discuts au chapitre
    3, pp. 270275.
    296 Cf. ad 6.2324, o Marolles est au contraire satisfait de dcouvrir que Guyet a supprim
    des vers que lui-mme avait dcid de ne pas traduire.
    297 Note introductive au livre 11 : Ce liure [] que le Pote represente auec son eloquence
    ordinaire, est le plus mal traitt des douze [], par Monsieur Guiet [].
    298 Cf. supra p. 106 sur cet avertissement.

    114

    chapitre deux

    Si les notes finales de Marolles font appel diverses sources antiques et


    modernes, elles sintressent peu, en revanche, aux exgses de la Thbade.
    Elles nomment rarement LP et Bernartius et ne paraissent pas les utiliser
    beaucoup plus299. Ni Barclay, ni Cruc ne sont mentionns. Les notes de
    Marolles ne paraissent nullement faire usage de lexgse de Gronovius300 ;
    en dpit de la profonde diffrence dorientation qui spare Marolles de
    Gronovius, cette absence reste assurment frappante.
    Barth (Zwickau 166465)
    Le commentaire de Barth est de trs loin la plus riche exgse imprime
    de la Thbade; labor bien avant les ouvrages de Marolles (Paris 1658) et
    mme de Gronovius (Amsterdam 1653), il soulve des problmes complexes
    et a donn lieu de lourdes mprises. Une vise importante de la prsente
    tude consiste en permettre une apprciation correcte301. On limitera ici
    un survol la prsentation des contenus de louvrage, qui seront discuts
    en dtail dans les chapitres suivants, tout en accordant, avec laide de documents encore inexploits, une attention particulire sa gense.
    Caspar von Barth (15871658)302, luthrien n dans la Nouvelle Marche
    de Brandebourg, est une figure cl, trop peu tudie, de la culture littraire et rudite allemande du dbut du 17e s.303. Enfant prodige, mons-

    Mention explicite : ad 1.702 LP et Bernartius ; ad 3.461, 4.117, 8.237 LP.


    Cf. supra p. 103 et n. 246 sur les liens tnus qui unissent le texte de Marolles louvrage
    de Gronovius.
    301 La discussion bien taye et favorable de Hall III 6468 tranche avec les prjugs
    et le mpris usuels. Wolff 2006:59 souligne propos des Adversaria le caractre souvent
    anachronique des opinions exprimes sur les travaux drudition de Barth.
    302 Biographies : NDB 1:605, ADB 2:101102 ; NBG 4:614. Sandys 1908 II:363364, Wilamowitz [1927] 1982:67. Etude de la vie et de luvre dans Hoffmeister 1931, prsentation succincte dans Bursian 1883:287290 et Wolff 2006 (centre sur les Adversaria); larticle du
    Dictionnaire historique et critique de Bayle sera discut ci-dessous. Catalogue complet des
    uvres dans Dnnhaupt 199093 I:401421. Sur les pomes no-latins et sur le contexte littraire, voir Khlmann 1982:255267, 296301 et passim ; cf. Schroeter 1909:267325. Sur
    les Adversaria, Wolff 1997 et 2006. Clemen 1921 analyse divers imprims et manuscrits de
    la Ratsschulbibliothek (RSB) de Zwickau ayant appartenu Barth, ainsi que quelques-unes
    de ses lettres. Mahnke 2003 rpertorie plusieurs centaines de lettres de Barth dans lnorme
    correspondance adresse Daum (cf. n. 304) ; onze autres, adresses divers correspondants,
    sont conserves Hambourg, Staats- und Universittsbibliothek (liste dans Krger 1978:43);
    quelques lettres seulement ont t dites dans des publications anciennes que recensent
    Wolff 1997:40 et Wolff 2006:60.
    303 Limportance de Barth dans la littrature allemande est souligne e.g. dans Khl299

    300

    barth (zwickau 166465)

    115

    trum ingenii selon Friedrich Taubmann, son professeur de posie Wittenberg, il devient rapidement clbre loin la ronde. Avant mme ses vingt
    ans, il correspond avec les plus grands philologues dAllemagne et de Hollande: D. Heinsius, qui deviendra lun de ses plus fidles amis, mais aussi
    Casaubon, Lipse, Meursius, ainsi que Gruter et Joseph Scaliger, qui saluent
    ses premiers ouvrages. Un long voyage de formation le conduit travers
    lAllemagne puis toute lEurope (16091618): Gnes et Padoue, Leyde, Anvers
    et Amsterdam, Paris, Milan et Rome, mais aussi lEspagne et lAngleterre ;
    il passe brivement Genve puis Ble. Son aisance de propritaire terrien lui permet, aprs son retour, de consacrer tout son temps ltude,
    publiant durant quelques annes un rythme soutenu. Ds 1626, cependant, il cesse pratiquement de faire imprimer ses travaux. Aigri par sa vie
    familiale, par linterminable guerre qui dchire lAllemagne, par les atteintes
    que font subir sa bibliothque des vols puis un incendie en juillet 1636, il
    se spare des siens pour se retirer Leipzig, ne gardant autour de lui quun
    cercle troit de fidles qui ladorent tel un dieu dont Christian Daum304,
    qui, aprs tre devenu recteur de lcole latine de Zwickau (1662), ditera
    titre posthume son commentaire sur la Thbade. Perdant progressivement la vue des suites dune explosion survenue dans Leipzig assige en
    janvier-fvrier 1637305, et toujours davantage atteint dans sa sant, Barth est
    proche de la mort plusieurs reprises depuis 1650, puis paralys par une
    attaque crbrale en 1655; poursuivant tant bien que mal la publication de
    ses nombreux indits grce au soutien indfectible de Daum, il meurt en
    1658.
    Presque entirement latine, la production littraire de Barth qui est li
    Martin Opitz est abondante. Elle comprend une uvre potique vaste
    et trs varie, qui fait entre autres la critique des matres dcole (en visant
    les restrictions du systme ducatif introduites par la Contre-Rforme)306,
    ainsi que de froces satires en prose et en vers contre le polmiste catholique
    Scioppius, textes de jeunesse parus au dbut des annes 1610, en partie sous

    mann 1982:261. Lurgence dune tude approfondie de son uvre littraire et de ses travaux
    drudition a t rappele e.g. dans Dnnhaupt 199093 I:401 et Wolff 2006:59.
    304 La RSB (cf. n. 302) conserve loriginal ou la copie manuscrite de plus de cinq mille
    lettres adresses Daum, inventories dans Mahnke 2003 ; cf. Mahnke 2001. Une partie de
    sa correspondance a t publie par Gleichius en 1709, ainsi que par Bosius en 1670 (changes
    avec Reinesius) et par Burman en 1727 (changes avec N. Heinsius).
    305 Clemen 1921:274 (Hoffmeister 1931:9 date par erreur cet accident de 1636).
    306 Voir Khlmann 1982:261262 et 296301. Le contexte plus gnral dans lequel sinscrit
    la critique des matres dcole sera voqu dans lintroduction de la deuxime partie, p. 201.

    116

    chapitre deux

    le pseudonyme de Tarraeus Hebius, et dont une partie sera mise lIndex ;


    des mditations religieuses, publies par extraits depuis 1623, mais au complet seulement en 1655; des traductions despagnol en latin duvres de
    fiction (en particulier La Celestina de Fernando de Rojas [1499], La Diana
    enamorada de Gaspar Gil Polo [1564])307, mais aussi une version latine des
    mmoires de Philippe de Commynes (chronique des rgnes de Louis XI et de
    Charles VIII), parues au fil des annes 1620. Les uvres littraires de Barth,
    mais aussi son admiration explicite pour lEuphormion de Barclay, le rangent
    parmi les adeptes dun style novateur, ce qui saccorde avec les positions que
    rvle son uvre rudite308.
    Barth est lauteur dune foison de commentaires ou ditions commentes de textes de la Renaissance et du Moyen Age (en particulier du rcit
    du rgne de Philippe Auguste par Guillaume le Breton [dbut 13e s.], 1657),
    et surtout de lantiquit grecque et latine; ct de textes chrtiens tardifs
    (Phoebadius dAgen, Claudien Mamert, Ene de Gaza, Saint Gall), la littrature paenne nest pas en reste: Hro et Landre, la Ciris, Ptrone, Pline
    le Jeune, les potes cyngtiques et bucoliques, Rutilius Namatianus, sans
    oublier deux commentaires diffrents sur Claudien parus en 1612 puis en
    1650309. Quelques-uns de ses indits seront publis dans les dcennies suivant sa mort, dont son Stace (mais aussi ses travaux sur Hygin, Ausone,
    Optat de Milve, Paulin de Prigueux, Dictys de Crte), et une partie plus
    importante encore au 18e et au 19e s. (notamment ses notes et commentaires
    sur Quinte-Curce, Valre Maxime, sur Avianus, sur la Description de la terre
    dAvinus, sur Sdulius, Corippe, Martianus Capella, sur les fragments de
    Germanicus, ou encore sur les scolies Juvnal). Enfin, dans un sicle marqu par la tentation encyclopdique, ses normes Adversaria (1624) en cent
    quatre-vingts livres, ddis lempereur Ferdinand II310, se distinguent par
    leur ampleur et leur extrme diversit parmi les manifestations de ce genre
    rudit qui mle notes de lecture, observations critiques et rflexions de toute
    espce; les soixante premiers livres, seuls avoir t publis, couvrent plus

    307 La traduction de La Diana enamorada (Erotodidascalus, 1625) diffuse en Allemagne le


    roman pastoral ; le frre de Caspar, Carl, traduit pour sa part LAstre dHonor dUrf (1624
    25, 1632).
    308 Voir Khlmann 1982:256262 sur le style novateur de luvre littraire de Barth, et 204
    sur son admiration pour Barclay ; cf. chapitre 5, p. 357 et n. 42. On voquera au chapitre 5,
    pp. 373374 le style de luvre rudite de Barth.
    309 Je prsenterai en un autre lieu une analyse prliminaire des deux commentaires sur
    Claudien, qui apportera un clairage sur lvolution de la dmarche critique de Barth.
    310 Ferdinand II sattirera plus tard les foudres de Barth: voir chapitre 8, pp. 608609 et 637.

    barth (zwickau 166465)

    117

    de 1500 pages in-folio (3000 colonnes) en petits caractres, sous un titre


    interminable qui proclame laspiration de Barth lexhaustivit311. Les Adversaria, souvent critiqus, ont aussi t admirs, et beaucoup utiliss312.
    Le long article que le Dictionnaire historique et critique de Pierre Bayle
    consacre Barth permet de cerner certains enjeux majeurs de la rception rserve ses travaux313. Bayle, qui le dfinit comme lun des plus
    savans hommes, et lune des plus fertiles plumes de son sicle, rappelle
    lextraordinaire prcocit de ses talents et souligne lrudition et les lectures
    immenses dont tmoignent les Adversaria ainsi que les commentaires sur
    Claudien et sur Stace. Il admet aussi que Barth, dans la masse prodigieuse
    de sa production, peine faire des choix et crase son propos sous les rfrences et les citations; il blme sa prcipitation, ainsi que les erreurs et la
    tmrit critique que son contemporain Reinesius a dnonces ; contestant
    aprs Reinesius que ses contradictions puissent tre justifies, comme le
    voulait Daum, il met en cause la ngligence avec laquelle il composait ses
    ouvrages.
    On verra que les reproches de Bayle sont pertinents pour le Stace auquel
    ils se rfrent du reste en partie mais aussi quils doivent tre mis en perspective. Il convient dinsister pour lheure sur une critique qui, plus que toute
    autre, a affect le jugement port sur Barth. Quelques textes cits dans ses
    ouvrages ont veill la suspicion. Cest le cas des fragments attribus Vestricius Spurinna, intgrs en 1613 ldition des Venatici et Bucolici poetae
    puis repris en 1624 dans les Adversaria (livre 14, chapitre 5), qui connatront

    311 Casp. BarthI Adversariorum commentariorum libri LX, quibus ex universa antiquitatis serie, omnis generis, ad vicies octies centum, auctorum, plus centum quinquaginta millibus, loci ; tam gentilium, quam Christianorum, theologorum, jureconsultorum, medicorum,
    philosophorum, philologorum, oratorum, rhetorum & c. obscuri, dubij, maculati, illustrantur,
    constituuntur, emendantur, cum rituum, morum, legum, sanctionum, sacrorum, ceremoniarum, pacis bellique artium, formularum, locutionum denique, observatione & elucidatione tam
    locuplete & varia, ut simile ab uno homine nihil umquam in litteras missum videri possit. Eduntur praeterea ex vetustatis monumentis praeclara hoc opere non pauca, nec visa hactenus,
    nec videri sperata. , 1624 (rdition 1648). Hoffmeister 1931:2930 souligne la valeur programmatique de ce titre. Les livres indits sont discuts dans Wolff 1997 et 2006. Barth
    avait dj publi sous le titre dAblegmina, en 1612 (in Opuscula varia) et 1613 (in Venatici & Bucolici poetae), une srie de notes critiques sur des passages choisis de la littrature antique. On abordera infra pp. 136140 (138139 et n. 413 en particulier) la question
    des liens qui unissent le commentaire sur Stace aux adversaria en tant que genre rudit.
    312 Sur la rception des Adversaria, voir Wolff 2006:59. Cf. chapitre 7, p. 514.
    313 Bayle, Dictionnaire, [1697] 1820, vol. 3, pp. 144152.

    118

    chapitre deux

    une belle fortune: si Vlitius attaque vigoureusement ces vers314, Gronovius en


    discute le texte sans mettre de rserve315 ; dclars inauthentiques, et semblables lusage littraire de lrudit allemand, au milieu du 19e s.316, ils subsisteront toutefois longtemps dans les ditions317. Otto Clemen lui-mme,
    qui stait donn pour tche de prciser quels textes Barth avait possds,
    jugeait probable quil nait jamais dtenu les manuscrits de Saxo Grammaticus (12e13e s.) soi-disant perdus dans lincendie de 1636318 un incendie qui
    avait caus des atteintes bien plus graves ses propres crits (notamment
    ses Adversaria indits) qu ses imprims et ses manuscrits. Il convient de
    rappeler que les pratiques incrimines navaient rien dexceptionnel pour
    lpoque319, mais aussi dinsister sur le fait quelles ntaient pas forcment
    toutes censes passer inaperues; Barth cultivait dailleurs lambigut en
    qualifiant Vestricius Spurinna de semispurius. Dautre part, certaines accusations modernes sont manifestement infondes : ainsi, on a pu dmontrer
    que le passage des Adversaria qui prsenterait prtendument comme fragment dEnnius un vers inauthentique (inc. 47 V = dubia 15 Sk) naffirme en
    ralit rien de tel320. Reste que les accusations spcifiques et justifies ont
    ouvert la voie des gnralisations dvastatrices, dont on constatera plus
    bas les effets sur la rception du Stace321.
    Le commentaire latin sur Stace, que Daum a publi titre posthume en
    1664 et augment de prcieux index lanne suivante, est le fruit dun travail ddition dont la prface explique la nature : lauteur ayant t empch
    deffectuer une nouvelle rvision par son attaque crbrale, Daum a luimme prpar limpression, se limitant des interventions minimes comme
    314 Vlitius, Venatio novantiqua, 1645, prface, pp. 8689 (repris dans Auctores rei venaticae
    antiqui, 1653).
    315 Gronovius, Observationes, [1639, 21662] 1755, livre 3, chapitre 21, p. 474 ( la diffrence
    de ldition de 1639, celle de 1662 relve que les vers concerns ont t publis par Barth).
    316 Otto 1842 et Lersch 1842.
    317 Ils figurent dans lAnthologie latine de Riese (n 918921), et encore sans aucune mise
    en garde dans ldition Garnier des Poetae minores (Raynaud 1931).
    318 Clemen 1921:279 sappuie sur la lettre du 30.7.1636 [13.7], voquant les pertes dues
    lincendie, pour confirmer les soupons de Bursian 1883:288290.
    319 Sur les textes pseudo-antiques (littraires ou pigraphiques) produits par les philologues, voir notamment Grafton 1990 et Speyer 1971:315324 (320 pour une brve mention
    de Barth).
    320 Ramminger 1991, dont le jugement nuanc et avis sur Barth doit tre salu.
    321 Voir Sandys 1908 II:364 et surtout F.W. Hall 1913:128: Lesser men [] have from
    time to time endeavoured to gain credence (though no credit) for their own conjectures by
    attributing them to some manuscript which never existed, e.g. H. Stephanus in Euripides,
    Bosius in Cicero, and Caspar von Barth in various authors.

    barth (zwickau 166465)

    119

    des corrections videntes ou linsertion dans les notes des adjonctions marginales prsentes dans la version autographe.
    [Daum, prface, p. [12]] [] Sistuntur igitur tuo visui usuiqve omnino tales,
    qvales ipsimet accepimus, ne apice qvidem, sive ad nostrum, sive alterius
    captum aut nutum, mutato; nisi qva calami properantia, aut fessa totjugibus
    Scriptionibus Maximi Viri (ut humana sunt) dextera manifesto exerraverat;
    ipsius tamen, dum in vivis agebat, praescitu, imo jussu. Qvanvis [sic] levicula pleraqve essent, qvae tamen ne sic qvidem omnia emendavimus, uti nec
    bis alicubi posita. Nam erant nonnulla, etsi paucissima, minuto qvippe literarum Charactere atramentoqve diluto evanidoqve conscripta, adeo ;
    qvaedam ad oram signata, usurpatione Codicis freqventiore, ita attrita, ut
    Auctore mortalibus rebus subtracto, cum vivi oraculum, ceu prius, adire audireqve non amplius daretur, nobis aut divinandum prorsus fuerit, aut sinendum qvod repereramus. Notas in iis marginales, scias ab Operis ob chartae (utinam elegantioris!) brevitatem ipsis Animadversionibus, sed inclusas
    uncinulis, alioqve typorum distinctas genere, esse insertas; ne a nobis, qvibus in alieno Opere ingeniosis esse neutiqvam licebat, putes profectas: Id
    qvod lividus qvispiam argutabatur, qvem hominem ipsum refellat . []

    Quelques lignes plus bas, Daum sexplique sur le choix du texte inclus dans
    louvrage: faute davoir pu procurer limprimeur le texte de Lindenbrog
    (1600), sur lequel se fonde le commentaire, Barth a dcid de recourir
    ldition de Gronovius, toute rcente et suprieure aux autres322. Daum prcise encore que les quelques remarques critiques en marge du texte, issues
    de ses propres annotations manuscrites, ont entre autres pour fonction de
    rsumer les notes de Gronovius323.
    On aimerait savoir comment Barth a labor son Stace, quelle priode
    et dans quelles conditions, ce dautant plus on le verra que ces questions
    touchent dimportants enjeux. Or les conditions sont exceptionnellement
    favorables pour une analyse gntique. Lexgse de Barth parle volontiers
    de sa propre laboration comme de ses vises. A cela sajoutent des sources
    dun intrt et dune cohrence rares: de nombreux documents darchives
    issus de la bibliothque prive de Daum, runis dans les fonds de la Ratsschulbibliothek (RSB) de Zwickau324. Lnorme correspondance adresse
    Daum contient sous la forme de loriginal ou dune copie plus de quatre

    322 Daum, prface, p. [2]. On a blm Daum, et lui seul, pour ce choix jug malheureux:
    voir en particulier Dbner (Paris 183536), Notitia litteraria, p. xiv.
    323 Daum, prface, p. [3] : & ut qvasi Compendium essent Notarum Gronovianarum. Idqve
    non nemo fieri velle videbatur. []
    324 Le caractre exceptionnel de ces documents darchives a t soulign au chapitre 1, p. 14.

    120

    chapitre deux

    cents lettres de Barth, indites dans leur grande majorit325. De surcrot, le


    manuscrit autographe qui a t utilis pour limpression du commentaire
    sur Stace nous est parvenu; signal par P.O. Kristeller, puis port disparu, il a
    t redcouvert rcemment dans un fonds non catalogu par Lutz Mahnke,
    directeur de la RSB326. Ltude approfondie de ces sources reste faire327, mais
    un premier examen du commentaire autographe et des sondages dans la
    correspondance permettent dj, on le verra, de complter et de corriger
    lanalyse du matriel imprim, ainsi que de dnoncer certains prjugs dont
    Barth a t victime.
    En premire approximation, la prface de Daum fixe le terminus ante quem
    de la rdaction du commentaire avant la parution du Stace de Gronovius
    en 1653 (ce qui nexclut pas, en principe, lune ou lautre adjonction postrieure). Pour sa part, lavertissement prcdant lexgse des Silves suggre
    que Barth sest tourn vers ce recueil de pomes aprs avoir comment
    les popes328. Le contenu des notes permet daller plus loin. Labsence de
    toute citation de la Diatribe de Gronovius (1637) peut inviter proposer une
    datation trs haute, mais elle nest quun indice fragile. Les rfrences de
    Barth son second Claudien, paru en 1650, semblent fournir un terminus
    post quem, mais rien ne prouve quelles concernent louvrage publi plutt
    quune version manuscrite329. Les mentions de la guerre contemporaine ou
    dautres vnements constituent des indices de datation plus fiables. Elles
    renvoient pour la plupart la dcennie 1630 ; si plusieurs sont postrieures
    lincendie de 1636, une note du premier livre est dote dune adjonction
    prcisant quelle a t rdige avant que lindex dApule compil par Barth
    net disparu dans les flammes330. Ces signes, dont linterprtation prcise
    325

    Cf. nn. 302 et 304.


    Commentaire autographe sur Theb. et Ach. : Zwickau, manuscrit A.9. Ce recueil, auquel
    Kristeller 1983:440a attribuait la cote A.10, tait dclar perdu en 2000 dans la premire
    dition de H. Anderson I (ms.707). L. Mahnke ma annonc sa redcouverte le 3 juin 2005;
    linformation a t mise jour dans H. Anderson I ms.730. Commentaire sur silv.: manuscrit
    PPP.2 (H. Anderson, qui semble considrer que toutes les uvres de Stace sont runies dans
    le mme recueil, ne fournit pas cette cote).
    327 Jespre pouvoir revenir sur le commentaire autographe en une autre occasion.
    328 Vol. 1, avertissement du commentaire sur les Silves, p. [22] Eccas tibi, post enarratas
    Thebaidem & Achilleidem, Animadversiones nostras in Silvas Papinii. []
    329 E.g. ad 12.494 mentes habitare et pectora gaudet consule qvae Secunda Recensione
    notavimus.
    330 Datation par rapport la guerre : ad 3.234 incendere, o la guerre dure depuis quinze
    ans ; ad 11.579 soli memorent haec praelia reges, o la guerre dure depuis vingt ans. Par rapport
    au dcs de la mre de Barth, survenu en 1622 : ad 3.555 terminus aeui, o Barth dit survivre
    sa mre depuis dix-huit ans (cf. Bayle, Dictionnaire, [1697] 1820, vol. 3, p. 148). Par rapport
    326

    barth (zwickau 166465)

    121

    reste dlicate, laissent penser que le commentaire sur la Thbade a t labor bien avant 1653, ce qui na rien dimprobable vu lintrt prcoce que
    Barth a port ce pome: il en a acquis un manuscrit en 1615 Leyde, et
    en a dj annot des passages dans ldition de Lindenbrog lorsquil tait un
    adulescentulus, et dans celle de Bernartius alors quil navait que treize ans,
    donc vers 1600331.
    Dans son tude de la correspondance, O. Clemen relevait dj certains
    points qui intressent le commentaire sur Stace: consquence de laccident
    de 1637, Barth est progressivement contraint limiter ses efforts et carter les manuscrits et imprims de lecture difficile, et au dbut de 1643 il
    aspire vendre toute sa bibliothque et se dbarrasser de ses ouvrages
    prts limpression pour se tourner vers des activits moins nuisibles ses
    yeux332 ; en 1647 il vend Daum un manuscrit de la Thbade333 ; aprs son
    attaque crbrale il continue travailler avec lui ldition du Stace, dont
    lautographe est transmis limprimeur au printemps 1656334. Ce tmoignage
    suggre dune part que llaboration de ce commentaire a t affecte par la
    blessure de 1637 bien plus que par lincendie de 1636, et dautre part quen
    1647 le gros de ce travail tait achev.
    Dautres lettres, ainsi que le commentaire autographe, confirment la
    datation haute de la rdaction et permettent de la prciser335. Lautographe
    prsente un certain nombre de corrections, mais aussi dadjonctions marginales, sur lesquelles on reviendra plus loin et dans un prochain chapitre336.
    Fait plus important pour la question qui nous intresse ici, il porte des
    dates: au bas de la page contenant lavertissement relatif au commentaire

    lincendie : ad 1.616 reddit habere, o une parenthse ajoute au sujet de lindex dApule
    * Nondum incendio perierat Index ille noster, cum scriberentur ista.; ad 11.593 extrema
    gementi, o Barth rappelle le drame et mentionne parmi les dommages subis la perte de son
    index dApule et de ses notes sur Tertullien. Cf. n. 409.
    331 Achat du manuscrit : ad 2.453[452] cit n. 342. Annotation dans ldition de Lindenbrog:
    ad 1.197 cit n. 368. Annotation dans louvrage de Bernartius : ad 4.16 innuptaeque patresque,
    o Barth prcise quil sagissait de sa premire lecture de Stace; cf. 10.777[771] cit au chapitre 6, p. 469.
    332 Clemen 1921:274, qui cite, respectivement, les lettres du 1.5.1637 [13.12] et du 24.1.1643
    [13.27].
    333 Clemen 1921:285286, par rfrence la lettre du 3.5.1647 [13.85]. Aucun manuscrit de
    Stace ne figurait dans le catalogue que Barth a remis Daum quatre ans plus tt.
    334 Clemen 1921:274276.
    335 Ces documents permettent de prciser la datation discute dans Berlincourt
    2008a:45.
    336 On verra au chapitre 3, pp. 230231 que les adjonctions marginales prsentent un intrt
    majeur pour lanalyse de certaines particularits de lemmatisation.

    122

    chapitre deux

    sur les Silves, figurent un incipit du 24 novembre 1645 et un explicit du 20 janvier 1646337. Ces dates, traces dune encre pourpre identique celle utilise
    pour diverses corrections lavertissement et au texte de lexgse des Silves,
    se rfrent manifestement une rvision. Barth a donc achev de rdiger
    ses notes sur la Thbade et lAchillide un certain temps avant novembre
    1645 au moins le temps qui lui a t ncessaire pour rdiger ses notes
    sur les Silves, si lon admet quil ne sest tourn vers cette uvre quaprs
    avoir fini de commenter les popes. La correspondance offre des indications plus prcises: parmi les travaux dclars mrs pour la publication en
    janvier 1643 figure le commentaire sur Stace ; dbut aot 1644, Barth crit
    avoir achev son travail sur la Thbade338. Une lettre plus tardive apporte
    une explication surprenante au silence du commentaire sur la Diatribe :
    Barth, qui juge cet ouvrage bien meilleur que le commentaire de Bernartius, affirme avoir dlibrment refus de le citer car il considre Gronovius
    comme un arrogant fanfaron339. La correspondance montre encore, notamment, que cest Barth qui a choisi de placer le commentaire des Silves en
    premire position dans louvrage, et elle confirme que cest lui (en accord
    avec Daum) qui a pris la dcision dimprimer dans son Stace le texte de Gronovius340.
    Lanalyse gntique est lie la question controverse des sources. Aveugls
    par les mensonges dont Barth sest sans doute rendu coupable en dautres
    circonstances, plusieurs critiques affirment quil na eu accs aucun manuscrit du pote flavien: les leons quil dit en tirer seraient ses conjectures, et les scolies quil cite, des inventions. On ne sera pas surpris que
    ces affirmations apparaissent dans les ditions de la fin du 19e s., chez Mller en 1870, puis chez Kohlmann en 1884. Les errements les plus flagrants
    sont ceux de larticle que Wilkins consacre ce thme quelques annes
    avant dditer Stace dans le corpus poetarum de Postgate : convaincu que

    337

    Zwickau, RSB, manuscrit PPP.2, f. [2v].


    24.1.1643 [13.27] : totus est cum Commentario Papinius (la citation fournie par Clemen
    [n. 332] ninclut pas cette mention du Stace). 6.8.1644 [13.44]: Gaudeo in sinu meo absolutum
    habere Commentarium in Papinij Thebaidem.
    339 22.12.1650 [13.187]. Le silence de Barth ne serait donc pas d au fait quil a rdig son
    commentaire avant la publication de la Diatribe (cf. Berlincourt 2008a:4 et n. 13); rien
    nexclut toutefois que Barth ait travaill sur les Silves avant 1637. Gronovius lui-mme sait
    que son ouvrage a fch Barth, comme il sen ouvre N. Heinsius en 1648 (Deventer, postrid.
    Eid. Junias Gregorianas 1648, in Burman, Sylloge, 1727, vol. 3, pp. 200201).
    340 Ordre des commentaires : lettre non date, reue par Daum le 19.5.1656 [13.384]. Choix
    du texte : 29.10.1657 [13.435] ; lettre non date, reue par Daum le 9.11.1657 [13.436].
    338

    barth (zwickau 166465)

    123

    les apparats critiques de Mller et de Kohlmann refltent la diversit des


    variantes manuscrites, Wilkins en dduit que Barth a invent celles qui ne
    sont pas attestes dans ces travaux341.
    Barth a sans conteste possd des manuscrits de la Thbade. Il dclare
    que celui quil a acquis en 1615 Leyde a appartenu Pulmannus342 ; or le
    catalogue manuscrit de la RSB tabli en 173638 rpertorie un manuscrit
    provenant de Pulmannus sans doute celui que Barth a propos Daum
    en 1647343. Le manuscrit de la RSB est aujourdhui disparu344, et aucune autre
    source de Barth na t identifie. Son tmoignage a toutefois t rhabilit grce aux informations fournies par le commentaire : Klotz a dmontr lexistence de trois manuscrits, que Barth qualifie respectivement de
    optimus (et vetustissimus) codex, alter vetustissimus et papyraceus recentior
    (par opposition aux deux premiers crits sur parchemin), par la proximit
    des leons quil affirme y trouver avec les leons de tmoins utiliss dans
    les ditions critiques345. Si lon ne peut exclure que Barth ait attribu ses
    manuscrits lune ou lautre conjecture, rien nautorise nier leur existence.
    Les soupons ont toutefois eu la vie dure: Williams rpugne admettre
    les signes de la bonne foi de Barth346 ; un diteur aussi consciencieux que
    Hill reste mfiant son gard, prtendant quil disait avoir perdu beaucoup
    de manuscrits dans lincendie de sa bibliothque347. Hall a opportunment
    rappel les mrites de ltude de Klotz; il a surtout prouv, grce la vaste
    base manuscrite sur laquelle il a tabli son dition, quune foule de leons
    que lon ne croyait attestes que chez Barth sont prsentes dans des tmoins
    conservs348. La question des sources du commentateur allemand devra

    341 Wilkins 1896:14 (qui suit Bursian [cf. n. 318] au sujet des mensonges de Barth). Comme
    le souligne Hall III 66, Wilkins se montrera plus prudent dans son dition.
    342 Ad 2.453[452] Ingeminat reddes.] [] In exemplari manuscripto Papinii nostri qvod
    anno Christiano M DC XV. in Batavorum Lugduno a Raphelengiis fratribus redemi, fueratqve
    Theodori olim Pulmanni [].
    343 Zwickau, manuscrit II.2, recens dans H. Anderson I ms.729. Lidentification avec le
    manuscrit mentionn dans la lettre du 3.5.1647 [13.85] (cf. supra p. 121 et n. 333) est admise
    par Clemen 1921 ; le catalogue de la RSB ne signale aucun autre manuscrit de Stace. Hall
    III 6667 insiste sur la fiabilit des dires de Barth ad 2.453[452] (n. 342).
    344 Ce manuscrit tait apparemment dj perdu lpoque de Clemen (cf. 1921:286). La collation autrefois conserve Bonn, Universitts- und Landesbibliothek, 134 (27, v) (H. Anderson I 491, Annotated editions n 6) est elle aussi perdue.
    345 Klotz 1904. Cf. H. Anderson I ms.561563.
    346 Williams ad 10.236, qui carte le tmoignage de Barth (ad 10.236[230]) sur deerat, refuse
    dinvoquer en sa faveur la prsence de cette leon en tant que correction dans le manuscrit
    BL Egerton 267. Hall atteste dsormais deerat dans le texte principal de certains manuscrits.
    347 Hill [1983] 1996:xi. Sur les pertes dues lincendie, voir supra p. 118.
    348 Voir Hall III 6768 ; cf. n. 343.

    124

    chapitre deux

    toutefois tre reprise: ltude fondamentale de Klotz nglige en effet plusieurs indices suggrant quil a consult davantage que trois manuscrits et
    achet plus dun tmoin ayant appartenu Pulmannus349.
    Le problme des abondantes scolies que cite Barth est plus important
    encore pour la prsente tude que celui de ses manuscrits statiens. On a souvent souponn lrudit allemand davoir voulu faire passer pour dauthentiques scolies des exgses de son invention. A en croire Sweeney, il se serait
    dit incapable de distinguer entre ses propres notes et les matriaux tirs
    de manuscrits en raison des pertes subies dans lincendie ; et la scolie
    cite ad 3.466 qui postule un emprunt Antimaque ne serait que fabulation350. Le commentateur des fragments dAntimaque, dsireux de prouver linauthenticit de cette scolie, souligne quelle nest connue que par
    ldition des scolies de Stace par Barth [sic], puis met en doute son tmoignage en rptant, outre les propos de Sweeney, un jugement ancien qui
    concerne les conjectures plutt que les scolies351.
    Les discours voqus linstant vhiculent des contre-vrits qui mritent dtre dnonces. Lavertissement prcdant le commentaire sur la
    Thbade explique la nature du matriel dsign du terme de scolies.
    [vol. 2, avertissement Amico lectori du commentaire sur la Thbade, p. [2]]
    ANte Operis ingressum monendus es, amice Lector, in Adversariis Nostris
    ingentem confusionem apparere nostrorum Scholiorum cum iis qvae ante
    aliqvammultos annos, ex Manuscriptis Libris membraneis & papyrinis, partim ipsi conscripsimus, partim describi per alios fecimus. Itaqve re ipsa nobis
    impossibile accidisse nostras notas semper ab alienis & priscis secernere.

    349 Quatre manuscrits ou davantage : e.g. ad 9.811 huius tum uultum, o Barth distingue
    les trois meilleurs (Tres meliores Libri), et ad 12.277 Persephonen tantum, o il oppose
    les deux meilleurs plusieurs autres (in libris Behotianis pluribusqve nostris, sed
    deterioribus []. At optimi duo Libri nostri []) ; cf. Klotz 1904:374, 380 et 389, qui cite
    ad 9.811 comme indice du nombre total de trois manuscrits, et discute ad 12.277 pour une
    autre question. Manuscrits ayant appartenu Pulmannus: ad 2.250 excussaque gaudia uulgi
    Noster Optimus cum asseclis duobus aliis, qvos olim Pulmanno possessos a Raphelengiis
    fratribus Lugduni Batavorum auro comparavi. Hall III 6468 et H. Anderson I ms.561563
    considrent que Barth avait trois manuscrits.
    350 Sweeney 1969:34, qui conteste lopinion de Wilamowitz 1899:601 (cf. Wilamowitz
    1898:513514). La note de Barth mrite dtre cite : Gemini vates.] [] Dicunt Poetam ista
    omnia ex Graeco Poeta Antimacho deduxisse, qvi & ipse * gam Thebaidem scripsit, & veteribus
    in magno pretio habitam. Vet.Sch. Sane Antimachi multa Papinium expressisse non dubito,
    Hoc qvoqve illi Poetae comparandus, qvod Antimacho secundus Hexametri vatis locus ab
    Homero tribuitur, ut Papinio merito hodie a nostris Criticis, a Marone. [Quint. inst. 10.1.53].
    351 Matthews ad frg.[204] (29 Wyss), qui cite entre autres F.W. Hall 1913:128 (n. 321). Kissel
    2004:148 dnonce encore comme forgerie la scolie ad 3.466.

    barth (zwickau 166465)

    125

    Ubicunqve igitur V.S. aut veteres Glossae citantur, ambigua fere res erit nostraene illae an antiqviores sint explicationes, qvod monendum duximus, nostra potius aliis largituri, qvam aliena nobis vindicaturi. Secus est de Recentiorum Observationibus, Papinio illustrando collatis, his enim vel commendatis,
    vel sepositis, vel relatis etiam solum, sua recte semper nomina adposita sunt.

    Barth tablit une distinction entre dune part des observations rcentes, quil
    dit avoir toujours attribues leurs auteurs, dautre part des explications
    de statut douteux; au sein des matriaux quil a rassembls (adversaria)
    rgnerait une grande confusion entre ses propres notes (scholia) et celles
    qui sont issues de manuscrits; cest par crainte de sapproprier le travail
    dautrui quil qualifierait lensemble du terme de vetera scholia (V.S.)352.
    Si cet avertissement peut laisser perplexe, il nen mrite pas moins dtre lu
    avec attention. Observons que Barth ny lie nullement la confusion de ses
    notes lincendie de 1636, comme le prtend Sweeney. Mais lessentiel est
    ailleurs: Barth ne prsente pas les vetera scholia comme des scolies au sens
    actuel, mais simplement selon une acception courante pour lpoque
    comme des notes353, et il affirme tre lauteur de certains des matriaux
    ainsi dsigns. Force est ds lors de constater que la note ad 3.466, par
    exemple, ne trompe pas le lecteur: Barth ne prtend pas que le vetus
    scholion qui y est cit soit une scolie antique et encore moins quelle soit
    luvre de LP354.
    Les vetera scholia mriteraient une tude systmatique, dont on se limitera ici tracer une esquisse. En guise de prambule, observons que le souci
    dhonntet par lequel Barth justifie cette expression saccorde avec le rejet
    obsessionnel du plagiat quil exprime dans ses notes355. Barth critique de
    manire rcurrente ceux qui ont indment puis dans les travaux dautrui,
    comme Caelius Rhodiginus ou lexgte statien Bernartius356. Il se montre
    trs soucieux de nommer ceux qui ont dj trait des matires quil aborde,
    et se prmunit contre les accusations de plagiat en invoquant le recours
    des sources communes357. Une proccupation similaire sexprime dans

    352 Ce principe est raffirm dans le dtail du commentaire, notamment dans la note ad
    6.121 qui sera discute au chapitre 7, pp. 542543.
    353 Sur le terme de scholion et son volution, voir Dill 2004. Rappelons que Bernartius
    nommait scholia ses notes sur la Thbade.
    354 Cf. Matthews (n. 351), qui parat considrer comme un argument contre lauthenticit
    de la scolie cite ad 3.466 le fait quelle est absente de notre texte de LP.
    355 Cf. aussi vol. 1, avertissement du commentaire sur les Silves, p. [22].
    356 Caelius Rhodiginus (cf. introduction de la deuxime partie, p. 209 et n. 55): e.g. ad 3.478
    patrioque aequalis honori Branchus. Bernartius : voir infra pp. 135136 et n. 399.
    357 Prcurseurs : e.g. ad 12.481 potentum. Sources communes: e.g. ad 2.418 saepta nouus.

    126

    chapitre deux

    des auto-corrections o il tient rendre justice ceux qui lont devanc358.


    Barth va jusqu se refuser reproduire des extraits dautres ouvrages dans
    lintention de contraindre son lecteur se reporter eux, et de prserver de
    la sorte leur souvenir359. De manire plus gnrale, il exprime de manire
    ritre sa crainte de faire incursion (incurrere) dans des territoires que
    dautres se sont appropris360. Ces scrupules sinscrivent dans une thique
    imprgne de religiosit: pour souligner son dsir dattribuer autrui ses
    propres trouvailles plutt que de sattribuer celles dautrui, Barth prend
    tmoin lil qui voit tout361.
    Puisque le commentateur assigne aux vetera scholia un statut variable,
    la tche qui incombe la critique consiste, non pas juger de lauthenticit globale des noncs concerns, mais plutt dterminer de place en
    place sils sont susceptibles davoir une origine ancienne. La question, en
    vrit, doit aussi tre pose au matriel qui nest pas dsign du terme vetera
    scholia (ou veteres glossae), mais plus largement des termes scholia ou
    commentarii vel sim. Barth indique parfois le manuscrit do il tire une
    glose, et des expressions comme glossographus priscus, glossator manuscriptus vel sim. laissent entendre quil se rfre des sources ; mais certaines exgses tiquetes comme vetera scholia sont elles-mmes prsentes comme plus ou moins anciennes. Barth souligne la parent qui unit ces
    matriaux au commentaire tardo-antique, voire les exploite pour tenter de
    complter ce commentaire, convaincu davoir affaire un Lactantius Placidus auctus362. Il se prononce sur leur datation relative, sur leur langue, quil
    qualifie souvent de barbare et dit parfois remanier363. Il prend position sur

    358 E.g. ad 6.404 insonuit contra, en fin de note (dans le texte principal de la version autographe) : * Diximus primos nos Papinii versum observasse, ea in re falsi sumus. Ante nostras
    enim commentationes editas, indicavit Stephanus Claverius, Cujacianarum in Claudianum
    Adnotationum, auctorum ipsius ingenio & diligentia, Editor, tanto Patrono non indignus, ad
    Laudes Herculis, pag.220.
    359 Ad 9.195 (au sujet dune note de Wower sur les Florides dApule): Antiqvo seu pendet
    Gloria luco.] [] Qvae ibi legenda sunt. Non enim placet exscriptis prorsus doctorum hominum notis, obliterare qvodammodo, aut memoria damnare eorum ipsa Commentaria.
    360 E.g. ad 12.468 ramosque oleae vittasque precantes.
    361 Voir ad 6.121, discut au chapitre 7, pp. 542543.
    362 Constat : e.g. ad 8.262 aeger senio; cf. Sweeney 1969:34. Exploitation critique: e.g. ad
    11.578 Una dies.] Lutatius : Stat tantum. Omissa sunt multa, qvae liceat explere ex nostro
    Scholiaste : Sat sit tantum scelus semel a Sole esse conspectum. Non contingat, dum Sol lucebit,
    tale de reliqvo fratricidium.
    363 Datation : e.g. ad 10.56 peplum etiam dono qvi veteres semiveteresqve Scholiastae penes
    nos supersunt. Langue : e.g. ad 2.408 risisti Haec commentaria Antiqvorum, qvae soleo meis
    potius verbis proponere, cum in odiosos & barbaros hoc genus rhythmos exspatiantur.

    barth (zwickau 166465)

    127

    leur contenu pour le juger, le confronter dautres lectures, voire le corriger,


    avec une verve parfois dlicieuse364. Cette mise en scne ne garantit pas
    lauthenticit des lments concerns, mais elle dmontre que lhypothse
    de la forgerie implique de prsupposer une extrme sophistication. Il nest
    pas impossible que lexamen des manuscrits ramne au jour au-del du
    cas de LP des gloses proches des vetera scholia ou dautres matriaux
    cits par Barth365.
    Les vetera scholia sont prsents comme le reflet dune phase de travail
    antrieure, dont se nourrirait la rdaction. En soi, une telle dmarche est
    plausible. Barth a commenc de sintresser Stace plusieurs dcennies
    avant la date qui peut tre assigne certaines parties de son ouvrage. Rien
    ninterdit de croire que son matriel prparatoire tait dsordonn, ni mme
    quil ne distinguait pas clairement ce qui provenait des manuscrits (pensons
    Behottius, qui a compil une liste de variantes sans prciser de quel
    manuscrit provenait chacune dentre elles)366. Certaines notes tmoignent
    dune laboration tale dans le temps: Barth date une de ses remarques
    par rapport une publication postrieure367, ou fait rfrence, en soulignant
    la dure coule, des positions critiques quil a tenues autrefois368. La note
    suivante prsente une stratification complexe.

    364 Contestation : e.g. ad 10.229[223] Pecoroso vere.] [] Fatua Glossa est in uno Codice
    nostro, qvam proponam, ut pharmaca mixta bonis pessima & ibi agnoscamus. PECOROSO.]
    Qvasi pectoroso, & hoc abusive dixit. Vix puto dedita in id opera omnibus tormentis qvicqvam
    absurdius ab ullius balathronis ore exprimi posse. Pecorosus, dives pecoris. [] Confrontation : e.g. ad 10.334[328] sunt et diris sua numina Thebis. Correction: e.g. ad 3.150 ut uidit. Barth
    stonne ad 3.112 que le scoliaste soit peu loquace, ad 4.724 (731 Hill) quil soit taciturne puis
    soudain trs bavard.
    365 H. Anderson I 83110 fonde sa classification trs fine des gloses des manuscrits de Stace
    sur un passage pour lequel Barth noffre presque aucune scolie (1.717720). Si les sondages
    que jai effectus dans les manuscrits se sont avrs ngatifs, ils ne laissent pas prjuger des
    rsultats dun dpouillement plus large.
    366 Sur la collation de Behottius incluse dans louvrage de Lindenbrog, cf. chapitre 1, n. 98
    et, sur son imprcision, chapitre 3, p. 245.
    367 E.g. ad 1.601 squallida, o Barth, propos dun passage de Tertullien, ajoute entre crochets * Ludovicus Cerda, cum haec commentaremur suas ad eumdem locum Commentationes nondum publicarat. [] (cette prcision figure dans le texte principal de la version
    autographe, avec les crochets et lastrisque).
    368 E.g. ad 1.197 rapidi caeli * Scripseram haec adulescentulus ad oram codicis [sic] Lindebrogiani, nunc ampliandum censeo. (cette remarque, astrisque y compris, appartient au
    texte principal de la version autographe, lexception de ampliandum qui est une correction
    marginale, Barth ayant dabord crit nunc mutandum nihil censeo). Cf. chapitre 3, p. 242 et
    n. 97, et p. 269 sur la note ad 3.238 : Barth dcouvre dans son optimus codex ce quil avait
    pressenti ds son enfance.

    128

    chapitre deux
    [ad 11.535] Sic avidi incurrunt.] Duo hi versus minime Papinii sunt, sed a male
    curioso homine infarcti, qvo nomine eos attingere etiam piget. Non nego &
    Lutatianum Enarratorem, & nostros Omnes, ut & aliorum omnium, Codices
    eos agnoscere. Stat tamen ratio contra, & clare eis inclamat, FURES esse.
    Emendaveram olim, sed oleum & operam perdet, qvisqvis talibus benefacere
    volet. Nec nova res est in hoc & aliis Poetis talis intrusio, in isto jam non semel
    deprehensa. * Scripseram haec cum video Libros referre facinusque peractum est. Unde elegans sensus his versibus apparet []. Ita servari possunt
    Papinianorum titulo hi duo versus.

    Lnonc commenant par Scripseram haec cum video nest pas forcment
    postrieur de beaucoup la rdaction des lignes qui prcdent ; il correspond une adjonction marginale dans lautographe. Emendaveram olim
    dsigne assurment une phase plus recule, et montre quen rdigeant sa
    note Barth sappuie sur du matriel rcolt au pralable.
    Si les vetera scholia refltent en partie des sources auxquelles Barth na
    plus accs au moment o il rdige, il ne sensuit nullement que ces sources
    soient identiques aux manuscrits dont Klotz a cherch reconstituer le
    facis. Cest mme linverse qui est vrai. La prcision avec laquelle Barth
    parle de ces manuscrits, et en particulier du codex optimus, ne permet
    gure de douter quil les a sur son pupitre au moment o il rdige : il dcrit
    leur criture, signale des ratures et des grattages, et, mieux encore, il se
    rfre parfois eux pour corriger ce quil vient dcrire369. Dans la phase
    dont sont issus les vetera scholia, il aurait donc consult des tmoins
    diffrents de ceux dont il dispose pour rdiger son commentaire. Il ne peut
    gure sagir, on la vu, de manuscrits dtruits dans lincendie ; il est tentant
    de penser, en revanche, que les vetera scholia incluent du matriel que
    Barth a glan au cours de ses prgrinations des annes 1610. Reste quune
    part importante de ce corpus nest sans doute pas tire de manuscrits ;
    lanalyse des contenus du commentaire apportera quelques prcisions cet
    gard.
    La lecture des uvres de Stace est prpare par des lments paratextuels
    gnraux, placs en tte douvrage, qui deviendront partie intgrante de
    la tradition ditoriale: deux longues notices biographiques empruntes

    369 Un cas exemplaire est ad 12.463 cit au chapitre 6, p. 471 (cf. infra p. 137 et n. 406):
    ladjonction dans laquelle Barth mentionne le codex optimus, signale par un astrisque,
    figure dans le texte principal du commentaire autographe et appartient donc la phase de
    rdaction linaire.

    barth (zwickau 166465)

    129

    Giraldi et G.J. Vossius370, ainsi quun norme rpertoire de testimonia compil par Barth371. Le commentateur ne sexprime pas sur sa dmarche dans
    le bref avertissement prcdant ses notes sur la Thbade, mais il le fait en
    abordant les Silves372. Il dclare avoir voulu rester assez proche du texte pour
    cette uvre aussi, et sen prend ses prdcesseurs qui y ont nglig tout
    ce qui aurait d tre discut. Aprs stre justifi de ne pas revenir sur des
    points dj traits dans ses autres commentaires, indits pour la plupart, il
    dfinit le contenu et la nature de ses notes sur le recueil de Stace : esprant
    se montrer digne de ses nobles origines par ce travail qui ne sadresse pas
    aux plbiens, il se concentre sur les questions les plus pertinentes, nglige
    bien des sujets de gographie et de mythologie, que ne peuvent ignorer ceux
    qui se tournent vers Stace, et ne se penche que sur des points mal connus ; il
    offre aussi presque partout contraste vident avec ses prdcesseurs des
    corrections de texte. Les chapitres suivants montreront que le commentaire
    sur la Thbade obit des principes assez similaires.
    Les animadversiones sur lpope thbaine sont un monument crasant.
    Couvrant prs de deux mille huit cents pages in-quarto auxquelles sajoutent environ cinq cents pages pour les Silves et deux cents autres pour
    lAchillide elles forment un commentaire continu dune extrme densit,
    qui discute chaque vers, souvent chaque mot; mme les argumenta antiqua,
    rsums versifis transmis par de nombreux manuscrits, nchappent pas
    son examen, et en particulier ses efforts demendatio373. Lexgse sallge
    toutefois au fil du pome, les six derniers livres se voyant consacrer presque
    moiti moins de pages que les six premiers, par suite dune diminution, non
    du nombre de lemmes, mais de lampleur moyenne des notes. Mme sil
    rappelle ce quon observe dans bien dautres commentaires, ce phnomne
    est peut-tre li aux problmes de vue qui affectent Barth374. La moindre
    densit des commentaires sur lAchillide et les Silves pourrait en partie

    370 Giraldi, Historiae poetarum tam Graecorum quam Latinorum dialogi decem, Ble 1545;
    Vossius, De veterum poetarum temporibus libri duo, qui sunt de poetis Graecis et Latinis,
    Amsterdam 1654.
    371 Voir chapitre 6, p. 413.
    372 Vol. 1, avertissement du commentaire sur les Silves, p. [22]. Sur cet lment de paratexte,
    cf. supra p. 120 et n. 328.
    373 On reviendra au chapitre 6, pp. 413414 sur les argumenta antiqua, que dautres exgtes
    citent dans leur ouvrage sans pour autant les commenter. Barth corrige en outre, au besoin,
    les periochae de LP ; ses corrections aux notes de dtail du commentateur antique seront
    abordes ci-dessous.
    374 Dans une lettre du 20.2.1643 [13.29] Barth dit beaucoup souffrir de la vue depuis deux
    ans. Cf. supra p. 121 et n. 332 sur la lettre du 24.1.1643 [13.27].

    130

    chapitre deux

    tre imputable aux mmes problmes. Barth parat toutefois avoir eu moins
    dintrt discuter ces uvres, comme le suggre en particulier le fait que
    les Silves ont t abordes en dernier lieu dans lordre de composition375.
    Partout, la longueur des discussions oscille entre quelques mots et plusieurs pages, mais on observe en particulier damples dveloppements, qui
    doivent beaucoup laccumulation de citations dauteurs antiques : listes
    de brefs extraits, mais aussi reproduction in extenso de longs passages, qui
    peuvent eux-mmes tre accompagns dabondantes observations. Ce procd reflte un souci de ne rien dire sans lattester376, mais il peut aussi
    remplir la fonction de procurer au lecteur des textes peu accessibles377 ; il est
    parfois justifi par une finalit morale, comme celle expressment digressive de faire connatre le texte difiant de Marius Victor(ius), quont nglig
    les imprimeurs cupides378. Les longs dveloppements se font plus rares dans
    les derniers livres, o les notes trs brves prdominent. Cette mtamorphose saccompagne dune modification de limportance relative des vetera
    scholia vel sim.: intgrs dordinaire des discussions complexes dans la
    partie initiale de louvrage, ils forment ensuite la seule substance de nombreuses notes, y compris dans des sries de lemmes379.
    Reflet dune laboration mouvemente, la lemmatisation se fonde sur
    plusieurs textes diffrents: celui de Lindenbrog, que la prface de Daum
    dsigne comme la base de lexgse de Barth, mais aussi ceux de Bernartius
    (sur lequel on a vu que Barth a travaill trs tt) et de Gevartius380. La note
    suivante est reprsentative dune dmarche toujours soucieuse dexaminer
    le textus receptus dans une perspective large incluant des sources diversifies.

    Sur lordre adopt dans le livre imprim, voir supra p. 122 et n. 340.
    Ad 11.640 uenas prorupit (au sujet de Diodore) ne qvid sine teste dicamus.
    377 Cette fonction est parfois explicite : voir ad 1.123 Cadmaeo limine (pseudo-Dicarque),
    discut au chapitre 7, p. 517 et n. 67 ; cf. e.g. ad 10.607[601] diducta putares lumina (Apollodore
    dans le texte grec), ad 10.757[751] iam sacer (Libanios), et ad 4.722 (729 Hill) sacrum (scolies
    Pindare), cit au chapitre 9, p. 646.
    378 Ad 5.608, discut au chapitre 8, pp. 582583.
    379 Les notes aux vers 9.7079, par exemple, contiennent presque exclusivement des scolies.
    380 Bernartius : e.g. ad 3.550 incertasse et 3.667 clementia (face insertasse et dementia).
    Lindenbrog : e.g. ad 3.256 abactas et 3.375 durum (face abacto et dirum). Gevartius: e.g.
    ad 3.301 falso (face falsa) et 3.332 proscissisque (face proscissique). Quelques lemmes ne
    paraissent pas fonds sur une dition : e.g. ad 3.587 Gortynia (les ditions utilises par Barth
    ont Cortynia), graphie qui figure dj dans le commentaire manuscrit et ne rsulte donc pas
    dune adaptation tardive au texte de Gronovius.
    375

    376

    barth (zwickau 166465)

    131

    [ad 3.101] Qvamqvam ampla.] Sic retro editi. At egregie Gulielmus Canterus
    lib.II. Novarum Lection. cap.8. Qvaqve. Qvam vocem diserte agnoscunt membranae nostrae & Aliorum, receperuntqve castigatiores Editiones. Vertitur
    hac omnis cardo sententiae. Retinuit tamen vulgatum stuporem Editio ea,
    qvae Codices multarum gentium jactat.

    Barth rejette ici la leon de Bernartius au profit dune variante propose


    dans les observations critiques de Canter et imprime dans des ditions
    plus correctes (celles de Lindenbrog et de Gevartius), tout en blmant la
    btise de celle qui vante lutilisation de manuscrits de nombreux pays
    celle de Grasser (Strasbourg 1609)381. Quelques lemmes, plutt que de se
    fonder sur une lectio recepta, intgrent une correction382. Linclusion dans
    louvrage du texte de Gronovius, indpendant de la dmarche exgtique
    de Barth, explique que texte, lemme et note prsentent parfois chacun une
    variante diffrente383. Autre particularit, la prsence frquente de lemmes
    redondants ou ddoubls; quelques cas, au moins, refltent la coexistence
    de notes issues de diverses phases dlaboration384.
    Le commentaire sur la Thbade noffre aucune introduction digne de ce
    nom. La note initiale mentionne certes que des potes comme Antimaque et
    Nicandre de Colophon avaient dj trait la mme matire que Stace, mais
    elle ne le fait que dans un second temps; elle souvre de manire abrupte par
    de longues considrations sur la sonorit des premiers mots du pome.
    [ad 1.1] FRATERNAS ACIES.] Qvi literarum sonum in artificio priscae Poeseos observarunt, poterant Martiam hic notare, asperitate repetita bellicum
    crepantem. Conspirat illi prima non sine cura etiam iterata. a insvavissimam litteram ob sonum vocat Cicero Oratore, eademqve, qvod nos non
    observamus nunc, , secundum Hermogenem
    lib.I. de Idaeis, cap.VI. Asperitatem in repetita notat Capella lib.V. <5.515> Si
    juret auriga per lora, per flagella, per fraena. Arator in lapidatione Stephani
    lib.I. v.604. Grando nefanda cadat. Val. Flaccus lib.I., 596. placatqve data fera
    murmura porta. Crepitus in R littera notus, ut in Aeneide XI. 296. per qvatuor fere versus, qvod nemo hactenus attendit. variusqve per ora cucurrit |
    Ausonidum turbata fremor, ceu saxa morantur, | Cum rapidos amnes, clauso fit
    gurgite murmur. | Vicinaeqve fremunt ripae crepitantibus undis. Vide Advers.

    381 J.J. Grasser vantait un large recours aux manuscrits dans le titre de son ouvrage. La
    cible des attaques ritres de Barth (cf. e.g. ad 2.269 Mauortia longum furta dolens qvi tot
    per maria & terras MSS. Codices crepant) est explicitement dsigne ad 1.225 Perseos alter
    in Argos, sous la forme dune parenthse Argent. J.J.G. (qui correspond une adjonction
    marginale dans le commentaire autographe).
    382 E.g. ad 3.106 et nemorum Dodona potens (toutes les ditions antrieures ont parens).
    383 Le cas de la note ad 3.115 sera analys au chapitre 3, pp. 224226.
    384 Le cas des notes ad 3.4 sera discut au chapitre 3, p. 231.

    132

    chapitre deux
    Lib.CXXI. Cap. ult. A & R in re horrida jungit etiam auctor Latinus Parvae Iliados, v.771. saxo Mavortius Hector | Perfringit portas ferrataqve robora laxat. Et
    ita Ennius in illo notissimo: <ann. 8.266267> postqvam Discordia terra | Belli
    ferratos postes portasqve refregit Horatii. Tibullus: <2.5.73> Atqve tubas atqve
    arma ferunt strepitantia caelo. Val.Flac. lib.V. <4.594595> subter juga concava
    torqvet | Ater aqvas Acheron. Pari artificio Gulielmus Brito in collisu Litterae R
    cum aliis ingeniosus esse voluit, Lib.XI. v.CCCL. crudoqve cruore | Compellunt
    herbas variare rubore virorem.
    THEBAIDEN autem Hexametris cecinit notissimus auctor Antimachus, cecinit etiam Nicander Colophonius, citante Theriacon Scholiaste. Argumentum
    brevibus recenset Didymus, sive qvicunqve auctor Scholiorum in Homeri
    Odyssaeam . Fraternas acies hic adsimilat tellure natorum, sive, ut Pausaniae dicuntur, Spartorum, infra v.CLXXXIV.

    La version autographe permet de constater que cette note se compose de


    plusieurs strates distinctes. Seule la premire phrase y figure dans le texte
    principal, toute la suite tant constitue dadjonctions marginales ; Barth
    a dabord ajout les lignes consacres aux potes ayant trait la matire
    thbaine, et na insr que postrieurement (et en diverses tapes) le long
    dveloppement mdian. Le contenu de cette note initiale nen rvle pas
    moins des traits caractristiques: mise en perspective, par de nombreux
    parallles, des phnomnes observs ad loc. ; exploitation dun large ventail dauteurs antiques, qui stend du canon paen aux potes chrtiens
    et lrudition tardive, et qui inclut les traditions rhtorique (Hermogne
    de Tarse) et grammaticale (scolies homriques) ; rfrences la littrature
    mdivale (Guillaume le Breton); exgse dautres textes (allitrations dans
    lEnide, que personne na releves); renvois internes (pour lallusion aux
    Spartoi) mais aussi renvois aux discussions dj offertes dans dautres travaux (Adversaria).
    Le commentaire de Barth illustre mieux que tout autre lutilit dune analyse situe lchelle des lments exgtiques385 : on y trouve en grande
    majorit des notes complexes, quil serait vain de chercher classer globalement. Une opposition trs claire se dgage : une majorit des notes
    contiennent des observations relevant de lclaircissement (environ sept
    sur dix) ou de lapprofondissement (cinq six sur dix) ; lemendatio apparat en retrait (une deux notes sur dix), et ldification se fait trs
    discrte (une deux note sur cent). De telles estimations doivent toutefois tre interprtes avec prcaution. Il parat naturel que lextrme
    densit de lexgse repose essentiellement sur les claircissements et les

    385

    Cf. chapitre 1, pp. 1819.

    barth (zwickau 166465)

    133

    approfondissements, plutt que sur dautres lments exgtiques : tous


    les vers nincitent pas ldification, ni mme la critique textuelle. La
    proportion modeste de lemendatio nest en rien la marque dun dsintrt :
    Barth sadonne cette tche beaucoup plus rgulirement que Bernartius
    et que Gronovius en personne386 ; soulignons quil convient de reconnatre
    pleinement ses mrites mme l o les corrections quil propose possdent
    un quivalent dans louvrage de Gronovius, puisquil a achev son travail
    longtemps avant la publication de cet ouvrage387. Quant aux remarques
    difiantes, elles savrent susceptibles dexercer un effet bien plus important
    que ne le laisserait penser le dcompte des notes o elles apparaissent ; on
    verra quelles sont souvent amples, et places des endroits cls de lexgse.
    Il importe dobserver que les vetera scholia (ou veteres glossae) font
    une large place aux claircissements, et contribuent ainsi de manire dterminante lexplication littrale du pome, apport majeur de louvrage388. A
    supposer que le commentateur dise la vrit sur leur nature, il sest donc
    intress de manire prcoce ce niveau de lecture. Le fait que les vetera
    scholia deviennent progressivement la substance unique de nombreuses
    notes suggre quaprs les avoir exploits comme une simple composante de
    son discours exgtique, il y aurait trouv un expdient pour poursuivre son
    entreprise moindres frais. Dautre part, sil est vrai quune large part de ce
    corpus tait luvre de Barth, sa dsignation par une tiquette expressment
    ambigu a pu prsenter un avantage: viter au commentateur dassumer
    clairement la paternit dun matriel dordinaire assez lmentaire, tout en
    le nimbant dune certaine autorit. Une tude systmatique permettrait de
    dpasser sur ces points le stade de lhypothse.
    Une caractristique de Barth est malgr ce que proclame lavertissement Amico lectori du commentaire sur les Silves sa tendance
    sloigner du texte comment de manire centrifuge pour aborder les sujets
    les plus divers, qui trouvera plus dune illustration dans les chapitres suivants389. Un autre trait remarquable, visible ds la note initiale, est la propension de Barth examiner de manire collatrale tout texte quil

    386 On trouve chez Barth une discussion de lemendatio environ tous les cinq vers; chez
    Bernartius, tous les vingt vingt-cinq vers ; chez Gronovius, tous les trente-cinq quarante
    vers seulement.
    387 Lun des cas concerns est 12.302 placitissima (propos dans le texte principal du
    commentaire autographe) ; cf. supra p. 94 sur la tendance consistant, dans de tels cas,
    attribuer la correction Gronovius sans mentionner Barth. La datation du commentaire de
    Barth a t discute supra pp. 120122.
    388 On reviendra sur cette contribution au chapitre 4, pp. 345346.
    389 Cf. aussi Berlincourt ( paratre a) pour une discussion dtaille de cette tendance.

    134

    chapitre deux

    inclut dans son exgse de Stace. Cette dmarche possde parfois de spectaculaires consquences formelles, comme linsertion dune lemmatisation
    secondaire390. Le penchant de Barth pour les discussions collatrales se
    reflte dans labondant index auctorum obiter emendatorum, illustratorum, notatorum. Prcisment, la prsence salue par Bayle des divers
    index compils par Daum destine le commentaire la consultation ponctuelle, llve au rang douvrage de rfrence391. Outre lindex mentionn
    linstant (index n II), un index auctorum in his animadversionibus citatorum (n I) et un index elogiorum, et de auctoribus judiciorum (n III)
    refltent lventail prodigieusement large des lectures de Barth Bayle soulignera sa familiarit peu commune avec les auteurs patristiques et mdivaux392. Enfin, le volumineux index rerum et verborum memorabilium
    (n IV), qui rpertorie ce qui concerne luvre de Stace mais aussi dans
    une certaine mesure la matire mme du commentaire, donne accs un
    monde de connaissances; la trs longue entre s.v. Papinius Statius et
    Papinii renvoie des notes sur la biographie de lauteur mais aussi sur
    son travail potique et en particulier sur les qualits et les dfauts caractristiques de son style393, tandis que lentre Barthius fait de la personne et
    de la pense mmes du commentateur un objet de curiosit et dtude.
    Le commentaire de Barth, rdig bien avant la publication de louvrage
    de Gronovius (1653), ne reflte aucune connaissance de ses notes ni des

    390 Lintroduction de la deuxime partie, pp. 211212 reviendra sur le got des commentaires des 16e17e s. pour les discussions collatrales; le phnomne de lemmatisation
    secondaire sera discut au chapitre 3, p. 233. Notons par ailleurs que le long passage de
    Marius Victor(ius) cit dans la note ad 5.608 (voir supra p. 130 et chapitre 8, pp. 582583)
    est dot dannotations marginales en manchettes, comparables celles qui accompagnent le
    texte de Stace imprim dans louvrage.
    391 Bayle, Dictionnaire, [absent de ld. 1697], 1820, vol. 3, p. 150 oppose le Stace de Barth
    son Claudien, o il dsigne labsence dindex comme un grave dfaut.
    392 Bayle, Dictionnaire, [1697] 1820, vol. 3, p. 145. Lintrt de Barth pour la littrature
    mdivale sera voqu au chapitre 6, pp. 493495 ; le regard quil porte sur cette priode reste
    svre, cf. ibid. et chapitre 7, p. 515 pour des jugements gnraux, et supra p. 126 et n. 363 (et
    chapitre 5, p. 374) pour des jugements sur la langue des scolies. Il est reprsentatif de sa
    persona drudit que Barth, dans ses Adversaria (cf. supra n. 111 pour la rfrence), reproche
    Bernartius linsuffisance de ses lectures.
    393 La disposition typographique cre une certaine confusion: seule lentre Papinius
    Statius appartient au premier niveau dindex ; la longue srie alphabtique quelle contient
    est suivie dune seconde srie alphabtique presque aussi longue, commenant par PAPINII
    Abruptus Sermo (sig. Bb1v, deuxime colonne, dernire ligne), laquelle sajoutent encore
    quelques autres sous-entres, commenant par PAPINII Filius (sig. Bb2r, deuxime colonne).

    barth (zwickau 166465)

    135

    leons spcifiques son dition do linsistance de Daum sur le fait que


    les remarques figurant en marge du texte quil a fait imprimer rsument
    lapport de Gronovius394. Barth nutilise pas lexgse vernaculaire de Stephens, parue elle aussi aprs lachvement de son commentaire, ni celle de
    Pavesi, fort loigne de ses horizons. Il ignore aussi signe de leur faible diffusion les notes latines de Cruc (Paris 1620), personnage dont il mprise
    ldition et le commentaire sur les Silves. Lexploitation quil fait des autres
    exgses de la Thbade est trs slective et tmoigne partout de son regard
    critique.
    Barth fait rfrence un quart environ des notes de LP. Dans bien
    dautres cas, il fournit une information proche de la sienne ; la plupart de
    ces similitudes gnrales ne paraissent pas rsulter dun emprunt, mais plutt du fait quun commentaire dune extrme densit aborde forcment
    nombre de questions dj traites avant lui. Barth postule que son propre
    lecteur consulte lexgse tardo-antique, indispensable la lecture de
    Stace395. Frquentes, les citations de LP ne sont presque jamais de simples
    hritages. Barth les discute, les insre dans des dveloppements plus larges.
    Trs souvent, aussi, il les corrige, anticipant dans plusieurs cas les ditions
    actuelles, sans que ses mrites soient toujours reconnus396 ; une part importante de ses interventions portent sur les citations grecques397. Ces efforts
    sinscrivent dans une rflexion sur la transmission du commentaire de LP
    et sur la nature de son texte398.
    Lattitude envers Bernartius est assez similaire : sans se contenter de renvoyer lui, Barth soumet sa contribution un examen critique. Il discute un
    sixime environ de ses notes, presque exclusivement celles qui relvent de
    lemendatio. Mme dans ce domaine, il passe sous silence les trois quarts de
    ses propositions, soit quil ne consulte pas systmatiquement son ouvrage,
    soit quil estime peu pertinentes ou dsormais rsolues les questions qui
    y taient traites. Barth, dont les Adversaria dnonaient avec vigueur des

    Voir supra p. 119 et n. 323.


    E.g. ad 1.160 Avius.] Consule Lutatium. Sine qvo Papinium legere non debes.
    396 E.g. ad 3.422 Apollineas Therapnas.] [] In Lutatio emendandum: Therapnas.] Civitas
    est in Lycia, Apollini sacra. [] Scribendum : Civitas est in Laconia. Ipse sic ad Librum VII. v.793.
    Theramnae Laconiae civitas est. [] Sweeney sattribue la correction Laconia, par rfrence
    au rapprochement que Jahnke tablit avec LP ad 7.793 ; aucun des deux diteurs ne nomme
    Barth. Cf. Berlincourt ( paratre b) sur la note ad 11.547 nec parcit cedenti o Barth attribue
    juste titre lexpression aeger anhelans (scil. anhelat) Etocle plutt qu Polynice, sans que
    Jahnke et Sweeney ne le relvent.
    397 Cf. supra p. 54 et infra n. 426.
    398 Ce point sera dvelopp au chapitre 3, pp. 261262.
    394
    395

    136

    chapitre deux

    emprunts abondants, et fautifs, de Bernartius diverses sources imprimes,


    met parfois des critiques similaires dans son commentaire399.
    Enfin, lexploitation du matriel de Barclay dont on a vu que le jeune
    Barth louait le style est trs occasionnelle. Les raisons en tiennent, plus
    encore que dans le cas de Bernartius, une diffrence dorientation : prs de
    la moiti des problmes abords par le commentateur de Pont--Mousson
    sont ici ngligs. On ne stonnera pas de voir que Barth ne sappuie jamais
    sur son prdcesseur pour suppler ses propres efforts, mais en discute
    toujours les positions dans une rdaction originale.
    Barth construit un discours rudit trs diffrent des autres exgtes tudis
    ici, y compris Beraldus (Paris 1685), qui compose comme lui un commentaire continu. Ce discours se distingue avant tout par son caractre trs
    personnel, dont on dcouvrira damples illustrations dans les chapitres suivants.
    Llment autobiographique et anecdotique occupe une place importante. Barth revient de manire ritre sur lincendie de sa bibliothque,
    qui a affect ses travaux (index s.v. Barthius : Bibliotheca vastata et autres
    entres similaires); mais il retrace aussi lhistoire de sa famille dans une
    longue note quexploitera Bayle (index s.v. Barthius : Familia, sive Stirps)400,
    et il rapporte ailleurs, par exemple, un repas quil a partag avec le savant
    Johann Kirchmann401. Il conclut un dveloppement sur les derniers instants de sa mre (index s.v. Barthius: Mater, obitus sui praesaga ; Matris
    obitus), aussi discut par Bayle, en dplorant les guerres incessantes qui
    lempchent dachever son uvre rudite pour se vouer entirement au
    Christ402.
    [ad 3.555] Terminus aevi.] [] Cupio autem coeptis scribendi Laboribus demum aliqvando defungi, & totum me Christo dedicare; qvam rem saepius jam
    orsam, hactenus infinita bellorum & bellicorum tumultuum exactionumqve
    impedimenta hactenus suspenderunt.

    Le commentaire lui-mme fait lobjet de trs nombreuses remarques mtadiscursives: Barth manifeste son souci de ne pas le grossir exagrment,

    399 Sur les reproches exprims dans les Adversaria, voir supra p. 73 et n. 111; le commentaire
    ajoute un exemple nouveau e.g. ad 9.638 (voir chapitre 7, p. 535 et n. 122). Cf. supra pp. 125126
    sur le rejet du plagiat chez Barth.
    400 Ad 4.327 maculis nec discolor atris.
    401 Kirchmann : ad 12.161 discut au chapitre 7, pp. 538539.
    402 Cf. supra p. 121 et n. 332.

    barth (zwickau 166465)

    137

    mais revendique aussi en dcalage avec ses dclarations paratextuelles


    la libert de parler de tout sujet qui lui vient lesprit403.
    Effet dune gense complexe et affiche comme telle, le commentaire
    publi par Daum fait entendre, on la constat, des jeux de voix (comparables certains gards au dialogue entre Marolles et Guyet dans louvrage
    de Paris 1658). Jeu de voix, dabord, entre Barth et les vetera scholia, auquel
    une apostrophe confre parfois une vivacit particulire404. Mais jeu de voix,
    aussi, avec les matriaux prparatoires. Le commentateur fait tat du chemin quil a parcouru, expose, plutt que de dissimuler, les opinions quil
    exprimait autrefois et juge dsormais errones. Les corrections apportes
    en cours de rvision, qui sajoutent aux lignes devenues caduques, sont galement ostensibles405 ; mme lorsque la rtractation survient dans le temps
    de la rdaction et non dans une phase postrieure, Barth ne cherche pas
    la version autographe du commentaire le prouve masquer lvolution de
    ses vues406. De manire similaire, les rfrences au monde extrieur ne sont
    pas mises jour: on a vu que Barth parle de quinze, puis de vingt ans couls
    depuis le dbut de la guerre; et Bayle soffusquera quil laisse subsister des
    informations dpasses407. Barth met en scne, la fois, la stratification et la
    dure de son entreprise et limmdiatet de son travail dcriture.
    La construction du commentaire est aussi visible dans sa dimension
    linaire. Barth dit rdiger page aprs page, sans gure revenir en arrire.
    [ad 6.321] Imponeret.] [] Puto jam tale qvid supra notasse. Non enim potest,
    ut, nullis penitus rebus adjuti, omnium strictam memoriam habeamus. Omnino enim aliter nos commentamur, qvam solent homines etiam litteratissimi, dum auctores legunt, excerpentes qvaedam atqve ea deinde excerpta
    in Silvam Observationum, eam porro Silvam in Commentaria redigentes.
    Numqvam tale qvid factum a nobis est: Sed ut cuiqve auctori enarrando
    bene facere volumus, arrepto illi Animadversiones hoc genus imputamus,
    solius, memoriae beneficio nixi, qvam marginalibus non numqvam prius
    403 Sur lampleur du commentaire, voir e.g. ad 11.93 hebet infera coelo taxus Plura alibi,
    qvae repetere non vacat, & sic enim Ampliores fere amplissimis fiunt hi Commentarii. Sur
    les revendications de libert discursive, voir Berlincourt ( paratre a). Cf. supra p. 133 et
    n. 389.
    404 E.g. ad 12.282 Hoste propinqvo.] Triplex exaggeratio periculi. V.S. Immo qvintuplex, mi
    homo, si seqventia recte consideraveris.
    405 E.g. ad 11.535 cit supra p. 128 : Scripseram haec cum video [] comme adjonction
    marginale.
    406 E.g. ad 6.404 cit n. 358 (Barth a ajout lastrisque et les lignes introduites par Diximus primos nos [] avant mme de passer la rdaction de la note suivante); ad 12.463
    mentionn n. 369 et cit au chapitre 6, p. 471 (mme situation).
    407 Bayle, Dictionnaire, [1697] 1820, vol. 3, p. 146, propos des notes ad 4.327 et ad 3.555, cf.
    supra p. 136.

    138

    chapitre deux
    Notis instruimus, dum cum Libris veteribus Editiones comparamus. Caetera
    omnia e calamo fluunt, elegante & minuto literarum ductu. Nec umqvam
    scriptio repetitur. Nec ullis lituris cruciatur. Qvarum nec decem aliqvas hactenus hi Commentarii agnoverint.

    Dans cette note, Barth dfend un art du commentaire (index s.v. Barthius :
    Ratio Auctores commentandi) qui se dfinit, non comme une rdaction
    soutenue par des extraits de lecture classs avec mthode, mais comme
    la construction progressive dun discours fond essentiellement sur la mmoire. Dplorant la dmarche dcrite ici et ses consquences sur la cohrence du discours, Bayle conclura: Je ne sais si lon fait bien de se vanter
    de cela: Il me semble que le public mrite plus de respect. Le commentaire autographe confirme les propos de Barth sur la propret de ses pages,
    couvertes du dbut la fin dune petite criture trs propre et rgulire,
    o ratures et corrections sont plutt rares. Que cette version ait t crite
    de manire linaire nexclut pas quelle puisse accueillir des lments rdigs dans des phases plus anciennes sous la forme dun texte continu, de
    cahiers prparatoires, ou dannotations dans les marges dditions imprimes408. Parmi les notes datables, certaines apparaissent au fil du commentaire dans lordre chronologique, mais tel nest pas le cas pour toutes409. Seule
    une tude systmatique pourra prciser la relation que lautographe entretient avec les phases antrieures. Quoi quil en soit, le fait est que Barth
    voque de manire ritre un processus linaire de rdaction. Il rpare des
    oublis quil a dcouverts dans les pages dj crites prfrant, cet gard
    aussi, apporter ses notes des corrections visibles plutt que deffacer les
    traces de leur imperfection ou annonce ce quil compte faire plus loin410.
    Ailleurs, il prsente lachvement de son entreprise comme une ventualit411, ou dclare devoir se hter sil entend atteindre cet objectif 412. Partout,
    il met en vidence la construction de son propre discours. Par tous les traits

    408

    Cf. nn. 331, 367 et 368, et supra n. 211 sur le cahier prparatoire (adversaria) de Grono-

    vius.
    409 Parmi les rfrences la guerre cites n. 330, ad 3.234 a t rdig cinq ans avant ad
    11.579 ; ad 1.616 est antrieur lincendie de la bibliothque de Barth (la remarque prcisant
    ce point correspond une adjonction marginale dans la version autographe), tandis que
    ad 11.593 (texte principal) lui est postrieur. Comme obstacles lhypothse que toutes les
    indications temporelles se rfrent au temps de la rdaction, observons que ad 3.234 doit
    dater de 1633, ad 3.555 (texte principal) de 1640, ad 11.579 de 1638.
    410 Barth parat du reste postuler une lecture linaire, puisque ces renvois, et en particulier
    les anticipations, sont souvent dpourvus de rfrence.
    411 Cf. chapitre 6, p. 443 et n. 172 sur la note ad 2.156, o Barth joue en outre sur la sphragis
    de la Thbade.
    412 Ad 6.295 praestantesque uiros.

    barth (zwickau 166465)

    139

    discuts linstant, le discours de Barth sur Stace prsente des parents


    manifestes avec ses Adversaria, et, plus fondamentalement, avec le discours
    caractristique du genre rudit auquel appartient cet ouvrage413. Ici comme
    nulle part ailleurs, lexgse de la Thbade est lexpression dune personnalit, laffirmation de sa position face au texte, mais aussi face au champ du
    savoir et la socit rudite.
    Barth sexprime enfin sur la porte spirituelle de ses recherches414. Tout en
    vantant le soin ingalable avec lequel il commente Stace, et en remettant
    au jugement de Dieu la question de savoir certains en ont dout sil
    parviendra ses fins, il prsente son travail comme une retraite du monde415.
    [ad 6.310] Nubila.] [] Nescio enim an post nos, dum homines erunt, non
    dicam tali, sed an mediocri aliqva diligentia recenseri sperandus sit. Certe
    multos doctos viros audivimus male nobis, instituto opere tanto, ominantes.
    Deserturos nimirum difficultate tam prolixi Commentarii operam, aut fato
    deductioni praeripiendos. De illo securi sumus, hoc viderit Deus Optimus
    Maximus, ad cujus gloriam hoc etiam instituimus, a Beato Hieronymo persvasi, sanum, valentem, otio suo ad suum votum utentem, Fortunaeque bonis sic
    non desertum hominem, melius totum se occupare non posse, qvam scribendo
    ea, qvae per Domini Clementiam possit, ne irretiatur turbis & neqvitiis rerum
    Temporalium. Sic enim & mentem abstrahi voluptatibus, & qvam honestissimis modis, labile in peius, corpus occupari.

    Dans la dernire de ses notes, o il voque le caractre sans prcdent de


    lentreprise quil a, dans lintervalle, mene son terme, il ragit la sphragis
    de Stace, qui se promet la gloire, en dclarant attendre quant lui pour seule
    rcompense la grce de Dieu.
    [ad 12.819] Meriti post me referentur honores.] [] Nos vero gloriam tanti hujus
    Operis, a qvo omnis hactenus humana Industria abhorruit, illustrati, Soli Deo
    rescribimus, ab illo solo solum praemium Gratiae ejus exspectantes, in qva
    sola sunt omnium Beneficiorum completiones.

    Les lignes qui suivent sont symptomatiques dune rdaction linaire inscrite dans la dure. Deux livres plus haut (ad 10.646[640]), Barth avait envisag dinsrer la fin du commentaire une pigramme compose dans son

    413 On reviendra dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 208210 sur ce genre rudit,
    et au chapitre 9 sur les points de contact que lexgse de Barth possde avec lui; observons
    du reste que lAmico lectori du commentaire sur la Thbade dsigne du terme dadversaria
    le matriel prparatoire do sont extraits les lments cits sous le nom de vetera scholia.
    Sur le mode de rdaction des Adversaria de Barth, voir Wolff 1997:4849.
    414 Cf. ad 3.555 cit supra p. 136.
    415 Cette ide du commentaire comme refuge sera dveloppe dans un prochain article.

    140

    chapitre deux

    enfance. Ayant chang davis, il ne supprime pas cette annonce, mais prolonge la dernire note de louvrage par un post-scriptum o il dclare stre
    dcid rserver cette pigramme pour un recueil complet de ses pomes.
    Barth considre que son Stace comble une lacune, mais aussi quil occupera
    jamais une place unique dans lhistoire exgtique du pote flavien
    sans prsumer pour autant quil sera bien accueilli. Confirmant la valeur
    prophtique des premiers mots de la note ad 6.310 cite linstant, la suite
    de ce chapitre montrera quaucun ouvrage ne la remplac, pas mme le
    commentaire continu de Beraldus416 ; elle montrera aussi que sa fortune a
    t mdiocre dans les exgses de la Thbade jusquau milieu du 19e s. Dans
    un cadre plus gnral, le Stace de Barth, linstar de ses autres travaux et en
    particulier de ses Adversaria, a toutefois t utilis par la tradition rudite,
    qui y a renvoy comme un ouvrage de rfrence417.
    Avant mme la publication, les ractions ngatives nont pas manqu :
    trs tt, certains ont su quun norme commentaire de Stace tait en gestation et lont dplor, comme le souligne la mme note ad 6.310 (index
    s.v. Barthius: instituto Papiniano Commentario multi male ominati). Les
    reproches plus tard mis ou rpercuts par Bayle donnent une ide des
    dfauts que ses premiers dtracteurs ont d attribuer ce livre comme aux
    autres ouvrages de Barth: sa masse, mais aussi ses erreurs et ses hardiesses,
    et plus encore crimes capitaux pour qui ne sintresse gure suivre les
    mandres dune pense rudite sa composition peu rigoureuse, son caractre peu slectif, son ouverture des dveloppements non pertinents pour
    luvre commente. La manire dont Barth conoit et pratique lexgse
    parat en dcalage avec les attitudes de ses contemporains ; le rejet de son
    Claudien de 1650 repose pour une large part sur une comparaison dsavantageuse avec les notes beaucoup plus cibles publies la mme anne par
    N. Heinsius418. Dans la tradition statienne, le contraste est spectaculaire avec
    les notes produites par Gronovius, qui entraveront dailleurs visiblement,
    notamment par le biais de Veenhusen (Leyde 1671), la diffusion de lexgse
    de Barth.

    416 Hand, Statii carmina, 1817, p. XLVI soulignait dj ce point. Cf. e.g. ad 4.722 (729 Hill)
    cit au chapitre 9, p. 646.
    417 Voir lintroduction de la deuxime partie, p. 206 sur le cas du Lexicon universale de
    Hofmann.
    418 Ce rejet est discut dans Berlincourt 2008:26 (o linterprtation du silence de Barth
    sur la Diatribe doit tre corrige, comme on la vu supra p. 122 et n. 339) et Berlincourt (
    paratre a).

    veenhusen (leyde 1671)

    141

    Veenhusen (Leyde 1671)


    La premire dition cum notis variorum de la Thbade, qui orientera de
    manire dcisive la tradition de lexgse imprime (et sera reproduite par
    Valpy en 1824 Londres), est luvre dun personnage presque inconnu
    dnomm Johannes Veenhusen (van Veenhuizen)419. La partie de son parcours quil nous est donn de suivre le conduit des Pays-Bas vers le nord de
    lAllemagne ou plutt le ramne dans cette rgion dont il parat tre originaire. Actif comme imprimeur ou libraire La Haye en 1665420, cest Leyde
    chez les frres Hackius quil dite la correspondance de Pline (1669) puis les
    uvres compltes de Stace, dont mille deux cent trente exemplaires seront
    vendus aux enchres lors de la liquidation de la socit en 1677421. Si lptre
    ddicatoire du premier ouvrage est signe de Leyde, celle du second lest
    de Brme, et cest aux notables de Brme, sa patrie, que toutes deux sont
    adresses; lditeur se qualifie de Bremensis sur la page de titre du Pline422.
    Dans sa prface aux pomes de Stace, Veenhusen proclame que son nouvel ouvrage a t sollicit par les imprimeurs et renvoie ldition de Pline
    pour la prsentation des principes qui ont guid son travail. Aprs stre justifi davoir imprim un texte fond sur celui de Gronovius, il sexplique sur
    les choix quil a oprs pour constituer son corpus exgtique : il dclare
    avoir intgralement repris les notes du mme Gronovius en raison des services incomparables rendus par ce savant, mais fait en revanche une trs
    stricte slection dans la matire des autres commentaires.
    [prface, sig. *5r] cum vero tunc optimi illi & de re literaria meritissimi Typographi Petrus, Jacobus & Cornelius Hackii fratres me de alio opere edendo
    sollicitarent, in quo nos invicem exercere, multorumque votis satisfacere possemus, selegimus ex multis P. Papinii Statii Pomata Studiosorum usui accommodatissima. Non opus est instituti rationem operosius praescribere, quam
    Plinius abunde te docet: forma hic eadem, typi elegantiores, curaque prae
    caeteris tanta, ut nihil operi aut ejus exspectationi deesse videatur. Textum
    quod attinet, vix credo correctiorem dari posse, ut qui ex correctissimis sit
    expressus, imprimis ex nupera omnium merito principe Editione, Amplissimi
    & in hoc studii genere accuratissimi Viri, D. Joh. Frid. Gronovii, cujus in me

    419 Biographies : absent de ADB et NNBW. Bibliographies: GerloVervliet 1972, De


    SchepperHeesakkers 1988. Pour la forme du nom cf. n. 420.
    420 Gruysde Wolf 1989:180 s.v. van Veenhuizen.
    421 Sur la liquidation de limprimerie Hackius, voir Hoftijzer 1996. Le personnage qui nous
    concerne ici est peut-tre lauteur dune dissertation thologique, publie en 1667 Leyde
    chez Elsevier, que mentionne Copinger 1927 n 4831.
    422 La dsignation de Brme comme patrie figure dans la ddicace du Stace. Veenhusen
    est le nom dune localit de Frise Orientale.

    142

    chapitre deux
    praeclara merita non capit haec charta celebranda. Notae summo studio hic
    exhibitae sunt, integrae quidem Gronovii, selectissimae vero Domitii, Morelli,
    Bernartii, Crucei, Barthii, Gevartii aliorumque, injectae quaedam sunt ex doctissima Diatribe Celeberrimi Gronovii, cui prae reliquis Statius tantum debet,
    quantum caeteris omnibus, qui aliquid lucis ei affuderunt.

    Places sous le texte latin, les notes ont une ampleur gale dans lensemble
    de louvrage. Au nombre denviron deux cent cinquante trois cents par
    livre, elles prsentent une rpartition relativement rgulire, mais videmment subordonne la dcision dinclure toute lexgse de Gronovius, ainsi
    qu des impratifs de mise en page: lexistence de lacunes dune dizaine de
    vers, voire davantage, sexplique par le fait quune ou quelques longues notes
    occupent dj tout lespace (forcment limit) disponible au bas des pages
    concernes423. La lemmatisation suit celle des commentaires o Veenhusen
    puise ses notes, avec pour consquence quelle diverge parfois du texte quil
    imprime424.
    Veenhusen reproduit deux lments de paratexte qui figuraient dans
    louvrage paru Zwickau en 166465: les Vitae Statii de Giraldi et de Vossius,
    mais aussi le catalogue de testimonia labor par Barth, dont la paternit est
    passe sous silence. Lexgse, rdige en latin, ne contient aucune introduction spcifique la Thbade (alors quelle accueille en tte des Silves,
    sous forme abrge, les deux chapitres liminaires que le commentarius
    de Gevartius avait consacrs au nom du pote et au titre de son recueil de
    pices doccasion)425.
    Lanalyse des contenus et celle des hritages ne sauraient tre dissocies: lintervention de Veenhusen se limite en effet une opration de
    compilation, sans aucun apport original. Quatre commentaires sont exploits pour lpope thbaine: LP (o Veenhusen perptue les absurdits
    imprimes par Lindenbrog)426, Bernartius, Barth et Gronovius. La source
    des notes est usuellement mentionne, mais pas de manire systmatique :
    certains silences peuvent faire office de dsignations implicites (lorsque la

    423

    E.g. entre 3.50 et 3.61, entre 3.233 et 3.246.


    Voir chapitre 3, pp. 234236.
    425 Commentaire sur les Silves, note introductive dote du signe de renvoi *, pp. 13
    (= Gevartius, Papinianarum lectionum commentarius, chapitre 1, pp. 39 [310], in Stace,
    Opera, 1616) ; note introductive dote du signe , pp. 34 (= ibid., chapitre 2, pp. 1113 [1116]).
    426 E.g. ad 3.262 iamque iter extremum, o Veenhusen se contente de reproduire pour
    la citation homrique le non-sens de Lindenbrog (1600) Pierio octe tccvnio beoic
    tecncioi = Il. 1.591 , que Barth ad loc. disait avoir
    corrig dans ses Adversaria indits ; ad 3.483 hic honor alitibus, o Veenhusen reproduit
    & apsin, que Barth ad 3.483 superae aulae avait pourtant corrig en .
    424

    veenhusen (leyde 1671)

    143

    source est identique celle qui tait mentionne dans une note prcdente),
    mais dautres induisent ncessairement en erreur le lecteur, comme lorsque
    Veenhusen, la suite dune note dsignant Gronovius comme sa source,
    fournit sans rfrence une note de Barth427 ; la confusion nest pas moindre
    lorsquil intgre dans une note attribue au commentateur tardo-antique
    des lments puiss chez Barth428.
    Lessentiel du corpus ainsi compil provient de LP (presque quatrevingts lemmes sur cent), le reste de Barth (entre dix et quinze) et un
    moindre degr de Gronovius (six) et de Bernartius (trois). Cette estimation
    nest toutefois que partiellement reprsentative, tant donn lnorme disparit de ce que ces diffrentes sources avaient offrir. Il est au moins aussi
    significatif que lditeur accueille dans son ouvrage lintgralit des notes de
    Gronovius (comme lannonce la prface), les quatre cinquimes de celles
    de LP, mais seulement un quart de celles de Bernartius, et une proportion
    misrable de celles de Barth (environ cinq pour cent des lemmes). Encore
    faut-il souligner que les notes de Barth, en particulier, sont dordinaire drastiquement abrges.
    Lorientation de lexgse de Veenhusen reflte naturellement celle du
    commentaire de LP, qui constitue sa principale source. Les claircissements y prdominent donc trs largement; prsents dans plus des trois
    quarts des notes, ils compltent le matriel tardo-antique par quelques
    emprunts Bernartius et Barth. Les approfondissements sont galement
    bien reprsents (dans un tiers des notes); si leur ventail est diversifi, il
    convient de relever quils incluent une part importante des observations
    de Bernartius sur les realia. La critique du texte, qui tire un profit maximal du travail de Gronovius et sappuie parfois sur Bernartius et sur Barth,
    occupe une place significative mais plus modeste (une note sur dix environ). Enfin, si Veenhusen offre dans son corpus peu de notes difiantes, il est

    427 E.g. la note ad 3.171[170] Astyoches puerique de Gronovius, nomm, qui est suivie de ad
    3.175 conscius actis de Barth, non nomm. Dans cette dernire note, la confusion est aggrave
    par le fait que Veenhusen reproduit de manire inchange les mots docent exemplis alibi
    nostrae Commentationes par lesquels Barth renvoyait dautres passages de son commentaire ; AmarLemaire (Paris 182530), en reprenant cette note, substitueront aux mots problmatiques (qui figuraient encore dans louvrage de Londres 1824, cf. infra n. 553) lnonc
    exempla passim obvia.
    428 E.g. ad 3.683 Thessandrum, qui complte la courte note de LP par la reformulation de
    la note de Barth, non nomm : [] Hic Thessandrus post ad Thebas evertendas dux fuit.
    Lege Herois hujus res apud Pausan. Diodor. Apollod. Higin. &c. (cf. Barth Thessandrum.]
    Thersandrum, Polynicis filium, qvi Epigonis postea ad Thebas evertendas dux fuit. [] Herois
    hujus res lege apud Pausaniam, Diodorum, Apollodorum, Higinium [sic].).

    144

    chapitre deux

    manifeste quil attache un certain prix de tels lments, puisquil reproduit


    de faon assez systmatique les discussions que Bernartius consacrait (dans
    une perspective la fois stylistique et morale) aux sententiae.
    La parution de cet ouvrage placera les successeurs de Veenhusen face
    un choix stratgique: remonteront-ils encore aux commentaires originaux
    auxquels lui-mme a puis, ou se contenteront-ils de recourir au matriel
    slectionn par ses soins?
    Beraldus (Paris 1685)
    Une quinzaine dannes aprs celui de Veenhusen parat un commentaire
    qui exercera, comme le prcdent, une influence considrable sur la tradition tudie ici, et plus particulirement ( travers sa reproduction par
    Valpy en 1824 Londres) sur les travaux du dbut du 19e s. Ce commentaire est bien des gards celui sur lequel nous sommes le mieux renseigns: la clbre collection de textes classiques Ad usum Delphini, dont il
    fait partie, est aujourdhui trs bien connue grce une remarquable tude
    collective429, qui inclut un examen dtaill des principes et de la pratique
    dannotation ainsi quune analyse des volumes consacrs aux uvres de
    Stace. Les pages qui suivent nen apporteront pas moins certains complments au sujet du commentaire sur la Thbade.
    Limportance des Ad usum Delphini dans lhistoire ditoriale est considrable430. Fruit dune planification densemble ralise ds la fin des annes
    1660 par le duc de Montausier, gouverneur du Grand Dauphin (Louis de
    France, qui disparatra en 1711), et par Pierre-Daniel Huet, son sous-prcepteur subordonn Bossuet, cette collection est lune des premires avoir
    t dcides et soutenues par des instances officielles ; elle est aussi la premire offrir les auteurs latins profanes dans une srie douvrages obissant
    une conception rellement unitaire, que rvle luniformit de leur prsentation et (dans des limites plus troites) de leurs contenus. Les vises
    de la collection consistent tout la fois proposer ces auteurs sous une
    forme beaucoup plus accessible que ne le font alors les ditions usuelles,
    et lutter contre le dclin rapide dont le latin est victime depuis le milieu

    429

    Volpilhac-Auger 2000 et Furno 2005a.


    Pour une prsentation succincte de limportance, de la gense et des vises de cette
    collection, voir Volpilhac-Auger 2000:1723 ; pour lanalyse dtaille de la naissance du
    projet, des auteurs classiques retenus, des commentateurs choisis, de la production des
    ouvrages, 31152.
    430

    beraldus (paris 1685)

    145

    du sicle en France (comme, dans une mesure variable, ailleurs en Europe)


    dans lenseignement scolaire; les Ad usum Delphini expriment un rejet de
    lrudition qui apparat comme caractristique de cette priode, et affichent
    dans le mme temps une notable proximit intellectuelle avec la pdagogie
    jsuite, oriente vers lacquisition de solides comptences dans le maniement de la langue latine en raction contre lapproche jansniste et oratorienne, qui privilgie la transmission de connaissances utiles431. Entre
    1674 et 1691 paraissent trente-neuf ouvrages en soixante-deux volumes inquarto format malheureux compte tenu des vises poursuivies432 auxquels sajoutent deux rditions et une rsurgence tardive (lAusone de 1730),
    sans parler des six dictionnaires de Pierre Danet433.
    Lune des particularits des Ad usum Delphini est la prsence dune paraphrase latine (interpretatio) clarifiant le sens littral du texte, qui sinscrit
    dans le prolongement dune tradition que les jsuites ont codifie dans le
    cadre de lenseignement; sous des formes varies, cette paraphrase ralise
    un objectif central des promoteurs de la collection, qui consiste viter au
    maximum le recours au franais comme mtalangage434.
    Les volumes consacrs Stace rcemment analyss par ce spcialiste du
    pote flavien quest Fernand Delarue sont confies Claudius Beraldus
    (Brault, Brauld ou Braud, 1705)435, personnage obscur, sans doute enseignant et ecclsiastique, qui se verra confier la chaire de langue syriaque
    Paris436. On lui reprochera davoir donn un commentaire mdiocre, mais
    aussi selon le promoteur mme de la collection dune prolixit inutile,
    peut-tre motive par lappt du gain, sil est vrai que la rtribution
    431 Voir Volpilhac-Auger 2000:155161. Sur la rception de lantiquit en France aprs
    1680, voir ltude fondamentale de Grell 1995.
    432 Wolfson 2005:516 dsigne ce format comme lune des causes du mauvais accueil
    rencontr par la collection ; sa rdition londonienne, laquelle appartient le Stace de Valpy
    Dyer (1824), prfrera lin-octavo.
    433 Voir Volpilhac-Auger 2000:6768 pour une liste chronologique, GascardVolpilhac-Auger 2000 pour une liste complte selon lordre alphabtique des auteurs classiques.
    434 Sur la mise en uvre diversifie de la paraphrase dans cette collection, voir Colombat
    2000 ; il sagit sauf exception dune paraphrase continue (continua, continuata, perpetua) pour
    les uvres potiques, partielle (interrupta) pour la prose. On reviendra sur ce procd au
    chapitre 4, pp. 303304 et 307308.
    435 Biographies : NBG 5:453. Sur le Stace, voir Delarue 2005. Delarue adopte la graphie
    Brault ; le volume de Volpilhac-Auger 2000 privilgie Braud, attest dans la correspondance, mais utilise aussi Brauld.
    436 Delarue 2005:369 fait lhypothse que Beraldus a reu cette chaire en remerciement
    de son dition de Stace.

    146

    chapitre deux

    prenait en compte le nombre de pages437. La raret actuelle de louvrage


    serait elle-mme une consquence de son pitre succs, les invendus ayant
    t dtruits moins que la perspective dun chec commercial ait conduit
    limiter le tirage438.
    Dans sa prface, Beraldus dit avoir suivi le texte imprim par Gronovius,
    et il dclare sa dette envers les rudits qui ont clair luvre de Stace par
    leurs commentaires ou leurs scolies, tout en se justifiant de ne pas les avoir
    nomms mme lorsquil rptait leurs propos de manire littrale439.
    [prface, sig. u 2rv] In hac autem Editione nova Publij Papinij Statij, Gronovianam secutus sum, ut aliis emendatiorem, & ad Manuscripta quaedam collatam. Et, ut ingenui est fateri per quos profecerit, fateor multum me debere
    eruditissimis viris, qui commentariis aut scholiis Papinium nostrum illustrarunt, meque, ne plagij accuser, illorum ipsis verbis, tacito nomine, libenter
    usum fuisse.

    Le texte latin publi par Beraldus (avec des argumenta originaux) savre trs
    proche de celui de Gronovius, mais il rvle une contamination avec une
    autre dition qui parat tre celle de Marolles (Paris 1658)440. Linterpretatio
    continua ne suit pas toujours le texte de Stace imprim dans louvrage, mais
    un texte clectique, qui adhre probablement parfois celui de Marolles441.
    Elle reformule parfois tels quels des lments potiques, telles certaines
    hypallages; par rapport aux vises que sest donnes la collection, il est signi-

    437 Voir Volpilhac-Auger 2000:124 et 372373 (Lettre dauphine n 150, de Montausier


    Huet, Paris, 22.9.1684.
    438 Lhypothse dun tirage limit est suggre par Delarue 2005:376 contre celle de la
    destruction des invendus, avance par le bibliographe Brunet.
    439 Les lignes prcdentes numrent, comme on le verra ci-dessous, les rudits qui se
    sont intresss Stace. Delarue 2005:372 souligne la modestie dont tmoigne la prface
    de Beraldus. Sur la signification quil convient de donner aux hritages non dclars dans
    les volumes Ad usum Delphini, cf. Wolfson 2005:514 propos du Quinte-Curce : Si Tellier
    reprenait des notes sans signaler leur origine, on ne peut dire quil les revendiquait comme
    siennes. Tout savant digne de ce nom devait en identifier la source.
    440 E.g. 3.163 miserandaque, 3.508 melior quam uultur, 3.672 flamina. Dans son analyse du
    texte, Delarue 2005:373 ne prend pas en compte louvrage de Marolles, quil ne cite dailleurs
    pas dans sa liste dditions (370), cense contenir celles qui sont cites ou utilises par le
    commentateur (Furno 2005b:6) ; silv. 2.1.72 turba, discut par Delarue, parat aussi provenir
    de Marolles.
    441 En 3.619620 linterpretatio continua Tandem Oeclei filius prodit coactus traduit prorumpit de Paris 1658, alors que Beraldus imprime prorumpere dans son texte. Parmi les autres
    passages du livre 3 o ces deux ditions divergent de manire significative, linterpretatio
    saligne clairement en 3.71, 3.313, 3.412, 3.444, 3.609, 3.692 sur le texte imprim par Beraldus,
    sur celui de Marolles en 3.115, 3.214, 3.351, 3.533. Delarue 2005:373 discute seulement la relation de linterpretatio avec le texte de Gronovius ( propos des Silves), omettant linfluence
    probable de louvrage de Marolles.

    beraldus (paris 1685)

    147

    ficatif que la langue utilise dans linterpretatio continua fasse elle-mme


    lobjet de rectifications dans les errata442.
    Beraldus ne sexplique pas sur les principes quil a suivis pour commenter
    Stace, exception faite de la dclaration relative aux hritages cite ci-dessus.
    Lanalyse permet de dgager certaines caractristiques qui peuvent tre
    confrontes aux principes gnraux de lannotation des Ad usum Delphini,
    tels que Bruno Bureau les a dgags de lexamen de plusieurs ouvrages de la
    collection443.
    Les notes de Beraldus forment un commentaire continu couvrant rgulirement lensemble du pome: environ deux lemmes pour trois vers, comme
    dans le Virgile444. Cette densit repose en partie sur la rptition, Beraldus
    fournissant de nombreuses reprises une information similaire dmarche
    qui peut tre lgitime, notamment dans la perspective dune lecture par
    morceaux (pensons aux finalits pdagogiques de la collection), mais qui
    nest parfois rien dautre quun procd de remplissage445. Lampleur des
    notes est limite par des contraintes despace: les plus longues ont rarement plus de cinquante mots, beaucoup en comptent moins de dix. Les
    lemmes, quant eux, correspondent de trs rares exceptions prs au
    texte imprim dans louvrage, Beraldus mettant profit le fait, discut cidessous, quil reformule amplement le matriel hrit : il est libre de rdiger
    ses notes de manire les rendre pleinement compatibles avec son propre
    texte, ce que Veenhusen stait interdit446. Ce constat a dimportantes consquences mthodologiques dans le cas de la note ad 3.583.
    442 E.g. 3.132 ceruicibus ora reponunt, paraphras collis capita rejungunt, est corrig dans
    les errata en reponunt ; 3.516517 uarii omina Phoebi | saepe tuli, paraphras multoties
    cepi auguria ambigui Phoebi, est corrig en saepe ; 3.529530 sese inmoti gyro atque in pace
    silentes tenent, paraphras immoti, et taciti, ac quieti se tutantur in orbem, est corrig en
    se tenent in orbe ; le contexte de telles corrections sera voqu au chapitre 5, pp. 373374
    et n. 106. Volpilhac-Auger 2000:285 relve que les errata de la collection Ad usum Delphini
    portent dans leur immense majorit sur linterpretatio, lannotation ou les argumenta placs
    en tte de chaque pome.
    443 Bureau 2000 tudie un chantillon comprenant les ditions des uvres de Cicron,
    Virgile, Cornelius Nepos, Manilius et Ausone.
    444 Bureau 2000:241243 dnombre soixante-cinq notes pour cent cinq vers dans le Virgile
    (soixante-dix-neuf pour la mme tendue de texte dans le Manilius, davantage pour dautres
    auteurs) et estime que le nombre des notes et donc la densit de lannotation sont laisss
    la discrtion de lditeur.
    445 Beraldus commente, par exemple, presque toutes les occurrences de Dirce et de Dircaeus. Sur le remplissage, voir e.g. ad 3.409 cit au chapitre 3, n. 82, ad 10.446[440] cit au
    chapitre 6, n. 168.
    446 Voir chapitre 3, p. 236. Un cas tout fait exceptionnel de divergence entre lemme et
    texte imprim sobserve ad 3.586, o le lemme lit aut tunicas chalybum, alors que le texte a et
    tunicas chalybum.

    148

    chapitre deux
    horrentesque situ gladios in saeva recurvant | vulnera
    (3.583584 ed. Paris 1685)
    [ad 3.583] Horrentesque situ.] Legit Gronovius haerentes ex optimis & plurimis
    MSC. Nec dubitandum, quin verum sit. Intelligit enim, prae rubigine non
    posse e vaginis educi.

    A en croire Delarue, Beraldus aurait voulu imprimer dans son texte haerentesque, quil approuve la suite de Gronovius, et horrentesque y rsulterait
    dune intervention extrieure447. Lanalyse de la lemmatisation dmontre
    limprobabilit de cette hypothse. Si Beraldus avait dcid dimprimer haerentesque, cette leon figurerait dans son lemme, en vertu de la correspondance entre lemme et texte imprim qui caractrise son ouvrage. Or
    lintelligibilit mme du commentaire exige que le lemme contienne horrentesque, qui nest pas mentionn dans le corps de la note. La prsence
    de cette leon dans le texte imprim reflte par consquent la volont de
    Beraldus. Il ny a l, du reste, rien de vraiment surprenant. Gronovius luimme, fervent partisan de haerentesque, nintroduisait pas cette leon dans
    son texte imprim, admettant que ce texte ne reflte quen partie ses choix
    critiques, conformment une pratique encore courante son poque448.
    De surcrot, lnonc Nec dubitandum, quin verum sit. ne reflte pas forcment lopinion personnelle de Beraldus; il est (tout comme lnonc qui
    suit) repris tel quel de Gronovius.
    Dans sa prface, elle-mme suivie dune Vita Statii originale, Beraldus sattache longuement prsenter les uvres de Stace et dmontrer leurs
    qualits, avec une insistance particulire sur la Thbade, quil situe par
    rapport dautres uvres de mme sujet, rsume et analyse449. Lorientation
    de ses notes correspond dans les grandes lignes celle que lon observe
    dans dautres volumes Ad usum Delphini450. Le Stace affiche une forte prdo-

    447

    Delarue 2005:374375.
    Cette pratique sera analyse au chapitre 3, pp. 219220 en particulier.
    449 Sur cette dmonstration, voir chapitre 5, pp. 361, 393 et 398 (style), chapitre 6, pp. 412
    413, 418, 468, 472, 482 et 487 (aspects littraires) et chapitre 8, pp. 577578 (dification).
    450 Delarue 2005:374375 discute la typologie des notes de Beraldus. Au niveau plus
    gnral de la collection, Bureau 2000:229242 (cf. 243251 sur les principes dannotation
    reflts dans les prfaces) souligne entre autres les traits suivants: la grande frquence
    des notes simples visant faciliter la comprhension; la forte reprsentation mais aussi
    lextrme varit des approfondissements (notes drudition), banals ou rudits, qui visent
    apporter llve une instruction complte ; la raret des observations de critique textuelle;
    la prsence dlments de type moralisateur ou parntique (voir en particulier 234 et 239
    241) que Bureau range parmi les notes drudition (cf. chapitre 1, n. 50).
    448

    beraldus (paris 1685)

    149

    minance dclaircissements (prsents dans plus de trois notes sur quatre),


    qui offrent pour la moiti une explicitation, pour un tiers une reformulation,
    parfois aussi une identification; la reformulation peut offrir une alternative
    linterpretatio continua, mais aussi contribuant ainsi grossir le commentaire tre redondante avec elle451. Les approfondissements, lexicaux,
    littraires, mythologiques ou portant sur les realia, sont bien prsents (un
    peu moins dune note sur trois); dordinaire assez modestes, ils peuvent toutefois prendre une certaine ampleur, comme un dveloppement trs centrifuge, aux vises pdagogiques videntes, que Beraldus consacre lIllyrie en
    relation avec la mtamorphose de Cadmus452.
    [ad 2.291[289]] Illyricos campos. Illyricum seu Illyris Europae regio in ora
    maris Hadriatici, Italiae opposita. Hujus termini non ab omnibus iisdem finibus comprehenduntur: Plinius enim hanc inter Arsiam, & Titium fluvios
    constringit. Ptolemaeus vero eam, ab Istria usque ad Macedoniae fines secundum maris littora protendit: mediterranea ejus ad Pannones, & Moesiam
    superiorem expandit. Mela majorem facit; totam enim oram maris Hadriatici a Tergesto ad Ceraunios usque montes Illyriis adscribit. Sed adhuc majores
    fines Illyrico dat Appianus Alexandrinus; Illyriosque, ait, Graecos existimare,
    hos omnes, qui supra Macedoniam, & Thraciam a Chaonibus, & Thesprotis
    ad fluvium Istrum sedes habent: hancque esse Illyrici totius longitudinem:
    latitudinem vero ex Macedonia, & Thraciae montibus ad Paeones usque, &
    Jonium mare, Alpiumque objecta protendi. Hodie Illyricum complectitur,
    Sclavoniam, Croatiam, Bosniam, & Dalmatiam.

    Les notes ddification ne surgissent que et l, comme dans les autres


    commentaires sur Stace; relle, leur prsence est bien moins marque que
    chez Bernartius ou chez Barth453. Quant lemendatio, dont on verra cidessous quelle mle des hritages prdominants quelques apports originaux, elle reste peu reprsente, conformment aux vises de la collection.
    Cherchant confirmer la valeur de Stace par lautorit de ceux qui lont
    lou ou tudi, Beraldus numre en prface les principales figures de la

    La relation entre exgse et interpretatio sera voque au chapitre 4, pp. 303304.


    Cette note correspond en tous points aux assez vastes excursus ou vritables petits
    exposs rudits dont parle Bureau 2000:234235 ; cf. ad 2.280 flebile germen Hesperidum,
    bien plus dvelopp, qui cite gnreusement Solin mais discute aussi en dtail la localisation
    du jardin des Hesprides. Cf. Delarue 2005:375 pour des exemples concernant les Silves. Le
    caractre centrifuge que possdent souvent les commentaires du dbut de lpoque moderne
    sera discut dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 205206 et 210211.
    453 Delarue 2005:375 se penche sur quelques notes difiantes de Beraldus. Le contraste
    avec Bernartius et Barth sera voqu au chapitre 8.
    451
    452

    150

    chapitre deux

    tradition exgtique statienne dans une liste peu banale, puisquelle stend
    pour la Thbade au rare commentaire de Barclay (mentionn deux fois !) et
    au travail indit de Gruter454.
    [prface, sig. u 2r] [Statius] non solum illo, quo vixit tempore, meritas recepit laudes, verum & scriptores, qui postea floruerunt, eum mirum in modum
    extulere, & in superiori, nostroque seculo Politianus, Scaliger, Sabellicus, Lypsius, Heinsius, Gronovius, & tota fere eruditorum virorum caterva, Statium,
    ut summum Potam, aut summo certe proximum, suspexerunt, & qui soli
    Virgilio cederet. Eorumque plurimi huic commentando & explicando operam dederunt. Habemus Placidi Lactantij veteris interpretis commentarium
    in Thebaidem & Achilleidem, Johannis Barclaij in Thebaida, Johannis Bernartij Scholia in omnia Statij opera, nec non Johannis Bardaij [sic] & Gasparis
    Barthij commentaria. Extant & notae manuscriptae Johannis Gruteri in Sylvas cum ejusdem excerptis ad Thebaida & Achilleida. Johannes Britannicus &
    Franciscus Maturantius Achilleidem illustrarunt. Domitius Calderinus, Fridericus Morellus, Johannes Parrhasius, Johannes Gevartius, Emericus Cruceus,
    Fridericus Tiliobroga, Georgius Turgotus Sylvas sunt interpretati. Est & Johannis Friderici Gronovij doctissima in Sylvas Diatribe, cum Gustu ad Thebaida
    & Achilleida. Habemus clarissimi Abbatis Michaelis Marollij Thebaidis versionem Gallicam. Reperiuntur & duae versiones Thebaidis Italicae, versibus
    conscriptae, altera Erasmi Valvasonis, altera Hyacinthi Nini.

    On a vu Beraldus, dans des lignes qui suivent immdiatement cette numration, dclarer sa dette envers la tradition exgtique. Que doit-il, dans les
    faits, aux rudits nomms ici455 ? Dans le dtail, les incertitudes restent nombreuses pour deux raisons: dordinaire Beraldus ne nomme pas les exgtes
    auxquels il emprunte, ainsi quil lannonce en prface ; et il impose leurs
    notes de profonds remaniements, de sorte quil est difficile de dterminer,
    dans bien des cas, si lon a affaire ou non une rdaction originale. Lanalyse
    confirme cependant, sur un plan gnral, que Beraldus met amplement
    profit le travail de ses prdcesseurs. Sa production est pour moiti environ constitue dhritages, souvent littraux ou presque456. A lexception des
    notes de Pavesi accompagnant la traduction de Valvasone, Beraldus recourt
    rgulirement aux travaux quil mentionne en prface : LP457, Bernartius458,

    454 Observons aussi que cette liste inclut les traductions italiennes de Valvasone (Venise
    1570 avec notes de Pavesi) et de Nini (Rome 1630).
    455 Lanalyse qui suit diffre sur plusieurs points de celle de Delarue 2005:374375.
    456 Cette proportion corrige lestimation excessive indique dans Berlincourt 2006:131.
    457 E.g. reprise implicite ad 3.197 inuidiam planxere et ad 3.285 uipereo de sanguine.
    458 E.g. reprise explicite ad 3.390 neque uos auidi promittere bellum, ad 3.508 non uenit
    auguriis melior quam uultur (avec discussion critique); implicite et presque littrale ad 3.331
    aduerso cui colla, plus libre dans la note ad 3.476 cite au chapitre 1, p. 35.

    beraldus (paris 1685)

    151

    Barclay459, Gronovius460, Marolles(GuyetPeyrarde)461, Barth462. Mieux, il


    utilise mme le matriel sur la Thbade fourni par Cruc dans le rarissime
    volume de Paris 1620 ce que ne laisse pas entendre la prface, qui mentionne seulement le travail de cet exgte sur les Silves463. La reprise, souvent intgrale ou presque, est accompagne dune mention explicite dans la
    note suivante, o les seules divergences (outre lajout de la premire citation
    dHorace) sont la prcision suprieure dune rfrence, ainsi que la suppression dun parallle grec464.
    [ad 3.562] Quid crastina volveret aetas scire nefas homini.] Horatius Carm.1.
    Od.9. [1.9.13]. Cruceo nefas hic pro impossibili, ut apud Horatium, qui apposite
    ad mentem Statii canit 1. Carm. Od.11. [1.11.12]. Et lib.4. [sic] [1.24.1920].
    Vellejus lib.2. de Pompeio. <cf. 2.37.3> Nefas hunc vincere.

    Dordinaire, cependant, lemprunt reste implicite465. Beraldus na ds lors


    gure contribu perptuer, comme il aurait t en position de le faire, la
    mmoire du travail de Cruc sur la Thbade. Lune de ses stratgies rcurrentes consiste combiner et complter le matriel que ce prdcesseur
    mettait sa disposition466.
    Il convient de souligner que Beraldus est presque toujours remont
    la source, plutt que de sappuyer sur les notae variorum de Veenhusen; vidente dans le cas de LP et de Bernartius467, cette dmarche est
    aussi dmontrable dans celui de Gronovius dont Veenhusen reproduisait toutes les notes puisque Beraldus nintgre pas les errata de louvrage
    459 E.g. reprise explicite ad 1.102 cognataque (partielle) ; implicite ad 3.89 duplicatus in
    ictum, ad 3.129 hae pressant in tabe comas (suivie dun complment, cf. n. 471). Louvrage de
    Barclay ne figure pas dans la liste de Delarue 2005:370 (cf. n. 440).
    460 E.g. reprise explicite ad 3.202 specula temerante profana, ad 3.211 quanti (avec un ajout)
    cit au chapitre 4, n. 167.
    461 E.g. reprise explicite ad 3.720 proficitur bello (Peyrarde), ad 11.54 laeua manus aure
    retenta est (Peyrarde) ; implicite ad 4.564 A ventre] Ante ventrem, et exprimit eleganter
    maternum affectum. [] Sic supra a postibus, ante postes., cf. Paris 1658 (notes infrapaginales) i. ante ventrem. Sic supra postibus. i. ante postes. G. Cf. n. 440.
    462 E.g. reprise explicite ad 3.415 motusque ferarum (partielle); utilisation implicite ad 3.175
    qui conscius actis (partielle), ad 3.710 iterum fortasse rogabo (partielle = vetus scholion).
    463 La liste de Delarue 2005:370 (cf. n. 440) ne mentionne pas louvrage de Paris 1620.
    464 Cruc ad 3.563 p.147 scire nefas homini, qui ne fournissait que le numro du livre pour
    lOde 1.11, concluait sa note par Sententiae Papinij accinit Cygnus Diraeus [errata Dircaeus]
    Ode 12. . [Pind. Ol. 12.1012].
    465 E.g. ad 3.586 (cf. n. 446 pour le lemme), qui reproduit presque littralement Cruc ad
    loc. p.148, cf. chapitre 5, pp. 369370 et n. 90.
    466 Voir e.g. ad 4.6 dextraque trabalem hastam intorsit agens, discut au chapitre 7, pp. 552
    553.
    467 Tous les hritages cits dans les nn. 457 et 458 correspondent des notes qui ne
    figuraient pas chez Veenhusen.

    152

    chapitre deux

    dAmsterdam 1653 l o Veenhusen le faisait. Il existe une exception, mais


    elle est dimportance: pour les notes de Barth, Beraldus a fait usage de la
    maigre slection publie Leyde468. Celles que Beraldus exploite sont celles
    qui figuraient dans cette slection; de surcrot, dans les trs nombreux cas
    o Veenhusen abrgeait loriginal, lexgse de Beraldus prsente un abrgement similaire ou plus pouss encore469. La consquence du recours cet
    intermdiaire est une norme perte de substance par rapport au commentaire de Zwickau.
    Ces divers hritages sont exploits de manire diffrencie, comme le
    rvle la comparaison des cas de LP et de Barclay. Par rapport au commentaire antique, on observe un grand nombre de notes trahissant une
    reprise vidente, presque littrale ou profondment reformule, mais aussi
    de notes o un contenu de mme nature est exprim en de tout autres
    termes, au point de pouvoir tre expliqu, au moins dans certains cas, par
    une laboration indpendante aussi bien que par un hritage. Le fait mme
    que Beraldus fasse une large place des lments issus de LP ou similaires son exgse tmoigne de leur prdilection commune, dune part
    pour les claircissements, dautre part pour des approfondissements littraires et mythologiques, ou portant sur les realia. A linverse, le commentaire Ad usum Delphini prsente trs peu de points de contact avec celui de
    Barclay, rsultat dune slectivit qui a sans doute diverses causes. Barclay
    parat souffrir dun dficit dautorit: lorsquil offre une information comparable LP, il est souvent dlaiss par Beraldus au profit du commentaire
    antique. Lorientation exgtique de louvrage de Barclay est toutefois plus
    dterminante pour expliquer lattitude de Beraldus : la majeure partie des
    notes publies en 1601 Pont--Mousson consistent en claircissements,
    et plus prcisment en reformulations, lments exgtiques peu utiles
    llaboration des notes de Beraldus puisque leur fonction est usuellement
    remplie par son interpretatio continua470.

    468 Mon analyse diverge de Delarue 2005:374, pour qui Beraldus aurait toujours utilis des
    sources directes sans recourir la slection de Veenhusen.
    469 E.g. ad 3.356 Ceu turrim validam.] Comparatio tanto bellatore digna.; cf. Veenhusen
    ad loc. Ceu turrim validam.] Comparatio tanto bellatore digna. Turris omne fortius munimentum, fortior Heros. Horatius Achillem <cf. carm. 4.6.78> Turres Dardanas cuspide quatientem faciens, cupresso aut pino pariter aequat. Barthius., qui ne retenait quun sixime de
    la note de Barth. Cf. e.g. ad 3.217 seraeque uelit decus addere morti, discut dans Berlincourt
    2006:130.
    470 A linverse, les identifications offertes par Barclay possdent dordinaire un quivalent
    chez Beraldus (sans quil soit possible, bien souvent, de dmontrer une interdpendance).

    harte et sa traduction (londres 1727)

    153

    Beraldus ajoute parfois dans des notes nouvelles ou en complment


    de notes hrites des parallles tirs de la littrature latine, mais aussi
    grecque471. Sa contribution originale consiste cependant principalement
    enrichir le matriel fourni par la tradition en laborant des lments exgtiques et, plus encore, des notes entires, indispensables lachvement du
    commentaire continu quexige la collection Ad usum Delphini. Pour lessentiel, ces apports consistent dune part en claircissements, dautre part en
    approfondissements sur la langue et luvre ou sur les realia, qui peuvent
    exploiter des sources diverses472. Ils concernent moins souvent ldification,
    mais aussi lemendatio, un domaine o Beraldus se fonde surtout sur des
    hritages, mme sil lui arrive de contredire les positions critiques de ses
    devanciers473, ainsi que de citer du matriel nouveau tir douvrages imprims, tels les commentaires de N. Heinsius474.
    En conclusion, cette dition scolaire peu prs correcte475 ne rvolutionne pas lexgse de la Thbade. Par la priorit quelle donne clairer le texte, au moyen notamment de trs nombreuses explicitations qui
    sajoutent aux reformulations offertes par linterpretatio continua, elle est
    cependant, jusquau 19e s., lune des deux seules avec celle de Barth
    sefforcer de dissiper la plupart des obstacles la lecture du pome. Cest ce
    qui lui vaut dtre encore rgulirement cite dans lapparat de Hill ainsi que
    (parfois sous le nom de Valpy) chez de nombreux commentateurs actuels.
    Harte et sa traduction (Londres 1727)
    Uni Alexander Pope par des liens damiti et une admiration mutuelle,
    le deuxime traducteur et annotateur anglophone de la Thbade, Walter
    Harte (1708/9?1774)476, est dune autre envergure que Stephens (Londres
    471 Des ajouts sobservent e.g. ad 3.129 hae pressant in tabe comas (Tac. ann. 16.10, en
    complment Barclay [n. 459]), ad 3.160 sed nec ausi (Hom. Il. 22.304305). Cf. Delarue
    2005:375 sur le rapprochement entre 1.51 assiduis alis et Hor. sat. 2.1.58 [1.10.1].
    472 E.g. ad 6.469 et iam puluere quarto campum ineunt, qui exploite tacitement une note de
    Camerarius (1556) sur Sophocle (ad El. 741).
    473 E.g. ad 3.508, o Beraldus rejette les arguments en faveur de quin pour se justifier
    dimprimer quam dans son propre texte (cf. n. 440), et la remarquable note ad 3.163 numerandaque cite au chapitre 4, p. 334, o il soppose aux vues de Gronovius.
    474 E.g. ad 4.148 Famaque immanis alumni degenerat.] Nicolaus Heinsius notis in Epistolas
    ex Ponto Ovidii <ad 3.1> legendum censet : Famamque immanis alumni degenerat. [], o,
    comme lordinaire en pareil cas, ldition de ValpyDyer (Londres 1824 [variae lectiones])
    prcise la rfrence Heinsius.
    475 Delarue 2005:376.
    476 Biographies : ODNB 25:600601. Sur Harte et la Thbade, voir Vessey 1996:22, qui
    souligne lintrt des notes, et Gillespie 1999:168169.

    154

    chapitre deux

    1648). Prolongement du travail partiel ralis par son prdcesseur, sa version du sixime livre, pourvue de notes en anglais dun grand intrt, est
    incluse aux cts dun bref extrait du quatrime livre dans sa publication
    inaugurale, Poems on Several Occasions (1727), qui aurait bnfici des corrections de Pope477. Ecrivain prolifique, Harte se fera lauteur dun Essay on
    Reason (1735), qui, suivi du sermon The Union and Harmony of Reason, Morality, and Revealed Religion (1737), rendra sa foi suspecte. Ordonn diacre puis
    prtre, et diplm dOxford, o il sera vice-principal du collge de Saint Mary
    Hall, il uvrera comme prcepteur auprs du fils illgitime de Lord Chesterfield.
    Bien suprieure celle de Stephens, la traduction que donne Harte du
    sixime livre de la Thbade sinscrit dans la vague denthousiasme souleve en Angleterre par Pope, dont la version du premier livre, publie en
    1712, est suivie en un quart de sicle de cinq nouvelles traductions dextraits
    parfois trs brefs478. Plus dveloppe que le texte latin479, elle prend des liberts par rapport loriginal et accueille quelques vers de Pope. Dote dune
    fluidit caractristique des traducteurs augustens anglais, elle tmoigne
    des efforts consentis pour mettre en lumire et renforcer les aspects augustens de Stace lui-mme, en raction contre les censeurs qui, comme Dryden, avaient reproch au pote flavien dtre obscur et de forcer le langage480.
    Louvrage ne nous renseigne gure sur sa gense, lexception dune
    note qui tmoigne lvidence de phases distinctes, telles quon les trouve
    frquemment chez Barth481 : une premire rdaction, fonde sur un vague
    souvenir de lecture, est suivie de lajout dune rfrence prcise.
    [ad tr.6.994 = 6.854] The mountain-cypress thus, that firmly stood | From age
    to age. | Originally; | Ille autem Alpini veluti regina cupressus | Verticis || I
    have read in one of our modern critics, or in some book of travels, that no
    cypresses grow upon the Alps. The author upon this takes occasion to fall
    foul upon an eminent Roman poet, and wonders at his ignorance. Tis no

    477 Cf. chapitre 1, p. 40 sur la prise en compte de lexgse partielle de Harte dans la prsente
    tude.
    478 Sur ces premiers successeurs de Pope, voir Gillespie 1999:167170, qui tablit un lien
    entre la vogue des traductions dextraits et lide, dfendue par Pope, que le feu potique de
    Stace bursts out in sudden, short, and interrupted Flashes.
    479 1107 vers, contre 946 pour le texte latin.
    480 Sur le jugement de Dryden et son influence sur les discussions littraires du 17e s., et sur
    les efforts de Pope pour adapter Stace aux exigences de la potique augustenne anglaise,
    voir Gillespie 1999:162167. Pope navait pas hsit supprimer des passages: 1.150151, mais
    aussi 1.408481.
    481 Voir supra pp. 128 et 137.

    harte et sa traduction (londres 1727)

    155

    matter where I met with this remark, it not being of much consequence: Yet
    I thought fit to leave out Alpinus; and added a more indefinite epithet. | Since
    my writing this note, I chanced to read Bernartius his comment upon Statius.
    He is much chagrined at this oversight. As a specimen of his humanity and
    taste for criticism, I shall transcribe his own words at length: Attigit ut videtur
    Papinius hic guttam e flumine Lethes. Nam in Alpibus nusquam cupressi: nisi
    forte speciem pro genere posuit, quod non inepte affirmare possumus.

    Lexgse de Harte, dont les vises ne sont claires par aucun paratexte
    introductif, se rpartit en de rarissimes notes de bas de page, qui ont pour
    seule fonction de signaler des dsignations allusives482, et dabondantes
    notes de fin, numrotes, qui occupent quarante-deux pages et couvrent
    lensemble du sixime livre, avec une sensible concentration dans la partie initiale, et finale dans une moindre mesure483. Au nombre de trente-sept,
    elles sont amples: presque toujours plus de trente mots, cent deux cents
    pour la plupart, parfois plus de trois voire quatre cents. Les lemmes sont
    tirs de la traduction, quelques dtails prs484. A la diffrence de celles de
    Stephens, les notes de Harte ne paraissent pas supposer la consultation en
    parallle du texte latin485.
    Avant les notes lemmatises figurent trois notes introductives. La premire sattache dfendre le sixime livre contre Dryden, qui le dclarait
    dplac et peu judicieux; la seconde souligne lanciennet des vnements
    fidlement rapports par Stace daprs les plus authentiques chroniques
    de son poque, qui ne le cderait qu celle des pisodes de lAncien Testament; la troisime sappuie sur cette anciennet pour justifier les comportements parfois choquants des personnages486. Harte conclut son exgse
    par une autre note de porte gnrale: soulignant les qualits potiques,
    mconnues, de Stace, il justifie la modestie de ses notes par la mdiocrit
    de ses prdcesseurs, dit envisager de poursuivre sa traduction si le public
    lui rserve bon accueil, et dclare son espoir de faire des mules.

    482 Deux notes portent sur un nom figurant chez Stace mais escamot par Harte: ad tr.6.14
    = 6.12 Leucothe explique His royal mother ; ad tr.6.416 = 6.371 Amphiaraus, and Admetus
    explique The priest, and ruler of Thessalias host. Dans le troisime et dernier cas, Stace est
    lui-mme allusif : ad tr.6.716 Diana claire Sacred to her who treads the Delian shore, cf.
    6.631634.
    483 Quinze notes pour 6.1200 ; cinq pour 6.801900.
    484 La note ad tr.6.4 = 6.3 est lemmatise The Nemeaean Games, face la traduction
    Grecian games. La note ad tr.6.966 = 6.823 ne possde pas de vritable lemme.
    485 La note ad tr.6.454 = 6.400, qui souligne la beaut des vers concerns, en donne la
    citation : voir chapitre 6, n. 377.
    486 La premire et la troisime de ces notes introductives seront discutes respectivement
    au chapitre 6, pp. 480481 et au chapitre 7, pp. 612613.

    156

    chapitre deux

    Les notes de Harte visent au premier chef faire apprcier les qualits littraires de Stace. Un tiers environ contiennent des discussions de style ou de
    potique, souvent caractristiques de lesprit dans lequel Stace est apprci :
    la proprit et le naturel sont invoqus comme critres dexcellence (ad
    tr.6.70 = 6.64); leur absence suscite le blme (ad tr.6.349 = 6.309).
    [ad tr.6.70 = 6.64] Inwoven on the pall, young Linus lay | In lonely woods.
    || Linus was the son of Apollo, and the nymph Psamathe. No picture could
    be introduced with more propriety; his death was almost exactly the same
    with that of Archemorus. The story is related at large by Adrastus in the first
    Thebaid; and admirably translated by Mr. Pope. []
    [ad tr.6.349 = 6.309] Swift flew the rapid car, and left behind | The noise of
    tempests, and the wings of wind. || These verses are somewhat too bold in
    the original. [] Whoever translates Statius must have liberty to soften some
    of these hyperboles. Yet Lactantius was of another opinion, who admires this
    place in the true spirit of criticism. Divine dictum! dedit illis victoriae votum,
    sed ademit effectum. His remark is not worth translating.

    Bien illustre par la seconde de ces notes, la revendication de la libert du


    traducteur, qui ambitionne damliorer le texte de Stace si ncessaire, est
    lun des signes distinctifs des notes de Harte487. Non moins remarquable, car
    particulirement original dans cette tradition imprime, est leffort constant
    de tendre une vritable analyse littraire, qui tablit des rapprochements
    avec les modles potiques du texte statien et les auteurs anglais qui lui font
    cho, et qui porte en particulier sur les comparaisons et sur la reprsentation
    des personnages (ad tr.6.147 = 6.132).
    [ad tr.6.147 = 6.132] Behind Hypsypiles soft sorrows flow | Silent, and fast. ||
    Nothing can be more finely imaged than this character of Hypsypile ; it seems
    a perfect picture of beauty in distress. Her very silence is eloquent: She knows
    her innocence, but must not speak one word to defend it. She moves along by
    herself the very last of them all, while every eye seems to threaten and accuse
    her. And ever after all this, there is still a dejected sweetness, a tenderness, a
    confusion that cannot be expressd. I know not how to make the reader any
    ways sensible of my own images, except I refer him to the character of Brises
    in Homers first Iliad, and the picture of Sisigambis in Darius his tent. This puts
    me in mind of some fine strokes in Spenser, tho upon a different occasion.
    What I mean, is the silence and confusion of Britomart, when the red-cross
    knight discovers her to be a lady, and enquires after her adventures. | [] Fairy
    Queen, Lib.3. Cant.2. See also the same canto, stanza the 15th.

    Des approfondissements mythologiques, mais aussi botaniques (ad tr.6.994


    = 6.854 ci-dessus), religieux, ou encore philosophiques, sont prsents dans
    487

    Gillespie 1999:168, qui souligne ce point, cite en exemple ad tr.6.23 = 6.22.

    harte et sa traduction (londres 1727)

    157

    une note sur trois. Tantt autonomes, tantt lis la discussion littraire
    (ad tr.6.70 = 6.64 cit ci-dessus passe de la mythologie lesthtique), ils
    dbouchent parfois aussi sur des observations morales. Quant elles, ces
    observations sont parses, mais nourries: elles participent de la comparaison entre Stace et ses modles homrique et virgilien (en particulier au
    sujet du droulement des jeux funbres)488, mais peuvent aussi vhiculer des
    messages que Harte dlivre ses contemporains avec mordant (ad tr.6.431
    = 6.380).
    [ad tr.6.431 = 6.380] Admetus Life, &c. || This alludes chiefly to the story of
    Alceste, Admetus his wife, who was so honourable (it seems) as to lay down
    her own life to atone for her husbands. Juvenal makes an agreeable use of this
    female gallantry.
    <Iuv. 6.652653> spectant subeuntem fata mariti | Alcesten. Lactantius.
    Euripides has written a tragedy upon this occasion. I am afraid few modern
    ladies would give such an example, but indeed husbands are much alterd
    since the days of Admetus. []

    Lunique discussion textuelle voque lidalisation que peut entraner le


    dsir de rhabiliter Stace489. Les deux seuls claircissements tmoignent des
    priorits de Harte: lun vise justifier un choix de traduction, lautre vante
    les qualits littraires du passage cit comme parallle490.
    Dans la critique gnrale quil adresse ses prdcesseurs en guise de conclusion no body has written any thing tolerable before me Harte vise
    sans doute LP, Bernartius et Gronovius, quil cite tous trois par ailleurs.
    Il dsigne le commentaire antique (ad tr.6.31 = 6.27) comme le seul commentaire acceptable, mais dit en avoir tir peu de profit ; les raisons quil
    invoque explication littrale, jugements non motivs, mais surtout caractre trop peu potique illustrent bien les vises de sa propre exgse491.

    488 Ltroite imbrication des dimensions morale et littraire est galement sensible dans la
    troisime note introductive, voque ci-dessus.
    489 Ad tr.6.90 = 6.79, notamment Spes avidae, must certainly be spoken of the mother,
    or else credula has nothing to agree with. In short, it must never be defended, but by
    one of these two excuses, either that Statius left his poem unfinished, or that the verse
    immediately preceding, is now lost. It might mean perhaps no more than this, Thus too was
    the unhappy mother deceived ! With what care &c. This consideration clears the sense, and
    solves all objections at once. However tis a mere conjecture, and may be truer to the authors
    reputation, than his first meaning.
    490 Ad tr.6.324 = 6.286 ; ad tr.6.600 = 6.527, qui loue les vers 7.818822 (catabase dAmphiaras).
    491 Sur le reproche exprim en fin de note, cf. ad tr.6.349 = 6.309 cit ci-dessus.

    158

    chapitre deux
    [ad tr.6.31 = 6.27] Swift from mankind the powr of slumbers flew. || [] This
    remark I owe to Lactantius, who has given us the only tolerable comment
    upon Statius. Care has been taken to read him entirely over, tho to little
    purpose. His notes are learned, short, and clear, but seldom poetical. Most of
    them are like the old Scholia upon Homer, explaining one word by another. He
    is full of Apostrophes and exclamations, yet gives no reasons. Such as exquisite
    dictum! pictum egregie! &c.

    LP est de loin le plus prsent: Harte lui emprunte explicitement des lments factuels (ad tr.6.431 = 6.380 ci-dessus); il en discute les interprtations
    et les jugements (ad tr.6.349 = 6.309 ci-dessus), lui doit peut-tre un parallle492. Bernartius nest cit que deux fois (voir ad tr.6.994 = 6.854), J.F. Gronovius pris partie une fois (avec une violence qui repose sur une confusion
    avec Jacob Gronovius)493. Leur influence parat sarrter l.
    Argelati et la traduction de Bentivoglio (Milan 173132)
    Cest sur Stace que Filippo Argelati (16851755)494 jette son dvolu pour
    ouvrir sa vaste collection de traductions (souvent de simples rditions)
    accompagnes du texte latin, de notes et de notices biographiques, Raccolta
    di tutti gli antichi poeti Latini co la loro versione nellItaliana favella, dont
    trente-six volumes paratront jusquen 1765. Editeur infatigable, il met au
    service de ce projet la Societ Palatina de Milan, quil a contribu former
    en 1721 afin de publier linitiative de Muratori le monumental recueil
    des chroniques italiennes (Rerum Italicarum scriptores), et dont il assure la
    direction typographique495.
    Pour la Thbade, qui occupe les deux premiers volumes de la Raccolta,
    simpose le choix de la traduction du cardinal Cornelio Bentivoglio dAragona (alias Selvaggio Porpora)496, parue en 1729, qui a t accueillie avec
    enthousiasme et connatra un immense succs, supplantant celles de Valvasone (Venise 1570) et de Iacinto Nini (Rome 1630), auxquelles elle emprunte

    Ov. met. 10.90105 cit ad tr.6.108 = 6.98, cf. chapitre 6, p. 496.


    Sur la confusion de Harte entre lexgte de Stace et lauteur de lAmmien Marcellin de
    1693, qui figure dans la partie finale de la note ad tr.6.90 = 6.79, voir Berlincourt 2008a:16
    n. 50.
    494 Biographies : DBI 4:112114 ; NBG 3:116117. La correspondance entre Argelati et Muratori
    a t dite dans Vianello 1976 ; voir aussi Gallavresi 1908.
    495 Sur la Societ Palatina, voir Vischi 1880 ; sur son financement, Pasta 2005.
    496 Biographies : DBI 8:644649 s.v. Bentivoglio dAragona, Marco Cornelio ; NBG 5:417.
    Notice dans Rabboni 2000:XLIXLIII. Sur la rumeur infonde selon laquelle la traduction
    serait luvre de Frugoni, voir Calcaterra 1928:VIIXI, cf. Gallavresi 1908.
    492

    493

    argelati et la traduction de bentivoglio (milan 173132)

    159

    du reste largement497 ; cette traduction est nettement plus dveloppe que


    loriginal498. Le texte latin quimprime Argelati reflte un effort dharmonisation entre celui de Gronovius et cette traduction. Les deux volumes suivants contiennent les Silves et lAchillide, dont la version est ralise pour
    loccasion par Francesco Maria Biacca et Orazio Bianchi, qui paraissent
    tous deux avoir jou un rle important dans dautres entreprises dArgelati.
    Lditeur inclut dans le quatrime volume, aprs une Vita originale et la
    reproduction, lgrement augmente, du catalogue de testimonia (de Barth)
    qui figurait chez Veenhusen (Leyde 1671), des notes ralises par ses propres
    soins, ainsi quune liste demendationes corrigeant le texte quil a imprim499.
    Les paratextes, mais aussi la correspondance dArgelati et sa Biblioteca
    degli volgarizzatori (1767, posthume), nous clairent sur la gense de ces
    ouvrages ainsi que, plus gnralement, sur le lancement difficile de cette
    entreprise ditoriale. La place de la Thbade en tte de la collection fait
    honneur son traducteur, quArgelati tient en haute estime et quil loue,
    de concert avec limprimeur Giuseppe Richino Malatesta, dans les paratextes introductifs500. Une lettre adresse Bentivoglio peu aprs la parution des volumes concerns est intressante plus dun titre501. Argelati y
    affirme que Bianchi et lui-mme ont lanc lide de la collection, mais aussi
    que limprimeur a publi lpope thbaine sans quils aient pu y mettre
    la dernire main. La lettre, date du 12 dcembre 1731, exagre en outre
    lavancement des travaux lorsquelle prtend que les errata seront insrs
    dans le troisime volume, contenant lAchillide et les Silves, qui est dj sous
    presse. En ralit, ces deux pomes paratront dans des volumes distincts,

    497 Parmi les nombreuses rditions de cette traduction, signalons celles de Calcaterra
    1928 et de Rabboni 2000 (803815 pour un rpertoire analytique des rditions). Pour une
    confrontation avec les traductions de Valvasone et de Nini, voir en particulier Calcaterra
    1928:I XXXIVLXXV; cf. Rabboni 2000:VIIXLVIII et Dalle Mule 1903.
    498 1068 vers pour le livre 3, contre 721 pour loriginal.
    499 Seule la Vita est explicitement prsente comme luvre dArgelati, mais la paternit
    des notes, affirme par lauteur lui-mme dans la Biblioteca dei volgarizzatori, ne parat pas
    faire de doute ; Argelati dclare Muratori (5.9.1731 [Vianello 1976 n 455]) que son nom ne
    doit pas paratre dans louvrage per non incorere [sic] colleminentissimo Bentivoglio.
    500 Vol. 1, ptre ddicatoire de Malatesta, p. [23] ; vol. 4, prface dArgelati, sig. b1v. De
    nombreuses lettres dArgelati Muratori mentionnent Bentivoglio; le 29.6.1729 (Vianello
    1976 n 270) les approbations de la traduction de Bentivoglio datent des 24 et 26 mai
    Argelati voque la possibilit de lui ddier un volume des Rerum Italicarum scriptores.
    Muratori flicitera Bentivoglio dans une lettre du 15.3.1730 (dite dans Burlini Calapaj
    1983:34).
    501 Transcription et analyse dans Gallavresi 1908.

    160

    chapitre deux

    les errata la Thbade tant compris dans le dernier ; encore en septembre


    1732 la traduction de lAchillide reste inacheve, et il en va de mme,
    semble-t-il, pour celle des Silves502.
    Assumant les vises dune collection raffazzonata senza alcun criterio
    filologico per scopi scolastici e commerciali (dans les termes de son biographe), Argelati expose ses objectifs, avec une porte programmatique
    gnrale, dans une longue prface au volume contenant les notes. Il y vante
    la nouveaut dune dition avec texte et traduction en regard qui permettra denrichir la langue italienne503. Ecartant les critiques potentielles de
    ceux qui condamnent le recours au vernaculaire dans lenseignement du
    latin (on pense aux jsuites), il souligne lutilit du format adopt pour de
    jeunes lves, dsigns comme lectorat privilgi par opposition aux savants
    auxquels ces ouvrages ne sont pas destins, tout en affirmant que dautres
    publics en tireront profit les doctes, mais aussi les dames, et enfin les
    trangers504. Cause de fiert patriotique, lentreprise permettra litalien de
    rivaliser avec les langues qui possdent dj des traductions, et mme de les
    surpasser par une collection exhaustive505.
    Argelati rpond par ailleurs ceux qui, aprs la parution des premiers
    volumes, lengageaient donner un texte latin plus correct en comparant
    entre elles les meilleures ditions pour y trouver les meilleures leons :
    les variantes textuelles se sont accumules lexcs dans les ditions, leur
    confrontation systmatique ne suffirait pas retrouver les vraies leons,
    et les copistes ont commis des erreurs qui produisent un sens excellent
    et plairaient aux auteurs eux-mmes; prter trop dattention aux variantes
    dtournerait de lurgence vritable, qui consiste traduire les potes506.
    Argelati sestime dispens de ce labeur par le projet mme de runir texte
    et version: son unique mission consiste imprimer les variantes ayant servi

    502 Argelati Muratori, 19.9.1732 (Vianello 1976 n 480). Le 5.9.1731 (Vianello 1976 n 455),
    Bianchi travaillait dj lAchillide, et Argelati envisageait de rpartir les Silves entre plusieurs traducteurs. Le 3.10.1731 (Vianello 1976 n 456), Argelati crivait que Biacca tait en
    train de traduire les Silves. Ses propos de septembre 1732 paraissent sexpliquer par le fait que
    Biacca na pris en charge que trs tardivement la traduction de lensemble du recueil; la Biblioteca dei volgarizzatori affirme que les Silves ont t traduites en six mois. Argelati voque
    diverses reprises la difficult trouver des traducteurs (e.g. 3.10.1731 [Vianello 1976 n 456];
    19.9.1732 [n 480]), voire se procurer une traduction existante (30.3.1733 [n 500]).
    503 Vol. 4, prface, sig. a4v.
    504 Vol. 4, prface, sig. a4vb1r. Lptre ddicatoire de Malatesta dans le vol. 3 (Silves) insiste
    sur le lectorat fminin.
    505 Vol. 4, prface, sig. b1rv.
    506 Vol. 4, prface, sig. b3rv. La primaut quArgelati accorde au critre du sens sur celui de
    lauthenticit rejoint la position de Marolles : voir supra p. 106 et n. 258; cf. chapitre 3, p. 280.

    argelati et la traduction de bentivoglio (milan 173132)

    161

    de base la traduction, soit (dans le cas dune traduction nouvelle) en


    reproduisant le texte fourni par le traducteur, soit (pour une traduction
    prexistante) en sefforant de reconstituer le texte sur lequel il sest fond507.
    Lexgse elle-mme est subordonne ces considrations :
    [vol. 4, prface, sig. b3v] Perch per vogliamo essere docili, e soddisfare
    ognuno se sia possibile, quando vi fosse unenorme diversit, o che non
    potessimo ritrovare la lezione usata dallantico Traduttore, o che si fosse
    servito egli di una comunemente riprovata, non lasciaremo di avvertirlo. E
    perch desideramo pi dogni altro, che le nostre versioni servano veramente
    a quelluso, a cui le abbiamo destinate, non avemo tralasciato di spiegare
    con alcune annotazioni le cose pi difficili, le quali ben intese dal Lettore,
    non potr non intendere ancora facilmente il testo latino. Tutti questi ajuti si
    daranno ad ogni Poeta nella maniera che si fatto con Stazio [].

    En se dclarant dispos prendre position sur des questions textuelles


    importantes que soulverait la traduction, Argelati fait allusion la liste
    demendationes quil a incluse dans le quatrime volume, videmment en
    rponse aux critiques qui lui avaient t adresses. Quant ses notes, il dit
    vouloir sen servir surtout et lon touche ici un point la fois essentiel et
    problmatique pour permettre au lecteur de bien comprendre le texte
    latin.
    Les notes dArgelati, en langue italienne, sont lemmatises daprs la traduction et renvoient la pagination de la traduction508. Runies sous le nom
    dIndice de passi piu difficoltosi brievemente spiegati, elles occupent pour
    lensemble de la Thbade une cinquantaine de pages, avec au fil des livres
    une diminution trs sensible509. Au nombre de vingt trente par livre, elles
    se rpartissent de manire trs irrgulire, ngligeant assez souvent plus de
    soixante, et jusqu plus de cent vers conscutifs. La brivet annonce par
    lintertitre est respecte: certaines notes ne comptent que deux ou quatre
    mots, la plupart entre vingt et quarante, et les plus longues dordinaire moins
    de soixante-dix.
    La premire note donne le ton: elle prend prtexte de lexpression fraternas acies qui ouvre le pome pour offrir une trs longue prsentation des
    antcdents mythologiques immdiats du rcit principal en remontant

    507

    Vol. 4, prface, sig. b3v.


    Partout, jindique entre guillemets la rfrence telle quelle figure dans louvrage
    dArgelati.
    509 Les deux premiers livres concentrent deux cinquimes du matriel; les six premiers,
    deux tiers.
    508

    162

    chapitre deux

    non pas Cadmus, comme le fait Stace dans la praeteritio des premiers vers,
    mais loracle donn Laus, et en retraant ensuite par le menu la vie
    ddipe.
    [ad 1.1 pag.3. v.1.] LArmi fraterne ec. Di Labdaco Re di Tebe fu figliuolo Lajo
    marito di Giocasta. Inteso Lajo dallOracolo, che il figlio, che a lui nascerebbe,
    dovea un giorno ammazzarlo, seguito il parto del Bambino, lo consegn ad un
    suo confidente, acciocch nascostamente lo facesse perire. [] Eteocle, che
    era il maggiore fu il primo a salire sul Trono, e Polinice ne and in bando.
    Finito lanno ricus Eteocle di lasciar il Regno al fratello: Da questo rifiuto
    ebbe lorigine la guerra di Tebe; e perci dice il Poeta di voler cantare lArmi
    fraterne, cio la guerra tra questi due fratelli.

    Les lments portant sur la mythologie, mais aussi la gographie, sont omniprsents, sous forme dapprofondissements presque partout, souvent doubls (dans presque une note sur deux) dclaircissements : il sagit dapporter
    une information gnralement rapide sur les personnages, les lieux et les
    actions510. Les autres types dlments exgtiques sont virtuellement absents.
    Argelati se soucie moins de commenter le texte de Stace que la traduction un constat qui nuance lintention dclare de faciliter la comprhension du latin. Parfois, en effet, les notes omettent de discuter des difficults
    de loriginal que la traduction aplanit511. Ailleurs, elles sarrtent sur des questions qui ne concernent que celle-ci: l o Stace illustre lardeur guerrire
    des Argiens par la transformation des outils agricoles en armes (3.588589),
    et o Bentivoglio parle plutt doutils autrefois chers la desse sicilienne,
    Argelati entreprend de prciser que cette desse nest autre que Crs.
    iam falces auidis et aratra caminis | rastraque et incurui saeuum rubuere
    ligones
    (3.588589)
    Gi i vomeri, gli aratri, e gli altri arnesi, | S cari un tempo alla Sicana Dea, |
    Miransi rosseggiar dentro le ardenti | Fornaci; e allalternar di pi martelli |
    Mutar luso pacifico in guerriero.
    (Bentivoglio tr.3.868872 = 3.588589)
    [ad 3.588 p.161. v.21.] alla Sicana Dea. Cerere Dea delle biade.

    510 E.g. ad 3.481 p.153. v.8. Nume Ditto. Giove intende: Ditto, lo stesso che Cretense,
    cos Giove si dice Ditto, perch nato nellIsola di Creta, oggia Candia.; ad 3.596 p.161.
    v.36. Peloro. Uno de tre Promontori di Sicilia. ; ad 3.506 p.155. v.12. Il nero Corvo. Il
    Corvo dedicato ad Apollo, mentre il pose di guardia a Coronide, che di lui avea concepito:
    non ostante per la lui vigilanza, Lico ebbe occulta dimestichezza con la Ninfa, e per tal
    temerit fu da Giove fulminato. Apollo sdegnato uccise la Ninfa, e dal lei ventre reciso ne
    cav Esculapio; ed il Corvo di bianco chegli era, fu cangiato in nero.
    511 E.g. ad 3.204 p.131. v.23. mentionne Dirc sans relever que Stace, la diffrence de
    Bentivoglio, ne nomme pas la reine thbaine.

    lewis et sa traduction (oxford 1767)

    163

    Les notes doivent apparemment trs peu la tradition exgtique statienne, mais certaines similitudes suggrent quelles sinspirent parfois de
    celles qui accompagnaient la traduction de Valvasone (utilise par Bentivoglio). En dclarant superflu de commenter la description du collier
    dHarmonie compte tenu des qualits de Bentivoglio observons ici aussi la
    rfrence la traduction plutt quau texte original Argelati parat mimer
    Pavesi, qui adoptait prcisment cette attitude envers Valvasone.
    [ad 2.265 p.77. <v.18.>] Il fatale dHarmonia empio monile. Harmonia fu
    moglie di Cadmo, di lei pi abbasso si dir. Il monile qu accennato si bene
    descritto dallItaliano Poeta, che non accade parlarne.
    ~ [Pavesi ad st.2.77 ~ 2.265] Del monile di Harmonia sha ogni particolarit
    ne uersi medesimi del poeta, n occorre dirne piu di quello, che ne, dice egli
    stesso.

    Lewis et sa traduction (Oxford 1767)


    William Lillington Lewis (ca. 17431772)512 est lauteur de la premire traduction intgrale de la Thbade en langue anglaise, quil a commence lge de
    dix-huit ans et publie, sans le texte latin mais avec des notes infrapaginales
    en anglais, lanne mme o il obtenait son diplme Oxford (Pembroke
    College)513. Prmaturment disparu, il nest pas autrement connu.
    La traduction (avec argumenta), nettement plus dveloppe que loriginal514, est reconnue comme lune des meilleures du 18e s. anglais. Respectant davantage le texte latin que ne le faisaient ses prdcesseurs, Lewis
    sautorise peu de liberts515. Remarquable par sa capacit rendre latmosphre et le style de la Thbade, Lewis sefforce surtout de reflter sa complexe intertextualit en puisant lui-mme de cas en cas, en fonction des
    modles suivis par Stace, dans des traductions clbres comme lIliade de
    Pope, lEnide de Dryden ou la Pharsale de Rowe516.

    512 Biographies : ODNB 33:667. Sur cet ouvrage, voir Vessey 1996:2223, qui attire lattention
    sur lintrt des notes, et Gillespie 1999:169171.
    513 Lewis voque la prcocit de son entreprise dans sa prface, p. xxi.
    514 1018 vers pour le livre 3, contre 721 pour le texte original.
    515 Lewis dtaille ses principes de traduction dans sa prface, pp. xxixxiv, o il dclare
    notamment nadmettre que des altrations de dtail qui naffectent en rien la substance de
    loriginal (cf. Gillespie 1999:169). Sa formulation mme sur ce point (p. xxii) rejoint celle
    de Harte (Londres 1727) ad tr.6.909 = 6.777 (cf. Gillespie 1999:159160 et n. 11 pour un autre
    plagiat de Harte dans la prface de Lewis).
    516 ODNB 33:667 (Tissol) donne un remarquable exemple de cette dmarche.

    164

    chapitre deux

    Lample dissertation prfacielle de Lewis, qui offre une lecture littraire


    sans quivalent dans la tradition imprime de la Thbade, constitue une
    contribution majeure de louvrage517. Les notes, lemmatises, ne sont pas trs
    nombreuses: entre cinquante et cent par livre, rparties de manire assez
    rgulire. En revanche, elles possdent une certaine consistance : frquemment entre trente et soixante mots, souvent aussi plus de cent voire deux
    cents. Les lemmes sont tirs de la traduction. La prsence exceptionnelle de
    notes de dtail non lemmatises, signales par des astrisques, parat reflter des adjonctions postrieures518.
    Au mme titre que la dissertation prfacielle, ce matriel exgtique
    est remarquable par son orientation et sa finesse danalyse, qui lui valent
    doccuper une position singulire dans lhistoire exgtique du pome. Il est
    domin par les discussions dordre littraire (plus des deux tiers des notes,
    titre presque toujours principal ou unique), avec un clair accent sur la
    reprsentation des actions et des caractres ou sur les rapprochements
    (modles, rception, largissements de toute sorte) avec dautres textes (ad
    tr.3.849 = 3.598), ainsi que sur les aspects rhtoriques (ad tr.3.211 = 3.151).
    [ad tr.3.849 = 3.598] But Capaneus] The Character of Capaneus is poetically
    good, and makes a considerable Figure in the Thebaid. But if we look upon it
    in a moral Light: We shall find it an Assemblage of the brightest Virtues and
    blackest Vices; and they are both so blended together, that we can neither
    praise or disapprove either, without an Opposition from the contrary Quality.
    He has Valour in a great Degree, but it is intermixed with Rashness. His
    Constancy renders him impious and his Friendship, barbarous. In short, this
    Character is built on the same Plan, as the Mezentius of Virgil, and Argante of
    Tasso: Yet he has more Courage than the former, and more Impiety than the
    latter of these Heroes.
    [ad tr.3.211 = 3.151] Are these your Kisses] There is no Speech in the whole
    Thebaid more worthy our Attention than this of Ide. The Reader will not find
    in it a Collection of trite Sentiments, and Common-Place Observations; but
    will, I doubt not, think it the most rational, pertinent and spirited Speech in
    the whole Poem. I shall do Statius but common Justice to say, that his Art is
    here as much superior to that of Virgil in the Speech of Euryaluss Mother, as
    the Aeneid is upon the whole to the Thebaid. Ide really talks like a sensible,
    philosophical Matron; she does not wish her Sons had escaped with Life, but
    that they had fallen in a more honourable and conspicuous Manner. I only
    wonder she so well recovered the Use of her Reason, as to throw out these
    Reflections, since her Appearance at first gave us little Ground to expect it.
    Cette dissertation sera discute au chapitre 6, passim.
    E.g. ad tr.3.507 = 3.352 Or the stern * Guardian of Bebrycias Grove: Busiris. Ajout
    htif lors de la relecture des preuves ? Intervention en typographie? Le dur gardien de la
    fort de Bbrycie nest pas Busiris, mais Amycus.
    517

    518

    lewis et sa traduction (oxford 1767)

    165

    Lewis, qui se situe dans la ligne de laugustanisme de Pope et de Harte,


    se montre cependant bien plus favorable au pote flavien et tmoigne du
    chemin accompli dans lapprciation de ses qualits propres ; sil invoque
    avec insistance le critre de proprit, il prend souvent le contre-pied
    de ses prdcesseurs en concluant la supriorit de Stace (ad tr.3.211
    = 3.151 ci-dessus)519. Dautres traits moins frquents mais non moins notables
    sont lintrt pour linterprtation de certains passages dlicats et, fait trs
    inhabituel dans cette tradition imprime, pour des questions narratives520.
    Le second axe privilgi par Lewis est constitu par les approfondissements non littraires (prsents dans environ une note sur trois). Linformation porte largement sur des points de gographie (ad tr.3.681 = 3.476) et
    surtout de mythologie, o elle tend toutefois rester assez lmentaire ; elle
    concerne galement les us et coutumes ainsi que les croyances (ad tr.3.133
    = 3.97), dans un sensible effort pour faire connatre au lecteur anglais la vie
    des anciens.
    [ad tr.3.681 = 3.476] Ammon to them must yield] This famous Oracle was
    situated in Lybia, between the greater and less Catabathmus, to the West
    of Egypt, in what is now called the Desert of Barca. For a farther and more
    particular Account, see Lucans Pharsalia, Book 9.
    [ad tr.3.133 = 3.97] Repulsd with Threats] This Prohibition of the Kings is the
    more insisted on by the Poet, because the Ancients had nothing in greater
    Horror than the Want of Burial. Virgil says, that the unburied on the Banks of
    Styx
    Centum errant annos, volitantque haec littora circum, | Tum demum
    admissi, stagna expotata revisunt. | Aeneid, B.6. V.329.

    Les remarques difiantes sont trs rares mais non dpourvues dintrt. Les
    quelques claircissements sont lis pour la plupart lanalyse littraire ou
    dautres formes dapprofondissement. Exceptionnelles, les discussions du
    texte ne visent qu lgitimer la traduction521. Les notes refltent dautres
    gards lautonomie revendique par la traduction. Ainsi Lewis ne ressentil pas, la diffrence de Stephens, le besoin dexpliquer les liberts quil
    prend, en particulier dans la dsignation des rfrents522. A linverse, par-

    519 La proprit sera discute au chapitre 6, pp. 473474. Sur laugustanisme de Lewis
    (cf. supra p. 154 et n. 480 sur Pope et Harte), voir Gillespie 1999:165 et 170171, qui conclut que
    Pope seems to have helped create a taste for Statius by which he himself stands reproved.
    520 Voir ad tr.3.947 = 3.671 discut au chapitre 5, p. 401 et les cas analyss au chapitre 6,
    pp. 487 et 489.
    521 E.g. ad tr.3.425 = 3.294, o Lewis se justifie davoir traduit la correction de Barth illigat
    amplexu, plutt que laedit in amplexu.
    522 Ad tr.3.683 = 3.478, o Lewis nomme Apis sans signaler le caractre priphrastique du

    166

    chapitre deux

    fois il fournit le texte latin lorsquil signale un emprunt (ad tr.3.293 = 3.211),
    voire curieuse dmarche cite en parallle sa traduction et des citations en latin de Virgile pour illustrer une similitude de diction (ad tr.3.387
    = 3.269).
    [ad tr.3.293 = 3.211] How shall the gasping Nations] This is copied from Horace,
    Book 1. Ode 15. The Words of Statius are, | Quantus equis, quantusque viris in
    pulvere crasso | Sudor. | Those of Horace, | Eheu quantus equis, quantus adest
    viris | Sudor!
    [ad tr.3.387 = 3.269] Will Mars then] This Speech of Venus is written in the
    Spirit of Didos to Aeneas; and in many Places not only the Sentiment, but
    even the Diction is similar, as for Example: Say, shall the Product] so Virgil, |
    Nec te noster Amor, nec te data dextera quondam, | Nec moritura tenet crudeli
    funere Dido? | Did I for this consent, &c.] | Extinctus pudor, et, qu sol sidera
    adibam, | Fama prior. | Go then; thy Flights, &c.] | Neque te teneo, neque dicta
    refello. | I, sequere Italiam ventis, pete regna per undas.

    Lewis a fait appel aux notes de Harte sur le livre 6523, mais aussi diverses
    autres exgses. Explicite ou non, lutilisation quil fait des matriaux auxquels lui donne accs Veenhusen (Leyde 1671) quil nomme occasionnellement est trs limite et slective: il reprend, notamment pour la mythologie, quelques lments provenant de Bernartius ou de Barth, et peut-tre
    de LP; son dsintrt pour les problmes textuels lamne en revanche
    dlaisser les notes de Gronovius. Les hritages sont presque toujours fondus
    dans une rdaction profondment originale.
    Ldition de Milan 178288
    La premire des deux exgses en langue latine publies en Italie la fin du
    18e s. est issue de lphmre imprimerie du monastre de Saint Ambroise
    Milan524. A linitiative de limpratrice Marie-Thrse, dsireuse de moderniser certains tablissements religieux de la Lombardie autrichienne, ce

    texte latin (Niliacumque pecus), est trs significatif : No more let Apis] Apis was an Egyptian
    Deity, worshipped in the Shape of a Bull. Pour lattitude inverse de Stephens, voir ad tr.3.498
    = 3.441 cit supra p. 93.
    523 Cette dpendance est releve dans Gillespie 1999:169; cf. n. 515 propos de la prface.
    524 Les lignes qui suivent se fondent sur Bondioli 1932, qui retrace lhistoire de cette
    imprimerie (sans mentionner la publication dauteurs classiques).

    ldition de milan 178288

    167

    monastre a reu pour mission en 1759 de se montrer utile la socit en


    se vouant la science diplomatique et la critique de documents. La ncessit de publier les rsultats des recherches effectues conduit la cration ex
    nihilo dune ambitieuse typographie; les premiers volumes sortent de presse
    en 1778, mais la conqute napolonienne sonnera bientt le glas de cette
    entreprise, qui cessera son activit en 1799 avec lensemble du monastre.
    Une des particularits du programme ditorial suivi durant ces deux dcennies est la publication dune srie dauteurs classiques profanes.
    Parue en deux fois deux volumes en 1782 (Thbade) puis 1788 (Silves
    et Achillide), ldition de Stace, dont la paternit exacte reste inconnue,
    reproduit les traductions italiennes de Bentivoglio, Biacca et Bianchi prcdemment publies par Argelati (Milan 173132), mais elle prsente en regard
    un texte latin diffrent (pour lpope thbaine celui de Veenhusen), rompant ainsi la correspondance entre texte et traduction, et elle offre des notes
    dautre origine. La place du vernaculaire est bien moindre que chez Argelati :
    ici les notes sont en latin, et lensemble du paratexte (prface, Vita Statii,
    argumenta) est propos sous forme bilingue, avec la version latine en tte ;
    la page de titre est rdige exclusivement en latin, alors que ldition publie
    un demi-sicle plus tt portait un double titre.
    En tte du premier volume, une prface prsente brivement (aprs un loge
    de la traduction de Bentivoglio) certains des principes suivis dans le travail
    ddition et dexgse: le texte suit essentiellement celui de Gronovius (on
    ne prcise pas quil sagit de sa rlaboration par Veenhusen) et les notes sont
    empruntes pour la plupart la slection de Veenhusen, mais galement
    enrichies de quelques remarques forges pour loccasion525.
    [vol. 1, prface, sig. *1rv] [] Textum quod attinet, vix credimus correctiorem dari posse, ut qui ex correctissimis sit expressus, imprimis ex celeberrima
    omnium merito principe editione Johannis Friderici Gronovii in hoc studii
    genere accuratissimi. Notae plerumque haustae sunt ex perspicaci Interprete
    Johanne Veenhusen, qui multa sagacitate eas selegit ex Domitio, Morello, Bernartio, Cruceo, Barthio, Gevartio, aliisque, & quasdam ex doctissima Diatribe
    celeberrimi Gronovii. Caeteroquin visum nobis aliquam addere animadversionem proprio marte enucleatam, prout res & circumstantiae ferebant. In
    spem vero erigimur, te gratum studiis nostris fore, tuaque humanitate Typographiam nostram excitaturum, sedulo suscepti curriculi festinationem ac
    metam molientem. Deus te sospitet. Vale.

    525 A linstar des autres lments du paratexte introductif, la prface est aussi fournie en
    version italienne, sig. *2rv.

    168

    chapitre deux

    Les notes occupent deux registres, disposs lun en dessous du texte latin,
    lautre (sous le titre dannotationes) la fin de chaque volume. Les notes
    infrapaginales sont de loin les plus nombreuses, mais leur densit reste
    modeste: moins de soixante-dix par livre en moyenne, avec frquemment
    des lacunes de plus de vingt voire trente vers. Elles comptent parfois une
    bonne centaine de mots, mais souvent vingt trente, voire quelques-uns
    seulement. Les notes finales, signales dans le texte par des astrisques,
    sont beaucoup plus clairsemes (entre deux et quinze par livre), et elles
    se rarfient nettement au fil du pome526. Elles tendent aussi tre plus
    longues: une vingtaine de mots pour les moins dveloppes, souvent entre
    cent et deux cents, et jusqu plus de sept cents pour une norme discussion
    de realia, reprise de Bernartius527. La rpartition entre les deux registres
    parat dicte au moins en partie par des contraintes de mise en page, les
    annotationes finales accueillant les notes qui ne sauraient trouver place sous
    le texte. La lemmatisation ne suit pas toujours le texte imprim528.
    Un rapide examen des orientations exgtiques fait apparatre une image
    assez quilibre: sur dix notes du registre infrapaginal, les discussions critiques sont prsentes dans environ deux notes, les claircissements dans
    trois, les approfondissements dans sept, ldification dans trois ; le registre
    final privilgie pour sa part clairement les deux dernires catgories. La prsence, annonce en prface, dune grande quantit dlments hrits incite
    cependant dpasser ce premier examen.
    La confrontation avec la slection offerte par Veenhusen rvle une proportion de notes originales bien plus leve que ne le laissait augurer la
    prface (aliquam animadversionem): la moiti dans le registre final,
    peine moins dans le registre infrapaginal. Le matriel hrit est parfois
    reproduit de manire inchange par rapport Veenhusen529, mais plus souvent remani plus ou moins profondment. Lditeur abrge ou complte
    alors ses prdcesseurs, et il reformule volontiers les lments emprunts, en particulier leur partie initiale530. Stratagme commode pour dissi526 Les notes aux six premiers livres (cinquante-quatre notes) occupent environ dix pages,
    celles aux six derniers livres (dix-huit notes) peine la moiti.
    527 Voir Bernartius ad 10.17 dat tessera signum, discut au chapitre 7, pp. 560562.
    528 Un dcalage sobserve dans la note infrapaginale ad 11.567, lemmatise iam laetus frater
    fratris non corde reliquit, alors que le texte lit iam laetus fratris non frater corde reliquit.
    529 E.g. notes infrapaginales ad 3.141 (= LP), 3.233 (= Barth), 3.619 (= Gronovius); notes
    finales ad 3.205 in subitos regina lacus (= Bernartius), 3.205 sic dura sororum (= LP), 3.283
    (= LP).
    530 E.g. note infrapaginale ad 3.216 Unde ea libertas? Quaerit Poeta, unde Alethes audaciam hauriat congerendi tot probra, ac delicta in Regem efferatum, ac illius contumelias
    ulturum. Videt enim sibi vitae finem propinquum, & omne incolumitatis spatium esse trans-

    ldition de milan 178288

    169

    muler les emprunts? Cette hypothse parat contredite par la dclaration


    prfacielle qui souligne la dette de lditeur envers la tradition, mais elle
    saccorderait avec le fait que dans le dtail les hritages ne sont de loin pas
    tous dclars.
    Cette confrontation avec Veenhusen apporte aussi un enseignement
    majeur en permettant de mettre en vidence ce que ldition du monastre
    milanais apporte de nouveau. Les deux catgories de notes les moins bien
    reprsentes dans son commentaire sont galement celles o le matriel
    hrit occupe la plus large part: de nombreux claircissements sont puiss dans la tradition antrieure, ainsi que toutes les discussions critiques531.
    Parmi les approfondissements, on doit distinguer entre dune part les realia
    ou la mythologie, o les notes se partagent entre hritages et apports originaux532, et dautre part les discussions linguistiques et littraires, o ces
    derniers sont nettement majoritaires533. La contribution majeure du commentateur rside cependant ailleurs: les lments ddification, qui se signalaient dj en premire analyse par leur notable prsence, sont entirement
    son uvre534. Cest la voix de cet exgte anonyme qui se proccupe on

    latum, & propter hoc ne moriatur inglorius, quasi liber & constans, ut de illo hoc postea populus loquatur, optat occidi. Possumus etiam Alethen nobis effingere virum integerrimum, qui
    Patriae charitate correptus vera exponit flocci faciens vitae discrimen., qui remanie (sans le
    nommer) LP in Leyde 1671 Unde ea libertas.] Quaeritis, inquit, quo vultu Alethes crimina
    in regem libere congerat ? Videt enim sibi vitae finem propinquum, & omne incolumitatis
    spacium esse translatum, & propter hoc ne moriatur inglorius, quasi liber & constans, ut de
    illo hoc postea populus loquatur, optat occidi. unde Lucanus : <3.134135> Unam spem mortis
    honestae concipitis. Lactantius.
    531 E.g. ad 3.616 (notes infrapaginales) Jamque huc timida cum fraude sacerdos. In optimo
    Codice hac non huc legitur. , qui abrge Barth ad 3.618 experiar in Leyde 1671. Lemprunt est
    flagrant lorsque le commentateur milanais cite des rudits flamands de la fin du 16e s., comme
    ad 8.550[551] (notes infrapaginales) Ipsa diu positis letum praedixerat astris | Uranie. Lipsius
    [sic] legit : ipsa diu potis. Sed Gerardus Buitewegius emendavit: ipsa diu positis. Alii legunt:
    ipsa diu inspectis. ; cf. Bernartius in Leyde 1671 Lipsij liber: ipsa diu potis. vnde elegantis
    ingenij & doctrinae iuuenis Gerardus Buitewegius noster [].
    532 La rdaction est originale e.g. dans la note infrapaginale ad 3.438 sur les Cyclades.
    533 E.g. note finale ad 3.61 (sur la question de la vraisemblance) Seu fortuna fuit. Nuntius cladis caussas quaerit, ut factum Regi credibile evadat. Sed quomodo evenisse credamus
    unum virum quinquaginta milites prostravisse ? Virtus sane, praeter fidem, invicta requiritur.
    Plurima vero apud veteres historias exempla prostant, quae Tydei factum maxime probant.
    Ut Thermopylas, Maratonia arva, & alia luculentissima virtutis prodigia praetermittamus,
    nonne Cocles unus Porsenae exercitum, & unus Scaeva Pompejanorum legiones diuturno
    tempore retardarunt ? Minime vero arguendus Papinius, cum singularem Tydei magnanimitatem, ac robur praeseferat.
    534 Ces lments apparaissent parfois sous la forme dadjonctions des notes hrites,
    comme cest le cas de la dernire phrase dans la note ad 3.216 cite n. 530.

    170

    chapitre deux

    le verra plus loin de dgager des vers de Stace lexpression de vrits


    thologiques, ou dy dnoncer des positions incompatibles avec la foi chrtienne. Cest elle aussi qui se penche sur la psych dEtocle qui attend plein
    dangoisse lissue de lembuscade lance contre Tyde (ad 3.2), ou sur celle
    de Polynice au moment o il prend connaissance de cette manuvre perfide (ad 3.366).
    [note finale ad 3.2] Nocte sub ancipiti. Nocturnas inter tenebras haud distrahitur mens objectis; hinc magis magisque gliscunt curae, & angores animi,
    & sollicitae cogitationes desaeviunt. Ea omnia idcirco Tyrannus amplectitur,
    quae vel inglorium Tydeum reddere poterant, vel post hostis triumphum sibi,
    regnoque minitari.
    [note finale ad 3.366] Cunctisque prior Cadmeus heros. Polynices prae caeteris audito Fratris crimine angitur; moerorem vero sequitur furor. Sed nec
    caeca, nec praecipiti rabie exardescit; imo causae aequitate fretus libenter ad
    lethum subeundum se parat. Nihilo tamen minus luctuosa calamitas fratrem
    cum fratre dimicare; naturam dediscere asperum est.

    Ldition de Venise 1786


    Contemporain de ldition du monastre milanais de Saint Ambroise, louvrage vnitien publi par le libraire-diteur Tommaso Bettinelli adversaire
    dclar des jsuites lors du conflit qui a divis loligarchie vnitienne dans
    les annes prcdant la suppression de cet ordre en 1773535 est lui aussi anonyme. Bien moins volumineux, il contient uniquement le texte latin daprs
    la recension de Veenhusen, comme laffiche la page de titre, accompagn de
    notae selectiores en latin places la fin de chaque volume Silves et Achillide pour le premier, Thbade pour le second. Le texte nest pas identique
    au modle dclar, mais il en est proche. Les vises et les principes qui ont
    prsid llaboration du matriel exgtique ne font lobjet daucune dclaration dtaille; la prface, qui par ailleurs sappesantit sur les dfauts de la
    Thbade et de lAchillide en contraste avec le caractre gnralement logieux du rpertoire de testimonia, issu, comme les Vitae Statii, de louvrage
    de Barth par lintermdiaire de Veenhusen et dclare les Silves bien plus
    utiles aux jeunes gens, se borne sur ce point numrer les nombreux commentaires prcdents qui ont t mis profit.
    [prface, p. iv] Editionem hanc ex recensione accuratissima Johannis Veenhusen concinnavimus, additis brevibus Commentariis Domitii, Morelli, Bernar535 Sur le rle du patriciat vnitien dans le commerce des livres et sur les dchirements
    religieux de loligarchie durant cette priode, voir Pasta 2005:203204.

    ldition de venise 1786

    171

    tii, Gevartii, Crucei, Barthii, & Jo. Frid. Gronovii contractis, & excerptis cum
    delectu.

    Les notes, lemmatises, occupent peine plus de quarante pages pour


    lensemble du pome. Elles sont rparties de manire ingale, les six premiers livres bnficiant dun matriel exgtique presque deux fois plus
    abondant que les six autres536. Le systme de rfrence est curieux : un
    numro insr dans le texte correspond assez souvent, non une note unique,
    mais un groupe de notes qui ne concernent pas ncessairement des vers
    contigus (et ne sont pas numrotes). Cest le cas par exemple au vers 3.633,
    o le numro 26 renvoie conjointement deux lemmes spars par presque
    vingt vers.
    [ad 3.633 et ad 3.650 (26)] Persei montis. Aphesantem montem significat, in quo auguria captaverat. De hoc enim Perseus primum volavit, cum ad
    caput Gorgonis auferendum profectus est. Tyrrhenus clangor. Tuba a Tyrrhenis inventa.

    Au nombre de cinq six cents (trois cent soixante-quinze appels de notes)


    pour lensemble du pome, ces notes sont trs sporadiques : on parcourt
    souvent plus de quarante vers du texte, parfois plus de soixante, sans en
    rencontrer aucune, et lon en voit trs rarement apparatre plus de deux par
    tranche de dix vers, lexception de quelques grappes qui peuvent tre
    volumineuses (comme les six notes 3.476481 cites ci-dessous, runies
    sous deux appels de note). Parfois brves (comme ad 3.650 ci-dessus, ad
    3.481 ci-dessous), elles ont pour la plupart la modeste tendue dune quarantaine de mots. La lemmatisation concorde avec le texte imprim dans
    louvrage.
    Le matriel exgtique, dpourvu de section introductive, privilgie clairement deux catgories typologiques, comme permettent de lillustrer les
    quelques vers o Amphiaras invoque Jupiter avant dobserver le vol des
    oiseaux.
    [ad 3.476 (bis), ad 3.477 et ad 3.478 (16)] Chaonias. Regio Epiri, Chaonia
    primum, deinde Molossia dicta. Ibi erant quercus Jovi Dodonaeo sacrae, in
    quibus columbae degebant, quae fatidicae fuisse dicuntur. Hammon cognomen Jovis, qui in desertis Lybiae colebatur, ubi templum illi exstructum, &
    oraculum celebre. Lyciae sortes. H. e. Apollinis oraculum, Pataris, urbe Lyciae,
    celeberrimum. Niliacum pecus. Apin dicit, taurum lunatum Isidis, qui motu
    corporis Aegyptiis futura praedicebat.
    536

    Les mieux lotis sont les livres 1, 2, 4, 6, 7.

    172

    chapitre deux
    [ad 3.479, ad 3.480, ad 3.481 (17)] Branchus. Cui pater Apollo, a quo accepta
    corona & virga, vaticinari coepit. De Panis vero fano & oraculo vide Pausaniam Arcadicis. Lycaonia hic dixit, non Arcadia, quia Arcadia etiam Lycaonia
    dicta est a Lycaone rege. Dictaee. Juppiter, a Dicte Cretae monte.

    Ce bref extrait est reprsentatif de limportance accorde aux claircissements (prsents dans trois notes sur quatre) en trs grande majorit des
    identifications, notamment mythologiques mais aussi gographiques et surtout gographico-religieuses (lieux de culte), moins souvent des explicitations537. Seconde orientation dominante, les approfondissements privilgient les mmes objets que les identifications ; langue, criture, littrature
    sont passes sous silence sauf exception538. Le commentateur ne manifeste
    gure dintrt pour la critique du texte ni pour ldification.
    Certaines notes possdent un rapport vident avec les notae variorum
    publies par Veenhusen (Leyde 1671)539. Souvent, toutefois, la parent nest,
    au mieux, que lointaine. Le commentateur fait en effet subir au matriel
    hrit de profondes transformations (reformulation, abrviation, adjonction), au point de le rendre parfois mconnaissable. La note ad 3.140 est
    reprsentative.
    [ad 3.140 (6)] Thessalis. Maga, quae animas mortuorum e sepulchris excitas
    in corpora iterum redire cogebat. V. Lucan. lib.6.
    ~ [Veenhusen ad 3.140] Thessalis haud aliter.] Sic etiam in Lucan. maga videtur esse descripta, recens cadaver quaerens occisi hominis. Constat enim
    animas eorum qui olim defuncti fuerunt, evocari non posse. Idem [i.e. Lactantius].
    ~ [Veenhusen ad 3.141] Cui gentile nefas.] Id est, cui proprium hoc & facile
    est, quia omnimodis suae gentis est crimen, hominem revocare. ut Virgil.
    Saepe animas imis excire sepulchris. Ut in corpora iterum hominum redire
    compelleret. Idem.

    537 E.g., pour lide, ad 3.604 (25) Unus ut e silvis Pholoes. Capaneum comparat Centauris, qui in Pholoe, Thessaliae monte, ab Hercule occisi sunt; item Cyclopibus Aetnae incolis.
    Pour la langue, ad 5.456 (22) Etsi blandus Iason &c. Sub. Erat. Id est, Jason Aesonis filius,
    Thessaliae regis, solitus est mutare conjugia : nam primo Hypsipylen, deinde Medeam, tertio duxit Creusam. Phasis fluvius Colchidis clarissimus. Alios amores. Nempe Medeae; nam
    Colchis Medeae patria.
    538 E.g. ad 5.12 (1) cit au chapitre 5, n. 222, qui juge une comparaison.
    539 E.g. ad 6.217 (10) ter curuos urgere sinus, qui reprend littralement mais slectivement
    la note provenant de Bernartius (suppression de la citation de Lucan. 8.734735).

    valpydyer (londres 1824)

    173

    Louvrage vnitien parat effectuer une synthse entre les deux lments
    de LP qui figuraient chez Veenhusen sous des lemmes distincts : au premier, il emprunte le terme de maga et la citation de Lucain ; du second,
    il reprend la mention du retour des mes des morts dans le corps des
    vivants (in corpora iterum redire cogebat, cf. in corpora iterum hominum
    redire compelleret), mais aussi, extraite de la citation virgilienne, celle des
    mes tires des tombeaux (animas e sepulchris excitas, cf. animas
    excire sepulchris). Ldition Ad usum Delphini de Beraldus, qui ne figure pas
    parmi les sources mentionnes dans la prface, pourrait galement avoir t
    exploite540.
    ValpyDyer (Londres 1824)
    Presque quarante ans aprs ldition vnitienne parat, en quatre volumes
    in-octavo, un ouvrage qui marque comme le soulignera le chapitre conclusif de la prsente tude un changement dpoque. Il sinscrit dans une
    rdition de la collection Ad usum Delphini en cent quarante et un volumes
    (181930), qui a pour promoteur lditeur et imprimeur Abraham John Valpy
    (17871854)541. Guid par lambition dgaler la gloire des Alde et des
    Estienne, cet rudit se fait notamment connatre par sa rdition du Thesaurus Graecae Linguae dHenri Estienne (181628). Il lance et dirige plusieurs priodiques, et produit nombre douvrages dans le domaine des textes
    classiques mais aussi dans celui de la littrature anglaise. Quelques annes
    aprs avoir publi en cinquante-deux volumes The Family Classical Library :
    English translations of Greek and Latin classics (183034) qui ninclut pas
    Stace il abandonnera ses activits ditoriales pour vouer son nergie
    dautres tches.
    Par rapport son modle, la rdition des Ad usum Delphini est augmente de variae lectiones et de notae variorum annonces en page de titre
    qui doivent lui permettre de satisfaire des lecteurs plus exigeants542. Pour

    540 On comparera la fin de la note ad 3.353 (12) Bebrycii nemoris. Amycum denotat
    Bebryciorum regem, qui hanc semper habuit consuetudinem, ut advenas in Bebrycium
    nemus ad caestuum certamen provocaret, & insidiis circumventos ibidem interficeret. (en
    partie proche de LP) avec la formulation de Beraldus Servatoremque cruentum Bebrycii
    nemoris] [] Amycus ille habebat hunc morem, ut transeuntes per nemus Bebrycium cogeret
    secum caestibus pugnare, insidiisque circumventos ibi occideret. []
    541 Biographies : ODNB 56:67. Sandys 1908 III:401. Sur la rdition anglaise des Ad usum
    Delphini, voir Gascard 2000 (liste complte des volumes) et Wolfson 2005:517518.
    542 Wolfson 2005:517 souligne la relation entre ces ajouts et le lectorat trs vaste que vise

    174

    chapitre deux

    mener bien cette collection, Valpy fait appel la collaboration de George


    Dyer (17551841)543 ; journaliste, auteur et pote prolifique, cette ancienne
    figure du radicalisme vouera sa mission une nergie sans fin, au point den
    perdre la vue. Dyer disait avoir t charg de mettre au point dimportants
    lments de paratexte544 ; mais en croire sa ncrologie, qui sappuie sur
    une autobiographie manuscrite, tous les apports originaux de la collection
    londonienne seraient son uvre545.
    Pour les volumes consacrs Stace, les notes et linterpretatio continua de
    Beraldus (Paris 1685) sont naturellement accompagnes des notae variorum
    de Veenhusen (Leyde 1671)546. Le paratexte introductif du premier volume
    tmoigne de la nature composite de louvrage : lptre ddicatoire de Beraldus au Dauphin y est suivie, en guise dintroduction aux Silves, de la prface de Markland ce recueil de pomes (emprunte ldition de Londres
    1728); sy ajoutent puiss chez Veenhusen les notices biographiques
    de Giraldi et de Vossius ainsi que le rpertoire de testimonia de Barth,
    dont le nom est pass sous silence comme il ltait chez Veenhusen ; on
    trouve encore ensuite une liste de quelque soixante-quinze abrviations

    Valpy (cf. 512516 sur les publics trs diffrents auxquels sadressaient lorigine les lments
    que runit Valpy).
    543 Biographies : ODNB 17:479481, DNB 16:284285.
    544 Dyer, dans The Gentlemans Magazine and Historical chronicle, vol. 91 part. 2, n.s. 14
    [vol. 130] (July to December 1821), p. 310 : [] When Mr. Valpy undertook to publish his most
    valuable and extensive work, the Delphin Classics, [] he in a very handsome and liberal
    manner proposed to the writer to take a part in it, which was to furnish a continuation of the
    Literaria Notitia, given by the Bipont editors. [] this continuation of the Literaria Notitia
    in the Delphin Classics, aims to give an account of the omissions of former editors, and in
    continuation, of Editions and Translations, foreign and domestic, down to the present time,
    together with an account of the MSS. of those several classics, which are to be found in the
    public libraries of this country. [] Dyer, The Privileges of the University of Cambridge, together with additional observations on its history, antiquities, literature, and biography, vol. 2,
    London 1824, Postscript : List of Publications and Writings, sig. O4v: Addition to the Recensus Editionum of the Bipont Latin Classics ; with a Continuation to the present Time, and an
    account of the MSS. of them in our Public Libraries. For Mr. Valpys edition of the Delphin
    Classics.
    545 The Gentlemans Magazine, n.s. 15 [vol. 169] (January to June 1841), pp. 545547, en
    particulier p. 546 : [] the greatest labour of his life was the share he had in the production
    of Valpys edition of the Classics []. With the exception of the preface, Dyer contributed all
    that was original in this vast work, upon which he was engaged from the year 1819 to 1830.
    At the end of the general preface is inserted a Latin tribute to his great industry and critical
    acumen., suivi par DNB 16:285 ; cf. DNB 58:85 s.v. Valpy, qui utilise lexpression deditorial
    care.
    546 Linterpretatio continua ne prend pas en compte les errata de Beraldus (cf. supra
    pp. 146147 et n. 442).

    valpydyer (londres 1824)

    175

    de manuscrits et dditions mentionns dans louvrage. Le quatrime et


    dernier volume contient les lments dont Dyer revendiquait la paternit :
    une Notitia literaria sur la vie et luvre de Stace et un rpertoire dditions
    et de traductions sections qui reprennent et compltent linformation de
    la Bibliotheca latina de FabriciusErnesti (177374) telle que la prsentait
    ldition Bipontine (Zweibrcken 1785) ainsi quune liste des manuscrits
    de Stace conservs en Grande-Bretagne547.
    Le matriel exgtique et critique, rdig en latin, se rpartit en trois registres distincts. A limage de ldition Ad usum Delphini, linterpretatio continua de Beraldus et ses notes sont disposes en bas de page sous le texte. Si la
    lemmatisation correspond dordinaire celle de Beraldus, cest que le texte
    des deux ditions est largement identique; dans les cas, relativement rares,
    o Valpy imprime un texte diffrent de Beraldus, il lemmatise en fonction
    de son propre texte, tout en reproduisant entre crochets le lemme de Beraldus ce qui est dailleurs parfois ncessaire lintelligibilit de la note548.
    Linnovation essentielle par rapport louvrage de Beraldus est linsertion,
    entre interpretatio et notes, dun dense apparat de variae lectiones compil
    sur la base de nombreuses sources manuscrites et imprimes (dsignes par
    les abrviations fournies dans le paratexte introductif).
    moenibus effusi per plana, per invia, passim

    (3.115 ed. Londres 1824)

    [variae lectiones ad 3.115] Optimae Barthii membranae, Behot.2. Lang. Laur.


    Lipsian. Buslid. Petrens. Exc. Cantab. Venett. et Rom. per avia; Put. Petav.
    Aldd. Colin. Gryph. Basil. Plant. Lindenbrog. Cruc. Gevart. et Grass. per ardua;
    Behot.1. Dan. codex Rottendorphianus, Taurin. Burm. Amstel. Gronov. Barth.
    Veen. et Delph. per invia. Mihi tamen melius aliorum alii sapere videntur, qui
    legunt: per plana, per aspera; quae oppositio recta est. Barth. Vide Theb. I.197.
    II.555. et III.262.

    Lapparat se limite gnralement relever des variantes, mais il accueille


    aussi des noncs un peu plus dvelopps, constitus par des citations,
    comme ici celle de Barth, ou par des observations de toute sorte549. En

    547 Ces lments sont parfois indment ports au crdit dAmar et Lemaire (Paris 182530),
    qui nont fait que les reproduire : voir infra n. 559.
    548 E.g. ad 3.671 Verna Flumina [Flamina] Favonii : nam flatu, Favonii solutae nives augent
    fluvios. Quidam codices Flumina habent. o le texte de Valpy a lui-mme flumina. Cf. ad
    3.508 cit au chapitre 3, p. 238.
    549 E.g. ad 3.182183 (et formidata colonis | arua suis) Idem Jortinus malit: et formidata
    colono Arva suo ; cui emendationi favet glossa in codice Burmanni: Ipsi Cadmo, qui fuit tunc
    colonus. Sed vide Theb. IV.438. ; cf. Berlincourt 2006:141143 sur la correction de Jortin.

    176

    chapitre deux

    dpit de nombreuses lacunes et de graves erreurs relev incorrect des


    variantes, mauvaise interprtation des sources imprimes, confusion des
    ditions, etc. il a le mrite de rendre aisment accessible une large base
    documentaire, qui ne se limite pas runir les matriaux transmis au sein
    de la tradition manuscrite, ditoriale et exgtique statienne (bien reprsents dans lexemple cit ici), mais tire aussi profit de publications comme les
    commentaires de Markland sur les Silves, de La Cerda sur Virgile, de N. Heinsius sur Ovide et sur Claudien, de Heyne sur Virgile, ou les Novae lectiones
    de Canter, les Miscellanea critica de Meursius, les Lectiones novantiquae de
    Modius, les Observationes de Schott et la Sylva critica de Wakefield.
    Les notes de fin reproduisent les notae variorum dites par Veenhusen.
    Quelques altrations de dtail rvlent une attention minutieuse la rpartition entre les trois registres de matriel exgtique et critique : il arrive en
    effet que lditeur supprime une des notes de Veenhusen, souvent pour liminer une redondance avec la note infrapaginale reprise de Beraldus (effort
    qui nest nullement systmatique), parfois aussi parce que cette note de
    Veenhusen contenait une variante quil a choisi dinsrer dans lapparat de
    variae lectiones550 ; il existe mme des ajouts minimes551. En revanche, en ce
    qui concerne les passages en grec que citait le commentaire antique, les
    absurdits que Veenhusen avait perptues la suite de Lindenbrog sont
    rptes552, et dautres noncs problmatiques de ldition cum notis variorum sont maintenus553.
    La nature des deux principaux registres de notes rend ici superflue une discussion de leur contenu: on se reportera sur ce point ce qui a dj t
    dit des exgses de Beraldus et de Veenhusen. Un autre fait mrite dtre
    soulign. Notes infrapaginales et notes finales remontent essentiellement
    quatre commentateurs: LP, Bernartius, Gronovius et Barth (auxquels
    sajoutent trs occasionnellement, via Beraldus, des notes issues des exgses statiennes de Barclay, de Cruc et de MarollesGuyetPeyrarde).
    Ces deux registres napportent toutefois pas dans tous les cas une information indpendante: car si Beraldus et Veenhusen ont consult chacun
    550 Suppression pour viter une redondance avec Beraldus: e.g. ad 3.152, 3.190, 3.202. Suppression conscutive une insertion dans les variae lectiones : e.g. ad 3.171. Cf. ad 3.420 o les
    deux motivations se rejoignent. Ces cas sont cits et discuts dans Berlincourt 2004:82.
    551 E.g. ad 1.38.
    552 On retrouve dans cet ouvrage le non-sens des notes de Veenhusen cites n. 426.
    553 Cf. Veenhusen (Barth) ad 3.175 conscius actis, cit supra n. 427; Valpy ne dsigne pas
    Barth comme lauteur de cette note, mais du moins vite-t-il, par la suppression de la note ad
    3.171 (n. 550), de lattribuer implicitement Gronovius.

    amarlemaire (paris 182530)

    177

    de manire autonome les autres commentaires, on a vu que Beraldus ne


    connaissait lexgse de Barth que par lintermdiaire, prcisment, de la
    slection trs troite de Veenhusen qui constitue donc lunique chemin
    par lequel cette exgse parvient jusquaux notes infrapaginales et aux notes
    finales de Valpy. Cette grave lacune est toutefois compense par lautre
    registre, celui des variae lectiones, o lditeur anglais est remont la
    source; une partie du matriel de Barth qui avait t victime du filtre de
    Veenhusen se trouve ainsi rcupre, ramene au jour par lapparat de Valpy.
    AmarLemaire (Paris 182530)
    Nicolas-Eloi Lemaire (17671832)554, professeur de rhtorique devenu juge
    supplant aprs la Rvolution, puis commissaire du gouvernement sous
    le Directoire avant dtre rvoqu suite au coup dtat de Napolon, a vu
    rcompenser en 1811 ses talents en versification latine il avait notamment
    chant la grossesse de limpratrice Marie-Louise par une nomination
    la chaire de posie latine de Paris, o il devient doyen en 1825. Patronne
    par Louis XVIII, qui en conoit le plan de publication, sa Bibliotheca classica
    latina accueillera entre 1819 et 1832 trente-trois auteurs, rejoints en 1838 par
    Lucrce (que le roi avait cart), pour un total de cent cinquante-quatre
    volumes in-octavo. Les biographes du 19e s. observent que Lemaire navait
    ni le savoir prcis dun philologue ni la sagacit dun critique, et que, si lon
    reproche aux ditions latines quil a produites davoir t compiles sans
    discrtion et sans choix, ce dfaut entache surtout celles auxquelles il a
    contribu le plus activement555. Le Stace, qui fait partie de ces dernires,
    a cependant bnfici de lapport de Jean-Augustin Amar du Rivier (1765
    1837)556, conservateur de la Bibliothque Mazarine, enseignant de vocation
    et prolifique auteur douvrages scolaires557, qui a aussi donn la Bibliotheca
    classica latina les deux premiers volumes dOvide, parmi les meilleurs de
    cette collection. Le fait quAmar signe de ses initiales la prface recentioris
    editoris au premier volume, contenant les Silves, suggre quil assume une
    responsabilit ditoriale particulire pour cette partie de luvre de Stace ; il

    554

    Biographies : NBG 30:561563.


    NBG 30:562.
    556 Biographies : DBF 2:423424 ; NBG 1:290291.
    557 Signalons une rdition avec notes (1812) de Trence traduit par Le Monnier, une nouvelle dition (1816) de Lucain traduit par Marmontel, incluant la premire version franaise
    du supplment de Thomas May, un recueil de discours tirs des popes latines (1819), ainsi
    que des extraits des potes grecs (1823) et latins (1834).
    555

    178

    chapitre deux

    sensuit que lquilibre sinverse dans les volumes consacrs aux popes, si
    du moins les biographes disent vrai lorsquils attribuent Lemaire un rle
    majeur dans cette publication.
    Rdig en latin, le matriel exgtique portant sur la Thbade se situe en
    partie sous le texte, en partie la fin de chaque livre sous le titre dexcursus.
    Les notes infrapaginales forment un commentaire continu (un peu plus
    dun lemme par vers en moyenne), dont la densit reste gale tout au long
    du pome. Les discussions claircissements et emendatio surtout, aussi
    lexique et realia sont souvent brves (dix ou vingt mots), mais il nest
    pas rare quelles prennent plus dampleur (cinquante ou soixante mots).
    Le registre final prsente un facis bien diffrent : il sagit de notes trs
    irrgulires, au nombre dune trentaine ou dune quarantaine par livre (mais
    entirement absentes dans les livres 9, 11 et 12), et gnralement bien plus
    dveloppes. Dans les notes finales comme dans les notes infrapaginales, la
    lemmatisation suit le texte imprim dans louvrage.
    Le constat des biographes sur la large part de compilation qui caractrise la Bibliotheca classica latina se trouve amplement confirm dans le
    Stace dAmarLemaire558. La plus grande partie du matriel qui y est offert
    trouve son origine dans les exgses statiennes de LP, Bernartius, Gronovius, MarollesGuyetPeyrarde et Barth (parfois aussi Barclay). Loin de
    remonter directement ces diverses sources, on sest limit puiser dans
    un intermdiaire commode, ldition de ValpyDyer (Londres 1824), parue
    peu avant les volumes dAmarLemaire contenant la Thbade (1825 et 1827).
    Lanalyse de dtail permet dcarter lhypothse dun emprunt indpendant
    aux sources principales de ldition anglaise que sont le commentaire de
    Beraldus (Paris 1685) et les notae variorum de Veenhusen (Leyde 1671). Les
    diteurs parisiens reproduisent aussi dans leur dernier volume (1830) les
    paratextes de leur modle Vitae de Giraldi et de Vossius, liste de testimonia de Barth (amplement complte par les diteurs franais), Notitia
    literaria et rpertoire dditions et traductions issus de FabriciusErnesti
    (avec ajout des traductions allemandes), liste de manuscrits (incluant dsormais les tmoins conservs la bibliothque royale de Paris), rpertoire
    dabrviations559. La reprise de ce dernier lment se justifie, non par la
    558 Les hritages de ce commentaire (discuts de manire globale dans Berlincourt
    2004) ont t analyss en dtail au chapitre 1, pp. 3038.
    559 Cest Dyer (cf. supra pp. 173174 et n. 544) qui mrite les loges adresss Lemaire
    dans H. Anderson I X et XXXIXXXII ; cest lui aussi qui a rcolt les informations sur les
    manuscrits anglais que H. Anderson I attribue Lemaire (e.g. ms.296 propos de BL Burney
    257 ; cf. ValpyDyer, vol. 4, p. 2068).

    amarlemaire (paris 182530)

    179

    prsence dun apparat de variae lectiones similaire celui de la collection


    londonienne, mais par le fait que les informations de cet apparat sont fondues dans les notes infrapaginales dAmarLemaire. Ce registre de notes,
    prcisment, reformule assez souvent le matriel emprunt louvrage de
    Valpy, en particulier ses notes infrapaginales (= Beraldus) et ses variae
    lectiones ; il le complte aussi, ponctuellement pour offrir une exgse originale, beaucoup plus souvent pour signaler des variantes collationnes par
    Amar dans deux manuscrits de la bibliothque royale, dont le fameux codex
    Puteanus560. Les notes finales, pour leur part, puisent aux trois registres exgtiques de Valpy, mais en reproduisant les notes de manire littrale ou
    presque, lexception de quelques brefs ajouts.
    AmarLemaire prennent soin dviter certaines confusions quengendrait
    la mthode de compilation mise en uvre par Veenhusen561. Surtout, leffort
    pour prsenter le matriel hrit sous une forme claire et utile est caractristique. Comme le montre lexemple du commentaire ad 3.423, on complte
    les rfrences qui taient elliptiques chez Valpy ( la suite de Beraldus ou de
    ses autres sources), et lon redouble si ncessaire un lemme pour en former
    deux notes distinctes, plutt que de runir des lments htrognes.
    [note infrapaginale ad 3.423] Armorum tonitru ferit. Desuper ferit, et quomodo ferit, ut non omnia pessumdederit. Fateor nunquam satis mihi probari
    hanc scripturam potuisse. At optime placet et vero vera est Papinii, quae in
    optimo libro, Armorum tonitru fremit, cum nota, alios legere furit. Sed illud
    ut dixi Statii est. Barth. Reg.B, ferit, et suprascriptum fremit; Reg.C, fremit
    habent. Ed. Armorum tonitru. Silius, XIII, 9: concussa est Daunia tellus,
    Armorum tonitru.
    ~ [Valpy (notes infrapaginales = Beraldus) ad 3.423] Armorum tonitru ferit]
    Silius lib.XIII. <13.910> Armorum tonitru concussa est Daunia tellus. Ceterum in optimo codice legitur: Armorum tonitru fremit, cum nota alios legere,
    furit.
    ~ [Valpy (variae lectiones) ad 3.423] Armorum tonitru fremit in optimis Barthii
    membranis, cum nota, alios legere furit. Put. habet etiam fremit.
    ~ [Valpy (notes finales = Veenhusen) ad 3.423] Armorum tonitru ferit] Desuper
    ferit, et quomodo ferit, ut non omnia pessumdederit. Fateor nunquam satis

    560 BNF lat. 8051 (Reg.B) ; le second manuscrit collationn est BNF lat. 8052 (Reg.C).
    Dans les deux premiers livres, les collations sont dordinaire signes de linitiale dAmar; par
    la suite, elles sont trs souvent signes Ed., mais pas toujours (linitiale dAmar figure e.g. ad
    5.618 et ad 6.20).
    561 Voir supra n. 427 le cas exemplaire de la note de Veenhusen (Barth) ad 3.175 conscius
    actis.

    180

    chapitre deux
    mihi probari hanc scripturam potuisse. At optime placet et vero vera est
    Papinii, quae in optimo libro, Armorum tonitru fremit. cum nota, alios legere
    furit. Sed illud ut dixi Statii est. Barth.

    Chez Valpy le registre final contenait une discussion textuelle de Barth (mais
    pas la suite de sa note), et le registre infrapaginal mlait une synthse de
    cette mme discussion textuelle un parallle de Silius Italicus sans rapport
    avec elle (comme le soulignait la transition ceterum). Outre la collation
    des manuscrits de la bibliothque royale, les diteurs parisiens remanient
    le matriel de Valpy pour former sous des lemmes identiques deux notes
    contenant lune la seule discussion textuelle, lautre la seule citation des
    Punica.
    AchaintreBoutteville et leur traduction (Paris 182932)
    La seconde aprs celle de labb Cormiliolle (1783) des trois traductions franaises en prose de la Thbade parues entre fin 18e et dbut 19e s.
    a une histoire mouvemente. Lentreprise est dabord confie NicolasLouis Achaintre (17711836)562, qui, aprs avoir t rquisitionn pour des
    campagnes militaires puis fait prisonnier et transfr en Hongrie, a donn
    depuis 1806 diverses ditions et traductions dauteurs grecs et latins, ralises en partie en collaboration avec Firmin Didot dans limprimerie duquel
    il exerce la fonction de correcteur563, et a contribu la Bibliotheca classica latina de Lemaire564. Succdant L.-Wilhelm Rinn, qui stait occup
    des deux premiers livres des Silves (volume 1), Achaintre traduit et annote
    le reste de ce recueil puis les quatre premiers livres de lpope thbaine
    (volume 2), mais il sinterrompt ensuite, sombrant dans lalcoolisme et la
    misre. Sa destine tragique suscite lentre en scne du jeune Marc-Lucien
    Boutteville (18081870)565. Auteur, par ailleurs, de diverses publications
    exprimant ses convictions de libre-penseur, qui lui valent des tracasseries
    rptes dans son activit denseignant, il achve la traduction de la Thbade et en complte lannotation avec une verve sarcastique digne dadmiration, avant de se charger de lAchillide (volumes 3 et 4).

    562

    Biographies : DBF 1:280 ; NBG 1:175176.


    Editions : notamment Horace, Juvnal, Perse, Tacite (extraits), Phdre. Traductions:
    notamment Dictys de Crte (premire traduction franaise), Cicron.
    564 Il est notamment lditeur des uvres de Csar parues dans cette collection.
    565 Biographies : DBF 7:6768. Le Stace parat tre le seul travail que Boutteville ait consacr
    la littrature antique.
    563

    achaintreboutteville et leur traduction (paris 182932)

    181

    Signe dAchaintre, la prface figurant dans le premier volume inclut une


    notice biographique et une liste dditions antrieures o lditeur dit
    adopter sauf exception le texte latin de lexcellente dition dAmar
    Lemaire mais elle sattache avant toute chose porter un jugement sur
    Stace566. Reconnaissant au pote flavien une place trs distingue dans la
    littrature post-augustenne, Achaintre plaide en sa faveur en invoquant
    notamment sa vaste diffusion mdivale, ainsi que le rang enviable que lui
    attribuaient les hirarchies littraires tablies aux 16e et 17e s.567 ; Achaintre
    se refuse suivre ceux qui vont jusqu le placer au niveau de Virgile, voire
    au-dessus, mais il lestime digne dtre lu par tous les bons esprits, amis
    des grandes ides, noblement exprimes et dcores de tout ce que la posie peut offrir de plus pompeux et de plus magnifique. Prcisment ce
    propos, la prface indique, de manire incidente, une fonction des notes
    accompagnant texte et traduction, qui consisterait signaler les dfauts
    du pote.
    [vol. 1, prface, p. iii] Si les modernes lui ont t moins favorables, cest quils
    nont considr que ses dfauts,[1] et sans doute il en a beaucoup, et quils ne
    lui ont tenu aucun compte des beauts qui compensent les dfauts.
    [1]

    Nous nous proposons de signaler ces dfauts dans les notes qui viendront
    la suite de chaque pice, ou de chaque livre.

    Places en position finale, numrotes et annonces dans la traduction


    par des renvois, les notes sont lemmatises et rdiges en franais. Elles
    prsentent dun exgte lautre des diffrences notables. Le trait qui frappe
    au premier regard est lextrme variation de leur ampleur : par rapport
    celles dAchaintre, celles de Boutteville sont extrmement maigres dans le
    troisime volume (Theb. 59, 1831), et au contraire trs dveloppes dans le
    quatrime (Theb. 1012, 1832)568. Boutteville parat dabord avoir produit
    la hte les notes indispensables la poursuite de la publication, puis avoir
    laiss libre cours son inspiration. On va voir que les contenus de lexgse
    appuient cette impression.
    Les notes dAchaintre, plutt brves (souvent dix trente mots, rarement plus de cinquante), consistent pour la plupart en claircissements,

    566

    Vol. 1, prface, pp. ix (iijvj pour la notice biographique, viijx pour la liste dditions).
    Ces hirarchies seront discutes au chapitre 6, pp. 440446.
    568 Entre cinq et neuf pages, pour une quarantaine voire plus de soixante notes, chez
    Achaintre ; entre trois et moins dune page, pour un total de vingt et une seulement quatre
    notes (avec une rarfaction rgulire depuis le livre 6), dans le troisime volume; entre six et
    quinze pages, pour vingt-six soixante-sept notes, dans le dernier.
    567

    182

    chapitre deux

    parfois en brefs approfondissements, les deux lments tant rgulirement associs: explicitation de lide569, identification de rfrents (entre
    autres dans le domaine gographique, et notamment en relation avec les
    cultes)570, mise en vidence des liens dans le rcit571, illustration de qualits
    littraires572.
    Les notes de Boutteville prsentes dans le troisime volume, dampleur
    assez modeste (gnralement vingt quarante mots, rarement plus de soixante), sont en trs grande majorit constitues de discussions textuelles
    (qui citent occasionnellement Barth, Guyet, ou des leons manuscrites
    cites par Behottius), ainsi que dobservations sur la traduction (qui censurent volontiers Cormiliolle) et sur les commentaires antrieurs (avec une
    prdilection pour la citation dexgses dAmarLemaire). Quelques notes
    sur le cinquime livre permettent den donner une image reprsentative.
    [ad 5.77] Je partageais les jeux de quelques enfans. Cet endroit est fort obscur.
    Dans ldition de M. E. [sic] Lemaire, nul commentaire ne soffre lclaircir.
    [ad 5.127] Je confondrai leur sang et leurs entrailles. Jai suivi la leon de quelques commentateurs qui ont ici prfr saniemque et viscera fratrum, la
    leon, plus commune cependant, saniemque et vulnera fratrum, qui est moins
    intelligible.
    [ad 5.168] Dans sa fuite prcipite, elle semble ne point toucher la terre. On
    pourrait galement bien traduire: Elle prcipite sa fuite incertaine. Le mot
    suspensa prsente les deux sens.
    [ad 5.317319] Dlivrer mon esprit des inquitudes qui lassigent, etc. Cet
    endroit est obscur, embarrass, peut-tre altr par les copistes. Labb Cormiliolle la fort mal compris. Ai-je saisi moi-mme le vritable sens, si tant est
    quil y en ait un?

    Dautres lments ne se rencontrent que trs rarement dans ce volume :


    observations sur les realia573, la mythologie et les croyances religieuses ou

    569 E.g. Achaintre ad 3.305 Que lon choisirait pour un pareil office. Cest--dire pour soulever tous les peuples de la Grce et les entraner aux combats. Mars parle ainsi, parce que la
    comparaison que Vnus a faite de lui avec Vulcain parat lavoir offens.
    570 E.g. Achaintre ad 3.106 Et la vierge Cyrrha. Le pote parle de loracle dApollon, rendu
    au pied du mont Parnasse par une prtresse qui tait vierge.
    571 E.g. Achaintre ad 3.14 Les deux fils de Thespis. On a rapport leur mort dans le livre
    prcdent, au vers 629 et suivans. Il en sera encore question plus loin, vers 133 et suivans.
    572 E.g. Achaintre ad 3.87 Laissant ton frre le soin de Cette rticence, bien indique
    par le pote, est dun trs-bel effet. Te superis, dit-il, fratrique , sous-entendu puniendum
    relinquo.
    573 E.g. Boutteville ad 6.687 sur les pratiques magiques.

    achaintreboutteville et leur traduction (paris 182932) 183


    philosophiques574, ou sur la posie de Stace avec dordinaire des jugements
    cruels575. Exceptionnellement, lannotation sert insrer un erratum576.
    Le dernier volume est globalement trs diffrent du prcdent, fruit dune
    mtamorphose qui saccomplit au fil du dixime livre. Trs tt dans ce
    livre surgissent des notes dorientation nouvelle, souvent infiniment plus
    dveloppes: la deuxime, dj, stend sur quelque cent soixante mots
    propos des Dioscures, et elle est suivie dun dveloppement plus long encore
    sur les tesserae577 ; sont ensuite abords en dtail des sujets comme le culte
    de Cyble (ad 10.170sqq.), les concours dOlympie (ad 10.234), les machines
    de guerre et autres armes (blier ad 10.527, tortue ad 10.530, prtendue
    liqufaction des balles de fronde ad 10.533), la pyromancie (ad 10.598 sqq.),
    et les notes de ce type occupent presque entirement le terrain ds la moiti
    du livre. Le mme constat vaut pour la fin du pome, cette nuance prs
    que les questions gographiques et surtout mythologiques y sont lobjet
    dune plus grande attention. On trouve quelques discussions littraires, qui
    signalent notamment des chos dans les littratures modernes ce que ne
    faisait nullement le volume prcdent578. Les jugements sur Stace restent
    dordinaire trs durs579, mais Boutteville le loue avec force la fin du onzime
    livre, quil dsigne comme le meilleur.
    [note non lemmatise la fin du livre 11] Ce livre est sans contredit le plus
    remarquable de la Thbade. La manire dont Stace a dcrit le combat dEtocle et de Polynice, mrite surtout des loges. Il y a l-dedans de la verve, une
    posie soutenue, des penses grandes, exprimes avec nergie.

    574 E.g. Boutteville ad 7.206 Il me pse doprer cette perptuelle transmigration des Ames,
    etc. Le pome sexprime ainsi, daprs la doctrine des pythagoriciens; doctrine si ancienne et
    si universellement rpandue en Orient, dit Burnet, quon la croirait descendue du ciel, tant elle
    parat sans pre, sans mre et sans gnalogies. Dois-je faire ici remarquer que la philosophie
    moderne, en admettant que le Grand-Etre, lEsprit universel est le mme qui anime toute la
    matire, sous quelque forme quelle soffre nos yeux, nest pas sans analogie avec le systme
    que Pythagore apporta de lOrient en Italie et en Grce ?
    575 E.g. Boutteville ad 7.645646 Cette tte, de ses yeux entrouverts, semble chercher le tronc
    dont elle est dtache; le tronc semble vouloir se runir la tte. Ces vers sont excrables de
    mauvais got ; et Stace nous en offre une infinit de semblables. Toujours outr dans ses
    penses, dans ses expressions, ce pote na quune fausse apparence dnergie; il est trs-faible
    en effet. Cf. ad 5.317319 cit ci-dessus.
    576 Boutteville ad 6.835836.
    577 Boutteville ad 10.14, 10.17.
    578 E.g. Boutteville ad 10.756 avec de gnreuses citations dimitations dans lAntigone de
    Jean Rotrou puis dans les Frres ennemis de Racine.
    579 E.g. Boutteville ad 10.311313 De toutes parts le vin qui spanche des vases, etc. Quelle
    enflure dans ces penses ! et quel homme de bon got applaudirait de pareils vers?

    184

    chapitre deux

    De la tradition exgtique statienne, le seul ouvrage avoir t utilis


    directement parat tre celui dAmarLemaire, qui est dailleurs cit de
    temps autre par Achaintre, et rgulirement dans le premier volet du travail de Boutteville (moins dans le second). Il constitue la source exclusive
    des informations fournies sur la transmission du texte et sur les commentateurs antrieurs. Achaintre reprend souvent son compte les exgses
    puises chez AmarLemaire, en se contentant parfois de synthtiser (et de
    traduire), et le cas chant de contaminer le matriel quils offraient, en particulier celui qui provenait de lAd usum Delphini de Beraldus. Boutteville
    adopte envers la rcente dition parisienne une attitude diffrente, puisquil
    prfre en discuter les vues et se plat la critiquer. Plus fondamentalement,
    le commentateur auquel a t confie la tche de terminer cette chaotique
    dition de Stace saffranchit de la tradition davantage quAchaintre (en particulier dans le quatrime volume) pour offrir une lecture beaucoup plus
    originale, mme si certaines de ses notes factuelles possdent des points de
    contacts avec le matriel dAmarLemaire580.
    Weber (Francfort 1833)
    Le Corpus poetarum latinorum en un seul volume publi en 1833 contient
    pour la Thbade, comme pour les autres uvres, des notes succinctes, critiques mais aussi exgtiques, ce qui lui vaut dtre inclus dans la prsente
    tude. Au moment o parat cet ouvrage, son diteur Wilhelm Ernst Weber
    (17801850)581 a dj derrire lui une longue carrire denseignant, commence en Suisse (Coire), qui la conduit jusqu la direction de la haute cole
    de Brme. Il a dj publi, entre autres, une traduction des lgiaques grecs
    (1826), mais aussi des rflexions sur lesthtique de Goethe et de Schiller ;
    dautres ouvrages viendront plus tard sajouter dans le domaine classique
    comme dans celui de la littrature allemande et des institutions scolaires582.
    La longue prface du Corpus savre trs instructive quant la dmarche
    gnrale de lditeur, mais galement la manire dont il a procd pour
    Stace. Le projet a t conu dans un esprit dmulation avec les recueils de
    William Sydney Walker (Corpus poetarum latinorum, Londres 1828) et de

    580 Cest le cas notamment pour la note ad 10.17 sur les tesserae, dont le contenu est assez
    proche de la note finale dAmarLemaire (= Bernartius) ad loc.
    581 Biographies : BU 44:414.
    582 Notamment des traductions de lanthologie grecque (1838) et dHorace (1852), et une
    Klassische Altertumskunde (1848).

    weber (francfort 1833)

    185

    Giuseppe Molino (Poetae latini veteres, Florence 1829), que Weber entend
    surpasser en ajoutant au texte latin de brefs lments critiques et explicatifs583. Se disant partag entre le souci de procder avec rapidit, de
    crainte dtre devanc, et celui de fournir un travail soign, il attribue notamment la conception mme de lannotation le retard pris par son ouvrage,
    dont la publication tait initialement prvue pour 1831. Weber souhaitait
    en effet rpondre aux attentes potentielles de trois catgories de lecteurs :
    les personnes savantes, ceux que leurs affaires ont dtourns de ltude de
    lantiquit, et les tudiants en formation584. Aprs stre expliqu en dtail
    sur son travail ddition des textes, pour lequel lampleur de la tche lui interdisait de recourir directement aux manuscrits, Weber prsente ses principes
    dannotation. Son intention est de fournir des lecteurs non spcialistes
    un aperu de ltat du texte; il a choisi de faire figurer en premier lieu des
    variantes intressantes sous langle du sens, souvent susceptibles de reflter
    les efforts de comprhension des copistes.
    [prface, p. IX] Proponendus deinde videbatur criticae verborum conditionis
    conspectus, quatenus is lectorum ad haec studia non cum industria philologica incumbentium rationes aliquo modo iuvare posset. Lectionum igitur
    diversarum primo loco eas elegi, e quibus lucis aliquid ad intellectum sententiae posset redundare. Videmus enim saepissime librarios versum aliquem
    ad eum finem interpolasse, ut ipsi sibi accessum pararent ad eius sensum
    accuratius percipiendum; cuiusmodi variationes tironibus praecipue cognitu
    esse iucundae solent, ut, quid vere scriptorem deceat, quid speciem tantum
    habeat decoris, subactiori paulatim iudicio distinguere exerceantur.

    Weber sexplique en outre sur sa manire de citer le matriel critique. Erreur


    dont il se repent amrement, il na pas toujours dsign nommment les
    manuscrits dont il a pris connaissance en collationnant les ouvrages imprims, se limitant souvent, au mieux, des dsignations gnriques (codex,
    codices); il a partiellement remdi cette lacune en apportant dans
    louvrage quelques prcisions sur les tmoins cits, mais espre surtout pouvoir donner une nouvelle dition plus satisfaisante ses yeux585.
    Pour Stace, Weber dit dans sa prface avoir utilis les travaux de Calderini,
    de Markland et de Hand, qui concernent uniquement les Silves, louvrage
    de Barth, ainsi que ldition dAmarLemaire, quil a toutefois seulement pu
    mettre profit depuis le quatrime livre de la Thbade.

    583

    Prface, p. V. Weber date de 1827 louvrage de Molino.


    Prface, pp. VIVII, o Weber dveloppe amplement la question de ces trois publics.
    585 Prface, pp. IXX. Les termes codex optimus, codices plures, codices plurimi que
    Weber annonce utiliser dans ses notes sont expliqus dans la Notitia litteraria (cf. n. 586).
    584

    186

    chapitre deux
    [prface, p. XVI] Statium adornavi ad Marklandii, Handii et Barthii exempla;
    inde a quarto Thebaidos libro Lemairio uti mihi contigit, quum eam poetae
    editionem Menkius mihi praebuisset: idem veterem editionem Domitii Calderini ab initio mihi tradiderat.

    Le lecteur est en outre inform sur les manuscrits et les ditions de Stace
    par une Notitia litteraria accompagnant la biographie du pote586.
    Rdige en latin, non lemmatise, lannotation est place sous le texte sous
    la forme dun apparat. Comme le montre lexgse des cent cinquante premiers vers du troisime livre intgralement reporte ci-dessous, ce matriel
    est constitu de notes trs brves (en gnral moins de dix mots, souvent un
    seul), qui couvrent lensemble du pome de manire rgulire mais assez
    peu dense (une centaine par livre).
    Lib. III, 8 non cogitat contra tantum numerum unius subsistere posse virtutem. Calderin. 13 turres nostras altitudine corporis aequantes. 25 gradus,
    ascensio super horizontem. 28 malit cod. 29 Sed fert rel. 33 occiduae
    versas cod. 40 causas dicit res ipsas, quae portendebantur per ea monstra,
    de quib. modo locutus est. Schol. 61 quum in codd. ira esset, Gronovii amicus ire fateri, ipse quod rubet ira fateri c. Vulg. esse in suo cod. testatur Barth.
    67 de placito suo moveri ignara. 70sq. sortem negantem (se) Markl. c.
    94 torvum morte, omisso in cod. 100 situm, oblivionem. 101 quanquam
    ampla codd. Em. Guil. Canter. 106sq. Sensus est, tam carum hunc Maeona
    diis esse, ut obitu eius lugentia conticescere potuerint oracula. Schol. 107
    suspendere, dubios relinquere futuror. Markl. c. Gaudebit; sed in luctu ob
    vatem morti datum hoc vix locum habet. 109 tu carpe cod. 113 Et metus
    Barth. c. 115 per avia, ardua, aspera. 126 Luctus, daemon. 129 signant,
    comprimunt. 137 perque arma. 144 busto, homini defuncto. Schol. 145
    ad superos, ad superos revocato.

    Conformment aux principes annoncs, Weber se contente frquemment


    de signaler des leons et conjectures, qui peuvent tre accompagnes dun
    bref commentaire (ad 3.107), et dont la provenance nest pas toujours indique; il apporte souvent aussi des claircissements (ad 3.8, 3.13, 3.25, 3.40,
    etc.).
    Lanalyse des hritages confirme lutilisation des sources dclares en
    prface, en particulier le recours direct au commentaire de Barth587 : lun
    des principaux mrites de Weber consiste prcisment avoir fait rappa586

    Poetarum vitae cum brevi notitia litteraria, p. LIVLVI.


    Cette dmarche est dmontrable e.g. pour la note ad 3.40, qui se fonde sur une note
    de Barth ne figurant dans aucun autre intermdiaire ( Prope sunt caussae.] caussas dicit res
    ipsas quae portendebantur, per ea monstra, de quibus modo locutus est. Scholiastes. Lutatius
    aliter, non longinquas nimirum esse caussas, quae prodigia ista extulerint.).
    587

    dbner (paris 183536)

    187

    ratre dans la tradition imprime quelques passages de ce commentaire qui


    ntaient pas connus de la plupart de ses prdcesseurs, tributaires de la
    slection publie par Veenhusen. Il nest pas rare, en revanche, que Weber
    induise en erreur le lecteur sur la provenance du matriel cit. Ad 3.8 il attribue ainsi curieusement Calderini, qui na travaill que sur les Silves, une
    exgse qui provient en ralit de LP; cest quil la puise dans lune des
    ditions vnitiennes qui runissaient ces commentaires celle que mentionnent les lignes de la prface cites plus haut. Une autre confusion est
    engendre par le terme de scholion, qui dsigne dordinaire correctement
    les scolies cites par Barth, mais parfois aussi des lments dautre origine,
    comme une note du commentaire tardo-antique profondment reformule par Barth (e.g. ad 3.106sq.)588. Si les hritages prennent dans le travail de
    Weber une place importante et pleinement assume, certaines de ses notes
    originales nen constituent pas moins un soutien la lecture de lpope statienne589.
    Dbner (Paris 183536)
    Aprs quelques annes denseignement Gotha, durant lesquelles il sest
    fait connatre par des ditions de Justin et de Perse (1831 et 1832), (Johann)
    Friedrich Dbner (18021867)590 a gagn la France pour sy tablir et en
    acqurir la citoyennet, abandonnant au passage lUmlaut de son nom591.
    Cest surtout en tant quhellniste quil laissera une trace dans lhistoire
    des tudes classiques mme si cest pour son dition de Csar (1867),
    entreprise la demande de Napolon III, quil se verra dcerner la lgion
    dhonneur. Entr au service de Firmin Didot (comme Achaintre avant lui),
    il travaillera longtemps comme correcteur pour la rdition (183165) du
    Thesaurus grec dHenri Estienne et dirigera la Bibliotheca graeca, collection
    de textes avec traduction latine et notes critiques pour laquelle il ralisera
    lui-mme plusieurs volumes592. Auteur de nombreux textes scolaires avec
    588 Barth ad 3.106 Et nemorum Dodona potens.] [] Sensus autem est qvem Lutatius
    ait : Tum [sic] carum hunc Maeona Diis esse, ut obitu ejus lugentia conticescere potuerint
    Oracula. [] Cf. LP ed. Paris 1600 (= Sweeney) Svspendere. sollicitos facere. [] Sensus.
    ocia habebunt oracula te mortuo, hoc est propter tuum interitum conticescent.
    589 E.g. ad 3.400 seductus, a dolore vulnerum.
    590 Biographies : DBF 11:911912 ; NDB 4:155156, ADB 5:440444; NBG 14:851852. Sandys
    1908 III:272, Wilamowitz [1927] 1982:138.
    591 Je maintiens la graphie originelle, plutt que Dubner.
    592 Notamment ceux consacrs aux uvres morales de Plutarque (1841), aux scolies dAristophane et de Thocrite (1843 et 1849), Arrien (1846) et lAnthologie Palatine (186472).

    188

    chapitre deux

    notes en franais, ainsi que de divers manuels, il sefforcera sans relche


    dencourager les tudes grecques, de faon souvent polmique.
    Le Stace publi en 183536 dans la Nova scriptorum latinorum bibliotheca de Panckoucke aura une vaste diffusion sous dautres formes, qui vaut
    dailleurs cette premire dition, moins connue, davoir t considre
    tort comme un fantme bibliographique593 : il connatra des rmissions
    Leipzig en 1837 puis Paris en 1845, ainsi quune nouvelle dition Venise
    en 1840. La longue Notitia litteraria place en tte douvrage qui inclut
    une biographie de Stace, une prsentation et une analyse de ses uvres,
    ainsi quun examen des scolies et gloses (soulignant lintrt des scolies de
    Barth), puis des manuscrits et des ditions594 sachve par un paragraphe
    annonant ce qui fait la spcificit de louvrage.
    [Notitia litteraria, p. xvxvi] Pro instituto hujus Collectionis editor honestissimus inter Statianorum operum recensiones, quas sequeretur, elegit optimas:
    in Silvis, Marklandianam, in Thebaide et Achilleide Gronovianam, hanc a
    Bipontinis criticis, utramque vero a professoribus parisinis Amaro et Lemaerio
    hic illic recognitam. Ita impressis accuratissime carminibus potae hoc mihi
    munus demandavit, ut quidquid vel ad explicationem vel ad rem criticam
    summe judicarem necessarium, quanta possem brevitate verborum subjicerem. Reputans igitur legi non solere Statium nisi ab iis, qui et linguae latinae,
    et antiquitatum, et mythologiae probe essent scientes, eruditionisque classicae rudimenta posuissent; ea solummodo vel aliorum verbis vel meis explicare studui, in quibus etiam exercitatiores possent offendere. Qua occasione
    Lactantium scholiastam saepe tacitus emendavi e codd. Parisinis. Criticarum
    vero notarum, pro recensionum quae exhibentur diversitate, diversa ineunda
    fuit ratio. [] Thebaidos autem et Achilleidos recensionem, quae vel Barthianis subsidiis conveniens et digna esset, nemo ad hunc diem typis exscribendam tradidit: quare non alienum esse putavi ab honestissimi librarii instituto,
    ut in eorum commodum, qui Barthiana aliisque editionibus et scriptis criticis
    carerent, vel usi nondum essent, specimina horum carminum e codicibus et
    ingenio emendandorum magno numero proponerem. Praesertim ex optimo
    illo et unico codice Barthii commemoranda judicavi quam plurima, quippe
    veritati plerumque affinia. Neque neglecta sunt Heinsiorum, Wakefieldi aliorumque criticorum scripta, quae in Statium observationes continent: sed
    usque velim reputes, me specimina tantum emendationis, non recensionem
    potae exhibere voluisse, et consulto omisisse multa quae probabilitatis speciem non haberent. []
    593 Le mrite davoir confirm lexistence de cette dition revient lditeur D.E. Hill.
    Sweeney 1969:114 la jugeait douteuse, et Hall III 7071 persiste dans cette erreur. Brunet et
    Graesse datent de 1827 un Stace imprim chez Charpentier (lditeur de la collection o
    parat louvrage de 183536), mais Dbner ntait alors pas encore actif en France.
    594 Vol. 1, pp. ixvi. Cf. supra p. 119 et n. 322 pour les propos de Dbner sur le choix du texte
    publi avec le commentaire de Barth.

    dbner (paris 183536)

    189

    Lditeur de la collection (J.P. Charpentier), pour accompagner le texte


    latin quil a lui-mme choisi595, a charg Dbner de rdiger de brves notes
    exgtiques et critiques. Celui-ci a renonc aux explications lmentaires,
    partant du principe que les lecteurs qui abordent Stace sont dj pourvus dune certaine rudition. Pour la Thbade, il sest donn pour tche
    premire de nourrir la rflexion sur le texte en produisant un matriel
    jusqualors peu accessible et peu exploit, tir en particulier du commentaire de Barth (et de son tmoignage sur loptimus codex), ainsi que des
    observations drudits comme N. Heinsius et Wakefield.
    Les notes de Dbner, en latin, sont clairsemes : une quarantaine par livre.
    Elles peuvent en revanche atteindre une ampleur non ngligeable : aux
    cts dnoncs de quelques mots peine596, on trouve rgulirement des
    dveloppements de quatre-vingts plus de cent mots, comme celui qui
    est consacr avec une correction du texte de LP la localisation du
    mont Aphesas o Stace situe lenvol de Perse597. La lemmatisation suit le
    texte imprim dans louvrage. La consultation ponctuelle est assez souvent
    entrave par le fait quun problme nest pas abord ad loc., mais dans une
    note consacre un passage voisin598.
    Conformment aux principes professs, lemendatio occupe la plus
    grande place (elle est prsente dans trois quarts des notes) ; tantt le commentateur se limite citer des variantes, tantt il propose des discussions
    dtailles. Les claircissements sont galement trs bien reprsents (dans
    plus de quatre notes sur dix), trs souvent en association avec lemendatio:

    595 Les implications de cette situation sur la relation entre texte et mtatexte critique
    seront discutes en un autre lieu (cf. chapitre 1, n. 7).
    596 E.g. ad 3.230 Sic ense madens, ac nubilus ira. Vere, ut videtur, Markl. ad Silv., III, 4, 98:
    Hac nub. ira. ; 3.365 Protinus ire peto. Meliores Barthii : ire paro.
    597 Ad 3.461 Aphesanta. Mons est Tarso Ciliciae, unde se Perseus emiserat ad volandum,
    quum ad extinguendam Gorgonem Libyen peteret ; Aphesanta nomen accepit. Lact., e cod. Paris. emend. Adde eum ad v.633. Memorabilia haec ob historiam fabularum
    de Perseo : quae quum antiquissimis temporibus sedem haberent citra Asiam Minorem, sensim remotae sunt in Orientem usque ad Persas ultimos : ex hac igitur pene dixerim mythorum
    peregrinatione Lactantius eam fabulam servavit, quam me alibi legere non memini. Verum
    apparet Ciliciae regionem h.l. a pota memorari non potuisse: immo intelligitur
    , ut ait Steph. Byz., quem vide cum nott. interpp., et quos addit Siebelis ad Pausan.,
    vol.1, p.198. Lindenbrog (1600) imprimait LP sous la forme Aphesanta. Mons est Tarso
    Siciliae, [] miserat ; sur les corrections que Dbner apporte LP laide dun manuscrit
    parisien (BNF lat. 8063 [p dans ldition Sweeney], que lditeur dsigne prcisment dans sa
    Notitia litteraria), voir lextrait de la prface cit ci-dessus. Sweeney lit mons est Tarsi Ciliciae.
    598 Ainsi les variantes 3.175 sont-elles discutes dans la note ad 3.163.

    190

    chapitre deux

    lorsque les augures argiens observent dans le ciel une rose de sang, Dbner
    prend soin dexpliciter lexpression inexperto sanguine prcisment parce
    quil entend dfendre la leon inexperto face inexpleto.
    [ad 3.536] Inexperto sanguine. Quod nondum experti erant venti, quum
    aqua, non sanguine coelum stillare soleat. Quod nimio melius quam probata
    a multis lectio unius codicis, inexpleto, pro abundanti.

    Les approfondissements, moins frquents (dans une deux notes sur dix),
    sintressent pour la plupart aux realia, comme la localisation du mont
    Aphesas, on la vu, ou les oiseaux mentionns dans la scne dornithomancie.
    [ad 3.508] Non venit auguriis melior: quin vultur. Codd. antiquiores et Barthiani omnes quam pro quin ; et major distinctio in praeced. v. fine ponenda.
    Neque offendere debet vultures, Romulo benignos, hic inter mali ominis
    aves numerari. Glossaria MSS. bibliothecae Regiae: Vultures sunt quaedam
    magna volatilia, quae mortem hominum signis quibusdam nunciare consueverunt. Quo indicio dicti (l. ducti) atque instructi sunt: quum enim bellum lacrymabile inter se adversae acies instruunt, multo praedictae volucres
    sequuntur agmine, et eo significant, quod multitudo hominum cura sit, bello
    finitura (l. futura) praeda vulturis: quod utique ex his specie instructionis
    humanae quadam videntur ratione colligere. Accipiter autem notus mali
    ominis, vel ex Ovidio, Art. II, 147.

    Dbner cite dans ses notes plusieurs des exgtes quil rpertorie dans sa
    liste dditions: Bernartius, Barclay, Gronovius, MarollesGuyetPeyrarde,
    Barth, AmarLemaire et Weber, ainsi que Behottius (variantes dans ldition
    de Lindenbrog, Paris 1600). Les volumes dAmarLemaire ont fait office
    dintermdiaire. Cest deux, en effet, que le commentateur tire la plupart
    des leons manuscrites quil cite, mme sil ne se borne pas reproduire
    leur matriel : l o ses prdcesseurs se contentaient de citer diverses
    variantes, il tranche souvent599. Cest ces mmes volumes que Dbner doit
    les quelques mots quil dit de lexgse de Barclay quAmarLemaire euxmmes ne citaient que de manire indirecte et par des chemins parfois
    tortueux600. Il est manifeste quil recourt en revanche une dition complte
    599 E.g ad 3.721 Dicentem talia nascens Lux movet. Scribe: lux monet, ex egregio illo
    MS. Barthii et Petrensi. Cf. AmarLemaire (notes infrapaginales) Lux movet. Lux monet
    Petrens. et optimae Barthii membranae ; quod probat Jortinus nostras in Misc. Obss. tom.I.
    Lux movet Busl. uterque Behot. et alii.
    600 E.g. ad 1.102 Cognataque Tartara mavult. Ita vix ullo sensu in edd. legitur; scribendum
    erat cum Balclaio [sic] : cognatave T., atque hoc modo codd. multi, in quibus meliores,
    probante etiam Handio ad Silvas, I, 2, 160. Cf. AmarLemaire (notes infrapaginales) citant
    par une reprise littrale de lapparat de variae lectiones de Valpy la note de Barth qui

    dbner (paris 183536)

    191

    du commentaire tardo-antique601, tout comme il remonte la source pour


    celui de Barth (ce dont on la vu se targuer dans sa prface). De mme,
    si Dbner cite des conjectures la Thbade avances par N. Heinsius et
    Wakefield, il ne se satisfait pas de celles que Valpy a compiles602.
    La note suivante permet dobserver les instruments de travail que Dbner
    a sur son pupitre et lusage quil en fait.
    [ad 3.300] Genitalia foedera Cadmi. Cod. Lipsii: gentilia, perperam probante
    Bernartio. Sed veram esse arbitror lectionem optimorum Barthii: genialia f.
    V. Forcell. Lex. s.v.
    ~ [AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.300] Nec mihi Sidonii genitalia
    foedera C. Lipsian. gentilia, probante Barthio; genialia optimae Barthii membranae; genitalia Dan. Put. et caeteri.
    ~ [Barth ad 3.300] Genitalia foedera.] [] in optimo Codice Genialia palam
    legitur, qvem & nos seqvendum arbitramur. Potius tamen Bernartium, qvi ex
    suis legit gentilia, qvae est vera scriptura.
    ~ [Bernartius ad 3.300[307]] genitalia foedera Cadmi] Lips. liber scriptus gentilia foedera Cadmi. probe. nam affinitatis vinculo Cadmo adstrictus Mars, vti
    iam diximus.

    La formulation peut suggrer que Dbner a ici sous les yeux ldition
    dAmarLemaire, mais quil substitue, la mention dune approbation de
    la variante gentilia par Barth (probante Barthio), la mention de son approbation par Bernartius (probante Bernartio). Sil sest vraiment appuy en
    cette occurrence sur les diteurs franais, force est de constater quil a
    contrl leurs sources et a t amen, en consquence, corriger ce qui
    ntait chez eux quune demi-vrit: affirmer, comme le faisaient Amar
    Lemaire, que Barth approuve gentilia masque le fait que sa note proposait
    dans un premier temps de lire genialia603 ; Dbner vite toute ambigut en
    soulignant que gentilia tait approuv par Bernartius lui-mme un fait,
    rigoureusement exact, quil a pu connatre par lintermdiaire de Barth, mais
    assurment pas par celui dAmarLemaire.
    rapportait la conjecture de Barclay : Itque reditque vias, cognataque Tartara mavult. Optime
    Barclaius, cognatave ; et ita membranae optimae nostrae, necnon inferioris notae aliae.
    Barth. Cognatave habent etiam Petrens. et Exc. Cantab. probante Handio ad Sil. [scil. ad
    silv.] 1, 2, 160. []
    601 E.g. ad 3.371, o il cite une note qui ne figure pas chez AmarLemaire.
    602 E.g. ad 3.352 Sauromatas avidos. Ob rapinas. Wakefield. ad Soph. Philoct., 1328: rabidos. et ad 3.443 Multa super bello generisque t. amens. [] Deinde v.445 Wakefield. ad
    Lucret., III, 881, mentibus pro gentibus. ; Valpy ne cite pas ces conjectures que Wakefield
    avait publies en 1794 et en 1796.
    603 Sur ce revirement de Barth, voir chapitre 3, n. 267.

    192

    chapitre deux
    NisardArnouldWartel et leur traduction (Paris 1842)

    Louvrage qui clt lre des exgses pr-scientifiques de la Thbade est


    celui de la Collection des auteurs latins avec la traduction en franais dirige
    par (Jean-Marie-Napolon-)Dsir Nisard (18061888)604, personnage central dans la vie littraire et politique franaise du 19e s. Journaliste engag,
    il a pourfendu labsolutisme sous la Seconde Restauration et est mont sur
    les barricades en 1830; plus tard il se distinguera par son conservatisme
    et saluera lavnement de Louis-Napolon Bonaparte. Ardent dfenseur du
    classicisme et ennemi jur des romantiques, il expose ses vues dans ses
    Etudes de murs et de critique sur les potes latins de la Dcadence (1834),
    o sa volont de dnigrer la posie contemporaine, et tout particulirement
    Victor Hugo, nourrit ses attaques contre les auteurs du premier sicle de
    lEmpire romain; si Lucain est sa cible privilgie, Stace nest pas pargn,
    dans un chapitre qui porte exclusivement sur les Silves. Les pages de titre des
    diffrentes rmissions du volume consacr au pote flavien tmoignent de
    sa brillante carrire605 : Matre de Confrences lEcole Normale (1842 et
    1843), Membre de linstitut et Professeur dloquence latine au Collge de
    France (1851), puis <Membre> de lAcadmie Franaise, Inspecteur gnral
    de lenseignement suprieur (1860); il devient directeur de lEcole normale
    suprieure en 1857, un an aprs avoir t fait commandeur de la Lgion
    dhonneur.
    Les noms des traducteurs du volume contenant les uvres de Stace (avec
    Martial et Manilius, mais aussi lAetna, ici attribu Lucilius Junior, ainsi
    que Rutilius Namatianus, Grattius, Nmsien et Calpurnius Siculus) sont
    noys dans la table des matires: M. Guiard pour les Silves, M. Arnould,
    professeur agrg de rhtorique pour les quatre premiers livres de la Thbade, et M. Wartel, ancien lve de lEcole normale, pour les huit livres
    suivants ainsi que pour lAchillide606. Louvrage publi en 1842 vaut, pour
    604 Biographies : NBG 38:9396. Sandys 1908 III:252253. Sur les jugements littraires mis
    au sujet de Stace par Dsir Nisard et par son frre Charles (auteur du Triumvirat littraire
    au XVI e sicle : Juste Lipse, Joseph Scaliger et Isaac Casaubon, 1852), voir Vessey 1996:810
    (qui date malencontreusement louvrage contenant les uvres du pote flavien daprs sa
    rimpression de 1884).
    605 Le fait est relev par Vessey 1996:8.
    606 (Philippe-Henri-)Thodore Guiard (18141855), professeur de rhtorique et auteur de
    posies, a laiss une anthologie dOvide, Virgile et Horace (1848), puis un recueil de rcits
    tirs des prosateurs latins (1851), et surtout une version dHorace (1845) et une traduction
    versifie de Sophocle (1852). Edmond-Nicolas Arnould (18111861), professeur de rhtorique
    puis de littrature trangre, soutient des thses de doctorat sur Aristophane et sur Mnandre
    et publie des ouvrages de critique (DBF 3:992994). Le troisime traducteur du Stace de 1842
    parat tre Henri Wartel ( 1887), qui deviendra inspecteur dacadmie.

    nisardarnouldwartel et leur traduction (paris 1842)

    193

    la Thbade, par sa traduction en prose qui occupe, en plus grands caractres que loriginal latin, la partie suprieure de chaque page bien plus que
    par ses notes: au travers de multiples rimpressions, cette traduction sest
    impose comme la rfrence pour le lectorat francophone jusqu celle de
    Lesueur (199094). Elle suit un texte trs proche de celui dAmarLemaire
    mais non identique lui, malgr ce quaffirment les diteurs607.
    Les exgtes trs probablement les traducteurs Arnould et Wartel ne
    disent rien de leurs vises ni de leur dmarche. Leur production est maigre :
    moins de trois cents notes pour lensemble du pome, rdiges en franais,
    gnralement brves, voire trs brves. Ces notes couvrent de manire relativement gale les diffrents livres, mais elles se concentrent sur certains
    vers: une accumulation dallusions la gographie religieuse (3.475480)
    suscite pas moins de quatre remarques successives, alors que dautres passages sont largement dlaisss. La lemmatisation, en langue latine, suit le
    texte imprim dans louvrage.
    En guise dentre en matire, le lecteur trouve en dbut de volume une
    rapide comparaison entre Stace et Martial, et en tte des uvres de Stace
    une notice tire de lHistoire abrge de la littrature romaine de Frdric Schoell (Paris 1815), o le blme se mle lloge608. Les notes fournissent en grande majorit de simples claircissements (deux notes sur
    trois), notamment des explicitations609, ou des approfondissements rudimentaires, notamment dordre mythologique et gographique610. Comme
    le paratexte introductif, elles peuvent tre svres avec Stace. Elles sen
    prennent ainsi au discours quAlts adresse aux proches des soldats tombs
    contre Tyde dans leur tentative dembuscade.
    [ad 3.179sqq.] Saepe quidem infelix, etc. On peut voir dans ce discours un
    exemple des procds de Stace; il annonce des paroles de consolation, et
    loublie aussitt pour faire talage drudition mythologique.

    607 Avertissement des diteurs, p. ii : Les textes suivis par nous sont ceux de la Collection
    Lemaire. Vessey 1996:9 se laisse abuser par cette affirmation.
    608 Le mme extrait de Schoell figurait dj dans la liste de testimonia publie par Amar
    Lemaire.
    609 E.g. ad 3.334 (comparaison) : Pectore despecto. Le taureau regarde sa poitrine, par
    consquent il baisse la tte, signe dabattement ; mais cette poitrine est gonfle dorgueil.;
    ad 3.379 Auditusque iterum revocet socer. Adraste avait retenu une premire fois Polynice,
    qui voulait aller Thbes rclamer son trne. Tyde lavait remplac.
    610 E.g. ad 3.35 Hyperiona. Hyprion, fils du Ciel et de la Terre, pousa Rha, dont il eut
    lAurore, le Soleil et la Lune. Ici Hyprion est pris pour le Soleil lui-mme.

    194

    chapitre deux

    La banalit des questions abordes empche gnralement didentifier


    des emprunts aux exgses antrieures du pome de Stace. Si aucun autre
    hritage au sens ici dfini ne parat dterminable avec certitude, les
    notes dAmarLemaire ont t mises profit ; souvent, cependant, elles sont
    fortement remanies et dotes dune touche trs personnelle. A propos des
    vers qui clbrent le devin Mon, dont la mort rduira au silence Dodone
    et Cirrha, le commentateur suit la tradition sur le second toponyme, mais
    il accuse aussi Stace de mler indment Jupiter et Apollon611. Et il vise
    assurment ses prdcesseurs lorsquil dclare, au sujet de lapostrophe de
    Vnus Mars socer o pulcherrime (3.269), quil nest pas ncessaire de dire
    que ces mots sont ironiques612.

    611 Ad 3.106 Cyrrhaeaque virgo. Il y avait Cyrrha, ville de la Phocide, situe au pied du
    mont Parnasse, un temple dApollon. Le dieu y rendait des oracles. Mais qua voulu dire le
    pote ? Pourquoi mle-t-il Dodone et Cyrrha, Jupiter et Apollon? Cest ce quil est difficile de
    comprendre. Comparer la note infrapaginale dAmarLemaire Cyrrhaeaque virgo. Intelligit Apollinis oraculum apud Cyrrham in Phocide, cui virgo praesidebat. Mens: Otia habebunt
    oracula te mortuo, hoc est propter tuum interitum conticescent. [], qui reproduit implicitement celle de Beraldus, ainsi que leur note finale Cyrrhaeaque virgo. Apollinis Oraculum
    in radicibus Parnassi montis oppido Cyrrha []. , qui reproduit explicitement celle de Bernartius.
    612 Ad 3.269 Socer o pulcherrime. il nest pas ncessaire de dire que ces mots sont ironiques. Mars tait beau-pre de Cadmus ; de Mars descendaient les chefs thbains, par sa fille
    Harmonia. Cf. AmarLemaire (note infrapaginale) Socer o pulcherrime. Ironice, et objurgatorie. (= Beraldus), mais aussi Achaintre O le plus aimable de tous les immortels! Cest
    ironiquement sans doute que Vnus donne Mars une telle qualit.

    DEUXIME PARTIE

    COMMENTER LA THBADE AUX 16e17e S.

    introduction
    COMMENTAIRE ET PRATIQUES RUDITES

    Lexamen diachronique des exgses de la Thbade entre 15e et mi-19e s.


    (chapitre deux) la montr: la priode la plus dynamique souvre avec les
    notes italiennes de Pavesi (Targa, 1570) et surtout les scholia de Bernartius
    (1595) pour sachever avec lAd usum Delphini de Beraldus (1685) ; les travaux
    postrieurs se contenteront souvent de remanier les matriaux alors labors1. Autre fait remarquable: dans ce paysage se dtache le monumental
    ouvrage de Barth (166465)2. Le cadre dans lequel sinscrira le volet thmatique de lanalyse (chapitres trois huit) rsulte de ce double constat3.
    Avec pour vise premire de mettre en lumire les animadversiones du commentateur allemand, de souligner et de situer dans leur contexte ses traits
    distinctifs, on discutera lhistoire exgtique de la Thbade dans la perspective de son sicle dor, et lon nlargira le regard au-del de Beraldus que
    lorsque ltude de cette priode le demandera4.
    Vises du discours exgtique
    Les exgses de la Thbade produites entre 1570 et 1685, comme ses exgses
    modernes de manire gnrale, participent dune lecture littrale des potes
    classiques latins dont les liens avec celle du grammaticus antique sont
    souvent manifestes. Dans le sillage de prcurseurs comme Politien, cest de
    ce modle que se rclament les spcialistes des textes incarns depuis la
    fin du 16e s. dans la figure du criticus, que Joseph Scaliger a entrepris de
    redfinir5.
    1 Lapoge de la production exgtique consacre la Thbade correspond grossirement celui de la production des ditions de Stace : voir chapitre 9, n. 3; cf. pp. 644648 sur
    les mouvements gnraux qui animent la tradition des commentaires entre 15e et 19e s.
    2 Sur lhtrognit du corpus tudi, cf. chapitre 1, pp. 2325 et 3842.
    3 Sur la relation entre la structure des chapitres et les catgories de lemendatio, de
    lclaircissement, de lapprofondissement et de ldification, cf. chapitre 1, p. 43 et chapitre 5,
    pp. 347349.
    4 Pure compilation, le recueil de Veenhusen (Leyde 1671) restera larrire-plan.
    5 Cf. chapitre 1, p. 25. Bravo 2006 analyse en rvaluant au passage certaines observations de Jehasse [1976] 2002 et de Jaumann 1995 la signification et la fonction nouvelles que

    198

    introduction de la deuxime partie

    Les humanistes italiens du Quattrocento se rfraient au modle du


    grammaticus tel que le leur prsentaient des commentaires comme celui
    de Servius, mais aussi les dveloppements thoriques de Quintilien sur
    lenarratio poetarum (inst. 1.4.24)6. Dans leur dmarche dexgse, que cette
    rfrence dotait dune lgitimit nouvelle, ils perptuaient frquemment
    des pratiques courantes lpoque mdivale. Il se distinguaient cependant
    de leurs devanciers par la perspective dans laquelle ils mettaient en uvre
    de telles pratiques; la gnration de Calderini ou Politien, en particulier,
    sefforait de rompre avec ce pass, tout en marquant galement sa diffrence par rapport celle des premiers humanistes7.
    Dans le corps des notes comme dans les parties gnrales8, les commentaires humanistes prtendaient clairer le texte par son contexte historique
    en mme temps quclairer ce contexte travers le texte, et ils taient anims par le dsir dillustrer les usages de la langue antique et les ressources
    de la rhtorique; certains dentre eux prtaient aussi une grande attention lesthtique de luvre, avant-got de lintrt pour la potique qui
    devait saffirmer au fil du 16e s. dans un dialogue avec Aristote9. Les humanistes de la gnration de Calderini et de Politien cherchaient, dans un
    milieu comptitif, asseoir leur position en sattaquant des textes rests jusqualors en marge de lenseignement, et surtout des textes rputs

    le terme (critica) tend acqurir chez les rudits tudiant les textes antiques, ainsi que
    les liens qui unissent les diverses notions ainsi dsignes lessor de la critique historique;
    voir 139157 sur la filiation entre le criticus moderne et le grammaticus antique, prpare par
    la revendication, chez Politien, dune acception large du terme de grammaticus (alors appliqu au matre dispensant un enseignement lmentaire de latin), et sur linfluence dcisive
    de Scaliger. Sur la notion de critica, voir aussi Vanek 2007:118136. Sur lexgse chez Scaliger,
    voir Grafton 1983:101229. On reviendra sur la figure du criticus au chapitre 3, pp. 265266
    et au chapitre 6, pp. 440442.
    6 Sur la figure du grammaticus chez Quintilien, voir le commentaire de Ax 2011.
    7 Sur les transformations du commentaire au Quattrocento, voir notamment Lo Monaco
    1992, qui insiste entre autres sur Calderini, et Stillers 1988:3591, qui discute les travaux lis
    lenseignement de Politien, dont son commentaire sur les Silves de Stace. Cf. Neumann
    2004:4551 pour un tat de la recherche, et Grafton in GraftonMostSettis 2010:228
    230 s.v. Commentary. Sur Calderini, cf. notamment Dunston 1968 et Dionisotti 1968; sur
    Politien, Grafton 1983:944 (qui sintresse aux Miscellanea plutt quaux commentaires lis
    lenseignement), Krautter 1983.
    8 Cf. chapitre 6, p. 410 et n. 40 sur les promes-accessus.
    9 La manire dont les commentateurs envisagent la distance culturelle qui les spare
    de lantiquit sera discute au chapitre 5, pp. 349359 propos de lexgse linguistique et
    au chapitre 7, pp. 500511 propos de lexgse des realia. On voquera brivement au chapitre 6, pp. 403404 la rception de la Potique dAristote et son importance pour lexgse
    des classiques.

    commentaire et pratiques rudites

    199

    difficiles10 ; leurs commentaires, plus ambitieux que ceux des dcennies prcdentes, sadressaient dsormais un public rudit dpassant leur cercle
    dtudiants, commenaient avec Calderini pour pionnier tre conus
    en vue dune diffusion imprime, et tendaient se dtourner de la discussion systmatique au profit dune dmarche slective engendrant une multitude de recueils dannotationes et de castigationes consacres tel ou tel
    auteur, comme de variae lectiones et autres miscellanes11.
    Les commentaires de Stace analyss ici tmoignent tantt de la continuit des pratiques exgtiques depuis lantiquit, tantt des changements
    introduits par les humanistes. Les chapitres qui suivent sattacheront toutefois aussi mettre en lumire certains traits plus spcifiques, caractristiques de lapproche des textes antiques, la fois troitement lie lhumanisme classique et spare de lui par une fracture profonde, qui sest dveloppe aprs la Rforme et la Contre-Rforme12.
    Revendiquant lhritage dune tradition reprsente par les figures tutlaires
    de Cicron et de Quintilien, et remontant Isocrate, lhumanisme classique avait pour idal affich une formation au logos dans le double sens
    deloquentia et de sapientia, doratio et de ratio13, qui faisait de ltude de
    la grammaire, et plus encore de la rhtorique rhabilite, la condition de
    lpanouissement des qualits morales. La croyance en une relation directe
    entre les verba et les res fondait lide que le renouveau du latin antique
    suffisait ressusciter la civilisation antique et former des hommes qui
    excellent aussi bien dans la vie prive que dans la vie publique14. Si le
    programme humaniste tait lgitim par la philosophie morale, les enseignants et ceux qui recouraient leurs services avaient souvent, dans les

    10 Sur la relation entre le choix des textes enseigns et la concurrence entre coles et
    matres, voir GraftonJardine 1986:8398. Cf. chapitre 2, p. 57 sur lessor de lexgse des
    Silves de Stace.
    11 On reviendra dans la suite de cette introduction sur les objectifs ambitieux qui sont
    assigns ltude des textes antiques depuis la seconde moiti du 15e s., ainsi que sur le
    passage du commentaire systmatique au commentaire slectif. Lvolution qui touche les
    modes de diffusion des commentaires a t rapidement esquisse au chapitre 1, p. 25.
    12 La prsentation qui suit adopte la perspective de Muhlack 2000 et Muhlack in DNP
    15.3:357 s.v. Tacitismus (succinct) sur la distinction entre humanisme tardif et nachhumanistisches Denken. La partie qui concerne lhumanisme classique a bnfici des critiques
    de Jean-Louis Charlet.
    13 Cf. Cic. inv. 1.12.
    14 Parenty 2009:344, au sujet des objectifs affichs par Guarino da Verona.

    200

    introduction de la deuxime partie

    faits, une vision plus troite de son utilit15. Les studia humanitatis permettaient aux fils de la classe gouvernante dobtenir des postes enviables, tandis
    quils ouvraient aux meilleurs matres dexcellentes perspectives de carrire
    (chancellerie, cour, curie romaine)16. Le contact quotidien avec les textes
    antiques avait pour rsultat, sinon pour objectif essentiel, de faire acqurir aux lves des comptences pratiques; en particulier, il leur inculquait le
    maniement de la langue latine puis lart de la composition, notamment en
    prose pistolaire.
    La seconde moiti du 15e s. allait voir se dvelopper, face de telles
    vises pdagogiques, une insistance nouvelle sur la connaissance exacte de
    la culture antique, et, partant, sur la rsolution des problmes que posaient
    les sources de cette connaissance; ainsi se rvlaient au grand jour des tensions, inhrentes au projet humaniste, entre, dune part, la volont dtudier
    lantiquit dans une perspective historique et, de lautre, une approche
    actualisante susceptible de sexprimer sous des formes trs diverses et de
    transparatre mme chez les lecteurs les plus soucieux de respecter la
    dimension historique des textes ne serait-ce que parce que lintrt quils
    portaient aux textes tait guid partiellement au moins par le fait quils
    entendaient tirer deux des enseignements utiles la production textuelle17.
    La valeur de sources de savoirs que lon attribuait aux textes antiques,
    jointe aux difficults quils soulevaient, permettait de justifier une conception large de la discipline qui fournissait les cls ncessaires leur apprhension, en tendant son champ au-del des bornes entre lesquelles les premiers humanistes lavaient souvent maintenue. Prolongeant les vues de prcurseurs comme Calderini, Politien sappuyait sur les rudits alexandrins et
    sur Quintilien (inst. 1.4.45) pour exiger du grammaticus des connaissances
    approfondies mais aussi extrmement vastes (orbis doctrinae, encyclia) et
    redfinir la grammaire comme une discipline fondamentale aux comptences universelles, susceptible daborder tout type de texte18.

    15 GraftonJardine 1986:128 et passim se sont employs (avec un zle que certains leur
    ont reproch) dmystifier les objectifs moraux affichs par lenseignement humaniste.
    16 Voir e.g. Grendler 1989:133141.
    17 Grafton 1985a (631634 sur le commentaire de Politien aux Silves de Stace) souligne la
    prsence daspects actualisants dans la dmarche de nombreux humanistes. Cf. Grafton
    Jardine 1986:5882 sur la relation quentretient avec les tensions voques ici laspiration de
    Valla refonder les tudes humanistes sur des bases plus ambitieuses que celles du modle
    denseignement prn par Guarino.
    18 Sur les vues de Politien (cf. n. 5), voir e.g. Stillers 1988:4149, Vanek 2007:130134.
    La polymathia que requiert lexgse des textes antiques aux yeux de Calderini et dautres
    contemporains est souligne e.g. dans Lo Monaco 1992:109114.

    commentaire et pratiques rudites

    201

    Dans le courant du 16e s., les tensions vont croissant entre le dsir dclairer lantiquit et celui den tirer des leons pour le monde contemporain. Si
    Bud (De philologia, 1532), dans un esprit similaire celui de Politien, donne
    de la philologie une dfinition large, encyclopdique, et accorde un grand
    prix ltude des ralits antiques, le modle ducatif expos par Vivs (De
    disciplinis, 1531) rduit expressment la grammaire une propdeutique des
    disciplines spcialises et restreint ses comptences comme celles de la philologie19. Dans le contexte de crise qui caractrise lpoque des guerres de
    religion, la lecture des textes antiques nest plus considre comme le noyau
    dune formation laque relativement autonome, elle se voit subordonne
    la rflexion thologique mais aussi politique et juridique. Les proccupations pragmatiques possdent une importance capitale dans la pdagogie
    de Ramus (15151572), qui connat dans la seconde moiti du 16e s. un succs remarquable lchelle europenne: lobjectif affich est de permettre
    llve daccder une position sociale20. Cette approche se renforce au
    nord du continent, notamment sous limpulsion nerlandaise, mesure que
    le dbat thologique acquiert un rle prpondrant et que la bourgeoisie
    rudite attache aux tats princiers, peuple de fonctionnaires et en particulier de juristes, soriente vers un modle servant mieux ses intrts. Les
    rangs des partisans dune Respublica litteraria indpendante sclaircissent,
    tandis que se rpand, travers les attaques contre le pdantisme, la critique
    de lhumanisme scolaire et de lrudition21.
    Emblmatique de cette volution est lessor du tacitisme22. Aux yeux
    dune poque traverse par un profond sentiment de crise religieuse, politique et sociale, mais aussi morale et intellectuelle, la priode trouble du
    19 Sur le modle prn par Vivs, voir Zedelmaier 1992:268281. On reviendra sur la
    conception encyclopdique de la grammaire et de la philologie infra pp. 204205 (cf. n. 31
    sur les positions de Bud), sous langle de sa relation avec le genre du commentaire.
    20 Sur lapproche des textes antiques dans la pdagogie ramiste, voir GraftonJardine
    1986:161209.
    21 Sur ce changement de modle situ au cur de la transition entre Renaissance et
    ge baroque, voir Khlmann 1982:116 et passim ; cf. Seifert 1996 sur les mutations dans
    lenseignement en Allemagne (342 sur la limitation des idaux humanistes). Sur la critique
    allemande de lrudition, voir en outre e.g. Forster 1987, et surtout Hummel 2002 (133318
    pour une illustration, souvent hilarante, des vices reprochs aux rudits). Cf. chapitre 2, p. 115
    sur Barth.
    22 Le terme de tacitisme a dabord dsign un machiavlisme masqu avant denglober
    plus largement la rception de Tacite vers 1600 dans ses liens avec le no-stocisme centr
    sur Snque, sens auquel il est entendu ici. Muhlack 2000 prsente ses principaux enjeux et
    renvoie la bibliographie antrieure ; pour une synthse, voir Muhlack in DNP 15.3:353358
    s.v. Tacitismus (cf. GntherBattistellaWalther in DNP suppl.7:970973 pour une contextualisation plus large dans la rception de Tacite).

    202

    introduction de la deuxime partie

    premier sicle de lEmpire acquiert une pertinence suprieure la Rome


    rpublicaine. On prte la pense stocienne et en particulier son incarnation chez Snque une attention sans prcdent, qui aboutira sa reconstruction et son harmonisation avec le christianisme dans la synthse
    no-stocienne. La qute de nouveaux repres susceptibles de soutenir la
    rflexion sur lexercice du pouvoir princier suscite un intrt nouveau pour
    lauteur des Annales, dont la matire historique parat possder une proximit frappante avec le prsent, ainsi que le souligne notamment Juste
    Lipse le mentor du commentateur statien Bernartius. N de ce sentiment
    dune similitudo temporum philosophico-morale et politique, lintrt pour
    Tacite comme pour Snque senrichit dun important volet stylistique, en
    raction contre le classicisme cicronien23. Les diverses facettes du tacitisme et son imbrication avec la pense no-stocienne ne sont incarnes
    par personne mieux que par Lipse; sa prfrence ostensible pour une tude
    de lantiquit guide par une ambition philosophique et ancre dans la
    morale, largement ouverte aux rapprochements avec le monde moderne
    en particulier dans le champ politique et militaire, roriente lexploitation
    pragmatique des textes et parachve sa sparation davec une dmarche
    philologique qui entend carter de telles considrations, revendique par
    Joseph Scaliger24. La persistance dune telle approche durant les dcennies
    suivantes est illustre de manire exemplaire par une figure comme Matthias Bernegger (15821640)25.
    Au travers des mouvements complexes esquisss linstant, un fait
    demeure: la littrature antique (et dans une certaine mesure la littrature en gnral) peine tre conue comme un objet dtude autonome.
    Polymorphe par nature, le discours consacr aux textes relve longtemps
    dune rudition globale de nature rhtorique et philologico-antiquaire, qui
    reflte la conception large de la grammaire incluant ltude des res. Ce nest
    quau cours du Cinquecento que lon entreprend ddifier la thorie littraire en distinguant clairement de la dimension rhtorique la dimension
    potique26. Les revendications dindpendance du discours sur les textes de

    23

    Cet aspect du tacitisme sera prsent au chapitre 5, p. 356.


    Les dimensions politique et philosophique de lapproche de Lipse seront discutes au
    chapitre 8, pp. 580 et 613615. En faisant de la philologie une propdeutique la philosophie,
    Lipse soppose aussi Casaubon, pour qui elle constitue une propdeutique la thologie.
    25 Sur Bernegger, voir Khlmann 1982:4366.
    26 Laffirmation progressive de cette distinction, dans divers types de discours rudit, est
    le thme central de ltude de Stillers 1988. Cf. chapitre 6, pp. 403404.
    24

    commentaire et pratiques rudites

    203

    contenu sculier et paen sont cependant touffes par la Rforme et la


    Contre-Rforme. Linstrumentalisation croissante des classiques, largement
    considrs pour les savoirs quils transmettent et permettent de transmettre,
    ou pour les messages quils expriment ou permettent dexprimer, va
    lencontre du dveloppement dun intrt pour luvre littraire en tant
    que telle. On voit volontiers dans les pomes piques, comme dans dautres
    textes, des sources de savoirs y compris de savoir scientifique en mme
    temps que des recueils dexemples de comportement. Les paratextes dditions dHomre traduisent une telle conception sous une forme exacerbe
    par des motivations publicitaires: tandis que lOdysse enseigne voyager
    et endurer (et incite les femmes cultiver la pudeur et lamour conjugal), lIliade contribue linstruction des soldats27. Mme les lectures qui
    mettent lantiquit au centre de leurs proccupations exploitent souvent
    les textes moins pour eux-mmes que pour lclairage quils apportent sur
    lhistoire, la pense, les ralits matrielles. Dans le cadre ducatif, la lecture des uvres latines, en particulier, est un outil servant des vises pratiques, sans que la lgitimit et la place de lanalyse littraire, au sens o
    nous lentendons aujourdhui, ne soient clairement dfinies. On observe par
    exemple que dans la jeune universit de Leyde (fonde en 1575), le titulaire de la chaire couvrant le domaine de la littrature latine non dsign
    comme tel a pour premire mission, avec lenseignement des historiae
    et antiquitates, celui de leloquentia, et que linterprtation parat presque
    entirement absente28.
    Quils soient lis un contexte ducatif par leur finalit premire ou nentretiennent, comme beaucoup des ouvrages tudis ici, que des liens lches
    avec un tel contexte29, les commentaires duvres littraires produits aux
    16e17e s. ne prtent dordinaire quune attention assez modeste la potique, mme sil existe des exceptions30. Encore envisagent-ils pour une

    27 Ces exemples sont ceux de ldition 1572 de Giphanius et de ldition 1609 de Portus,
    cits dans Allen 1970:96 n. 36. Hors du genre pique, cf. e.g. la prface du Salluste in-octavo
    de 1509, cite dans DionisottiOrlandi 1975:102103 n LXVIII et Cataldi Palau 1998:137:
    Aldo Manuzio voquait la perspective que lon emmne la guerre le livre de petit format
    dans lequel il imprimait luvre de lhistorien rpublicain.
    28 J.H. Waszink 1975:161.
    29 Voir chapitre 1, pp. 2728.
    30 Une exception dont on reparlera dans les chapitres suivants est celle du Virgile de La
    Cerda. Les obstacles que la forme du commentaire lemmatis prsente pour lexpression
    du discours potique, et en particulier dun discours potique de grande ampleur, seront
    discuts au chapitre 6, pp. 408410.

    204

    introduction de la deuxime partie

    grande part lanalyse potologique, de mme que la discussion linguistique,


    stylistique et rhtorique, dans la perspective des leons quelle est susceptible de fournir pour la composition de nouveaux textes. Outre la critique
    textuelle et laide la comprhension immdiate, ainsi que ldification
    du lecteur, ces commentaires font souvent une large place la transmission de savoirs trs divers, mettant en valeur et redoublant le rle jou par
    luvre elle-mme comme source de savoirs, palliant ses insuffisances cet
    gard, ou abordant des questions sans lien direct avec elle. Cette fonction de
    lexgse, qui sinscrit dans lhistoire de la relation que la grammaire et la philologie entretiennent avec lencyclopdisme, constitue pour lhistoire intellectuelle et culturelle du dbut de lpoque moderne comme de la priode
    mdivale un enjeu dont limportance est de mieux en mieux reconnue
    aujourdhui31. Elle rappelle les hautes exigences que Quintilien posait au
    grammaticus pour lexamen des textes, mais se situe aussi dans la continuit dune volution mdivale marque par lextension des comptences
    de lenarratio, par sa redfinition en tant quappropriation hermneutique
    du pass, par son affranchissement de la finalit rhtorique qui la motivait
    dans lInstitutio oratoria32.
    Dans les travaux ambitieux de la fin du Quattrocento, la transmission
    de savoirs par le commentator docens reposait notamment sur lide que
    le texte antique, et notamment le texte potique, uvre dun poeta doctus devenu poeta docens, tait un guide pouvant permettre de mieux
    connatre la culture antique, dont il tait considr comme le reprsentant33. Lorientation encyclopdique est particulirement spectaculaire dans

    31 Sur lintrt actuel pour le rle des commentaires dans la transmission des savoirs, cf.
    chapitre 1, p. 9 et n. 20. Pour une rflexion gnrale sur les relations entre lencyclopdisme
    et le genre du commentaire la Renaissance, voir Card 1996 et Card 1997:8595. Parenty
    2009:262306 offre, la suite de I. Hadot (et contre Marrou), une mise au point sur la notion
    dencyclopdie la Renaissance et en particulier chez Bud, qui se situe dans la continuit
    de Politien (cf. supra p. 201). Zedelmaier 1992:265285 discute la tendance encyclopdique
    de la grammaire et de la philologie du 16e s. en relation avec le large champ daction que
    revendiquent ces disciplines ; Hummel 2000:219257 analyse la relation entre philologie
    et encyclopdisme dans une perspective pistmologique incluant la philosophie, avec un
    accent sur des priodes plus rcentes. Sur lencyclopdisme, voir e.g. Becq 1991 et Stammen
    Weber 2004 ; cf. Twomey 2004, qui remet en question les liens unissant lencyclopdisme du
    dbut de lpoque moderne celui de lpoque mdivale.
    32 Copeland 1991:6365 discute cette volution sous langle de la force rhtorique que
    lenarratio acquiert en se donnant pour tche de remodeler le texte comment en fonction
    de conditions de comprhension qui changent continuellement. Mora 2005 montre bien
    le rle que joue le commentaire virgilien de Bernardus Silvestris dans la transmission des
    savoirs (et dans la rflexion pistmologique sur la classification des savoirs).
    33 Stillers 1988:5055 (5354 en particulier), propos du discours introductif de Politien

    commentaire et pratiques rudites

    205

    le colossal Cornu copiae de Perotti (1489, posthume), exgse de Martial


    qui se muait en discours sur la langue latine et stendait bien au-del34 ;
    plus mesure, elle nen est pas moins manifeste dans lApule de Beroaldo
    lAncien (1500), dont J. Gaisser observe quil offrait une ducation complte sur lantiquit romaine35. Au 16e s. cette orientation est souvent plus
    discrte, comme la propension des commentateurs sloigner du texte36.
    Alors que se renforcent les vises pragmatiques assignes la lecture des
    classiques et que lon conteste les prtentions de la grammaire comme de
    la philologie une comptence universelle, la relation entre discussion des
    textes et discussion des savoirs est dbattue. Vivs, qui interdit au philologue
    dempiter sur des disciplines leves comme la thologie et ne lui concde
    que lexamen des matires faciles (au rang desquelles il inclut par exemple
    la cosmographie ou la morale), critique ceux qui voient les disciplines spcialises comme de simples auxiliaires de lexgse37. Elle-mme, la position
    privilgie du commentaire en tant que vhicule des savoirs tirs des textes
    antiques est remise en cause; elle est concurrence par un modle de polymathia qui, bien quattach aux connaissances livresques et favorable une
    grammaire et une philologie aux comptences larges, ne concentre cependant plus son attention sur les textes eux-mmes, mais les intgre plutt un
    propos encyclopdique fond sur la notion de systme38. Les commentaires
    des 16e17e s. refltent ce contexte nouveau, on le verra, par leur inclination
    thmatiser la question des limites imposes au genre exgtique, mais aussi
    par les liens complexes quils possdent avec dautres types de discours au
    sein dune production imprime en rapide expansion39.
    Dans les commentaires de la Thbade, la contribution la transmission
    des savoirs est assez vidente chez Beraldus comme en gnral dans la

    la lecture dHomre; cf. 7478 sur la discussion linguistique et factuelle dans ses commentaires, notamment celui sur les Silves.
    34 Cf. chapitre 5, n. 75.
    35 Gaisser 2005:8889.
    36 Card 1981:108111, Neumann 2004:49. Cf. chapitre 6, p. 409 sur La Cerda.
    37 Zedelmaier 1992:275276. Pour la conception laquelle souscrit Vivs, la grammaire et
    la philologie sont lgitimes envisager les res dans la mesure o elles servent lexplication
    des textes antiques, mais leur tche se limite rassembler les savoirs factuels tirs de ces
    textes pour les mettre disposition des disciplines spcialises.
    38 Voir Zedelmaier 1992:286297 sur louvrage programmatique de Wower, De polymathia tractatio, 1603 ; cf. Khlmann 1982:288292. Observons que Wower lui-mme a aussi
    crit des commentaires philologiques, que Barth cite souvent.
    39 On reviendra plus particulirement sur la question de la polymathia (et de la polyhistoria) au chapitre 7, pp. 513515, en relation avec la problmatique de lorganisation du savoir.

    206

    introduction de la deuxime partie

    collection Ad usum Delphini. Elle lest davantage, sous la forme de dveloppements plus ambitieux et trs rudits, dans louvrage de Barth. Les
    approfondissements prennent aussi un tour encyclopdique dans certains
    recueils de notes parses, en particulier ceux de Bernartius et de Cruc. Tous
    ces ouvrages adoptent en matire delocutio un discours normatif et volontiers prescriptif: lexgse de la Thbade se fait prtexte enseigner des
    connaissances utiles des lecteurs maniant la langue latine. Les contenus
    de luvre restent en marge de telles proccupations utilitaires : tandis que
    lon sarrte sur la mythologie, constitutive du bagage gnral quun esprit
    cultiv se doit de possder, les observations sur la structure, sur les personnages, sur la conduite du rcit sont davantage apportes pour elles-mmes,
    mais elles sont souvent aussi, prcisment, sous-reprsentes. Le commentaire des realia participe dune rflexion sur le monde antique qui contribue
    linstruction du lecteur et peut tre pertinente pour le monde contemporain, notamment lorsquelle touche la guerre. Dans tous ces domaines, on
    observe des tensions entre mouvements centriptes et centrifuges40. Certaines discussions portant sur la langue, la mythologie ou les realia, caractrises par une grande autonomie, sont assez proches de ce quoffrent des
    dictionnaires, des manuels, des monographies ; un commentaire comme le
    Stace de Barth est dailleurs, aux cts de ses Adversaria, lune des rfrences
    rgulirement cites dans le Lexicon universale de Johann Jacob Hofmann
    (1677 et 1683, nouvelle dition 1698). La propension relative des diffrents
    commentateurs traiter la Thbade comme une source de savoir dpend
    de la manire dont ils conoivent lexgse, mais aussi de lautorit quils
    prtent ce texte; cest ce que montrent bien leurs loges et leurs blmes,
    ainsi que leur insistance sur le fait que Stace enseigne (docet) des vrits.
    Formes du discours exgtique
    La relation que les commentaires lemmatiss des 16e et 17e s. entretiennent
    avec la transmission des savoirs mrite dtre place dans une perspective
    large embrassant la fois les pratiques de la lecture rudite et les formes
    que revtent les discours consacrs aux textes antiques.
    De nombreux traits que lon observe dans ces commentaires peuvent tre
    mis en rapport avec la rcolte dexcerpta, pratique de lecture dont le mode le
    plus lmentaire de mise en uvre sest cristallis au cours du 16e s. en deux
    traditions pdagogiques partiellement distinctes : dune part la confection
    40

    Sur ces mouvements, cf. chapitre 1, pp. 1213.

    commentaire et pratiques rudites

    207

    de listes dextraits destins tre utiliss plus ou moins tels quels, cultive
    notamment par les jsuites dans la ligne des humanistes italiens, et dont
    lascendance plus lointaine se situe dans les florilges mdivaux ; dautre
    part lassimilation dextraits dans un ensemble organis de rubriques thmatiques entendu comme le reflet dun ordre du monde, prenant la forme
    de recueils de lieux communs mis au service dune rflexion dialectique
    et rhtorique clectique, dont limprimerie diffuse les ralisations exemplaires41. Certains de ces recueils appartiennent de plein droit la pratique
    rudite, aux cts de formes de compilation voisines dont il sera question
    ci-dessous. Dans les florilges labors la fin du 15e et au dbut du 16e s., la
    rcolte dexcerpta se proposait de fournir la lecture des classiques un filtre
    politico-moral et thologique42. Aprs Erasme se dveloppe une perspective
    nouvelle: celle dune collecte axe vers la production dun discours, et dont
    le fruit se doit dtre aisment exploitable exigence qui se traduit par des
    trsors dinventivit dans lorganisation des recueils.
    Divers ouvrages de mthode se donnent pour objectif daffiner les stratgies de la lecture rudite, et en particulier celle qui consiste tirer des
    extraits des textes que lon rencontre au fil de son parcours intellectuel43 ;
    beaucoup manent des milieux jsuites, comme la trs influente Mine dor,
    Aurifodina, de Jeremias Drexel (1638)44. Les pratiques de lecture prnes par
    de tels ouvrages encouragent une apprhension fragmente des textes ; cest
    seulement depuis la fin du 17e s. que paratront des prceptes orients vers la

    41 Sur ces pratiques de lecture et les carnets manuscrits et recueils imprims auxquels
    elles donnent naissance, voir Moss 1996 et Cevolini 2006 (6375 en particulier), ainsi
    que Dcultot 2003 et Grafton 2003 pour une rflexion gnrale; cf. e.g. Blair 1996 sur
    la relation entre ces instruments et le recours aux lieux communs dans llaboration de
    lUniversae naturae theatrum de Jean Bodin (1596), et, sur les lieux communs dans linvention
    rhtorique, la monumentale tude de Goyet 1996. Havens 2001 offre un choix dillustrations
    reprsentatif de la diversit des recueils de lieux communs. Dorandi 2000:2750 discute
    la pratique antique de la rcolte dexcerpta et la technique dAulu-Gelle en particulier;
    cf. Holford-Strevens [1988] 2003:3036. Grafton 2004:323327 souligne linfluence de
    la prface dAulu-Gelle sur lessor des mthodes de prise de notes dans lenseignement
    humaniste. Les topiques auxquelles est lie lorganisation des carnets et recueils par lieux
    communs seront voques au chapitre 7, p. 513 et n. 48 ; cf. chapitre 8, p. 600 et n. 126.
    42 Moss 1996:9293 et 105106.
    43 Voir Cevolini 2006:109129 ; Blair 2003 offre un survol de ces stratgies de lecture, discutant en particulier les techniques de prise de notes. Sur la lecture rudite, cf. Zedelmaier
    2001 (1925 en particulier). Zedelmaier 2009 analyse les manuels de lecture dans le cadre
    dun panorama gnral sur la gestion du savoir.
    44 Titre complet: Aurifodina artium et scientiarum omnium, excerpendi sollertia omnibus
    litterarum amantibus monstrata. Sur cet ouvrage, qui connat en 1638 deux publications
    Munich et Anvers, voir Neumann 2001.

    208

    introduction de la deuxime partie

    comprhension de luvre en tant que telle45. Dans le contexte de la lecture


    rudite, o sa relation avec la production imprime est souvent vidente, la
    rcolte dexcerpta peut prendre la forme dune variante savante des recueils
    organiss de lieux communs46 ; elle peut prendre la forme dadversaria,
    cahiers associant des notes de lecture dsordonnes des rflexions personnelles, trs rpandus parmi tous les lettrs, dont ils constituent en quelque
    sorte le laboratoire intime47. Dans le courant du 17e s. on assiste dans la pratique rudite une redfinition progressive de la rcolte dextraits et de la
    prise de notes, qui reflte lessor du modle dune pense autonome, indpendante48 : la classification subtile des loci communes perd de son attrait,
    limportance accorde lorganisation des savoirs en vue de leur utilisation
    effective et efficace tant dsormais lie, notamment, au perfectionnement
    doutils comme les index alphabtiques49 ; la simple classification dextraits
    de lecture dans des grilles topiques prtablies rgresse mesure que se
    dveloppe, avec lessor des adversaria, la prise de notes conues comme penses suscites par la lecture, au sein de recueils ouverts lexprience vcue,
    aux faits entendus et vus50. Une bonne illustration de la diversit des recueils
    dexcerpta que peut utiliser un commentateur de textes classiques est offerte
    par les cahiers de Casaubon51.
    Depuis la fin du 15e s., et tout particulirement dans le sillage des Miscellanea de Politien (1589), se sont multiplis les recueils imprims de variae
    lectiones et autres commentaires collectifs, qui ont empit sur le territoire

    45 Zedelmaier 2003:6061 (cf. Zedelmaier 2009:8586): lArs critica de Jean Le Clerc


    (169697) rompt avec la perspective courante au 17e s. en ce sens que, en recommandant
    de faire une lecture attentive et rpte de chaque texte plutt que de sauter de lun lautre
    (ce quil nest pas le seul prconiser), il vise spcifiquement la reconstruction historique
    et critique de lhorizon de sens du texte ; le caractre hermneutique de cette dmarche
    est bien visible dans le fait que Le Clerc conseille de noter les passages difficiles lors de la
    premire lecture, mais aussi, pour viter dinterrompre la lecture et dentraver ainsi lacte de
    comprhension, de ne pas recopier dextraits et de se limiter plutt relever sur des fiches
    les rfrences des passages dignes dintrt.
    46 Moss 1996:227240 discute lAurifodina de Drexel parmi divers ouvrages fournissant
    des prceptes pour llaboration de recueils rudits de lieux communs.
    47 Sur les adversaria, voir Chatelain 1997 (171 pour la citation), qui discute leur relation
    avec les recueils de lieux communs mais aussi avec le genre de la miscellane.
    48 Sur les changements esquisss ci-dessous, voir Zedelmaier 2009:8485.
    49 Zedelmaier 2009:84 souligne quun personnage comme Drexel sintresse moins la
    systmatique des loci communes qu leur organisation pratique pour chaque rudit.
    50 Moss 1996:276 : la fin du 17e s. les lieux communs seront conus comme un objet de
    curiosit appartenant un pass irrmdiablement spar du prsent. Cf. Goyet 1996:910.
    51 Voir lanalyse de Parenty 2009:402420.

    commentaire et pratiques rudites

    209

    du commentaire linaire exhaustif 52. Lnorme Lampas (ou Fax, ou encore


    Thesaurus criticus) de Gruter rassemblant la plupart de ceux qui sont parus
    jusquau dbut du 17e s. tmoigne de leur foisonnement53.
    Ces recueils, qui relvent dune lecture rsolument historicisante des
    textes antiques, prennent pour point de dpart des passages choisis quils
    sefforcent de corriger et dexpliciter mais aussi dapprofondir par des discussions sur lusage de la langue latine, et ils sont ouverts des dveloppements littraires et antiquaires54 ; les Lectiones antiquae de Caelius Rhodiginus (1516 et 1542, posthume) en constituent lune des manifestations les plus
    remarquables et les mieux diffuses55. Fonds sur le modle de lexgse
    totale que remettra en cause une polymathia moins centre sur les textes,
    ils reposent sur une conception large de la grammaire et de la philologie, qui embrasse les res aussi bien que les verba dans un regard tendant
    lencyclopdisme56. Identiques aux commentaires lemmatiss par leur
    matire et leur dmarche, ils sen distinguent par le fait que leur discours
    ne porte pas sur une uvre particulire mais sur une multitude dextraits,
    quils abordent de manire plus ou moins dsordonne dans une structure
    en livres et chapitres57.

    52 Sur la crise du commentaire systmatique, voir Grafton 1983:1722 (cf. Grafton in


    GraftonMostSettis 2010:229230 s.v. Commentary). C. Dionisotti 1968:167168 a mis
    en lumire le rle de prcurseur jou par Calderini dans le rejet de cette forme dexgse; cf.
    Lo Monaco 1992:132133. Sur les Miscellanea de Politien et leur apport ltude des textes
    antiques, voir Grafton 1983:2238. Sur le genre de la miscellane, voir Mandosio 2003;
    sur les variae lectiones et commentaires collectifs et sur leur relation avec les recueils de
    notes de lecture, Mouren 2001 et Blair 2006. Sur lessor de lapproche historicisante et sur
    les tensions quil rvle au sein du projet humaniste, cf. supra p. 200.
    53 Gruter, Lampas, 160212.
    54 Blair 2006:116 souligne que le genre du commentaire collectif que constituent ces
    recueils est motiv par des questions philologiques et utilis comme vhicule pour proposer des corrections ou discuter lusage latin, mais accueille volontiers du matriel encyclopdique relatif aux passages comments ou explicitement digressif. Vanek 2007:137153
    intgre les catgories de miscellanes, variae lectiones et commentaires collectifs dans une
    rflexion globale sur le genre des notae-Sammlungen, trs diverses par leurs formes et leurs
    dnominations, qui servent la publication et refltent la professionnalisation du savoir
    philologique. Sur la relation que ces recueils entretiennent avec la critique textuelle, cf. chapitre 3, p. 233 et n. 71.
    55 Blair 2006:121123. Sur les Lectiones antiquae, voir Marangoni 1997. Ldition de 1516
    compte seize livres, celle de 1542 en compte trente ; leur titre est diffrent, cf. p. 671.
    56 Zedelmaier 1992:294295 et n. 899 ; cf. 274275 et n. 829 sur lappartenance de tels
    recueils une tradition dencyclopdie grammaticale.
    57 La proximit entre les diverses miscellanes et les commentaires est souligne notamment par Mandosio 2003:1617, et Blair 2006 passim.

    210

    introduction de la deuxime partie

    Cette libert de composition, prcisment, est une de leurs spcificits.


    Plus ou moins artificiel et cultiv, le dsordre apparent des recueils des 16e
    et 17e s. revendique pour modles les crits des humanistes de la Renaissance
    italienne, commencer par Politien, et, en amont, les Nuits Attiques dAuluGelle; en particulier dans les productions quinspirent les Adversaria de
    Turnbe (156465 et 1573, posthume)58, il sagit dun dsordre charg de
    sens et mis en scne, qui fait de ce discours lallure libre voire erratique
    une vitrine de la pense rudite dans son dploiement59. Si son orientation
    philologique oppose le recueil de Turnbe dautres entreprises moins
    focalises sur la critique des textes antiques, les adversaria imprims dans
    leur ensemble se caractrisent en vrit, comme plus largement les variae
    lectiones et les commentaires collectifs, par le fait quils mlent volontiers
    en leur sein diffrents types de discours, dans une association troite entre
    critique textuelle et hermneutique60.
    Plusieurs des exgses lemmatises de la Thbade produites au dbut de
    lpoque moderne prsentent une parent manifeste avec les pratiques et
    les formes survoles linstant et ce, bien au-del du fait que Gronovius est lauteur dObservationes61, et Barth dAdversaria qui ont en partie
    t publis et sont mentionns dans son Stace62. On verra par exemple, au
    chapitre huit, que le traitement des sententiae dans louvrage de Bernartius
    rappelle lhabitude consistant marquer de tels noncs au fil de la lecture
    et les reporter ensuite dans des carnets. Sur un plan gnral, les exgses
    lemmatises citent volontiers les recueils de miscellanes, de variae lec-

    58 Les ditions de 156465 et de 1573 contiennent respectivement deux fois douze livres
    et six livres ; la premire dition complte en trente livres parat en 1580.
    59 Chatelain 1997:180184 discute ce principe de composition et ses modles, ainsi que la
    revendication de subjectivit quimplique le titre dadversaria par rapport des dsignations
    comme miscellanea, annotationes, observationes, variae lectiones. Grafton 2004:334337
    discute linfluence exerce par le modle dAulu-Gelle (cf. n. 41) sur Politien et ses successeurs.
    Sur le discours rudit des Adversaria de Turnbe, cf. Lewis 1998:197204, qui reprend son
    compte et dveloppe lanalyse de Chatelain.
    60 Chatelain 1997:175180 distingue les trois modes de lecture idologique, philologique et historique, en soulignant quils se mlent souvent au sein dun mme ouvrage et
    dune mme discussion, et quen particulier la critique textuelle est souvent prsente comme
    pralable lactivit hermneutique. Mouren 2001:15 insiste sur les liens que le recueil de
    Turnbe (qui voulait lui donner le titre dObservationes) possde avec la tradition des variae
    lectiones ; cf. Blair 2006:126128.
    61 Voir chapitre 2, p. 95.
    62 Voir chapitre 2, pp. 116117. Avec louvrage de N. Heinsius, rest indit jusquen 1742, le
    recueil de Barth est lun de ceux que Chatelain 1997:177 cite comme exemples dadversaria
    faisant une large place aux observations philologiques sur le modle de Turnbe.

    commentaire et pratiques rudites

    211

    tiones et dadversaria, au mme titre quelles citent dautres commentaires.


    Certaines, limage de tels recueils, souvrent gnreusement des dveloppements centrifuges de contenu linguistique, littraire ou antiquaire
    mme sil arrive quune telle ouverture soit explicitement rejete dans une
    prface63. Les dveloppements centrifuges peuvent fort bien, par suite dune
    construction en cascade, ne possder aucun lien avec le point de dpart de
    la note; dans la perspective de la rdaction et de la lecture linaires dune
    exgse continue comme celle de Barth, ils peuvent bon droit tre considrs comme des formes de digression, a fortiori lorsquils sont ostensibles
    cas frquent chez ce commentateur64. Dans le mme temps quils perptuent une tendance de lexgse lemmatise dj trs prsente lpoque
    humaniste, ils participent de la construction dun discours qui se rapproche
    des miscellanes.
    Cette proximit est trs claire en ce qui concerne les corrections et discussions que lon peut qualifier de collatrales65. Quel que soit son objet,
    une note constitue un espace potentiellement ouvert lemendatio, lexplication et linterprtation de tout autre passage ou texte. Un cas exemplaire est celui de la note que Barth consacre, dans le rcit des funrailles
    dOphelts, lexpression sterilis fama (6.7071): aprs avoir cit une scolie claircissant le sens de ladjectif (Unde nihil fructus hauriunt. Sola gloria.
    V.S.), Barth sarrte longuement sur les parallles sterilis amicus et sterilis
    labor quil trouve chez Martial (10.19.3 et 10.58.8) ; or, loin dtre occupe par
    le terme sterilis qui la amen citer ces textes, sa note se penche sur une
    autre expression figurant dans le premier dentre eux (10.19.2 sed nec habet),
    quelle entreprend de corriger sur la base dun manuscrit, avant de mettre
    en doute une seconde leon dans le texte traditionnel du mme pome
    (10.19.4 heu quam perfatuae); Barth ne revient quensuite sur lexpression sterilis labor, pour conclure par des considrations sur le dbut du quatrime
    livre des Astronomica de Manilius. Sils ne sont ni toujours aussi spectaculaires, ni galement cultivs par tous les exgtes, les dveloppements
    collatraux constituent lvidence une catgorie reconnue, institutionnalise. Les observations sur des textes varis proposes chemin faisant sont
    signales par des manchettes dans les marges du commentaire de Bernartius (Appuleius correctus, Tibullus explicatus, etc.), dont la page de titre

    63

    Voir chapitre 2, n. 124 sur la prface de Barclay.


    Cf. chapitre 2, p. 133. Diverses formes de dveloppement centrifuge et digressif mises
    en uvre par Barth sont analyses dans Berlincourt ( paratre a).
    65 On reviendra sur ce point au chapitre 3, pp. 232233.
    64

    212

    introduction de la deuxime partie

    vante cet apport66. Mieux encore, de telles observations peuvent tre recenses avec rfrence prcise au commentaire, comme dans lIndex auctorum
    obiter emendatorum, illustratorum, notatorum de Zwickau 166465, long
    de dix pages, qui ne constitue quune manifestation remarquable dune pratique alors courante dans les ouvrages de cette sorte67. Or ces paratextes
    possdent une parent vidente, de forme et de fonction, avec ceux que lon
    rencontre dans dautres types de discours.
    Les noncs des manchettes de Bernartius cits linstant sont similaires ceux qui signalent la correction ou lexplication dextraits divers
    dans des recueils de variae lectiones mais aussi dadversaria, au sein de chapeaux introductifs placs en tte des chapitres68. Quant aux index dtaills
    permettant au lecteur de retrouver dans son norme ouvrage les passages
    que Barth discute chemin faisant, ils sont identiques ceux qui se sont
    dvelopps au courant du 16e s. dans le genre des miscellanes philologicoantiquaires69. La prsence de tels paratextes, et des index en particulier, permet au commentaire lemmatis de remplir une fonction de consultation
    qui lassimile aux recueils appartenant ce genre. Mais elle met aussi en
    vidence la contribution que lexgte apporte lclaircissement du corpus
    des textes antiques hors des limites de luvre commente, rejoignant ainsi
    ce qui constitue pour les variae lectiones et les adversaria dorientation philologique un objectif essentiel objectif parfois affich en page de titre dans
    des termes comparables ceux de lindex du Stace de 16646570. Les mono-

    66

    Pour les manchettes, voir chapitre 3, n. 34 ; pour la page de titre, chapitre 2, n. 107.
    Voir e.g. le Veterum scriptorum qui in his commentariis citantur illustrantur & emendantur Catalogus du Strabon de Casaubon, mentionn dans Parenty 2009:60; inclus par
    Casaubon dans cet index gnral, les auteurs cits font lobjet chez Barth dun index spar,
    encore bien plus dvelopp que celui des auteurs emendati, illustrati, notati.
    68 Cf. nn. 74 et 75 pour des exemples dans les Lectiones antiquae de Caelius Rhodiginus
    (Plinij locus emaculatur ex libro secundo, Lucianus declaratur) et dans les Adversaria de
    Barth (e.g. Val. Flaccus enarratur, Papinij locus defensus).
    69 Blair 2006:121123 discute la prsence dindex des passages corrigs et discuts, classs
    par ordre alphabtique, dans les ouvrages miscellanes comme les Lectiones antiquae de
    Caelius Rhodiginus (depuis ldition 1542), o ils semblent faire leur apparition, ou les Adages
    dErasme (depuis 1551).
    70 Voir e.g. le sous-titre des Novantiquae lectiones de Modius (1584): In quibus infinitis locis
    Silius, Censorinus, Hyginus, Macrobius, Fulgentius ; plurimis Cicero, Seneca, Martialis, Plinius,
    Calpurnius ; nonnullis Propertius, Ovidius, Lucanus, Valerius Maximus, Statius, alij, supplentur, emendantur, illustrantur, notantur. On comparera aussi le sous-titre du recueil de Gruter
    (n. 53) : in quo infinitis locis Theologorum, Jurisconsultorum, Medicorum, Philosophorum, Oratorum, Historicorum, Poetarum, Grammaticorum, scripta supplentur, corriguntur, illustrantur,
    notantur.
    67

    commentaire et pratiques rudites

    213

    graphies antiquaires, elles aussi, attirent lattention par des manchettes et


    par des chapeaux sur le fait quelles corrigent, gurissent, expliquent
    les textes sur lesquelles elles fondent leur discours71.
    Rappelons quexistent des formes intermdiaires, en quelque sorte, entre
    commentaires lemmatiss et commentaires collectifs : des exgses consacres un texte particulier mais structures en chapitres, tels les discours
    que Casaubon dsigne du terme de commentarium, mais aussi le Papinianarum lectionum commentarius de Gevartius sur les Silves, ou la Diatribe de
    Gronovius sur la mme uvre72. Cette structuration, qui suit plus ou moins
    fidlement lordre du texte, favorise la fois la construction dun discours
    plus souple que la structuration par lemmes et linsertion damples dveloppements sans souci dquilibre par rapport au texte comment. Quils
    signalent des corrections et discussions collatrales ou des dveloppements dautre nature, les intituls des chapeaux introductifs dtaillant le
    contenu des chapitres de tels ouvrages73 sont dailleurs souvent similaires
    ceux que lon trouve en tte des subdivisions des variae lectiones74 et des
    adversaria75. Mais ils sont aussi similaires aux manchettes dune exgse
    lemmatise comme le Stace de Bernartius, et en particulier laccumulation
    de manchettes que lon y trouve en regard de certaines notes trs dveloppes76. Parmi les intermdiaires entre le commentaire lemmatis et les discours exgtiques plus libres figure encore la forme du dialogue, pratique
    par Lipse dans ses notes sur Polybe, qui adoptent une structure systmatique et entrent ainsi dans le champ de la monographie77.
    71 Enenkel 2001:96 discute les manchettes et les chapeaux introductifs qui figurent
    conjointement dans le trait de Lipse sur les gladiateurs (cf. chapitre 7, p. 502), soulignant que
    ces lments paratextuels, omniprsents, montrent quel point cet examen philologique des
    extraits cits constitue aux yeux de Lipse un objectif important de son ouvrage. Cf. chapitre 7,
    n. 47 sur les manchettes.
    72 Voir chapitre 1, p. 41.
    73 E.g. Gronovius, Diatribe, 1637, chapitre 40 (sur silv. 4.3): Statius bis illustratus, bis correctus. Campum tollere cursu, pro, facere ut brevior videatur. Manilius emendatus. Scenae.
    Densitas. Admovere. Recedere. Silius correctus. Invehere undis sidera. []
    74 E.g. Caelius Rhodiginus, Lectiones antiquae, [1516] 1542, livre 12, chapitre 9: Duodecima
    hora aedificare quid. Horarum ratio. Plinij locus emaculatur ex libro secundo. Hori annales.
    Lucianus declaratur. Tollitur difficultas ex Seruij Sulpitij epistola. []
    75 E.g. Barth, Adversaria, 1624, livre 52, chapitre 13 : Iovis cum Thetyde rem habituri
    fatum. Statius explicatur. Et defenditur a spurcis explicationibus. Lutatius glossis effarctus.
    Ejus locus correctus, futilitas distinctionis in Achilleide Papinij Statius alijs exponitur. In
    Achilleide ejus quantum amiserimus. Poetarum imaginatio. Val. Flaccus enarratur. []
    76 Voir le cas de lnorme note de Bernartius ad 5.668[678] sur les vittae, discute au
    chapitre 7, pp. 528529.
    77 La forme de ces notes sur Polybe sera discute au chapitre 7, p. 544 au sujet des realia
    militaires.

    214

    introduction de la deuxime partie

    La parent entre commentaires et miscellanes nest pas seulement formelle et fonctionnelle: la constitution de cahiers destins accueillir peu
    peu les observations effectues au fil des lectures constitue, sans doute
    de manire gnrale, une tape dans llaboration dun discours exgtique
    ventuellement appel devenir commentaire imprim. Barth parat avoir
    procd ainsi pour son Stace, et le matriel conserv Leyde atteste que
    Gronovius la fait pour la Thbade78. Plus fondamentalement, toutefois, la
    proximit de certaines exgses lemmatises avec les miscellanes est le
    reflet dune tournure desprit, dun mode de pense ; par leur prsence au
    sein de la structure en principe trs rigide de ces discours exgtiques, les
    lments centrifuges de toute espce tmoignent de la disponibilit des rudits du dbut de lpoque moderne accepter, et souvent mme cultiver,
    un discours trs libre, tel quil spanouit dans dautres formes exgtiques.
    On verra, dans lensemble de cette partie, que le Stace de Barth se caractrise tous gards par une libert qui rappelle les miscellanes, et plus
    prcisment par une libert revendique et par une ouverture aux rflexions
    personnelles et aux anecdotes qui sont caractristiques des adversaria en
    tant que genre rudit79.

    78 Voir chapitre 2, pp. 124128 et 136140 sur llaboration du commentaire de Barth, et


    p. 97 et n. 211 sur les adversaria de Gronovius sur la Thbade.
    79 Le chapitre conclusif reviendra sur cette caractristique que le commentaire de Barth
    partage avec le genre des miscellanes et des adversaria.

    chapitre trois
    TEXTE

    La critique textuelle comme correction du textus receptus


    Parmi les champs daction privilgis du commentaire, lpoque humaniste
    a vu laffirmation de lemendatio1 au sens gnral de correction dun texte
    pris pour objet dtude, par opposition aux tches orientes vers la production du discours que recouvrait ce terme dans la perspective du grammaticus antique2 ; son importance perdure au 16e s. et souvent au-del, mme
    si elle dcline bientt dans certaines traditions nationales, notamment en
    France. Sur un plan gnral, la critique textuelle terme dont lemploi ici
    nentend pas nier les spcificits de la priode tudie3 a t stimule
    par la redcouverte de textes longtemps oublis, qui requraient des interventions correctrices dautant plus urgentes que leurs manuscrits taient
    souvent mdiocres. Son essor a aussi t aliment par les changements
    que limprimerie a induits la fois dans la transmission des textes et dans
    la faon mme de concevoir leur examen4. La fixation du texte dans les
    ditions imprimes a mis la disposition des rudits une base de travail

    1 E.g. Pozzi 1992:322323, qui dsigne linterprtation lexicale et lexcursus comme les
    deux autres champs daction majeurs du commentaire humaniste. Cf. Stillers 1988:72 et 73
    78, qui dsigne la critique du texte, la discussion linguistique et lexgse factuelle comme ses
    strates lmentaires, tout en observant que la premire dentre elles est, chez Politien, moins
    prsente dans les commentaires lis lenseignement quelle ne le sera dans les Miscellanea.
    2 Sur lemploi du terme demendatio (et correctio) au sens de correction du texte au dbut
    de lpoque moderne, voir Vanek 2007:101106 ; cf. Rizzo 1973:265268 sur ses acceptions
    humanistes et antiques dans le domaine spcifique de la critique du texte. Lemendatio du
    grammaticus est dfinie et discute notamment dans Quint. inst. 1.5.1 et 10.4.14.
    3 On est parfois rticent, en particulier, appliquer le terme de critique textuelle la
    dmarche ancienne qui pratique lemendatio sans recensio : e.g. Bugter 1980:85 propos de
    Gronovius. Kenney 1974 lutilise, tout en signalant quil nest pas ancien (29 n. 8); Battezzato
    2006 ou Bravo 2006 (e.g. 150 n. 37 au sujet de Politien) y recourent aussi, ainsi que Vanek
    2007 (cf. 35 sur les questions de dfinition, 101 sur le fait que cette dmarche ne porte pas
    dordinaire le nom de critica au 16e s.).
    4 Sur la conception qui nous concerne ici, voir Timpanaro [1963] 2005:4557, Kenney
    1974 (1104 en particulier) et Battezzato 2006, excellente mise au point fonde sur lexemple
    de Livineius (cf. chapitre 2, n. 79). Sur les discours thoriques, on se reportera dsormais
    Vanek 2007 (cf. n. 11).

    216

    chapitre trois

    commune favorisant les changes de vues, de mme quelle a facilit la collation des sources manuscrites; signe de cette volution, on prend lhabitude,
    pour citer un passage, de faire rfrence la pagination dune dition courante, que ce soit dans les changes pistolaires ou dans des ouvrages imprims comme le commentaire de Cruc sur Stace (Paris 1620)5. La nouvelle
    technique a encourag la critique du texte dune autre manire, comme
    le mettent en lumire les vifs dbats quelle a suscits ds ses premires
    annes: on lui a reproch de diffuser grande chelle les erreurs de texte,
    mais aussi de les multiplier puisque les ditions, souvent fondes sur des
    manuscrits mdiocres, taient en outre lobjet de corrections implicites qui
    les dgradaient6. Le dfi a ds lors consist amliorer la qualit des textes
    nouveaux qui taient publis en 1470, Perotti imaginait une instance de
    contrle place sous lautorit de la papaut7 mais aussi remdier aux
    dgts dj causs.
    La critique du texte telle quelle est cultive jusquau milieu du 19e s.
    opre dune manire foncirement diffrente des pratiques actuelles. Souvent dcrites dans une perspective tlologique comme de simples tares, les
    spcificits anciennes font aujourdhui lobjet dapproches moins conditionnes par le modle du progrs, et plus soucieuses de les inscrire dans leur
    contexte8. Un fait gnral est la difficult extrme slectionner les manuscrits et limpossibilit se faire une ide de la tradition manuscrite dans son
    ensemble. Limportance fondamentale de la recensio tait certes dj pressentie par Politien et plus clairement encore par Joseph Scaliger, mais elle ne
    sera pleinement reconnue que bien plus tard9. En tout tat de cause, sa mise
    en uvre reste hors de porte compte tenu de la dispersion des sources et
    de leur accessibilit trs rduite, obstacle sur lequel on reviendra plus loin.
    Avec le dveloppement de leur diffusion imprime, la critique des textes
    est conue de plus en plus nettement comme une correction, emendatio,

    5 Voir chapitre 2, p. 85. Un autre ouvrage de la tradition statienne faire usage de ce type
    de rfrence (sous une forme plus complexe) est le commentaire sur les Silves de Fdric
    Morel : voir infra n. 177.
    6 Voir notamment Richardson 1998 ; cf. Kenney 1974:1718, Jones 2004:203206.
    7 Lettre Francesco Guarnieri, dite dans Charlet 2003. Voir aussi Monfasani 1988
    (avec dition partielle) et Rossini 1997 ; cf. Grafton 2001:150155.
    8 Battezzato 2006:7576 nuance explicitement les jugements dprciatifs de Kenney
    1974.
    9 Sur lapport de Scaliger, voir Timpanaro [1963] 2005:5152, Kenney 1974:5457 et surtout Grafton 1983:172179 ; lapproche de Politien dans lexamen des manuscrits sera voque infra, p. 241 et n. 91. Timpanaro [1963] 2005:5874 retrace le dveloppement de la recensio au 18e s.

    texte

    217

    dun texte imprim conu comme textus receptus ou textus vulgatus selon
    lusage courant depuis le 16e s.10 texte repris dune prcdente dition, sans
    confrontation systmatique avec le textus traditus des manuscrits. Rduits
    un rle subalterne, ces derniers ne servent dordinaire qu corriger ponctuellement le textus receptus, une fonction quils peuvent dailleurs, on le
    verra ci-dessous, partager avec des sources imprimes. La critique du texte
    est investie de la mission amplement relaye par des affirmations propagandistes de remdier aux dgts provoqus par la diffusion imprime
    mais aussi, plus en amont, par la multiplication des corrections conjecturales dans la transmission manuscrite tardive, notamment italienne. Cette
    conception, qui saffirme travers la multiplication des traits thoriques
    relatifs lars corrigendi parus durant la seconde moiti du 16e s., auxquels
    a rcemment t consacre une superbe tude11, nattendra certes pas Lachmann pour tre conteste, mais continuera prvaloir jusquau dbut du
    19e s.12. Elle est rsume dans une mtaphore qui, traversant la priode humaniste et perdurant dans les sicles suivants, trouve une ample expression
    dans les ouvrages tudis ici: le commentateur, comme lditeur ou le critique, est un mdecin des textes ou, proprement parler, un mdecin du
    textus receptus; Bernartius le souligne dans sa prface mais aussi dans des
    notes, comme celle o il annonce avoir dcouvert un remde qui rendra vie
    au malade13.

    10 Sur la spcialisation progressive de codex vulgatus (vel sim.) pour dsigner des imprims, Rizzo 1973:7275 ; lacception large de vulgate (manuscrite ou imprime) prvaut
    encore chez Politien.
    11 Vanek 2007 analyse en dtail les traits de Robortello (1557), Canter (1566 et 1571) et
    Scioppius (1597). Cf. Kenney 1974:2746.
    12 Delz 1997:55 : im Normalfall beherrschte die Vulgata, der textus receptus, unangefochten das Feld. Voir la synthse de Timpanaro [1963] 2005:115118 sur la relation entre le rle
    de Lachmann et celui de ses prcurseurs Bentley et, surtout, Ernesti et Wolf dans la remise en
    cause de cette mthode, ainsi que sur les malentendus qui ont entour la rupture lachmanienne en gnral ; cf. P.L. Schmidt 1988, qui souligne notamment la gnralisation tardive
    du recours la recensio, et Fiesoli 2000, qui analyse minutieusement les circonstances dans
    lesquelles on a attribu Lachmann une mthode quil navait ni invente ni mme rigoureusement applique.
    13 E.g. ad 11.680 iam tumulis iunctos socios, iam moenibus arces.] pessime [] affectus
    locus. sed Pharmacum ex scriptis quod huic aegro faciet vitam. [] Sur la prface, voir
    chapitre 2, p. 65 ; limage est aussi trs prsente dans les pomes dloge inclus dans louvrage.
    Le rle de mdecin des textes tait revendiqu par Henri Estienne: voir J. Card (prface)
    dans Kecskemti et al. 2003:VIII, recueil des pices liminaires des ditions dEstienne. Sur
    les lieux communs et mtaphores de la critique textuelle, voir Cataldi Palau 1998:233
    245 (paratextes introductifs de Gian Francesco dAsola dans les ditions Aldines) et Vanek
    2007:110115 et 236237 (traits demendatio du 16e s.) ; cf. e.g. Kenney 1974:2122 sur le topos
    de lauteur rouill et souill par des sicles dabandon.

    218

    chapitre trois

    Les ditions successives dune mme uvre tendent prendre pour prototype cest--dire pour modle textuel servant de base au travail confi
    la typographie, par lintermdiaire ou non dun apographe manuscrit une
    dition antrieure, corrige de manire plus ou moins approfondie14. Ainsi
    les quatre incunables vnitiens de la Thbade sont-ils troitement apparents, les ditions parues en 1490, 1494 et 1498/9 drivant toutes, directement
    ou indirectement, de celle de 148315. Une telle stratgie peut tre justifie par
    un souci pour la qualit du texte; le choix dune source manuscrite impliquerait des risques (voire une confrontation fastidieuse avec dautres sources),
    et certains imprimeurs vantent la supriorit du modle imprim16. Lutilisation dun prototype imprim possde naturellement aussi des raisons pratiques, manifestes surtout en ce qui concerne la technique, nomme manuscrit belge ou copie en rimpression, consistant reproduire les feuillets de
    ldition antrieure qui fait alors office simultanment de prototype et
    dapographe sans lintermdiaire dun apographe manuscrit17 ; cest videmment ce quont fait les diteurs vnitiens de la dernire dcennie du
    15e s. pour louvrage complexe runissant les uvres de Stace et leurs exgses respectives disposes sur chaque page la manire dun cadre18. Cette
    technique est particulirement avantageuse pour limprimeur qui procde
    une reproduction page par page, rduisant ainsi au minimum les tches de
    planification de la composition typographique19 ; cest le choix adopt par
    ldition statienne de 1498/9 (sur le modle de celle de 1494). La copie en
    rimpression est sans doute souvent motive, elle aussi, par des considrations relatives la qualit du texte: la prparation dun manuscrit spcialement destin la typographie provoquerait fatalement lintroduction

    14 Mon emploi du terme de prototype est emprunt Severyns 1962:19. Jvite le terme
    de texte de base (cf. e.g. Laufer 1972:3945) en raison du risque de confusion avec la thorie
    du texte de base (angl. copy-text) dveloppe dans le champ de la bibliographie textuelle (cf.
    e.g. Bowers 1972).
    15 Ces phnomnes, ainsi que plus gnralement les aspects techniques de la reproduction ditoriale du textus receptus, seront discuts dans la publication annonce au chapitre 1,
    n. 7.
    16 Voir Cataldi Palau 1998:119 propos de Gian Francesco dAsola, successeur dAldo
    Manuzio.
    17 Severyns 1962:20. Cataldi Palau 1998:119 signale un cas o le modle imprim utilis
    par la typographie Aldine a t conserv.
    18 Si la Thbade est accompagne dans ces ditions de son commentaire antique, les
    Silves et lAchillide le sont des commentaires rcents de Calderini et de Maturanzio; cf.
    chapitre 2, pp. 5758.
    19 Sur la division du texte imprimer entre les diffrents compositeurs (ou calibrage:
    Gilmont 2003:63), tche lourde surtout pour les textes en prose, voir Gaskell 1978:4043.

    texte

    219

    derreurs nouvelles20. Prcisons toutefois que la conception de la critique


    textuelle en tant quemendatio dun textus receptus imprim na pas pour
    corollaire ncessaire le recours cette technique, si frquent ft-il ; elle
    nimplique pas que lon transmette au typographe les feuillets corrigs de
    ldition que lon se donne pour tche de corriger. La prparation dun apographe manuscrit peut tre prfre pour diverses raisons, et elle simpose
    dans certains cas21.
    La conception du travail textuel comme correction dun textus receptus
    est renforce par une volution majeure quopre ldition des classiques
    en raction la dgradation, souvent dnonce, de la qualit des textes
    diffuss par limprimerie. Aldo Manuzio adopte pour principe dimprimer
    les textes sous la forme parfois explicitement admise comme imparfaite
    quil trouve dans ses sources, sans chercher les corriger exception faite des
    dfauts les plus manifestes: on prfre reproduire des erreurs imputables
    aux copistes plutt que den diffuser de nouvelles dues en particulier des
    conjectures malvenues22. A cela sajoute, et il importe dy insister, le fait que
    beaucoup des ditions produites au cours du 16e s. nont pas pour objectif
    doffrir un texte critique, ni de remonter au texte original, mais plutt
    doffrir un texte lisible23 ; pour autant que cette condition soit remplie, on
    ne sinterdit pas de perptuer une leon traditionnelle que lon estime ne
    pas correspondre ce qua crit lauteur. Ces principes ditoriaux favorisent
    la fixation du texte en tant que base de discussion commune constitue
    en textus receptus; jusqu une date tardive, on restera souvent rticent
    intervenir lourdement sur le texte que lon imprime plus forte raison
    lorsquon a le moyen dlargir lespace du texte par un registre de notes
    critiques mais aussi, plus simplement, par un rpertoire de variantes24. Il
    est ds lors vident que, du moins de manire gnrale, la forme sous

    Battezzato 2006:95 voque cette motivation au sujet du Manilius de Joseph Scaliger.


    Severyns 1962:6368 observe que cette dmarche est privilgie dans les ditions de
    Proclos ; cf. 20 sur sa ncessit lorsque le nouvel ouvrage adopte un plan trs diffrent de son
    modle imprim.
    22 Feld 1978:9192 discute cette conception en relation avec lidal Aldin dun contact
    direct entre le texte antique et le lecteur, invit jouer un rle dcisif non seulement dans
    la comprhension (do le rejet des commentaires) mais aussi dans lamlioration du texte
    publi (do le rejet de lautorit idiosyncratique des correcteurs).
    23 Battezzato 2006:96 ; cf. Kenney 1974:6668 ( propos de H. Estienne).
    24 Mouren 2001:69 souligne le fait quun diteur, plutt que daltrer le texte pour y
    imprimer ce quil estime correct, peut prfrer prsenter le fruit de sa consultation des
    manuscrits sous la forme dune liste de variantes offertes la rflexion du lecteur, souvent
    annonce sur la page de titre.
    20

    21

    220

    chapitre trois

    laquelle est publi le texte dun auteur classique nest pas cense traduire
    en tout point les vues critiques de celui qui en a prpar ldition. Encore
    faut-il ajouter que cette forme porte, sans doute plus souvent quon ne le
    souponne, la marque de retouches effectues par divers intervenants
    lintrieur mme de latelier typographique25.
    Les mthodes de la correction des textes sont lobjet de dbats que reflte
    la fin du 16e s. le pamphlet de Lipse, Satyra Menippea : Somnium, sive
    Lusus in nostri aevi criticos (1581), qui prescrit que lon se fonde sur de
    bonnes sources et que lon nadmette la conjecture que si elle est claire,
    vidente et certaine26 ; Lipse raffirme ainsi une prfrence pour lemendatio
    ope codicum (incluant les imprims) sur lemendatio ope ingenii souvent
    affiche depuis Politien27, mme si les pratiques rvlent des attitudes trs
    diverses selon les sensibilits personnelles, et, chez un mme rudit, en
    fonction des textes antiques quil aborde, ou encore des diffrents contextes
    dans lesquels sinscrivent ses travaux successifs28. La dfiance envers les
    corrections, en particulier conjecturales, introduites dans le texte dfiance
    que reflte aussi la satire de Barclay dans lEuphormion29 amne viter
    dutiliser comme modles les ditions qui y recourent abondamment30. Elle
    peut prendre aussi la forme dune vnration pour les ditions principes,
    que lon pense fondes sur de bons manuscrits31. Cette attitude prend un
    tour particulier dans la tradition de la Thbade, o lon ne saurait parler

    25 La multiplicit dintervenants qui caractrise la production imprime est souligne


    e.g. par Stoppelli 1987:1516. Sur les altrations dues aux compositeurs-typographes, voir
    Gaskell 1978:343351 (gnral) et Hellinga 2000:155156 (incunables); sur la correction des
    preuves, Gaskell 1978:110116 et 351353. Sur le statut et le rle des correcteurs dans ldition
    des classiques, voir Grafton 1998 et 2001:141155 ; cf. Vanek 2007:156162 et 290291. Venier
    2001:4243 souligne le rle jou par le matre typographe Antonio Zarotto dans le cas du
    Virgile de Milan 1472.
    26 Voir Kenney 1974:2627, Bravo 2006:160161 qui souligne que Lipse nomme vritables critici ceux qui corrigent les textes de manire raisonnable et Vanek 2007:297 et
    305.
    27 Sur ces deux mthodes, voir Kenney 1974:2526; sur leur discussion dans les traits
    thoriques du 16e s., Vanek 2007:290297 et 307309 (292 sur linclusion des imprims
    dans lemendatio ope codicum). La prfrence de Politien pour lemendatio ope codicum est
    souligne notamment par Timpanaro [1963] 2005:4547 et Grafton 1983:2728 et 32.
    28 Le cas des travaux de Joseph Scaliger tudis dans Grafton 1983:101226 est exemplaire. On reviendra infra p. 241 sur les traditions italienne et franaise entre lesquelles
    se situe Scaliger.
    29 Voir Kenney 1974:27.
    30 Battezzato 2006:94.
    31 Battezzato 2006:9495 ; cf. Kenney 1974:6667 ( propos de H. Estienne). Sur lintrt
    des premires ditions de la Thbade comme reflet de manuscrits perdus ou encore mconnus, voir Berlincourt 2006 et Hall III 4158 (liste de leons rares).

    texte

    221

    de fidlit envers la princeps au sens strict puisque cet ouvrage rarissime


    (Rome 1470[?]), sans doute largement ignor, nest gure utilis, et que les
    incunables les moins inaccessibles sont ceux de Venise, qui en diffrent profondment. Dans ces conditions, cest ldition de 1490 que Bernartius investit dune grande autorit et qualifie de princeps, sans que cette appellation implique quil la considre comme la toute premire32. De manire plus
    gnrale, la fidlit au textus receptus a pour rsultat, on le verra plus loin,
    que la tradition de la Thbade est marque comme dautres par une succession de quelques paradigmes textuels, dont la grande majorit des ditions
    ne scartent gure.
    Pour les raisons voques linstant, les comportements que lon adopte
    et les objectifs que lon poursuit peuvent tre trs diffrents selon que lon
    produit un texte imprim ou que lon labore du matriel exgtique. Tandis que lemendatio ditoriale demeure souvent superficielle, lemendatio
    exgtique est libre de contraintes. Cette dissociation est souvent nette au
    sein mme des ouvrages runissant dition et commentaire. Dans de tels
    ouvrages, il ne va nullement de soi que ce qui est imprim dans le texte corresponde ce qui figure dans le commentaire: il arrive couramment que ce
    texte, proche du textus receptus, nintgre quune petite partie des corrections, et en particulier des conjectures, proposes dans les notes mme sil
    accueille aussi des corrections banales que les notes ne prennent pas soin
    de discuter. Il ne va nullement de soi, dautre part, que les efforts critiques
    dploys dans les notes possdent des rpercussions sur le texte imprim ;
    de manire plus gnrale, les notes nont pas forcment pour fonction de justifier ce texte. Il convient danalyser de cas en cas linteraction qui stablit
    entre le texte et le commentaire, ce qui implique aussi de dterminer la relation que le texte imprim dans louvrage entretient lui-mme avec le textus
    receptus33.
    Au sein de la tradition exgtique de la Thbade, lintrt pour la critique du
    texte est absent ou peu sensible (et subordonn, le cas chant, dautres
    intrts) dans les notes accompagnant les versions vernaculaires de Pavesi
    et de Stephens, et il reste en retrait mme dans certaines exgses latines
    (celles de Barclay et plus encore de Beraldus). Cependant, bien dautres
    commentateurs sadonnent avec nergie lemendatio: cest le cas notamment de Bernartius comme le mettent en vidence, dans son ouvrage,
    32

    Sur ce point, voir chapitre 2, n. 90.


    Si lemendatio exgtique est ici discute en soi, cette discussion se fonde sur une
    analyse gnrale de lemendatio ditoriale ; cf. chapitre 1, n. 7.
    33

    222

    chapitre trois

    de nombreuses manchettes34 ainsi que de Cruc, de Barth, et surtout de


    Gronovius, chez qui cette tche constitue la priorit absolue ; cest encore le
    cas de Guyet et Peyrarde dont Marolles publie les notes manuscrites et
    en un certain sens de Marolles lui-mme, qui ragit de faon polmique
    lhypercritique de Guyet. La contribution de ces personnages ltablissement du texte de la Thbade, quexpose et prcise ldition de Hall, est bien
    connue dans ses grandes lignes35. Le rle que Gronovius a jou cet gard est
    aussi manifeste quessentiel, et celui de Barth, souvent sous-estim nagure
    encore, a galement t primordial; dmontre dans le chapitre prcdent
    de la prsente tude, la totale indpendance de leurs commentaires sur
    lpope thbaine invite reconnatre dsormais pleinement les mrites de
    Barth lorsque ses corrections et conjectures concident avec celles de Gronovius36. Parmi les autres apports significatifs, ceux du pionnier Bernartius
    dune part, de Guyet et Peyrarde dautre part, trouvent dans les apparats critiques de nos ditions un reflet assez fidle; en revanche, le travail de Cruc,
    dont aucun des rcents diteurs na identifi louvrage de 1620, est rest dans
    lombre.
    Plusieurs de ces exgses ne sont pas lies la production dun texte
    imprim de Stace: Barclay publie un commentaire seul, Cruc annote le textus receptus quil a reproduit dans son dition de 1618, et Barth a hsit entre
    plusieurs textes existants pour accompagner ses propres animadversiones.
    Les ouvrages de Bernartius et de Gronovius, en revanche, contiennent un
    texte nouveau et sont donc concerns au premier chef par la question de
    linteraction entre emendatio ditoriale et emendatio exgtique. Les textes
    imprims quaccompagnent leurs observations critiques illustrent des attitudes opposes: celui de Bernartius ne sloigne quavec mesure du textus
    receptus sur lequel il se base, alors que celui de Gronovius, rompant avec
    un tel principe, accueille dassez nombreuses corrections37. Sans anticiper
    le dtail des analyses qui suivront, soulignons dores et dj une diffrence
    fondamentale: chez Bernartius la grande majorit des changements que le
    34 E.g. ad 1.74 Statius correctus, ad 1.85 Vetus verbum Statio restitutum, ad 1.103 Statius
    correctus, ad 1.106 Statius correctus & explicatus, ad 1.144 Statius correctus. Louvrage
    insiste en outre sur lemendatio par son discours prfaciel (voir chapitre 2, pp. 6567) ainsi
    que par les variantes signales en marge de son texte, dont il sera question infra p. 244 et n. 107.
    35 Dans son parcours travers lhistoire du texte des popes statiennes lpoque
    moderne, Hall III 41116 inclut la plupart des commentaires discuts ici (ainsi que dautres
    matriaux imprims et manuscrits) ; cf. Hill [1983] 1996:xixii. On se reportera la premire
    partie du prsent ouvrage pour quelques dtails et mises au point.
    36 Voir chapitre 2, n. 387 pour lexemple de 12.302 placitissima.
    37 Dans lchantillon analys, les altrations du textus receptus sont plus de trois fois plus
    nombreuses dans le texte que produit Gronovius que dans celui que produit Bernartius.

    texte

    223

    texte imprim accueille par rapport au textus receptus sont discuts dans les
    notes, qui ont pour fonction importante de justifier ce texte et insistent parfois sur le fait quune correction y a t admise; chez Gronovius, au contraire,
    la plupart des corrections amenes dans le texte imprim nont aucun cho
    dans les notes38. Les deux exgtes se rejoignent sur le fait quune partie de
    leurs notes critiques nont aucune rpercussion sur le texte quils impriment ;
    on verra toutefois que ces discordances nont pas une signification identique
    dans les deux cas.
    Lintrt que les commentateurs manifestent pour les problmes de texte
    sexprime dans une perspective qui est propre la Thbade et sa transmission. Le texte de ce pome, largement diffus et intgr au curriculum
    mdival39, est pour lessentiel bien lisible dans les manuscrits circulant
    lheure des dbuts de limprimerie. Lactivit quil suscite alors na rien
    de comparable aux efforts consacrs corriger ou simplement expliquer
    les Silves, dont le manuscrit dcouvert par Poggio Bracciolini est terriblement corrompu40. Le travail que les sicles suivants auront accomplir
    sur lpope thbaine reste substantiel et il nest pas achev aujourdhui.
    Cependant, pour les commentateurs tudis ici comme pour les diteurs
    de leur poque lenjeu ne consiste pas seulement corriger les erreurs grossires qui dparaient les premires ditions, mais souvent aussi parfaire un
    texte qui peut dj sembler acceptable. Les dfis poss tiennent, pour part,
    la prsence de maint endroit o les manuscrits prsentent des leons alternatives, ainsi qu une riche tradition indirecte, tmoignage prcieux mais
    dinterprtation dlicate. Ils tiennent aussi la sophistication dun texte o
    lon peine frquemment faire concider le sens et la lettre : si les difficults auxquelles se heurtent les critiques naissent en partie des contorsions
    de la pense de Stace et des limites auxquelles son criture pousse les ressources de la langue latine, elles rsultent galement dune disposition parfois excessive accepter, en les justifiant par cette spcificit, des leons qui
    mriteraient dtre remises en cause41.
    38 Parmi les altrations apportes au textus receptus, environ trois sur quatre sont discutes dans les notes chez Bernartius ; environ une sur quatre chez Gronovius. Bernartius
    ressent le besoin de justifier le fait quil ne signale pas tous les changements apports par
    rapport au textus receptus : partie 2, prface, p. 8 Locum manifestarie mendosum sicubi non
    libri scripti solum, sed & ex editis vnus aut alter argueret, medicinam indicaret, admisi: etiam
    nulla in Scholijs facta mentione.
    39 La place de la Thbade dans le curriculum mdival a t voque au chapitre 2, p. 50.
    40 Sur la correction et lexgse des Silves au 15e s., cf. chapitre 2, p. 57 et n. 46. Sur ltat
    actuel de ltablissement du texte, voir Liberman 2010:729.
    41 Selon les derniers diteurs de la Thbade comme des Silves, qui font en particulier
    appel aux conjectures, la seconde situation est plus frquente quon ne le pense dordinaire.

    224

    chapitre trois

    On suivra ici la dmarche du commentateur, depuis le texte en fonction duquel il soriente, en passant par les critres selon lesquels il value
    le texte pris pour point de dpart, jusqu laction quil dcide ventuellement dentreprendre. Des dveloppements spcifiques seront consacrs la
    manire dont est prise en compte lhistoire du texte, ainsi quaux questions
    particulires que soulvent les passages dont lauthenticit a pu paratre suspecte. On noubliera pas, du reste, que pour le commentateur lexamen critique du textus receptus sert parfois visiblement dautres objectifs : dmontrer sa subtilit dans lanalyse des sources directes et indirectes du texte,
    briller par ses connaissances en matire de lexique et de syntaxe ou de rhtorique
    Lemmatisation
    Les nombreux ouvrages des 16e et 17e s. contenant la fois le pome de Stace
    et un matriel exgtique lemmatis en fonction du texte latin prsentent
    une forme de lemmatisation qui peut surprendre42. Dans les notes textuelles
    de ces ouvrages, la situation (aujourdhui usuelle) o la leon figurant dans
    le lemme est identique aussi bien celle qui est imprime dans le texte
    qu celle qui est dfendue dans le contenu de la note constitue plutt
    lexception. Lexemple spectaculaire qui suit est plus proche de la pratique
    ordinaire: pour le vers 3.115, dcrivant les lieux que parcourt la population
    thbaine en qute des soldats tombs sous les coups de Tyde, louvrage
    publi Zwickau en 166465 affiche trois variantes diffrentes dans le texte
    (inuia), le lemme (ardua) et la note (aspera) sans parler dune leon
    manuscrite que Barth rejette (auia)43.
    moenibus effusi per plana, per invia, passim
    [mg. ardua | MS avia, | B aspera]
    (3.115 ed. Zwickau 166465 [Barth])

    Les attitudes diffrent concernant linsertion des corrections dans le texte. HallRitchie
    Edwards 20072008 I:viii : We do not print conjectures unless we believe them to be
    necessary, that is to say, unless we think that the text, however intelligible it may seem to
    some to be, is not what Statius left behind ; and not to print conjectures when we deem
    them necessary seems to us to be an act of moral cowardice and dereliction of critical duty.
    Liberman 2010:7 : [J]e nai pas adopt un certain nombre de corrections qui mapparaissaient
    probables. Jai procd ainsi pour laisser sa libert au lecteur et pour viter de choquer ceux
    qui sont habitus un texte plus proche de celui qui est transmis.
    42 Pour mmoire, dans louvrage de Marolles (Paris 1658) les notes infrapaginales latines
    incluant le matriel de Guyet et de Peyrarde ne sont pas lemmatises.
    43 Les ditions rcentes, qui ne connaissent aucun manuscrit lisant aspera, hsitent entre
    auia (Hill) et inuia (Hall).

    texte

    225

    [Barth ad 3.115] Per plana per ardua.] MStus Liber optimae Notae consentit
    Bernartianis, legendo per avia. Mihi tamen melius aliorum alii sapere videntur, qui legunt per plana per aspera. Qvae oppositio recta est.

    Bien quatypique sur un point la variante du texte imprim, inuia, tait


    inconnue de Barth au moment o il laborait son commentaire44 ce cas
    runit deux phnomnes frquents ailleurs (ensemble ou isolment) : le
    lemme diverge dune part du texte, comme on le voit aussi dans louvrage
    dAmsterdam 1653 ad 3.211, o quantum figure dans le lemme tandis que
    quanti est imprim dans le texte (et conjointement dfendu en note) ; il
    diverge dautre part du choix critique dfendu par le commentaire, situation
    similaire entre autres celle de louvrage dAnvers 1595 ad 3.214, o aceruat
    figure dans le lemme (et est imprim dans le texte), tandis que la note dfend
    la conjecture acerbat.
    Pour lpoque humaniste, o ils taient frquents, de tels phnomnes
    ont t interprts comme le reflet de la crise qui a vu les commentaires
    systmatiques cder le terrain aux recueils slectifs ; les divergences entre
    lemme dune part, texte et note dautre part, ont t investies dune signification privilgie par rapport dautres dcalages, en tant que tmoins de la
    dstabilisation dune structure jusqualors fixe par la pratique45. Le cas plus
    tardif du Manilius de Scaliger (1579) a t dcrit comme une tentative aussi
    malheureuse quisole46. Dans les ouvrages tudis ici, les dcalages entre
    le lemme et dautres lments sont comparables ceux que lon observe, le
    cas chant, entre le texte et le mtatexte critique47 : ils constituent un phnomne rgulier, qui ne saurait simplement rsulter de maladresses ou de
    circonstances particulires (mme si de telles circonstances ont assurment
    affect la production dun ouvrage comme celui de Zwickau).

    44 Voir chapitre 2, pp. 118122 (119 en particulier) : le texte est celui de Gronovius, paru
    aprs lachvement du travail de Barth.
    45 Pozzi 1992:320321. La frquence des dcalages entre texte et lemme dans les commentaires de la fin du Quattrocento est galement souligne e.g. par Lo Monaco 1992:130131. Sur
    lessor des recueils slectifs, cf. introduction de la deuxime partie, pp. 199 et 208209.
    46 Battezzato 2006:104 (cf. 111), dans une discussion des systmes de rfrence et des
    dispositions mis en uvre au 16e s. dans la prsentation du matriel critique: The style of
    presentation chosen by Scaliger is counterintuitive, and impractical if several manuscript
    sources are used : which reading should be selected as lemma? Scaliger aimed at maximizing
    the impact of his innovations by referring to a generic vulgate text. No wonder that very few
    scholars dared follow his example. Pour une illustration de la pratique de Scaliger, voir le cas
    de Manil. 3.3 dans Feld 1978, planche VII.
    47 Voir supra p. 221.

    226

    chapitre trois

    Lemmatisation des notes originales


    Les commentaires sur la Thbade de Bernartius et de ses successeurs, parus
    plus dun sicle aprs lavnement de limprimerie, se prtent une explication intgrant la notion de textus receptus, qui rend compte de toutes
    les formes de dcalages observes. Ces dcalages inscrivent dans la chair
    des ouvrages lide que les commentateurs se font de leur mission : une
    emendatio du textus receptus, comme on la vu plus haut cest--dire un
    examen ponctuel susceptible, en chaque endroit, de conduire au maintien
    comme la correction de la lectio recepta, processus dans lequel les manuscrits ne constituent pas une rfrence premire mais une ressource qui ne
    joue souvent, au mieux, quun rle accessoire. Reflet dune telle dmarche,
    les lemmes ne sont dordinaire formuls en fonction ni du texte imprim
    accompagnant lexgse ni des choix critiques dfendus en note, encore que
    de tels cas se prsentent48 ; ils le sont plutt en fonction du textus receptus
    auscult. Dans les cas cits ci-dessus, 3.115 ardua tait, partir de la premire
    Aldine, la leon des ditions que Barth a pu exploiter ; 3.211 quantum et 3.214
    aceruat figuraient dans des ditions antrieures, respectivement, Gronovius et Bernartius. Ainsi sclaire la diversit observe : sans tre signifiant
    en soi, laccord ou le dsaccord du lemme avec le texte et/ou la note apparat
    comme un piphnomne dpendant de la manire dont ces deux derniers
    lments se dfinissent chacun par rapport au textus receptus.
    Le lemme diverge trs souvent du choix que dfend une note textuelle
    (ici aspera, quanti et acerbat) pour cette raison prcise quune telle note
    a plutt pour fonction de contester le textus receptus que de le justifier.
    Si la relation du lemme avec le texte imprim dans louvrage est pour sa
    part trs variable, cest quelle dpend de la nature de ce texte. Laccord
    tend lemporter lorsquil demeure assez fidle au textus receptus49, la divergence lorsquil souvre de nombreuses corrections ; Anvers 1595 aceruat est
    reprsentatif de la premire attitude, Amsterdam 1653 quanti de la seconde.
    Quand louvrage accueille un texte qui ne correspond pas au textus receptus
    pris pour objet dexamen dans les notes et naccueille pas les corrections qui
    y sont prsentes, la relation est alatoire, une situation que reflte Zwickau
    166465 inuia. Quant la rare unanimit textelemmenote, il est signi-

    48 Pour des cas de lemmatisation selon la correction, voir e.g. chapitre 2, n. 165 (Cruc ad
    4.152 p.167[165]) et n. 382 (Barth ad 3.106).
    49 Cf. le commentaire spar de 1620, qui constitue un cas extrme, puisque le texte
    de ldition de 1618, auquel Cruc se rfre dans ses notes, reproduit exactement le textus
    receptus quil critique.

    texte

    227

    ficatif quelle ne corresponde habituellement gure des cas (naturels nos


    yeux) o la note propose une correction qui est introduite galement dans le
    texte et le lemme mme si cette situation se prsente occasionnellement
    par exemple chez Bernartius50 mais au contraire des cas o elle dfend
    le textus receptus contre une tentative de correction malvenue.
    A la lumire des commentaires tudis ici, lemmatiss dordinaire en
    fonction du textus receptus pris pour objet dexamen, la solution adopte
    dans le Manilius de Scaliger dont il a t question ci-dessus nest pas trange
    en soi. Si cet ouvrage est remarquable, cest peut-tre surtout en ce sens
    que son texte accueille largement les rsultats de lactivit critique prsente dans les notes, rompant avec la rticence habituelle publier une dition novatrice. Cette situation engendre, entre leons du texte et leons des
    lemmes, un dcalage plus important que dans les ditions assez conservatrices (comme celle de Bernartius). La solution de Scaliger lemmatiser ses
    notes en fonction du texte traditionnel mais intgrer de nombreuses corrections dans son propre produit ditorial est prcisment celle que lon
    observe plus tard dans le Stace de Gronovius. Leurs ouvrages offrent ds lors
    une illustration particulirement claire de linfluence que le textus receptus
    exerce sur lorientation de la rflexion critique. Gronovius, comme Scaliger,
    ne remet nullement en cause la conception de la critique comme emendatio du textus receptus. Sil se distingue, cest par les consquences quil en
    tire: pour lui, le textus receptus de Stace ne doit pas tre prserv en tant
    que base commune dune discussion dont les rsultats sexprimeraient pour
    lessentiel dans lexgse, il reprsente plutt un tat provisoire quil sagit de
    dpasser en le transformant.
    Louvrage de Gronovius prsente un autre signe vident du fait que la
    critique textuelle et plus gnralement lexgse se rfrent au textus receptus. Son dition (dpourvue de numrotation) compte dans le dixime livre
    un nombre de vers diffrent du texte traditionnel, puisquelle est la premire de lhistoire ditoriale inclure les vers que nos ditions numrotent
    10.100105; or ses notes ad 10.107, 10.128, 10.131, etc. portent respectivement
    les numros 102 [sic], 120 [sic], 125, etc. Cest que ces notes restent rfren-

    50 E.g. ad 3.227 ( etiamnum efflare labores] ita veteres vulgati: etiamnum afflare. quod
    spurium esse ut ego taceam, sententia loquitur. ), o la formulation mme de la note, qui
    ne mentionne pas explicitement efflare comme le choix critique adopt (et imprim dans le
    texte), impose que ce terme apparaisse dans le lemme. Il en va de mme ad 3.587 (Et tunicas
    chalibum squallore crepantes | Pectoribus tentare, alij cortinia lentant | Cornua] ita optime
    veteres, vulgati omnes depravate : alijs Cortinia. ), o la note serait incomprhensible si
    le lemme portait la lectio recepta rejete (aliis).

    228

    chapitre trois

    ces daprs le dcompte des vers du textus receptus51. Si des imprcisions


    plus nombreuses y brouillent davantage limage, la situation est identique
    dans le sixime livre: alors que Gronovius ajoute dans son texte les vers
    6.719721, quignoraient les ditions antrieures, ses notes aux vers suivants
    conservent la numrotation traditionnelle.
    La pratique consistant formuler les lemmes daprs ldition que lon
    discute nest pas sans poser problme. Elle prsuppose idalement que le
    lecteur identifie ldition concerne que le commentateur ne dsigne pas
    explicitement sauf exception52 voire quil puisse se reporter elle ; ainsi,
    pour bien saisir le sens de la rflexion de Bernartius, notamment dans les cas
    o son propre texte introduit des leons nouvelles53, il conviendrait davoir
    sous les yeux une dition du texte Aldin. Une telle condition a pu tre perue comme un inconvnient; cest apparemment ainsi quil faut interprter
    la publication, en 1598 Genve, dune rdition des notes de Bernartius
    accompagnes, non pas (comme le suggre la page de titre) de son propre
    texte, mais du texte Aldin54. La lemmatisation daprs le textus receptus peut
    aller jusqu entraver lidentification de la leon dfendue par le commentateur, comme on le verra bientt au sujet de Barth. Malgr ses dsavantages,
    elle continue prvaloir dans les exgses publies sparment ou avec le
    texte, et elle est systmatique dans certains cas (Barclay, Gronovius). La solution diffrente consistant lemmatiser le commentaire en fonction du texte
    imprim dans louvrage nest mise en uvre que par un seul commentaire
    de la Thbade avant la fin du 17e s., celui de Beraldus cas indissociable de
    celui des notes hrites, discut plus loin.
    Etape initiale dans la dmarche du commentateur, le choix du textus receptus discuter et critiquer nest pas innocent. Il arrive que lon se fonde
    dlibrment sur un modle mdiocre afin de mieux mettre en lumire sa
    propre sagacit. Dans la tradition de la Thbade, les lemmes bass sur le

    51 Les numros de vers accompagnant les lemmes suivent la numrotation, partiellement


    errone, du texte de ldition de Bernartius ou de celle de Gevartius (1616): voir chapitre 2,
    p. 98.
    52 Cruc indique clairement sur quel texte il fonde ses notes, puisquil adopte pour systme de rfrence un renvoi la pagination de sa propre dition (1618).
    53 E.g. ad 3.58 (lemme ut plurimum inuisi, texte ut primum inuisi), ad 3.316 (lemme hos
    mihi ius, texte hoc mihi ius), ad 3.567 (lemme inhonorus fronte sacerdos, texte inhonorus fronde
    sacerdos).
    54 La rptition du titre de louvrage de Bernartius, qui vantait son nouveau texte (Ioh.
    Bernartius recensuit), induit en erreur le lecteur. Le prototype utilis pour reproduire le
    texte Aldin est lune de ses rditions lyonnaises, comme je le dmontrerai ailleurs.

    texte

    229

    textus receptus laissent voir gnration aprs gnration quelles ditions


    font autorit (mme si des considrations pratiques entrent aussi en jeu) :
    Bernartius se rfre au texte Aldin, Barclay celui de Bernartius, Cruc
    celui de Lindenbrog, Gronovius celui de Gevartius (apparemment du
    moins)55. De tels lemmes permettent, surtout, de suivre le cheminement
    des commentateurs entre le texte dont ils partent et celui vers lequel ils
    tendent objectif virtuel dont on a vu quil ne correspond jamais vraiment
    au texte dit le cas chant. Ce parcours idal est parfaitement visible chez
    Gronovius, puisque ses notes sont lemmatises daprs le textus receptus et
    que son texte accueille trs souvent ses choix.
    Les lemmes de certains commentaires statiens des 16e et 17e s. prsentent
    des singularits susceptibles de fournir des indices sur leur approche ou leur
    gense. Ceux de Barth sont exceptionnels sur un point : leur totale indpendance par rapport au texte de louvrage; tablis bien avant llaboration de
    ce texte par Gronovius, nullement biaiss par le souci de proposer une nouvelle dition, ils refltent exclusivement la relation du commentateur avec le
    textus receptus. Or les lemmes de Barth ne correspondent pas tous au mme
    modle imprim: trs clectiques, ils se rfrent tantt ldition de Lindenbrog sur laquelle, aux dires de Daum, se fonde le commentaire tantt
    celle de Bernartius, tantt celle de Gevartius56. Cette situation ne parat pas
    dcouler du caractre posthume de louvrage. Bernartius, dailleurs, travaille
    parfois sur un incunable vnitien plutt que sur le texte Aldin57 ; de mme
    arrive-t-il Cruc, dans lAchillide, de droger son principe de lemmatiser
    ses notes selon le textus receptus reproduit dans sa propre dition de 161858.
    Une telle pratique atteste lexistence de diverses phases dans llaboration
    sinon dans la rdaction59. Son expression est trs ingale chez Bernartius et
    chez Barth, dont les ouvrages sont ns dans des conditions dissemblables ;
    si le premier exgte base peu de notes sur le texte de lincunable vnitien, cest quil y a eu accs tardivement60 ; le second, pour sa part, a labor

    55 Cf. chapitre 2, n. 222 pour un cas o Gronovius se rfre, diffremment, au texte de


    Bernartius.
    56 Voir chapitre 2, p. 119 et n. 322 sur la prface de Daum, et n. 380 sur les lemmes.
    57 Voir chapitre 2, pp. 6869.
    58 Le lemme de Cruc ad Ach. 2.132[5.132] p.670 ne contient pas contum (texte de Paris
    1618) mais caestum (qui figure notamment dans les textes de Bernartius et de Gevartius); cf.
    Berlincourt 2011:293.
    59 Le commentateur peut avoir synthtis au cours dune phase rdactionnelle unique le
    matriel labor sur la base de collations effectues au fil du temps dans diverses ditions.
    60 Voir chapitre 2, pp. 67 et 69 sur le tmoignage offert par la correspondance.

    230

    chapitre trois

    son commentaire sur plusieurs dcennies, et depuis la priode prcoce o


    il annotait le texte de Bernartius sont parues plusieurs ditions nouvelles
    quil a soumises son regard critique61. Le profond clectisme des lemmes
    de Barth reflte aussi la multiplication de paradigmes textuels concurrents
    parmi lesquels compte aussi ldition de Grasser62 possdant tous une
    certaine autorit, qui tranche avec la prdominance, au temps de Bernartius,
    dun textus receptus (le texte Aldin) dot dune autorit presque universelle.
    Faut-il voir la pratique de Barth comme une manifestation dindpendance
    par rapport la conception de la critique comme emendatio dun unique
    texte de rfrence? Ou comme le simple rsultat dun mode de travail ? Quoi
    quil en soit, elle suscite loccasion des difficults de comprhension, dont
    une illustration spectaculaire est offerte par la note consacre au coup fatal
    quEtocle porte Polynice.
    [Barth ad 11.567] Jam laetus.] Solatio eo qvod simul interficeret fratrem. V.S. Turbant ista nonnulli libri, sed neutiqvam qvicqvam est mutandum. Et sunt ingeniosissima omnia.

    Le lemme, limit aux deux premiers mots, ne contient pas la partie du


    vers sur laquelle la tradition hsite. Or la note elle-mme ne prcise pas
    quelle leon imprime elle dfend contre certains manuscrits. Si Barth se
    fondait sur un textus receptus constant, ce silence serait sans consquence :
    la forme du vers dans ce textus receptus rvlerait la leon quil dfend. Vu
    lclectisme de ses lemmes, lincertitude est totale. Prne-t-il le maintien
    de iam laetus frater fratris sub corde reliquit, qui se lit chez Bernartius ou
    Gevartius? Ou de iam laetus fati fraterno in corde reliquit, que lon trouve
    chez Lindenbrog63 ?
    Pour ntre pas directement lies la question du textus receptus, dautres
    particularits de louvrage de Barth nen sont pas moins instructives : des
    lemmes que lon peut qualifier de redondants, en ce sens quils portent en
    tout ou partie sur un mme segment du texte, ainsi que des discussions mal
    places, cest--dire non situes ad loc. mais incluses dans des notes portant
    sur dautres passages. La frquence de tels phnomnes doit-elle tre impute la gense singulire de cet ouvrage, voire son caractre posthume ?
    Les renseignements dont nous disposons pour rpondre cette interroga-

    61

    Sur lutilisation prcoce de louvrage de Bernartius par Barth, voir chapitre 2, p. 121.
    Cf. chapitre 2, p. 131 et n. 381.
    63 Le texte de Gronovius, reproduit dans Zwickau 166465, lit encore diffremment iam
    laetus fratris non frater corde reliquit.
    62

    texte

    231

    tion sont dune prcision inhabituelle: travers ses notes, Barth informe
    souvent le lecteur de son travail dlaboration; de surcrot, dheureuses circonstances ont conserv le manuscrit qui a servi limpression du commentaire. Ces lments dmontrent le rle non ngligeable de facteurs gntiques. Les propos de Barth prouvent ainsi que certains des dveloppements
    mal placs rsultent de problmes survenus en cours de rdaction. Dans sa
    note ad 3.534, par exemple, il invoque un oubli pour se justifier de discuter
    en cet endroit des problmes qui concernent en ralit des vers prcdents
    (3.530, 3.525 et 3.531)64.
    [Barth ad 3.534] Globum.] Constipatorum olorum, ut ante dixit. Schol.Vet. Illud
    monere fueram oblitus, qvod ante hos tres versus scriptum legitur. <3.530>
    sed fortior ecce, | Adventat per inane cohors. Aliter produci a Joanne Carnotensi, sive Salisburiensi, qvem vocant, lib.I. de Nugis Curialium, cap.XIII. sed
    fortior esse. Qvod monendum duximus, ne in hominem aliqvando
    incisum nugas concinnet. Est enim nihili, neqve in considerationem recipiendum. Sicuti neqve id quod versu DXXV. Libri nonnulli pro Statuerunt,
    Sociarunt inferre laborant v.DXXXI. pro Septem namqve, qvod furcillis rejiciendum. Item ut alia, qvae non trahimus in examen his Animadversionibus.

    Quant aux lemmes redondants, le commentaire manuscrit atteste que certains sont dus lajout dune note ultrieure relative un passage dj
    comment. Au sujet des tourments qui assaillent Etocle dans lattente de
    lissue de lembuscade lance contre Tyde (3.45 scelerisque parati | supplicium exercent curae), le commentateur dfend dans un premier temps (sous
    le lemme parati) une variante puise dans son meilleur et plus ancien
    manuscrit (paratae), tout en annonant son intention dinterprter aussi la
    lectio recepta65 ; puis il fournit ladite interprtation, principalement morale
    et trs dveloppe (sous le lemme scelerisque parati supplicium exercent). Or,
    dans le manuscrit, la premire de ces notes (lemme parati) apparat sous la
    forme dune adjonction marginale; la phrase qui la conclut (Nos tamen &
    vulgatam [scil. scriptionem] explicabimus.) constitue donc un raccord permettant le maintien de lample dveloppement rdig auparavant (lemme
    scelerisque parati supplicium exercent).

    64

    Dans le commentaire autographe la note figure dans le texte principal.


    Barth ad 3.4 Parati.] Non enim poterat scire utrum successisset scelus, cum non
    redirent emissarii. Optimae & Antiqviss. membranae & hic nobis veritatem, multis seculis
    obliteratam, ostendunt. Clare enim scribunt sceleriqve paratae Supplicium exercent curae.
    Qvas destinarunt torqvendo scelerato animo Superi. Haec vera utiqve scriptio est. Nos tamen
    & vulgatam explicabimus.
    65

    232

    chapitre trois

    De tels exemples rvlent que discussions mal places et lemmes redondants refltent parfois chez Barth les conditions dlaboration du commentaire, mais ils ne prouvent pas pour autant que de tels traits taient forcment vous disparatre dans une rvision finale. La confrontation avec
    dautres cas suggre plutt linverse. Dans les ouvrages moins originaux sur
    lesquels on reviendra plus bas et en particulier dans celui de Beraldus la
    prsence de lemmes redondants illustre sa manire le fait que lon ne tend
    pas gnralement les viter; de tels lemmes sobservent dailleurs, hors de
    la tradition statienne, dans des commentaires continus auquel lauteur a mis
    la dernire main66. A fortiori les discussions mal places ne rsultent-elles
    pas ncessairement dun accident, comme le montre bien la note suivante
    de Gronovius.
    [Gronovius ad 3.71] Cunctisque negatam] Sic fecerunt ex omnibusque, quod
    in vetustis etiam reperimus, cum deberent, ominibusque, quod & habent
    optimi & erat proclive conjicere. [] Decebat autem hoc dicere augurem,
    de quo praecedente libro v.692. <2.692> ille haec praeviderat omina doctus
    Aeros. ita enim restituimus e scriptis. Hoc lib. v.525. <3.525> clara regione
    profundi Aetheros. ubi vulgo, Aetheris. Sic alibi, Hesperos, Tityos, & plurima
    ejusmodi.

    Pour soutenir que Mon reproche Etocle davoir engag contre Tyde
    des combats refuss ominibus par les prsages et non cunctis par tous
    comme le voulait le textus receptus Gronovius renvoie la mention au
    vers 2.692 des omina connus du devin Mon. A son tour, ce renvoi fournit
    loccasion de changer aeris en aeros dans ce mme vers du second livre, puis,
    dans la foule, aetheris en aetheros en 3.525; Gronovius introduit ainsi, par
    suite dune construction en cascade, deux corrections sans rapport direct
    avec lobjet premier de sa rflexion (et non signales ad loc. dans ses notes).
    Ce raisonnement ne parat pas tre le produit dune laboration chaotique67.
    Il tmoigne plutt dune conception souple de la note comme un espace o
    est libre de venir sancrer la discussion dautres lieux de luvre commente,
    mais aussi dautres uvres (comme de toute matire non textuelle)68 : la Thbade offre par exemple Gronovius loccasion dexaminer ailleurs un vers
    de lEnide, de la mme manire quelle amne Bernartius corriger le texte

    E.g. Calvin ad Sen. clem. 1.5 magnam fortunam (p. 43).


    Le dsordre relatif de cahiers prparatoires comme Leyde Gronov. 62 (cf. chapitre 2,
    p. 97 et introduction de la deuxime partie, p. 214) nest gure pertinent pour expliquer un
    cas comme celui-ci.
    68 Sur cette conception, voir introduction de la deuxime partie, pp. 211212.
    66
    67

    texte

    233

    dApule69. De lhospitalit offerte aux discussions collatrales dcoulent


    parfois, du reste, des situations complexes sur le plan de la lemmatisation :
    ces discussions peuvent prendre la forme de notes part entire, clairement
    dsignes comme telles par une lemmatisation secondaire phnomne
    bien visible chez Barth dans un dveloppement consacr aux premiers vers
    du pome de Lucrce70.
    Chez Barth, les lemmes redondants et les discussions mal places que
    lon observe ad 3.4 et ad 3.534 refltent certes des vnements survenus dans
    la rdaction de louvrage voire le dsordre des matriaux prparatoires utiliss cette fin mais la rpercussion de ces vnements dans louvrage
    imprim traduit aussi, pour le moins, une tolrance un libre agencement
    des notes qui est courante cette poque. Or cette tolrance, dont les proportions sont trs variables, rapproche lexgse lemmatise dautres types
    de discours portant sur les textes antiques. En accueillant volontiers des
    discussions collatrales, cette forme dexgse converge avec les recueils
    de variae lectiones, qui sont ns prcisment dun intrt pour la correction
    et lexplication de passages difficiles en mme temps que pour lexamen de
    lusage linguistique, et qui persistent accorder une importance centrale
    la critique textuelle mme lorsque leur propos gagne en ampleur, notamment dans ces recueils ouverts aux observations personnelles que sont les
    adversaria71.

    69 Gronovius ad 3.438 corrige Verg. Aen. 3.76. Bernartius ad 3.567 corrige Apul. met. 1.2
    (manchette Appuleius correctus). Les corrections de la tradition indirecte seront abordes
    plus loin.
    70 Barth ad 5.116 Pace.] [] Memoria nobis retenti versus, cum Voluptate etiam isthic
    legentur : [Lucr. 1.120]. [] Aeneadae sunt Itali, Romani, qvorum jam inde ab Trojanis rebus
    singularis Patrona Venus. [] Porro hominum divumqve Voluptas. Serenitatem animi, & Amorem omnia faecundantem Veneris vocabulo complectitur. []. Sed haec longioris deductionis sunt. Alma est Optima Maxima. Epitheton non adversis sed faventibus divis debitum.
    [] SUBTER LAB.] Inepti qvicunqve unam hic vocem conficiunt. [] MARE NAVIGERUM.]
    piscium & hominum gratia mare ponit. [] CONCELEBRAS.] Ut ubiqve colantur facis, & faecunditatem & cultores suppeditando, freqventari efficis. []; les lemmes en italiques se
    rfrent aux vers de Lucrce. Cette note est cite plus amplement, et sa construction analyse en dtail, dans Berlincourt ( paratre a).
    71 Le terme mme de variae lectiones traduit la primaut de lorientation critique dans
    les recueils ainsi dsigns, puisque varietas dsigne dabord la variante textuelle: voir Mouren 2001:518. Vanek 2007:137153 discute les notae-Sammlungen (cf. introduction de la
    deuxime partie, pp. 208210) dans la perspective de la critique textuelle et souligne la
    parent qui les unit aux traits demendatio. On reviendra au chapitre 7, pp. 515517 sur les
    liens que la conception de lexgse lemmatise tudie ici entretient avec une forme comme
    celle de la monographie antiquaire.

    234

    chapitre trois

    Dans le cas de Barth, la rcupration dlments exgtiques qui auraient eu leur place dans des notes prcdentes, mais aussi lexistence de
    raccords entre des strates diffrentes dexgse, invitent pousser plus loin
    linterprtation. La pratique dcriture que refltent ces particularits, rdaction essentiellement linaire qui ne revient gure en arrire pour se corriger,
    rejoint en effet le mode de composition des miscellanes et plus prcisment des adversaria, dont une caractristique majeure est le dploiement
    dun discours non seulement trs libre, mais aussi affich et revendiqu
    comme tel en tant que miroir de lactivit rudite dans la complexit de ses
    mouvements72. Rappelons que Barth a cultiv ce type de discours dans les
    normes Adversaria farcis de corrections textuelles quil a, pour partie,
    fait imprimer73. Les traits observs ci-dessus dans son Stace tmoignent de
    la gense de son ouvrage et des latitudes dont bnficie un exgte de son
    poque en matire de lemmatisation, mais plus encore de la nature du discours quil entend construire. On peut penser quune rvision finale naurait,
    au mieux, quattnu de tels traits; la dmarche mme de Barth exclut pour
    ainsi dire par principe la recherche dune perfection rdactionnelle.
    Lemmatisation des notes hrites
    La lemmatisation selon le textus receptus, usuelle pour les travaux les plus
    originaux des 16e et 17e s., ne va pas de soi pour les autres ouvrages, qui
    intgrent des matriaux de provenances diverses, orients et lemmatiss
    daprs des textes dissemblables74. Les variations que prsentent cet gard
    les commentaires de la Thbade sont tributaires de la manire dont les lments hrits y sont assimils. Ldition cum notis variorum de Veenhusen
    (Leyde 1671), qui maintient peu prs inchanges les notes des commentaires auxquels elle puise, reproduit aussi leurs lemmes, mme lorsque leur
    formulation originelle nest pas ncessaire la comprhension de la note75.
    Ce choix simpose lorsque la lectio recepta discute ou la correction propose figure uniquement dans le lemme du commentaire-source, et non dans

    72

    Voir chapitre 2, pp. 136140.


    Sur la critique textuelle dans les Adversaria, voir Wolff 2006:58.
    74 Cf. Battezzato 2006:107109 sur les divers problmes de disposition et de rfrence
    des notes que posent les ditions cum notis variorum.
    75 Le maintien du lemme originel ne prsente aucune relle justification e.g. ad 3.205 (o
    Lactantius Placidus ne discute ni dira imprim dans le texte de Veenhusen ni dura imprim
    dans son lemme) et ad 3.558 (o Lactantius Placidus discute aussi bien semita prsent dans
    le texte que semina prsent dans le lemme, cf. n. 164).
    73

    texte

    235

    le contenu de sa note76. Dans un tel cas, une altration du lemme ncessiterait en effet ce que Veenhusen sinterdit de remanier la note en
    profondeur pour y inclure la leon concerne. A dfaut, on risque, sinon
    de rendre inintelligible la note originelle, du moins den distordre la perspective critique. Cest ce que montrent bien, prcisment, certains cas o
    Veenhusen, scartant de sa stratgie habituelle, modifie la lemmatisation.
    Ad 3.672, lexplication que Lactantius Placidus (LP) fournissait la leon
    flamina se trouve ainsi mise en relation avec la variante flumina, imprime
    dans le lemme comme dans le texte77. La situation est plus curieuse encore
    pour le vers 3.294, qui montre Mars enlaant Vnus.
    [Barth ad 3.294] Laedit in amplexum.] Stultissima Lectio, qvam enim gratiosum Amatorium officium, in qvo Laesio ulla sit amati corporis? []
    [Veenhusen ad 3.294] Laedit in amplexu.] Stultissima Lectio, quam enim
    gratiosum Amatorium officium, in quo Laesio ulla sit amati corporis? Nec
    Mars totus Adamante armatus sic amplecti voluerit formosissimam Venerem.
    In optimo lib. clare scriptum invenio, Reddit in amplexum. In alio est vulgata
    scriptura cum interpretatione quia ferrata erant brachia. Ex qua facias: Illigat
    amplexu. Barthius.

    Par suite dune malencontreuse altration du lemme, la note de Barth telle


    que la reproduit Veenhusen peut premire vue sembler qualifier dabsolument stupide non plus la leon laedit in amplexum, comme le voulait son
    auteur, mais la leon laedit in amplexu imprime dans le texte du compilateur.
    Elle-mme, la fidlit la lemmatisation du commentaire-source dont
    Veenhusen fait preuve usuellement peut crer des difficults. Elle engendre
    une collision de perspectives lorsque la note hrite, antrieure au texte
    de Gronovius ici rimprim, constitue la critique dune lectio recepta qui
    avait dj t dtrne avant mme la parution de louvrage de Gronovius.
    On le voit ad 3.269, o la lectio recepta concerne est celle dun incunable
    vnitien78.
    bella etiam in Thebas, socer o pulcherrime, bella | ipse paras
    (3.269270 ed. Leyde 1671 [Veenhusen])

    76 Outre le cas de ad 3.269 discut ci-dessous, le maintien du lemme originel est justifi
    par la forme de la note e.g. ad 3.18, 3.507, 3.650, 3.667 (Bernartius dans tous les cas dont les
    notes ad 3.227 et ad 3.587 cites n. 50 ne figurent pas dans louvrage de Veenhusen).
    77 Voir n. 158 pour la note de LP telle quelle apparaissait dans ldition de Paris 1600. Sur
    le commentaire antique, cf. chapitre 2, n. 9.
    78 Sur le caractre atypique de ce lemme dans louvrage de Bernartius, voir chapitre 2,
    pp. 6869.

    236

    chapitre trois
    [Veenhusen ad 3.269] Bella etiam in Thebas socero pulcherrima bella, Ipse
    paras.] Quis vitium non videt? Socerone Mars bella parabat? nugae. ipse
    socer erat & filiam Hermionem [sic] Cadmo junxerat. quo magis miror nihil
    hic mutare veteres. tu meo periculo legas licet: Bella etiam in Thebas socer o
    pulcherrime [sic], bella Ipse paras ? Bernart.

    Le maintien du lemme originel incluant la leon socero pulcherrima, qui


    diverge du texte de Veenhusen, est certes indispensable lintelligence de
    la note de Bernartius; reste que, en ramenant la lumire une leon qui
    navait plus t imprime dans aucun texte de Stace aprs la fin du 15e s., il
    tend occulter la pertinence de cette note, qui laisse en fait entrevoir que la
    variante imprime par Veenhusen avait dj t dfendue par son prdcesseur nerlandais79. Un cas similaire de lemmatisation anachronique dune
    note montrant que Bernartius avait dj dfendu la leon que Veenhusen
    imprime sobserve ad 3.405 cui fida manus proceresque socerque | adstupet
    oranti, o le lemme Cui fida manu Adstupet oranti (qui abrge curieusement
    celui de Bernartius)80 ressuscite une leon Aldine (manu) disparue des ditions depuis la fin du 16e s.
    Louvrage de Veenhusen illustre bien les difficults que pose dans une dition cum notis variorum la lemmatisation fonde sur le textus receptus81, ou
    plus prcisment la lemmatisation reproduisant les lemmes dexgses qui
    adoptaient elles-mmes ce systme de rfrence. Sur un plan plus gnral,
    on observera que les dsaccords entre lemme et texte imprim quimplique
    souvent sa dmarche ne revtent pas chez Veenhusen la signification globale quils ont dans un commentaire original comme celui de Gronovius
    (o ils refltent la conjonction dune lemmatisation dfinie daprs le textus receptus en fonction duquel soriente lexgse et dun texte novateur qui
    est le fruit de cette exgse). Les commentateurs qui sautorisent reformuler le matriel hrit sont placs dans une position trs diffrente, car leurs
    lemmes ne sont plus otages de la forme originelle des notes quils exploitent.
    Beraldus (Paris 1685) les adapte systmatiquement son propre texte, ce qui
    contribue, de mme que son effort de rcriture, occulter ses emprunts.
    Cette stratgie lui pargne les obstacles auxquels se heurte Veenhusen ; il
    est symptomatique que le type de tlescopage observ linstant chez ce
    dernier soit absent chez lui.

    79

    Cf. n. 83.
    Cf. chapitre 4, p. 318 sur laide la lecture quoffrent de tels lemmes abrgs.
    81 Battezzato 2006:111 souligne quune telle lemmatisation ne pouvait pas fonctionner
    dans de tels ouvrages.
    80

    texte

    237

    Les autres particularits signales plus haut appellent un constat similaire: elles tendent dans des proportions variables disparatre lorsque
    les notes puises chez des prdcesseurs sont reformules. Des lemmes
    redondants sobservent chez Veenhusen, o ils rsultent essentiellement de
    la compilation de matriaux que lditeur sinterdit de refondre : ad 3.374
    figurent ainsi deux notes successives (LP et Bernartius) lemmatises Res
    dextra levavit et Nec me adeo res dextra. Le phnomne reste cependant rare
    dans cet ouvrage qui slectionne dordinaire une seule note pour chaque
    passage. Il est plus frquent chez Beraldus, o il est d, plutt qu la rencontre de matriaux hrits, la prsence dexgses originales non intgres aux exgses hrites: ad 3.197 figurent ainsi cte cte la note du
    commentateur franais sous le lemme Invidiam planxere diis et celle de
    LP (simple citation de Lucan. 2.3536) sous le lemme Invidiam planxere;
    de manire plus spectaculaire, ad 3.4 la reproduction de LP (citation de
    Iuv. 13.23) sous le lemme Invigilant animo, scelerisque parati supplicium
    exercent curae coexiste avec deux notes nouvelles, lune lemmatise Invigilant et fournissant le parallle Claud. Ruf. 2.78, lautre lemmatise Scelerisque parati et spcifiant quel personnage tait vis par lembuscade dEtocle (In legatum); ad 3.410 un nonc identique du texte statien se trouve
    mme rpt dans trois lemmes distincts82. Quant aux lments critiques
    mal placs, ils peuvent avoir la vie dure: la discussion de 3.525 aetheros
    dans la note ad 3.71 se transmet non seulement Veenhusen, qui suit Gronovius mot mot, mais galement Beraldus, qui la possibilit de reformuler le matriel hrit offrait pourtant une ample marge de manuvre pour
    replacer ad loc. chacune des discussions concernes.
    Il nest pas inutile de porter le regard au loin vers les ditions de synthse du
    dbut du 19e s., qui tmoignent dune volution sur certains points. Lorsque
    Valpy qui ne reformule pas le matriel hrit reproduit une note de
    Beraldus dont le lemme divergeait du texte que lui-mme imprime, il prend
    soin dviter la collision de perspectives que se permettait Veenhusen : pour
    la note ad 3.508, il remanie le lemme de manire y insrer la leon quil

    82 Beraldus ad 3.410 Et rapidis accurrunt passibus Horae.) Horae ministrae Solis, janitrices coeli. ; Rapidis passibus. Ovidius 2. Metam. [2.118]. Et bene horas dat Soli comites,
    cum Sol motu suo tempus constituat, cujus partes breviores sunt horae. Nam tempus dividitur in saecula, annos, menses, dies, horas. ; Rapidis passibus. quia nihil citius fluit horis.
    Les notes au vers prcdent prsentent galement des lemmes redondants (et des redites): ad
    3.409 Turba profundi Nereos.] Nereus Deus maris, Oceani & Tethyos filius, Nereidum pater
    ex Doride. Sumitur & pro mari. ; Turba Nereos. Nereides.

    238

    chapitre trois

    dite (quin, que contestait la note de Beraldus) mais signale entre crochets
    la variante (quam) qui figurait dans le lemme (et dans le texte) de sa source.
    [Valpy (notes infrapaginales = Beraldus) ad 3.508] Non venit auguriis melior:
    quin [quam] vultur] Male hunc locum intellexit et distinxit Bernartius, cum
    ponit punctum post melior et legit quin, [].

    Valpy manifeste toutefois ce scrupule archologique uniquement dans ses


    notes infrapaginales, o un dcalage avec le texte serait particulirement
    visible. Dans ses notes finales, tires de Veenhusen, il nadapte pas ce qui
    figure dans cette source, conservant ainsi pour ad 3.269 cit plus haut la
    forme socero pulcherrima qui diverge de son propre texte socer o pulcherrime, et reproduisant ad 3.405 le curieux lemme contenant la leon manu
    qui soppose au manus quil dite; de mme, ad 3.205 le lemme hrit dura
    diverge du texte dira.
    AmarLemaire recherchent la cohrence avec le texte imprim dans
    leur registre infrapaginal, o ils remanient parfois ce quils trouvent dans
    leurs sources (se donnant ainsi le moyen de prciser quen 3.269 socer
    o pulcherrime avait dj t dfendu par Bernartius, ce que Veenhusen
    laissait seulement deviner)83, mais aussi dans leur registre final (excursus),
    qui reproduit souvent la lettre les notes de sa source : l o les notes
    finales de Valpy admettaient un dcalage avec le texte, les commentateurs
    franais lliminent (ad 3.205 ils prsentent le lemme dira correspondant
    leur texte). Leur ouvrage prserve cependant des traces des lemmatisations
    antrieures. La note finale ad 3.508, qui reproduit celle de Valpy cite cidessus, maintient la forme de son lemme, utile lintelligence de cette note
    issue de Beraldus. Surtout, le contenu mme des notes infrapaginales intgre
    parfois des lemmes de commentaires plus anciens.
    [AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.405] Cui fida manus. Aldd. Colin.
    Gryph. et Basil. cui fida manu; Lang. Laur. et recentt. cui fida manus. Cui fida
    manu Adstupet oranti. Ita vulgati, corrupte, ut et caeco apparet. [] Bernart.

    La partie finale de ce dveloppement, dont le lemme concorde avec le texte


    imprim (manus), reprend en entier la note de Bernartius sous la forme
    quelle prsentait ( la suite de Veenhusen) dans le registre final de Valpy,
    y compris son lemme abrg incluant la leon manu.
    Les discussions mal places, quant elles, tendent disparatre chez
    AmarLemaire. La morphologie de 3.525 aetheros, aborde de manire col-

    83 AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.269 Bella e. i. T. socer o pulcherrime, bella.


    Edd. vett. socero pulcherrima bella, Ipse paras. Lectio nostra debetur Bernartio. []

    texte

    239

    latrale dans la note ad 3.71 chez Gronovius et encore chez Beraldus, est
    dsormais traite ad loc. Notons toutefois que le mrite en revient Valpy,
    qui sest astreint au patient effort de rorganiser les discussions critiques
    collationnes dans son apparat de variae lectiones: cest cet apparat que
    les commentateurs franais puisent ici, et non la note originale que Valpy
    reproduisait aussi84. La mme explication vaut a fortiori pour les lments
    que Barth avait autrefois runis par erreur ad 3.534 : si AmarLemaire les
    restituent leurs passages respectifs, cest videmment en suivant Valpy,
    puisquils ignorent la note originale de Barth (exclue de la slection de
    Veenhusen)85.
    Louvrage de Paris 182530 nlimine en revanche nullement les lemmes
    redondants, comme en tmoigne ad 3.4.
    [AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.4] Invigilant animo, scelerisque
    parati. Optimae et antiquissimae membranae et hic nobis veritatem, multis saeculis obliteratam, ostendunt. Clare enim scribunt: scelerique paratae.
    Barth. scelerisque peracti unus Behot. Postremae literae fuerant reconcinnatae alio stylo; apparebat tamen ita primum fuisse exscriptum, peracti habet
    etiam Daum. in margine. Invigilant animo, scelerisque parati Supplicium
    exercent curae. Prima enim nostri sceleris poena est cogitatio. Juvenalis Sat.
    XIII, 2: Prima est haec ultio, quod se Judice nemo nocens absolvitur, improba
    quamvis Gratia fallaci praetoris vicerit urna. Invigilant. Claudianus, in
    Rufinum, II, 8: neque enim patiuntur saeva quietem Crimina. Scelerisque
    parati. In legatum.

    Avant les trois notes de Beraldus (dont la premire, on sen souvient, nest
    quun abrg de LP), on trouve ici un amalgame entre la note de Barth
    et une observation de Behottius, puises conjointement aux variae lectiones
    de Valpy86. Au passage, AmarLemaire corrigent tacitement scelerusque que
    Valpy attribuait par erreur la collation de Behottius, mais ils sont aussi

    84 AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.525 Aetheros, i. statuerunt agmina Cycni.


    Aetheris codd. et edd. omnes ante Gronovium. Alter Behot. cum nonnullis Barth. sociarunt
    agmina. Cf. Valpy (variae lectiones) ad loc. Aetheris codd. et edd. omnes ante Gronovium;
    quem vide ad vs. 71. Alter Behot. cum nonnullis Barth. sociarunt agmina.
    85 AmarLemaire (notes infrapaginales) ad 3.530 Sed fortior ecce. Joannes Carnotensis,
    sive Salisburiensis, quem vocant, Nug. Curial. lib.I, cap.13 producit: sed fortior esse.; ad 3.525
    cit n. 84 ; (notes infrapaginales) ad 3.531 Septem ordine fulvo. Libri nonnulli (inter quos
    etiam Behot. 1) pro septem inferre laborant namque ; quod furcillis rejiciendum. Ordine laevo
    est in duobus libris ; quod non admittimus. Non consentit liber princeps. Barth.
    86 Comme ses trois notes ad 3.4, les autres lemmes redondants de Beraldus signals supra
    p. 237 sont reproduits par AmarLemaire. Sur la collation de Behottius incluse dans louvrage
    de Lindenbrog, cf. chapitre 1, n. 98.

    240

    chapitre trois

    contraints de reconstruire un lemme (diffrent de celui de Barth : parati)87,


    puisque le matriel fourni dans ces variae lectiones ntait pas lemmatis.
    Les quatre lemmes entirement ou partiellement redondants qui coexistent
    dsormais dans lexgse de ce vers, fruit dune compilation effectue sans
    grand souci dharmonisation, refltent la stratification complexe de la tradition.
    Sources du texte et valuation des leons
    Lanalyse des lemmes, qui rvle le point de dpart de la dmarche critique, permet de suivre le parcours des commentateurs dans lexamen, et
    le cas chant la correction, du textus receptus. En chaque endroit du texte
    quils se donnent pour mission dexaminer, le recours dautres tmoins
    ditions, manuscrits, tradition indirecte peut inciter remettre en cause
    la lectio recepta comme il peut fournir des arguments pour la dfendre.
    Le cas chant, la valeur de chacune des leons concurrentes peut tre
    pondre selon des critres externes tels que lanciennet, la qualit, ou
    encore le nombre des sources qui lattestent. Des critres internes varis
    sont invoqus tant pour prononcer un jugement sur la lectio recepta que
    pour valuer dventuelles variantes ou pour risquer une conjecture : leur
    aptitude produire un sens satisfaisant, leur proprit linguistique et leur
    adquation avec les attentes du commentateur (comme de lditeur) ; la probabilit quune leon dcoule gntiquement dune autre, ou rsulte dun
    processus de simplification, fournit galement un indice prcieux. Dans
    la suite de ce chapitre, on sintressera la manire dont sarticulent les
    divers types de critres, mais aussi la nature de lopration que ralise
    lemendatio et lobjectif quelle vise, sans entrer dans le dtail de questions
    qui mettent en jeu lcriture de Stace et sa potique, et plus largement la
    littrature et la culture antiques, voire les intentions difiantes des commentateurs88. La priorit consistera observer la dmarche des rudits plutt
    qu discuter leurs sources, en particulier manuscrites89, dont les tentatives
    didentification se heurtent aux caractristiques de la critique ancienne dis-

    87

    Pour la note de Barth, voir n. 65.


    De telles questions seront abordes dans les chapitres suivants: voir index s.v. emendatio (et renvois).
    89 Certaines de ces sources ont t discutes au chapitre 2, notamment pp. 6667 (Bernartius), pp. 9698 (Gronovius), p. 109 (Peyrarde), et pp. 122124 (Barth); je reviendrai sur
    cette question en un autre lieu (cf. chapitre 1, n. 7).
    88

    texte

    241

    cutes ci-dessous et surtout limprcision des dsignations mais sont


    aussi mines par ltat lacunaire de nos propres connaissances sur la vaste
    tradition manuscrite de la Thbade90.
    Les ressources exploites, ainsi que les jugements critiques, font apparatre des diffrences significatives. Lexploitation dautres tmoins que le
    textus receptus examin varie beaucoup dun commentateur lautre. A la
    suite de Politien, qui prnait en pionnier une tude intensive des manuscrits91, la tradition italienne sest attache fonder sa dmarche de correction sur lanalyse dtaille des sources du texte, par opposition une
    tradition franaise plus encline des interventions conjecturales mme
    si cette opposition navait rien dabsolu92 ; la fin du 16e s. ces deux traditions
    confluent notamment chez Joseph Scaliger, mais aussi, comme on la montr rcemment, chez un personnage comme Livineius, que rapprochent de
    Bernartius ses liens avec Torrentius (son oncle) et avec Lipse93. Au-del des
    diffrences dintrt, la difficult accder aux manuscrits sujet rcurrent dans les changes rudits, et entrave importante la recensio est
    un facteur dterminant94. Mme sil reste difficile den juger avec prcision pour les raisons voques linstant, il est vident que tous les personnages tudis ici nont pas disposition des ressources dgale valeur ;
    seuls certains privilgis sont en mesure dtendre leur rayon daction en
    voyageant ou en sappuyant sur des correspondants lointains. Bernartius a
    accs des manuscrits ligeois par le biais de Torrentius ; Barth a fait des

    90 Le catalogue de H. Anderson I 1487 (cf. I XXXI et, pour un tableau, II 2), recense
    deux cent cinquante-quatre manuscrits de la Thbade, dont la grande majorit contenant
    lensemble ou presque du pome ; Reeve 1983:394 en comptait moins de cent soixante-dix. La
    plupart dentre eux, et notamment les manuscrits tardifs, nont pas t tudis prcisment,
    une situation qui vaut pour bien dautres traditions (e.g. Delz 1997:56). Ldition de Hall en
    utilise plus de quatre-vingt-dix, ce qui marque un trs net progrs par rapport aux ditions
    prcdentes (cf. tableau dans H. Anderson I XXXII), mais elle nen dcrit quune douzaine
    de manire systmatique : voir Berlincourt 2010b. Cf. n. 119.
    91 Sur la critique textuelle chez Politien, voir notamment Kenney 1974:410, Timpanaro
    [1963] 2005:4648, Grafton 1983:2732. Reeve 1996:2930 synthtise en quelques points ses
    principaux apports.
    92 Lopposition esquisse ici est analyse en particulier dans Grafton 1983:45100 (synthse dans Battezzato 2006:7879) ; cf. Parenty 2009:361378. La prdilection de Politien
    pour lemendatio ope codicum sur lemendatio ope ingenii a t voque supra p. 220.
    93 Battezzato 2006:79 ; sur Livineius et Torrentius, cf. chapitre 2, pp. 6465 et n. 79. Sur
    Scaliger, cf. n. 28.
    94 Sur le problme de laccs aux manuscrits, discussion gnrale dans Kenney 1974:75
    94; cf. Battezzato 2006:77 et 9193, au sujet des diteurs du 16e s. Labsence de recensio
    systmatique qui caractrise la critique textuelle du dbut de lpoque moderne a t rappele supra p. 216.

    242

    chapitre trois

    acquisitions Leyde, Gronovius profite de son voyage travers lEurope


    pour obtenir des collations95. Reflet des obstacles existants, Bernartius doit
    se rsoudre achever son Stace de 1595 sans tre parvenu se procurer le
    moindre manuscrit des Silves96 ; et lon voit souvent Barth confirmer, complter ou corriger de manire ostentatoire, grce llargissement de sa documentation, des observations quil avait faites dans une phase antrieure97.
    Sur un plan gnral, force est de constater que seules quelques-unes des
    sources identifies jusquici chez les commentateurs comme chez les diteurs sont des manuscrits jugs importants aujourdhui ; le codex Puteanus
    (P) lui-mme, connu depuis Lindenbrog, est pass assez inaperu dans la
    tradition moderne de la Thbade jusquau milieu du 19e s.98.
    Pour lventail des sources textuelles dont il dispose, un commentateur
    est, en outre, tributaire de sa place dans lhistoire ditoriale. La plupart des
    ditions que possde Bernartius sont apparentes et trs proches entre elles,
    de sorte quil ne peut gure tirer bnfice de leur confrontation99. Aprs la
    parution de son dition, puis de celles de Lindenbrog (1600), de Grasser
    (1609) et de Gevartius (1616), on dispose de textes imprims bien plus diversifis, qui en partie mettent profit des sources trs diffrentes. Sans parler
    des recueils philologiques de toute espce, certaines ditions transmettent
    galement dune autre faon une connaissance sur des leons manuscrites :
    les variantes signales par Bernartius dans ses notes et dans les marges de
    son texte seront exploites par ses successeurs, et il en va de mme, plus

    95

    Voir chapitre 2, pp. 6667 (Bernartius), 9697 (Gronovius) et 123 (Barth).


    Voir chapitre 2, n. 83.
    97 La dernire phrase de la note ad 3.238, cite infra p. 269, correspond cette situation.
    Sur ce type de rtractation, ainsi que sur les cas o Barth parat simplement avoir omis de
    consulter un manuscrit en rdigeant le dbut de sa note, voir chapitre 2, pp. 127128.
    98 Outre lutilisation de P dans louvrage de Lindenbrog (cf. chapitre 1, n. 98), il suffira de
    mentionner ici celle des manuscrits Berne, Burgerbibliothek 156 (b) dans le mme ouvrage,
    ainsi que Leyde Gronov. 70 (g) et Oxford, Magdalen College lat. 18 (O) dans celui de Gronovius ; ces cas sont signals par Hall III 5961. Le statut de meilleur manuscrit dont le codex
    Puteanus a joui depuis la seconde moiti du 19e s. sera voqu ci-dessous. Son faible impact,
    qui sera discut dans une autre publication (cf. chapitre 1, n. 7), nest pas forcment surprenant : dans dautres traditions, des manuscrits de premire importance nont connu quune
    maigre fortune, comme le montrent Kenney 1974:4749 (entre autres pour le Mediceus de
    Virgile) ou Billerbeck 1997:363 (pour lEtruscus des tragdies de Snque).
    99 Bernartius nutilise lexception de lincunable quil sest procur tardivement que
    les ditions Aldines et des ditions qui sont issues delles. Dans la note ad 3.587 (n. 50), le
    constat que toutes ces ditions prsentent la leon aliis noffre ds lors aucun enseignement.
    Cf. chapitre 2, p. 69 sur labsence de rfrence lincunable dans cette note (et p. 67 sur les
    ditions utilises par Bernartius).
    96

    texte

    243

    forte raison, des amples collations de Lindenbrog et de Behottius incluses


    dans louvrage de Lindenbrog100 ; le riche matriel critique enfoui dans les
    notes de Barth aurait assurment pu fournir aux gnrations postrieures
    matire approfondir la rflexion sur le texte. Mme pour les imprims,
    les difficults daccs ne sont pas ngligeables: rappelons que Bernartius ne
    sest procur que tardivement un incunable mais aussi la premire dition
    Aldine, et que Barth na pas russi dnicher lexemplaire de ldition Lindenbrog cens servir de modle pour le texte quil voulait imprimer101. La
    connaissance de la tradition indirecte, enfin, reflte les disparits releves
    ci-dessus. Avant 1600, le commentaire antique nest disponible sous forme
    imprime que dans des incunables, comme celui qua utilis Bernartius ;
    on sait que Barclay nen a jamais vu un texte complet102. Quant aux gloses
    manuscrites, peu de commentateurs ont, comme Barth, la possibilit et le
    got de sen servir.
    Dans le domaine des sources du textes, les armes des commentateurs
    de la Thbade sont donc trs ingales. Barclay, qui doit se contenter des
    maigres informations fournies par Bernartius, apparat dmuni, et Cruc
    ny ajoute que LP ainsi que les variantes de Lindenbrog (mais pas de
    Behottius) collationnes dans ldition de 1600103. En ce qui concerne la
    connaissance des variantes qui circulent, Barth lui-mme, qui ne possde
    que quelques manuscrits mais tire tout le parti possible dune tradition
    imprime quont enrichie les premires dcennies du 17e s., nest pas ncessairement plus mal loti que Bernartius. Gronovius, fort de ses onze manuscrits, possde assurment un privilge enviable. Quand on se limite discuter le bien-fond de la lectio recepta, cest souvent faute daccs aux tmoins,
    manuscrits mais aussi imprims, sur lesquels on souhaiterait sappuyer ;
    mme les mieux dots voudraient parfois disposer de sources plus nombreuses. Les commentateurs avouent frquemment leur impuissance corriger un passage corrompu faute de ressources; et le recours la conjecture
    plutt qu lemendatio ope codicum na souvent pas dautres causes.
    Les commentateurs de la Thbade qui pratiquent lemendatio ont accs
    au moins de manire indirecte dautres sources que le textus receptus
    comment. Lexploitation variable quils en font ne reflte pas seulement

    100
    101
    102
    103

    p. 88.

    Voir chapitre 1, n. 98.


    Cf. supra pp. 220221 sur la raret de ldition princeps.
    Sur les ditions de LP jusqu celle de Lindenbrog, voir chapitre 2, p. 53.
    Cruc parat avoir utilis un exemplaire incomplet de cette dition: voir chapitre 2,

    244

    chapitre trois

    ltendue ingale de leur documentation mais apparat aussi comme une


    importante expression de leur libert et de leur pouvoir. Des diffrences
    significatives sobservent dans lattention accorde aux manuscrits104. Bernartius est ambivalent: dcrivant les leons de ses sources avec une prcision peu courante, il est cependant loin de leur faire une confiance aveugle
    puisquil justifie prs de la moiti de ses dcisions exclusivement par des
    considrations de sens ou de langue. A linverse, Barth se fonde trs gnralement sur leur autorit, plus encore que Gronovius : presque toujours, il
    prend en compte les leons manuscrites et appuie sur elles ses ventuelles
    corrections. Davantage que ce constat gnral, cest toutefois la mise en
    uvre concrte qui prsente un intrt: Sur quels critres base-t-on son valuation? Comment ragit-on, le cas chant, face des arguments contradictoires?
    Si les manuscrits consults sont souvent mentionns, signe du prix que
    lon attache leur tmoignage, ils le sont souvent avec une imprcision
    caractristique dune poque qui ne pratique gure la recensio et en peroit
    mal lintrt sans parler du fait quen labsence de catalogues de bibliothques, on doit dordinaire se contenter de dsigner ces sources en faisant
    rfrence leur localisation et leur possesseur et en estimant vaguement
    leur anciennet105. Bernartius apparat comme une exception par le fait que,
    de faon beaucoup plus systmatique que ses semblables, il signale dans
    les notes quil publie en 1595 la provenance spcifique des leons quil y
    mentionne106. Pour les variantes cites en marge de son texte, la prsence
    dindications prcises au moyen dun sigle distinct pour chaque tmoin
    range en outre son ouvrage avec les presses Plantiniennes qui le publient
    parmi les pionniers dune dmarche qui aboutira la cration de lapparat
    critique, et dont ldition des Panegyrici Latini de Livineius (1599) constitue une autre manifestation exemplaire107. Lattention de Bernartius pour la

    104

    Lexploitation de la tradition indirecte sera discute dans le sous-chapitre suivant.


    Vanek 2007:236244 (cf. 292293) discute la description des manuscrits dans les traits
    thoriques.
    106 E.g. ad 3.248 (examen de la leon traditionnelle 3.250 ac stagna) [] melius quod Buslidianus & Langianus praeferunt : aut stagna. ; ad 1.300[307] genitalia foedera Cadmi Lips.
    liber scriptus gentilia foedera Cadmi. probe. [] ; ad 3.368[367] uitaque nocens Amplector
    Lang. & Leod. scriptam lectionem vitaeque nocens.
    107 Les sigles de Bernartius sont reports au chapitre 2, pp. 6667. En 1595 le recours des
    manchettes pour signaler des variantes marginales avec indication prcise de leur source
    par des sigles est encore rare dans ldition des classiques, mais limprimeur anversois se
    distingue cet gard. Les premiers ouvrages utiliser un tel systme seraient ceux que
    Pulmannus a prpars pour Plantin : voir Feld 1978:103108, qui dsigne comme premier cas
    105

    texte

    245

    provenance des leons, qui concorde avec son souci de se procurer des
    sources manuscrites108, inscrit son approche dans celle du milieu intellectuel
    o il volue aux cts de Livineius et de Torrentius109.
    Limportance que revt la mention prcise des sources nest de loin pas
    perue par tous les contemporains de Bernartius. Il est rvlateur quune
    rdition de son texte comme celle de Lyon 1612 conserve ses variantes marginales mais supprime la plupart des sigles distincts que son dition utilisait
    pour indiquer prcisment leur provenance110. Les deux collations offertes
    dans ldition de 1600 sont symptomatiques des contradictions de lpoque :
    tandis que Lindenbrog prcise la source de nombreuses variantes, Behottius
    se soucie seulement dindiquer si ses deux manuscrits sont ou non unanimes. Dans les commentaires, presque tous les successeurs de Bernartius
    jusqu la fin du 17e s. font, des degrs divers, preuve dindiffrence en
    cette matire, mme sil arrive assez souvent Gronovius de nommer ses
    sources, et Barth dindiquer au moins la leon de son meilleur manuscrit.
    Souvent, limprcision dans la dsignation des manuscrits utiliss est telle
    quelle nous empche de les identifier, et mme simplement de les situer par
    rapport ceux que nous connaissons, abstraction faite de cas comme celui
    de Barth, particulirement informatif sur le texte de ses quelques sources111.
    Cette imprcision met aussi en lumire un fait essentiel : ce qui importe

    connu lHorace de 1566 ; cf. Imhof 2009 sur Pulmannus et ses manuscrits. Sur la naissance
    de lapparat critique dans les exprimentations du 16e s. (dj esquisse dans Kenney
    1974:152157) et sur la proximit avec les apparats actuels du systme adopt par Livineius,
    qui reproduit les procds appliqus dans les collations, voir Battezzato 2006 (104107 sur
    la place de cette pratique spcifique par rapport dautres indications en marge du texte,
    souvent moins prcises et informatives ; cf. 87 sur la dsignation des sources par des sigles,
    pratique plus courante et ancienne que discute aussi Vanek 2007:244248). Dans le Lucain de
    Bersmann (Leipzig 1589) dcrit par Kenney 1974:155156, que Hall III 5859 met en parallle
    avec le Stace de Bernartius, cest seulement une liste de variae lectiones qui utilise de tels
    sigles ; uvre de Pulmannus, cette liste figurait dj dans ldition dAnvers 1564.
    108 Outre le cas de la Thbade et celui des Silves rappel plus haut, cf. chapitre 2, n. 88 sur
    lAchillide.
    109 Battezzato 2006:7982 insiste sur les liens troits entre Torrentius et les rudits italiens et sur limpact du sjour que Livineius a effectu Rome. Cf. chapitre 2, pp. 6465 sur
    le Sutone de Torrentius.
    110 Aux vers 3.419 et 3.547, par exemple, ldition de Lyon 1612 affuble du sigle gnrique
    al. les variantes marginales magnae et sic morte futura que ldition de 1595 attribuait
    au manuscrit de Lipse par le sigle l. De manire similaire, Feld 1978:107108 relve la
    disparition, dans des ditions postrieures, des sigles utiliss de manire pionnire dans
    celles de Pulmannus (cf. n. 107).
    111 Cf. chapitre 2, p. 123 sur la tentative de Klotz pour situer ces sources dans la tradition
    manuscrite.

    246

    chapitre trois

    surtout la majorit de ces commentateurs, cest de signaler que la variante


    discute est atteste quelque part; en dpit des injonctions de Politien, ils
    se proccupent beaucoup moins de spcifier o et nullement de dcrire
    les leons dun manuscrit (ou dun imprim) en tant quentit utile la
    reconstruction de lhistoire du texte.
    Faute de sappuyer sur une ide prcise de la transmission, lexamen auquel
    les commentateurs soumettent le tmoignage des manuscrits pour valuer
    les leons attestes leur objectif prioritaire invoque le cas chant une
    hirarchie fonde avant tout sur lanciennet et la qualit apparentes des
    diffrents tmoins, ou se contente parfois de compter ceux qui contiennent
    chaque leon. Bernartius reste en retrait cet gard. Il exprime certes en
    prface des jugements trs explicites sur ses trs anciens ou trs bons
    manuscrits, de mme quil y souligne lexcellente qualit de son incunable,
    bien conscient que le texte de cet ouvrage en ralit lun des plus fautifs
    de lhistoire ditoriale du pome transmet nombre de leons diffrentes
    de celles que lon trouve dans les Aldines et leur descendance112. Dans sa
    pratique, cependant, Bernartius ne recourt pas trs souvent de tels critres
    pour justifier ses choix, mme sil cite volontiers les sources mises sa
    disposition par ses protecteurs.
    Les notes de Gronovius et de Barth fourmillent en revanche dapprciations refltant une hirarchisation des manuscrits113. Le critre de lanciennet y est souvent entendu comme gage de qualit114. En cette poque mal
    outille pour une telle dmarche, souvent les estimations restent trs vagues
    (vetus, antiquissimus, ou vetustior, etc.); lessai de datation absolue de Barth,
    qui estime son meilleur manuscrit vieux de plus de cinq sicles, est atypique115. Rien, surtout, nassure que ces estimations soient fiables ; le fait

    112 Bernartius, partie 2, prface, p. 8 duos signate vere veteres. Elegantissimi Lipsij vnus
    erat, qui admirabile dictu quas notas, sinceri codicis saepe praetulerit. alter, in Louaniensi
    hoc Athenaeo Buslidiani Collegij Trilinguis, optimae itidem notae. Laudo etiam interdum
    codices duos vetustissimos bibliothecae S. Laurentij Leodiensis: & vnum nihilo deteriorem,
    optimi Belgarum Caroli Langij. Cf. chapitre 2, p. 67 sur lincunable, et supra pp. 220221 sur
    la vnration pour les plus anciens imprims.
    113 Sur lvaluation des manuscrits chez Gronovius, cf. Berlincourt 2008:10 et n. 29.
    114 E.g. Barth ad 3.4 parati Optimae & antiquiss. membranae, ad 3.294 antiquissimo &
    optimo libro (cf. n. 120), et, a contrario, ad 7.22 at si ipsi rabies unum alterum, qvem, ut
    recentiorem, non semper attendi ; de telles mentions restent cependant assez rares chez
    Barth, qui se contente dordinaire dinvoquer le critre de la qualit.
    115 Barth ad 3.584 Attrito cogunt juvenescere Saxo.] [] Tanta vetustas, tamqve est intricata hujus scripturae, ut supra D. annos facile natam existimem. []. Sur la raret de telles
    tentatives, cf. Vanek 2007:240241 et n. 204.

    texte

    247

    que Gronovius peroive lanciennet respectable de celui quil considre


    comme son meilleur tmoin (le manuscrit g des ditions actuelles, qui date
    du 11e s.)116 de mme que Lindenbrog peroit celle du codex Puteanus117
    atteste sa perspicacit singulire plutt quil ne reflte une aptitude partage.
    Le critre de la qualit est mentionn par Gronovius et Barth plus encore
    que celui de lanciennet, dans des expressions usuelles telles que codex
    optimus, melior, inferiori nota118. Les bases sont videmment fragiles pour
    des rudits qui ne possdent au mieux quune ide trs vague des relations
    pouvant unir leurs manuscrits. Sils prtent foi des critres matriels aussi
    imprcis que leur facture, ils valuent naturellement les manuscrits daprs
    la qualit quils reconnaissent leurs leons: le meilleur est celui qui prsente avec le plus de constance le meilleur texte. Etant donn que cette
    dmarche a pour objectif premier lvaluation des leons que fournissent les
    diverses sources du texte, le risque de circularit nest pas absent. Les dbats
    actuels sur la valeur du codex Puteanus (P) ont rappel, si besoin tait, combien prilleuse est la tentation daccorder toute sa confiance au meilleur
    manuscrit un statut que ce codex a acquis la fin du 19e s., lorsqua t
    entreprise la reconstruction globale de lhistoire textuelle de la Thbade et
    que sest impose, sur la base du corpus alors connu, la conception dune tradition bipartite dont une famille serait reprsente par le seul P119. Cette tentation tait bien plus prilleuse encore pour qui ne pouvait gure contrler
    par dautres critres solides une hirarchie ainsi tablie. Le problme se pose
    de la manire la plus aigu chez Barth, chez qui le recours trs frquent au
    critre de la qualit se traduit dans environ quatre cas sur cinq par ladoption

    116 Gronovius ad 11.429 (cit n. 173) le dcrit comme mearum omnium membrana vetustissima ; cf. ad 2.551 (cit n. 156) sur la qualit quil lui reconnat.
    117 Prface, sig. *3v: Puteanum tamen bonitate & antiquitate reliqua excellere visum,
    quod conijcio ex IVLIANI adscripto nomine. sic enim in fine IIII. libri: CODEX IVLIANI V.C.
    FINIT LIBER IV. STATII POETAE. At quis iste Iulianus fuerit non disputo; antiquum esse,
    ex Clarissimatus titulo conijcio. Sur le poids quil convient daccorder la souscription du
    Puteanus, on confrontera H. Anderson I VI et Hall III 45.
    118 Cf. Vanek 2007:241242 sur les traits thoriques.
    119 La rcente dition de Hall, qui sappuie sur une base manuscrite beaucoup plus large
    que les prcdentes (cf. n. 90), conteste vigoureusement cette bipartition, sans nier la grande
    valeur de P : voir Hall III 137150 pour une analyse dtaille, et 7292 pour une discussion
    des ditions depuis celle de Mller 1870 jusqu celle de Klotz 1908a; cf. Berlincourt 2010b.
    On a vu supra p. 242 que P na exerc quun faible impact au cours des sicles prcdents. Sur
    la tradition textuelle de la Thbade en gnral, voir notamment H. Anderson I VIX et Hall
    III 110 et 133196 (cf. 9297).

    248

    chapitre trois

    de la leon offerte par le meilleur manuscrit120. De manire prvisible, les


    consquences de cette prdilection sont parfois fcheuses121. Lattitude de
    Gronovius est bien plus nuance: sil rejette rarement de manire explicite
    la leon de ses meilleurs manuscrits, dans lensemble il nappuie par cet
    argument quune petite moiti de ses choix.
    Lvaluation des leons peut recourir aussi au dnombrement des
    sources: parmi des variantes concurrentes, ne faut-il pas prfrer la plus
    rpandue? Bernartius justifie assez rarement une leon par le nombre de
    tmoins qui lattestent, et il privilgie souvent au contraire une leon quil
    dit ne trouver que dans lun ou lautre122. Gronovius offre lillustration exemplaire dune utilisation rflchie de ce critre qui pourrait provoquer des
    ravages: malgr sa vaste documentation, il en appelle trois fois plus souvent au critre de la qualit qu celui de la quantit des sources attestant
    chaque leon (parfois expressment contre lui), et tend surtout soumettre
    lun et lautre un contrle rciproque123. Quant Barth, dont les manuscrits
    sont trop peu nombreux pour peser lourd dans la balance, fussent-ils unanimes, il prcise souvent que la variante retenue provient dun seul dentre
    eux, rarement linverse quelle figure dans tous. Son jugement repose bien
    davantage sur le tmoignage du meilleur manuscrit, sur lexploitation de la
    tradition indirecte, dveloppe plus bas, ou encore sur lanalyse intrinsque
    des diverses leons.
    Au moment dexaminer la lectio recepta, de la confronter dventuelles
    variantes, comme de juger des conjectures ou den avancer de nouvelles, les
    critres internes jouent un rle essentiel. Lexploitation critique dlments
    comme les faits de langue et dinterprtation littraire auxquels sintresse
    aussi un trait thorique comme celui de Robortello (1557) engendre
    ncessairement des rsultats ingaux124. Sans entrer ici dans le dtail, rele-

    120 Il proclame toute la confiance quil accorde son meilleur manuscrit e.g. ad 3.294
    Laedit in amplexum.] [] Sed qvid facias antiqvissimo & optimo libro, qvi si semel veritate
    aberrat, centies contra eam restituit ? [] , o ce manuscrit lit reddit in amplexum. Cf. a
    contrario ad 3.613 : Penitus seclusus.] [] In alio (non optimo illo) Codice stupida lectio
    exstat gemitus seclusit in antro. Qvam nihil moramur.
    121 Voir e.g. ad 3.71 discut infra pp. 256257 (o la tradition indirecte entre aussi en jeu).
    122 Consensus de tous les manuscrits ou presque : e.g. ad 3.163, 3.636. Un ou deux manuscrits : e.g. ad 3.250, 3.300[307], 3.368[367], 3.567.
    123 E.g. ad 2.484 meliores et plures, 2.551 meliores plurimi, 3.583 optimi et plurimi, 3.692
    meliores et satis multi, 4.833[843] (840 Hill) optimi quique.
    124 Voir Vanek 2007:301306 (cf. 182189) sur cet intrt qui distingue Robortello de Canter
    ou Scioppius ; Robortello discute notamment le recours des critres tels que la langue et le
    style, la cohrence de luvre, mais aussi ladquation avec la ralit historique.

    texte

    249

    vons que son intensit varie grandement selon les intrts et les comptences de chacun. Gronovius ou Barth mettent profit leur matrise de la
    langue latine et de lcriture de Stace; ils sont aussi les mieux mme de
    sappuyer sur la connaissance de luvre et/ou de son contexte linguistique
    et littraire. Un exemple manifeste en est le cas discut en tte du souschapitre suivant (1.112113), o tant Barth que Gronovius rejettent un type
    de rptition verbale comme non statien. Bernartius observe quune leon
    heurte non seulement le sens, mais aussi la ratio de la langue latine ; il maintient ailleurs la lectio recepta en se fondant sur un parallle virgilien125. Cruc,
    pour appuyer lune de ses conjectures, va jusqu crer un parallle en altrant un vers de lEnide126. Dun point de vue plus gnral, la manire dont
    sont pris en compte les critres internes et la fonction qui leur est assigne
    ne sont pas uniformes. Gronovius est dordinaire trs attentif tayer son
    jugement par de tels critres (linguistiques en particulier), mme sil droge
    ce principe et l127. Barth nomet presque jamais dargumenter ses choix
    de cette manire, mme sil se limite souvent mentionner des variantes en
    passant, marque dun inhabituel intrt documentaire sur lequel je reviendrai. Chez Barth comme chez Gronovius de tels arguments interviennent
    gnralement en complment de lanalyse des sources du texte, une attitude qui spare nettement ces personnages de Bernartius, chez qui ils font
    assez souvent figure de substitut au tmoignage de ces sources.
    Les considrations linguistiques ou interprtatives sont en quelque sorte
    prdestines jouer un rle important pour pallier laccessibilit limite
    des manuscrits, mais aussi la difficult en tablir la valeur sur des bases
    solides, qui caractrisent le processus dcisionnel des commentateurs de
    cette poque. On ne peut manquer dtre frapp par la place quelles occupent prcisment chez Bernartius, qui ne parat possder aucune mthode
    claire pour valuer les tmoins du texte. Dans le mme ordre dides, leur
    prsence insistante chez Barth reflte peut-tre en partie un malaise face
    la maigreur des bases manuscrites dont il dispose pour la Thbade. Au-del

    125 Bernartius ad 7.512 te conscia mater Decipiant ?] [] vulgatam hanc non solum sententia, sed ratio Latini sermonis spernit. expressi ego scriptam, te conscia mater Decipiam? (o
    decipiant est inconnu de nos apparats critiques) ; ad 10.813[808] Viden vt iugulo consumpserit ensem] nihil mutemus. nam & Maro dixit : <Verg. Aen. 6.779> Viden aut geminae stant
    vertice cristae.
    126 Cruc ad 2.129 p.72 cit au chapitre 6, n. 221.
    127 Gronovius ad 2.382, 2.573 (tmoignage concordant des meilleurs manuscrits et de
    Priscien [GLK 3.319.2 = 3.329.22]), 3.171 (convergence entre un bon manuscrit et la conjecture de Gruter), 3.443.

    250

    chapitre trois

    des facteurs objectifs, le rle que certains commentateurs accordent ce


    genre de considrations parat cependant sexpliquer par dautres vises que
    lemendatio envisage comme fin en soi. Chez Barth en particulier, la priorit
    consiste parfois clairement, non exploiter dautres connaissances pour
    amliorer le texte, mais mettre en lumire ces connaissances, lexpression
    desquelles lexamen des leons offre un prtexte.
    Les situations survoles linstant npuisent pas les critres mis en uvre
    pour examiner la probabilit intrinsque des leons attestes par les
    sources. Cet examen met trs souvent en jeu la clarification du sens littral
    sens produit par ces leons et sens attendu par le lecteur comme lillustrent
    les notes de Cruc qui seront discutes dans lintroduction du chapitre portant sur les lments exgtiques vous cette tche128. La rflexion sur les
    processus daltration survenus au cours de la transmission est susceptible,
    elle aussi, dclairer la diversit des variantes observes dans les tmoins du
    texte.
    Regards sur lhistoire du texte :
    gense des erreurs et tradition indirecte
    Dans lexamen de la lectio recepta, et, le cas chant, des variantes offertes
    par dautres sources, les commentateurs se diffrencient par leur intrt et
    leur capacit penser le texte (receptus et/ou traditus) comme la rsultante
    dun processus de transmission comme un texte histoires129. La prise
    en compte de cette dimension, qui reste sans grands effets sur lvaluation
    globale des sources manuscrites pour les raisons rappeles plus haut, produit en revanche des rsultats notables lorsquil sagit de critiquer le dtail
    du texte.
    Lanalyse gntique des erreurs survenues au cours de la transmission,
    caractristique de lattention que les humanistes italiens du Quattrocento
    puis leurs hritiers ont prte lanalyse des tmoins du texte, et trs prsente dans les traits thoriques demendatio du 16e s., apparat comme
    un premier rvlateur des prfrences diversifies que manifestent les exgtes tudis ici130. Gronovius et Barth se distinguent de leurs confrres par

    128 Cruc ad 2.16 p.64 et ad 4.482 p.188, discuts au chapitre 4, pp. 291294. Le recours
    au critre du sens littral sera dj visible dans la suite de ce chapitre-ci.
    129 Cest le joli titre de Liberman 1994.
    130 Sur les observations des humanistes du Quattrocento en ce domaine, Rizzo 1973:226
    235 ; si Politien se distingue de ses contemporains par son analyse de la gense des erreurs

    texte

    251

    lardeur et la comptence avec lesquelles ils sefforcent dexpliquer lapparition des leons quils jugent ncessaire de rejeter131 ; leur supriorit en cette
    matire rsulte, entre autres facteurs, dune familiarit avec les manuscrits
    beaucoup plus grande que ne pouvait la possder un Bernartius132. La description de Tisiphone brandissant une torche et une hydre lorsquelle gagne
    Thbes pour y infecter les fils ddipe fournit un exemple clairant de leur
    mthode133.
    tum geminas quatit illa manus. haec igne rogali
    fulgurat, haec vivo manus aera verberat hydro
    (1.112113 ed. Amsterdam 1630)
    [Gronovius ad 1.112] Quatit illa manus] [] Deinde repetitio manus non
    est Statii. Scripti fere minas. Lege: Tum geminas quatit ira minans. Non concoxerunt geminas sine substantivo poni. At illud intelligitur ex proximo
    membro manus. []

    Par rapport au textus receptus quil discute, Gronovius conteste manus dans
    le premier vers (geminas quatit illa manus) en raison de la rptition du
    mme terme au vers suivant (haec uiuo manus aera uerberat hydro), qui
    nest pas de Stace. Du constat que les manuscrits lisent gnralement
    minas dans le premier vers, Gronovius tire plusieurs enseignements : 1) dans
    les textes qui ont manus manus, la corruption se situe cet endroit
    (et non au vers suivant); 2) linsertion du premier manus a t suscite
    par la difficult que posait la dsignation des mains par ladjectif geminas
    dpourvu de substantif; 3) la leon minas est elle-mme une corruption de
    minans, qui doit tre rtabli par conjecture. Sans que son raisonnement soit
    explicite sur ce dernier point, Gronovius parat attribuer le fautif minas
    une mauvaise lecture de la graphie minas, plutt qu une dittographie aprs

    (cf. Kenney 1974:78), il possde dminents prcurseurs en Salutati (principes gnraux) et


    Valla (application pratique). Sur la tradition italienne et sur les spcificits de Politien, voir
    supra p. 241. Vanek 2007:249286 analyse en dtail la manire dont les traits du 16e s. sur
    lemendatio dcrivent et expliquent les erreurs.
    131 Sur la prise en compte de lhistoire du texte chez Gronovius, cf. Berlincourt 2008:10
    et nn. 30, 32.
    132 Le contraste est frappant entre Bernartius et un personnage du mme cercle comme
    Livineius, qui a tir profit de son sjour en Italie pour acqurir une prcieuse exprience
    dans la collation de manuscrits, et en particulier dans lobservation des types derreurs de
    copie (Battezzato 2006:81).
    133 La discussion qui suit a amplement bnfici dun change de vues avec Michael Dewar,
    qui a depuis lors dvelopp ses rflexions sur ce passage dans son review article consacr
    ldition de Shackleton Bailey : Dewar 2009.

    252

    chapitre trois

    geminas comme le font les diteurs rcents134. Barth, embarrass lui aussi
    par la rptition manus manus quil considre comme non statienne, suit
    pour sa part une autre piste.
    [Barth ad 1.113] Haec vivo manus aera verberat hydro.] [] Displicet autem
    geminatio Manus, qvae neutiqvam Papiniana est. Scripsisse arbitror. Tunc
    geminas qvatit illa manus, haec igne rogali | Fulgurat, haec vivo vacuum aera
    verberat hydro. In Optimo Manuscripto duo hemisticha omissa sunt, indicio
    erroris antiqvitus agniti, sic enim inibi contra carmen & rem ipsam legitur.
    Tunc geminas qvatit illa manus aera verberat hydro | Ut stetit, abrupto qva
    plurimus arce Cithaeron. Nobis conjectatio nostra non displicet.

    Tout en dmontrant que lerreur est ancienne par le fait que son meilleur
    manuscrit fond les deux vers en un seul vers amtrique par saut du mme
    au mme manus manus (erreur quil considre sans doute facilite par
    la position presque identique de ces mots: duo hemisticha omissa sunt),
    il conteste la seconde occurrence du mot (quil attribue peut-tre une
    dittographie facilite par cette position) et propose de lui substituer la
    conjecture uacuum (scil. aera). La rflexion de ces commentateurs repose
    sur une analyse de lcriture de Stace et sur des jugements esthtiques dont
    les enjeux restent bien visibles dans les positions contrastes des diteurs
    rcents. Pour Gronovius et Barth, la rptition incrimine ne correspond
    pas la pratique du pote, et elle est trop faible pour tre son uvre.
    Sils le jugent capable den tre lauteur, ceux qui, tels Klotz, Hill, Lesueur
    ou Shackleton Bailey, maintiennent dans leur texte ce doublet bien plus
    frappant que les autres cas que lon peut mettre au nombre des rptitions
    lexicales caractristiques de son criture se font une moins haute opinion
    des qualits stylistiques de Stace135 ; tel nest pas le cas de Hall, qui avait dans
    un premier temps exprim son accord avec Barth sur le rejet du second
    manus et admis uacuum comme une solution possible136, et qui sinspire de
    cette tentative pour proposer dans son nouveau texte la conjecture tenuem
    (scil. aera).
    Les aspects palographiques suscitent en vrit peu de remarques clairantes chez des commentateurs qui pour la plupart possdent, tout comme
    134 La dittographie est invoque ici par Hill (suivi par Lesueur), qui maintient manus dans
    ce vers.
    135 Dewar 2009:6062 et 65 (cf. n. 133) montre comment lattitude de Shackleton Bailey, qui
    maintient la rptition dans le texte latin alors quil llimine de sa traduction en ne rendant
    pas le second manus, reflte son peu destime pour le style de Stace (cf. chapitre 2, p. 86 et
    n. 170 pour un contraste entre le mpris de Shackleton Bailey et lattitude de Cruc). Lesueur
    procde de mme.
    136 Hall 1989:229230.

    texte

    253

    leur contemporains, des connaissances assez limites en ce domaine137. Trs


    souvent, lexplication des erreurs et lactivit de conjecture reposent toutefois visiblement sur de tels arguments, ft-ce de manire implicite ; Gronovius et Barth, tout particulirement, invoquent le principe quune leon corrompue provient de la mauvaise lecture dune abrviation (comme minas
    dans lexemple prcdent)138, ou dun mot de forme proche139, ou encore
    dune sparation de mots errone140. La tendance de la transmission normaliser le texte fait lobjet dobservations plus riches. Considrant comme
    une vidence que les copistes ont souvent simplifi ce qui leur posait problme, les commentateurs se montrent conscients de la vulnrabilit particulire des emplois et termes peu usuels. Gronovius, qui recourt une
    telle analyse au sujet de geminas dans la description de Tisiphone, suggre ailleurs que lellipse de la copule dans les formes passives du perfectum entrane souvent des altrations141. Barth signale et l les interventions malvenues suscites par une disposition sophistique des mots
    dans le vers ou par des particularits mtriques142, et ad 3.30 il rapporte
    explicitement une rgle son constat que lemploi passif de nescius au
    sens dignor a engendr de frquentes erreurs de transmission : Corrupta vox est in multis locis, quia rarior. La mme ide transparat dans de

    137 La palographie naccomplit de progrs dcisifs quavec Mabillon (1681). La relative


    faiblesse qui prdomine jusqualors est souligne e.g. dans Kenney 1974:3031 et 38 propos
    des traits de Robortello (1557) et de Scioppius (1597) ; Vanek 2007:232236 discute en dtail
    les connaissances en ce domaine que refltent ces traits. Grafton 1983:130131, 147 et 173
    174 insiste sur les comptences peu communes de Joseph Scaliger (cf. 6567 sur celles de
    Gabriele Faerno).
    138 E.g. Barth ad 1.624 : corruption ex contracta scriptura de nempe (conjecture de Barth)
    en nec chez LP ad 1.625 (les ditions actuelles lisent ut). Cf. Vanek 2007:271274 sur les
    discours thoriques.
    139 E.g. Barth ad 11.521 : Mutantqve rudentes.] Id est, permiscent & implicant. V.S. Mihi
    tamen aliter scripsisse Papinium persvadent duae membranae, qvae mucant aperta littera
    referunt. An dicas multant esse ? Sed remotius hoc, an mutilant ? Potius legas:
    frangunt tonsas, rumpuntqve rudentes. Potest tamen cum modo indicata sua expositione
    vulgata Lectio conservari. Cf. Vanek 2007:275279 sur le principe de la similitudo (279 sur
    les mots de forme proche).
    140 E.g. Barth ad 10.790[784] (ad oratum et ad orandum, attests par certains manuscrits,
    rsultent dune sparation indue de adoratum, prsent dans loptimus codex). Cf. Vanek
    2007:235236 et 270.
    141 E.g. ad 3.563[564] cit au chapitre 2, p. 100 sur laltration de scrutati en scrutamur. Cf.
    chapitre 5, p. 383 sur la frquence de telles ellipses chez Stace.
    142 Ordre des mots : e.g. ad 4.780 (787 Hill) propos de ponique (en face de ponitque):
    [] cum & elegantior & rei aptior sit locutio, & appareat eam ex paullo ingeniosiore
    verborum collocatione a fatuis Librariis corruptam. Mtrique: e.g. ad 2.147 et ad 3.710 cits
    au chapitre 5, n. 129.

    254

    chapitre trois

    nombreuses discussions, galement sous la forme de largument selon


    lequel une leon est trop belle pour avoir t introduite par un copiste
    argument de la lectio dementior melior, pour reprendre le mot de Matthew
    Leigh sur lexgse de la mort de Capane chez Barth143. Bernartius aussi,
    lorsquil dnonce ad 3.636 la leon unanime prima comme une corruption
    de larchasme priua, se fonde, autant que sur la palographie, sur le principe
    (implicite) que la transmission tend effacer les traits particuliers ce qui
    ne lempche pas de se rendre lui-mme coupable, ailleurs, de corrections
    banalisantes144.
    En particulier dans une uvre comme la Thbade, dote dune tradition
    indirecte assez consistante, une piste spcifique soffre pour tenter dexpliquer les accidents de la transmission: certaines leons prsentes dans le
    texte peuvent rsulter de lintrusion dnoncs appartenant aux matriaux
    exgtiques qui ont accompagn sa transmission depuis lantiquit ou sy
    sont ajouts par la suite145. Cette hypothse est nonce avec clart par Barth
    au sujet dun vers aujourdhui encore controvers, o Id voque la mort peu
    glorieuse de ses fils, tus avec leurs compagnons dans lembuscade contre
    Tyde146.
    [Barth ad 3.163] Sed mortem obscuram miserandaqve funera passi.] []
    numeranda in suis etiam libris offendisse testatur Bernartius, ut & Lindebrogius, in cujus uno libro fuit scriptum miserosaqve. Testimonio, locum antiqvitus corruptum fuisse. Nos tamen nullam rationem videmus a vulgata totqve aliis libris contestata vulgari scriptura latum ungvem recedendi. Obscura enim mors non numerosa aut memoranda, sed miseranda matri aliisque
    funera conficit. numeranda, exstat in Commentario Lutatii, unde in seriem
    extrusum arbitror.

    143 E.g. Barth ad 2.346 Raptoqve superbum.] [] At illae perlaudatae membranae clare
    praeferunt regnoqve superbum. Qvod damnare ideo non ausim, qvia longe est ingenio librariorum excultius []. ; ad 10.758[752] Supero demissus ab axe.] In Optimo alioqve uno
    Libro diserte legitur supera demissus ab arce. Qvod non est Librariorum.; ad 10.939[933]
    Fulmen meruisse secundum.] Magis Capaneum, & Papinium sapit Optimi Libri, probata
    etiam caeterorum uni, Lectio : poterat fulmen sperare secundum. [] Et qvis Librariorum cerebro tale qvid deberi crediderit ? discut dans Leigh 2006:238239.
    144 La catgorie darchasme invoque par Bernartius ad 3.636 sera discute au chapitre 5,
    pp. 384385 en relation avec lide quil se fait de la langue de Stace. Pour une correction
    banalisante, voir e.g. ad 3.390 discut au chapitre 5, pp. 381382 (suppression dun infinitif
    final).
    145 Cette ventualit est prise en compte dans les traits thoriques contemporains,
    comme le montre Vanek 2007:280282 (cf. 222223, 284).
    146 Pour le passage incrimin Hill imprime numerosaque funera passi, Hall conjecture
    renuendaque quil traduit par suffering [] a death you would have rejected.

    texte

    255

    Pour dfendre le traditionnel miserandaque contre la leon numerandaque, dont il considre quelle natteste que lanciennet de la corruption
    affectant ce passage147, Barth invoque dans sa dernire phrase qui constitue un ajout marginal dans le commentaire autographe une explication
    impliquant la note de LP telle quelle figurait dans ldition de Lindenbrog.
    [LP ad 3.161 ed. Paris 1600] Aeterna. quae essent apud omnes gentes memorabilia numerandaque, qui inter paucos nec in magno praelio concidistis: aut
    quia nocte perempti fuistis.

    Acceptant le texte traditionnel du commentaire antique, o tout lnonc


    quae essent perempti fuistis constitue une seule et mme note laquelle
    appartient galement numerandaque, Barth pense que ce dernier terme sest
    introduit partir de cette source dans le vers de Stace148. Lventualit dun
    change entre texte et glose est voque avec une nettet rare ailleurs par
    Barth, qui du reste ne manque pas de relever des cas o le mme mot figure
    en tant que leon du texte principal dans certains manuscrits et en tant que
    glose dans dautres149.
    De manire plus gnrale, la tradition indirecte est dment prise en
    compte par certains exgtes de la Thbade dans leur dmarche dvaluation des variantes. Son tmoignage, connu et utilis par ceux qui prtent
    le plus dattention lemendatio, contribue rvler les aptitudes des uns et
    des autres prendre en compte dans leur dmarche la dimension historique
    de la transmission. Contrairement lvaluation des sources directes du
    texte, ce terrain permet Barth dapparatre son avantage et rvle mme
    de manire clatante la profondeur de son travail. Dune part, ce commentateur met rgulirement contribution LP pour appuyer ses discussions
    textuelles, linstar de Gronovius, dont presque toutes les mentions de cette
    source ont une finalit critique; tous deux se distinguent en cela de ceux qui

    147 Barth recourt ici un type dargument que lon a dj vu au sujet de 1.112113 manus
    manus.
    148 Aprs memorabilia, Jahnke distingue une seconde note dont nvmerandaqve constitue le lemme ; on verra au chapitre 4, pp. 329330 que ctait peut-tre dj lopinion de
    Gronovius. Sweeney opre la mme division mais remplace le second lemme de Jahnke par
    mortem obscvram.
    149 Echange entre texte et glose : e.g. Barth ad 8.1 cit au chapitre 6, p. 425; ad 10.527[521]
    Trabibus arctata.] [] In Editione Lindebrogii conspicitur: & ariete sonoro. Infeliciter. Vera
    lectio est in ejusdem membranis, & nostris duobus Codicibus: trabibusqve arctata sonoris
    Pellunt saxa loco. [] Intelligit igitur tales trabes, qvas ariete supra scripto enarrare voluerunt
    glossatores prisci. Inde locus est contaminatus. Mot attest tantt dans le texte, tantt
    comme glose : e.g. ad 5.232 Verbere crebro.] In optimo Libro Saevo. Qvae vox Glossematis
    nomine in alio codice spectatur. []

    256

    chapitre trois

    lutilisent essentiellement voire exclusivement dautres fins (Cruc et les


    notes infrapaginales de louvrage de Marolles pour le premier cas, Bernartius
    pour le second). Dautre part, possdant de la tradition indirecte une vaste
    connaissance quil synthtise dailleurs dans lune des dernires notes de
    son commentaire150 il intgre sa rflexion, outre LP, le tmoignage occasionnel de commentateurs et grammairiens comme Servius et Priscien, ce
    que Gronovius fait peu151 ; mais il y intgre aussi, on le verra, le tmoignage
    de certaines de ses scolies dont lappartenance au champ de la tradition
    indirecte est difficilement contestable152. Ce savoir lui permet de sappuyer
    comme nos ditions sur Eutyches (GLK 5.482.910) pour confirmer en 4.203
    le rtablissement de la leon aduerrere dj pressentie entre autres par
    Lipse et Modius qui nest atteste encore aujourdhui dans aucun manuscrit de Stace153.
    Lexamen de la tradition indirecte ne constitue pas un gage de succs,
    comme le montre lincapacit de Barth corriger en 3.71 les reproches
    de Mon Etocle, que le textus receptus prsentait sous la forme bellum
    infandum cunctisque negatam | mouisti, funeste, aciem. Alors que Gronovius
    restitue ominibus (combats refuss par les prsages) en expliquant cunctis
    comme une correction arbitraire de lamtrique omnibus et ce dernier terme
    comme une mauvaise lecture de la vraie leon quil trouve dans certains
    manuscrits et estime facile conjecturer154, lanalyse de Barth est moins
    heureuse.
    [Barth ad 3.71] Cunctisqve negatam.] Nulli mortalium licitam. Scholiastes Antiqvus. Ita & optimum exemplarium. Desinamus igitur velle suspicari de corrupto hic aliqvo verbo. Alia non inscita glossa: cunctisqve] omnibus, nempe

    Ad 12.812 benignum, cit au chapitre 6, p. 491.


    Exploitation de Priscien des fins critiques chez Barth: e.g. ad 1.415 (rejet de nec non
    et [GLK 2.299.13]), ad 6.380 (accord sur colu [GLK 2.269.16]), ad 7.647 (rejet de depressus
    [GLK 2.267.10]), ad 7.792 (accord sur scit [GLK 3.314.15]), ad 11.429 cit n. 173. Chez Gronovius:
    ad 2.573 mentionn n. 127, ad 11.429 cit n. 173.
    152 Sur le statut ambigu des exgses que Barth dsigne du terme de scolie, voir chapitre 2,
    pp. 124128.
    153 Barth ad 4.203 aris aduerrere crines (cf. chapitre 7, p. 535 sur la discussion des realia),
    qui mentionne Lipse (Electa, 1585, livre 2, chapitre 6) et Modius (Novantiquae lectiones, 1584,
    lettre 52) parmi ceux qui ont conjectur aduerrere sans sappuyer sur le grammairien. La note
    ad 4.202 coetu solante cite le texte dEutyches, la fois pour soutenir la leon coetu contre
    la correction calatho de Lipse, adopte par Bernartius, et pour, dj, signaler que aduerrere
    attest chez le grammairien concorde avec la conjecture de Lipse et de Modius: cf. chapitre 2,
    p. 70 et n. 102 pour la note de Bernartius ad loc. (et n. 169 pour celle de Cruc). Barth cite
    galement Eutyches pour la critique du texte ad 7.130 (adoption de consternat [GLK 5.479.28])
    et ad 11.361 (rejet de incessantem [GLK 5.483.4]).
    154 La note de Gronovius a t cite supra p. 232.
    150
    151

    texte

    257

    Legibus. Lex enim prohibet perfidiam. Sic cunctis referatur ad vocem Leges,
    qvae seqvitur statim [i.e. 3.7273 dum pellere leges gliscis].

    Si Barth dfend cunctis, cest quil prend appui (en mme temps que sur
    son meilleur manuscrit) sur une premire glose prsupposant cette leon,
    sans envisager on verra quil le fait dans dautres situations que cette
    glose puisse attester lanciennet de lerreur plutt que reflter ce quavait
    crit Stace. Ngligeant le parallle interne invoqu par Gronovius pour soutenir que Mon fait ici rfrence aux prsages (2.692 omina doctus), il ne
    sinterroge pas sur les processus qui pourraient avoir altr le texte et favoris lapparition de cunctis. Il faut cependant prciser, sa dcharge, quil
    ignore certainement la variante omnibus, grce laquelle Gronovius peut
    expliquer la coexistence dans les manuscrits des leons ominibus et cunctis ;
    Barth ne ragit que par rapport la variante ominibus, quil pouvait trouver
    dans ldition de Lindenbrog (liste de Behottius). Il est piquant dobserver
    quune seconde glose dont il a connaissance reformule cunctis par omnibus ;
    cela ne lui suffit pas imaginer la rpartition inverse, savoir la prsence
    domnibus dans le texte et de cunctis comme glose (ou comme variante
    rsolvant le problme mtrique pos par omnibus). Au final, le recours la
    tradition indirecte encourage ici la perptuation de lerreur. Par une ironie
    de lhistoire ditoriale, la leon ominibus restitue par Gronovius ne figure
    pas dans le texte de son ouvrage, qui imprime fautivement omnibus, mais
    elle apparat dans celui qui contient le commentaire de Barth : lditeur posthume, Daum, corrige en effet cette erreur (non sans prciser en marge que
    Barth maintenait la lectio recepta : al. & B. cunctisque).
    La plupart du temps, Barth vite les piges de la tradition indirecte ; il
    se distingue, avec Gronovius, par la remarquable diversit avec laquelle il
    exploite ce type de source, et en particulier LP, dans loptique de lemendatio. Une dmarche courante consiste affirmer que lexgse antique prserve la leon originelle. Dans le cas de figure le plus frquent, le tmoignage
    est fourni par la note ad loc., cest--dire en gnral par son lemme, lment auquel les commentateurs du dbut de lpoque moderne accordent
    dordinaire leur confiance155 : Gronovius ad 2.551 procde ainsi pour corriger hos prodire iugis en hos deire iugis156, Barth ad 3.656 pour signaler face

    155 Les lemmes de nos manuscrits de LP posent en ralit maints problmes: voir chapitre 2, pp. 51 et 53. Hall III 3 et 134 insiste sur leur faible valeur pour ltablissement du texte
    de Stace.
    156 Gronovius ad 2.551 Hos prodire jugis] Contra omnes libros, probo, quod ingerit Lactantius : Hos deire iugis. Quae & in nostrorum optimo (a V.CL. Berneggero utendum olim
    accepimus) inter versus notata comparet : deire, de jugis ire. []; cf. LP ed. Paris 1600

    258

    chapitre trois

    i Sidonias legatus ad urbes lintrt de la variante Sidonios hostes157 ; le


    mme commentateur sappuie ad 3.672 sur la convergence de LP avec
    dautres scolies et son optimus codex pour rtablir rapidus torrens animos
    cui uerna ministrant | flamina en cartant flumina158. On invoque aussi les
    citations incluses dans les notes du commentaire antique dautres passages, comme le fait Gronovius dans la note ad 1.64 discute plus bas. Par
    ailleurs, la tradition exgtique est mise contribution comme tmoin de
    variantes dont elle prsuppose lexistence sans explicitement lattester. Au
    sujet de Diane qui se dissimule sous les traits de Dorce pour tenter de sauver Parthnope, Barth ad 9.811 soutient la correction de huius tum uultum
    dissimulata en huius tum in uultum dissimulata (suggre par ses manuscrits) en citant une scolie qui correspond au sens de lnonc ainsi restitu,
    mais aussi en affirmant que LP semblait trouver cette leon dans son texte
    de Stace.
    [Barth ad 9.811] Hujus tum vultum.] Tres meliores Libri, in his ille princeps,
    meliorem reddunt & sonum versus; & locutionis indolem, scribendo: | Hujus
    tum in vultum Dea dissimulata. | Dissimulans Deam in vultum Dorcei. Omnino
    sic scriptum Papinio. In uno Codice glossa sive Scholion est: faciem hominis
    subit, dissimulans Deam. Etiam Lutatius videtur emendationem hanc agnoscere, dum dissimulata, caelata, mutata, exponit. []159

    Ailleurs, Barth applique exclusivement ses scolies une dmarche identique, en insistant parfois sur lanciennet des matriaux quelles transmettent160.
    En dpit des apparences, la note suivante de Gronovius procde dune
    dmarche critique en partie diffrente161.
    (= Sweeney) Hos deire ivgis. Anastrophe, hos de iugis ire. Hill imprime deire, Hall prodire
    en sappuyant sur LP ad 2.553 (de iugis prodisse).
    157 Barth ad 3.656 I Sidonias legatus ad Urbes.] Libri nostri nihil penitus mutant omnes: at
    Lutatius legit I Sidonios legatus ad hostes. Non male. [] Cf. Paris 1658 (notes infrapaginales)
    Lact. Sidonios hostes. Sidonios hostes est imprim par Hill et par Hall.
    158 Barth ad 3.672 Flumina.] In optimo Codice est Flamina, qvae utiqve vera scriptura est,
    agnoscente etiam Lutatio & Scholiis priscis. Verna enim flamina impellunt simul flumina &
    laxant liqvantqve nives. ; cf. LP ed. Paris 1600 (= Sweeney) Flamina. nam Fauonij flatu
    solutae niues addunt fluminibus incrementa. [] Hill et Hall impriment flamina.
    159 Le mot dissimulata constitue le lemme de la note de LP, ce que ne montre pas
    clairement la graphie adopte dans le commentaire de Barth.
    160 E.g. ad 2.247 Si mens accepta.] [] At optime Optimus liber, conditionem omnem
    seponens : Sic mens accepta meretur. [] Non solum autem optimus ille Codex, sed Codice
    etiam antiqvior, ex parte qvidem certe, Scholiastes hanc lectionem verificat, exponit enim
    voculam sic, his duobus graviter affirmantibus ita dico. [] Cette note sera partiellement
    analyse au chapitre 8, p. 622.
    161 En reprenant partiellement cette note dans la seconde dition de ses trois premiers
    livres dObservationes (1662), Gronovius passera sous silence le tmoignage de LP: voir
    chapitre 2, n. 204.

    texte

    259

    [Gronovius ad 2.108[89]] Novis (sic fama) superbit] Scripti: scit fama. Neque
    aliter legit Lactantius, qui explicat: fama de eo loquitur: vel, notum est quod
    dico omnibus. []

    Ici aussi, la note de LP sert de confirmation: lexplication quelle fournit


    porterait ncessairement sur la leon scit fama plutt que sur sic fama. Cette
    observation a toutefois pour enjeu non seulement le texte de Stace, comme
    la note de Barth prcdemment cite, mais aussi le lemme du commentaire
    antique. Le constat que Lindenbrog prsentait ce lemme sous la forme Sic
    fama claire la dmarche: lorsquil affirme que LP ne lit pas autre chose
    que scit fama, Gronovius ne fait pas rfrence au lemme, mais seulement au
    contenu de la note; par l mme, en plus de confirmer le bien-fond de la
    leon quil dfend, il conteste implicitement la valeur que lon pourrait tre
    tent dattribuer, dans la rflexion sur le texte de Stace, au lemme que cette
    note prsentait dans la tradition imprime de LP162.
    Il est manifeste que Barth comme Gronovius ne privilgient pas aveuglment le tmoignage de la tradition exgtique mais le soumettent un
    examen critique qui concerne dailleurs, des degrs divers, dautres champs
    que celui de lemendatio163. Ici se rvle la subtilit de leur dmarche, qui
    les distingue dautres commentateurs. A lutilisation du matriel de LP, ils
    joignent une rflexion sur sa fiabilit, qui peut embrasser la question de sa
    gense et de sa transmission. Manifestation lmentaire de cette attitude,
    ils insrent dordinaire ce tmoignage dans un faisceau de critres appels
    se contrler rciproquement: si Gronovius ad 1.64 appuie la correction
    arcto (contre arce) par le fait que le vers est cit avec cette variante dans
    une note de LP un autre passage (ad 7.344), il en appelle galement aux
    manuscrits ainsi qu des parallles confirmant le sens produit par cette
    intervention.
    [Gronovius ad 1.64[65]] Trifidaeque in Phocidos arce] Quis unquam legit
    Laium occisum in arce? aut in aedificio ingenti, quod hic e Pausania fabricant
    Bernartius, & Barclajus? Via fuit publica, sed angustior. Ergo recte MSS. trifidaeque in Phocidos arcto. Apollodorus: [3.5.7]. []. Sidonius de Cyro: [carm.
    9.3234]. Sic autem legit Lactantius ad libri 7. vers.344. Phocida quae civitas
    tres habet vias, quae se post multa spatia in unam iungunt plateam. ut ipse in
    primo. trifidaeque in Phocidos arcto Longaevum implicui regem.

    162 Jahnke offre un texte diffrent mais son lemme saccorde avec lanalyse de Gronovius.
    Sweeney imprime le mme texte que Jahnke, mais lemmatise comme Lindenbrog.
    163 La contestation concerne notamment lclaircissement du texte, ces commentateurs
    sopposant souvent au sens que la tradition antique et mdivale attribuait aux paroles de
    Stace.

    260

    chapitre trois

    Les commentateurs ne manquent pas, le cas chant, de justifier leur


    circonspection face aux leons quils trouvent chez LP. Cest que lobstacle
    est de taille. En ce domaine, en effet, le tmoignage du commentaire antique
    constitue une donne factuelle: si une variante figure dans son lemme, et
    surtout si elle est discute ou implique dans sa note ad loc. ou encore cite
    dans une autre note, cest, a priori, quelle figurait dans son texte de Stace.
    Une mise en cause de LP peut se prvaloir du constat suivant : il arrive
    que ce commentateur reflte une hsitation ancienne, en ce sens quil mentionne ou explique des leons concurrentes. Barth ne se fait pas faute de
    le souligner au sujet des variantes semita Lunae et semina Lunae en 3.558,
    comme au sujet dautres cas comparables164. Si lexgse antique prsente
    parfois cte cte la vraie leon et une leon errone, on peut envisager
    dcarter son tmoignage mme lorsquelle ne fait pas tat de variantes,
    en arguant quelle atteste seulement une variante errone qui circulait
    poque ancienne. Barth le fait explicitement ad 3.665 pour rejeter uentisque, quexplique la note de LP, au profit de uenisque, que soutiennent
    un parallle interne mais aussi le texte et la glose de loptimus liber ce
    que ne relvent pas les ditions rcentes, qui adoptent la mme solution
    en lattribuant seulement la conjecture165.
    [Barth ad 3.665] Ventisqve aut alite visa.] Inepta scriptura. Qvis enim videt ventos? Aut qvis non videt idem sic dici. Optimus Liber veritatem denuo asserit
    venisque aut alite visa. Supra hoc Libro Amphiaraus prius exta contemplatur,
    deinde auspicia aggreditur. v.456. Ubi eadem etiam voce utitur: <3.456459> |
    Principio fibras [sic], pecudumqve in sangvine divos | Explorant. Jam cum pavidos maculosa bidentum | Corda negant, DIRAqve nefas minitantia VENA, | Ire
    tamen, vacuosqve sedet petere omina caelo. | Antiqvitatem mendi licet notare
    ex Lutatio, qvi ventos agnoscit. Non autem glossa optimi nostri Libri, in qvo
    legitur haec: VENIS.] febris, extis. Vidit eamdem hanc restitutionem sine ope
    Libri, amicus olim noster, vir doctissimus, insignisqve meritorum in rem litterarum, Joannes Meursius Animadvers. Miscell. lib.III. cap.14. Cui sua etiam
    laus debetur.

    Pour contester la tradition indirecte, une autre stratgie consiste la corriger


    de faon la mettre au service de la variante que lon prfre, ou du moins

    164 Barth ad 3.558 Numerataqve semita Lunae.] [] Ambiguam scripturam jam olim
    fuisse indicat Lutatii expositio, utramqve exponentis. Si semina, inqvit, propter spumam
    Magicae artis ; Si semita propter obliqvum circulum, qvo cursus exercet []. Barth signale
    aussi des doubles variantes e.g. en 1.255 extinguas / restinguas, 1.466 fati / facti, 4.780 (787
    Hill) ponique / ponitque (cf. n. 142). Son silence sur 6.935[932] nest pas significatif, car les
    ditions anciennes de LP ne mentionnaient pas inseruire en face de inseruare.
    165 Hall restitue correctement Meursius la conjecture que Hill prtait N. Heinsius.

    texte

    261

    la neutraliser. Ainsi Barth ad 3.111 retouche-t-il la note de LP pour la mettre


    en accord avec sa conjecture metus (face au traditionnel nemus)166.
    [Barth ad 3.111] Durant habitus.] [] At incongruum adhuc, & meo animo
    non satisfacit Nemus. [] An scitius arbitreris: Et Metus, horror nimirum
    qvidam & Relligio? [] In metus scriptionem consentire videtur nobis Lutatius, modo emendetur, qvi hactenus aliqvot litteris mancus fuit. Verba sunt.
    Et NEMUS &c.] Aut qvia mortuo exhibetur Reverentia, aut qvia ore prohibeantur attingere. Mirum nisi naso prius, aut auricula. Omnino scribendum, vitio
    contractae scripturae sublato: aut qvia horrore prohibeantur attingere. Id est
    metu fatali. Sic metus Legamus. Inepte metum reverentiae jungere credebant
    librarii, non animadvertentes alteram vocem coactum, alteram spontaneum
    qvid inferre.

    De telles attitudes, que lon rencontre aussi chez Gronovius, ouvrent la voie
    une forme darbitraire, quelles nvitent quau prix dun contrle rigoureux par dautres critres. Elles tmoignent toutefois dune attitude critique
    qui fait honneur ses auteurs dans son intention sinon dans sa mise en
    uvre. Chez Barth, cette attitude sinscrit dans une propension gnrale
    soumettre examen le commentaire antique et les autres scolies comme
    tout autre texte. La mise en cause des leons attestes par le commentaire
    antique rsulte dune rflexion sur sa tradition manuscrite, qui est parfois
    formule et peut savrer proche des conclusions actuelles. Ainsi, Barth souligne de manire rcurrente que le matriel que lon attribue LP est le
    fruit dun processus daccrtion: dans deux notes conscutives, il affirme
    dabord que le noyau originel de ce corpus de scolies est antrieur Fulgence
    mais que le texte transmis est farci de gloses de moines, puis, discutant plus
    longuement la datation relative par rapport Fulgence et Servius, il carte
    (comme les diteurs modernes) une citation qui figurait dans ldition Lindenbrog et souligne la prsence dadjonctions postrieures Sdulius et
    Boce167 ; il dnonce des notes comme inauthentiques168. Il lui arrive mme
    de rtablir la succession des lemmes quil estime avoir t bouleverse dans
    les ditions imprimes de LP, anticipant ainsi le travail ditorial des 19e

    Hill conserve et nemus, Hall adopte la conjecture eminus de Poynton.


    Barth ad 3.661 primus in orbe deos fecit timor ; ad 3.662 nunc eat iste furor (o Barth
    retranche par rapport Lindenbrog lnonc Sic & Mintanor musicus. Deum doloris quem
    prima conpunctio Humani finxit generis. : voir ldition Jahnke).
    168 E.g. ad 8.10 Poste notarat.] Hic jam sententiam Papinii penetrat Lutatius, ut superiorem. Notam plane alterius auctoris esse existimem. Verba sunt: Asserunt enim Poetae Mortuorum capita Furiarum lampade lustrari, & eorum nomina a Proserpina in inferorum poste
    conscribi. Eadem referunt duo Scholiastae nostri. [] ; cette note figure dans les ditions de
    Jahnke et de Sweeney.
    166

    167

    262

    chapitre trois

    et 20e s. et parvenant parfois au mme rsultat169. Il est en outre convaincu


    que certains matriaux non inclus dans ces ditions appartiennent au commentaire antique limage de ceux qui constituent le Servius auctus
    virgilien170. Barth possde une conscience trs aigu de la stratification des
    exgses antiques et mdivales, et il exploite souvent cette donne des
    fins critiques et interprtatives171. La diffrence est nette avec un Cruc, qui
    attribue certes aux copistes bien des erreurs quil dcle dans le texte de
    LP, mais ne propose aucune vision globale des phnomnes ayant affect
    sa transmission172.
    Le scepticisme occasionnel des commentateurs envers la tradition indirecte les amne oprer certains choix diffrents des diteurs actuels. Gronovius diverge ainsi de Hill et de Hall en rejetant ad 11.429 la leon exter
    figurant chez Priscien, quil attribue une erreur ancienne ou une citation de mmoire (alors que Barth prte confiance ce tmoignage rejoignant ses propres manuscrits)173. En rejetant de telles sources, les commen-

    Lanalyse de Barth ad 3.25 Olenii concorde avec celle de Jakobi 1992:367368: la note
    de LP transmise ad 3.26 sous le lemme Hiberni subitus Iouis porte en ralit sur le vers
    3.25 ; ldition de Sweeney introduit cette correction. Cf. e.g. ad 6.600 Sive putant.] Referendum huc qvod non suo loco vulgatum est, Lutatii Scholium: Sive ad puritatem cervorum
    retulit. Scribendum : SIVE PUTANT.] ad pavorem cervorum retulit. []: Jahnke et Sweeney
    lemmatisent de la mme manire, mais substituent la conjecture pauorem de Barth, respectivement, la leon manuscrite maturitatem et la correction <im->maturitatem de Varjs,
    tandis que la correction de Jakobi 1992:371 opre elle aussi au niveau du lemme, mais de
    manire diffrente. Barth ad 3.44 observe de mme que le contenu de la note transmise ad loc.
    par le texte traditionnel de LP ne correspond pas au lemme lacrimas nam protinus omnes,
    proposant de la dplacer comme le fera (sous une forme diffrente) Sweeney. Cf. chapitre 2,
    n. 396 sur Barth ad 11.547 nec parcit cedenti. Sur les problmes poss par les lemmes de LP,
    voir chapitre 2, pp. 51 et 53.
    170 Sur ce Lactantius Placidus auctus, voir chapitre 2, p. 126.
    171 Voir e.g. Berlincourt 2006a:142143 et n. 51 sur la note de Barth ad 4.434, en relation
    avec les questions dinterprtation et dtablissement du texte que soulvent les vers 4.435
    438.
    172 Cruc ad 4.50 p.165 Qui Drepani scopulos. | Lactantius hic, vt alibi passim, corruptus est, cum ait, Corinthion vel Drepanen dicit, non Siciliae. Nugatoria plane expositio, in
    qua tamen apparent quaedam vestigia legitimae : Corinthiacum Drepanum, &c. [], o la
    (facile) correction rejoint pour le fond le texte dit aujourdhui (Corinthi Drepanon); ad
    9.423 p.409 Falsa nunc improba fronte, Cornua, &c. | Mire oblitus est sui, hoc loco, Lactantius. [] Similes in hoc commentatore alibi notabimus, quas tamen imperitis
    eius exscriptoribus, corruptisque codicibus libenter adscriberem.; ad 6.5 p.255 Primus
    Pisaea per arua | Hunc pius Alcides, Pelopi certauit honorem. [] Falsus est Luctatius, vel
    potius eius exscriptor, dum ait in secundum Thebaidos, Olympia exacto quinquennio instaurari solita, [].
    173 Gronovius ad 11.429 Exter honos] Sic jam ante Canterum fuit editum. Insolens tamen
    illud exter : etsi legerit ita quoque Priscianus. [] Ego notavi optimos quoque, immo fere
    169

    texte

    263

    tateurs saccordent cependant souvent avec les diteurs modernes174, et ils


    dfendent plus dune fois une variante meilleure, comme le fait Barth pour
    uenisque dans sa discussion du vers 3.665 cite plus haut. De mme, Gronovius et Barth adoptent les bonnes leons 4.697 illis et 4.714 fluctibus, la
    premire contre le contenu de la note de LP mais avec lappui dautres
    gloses175, la seconde contre son lemme et son explication176.
    Barth ne sarrte certes pas sur tous les cas o la tradition indirecte
    peut paratre poser problme, mme sil leur voue une attention beaucoup
    plus soutenue que Gronovius et les discute trs souvent lorsquils attestent
    clairement des leons diffrentes de celles que prsente le textus receptus
    et/ou traditus de Stace. Il nglige par exemple le cas que discutait la note
    suivante de Fdric Morel, auteur en 1602 dun commentaire sur les Silves
    agrment de remarques sur ldition Lindenbrog parue deux ans plus tt.
    ter insuto seruant ingentia ferro | pectora. nam tergo numquam metus
    (7.311312 ed. Paris 1600 [Lindenbrog])
    [LP ad 7.312 ed. Paris 1600, p. 253] Nam tergo nvnqvam metvs. [] siue
    quia hic virtutis suae praerogatiua nunquam fugiebat: siue quia vetus consuetudo fuerat, vt lorica nunquam nisi pectus tegeret, vt spem fugae eriperet
    pugnaturis. quod Sallust. apertissime monstrauit dicendo. <Sall. Iug. 107.1> &
    in maximo omnium & nudum, & caecum corpus ad hostem uertere. []

    omnes codices habere aut Alternos aut Externos. Berneggeri, quae mearum omnium membrana vetustissima : Alternos. [] Quid dicemus ad auctoritatem Prisciani? nempe aut pervetustum esse mendum, aut ei memoriam imposuisse. Cf. Barth ad 11.429 Extet honos.]
    [] Vera scriptura citra omnem controversiam est : EXTER HONOS. Itaqve duo optimi Libri
    expresse habent, & citat, testis major exceptione omni, Priscianus, Initio lib.III. <GLK 2.85.8>
    [] Vidit Veritatem scripturae ante nos, qvod sciam, solus, Gulielmus Canterus, Libro II.
    Novar. Lection. cap.8. []
    174 Cf. Barth ad 1.415 et ad 7.647 cits n. 151, ainsi que ad 11.361 cit n. 153: dans les trois
    cas le tmoignage de la tradition indirecte (Priscien et Eutyches) est galement rejet par les
    diteurs actuels.
    175 Gronovius ad 4.697 Ast illi tenuis percurrere] [] Illi legit Lactant. Scripti tamen
    omnes, illis, & appingunt interpretationem, Nymphis, vel aquis. Barth ad 4.697 Ast illi
    tenuis.] Lutatius ad Bacchum haec refert. At scripti Enarratores explicant Lectionem, qvam
    in optimo exemplari offendimus : Ast illis tenuis. Nimirum nymfis, qvae aqva alias fluentes,
    paullatim exarescunt. [] Les deux commentateurs, qui corrigent le textus receptus, font
    rfrence au contenu de la note de LP ad 4.698 ed. Paris 1600 (~ Sweeney): Viridisqve
    comis. [] quia ergo aut ipse Liber a se coepit ardorem, aut velociter quod petierat impetrauit, vt virides vuae situ caloris horrescerent.
    176 Gronovius ad 4.714[724] Fluctibus Asterion] Quidam fructibus, uti legit quoque Lactantius, hunc dicens Erasino contrarium : nam cum ille sit populator arborum, hunc esse
    fructibus aequum. Sed in utroque fallitur. [] Barth ad 4.714 Et aeqvus Fluctibus Asterion.]
    [] Inepte fructibus legit Lutatianus, sive transcriptor, sive corruptor. [] Les deux commentateurs dfendent ici le textus receptus.

    264

    chapitre trois
    [Lindenbrog (observationes variarum lectionum in Placidi Lactantii commentaria) ad 7.312 pag.253, p. 508] omnium & nudum] [] Citat locum Statii
    Seruius ad Aeneid. sed loci non memini. Vid. Ciceron. pro Ligario.
    [Morel, In Statii Sylvas commentationes et coniectanea, 1602, p. 207] Pag.253.
    in notis. Citat locvm Statii Servivs.] lib.VII. Aeneid. p.47. ad istum versum
    <Aen. 7.633>, | alij thoracas ahenos. | Quia apud maiores loricae tantum pectora
    tegebant. | vt Statius <Theb. 7.312>, triplici seruantur pectora ferro, | Pectora,
    nam tergo nullus metus.

    La note de Morel compltait celle de Lindenbrog, qui disait avoir oubli


    o Servius citait les vers 7.311312 de la Thbade dcrivant Hypse, dans
    une remarquable construction superposant trois niveaux dexgse, lemmatise daprs lobservation sur LP mise par son prdcesseur (Citat
    locum )177. En reproduisant la note du commentaire virgilien (ce que
    navait videmment pas fait Lindenbrog), Morel offrait cependant aussi la
    possibilit de constater que ce commentaire prsentait la variante triplici
    nullus (et seruantur pectora) l o les ditions de Stace et, pour le second
    lment, le lemme de LP lisaient au contraire ter insuto numquam
    (et seruant ingentia)178 ; avait-il pour vise dattirer lattention sur ce point,
    sous lapparence ingnue dun complment de rfrence ? Si Barth ad loc. ne
    relve pas cette curiosit, il est permis de penser que cest moins par ignorance que parce que, comme nos ditions, il ne juge pas digne de mention
    une divergence certainement due au fait que Servius citait de mmoire179.
    En conclusion, dans sa manire de prendre en compte les tmoignages
    les plus divers de la tradition indirecte, que ce soit pour les suivre ou pour
    sen carter, Barth na rien envier une figure aussi respecte que Gronovius. Ltendue de ses lectures lui permet loccasion de se fonder galement
    sur la rception mdivale du pome, comme dans la note ad 2.429, qui
    illustre bien lampleur de ses vues sur la transmission du texte : pour soutenir quEtocle affirme vouloir conserver son sceptre par les paroles teneo
    longumque tenebo, plutt que par la variante teneo aeternumque tenebo quil
    177 On remarquera que la note de Morel est rfre, comme celle de Lindenbrog, la page
    o figure la note de LP concerne par cette correction (p. 253, cf. supra p. 216 et chapitre 2,
    p. 85 sur ce systme galement adopt par Cruc), et non la page o figure la note de
    Lindenbrog quelle corrige (p. 508). La note de Lindenbrog est lemmatise, non daprs le
    lemme de la note LP, mais daprs la citation de Salluste incluse dans cette note (omnium
    & nudum).
    178 La variante triplici nullus est inconnue des manuscrits (qui hsitent entre seruant
    ingentia et seruantur pectora).
    179 Ni Hill ni Hall ne signalent la forme sous laquelle ces vers sont cits par Servius; Hill
    mentionne cependant dans son Appendix que la premire main de son manuscrit (F2-Hall)
    omet le mot numquam. Cf. Smolenaars ad loc. : [Servius is] obviously quoting from memory.

    texte

    265

    attribue un change entre texte et glose, Barth invoque le fait que le vers
    de Stace est cit avec cette leon dans le trait Aux clercs sur la conversion
    de Bernard de Clairvaux.
    [Barth ad 2.429] Teneo longumqve tenebo.] [] Porro ex hoc loco notandum
    Papinium aevo medio, qvo humanitatis litterae fere exoleverant, qvodqve ego
    Monachicum, vel Coenobicum potius nominandum censeo, non fuisse illis
    ipsis Solitariis hominibus intra secessus ipsorum ignotum. Manifesto enim
    haec verba exprimit Beatus Bernardus cap.VIII. Libri aureoli de Conversione
    ad Clericos, qvodqve nemo converti possit, nisi interius Voce divina vocatus,
    ubi Vetulae furentis convicio de Voluntate humana sermocinatur, atqve ejus
    ore loqvitur haec: [] Dixit, & cum indignatione & furore recens,
    teneo, inqvit, longumqve tenebo.
    Qvo nomine non mutamus etiam hanc lectionem adversus veteres qvosdam libros, qvi aeternumqve tenebo. Praeferunt, ex glossa utiqve longumqve. []

    Passages instables et hypercritique


    De nombreux vers ou groupes de vers possdent un statut instable dans
    la tradition textuelle de la Thbade. Tantt absents du texte principal de
    certains manuscrits, o ils sont ventuellement ajouts en marge, tantt
    prsents dans le texte principal mais marqus par des accolades, tracs
    et/ou explicitement signals comme manquants dans dautres tmoins (e.g.
    vacat)180, ils rsultent daccidents de transmission divers allant de la mutilation de passages authentiques aux adjonctions nes de la fantaisie des
    copistes; sajoutent et l de notables variations dans lordre des vers,
    parfois signales comme telles. Les flottements de la tradition manuscrite
    se rpercutent sur les imprims, o certains vers restent longtemps absents181, disparaissent rapidement182, ou sont distingus par un marquage
    typographique183 ; riches denseignements sur les processus dhritage, ces

    180 vacat : e.g. 9.625a dans le manuscrit Leyde Gronov. 14 (cf. dans Leyde BPL 136 K);
    10.100103 dans BNF lat. 14139, et BAV Barb. lat. 106 ; 10.113117 dans BNF lat. 14139; 10.130a dans
    BNF lat. 8061 ; 10.932934 dans BNF lat. 8061.
    181 E.g. 10.100105, qui ne sintroduira pas dans le texte imprim avant 1653.
    182 Le vers qui figurait dans les incunables avant 10.132 sous des formes variables (e.g.
    Placatumque Iouem dextra Iunone mereri dans ldition de Parme 1473) disparat au dbut
    du 16e s. ; les ditions actuelles le signalent en apparat.
    183 E.g. 6.227233, que Lindenbrog imprime en caractres romains tranchant avec les
    italiques quil emploie usuellement pour le texte de Stace, ou 4.826833 (833840 Hill), que
    Marolles affuble de chevrons (>). Ces vers sont imprims entre crochets par Hill, en italiques
    par Hall.

    266

    chapitre trois

    phnomnes concernent dans les ditions prs de cent quarante passages


    dampleur trs variable184. Les vers instables diffrent des variations situes
    dans le dtail des leons, non seulement par leur tendue et par leur visibilit, mais aussi en ce sens quils intressent avec une vidence particulire
    des principes centraux dans la rflexion critique. Ces passages invitent
    lexercice du iudicium dans la premire des deux acceptions que revendiquait Politien par rfrence au grammaticus antique, et que reprend son
    compte le criticus moderne: la tche de dterminer lauthenticit des textes
    au niveau du dtail et au niveau gnral, qui constitue dans cette conception large le pendant du jugement sur la qualit des uvres, leur hirarchisation et leur inclusion ventuelle dans un canon185.
    Les commentateurs de Stace trouvent dans les hsitations de la tradition, manuscrite ou imprime, une incitation se prononcer sur des questions dauthenticit: le constat que certaines sources du texte omettent un
    (groupe de) vers, le dsignent comme problmatique ou le transmettent
    sous une forme inhabituelle, les invite prendre des dcisions et les justifier. Fait significatif, beaucoup de ces passages taient dj discuts dans
    le commentaire mdival in principio 186. Ces questions restent trangres
    aux proccupations de Barclay, qui na gure accs des sources susceptibles
    de le renseigner sur les hsitations de la transmission, mais aussi de Bernartius, qui dispose de manuscrits, ainsi que de Cruc, pourtant inform du
    caractre problmatique de certains passages par le tmoignage de Lindenbrog; elles sont en revanche partie intgrante de la dmarche de Gronovius
    et omniprsentes dans la trs dense exgse de Barth, sans parler du cas particulier de Guyet et Marolles que lon examinera ci-dessous.
    La manire dont Gronovius procde pour les deux passages quil fait entrer
    dans lhistoire ditoriale du pome est reprsentative de la manire dont
    on juge les vers que les conditions de leur transmission peuvent rendre
    suspects. Lapparence statienne des vers 6.719721 qui comparent Hippomdon lanant le disque aux Aloades jetant le Plion sur lOssa (imprims

    184 Je discuterai ailleurs (cf. chapitre 1, n. 7) la manire dont la tradition ditoriale traite ces
    passages.
    185 Sur les revendications du criticus en matire de iudicium, voir en particulier Bravo
    2006:141142 (cf. Vanek 2007:179182). La position de la Potique de Scaliger, qui entend
    limiter lexercice du iudicium au jugement littraire (dans la perspective potique et rhtorique des modles imiter), sera voque au chapitre 6, pp. 441442. Cf. introduction de la
    deuxime partie, p. 197 et n. 5.
    186 de Angelis 1997:101.

    texte

    267

    en italique dans le texte dAmsterdam 1653) compense partiellement aux


    yeux du critique le fait quils sont uniquement attests dans un manuscrit
    isol187.
    [Gronovius ad 6.718] Exegit Vlyssem] Post hunc versum sequebantur tres alii
    in membranaceo codice, qui olim Bil. Pircheimeri, nunc Arondeliae Comitis
    est, visus mihi beneficio viri omni laude excellentis Francisci Iunii. Versus
    autem illos nec nimis adfirmabo Statii esse, quia in uno solo codice reperi;
    nec excludere omnino possum, quia ab ingenio ejus alieni non sunt. []

    Quant aux vers 10.100105 dcrivant lintrieur de la demeure du dieu Somnus et numrant les divinits qui lui tiennent compagnie (imprims en italique dans ldition)188, Gronovius ne se contente pas du soutien manuscrit
    dont ils bnficient aux tmoins cits par Lindenbrog (Puteanus) et par
    Schott (Toletanus, -Hill, H-Hall)189 sajoutent six de ceux quil a lui-mme
    consults mais juge utile de souligner quils sont dun excellent pote.
    [Gronovius ad 10.106[100]] Ipse autem vacuus] Ante hunc versum sex alios e
    MSS. prolatos Lindenbrogio, post & An. Schotto, nos quoque in sex codicibus
    invenimus, & sunt omnino excellentis Potae. []

    Les dbats sur lauthenticit peuvent sappuyer sur des considrations de


    toute espce. Dans son Enide (1500/1), cest au nom de la morale quAscensius cartait le passage o Ene envisage de tuer Hlne (Aen. 2.567 sqq.)190.
    Un critre rcurrent des commentateurs de la Thbade est celui de lintelligibilit. Cependant, les motifs avancs sont la plupart du temps dordre
    stylistique, comme dans les notes cites linstant, ou plus largement linguistique, comme dans cette autre discussion de Gronovius : pour rejeter le
    vers guttur Iphis, latus Argus, Abas in fronte cruorem (imprim en italique
    dans ldition), que Gevartius avait admis aprs 8.446 daprs le manuscrit
    de Canter, il invoque en plus de la fragilit des bases manuscrites une
    irrgularit prosodique, savoir labrgement de la voyelle initiale de Iphis
    (qui prsente sa quantit habituelle en 8.445)191.
    187

    Hill et Hall impriment ces vers entre crochets.


    Ces vers sont lun des deux principaux passages sur lesquels Boussard 1952 a fond sa
    tentative de classement des manuscrits de la Thbade (cf. n. 199).
    189 La mention elliptique de Schott dans la note de Gronovius dsigne ses Observationes
    humanae, 1615, Observationes poeticae, livre 2, chapitre 29. Ici comme dans le cas discut
    ci-dessous (rfrence Canter), Barth est plus prcis que Gronovius: voir n. 198.
    190 Kallendorf 1999a:41.
    191 Gronovius ad 8.446b[448] Guttur Iphis] Sane lascivire videtur iste versus. Nec, opinor,
    corripuisset Statius priorem in Iphis. Denique in nullo eum scripto invenimus. Videtur ejus
    auctor fecisse : Abas in fronte cruenti. Sed sic quoque deleatur. A Guil. Cant. codice provenit.
    Hill relgue ce vers dans son Appendix, Hall le cite dans son apparat secondaire.
    188

    268

    chapitre trois

    Barth, qui rejette ce vers pour les mmes raisons tout en indiquant plus
    prcisment de quelle source Gevartius lavait tir (ce que ne font pas les
    ditions actuelles)192, prend position sur la quasi-totalit des instabilits
    observables dans la tradition ditoriale, et il est le seul mettre en doute
    lauthenticit de certains autres passages, comme le vers 10.702 de nos ditions, dont il estime quil est superflu et prolixe, et quil sent la glose193. Son
    approche rvle les mmes tendances que celle de Gronovius. Les sources
    du texte sont soigneusement prises en compte, parfois analyses avec subtilit. Le rejet des passages jugs apocryphes sappuie sur la tradition indirecte
    non seulement lorsquelle ne commente pas les vers incrimins argument ex silentio inversant lexploitation courante de cette source en faveur
    de lauthenticit194 mais parfois aussi lorsquelle fournit un tmoignage
    positif: le commentateur observe que le vers 9.760 rapportant la mort du
    premier des deux fils dAbas est incompatible avec lexgse de LP, qui
    implique que Stace ne dcrive que la mort du second fils195.
    [Barth ad 9.760] Patefecerat.] [] Caeterum Libri sunt veteres, qvi hunc versum non agnoscunt, ut Behotiani, & Optimus omnium ille noster. Ut iis
    assentiamur non admodum boni ingenii ipse facit hic . Omnino enim
    perfossum patefacere ingven, Vulgarem spirat auctorem, qvi deesse aliqvid
    putaverit, cum duobus occidendis propositis, de uno tantum sermo seqvatur:
    Deinde Lutatius, qvi palam se nihil tale in suis Codicibus offendisse ostendit, cum de unius tantum exitu Papinium scripsisse agnoscit, verbis modo
    jam propositis. Qvi igitur nos audiet, praecipitem hunc insessorem ejiciet.
    Assensum praestante etiam altera persona, qvam ingvina vulneratam interisse scribit mox Papinius v.766.

    Comme Gronovius, Barth naccorde toutefois nullement un rle dcisif de


    tels indices; il sattache dterminer si les passages concerns sont aptes
    produire un sens satisfaisant et sils possdent ou non une apparence
    statienne. Ce critre suffit trancher en faveur dun passage absent de cer-

    Canter, Novae lectiones, [1564, 21566] 1571, livre 2, chapitre 8.


    Barth ad 10.702[696] Illius haec forsan, remur qvae verba Deorum.] Valde plebeius
    hic sermo est, ut suspicer intrusum esse aliunde versum, qvo optime sententia careat. Qvid
    enim aptius hac scriptione ? tuaqve ante duces notissima virtus, | Ille Monet: Ne fraena animo
    permitte calenti. Generosior utiqve sermo, & istud illius, & mox Ille sapiunt glossema. []
    La rencontre de 702 illius et 703 ille, qui renforait les soupons de Barth, a suscit des
    conjectures dans le second vers (isque Koestlin, iste Nauke).
    194 E.g. Cruc ad 3.379 p.135, cit n. 251.
    195 Cf. LP ad 9.759 ed. Paris 1600 (= Sweeney) Et male dilectvm. [] quasi impii ipsius
    tantum mortem expressit. Hill et Hall rejettent aussi le vers 9.760 (en postulant une lacune,
    la suite de Weber et de Kohlmann).
    192

    193

    texte

    269

    tains manuscrits196 ; il permet dliminer un vers qui parat unanimement


    attest197. Le jugement de Barth admet des degrs : au rejet catgorique de
    10.100105 (qui tranche avec les paroles de Gronovius cites ci-dessus)198,
    sopposent les nuances exprimes au sujet des vers 10.112117 prolongeant
    la description du palais de Somnus199, qui semblent tre non de Stace mais
    dun pote pas maladroit et ancien, et ne sont nullement infrieurs beaucoup de ses vers200. La discussion de 3.238, autre vers que Barth est seul dans
    la tradition imprime mettre en cause, offre une image synthtique de sa
    dmarche.
    remeat portans immania Tydeus | ausa ducis. scelus & turpis primordia belli, |
    insidias, fraudesque, suis quas vltus in armis.
    (3.236238 ed. Paris 1600 [Lindenbrog])
    [Barth ad 3.238] Insidias.] [] Optimus Codex optime, qvi totum hunc versum
    non agnoscit. Optime inqvam; est enim omnino a mala manu, qvi superflua,
    minime cum ulla gratia aut majestate sermoni Papiniani, nec bene Latine
    loqvitur, & potest absentia sua splendidiorem facere, immo relinqvere, sermonem omnem. Et qvid enim his concinnius, semoto hoc nebulone? | remeat
    portans immania Tydeus | Ausa ducis: SCELUS, & turpis primordia Belli. | Adde
    fidem. &c. | Plena est oratio, qvam inqvilinus iste turpis turpiter faedatum
    venit. [] Voluit scelestus aliquis suam versificinam loco minime debili aut
    manco ostentare: Olfecimus tale qvid hic puerili aetate, sed dubitationem tollit fidelissimus Liber.

    196 E.g. ad 12.160 Qvin fugitis.] Non potest abesse hic versus, & omnino Papinianus est.
    Etsi uno alteroqve veterum exemplarium non adsit.
    197 E.g. ad 4.49 Junguntur memores.] In uno optimo libro conservata iterum est vera
    scriptura ; haec enim longe difficiliore sono est, qva pro Papinio. Ea est: Junguntur memoris
    transmissi ab origine Regis. [] Sic digna auctore utcunqve sententia restituitur. Mihi autem
    totus iste versus . Et absens nihil officit aut demit currenti sententiae.
    198 Barth ad 10.106[100] Ipse autem.] Ante hunc versum plures membranae, ut nostrae,
    Lindebrogianae, qvasqve contulit Andreas Schottus lib.II. Obs. cap.29. plures versus inserunt.
    Sed, qvoniam nullo genere sunt Papiniani, nec in Optimo nostro vel vola vel vestigium eorum
    visitur, merito eorum nulla ratio habetur. ; cf. supra p. 267 et n. 189.
    199 Ces vers constituent le second des principaux passages exploits dans Boussard 1952
    (cf. n. 188).
    200 Barth ad 10.112[105] Sunt etiam.] Hi sex versus non sunt in Optimis & Vetustissimis illis
    membranis. Abfuisse etiam duobus suis Libris testantur singuli Lindenbrogius, & Behotius.
    Non sunt qvidem Papiniani, ut puto, non insciti tamen Poetae, & tales ut Papinianis multis
    non sint inferiores. Nec in Veneta vetere Editione esse notat idem Lindebrogius. Habentur
    tamen in Aldina, & servavit Gevartius. Nos, ut dictum, non esse, veteris tamen
    auctoris, arbitramur. Ideoqve non indignos in qvibus aliqvid moneamus, praecipue cum in
    duobus VVCC. exstent. Gronovius ne discute pas ce groupe de vers.

    270

    chapitre trois

    La confiance accorde loptimus codex, lintrt pour le style et la langue


    sont caractristiques, mais aussi largument de la superfluit : supprimer ce
    vers produirait un texte plus rgulier (concinnius) et plus complet (plena
    oratio), lui donnerait, ou plutt lui laisserait, davantage dclat201.
    On verra dans la partie finale de ce chapitre que la formulation cite
    linstant touche, par la rectification quelle inclut, la conception mme
    de la critique textuelle et de ses vises. Il vaut la peine de sarrter pour
    lheure sur dautres enjeux majeurs qua fait pressentir le survol des notes
    consacres des passages possdant un caractre instable dans la tradition.
    Le cas singulier mais significatif de Guyet, plus que tout autre, en fournit
    loccasion.
    Le texte latin de louvrage publi par Marolles en 1658 reflte lhypercritique
    de Franois Guyet, inspiratrice des dlires dHardouin202 : il signale par des
    chevrons > quelque cent trente passages, parfois fort tendus, qui taient
    marqus comme suspects dans les annotations manuscrites de Guyet203.
    Elles-mmes, les notes de Guyet reproduites par Marolles sous les vers de
    Stace se distinguent par une contestation extraordinairement forte du texte
    transmis; les arguments quelles avancent tels que les prsente louvrage,
    pas toujours fidle aux annotations manuscrites sont riches denseignements204. Illustration du fait que le soupon nat parfois du seul jugement
    sur la forme et le contenu, les suppressions sappuient fort peu (moins dun
    cas sur dix) sur le tmoignage que des ditions antrieures, des manuscrits
    ou la tradition indirecte ont apporter sur des accidents de transmission205.
    Dans leur crasante majorit, elles sont, proportions gales, soit explicitement motives dautre manire, soit dpourvues de justification expresse.
    La seconde situation sobserve par exemple dans une squence de cinq notes

    Sur la dernire phrase de la note, cf. supra p. 242 et n. 97.


    La vaste tendue des textes antiques rejets comme apocryphes par Guyet ainsi que
    linfluence de ses positions sur Hardouin ont t voques au chapitre 2, p. 104. Cest videmment dans un sens oppos que J.C. Scaliger avait intitul Hypercriticus le sixime livre de
    sa Potique : cf. n. 185.
    203 Sur ces marquages, voir chapitre 2, p. 105 et n. 253.
    204 Cf. chapitre 2, pp. 107110 sur les notes infrapaginales de Guyet, pp. 104105 et n. 252 sur
    les diffrences entre les annotations manuscrites et louvrage.
    205 Editions : e.g. ad 2.37, sur 2.3740 Versus contra mentem auctoris inculcati videntur.
    Quatuor primi caractere diuerso editi in editione Blasij. At tres vltimi non omni suspicione
    vacant, quamquam mali non sunt. G. , o lon notera aussi le jugement esthtique. Manuscrits : e.g. ad 6.67, sur 6.6783 Hi 17. versus in vett. MSS. Puteanis desiderantur. G. Tradition
    indirecte : e.g. ad 4.826 (833 Hill) cit ci-dessous.
    201

    202

    texte

    271

    en 8.657709206 ; Marolles atteste plusieurs reprises que de tels silences sont


    bien le fait de Guyet et ne rsultent pas dun choix ditorial207. Lorsque des
    arguments sont invoqus, cest parfois lincapacit donner sens au texte
    qui entrane lexclusion208, mais bien plus souvent un jugement ouvertement
    subjectif: certains vers ne plaisent pas Guyet209, ou quand lattaque se
    prcise lui semblent hors de propos, superflus, verbeux, redondants210. Le
    martlement de tels critres manifeste lextrme leur capacit dstabiliser lautorit du texte transmis.
    Lintrt des positions de Guyet prsentes dans louvrage de 1658 rside
    aussi dans le fait quelles trouvent une rponse dans les opinions que
    Marolles exprime, le plus souvent en forme de contestation, dans ses notes
    (finales surtout) comme dans sa prface211. Lopposition porte parfois sur
    lexploitation des sources, situation particulirement significative lorsque
    les deux personnages font appel au mme matriel. Ainsi, alors que Guyet,
    outre des raisons stylistiques, sappuie sur le silence de LP pour supprimer
    les vers 4.826833 (833840 Hill), Marolles tempre la valeur de cet argument.
    [Paris 1658 (notes infrapaginales, Guyet) ad 4.826, sur 4.826833 (833840
    Hill)] Septem hi versus ineptiarum pleni, & Papinio indigni videntur, nec a
    lactantio [sic] agnoscuntur. G.
    [Paris 1658 (notes finales, Marolles) ad 4.838 (845 Hill)] []. Au reste il faut
    souffrir patiemment que M. Guiet appelle impertinens & indignes de Stace
    sept vers de suite, depuis le 825. Et quoy que Lactance semble ne les auoir pas
    reconnus, ie ne scay si ce nest point auec vn peu trop de hardiesse de faire vn
    si seuere iugement.
    206 Ad 8.657, sur 8.657662 [] hos sex versus expungit Guietus.; ad 8.666, sur 8.666
    667 Et illi Nothi. G. ; ad 8.670 Et hic spurius videtur. G. ; ad 8.702, sur 8.702704 Adulterini, quare vonent [sic] cum densis connectendum deletis intermediis. G.; ad 8.705, sur
    8.706709 Et illi suspecti, tergo ad circum. G.
    207 E.g. ad 4.720 (4.727 Hill) [Le passage 4.720722] est suspect M. Guiet, sans que
    ien puisse deuiner le sujet. ; ad 6.156 [Le passage 6.156169] est appell suppos par
    M. Guiet []. Il seroit souhaitter quil sen fust expliqu vn peu plus clairement, pour voir
    surquoy il se pouuoit estre fond. []
    208 E.g. ad 7.59, sur 7.5963 Et hi inter supposititios recenseri posse videntur, nullus enim
    bonus sensus ex his erui potest, G. ; ad 5.452 cit au chapitre 2, n. 293.
    209 Ad 11.409 cit n. 222.
    210 E.g. ad 8.246, sur 8.246249 Ineptum & superfluum. Dixit enim, tum primum ad
    coetus, &c. Supposititij vero & adulterini sunt hi quatuor versus, & eiusdem farinae esse
    videntur 21. sequentes. G. ; ad 10.652[647] cit plus bas; ad 12.248, sur 12.250 et 253254
    Suspecti sunt hi tres versus. inept repetitum puto. G.
    211 Les citations de Marolles fournies dans la suite de ce sous-chapitre sont tires des notes
    finales, sauf mention explicite du contraire. Sur la prface du premier volume, voir chapitre 2,
    p. 106.

    272

    chapitre trois

    Un cas de figure similaire se prsente au sujet de 10.932934 et 937939,


    o Marolles sappuie lui-mme sur un jugement esthtique pour contrer
    Guyet mais aussi Peyrarde: labsence dans certains manuscrits de ces vers
    dtaillant les derniers instants de Capane nest ses yeux gure dcisive212.
    Ailleurs, Marolles proteste que le passage incrimin est prsent dans les
    manuscrits213, ou slve contre lhypothse dun interpolateur semant des
    hmistiches et l214.
    Davantage que les divergences sur lautorit des diverses sources du texte,
    ce sont les critres internes qui prdominent dans ce dialogue. Marolles
    invoque le sens, parfois pour concder que celui du texte transmis est insatisfaisant, plus souvent pour affirmer quil peut tre expliqu215. Cependant,
    cest surtout sur les jugements esthtiques quil prend position. Ainsi, le
    reproche de verbosit que Guyet adressait aux vers 10.652660 reoit du traducteur une rponse circonstancie:
    [Paris 1658 (notes infrapaginales, Guyet) ad 10.652[647], sur 10.652660[647
    655]] Insititij omnes ni fallor, & inepta garrulitate pleni.
    [Paris 1658 (notes finales, Marolles) ad 10.652[647]] [Les vers 10.652660[647
    655]], qui dpeignent lexercice de Menece, sur le poinct quil deuoit mourir,
    la Vertu celeste se dtacha du trosne de Iupiter pour luy veuir [sic] suggerer
    sous la forme de Mantho laction la plus heroque qui se puisse imaginer, sont
    pleins dvn impertinent babil, si Monsieur Guiet ne se trompe point, & sont
    adioustez, dit-il, mais ie tiens cela, si peu vraysemblable, que iose croire que
    ce seroit dommage quils fussent perdus. Au reste, se peut-il voir vne image
    plus illustre de generosit, que celle que nous offre le Pote en tout cr [sic]
    Epizode de Menece, lvn des plus accomplis & des plus acheuez de tout ct
    ouurage? Ne le prendroit-on pas aussi pour vne excellente figure de ce Dieu,
    qui soffre si volontairement en victime propitiatoire pour le salur [sic] de tous
    ceux qui sont sauuez, & deliurez du gouffre de la mort? []

    212 Ad 10.932[927] [Les vers 10.932934[927929] et 937939[932934]], que quelquesvns ont iug si beaux, sont neantmoins rejettez par M. Guiet, & estimez indignes de Stace. [Les
    vers 10.932934[927929] ne se trouuent pas la verit dans tous les anciens manuscrits, mais
    il suffit quils se trouuent dans quelques-vns, pour croire que des copistes les ont peut estre
    oubliez, sans y penser, dans ceux o ils ne sont pas. ; cf. notes infrapaginales ad 10.932[927],
    sur 10.932934[927929] Hi tres versus manu scripto desunt, & institij sunt. G. & P. et ad
    10.937[932], sur 10.937939[932934] Et hi tres inepti & Statio indigni, nec cum sequentibus
    satis consentientes. G.
    213 E.g. ad 11.26[29] propos des vers 2638 et 4048; cf. note infrapaginale ad 11.25.
    214 Voir ad 5.472, cit au chapitre 2, p. 113.
    215 Sens insatisfaisant : ad 10.209[203] propos des vers 209212[203206]; cf. note infrapaginale ad 10.209[203]. Sens explicable : voir ad 5.452 cit au chapitre 2, p. 112 (le texte est
    comprhensible, cest Guyet qui ny entend rien).

    texte

    273

    De mme, Marolles discute les accusations de manque de pertinence,


    dinutilit, de redondance, acquiesant rarement216, sinsurgeant presque
    toujours217. Il dfend aussi le texte par lesthtique l o Guyet ne linvoquait
    pas: de mme que la beaut des vers 10.932934 et 937939 plaide en faveur
    de leur authenticit, le caractre hroque dautres passages les sauve218.
    Chacun des deux personnages appuie trs visiblement ses positions sur
    une image idale de luvre commente. Le rle que joue une telle reprsentation en tant que guide pour la critique du texte trouve peut-tre sa plus
    claire expression, ds lexgse antique, dans largument quun passage est
    digne ou indigne de lauteur, ainsi que dans le dveloppement de stratgies contrastes face aux passages infrieurs lidal fondant un tel argument: reconnatre la disparit dont tmoignent ces passages et chercher
    la justifier (quitte la condamner), ou au contraire la nier en contestant
    quelle soit imputable lauteur219. La rponse suivante de Marolles Guyet,
    qui porte sur linvocation Calliope et lannonce du triomphe de la Mort sur
    le champ de bataille, soulve prcisment la question de ces repres normatifs en fonction desquels opre chaque commentateur.
    [Paris 1658 (notes infrapaginales, Guyet) ad 8.375, sur 8.375382] Et hos octo
    versus damnauimus vt adulterinos, & Statio indignos prorsus. G.
    [Paris 1658 (notes finales, Marolles) ad 8.375] [Les vers 375382] sont iugez
    indignes de Stace, par Monsieur Guiet: mais ie suis en cela si peu de son
    auis, que ie serois tent de les loer, si cela nestoir [sic] peut estre point trop
    affect. Et de fait, quy a-t-il de plus grand, que cette mort enuoye des tenebres

    216 Ad 8.199200 [Ces vers] sont si peu necessaires, quil faut auoer que le Pote sen seroit
    bien pass, si nous estions asseurez quils fussent de luy. ; cf. note infrapaginale ad 8.199.
    217 E.g. ad 8.246 [Les vers 8.246249] sont supposez, & mesmes inutiles & impertinens,
    sil en faut croire M. Guiet : mais cela nimporte pas beaucoup, pourueu quil nous laisse la
    libert de nestre pas de son auis, quoy que pour en parler franchement, ils ne sont pas du
    nombre des plus excellens de ct ouurage. (cf. note marginale Pourquoy M. Guiet trouue-til cecy superflus [sic], & mesmes impertinent ? ) ; ad 12.250 Il y icy trois vers que Monsieur
    Guiet a pour suspects, pour ce quil y reconnoist quelque chose qui est repet mal propos:
    quand cela seroit, ce que ie ne voy pas ; cest dans le discours dvn homme qui a peur, ie dis
    de Menoete qui accompagne Argie pendant la nuit, pour aller chercher le corps de Polynice
    entre les morts, dans le champ o furent donnez les sanglans combats. Les critiques de
    Guyet auxquelles rpondent ces notes ont t cites n. 210.
    218 Ad 8.657 [Les vers 8.657662] sont effacez par M. Guiet, sans que ien puisse deuiner
    le sujet, traitant de la mesme sorte les 666. 667. & 670. Ie ne say sil y a bien pens: mais
    ils seruent pour releuer la gloire de Tyde au dernier iour de sa vie, & sont tournez ce me
    semble dvn air assez digne de la posie heroque. ; cf. n. 206 pour la note infrapaginale
    correspondante. Argument semblable ad 11.394[393] ; cf. notes infrapaginales ad 11.394 et ad
    11.396 (cite n. 225).
    219 Voir lanalyse de Delvigo 1995:914. Cf. Harte ad tr.6.90 = 6.79 cit au chapitre 2, n. 489.

    274

    chapitre trois
    Stygiennes qui couure le champ de bataille de ses aisles sombres ? Et ce que
    le Pote dit en suite du trauail des surs inexorables, & des Furies, qui ont
    arrach les filets dentre les mains des Parques? & le reste, tout cela nest-il pas
    magnifique & de la grande Posie, & cependant on le tient suppos, & on
    lappelle indigne de Stace.

    Cet idal transparat galement dans les jugements les plus divers : contester
    le texte parce quil est redondant ou manque de pertinence, cest considrer que ces dfauts nappartiennent pas lauteur. Guyet ne procde pas
    autrement lorsquil sappuie sur la verbosit pour dnoncer des interpolations, comme dans le cas des vers 10.652660 discuts plus haut ; estimant
    lvidence que lcriture du vrai Stace est caractrise par la brevitas, il
    tend dclarer apocryphes les passages qui heurtent ce critre220. Particulirement notable est lhypothse mise au sujet des paroles que Thse
    adresse Cron aprs lavoir transperc de sa lance selon laquelle la brivet originelle de lnonc statien constituerait en quelque sorte une invitation linterpolation221.
    [Paris 1658 (notes infrapaginales, Guyet) ad 12.778, sur 12.778780] Haec insititia visa sunt. breuitas interpellatorum audaciam sollicitauit. G.

    La protestation scandalise par laquelle Marolles dfend contre Guyet le


    rcit de lapproche du duel entre Etocle et Polynice se laisse galement
    interprter au sens littral: A quoi les plus grands ouurages en sont-ils
    reduits!222 Guyet se fait en effet une si haute image de Stace quil en vient
    biffer de larges pans du pome, qui ne satisfont pas ses exigences de perfection. Son attitude hypercritique finit par lui attirer les foudres de lditeur et
    traducteur: vouloir retrancher juste avant le duel lintervention de Pietas et
    sa retraite devant Tisiphone, cest, dit-il, ter son sens lemendatio223.
    [Paris 1658 (notes finales, Marolles) ad 11.452[412]] [Les vers 11.452496], o
    se lit ce bel Epizode de la Piet, [] sont aussi iugez indignes de Stace, & du
    220 Guyet ad 11.87, sur 11.8788 Haec duo Hemistichia [i.e. miserum caput] insititia sunt,
    hic enim Poeta breuitati studet, quare tabo cum modo nempe coniungendum est. G.; ad
    11.327, sur 11.327329 Vide interpolatorum insaniam, qui ea quae breuiter & eleganter dicta
    erant, ineptiis suis turbare & confundere ausi sunt. G.
    221 Cf. Barclay ad 2.16 cit infra n. 251 sur la brevitas comme entrave la comprhension.
    222 Ad 11.409 [11.409415 et 418446], parmy tant de posie heroque, ne peuuent uiter
    son attainte, & sont non seulement suspects au iugement de Monsieur Guiet, mais la plus
    part encore sont dignes destre rayez. A quoi les plus grands ouurages en sont-ils reduits!; cf.
    notes infrapaginales ad 11.409, sur 11.409415 [] horum septem versuum tres posteriores
    minus placent, & magis suspecti sunt. et ad 11.418, sur 11.418446 Hae tragediae non
    placent & suspectae sunt.
    223 Aucune note infrapaginale ne correspond spcifiquement cette note finale, mais cf.
    n. 224.

    texte

    275

    pome heroique. Apres cela, ie ne say plus la deference quil faut auoir pour
    des connoissances si particulieres, & peut estre si inutiles, & qui donnent tant
    de vanit & de presomption ceux qui les ont, & qui ne laissent pas de leur
    acquerir de la reputation.

    En vrit, lventualit que le pote soit parfois infrieur aux attentes effleure
    Guyet, qui hsite, prcisment, face lintervention de Pietas : les vers qui
    le heurtent illustrent-ils la folie dun interpolateur, ou plutt le dlire de
    Stace224 ? De mme, suspendant son jugement comme il le fait assez souvent,
    il envisageait un peu plus haut de mettre sur le compte de lassoupissement
    de lauteur les vers hors de propos dcrivant les sentiments qui agitent
    Polynice lorsquil se retrouve face son frre sur le champ de bataille225.
    Sil sagit l de rares craquelures dans limage parfaite que se fait Guyet, son
    contradicteur souligne que certains traits reprochs Stace sont prsents
    chez Virgile en personne226, et il admet sans peine que le pote flavien puisse
    se montrer ingal227. Pour tre moins absolues, les exigences de Marolles
    ne sappuient pas moins sur une image idale de la Thbade; car dfendre
    lauthenticit dun passage au motif que les dfauts observs appartiennent
    bien lauteur, ou refuser de considrer comme des dfauts les traits concerns, cest encore fonder la critique sur un certain idal du texte corriger.
    Lexistence de cet idal, manifeste lorsque lauthenticit est en jeu, soulve
    une question plus gnrale que lon gardera lesprit : Quel texte lemendatio
    (r)tablit-elle?

    224 Guyet ad 11.458 De virtute supra lib.X. pergit Tragic aut Papinius delirans aut interpolator insaniens : nam cert non liquet. G. Cf. chapitre 6, pp. 469470 et n. 285 au sujet de
    laristie de Capane.
    225 Guyet ad 11.396, sur 11.396402 Quid ineptius istis & intempestiuum magis?
    tamen : nam toto hoc libro dormitat Pap. G. (cf. Hor. a.p. 359 dormitat Homerus), o Guyet,
    comme en dautres occasions, indique par suspendre son jugement. Marolles dfend
    ce passage (cf. n. 218).
    226 Marolles ad 10.547[542] [Les vers 10.547550[542545]] sont effacez par M. Guiet,
    aussi bien que [les vers 10.554559[549554]], quil appelle bastards, pource quil ne se voit
    rien, dit-il, de plus mal propos: toutesfois, il suffira de les lire, & dexaminer nostre interpretation pour en iuger. Pour moy ie ne me serois iamais auis de les traitter si rigoureusement,
    pouuant alleguer si ie voulois quelque chose de semblable de Virgile, en parlant du ieune
    Trole lgard des premiers : [] ; cf. note infrapaginale ad 10.546[541], sur 10.547550[542
    545] Hos tres versus [i.e. artus arant] expungo, & T Semiamis [sic], cum longo sequitur
    connecto : & si quis examinare velit ineptiarum plenos deprehendet. G.
    227 E.g. ad 8.246 cit n. 217.

    276

    chapitre trois
    Le mdecin des textes en action: diagnostic et intervention

    Muni des instruments utiles lexercice de son art, le mdecin des textes
    doit dterminer lopportunit, et le cas chant les modalits, dune action
    curative. Celle que les notes proposent le cas chant na pas forcment de
    rpercussions sur le texte imprim. On la vu en introduction de ce chapitre :
    texte et commentaire sont conus comme des terrains daction diffrents,
    et, au sein des ouvrages runissant ces deux lments, la tendance la plus
    courante au moins jusqu la fin du 16e s. consiste exposer la majeure
    partie des rsultats de lemendatio uniquement dans le registre des notes en
    nintervenant dans le texte quavec une grande retenue tendance laquelle
    Bernartius se conforme dassez prs, et avec laquelle rompt Gronovius. Cest
    sur laction ralise dans lexgse que lon se penchera ici, non sans jeter un
    regard au texte que publient, prcisment, ces deux commentateurs228.
    Le texte examin est-il sain ou non? On saffronte souvent propos du diagnostic autant que des remdes. Un mouvement consiste corriger la lectio
    recepta en arguant quelle est indfendable (et donc dnoncer la vanit
    des efforts visant lexpliquer), un autre la maintenir (et donc dmontrer
    quelle sclaire par linterprtation), souvent en raction des interventions
    juges superflues. On sait que Politien, qui avait pour principe denvisager
    les passages difficiles dabord sous langle hermneutique, blmait les corrections htives, et lon retrouve une tendance similaire dans un recueil
    dobservations critiques comme les Electa de Gevartius229. Ces divergences
    ont ncessairement des effets ambivalents : le conservatisme peut tre salvateur et linnovation dltre, mais linverse nest pas moins vrai.
    Les commentaires sur la Thbade suggrent une situation dsquilibre,
    o la contestation de la lectio recepta lemporte largement. Une raison en
    est sans doute que la justification de la lectio recepta tend sexprimer
    sous une forme moins explicite que la contestation, ostentatoire par nature.
    Considrons cet gard les deux notes suivantes de Bernartius.
    [Bernartius ad 3.331] adverso cui colla] locus recte habet, tantum adverso
    interpretare: adversarii.
    [Bernartius ad 3.73] & consanguineo gliscis] non prima sua notione gliscis
    accipiendum, pro crescis, sed pro vehementer disideras. []

    228
    229

    Sur limportance dun tel examen, voir supra pp. 222223 et nn. 37 et 38.
    Sur Politien, voir e.g. Pastore Stocchi 2003:181182; sur Gevartius, Hoc 1922:99100.

    texte

    277

    Les deux notes recourent une explicitation lexicale comparable, mais


    seule la premire mentionne un dbat critique. La seconde ne cherche,
    semble-t-il, qu expliquer une leon dont lautorit nest pas mise en question; il est toutefois possible que Bernartius, implicitement, y prenne position en faveur de gliscis face la variante gestis, quil pourrait avoir lue dans
    un manuscrit (les ditions antrieures lignoraient)230.
    Plus fondamentalement, la forte prsence de notes exprimant une contestation sexplique par la conception de la critique comme discussion du
    textus receptus: approuver la leon du texte traditionnel pris pour objet
    dexamen ne ncessite souvent pas la production dune note, alors que
    remettre en cause cette leon mrite explication, a fortiori quand elle a dj
    trouv dloquents avocats231. A cela sajoute, dans les ouvrages runissant
    dition et commentaire, que les notes peuvent avoir pour fonction, expresse
    ou non, de justifier linsertion dune correction dans le texte imprim, une
    fonction trs visible chez Bernartius.
    [Bernartius ad 5.14] aruisque volans.] pauxilla menda totam sententiam turbat. veteres agnoscunt, aruisque volant. id sincerum esse ipsi vanitati crediderim. itaque non dubitaui in contextum recipere. []
    [Bernartius ad 7.10] Atque vbi seposita] pauxilla menda, quam alienam a
    Poetae mente sententiam efficit! libri calamo exarati: Atque ibi seu posita [].
    quod audacter expressi.

    De telles justifications explicites revtent une importance particulire chez


    un commentateur assez rticent scarter du textus receptus dans le texte
    quil produit; on observera aussi que Bernartius, en signalant que les corrections proposes sont tires de sources manuscrites, affiche son respect de
    rgles que Lipse a raffirmes232. Le contraste est net avec Gronovius, qui, on
    la vu, ne dfend en note quune petite proportion des corrections admises
    dans son texte.
    Lorsque lon prend ostensiblement la dfense du texte traditionnel, cest
    souvent parce quil a dj t mis en doute par des prdcesseurs. Barclay
    puis Cruc sefforcent plusieurs fois de rhabiliter la lectio recepta en dmontrant que Bernartius, qui la contestait, ne lavait pas comprise. Tantt ils
    justifient un nonc que celui-ci jugeait corrompu sans lui porter remde233,

    Hall admet gestis dans son texte.


    Voir e.g. lexemple, discut supra p. 259, de Gronovius ad 1.64 rejetant les arguments
    invoqus par Bernartius et Barclay en faveur de la leon traditionnelle arce.
    232 Voir supra p. 220.
    233 E.g. ad 2.16 et ad 3.379, deux cas discuts infra p. 282.
    230
    231

    278

    chapitre trois

    tantt ils rejettent la leon manuscrite ou la conjecture par laquelle il corrigeait le textus receptus, comme dans le cas o tous deux parlent
    lunisson de la question dAdraste sur lascendance de ses htes Polynice
    et Tyde.
    [Bernartius ad 1.668[658]] Has forte inuisitis aras, | Vos quoque progenies]
    locum corruptum esse vel caeco apparet. prisca scriptura: | Has forte inuisitis
    aras. | Vos quae progenies? quod germanum esse mihi liquet.
    [Barclay ad 1.668] Has forte inuisitis aras | Vos quoque progenies; quamquam
    Calydonius Oeneus; | Et Parthaoniae (dudum si certus ad aures | Clamor iit) tibi
    iura domus.] Miror ego Bernartium locum hunc, quo nullus in Statio sanior,
    corruptum dicere. []234
    [Cruc ad 1.668 p.56] Has forte inuisitis aras | Vos quoque progenies. | Corrigit
    Bernartius vos quae progenies: Non video cur haec lectio sit vulgatae praeferenda.

    Ce dbat trouvera des prolongements chez Barth, qui reprochera loquemment Barclay davoir rejet la judicieuse correction de Bernartius235.
    Lorsque Barclay et Cruc sen prennent une correction antrieure, leur
    intervention consiste souvent, prcisment, restituer la lectio recepta antrieure cette correction, plutt qu suggrer une autre correction. Ils ne
    bnficient certes pas de conditions optimales pour avancer de nouvelles
    propositions, faute daccs aux manuscrits. Les commentateurs mieux quips exploitent parfois cet avantage pour proposer une solution indite un
    problme que dautres se sont dj essays rsoudre ; la plupart du temps,
    ils prfrent toutefois sengager sur un terrain diffrent. Bernartius, exgte
    pionnier, discute dans la quasi-totalit de ses notes critiques des passages o
    les ditions dont il dispose concordent; mais il na eu accs que tardivement
    ldition princeps qui seule pouvait lui rvler des divergences notables
    au sein de la tradition imprime236. La tendance privilgier les terres inexplores est mieux visible chez Gronovius, mme sil discute certaines corrections et explications de Bernartius trs souvent pour les rejeter clairement.

    234

    La suite de cette note est cite au chapitre 4, n. 134.


    Barth ad 1.669 Vos qvoqve progenies.] Clamat de mendo Bernartius, & ex Consensu
    librorum priscorum reponere contendit, Vos qvae progenies? Clamantem & reponentem
    semovet Barclaius. Cujus haec sunt verba, adscribi jussa: []. Qvae speciosiora qvam veriora
    arbitror ; praecipue cum optimus ille & longe omnium vetustissimus Codex noster clare Bernartianis consentiat, & simplicior planiorqve fit oratio ea lectione, accedentibus in cumulum
    Lindebrogianis, Grasserianisqve libris, & nuper Editione Gevartiana. Scribimus ergo: Vos
    qvae progenies. []
    236 Voir chapitre 2, p. 67, et supra p. 242 et n. 99.
    235

    texte

    279

    Barth assainit lui aussi bien des passages auparavant ngligs, mais il
    se distingue radicalement de Gronovius comme des autres commentateurs
    sur plusieurs points. Si ses interventions paraissent souvent avoir pour effet
    de restituer une lectio recepta antrieure en rejetant une correction inutile,
    elles ne le font pas de faon ostensible, et beaucoup dentre elles restent difficiles analyser pour une raison significative: elles ne prcisent pas si la
    variante rejete et/ou la variante dfendue provient dune dition ou ne
    prcisent pas, du moins, de quelle dition elle provient. L o il aborde une
    variante qui se trouve avoir t propose comme correction par un prdcesseur ce quil ne fait dailleurs pas partout237 il ne la discute dordinaire
    pas en tant que telle. De manire plus remarquable encore, Barth ouvre le
    dbat non seulement lorsquil dcide dintervenir, ce qui est presque toujours le cas de Bernartius et de Gronovius, mais trs souvent aussi lorsque la
    lectio recepta ou telle correction antrieure lui parat mriter dtre maintenue: ainsi, sur les dix-sept discussions textuelles des vers 3.601650, seules
    quatre expriment une prfrence claire pour une autre solution que la leon
    examine, tandis que huit ont pour rsultat de la confirmer, et que six se
    limitent signaler des variantes sans prendre position238. Peu banales, ces
    attitudes paraissent tayer lhypothse que Barth se fonde sur une conception de la critique moins troite et univoque que la stricte emendatio du
    textus receptus239. Ce qui semble lintresser, cest plutt la discussion en soi,
    envisage de manire globale; cest de faire natre la rflexion par la confrontation entre une leon et tout ce qui peut tre utile la mettre en perspective des critres internes bien souvent, mais aussi et surtout le tmoignage
    des manuscrits, constamment invoqu, ainsi que divers ouvrages rudits. La
    critique prend chez lui la forme dun flux qui entrane dans son cours toutes
    les incarnations du texte statien. Si pour Bernartius et Gronovius le matriel
    manuscrit est un outil au service de lemendatio ponctuelle du textus receptus, pour Barth il reprsente tout autant un champ explorer.

    E.g. 3.4 peracti propos par Gevartius nest pas discut.


    Rejet de la lectio recepta: ad 3.605 (rejet de inter et Aetnaeos aequus au profit de aequus
    et Aetnaeos inter), ad 3.612 (rejet de uisus au profit de diuus), ad 3.644 (rejet de uicto au profit
    de uestro), ad 3.648 (rejet de illum au profit de iamque). Confirmation de la lectio recepta: e.g.
    ad 3.609 Phoebea ad Limina.] In uno vetere exemplari legitur explicatio & lectio alia plebeia
    ad limina. Hoc est contemti & ignobilis civis. Utraqve falsa est. [] Mention de variantes
    sans prise de position : e.g. ad 3.634 Superosqve irrumpere.] Liber Optimus: Superumqve ir.
    coetus.
    239 Voir supra p. 230 propos de la lemmatisation clectique de Barth.
    237
    238

    280

    chapitre trois

    Lexamen des dsaccords sur la prsence ou labsence de corruption incite


    aborder de front cette interrogation cruciale qua suggre plus haut le
    dialogue entre Guyet et Marolles: Quel texte (r)tablit-on par lemendatio?
    On a constat que Marolles voit un dcalage important entre le pome
    de Stace et la Thbade de Guyet mais adopte lui-mme une position
    ambigu. Pour lui, lenjeu nest pas uniquement de savoir, en effet, si les
    altrations et suppressions proposes par dautres contribuent rtablir
    le texte original240, mais aussi et peut-tre surtout, ainsi quil le dclare
    en prface, de savoir dans quelle mesure elles permettent de faire une
    lgante version241. Cest dans cette optique quil faut lire son insistance
    dfendre des vers en arguant quils sont beaux ou contiennent de belles
    penses242. La censure de Guyet elle-mme guide par des critres qui
    peuvent prendre le pas sur la question de savoir ce que Stace a crit met
    en cause le jugement esthtique de Marolles sur le texte latin, mais aussi la
    valeur de son travail: si les passages incrimins doivent tre rejets pour leur
    mdiocre qualit, cela naffecte-t-il pas la qualit de la traduction mme qui
    a inclus ces passages243 ?
    Le problme de la nature et des objectifs des interventions sur le texte
    se pose partout. Ce cas singulier dun traducteur-commentateur aux prises
    avec des passages suspects fait seulement apparatre certains enjeux avec
    une nettet particulire. Il aide aussi distinguer deux critres de jugement
    qui tendent souvent se confondre. Le dbat entre Marolles et Guyet la

    Cf. supra p. 219 sur lattitude des diteurs.


    Sur cette dclaration de Marolles, voir chapitre 2, p. 106 et n. 258. Les traducteurs
    revendiquent souvent la libert de choisir les variantes en fonction de leurs besoins; cf.
    chapitre 2, pp. 160161 sur Argelati.
    242 Largument de la beaut est mis en relation avec la qualit de la traduction ad 8.703:
    [Les vers 8.703704 et 706709] sont encore suspects nostre seuere Censeur: mais ie ne
    saurois dire pourquoy ; toutesfois ie ne puis ignorer que de la faon quils sont tournez,
    ils ne fassent quelque beaut dans la posie heroque. Ie souhaitte que ma version en soit
    examine, & si lon ne trouuera pas agreables ces traits herissez sur le bouclier de Tyde, qui
    est pourtant la moindre chose de ce qui est icy retranch, sans en excepter ce Mars represent
    sur le haut de son armet, qui ny conseruoit plus sa gloire, quoy que lon de que ce nest quvne
    repetion de ce qui precede. ; cf. ad 10.932[927] cit n. 212, ad 8.657 cit n. 218. Pour les belles
    penses, voir e.g. ad 10.5 [Dans les vers 10.510], Monsieur Guiet ne se contente pas de
    trouuer de la transposition : mais encore il a grande opinion quils ont est fourrez, & quils
    sont dvne main trangere. Ie ne voy pas quil fust bien ayse de le prouuer, & la version fait
    assez voir que le sens en est iuste & raisonnable. Au reste la pense du dernier vers nest-elle
    pas rare, o il est dit, Que les portes de Thebes qui furent si estroites aux peuples allant la
    guerre, se trouuerent trop larges au retour? .
    243 Voir chapitre 2, pp. 106107 et 111113 sur la relation entre le dialogue MarollesGuyet
    et la gense de louvrage de 1658.
    240
    241

    texte

    281

    bien montr, le critique opre ncessairement en fonction dune image


    idale de ce quest luvre soumise son examen. Moins apparente est
    la rfrence une norme: le critique opre galement en fonction de ce
    que luvre devrait tre ses yeux. Une question pose plus haut peut
    ds lors tre reformule: (R)tablit-on le texte que Stace a crit ou celui
    quil aurait d crire? Certains exgtes anciens envisagent favorablement
    cette question que la philologie scientifique, quant elle, ne pose plus
    gure que pour blmer autrui davoir rcrit le texte244. Il faut certes faire
    la part de lloge lorsque Gevartius, au sujet dune correction du texte des
    Silves suggre par D. Heinsius, sexclame que si Stace na pas crit ainsi,
    il aurait d le faire, ne craignant pas de substituer sa propre raison
    celle de lauteur245. On ne stonne cependant pas de voir Guyet dclarer
    quune comparaison pourrait tre retranche sans inconvnient246. Si cette
    attitude est impensable chez un Gronovius, Barth lui-mme altre parfois
    le texte dans un semblable tat desprit. La rectification quil apporte en
    justifiant la suppression du vers 3.238 potest absentia sua splendidiorem
    facere, immo relinqvere, sermonem omnem parat soulever la question
    de la porte de cette intervention: restituer, ou donner, de lclat au texte247 ?
    Cette ambigut, qui saccompagne dune tentation de rcriture, trouve
    confirmation ailleurs: dans la scne o Adraste sinterpose entre les frres
    pour tenter dviter le duel, Barth est davis que supprimer la parenthse o il
    affirme tre aussi proche dEtocle que de Polynice (11.432 quamquam haec
    ira sinat nec tu mihi sanguine longe) embellira son discours.
    [Barth ad 11.432] Qvamqvam haud ira sinat.] [] Est haec sententia & scriptura vera hujus versus; qvi tamen facile totus abesse poterit, & abscessu suo
    omnino pulcriorem faciet totam orationem.

    De telles attitudes touchent au problme de savoir si la lecture et lexgse


    mmes ont pour principale finalit de faire mieux comprendre luvre
    antique ou possdent au contraire des vises prescriptives qui lui sont en

    244 E.g. Queck 1854 I:V qui reproche Markland davoir restitu le texte des Silves non
    qualis principio fuerit, sed qualem esse ipse pro ingenii sui summa elegantia voluerit.
    245 Hoc 1922:96, propos de Gevartius, Papinianarum lectionum commentarius, chapitre 7, p. 33, in Stace, Opera, 1616 (sur silv. 1.1.2728) Si Statius ita non scripsit, certe ita
    scripsisse debuit. ; cf. chapitre 5, p. 350 et n. 10 sur la prsence de tournures comparables
    chez Servius.
    246 Guyet ad 10.864[859], sur 10.864869[859864] Haec comparatio non incommod
    abesse potest, & mihi suspecta esse coepit. ; cf. ad 12.280, sur 12.280290 Haec abesse possunt, & inutilia esse videntur. G. , o la question de lauthenticit nest pas mme articule.
    247 La note a t cite supra p. 269.

    282

    chapitre trois

    quelque sorte extrieures248 un problme qui, de mme quil concerne la


    traduction de Marolles, nest pas tranger la paraphrase latine des ditions
    Ad usum Delphini249. Ces attitudes montrent la fois, dans le contexte qui
    nous occupe ici, que les commentateurs sont conscients de la pertinence
    quil y a sinterroger sur la nature et les objectifs de lemendatio, et que leur
    idal, de mme que celui des diteurs, ne consiste pas forcment rtablir
    le texte de Stace. Les conjectures de Cruc en offriront plus loin une autre
    illustration.
    Une fois tablie lexistence dune corruption, certains commentateurs justifient par un accs insuffisant aux manuscrits leur rticence proposer une
    correction: cest le cas de Bernartius, qui exprime ad 2.17, et ad 3.379 sous
    la forme joliment image dun renvoi aux Esculapes, un dsespoir comparable celui que traduisent les cruces () de nos ditions.
    [Bernartius ad 2.17] hinc & grauis exitus viui] vitiatus locus, & cui sine libris,
    qui nihil hic iuuant, opem adferre non fuit meae opis.250
    [Bernartius ad 3.379] auditusque iterum revocet Socer] versum in morbo
    cubare, ego de via medicus pronuntio: sed destitutus a libris, Aesculapiis
    curandum relinquo.

    Indniable, linsuffisance des bases documentaires ne lgitime que partiellement ce renoncement: la conjecture reste envisageable, et Bernartius la pratique du reste avec gnrosit. Barclay et Cruc ne prennent
    pas position ici sur cette attitude affiche par leur prdcesseur, puisque
    comme souvent ils tendent contester que le texte traditionnel soit corrompu251. Ailleurs, cependant, ils ragissent cette interrogation essentielle
    248

    Ce problme sera discut au chapitre 5, pp. 349363.


    Colombat 2000:182 relve que les prfaces des Ad usum Delphini donnent parfois
    limpression que le beau latin doit tre recherch dans linterpretatio plus que dans loriginal.
    250 Dans le lemme, uiui est une coquille ; le texte de Bernartius lit aeui comme le texte
    Aldin.
    251 Barclay ad 2.16 Vnus ibi ante alios cui laeua voluntas | Semper, & ad superos hinc &
    grauis exitus aeui | Insultare malis, rebusque aegrescere laetis, | Vade ait.] [] Ea vero quae
    interiacent, & ad superos, hinc & grauis exitus aeui, negotium facessunt quamplurimis; &
    vero vix vllus in Statio locus difficilior, adeo vt quidam vitiatum putent, & non nisi emendatiorum librorum ope restitui posse : facit hoc concisa breuitas qua vtitur hic pota. Ego
    vitiatum nego; quinimo [sic] integerrimum aio, sed parenthesi includendum; [].; Cruc
    ad 2.16 p.64 cit au chapitre 4, pp. 291292 propose dans un premier temps dintervenir
    seulement sur la ponctuation. Barclay ad 3.379 Auditusque iterum reuocet socer.) Scio quendam rei literariae medicum huic versui morbum ascribere; at ego contra, sanum esse, neque
    Machaonibus indigere pronuncio. [] ; Cruc ad 3.379 p.135 Auditusque iterum reuocet
    socer. | Nescio cur venerit in mentem Bernartio hunc versum deponere. Est enim sanus &
    recte a Luctatio exponitur. Sur la contestation des corruptions dsignes par Bernartius,
    voir supra pp. 277278.
    249

    texte

    283

    que soulve un tel aveu dimpuissance: le critique peut-il limiter sa mission


    un simple diagnostic, ou doit-il tenter un remde ? La premire attitude nest
    pas du got de tous: on verra plus bas que Barclay, tout en estimant peuttre insoluble pour Esculape lui-mme le problme laiss en suspens par
    Bernartius ad 1.227, avance quand mme une proposition. Semblablement,
    Cruc ad 9.500 prend en charge la tche dlaisse par son prdcesseur252.
    [Cruc ad 9.500 p.412] Ripamque nec vltra, | Passurum subitae vallauit ponte
    ruinae. | Suspectus hic locus Bernartio, nec tamen correctus. Puto legi posse
    Passuram, in hunc sensum. Fraxinus ab hippomedonte manu prehensa, in
    ipsum cecidit, & sua ruina, quasi ponte, vallauit ripam non vltra passuram
    hippomedonta vel arborem ipsam deciduam.

    Les mthodes de reprage des corruptions examines plus haut suffisent


    suggrer lattention respective que les uns et les autres prtent aux diverses
    sources du texte lorsquils font leffort de proposer une correction. On se
    penchera ici sur la conjecture, propre laction curative. La prudence est de
    mise en cette matire en raison des imprcisions terminologiques. A la diffrence de divinatio, le terme de coniectura ne dsigne pas ncessairement
    une conjecture au sens actuel, et on a dmontr quun contemporain de
    Bernartius, Livineius, dsigne sans doute par ce terme, quivalent de (quod
    verum) puto, les leons quil estime devoir tre adoptes comme correctes,
    quelles soient dorigine conjecturale ou fondes sur une source indistinction qui rappelle lemploi de corrigo ou corrige chez Politien253. Cruc nest
    pas plus clair dans son emploi de lego (vel sim.), expression dont la signification exacte, qui varie de cas en cas, ne peut tre tablie que par lanalyse des
    leons figurant dans les sources auxquelles cet exgte a pu avoir accs254 ;
    et Gronovius lui-mme nvite pas lambigut255.
    Pour autant que lon puisse en juger compte tenu de ces incertitudes, les
    commentateurs de la Thbade recourent la conjecture avec une grande
    latitude: omniprsente dans les (rares) interventions correctrices de
    Barclay, elle contribue pour moiti celles (galement rares) de Cruc et

    252 Cf. Berlincourt 2011. Cf. Bernartius ad 9.501 nec vltra Passurum] libri non discrepant.
    nec tamen mihi persuadent locum syncerum esse : iudicent docti.
    253 Battezzato 2006:8990 ( propos de lArnobe de Livineius); cf. Rizzo 1973:287293
    sur divinatio et coniectura (vel sim.) chez les humanistes, 272274 sur corrigo et corrige chez
    Politien. Lemploi de coniectura parat plus spcifique dans les traits thoriques: voir Vanek
    2007:293297.
    254 Sur la difficult identifier les conjectures chez Cruc, voir Berlincourt 2011:286288.
    255 Voir e.g. sa correction 11.547 hostis, introduite par Lege (note cite au chapitre 4, n. 155:
    conjecture, comme le soutient Hill dans son apparat ? ou simple expression dun accord avec
    la leon imprime (daprs le Puteanus) par Lindenbrog ?

    284

    chapitre trois

    concerne un tiers de celles de Bernartius et de Gronovius, tandis quelle


    parat peu frquente chez Barth256. Ces diffrences refltent naturellement
    certaines contraintes: seul recours pour qui est dpourvu de manuscrits,
    souvent aussi pour qui ny a quun accs indirect donc forcment limit, la
    divinatio nest quun moyen parmi dautres pour ceux qui sont mieux servis
    par les sources. Reste quelle ne saurait tre toujours considre comme une
    solution de fortune: elle est aussi le reflet dune attitude face au texte. Observons que la place accorde la conjecture dans lemendatio exgtique peut
    tre trs diffrente de sa place dans lemendatio ditoriale, comme le montre
    avec vidence louvrage dAnvers 1595. Lhabitude de Bernartius dexpliquer
    les corrections quil admet dans son texte imprim permet de constater
    que presque toutes ces corrections se fondent sur des sources manuscrites
    (e.g. ad 5.14 et ad 7.10 cits au dbut de ce sous-chapitre), les corrections
    conjecturales tant uniquement exposes dans lexgse. Ainsi, bien que ses
    notes soient trs ouvertes la conjecture, Bernartius manifeste envers cette
    mthode une forme de dfiance que lon peut rapprocher des prescriptions
    de Lipse. Le constat mme que de nombreuses corrections proposes dans
    ses notes nont pas de rpercussion dans le texte sclaire ds lors : la plupart dentre elles sont de nature conjecturale. Chez Gronovius, linverse, les
    notes nont nullement pour fonction importante daccueillir les conjectures ;
    elles servent plutt prsenter des problmes critiques difficiles trancher
    et revtant un intrt particulier, quils fassent ou non lobjet dune correction dans le texte imprim.
    Sil est vrai que lemendatio ope codicum jouit depuis Politien dun prestige suprieur lemendatio ope ingenii, au point que certains sont tents de faire passer leurs propres conjectures pour des leons manuscrites,
    cette prfrence na rien dabsolu. Elle nautorise assurment pas mettre
    en doute par principe, ou sur la base de lun ou lautre mensonge avr,
    les leons quun personnage comme Barth attribue ses manuscrits257. La
    fiert avec laquelle Cruc revendique laudacia de certaines conjectures
    peut paratre suspecte, tant il est vrai quelle tourne lavantage du commentateur les conditions dfavorables que constitue son manque daccs
    aux manuscrits258. Le got de Bernartius et de Gronovius pour la divinatio

    256

    Sur la conjecture chez Gronovius, cf. Berlincourt 2008:10 et n. 31.


    Sur le crdit quil convient daccorder au moins de manire gnrale aux leons que
    Barth dit trouver dans ses manuscrits, voir chapitre 2, pp. 122124.
    258 Cruc ad 10.16 p.431 Nec forte Mycenas, | Contenti Rediisse petant. | En quo prorumpit
    audacia mea : Iterum negatiuam particulam muto, & lego, Ne forte &c. []; cf. Berlincourt
    2011.
    257

    texte

    285

    ft-elle confine aux notes suggre en revanche clairement une valorisation assez positive, ce qui nexclut dailleurs pas des diffrences : souvent la
    divinatio trahit chez le premier une incomprhension de la lectio recepta (ou
    tradita) qui est dnonce, on la vu, par ses successeurs ; chez le second elle
    reflte plutt un talent rare traquer limperfection de leons premire vue
    dfendables. Leur pratique mme suggre quils estiment une conjecture
    dautant plus lgitime quelle laisse peu de place larbitraire : Gronovius,
    mais aussi Bernartius, sefforcent de baser certaines de leurs propositions
    sur des leons manuscrites, notamment aberrantes, dans une dmarche
    qui rejoint leur intrt pour la gense des erreurs de transmission259. Sil
    tait avr, le fait, pressenti par Peyrarde, que Bernartius puise en ralit
    dans une source manuscrite certaines des propositions de correction quil
    attribue la conjecture et non linverse contribuerait, de manire paradoxale, temprer lide dun prestige illimit de lemendatio ope codicum260.
    Face ces attitudes qui tmoignent dune ouverture affiche aux corrections conjecturales, il parat significatif que Barth, qui dispose de manuscrits
    peu nombreux, recoure beaucoup moins cette pratique que Bernartius et
    surtout Gronovius; on peut y voir la marque dun conservatisme qui se manifeste aussi dans la tendance privilgier la dfense de la lectio recepta, mais
    surtout un signe supplmentaire que Barth ne limite pas la critique une
    simple emendatio et aspire souvent moins atteindre la vrit, ou mme
    faonner le texte selon ses propres attentes, qu discuter toute manifestation concrte de lhistoire de sa transmission261.
    Soulignons enfin que le statut de la divinatio nest pas univoque, certains
    commentateurs assignant leurs tentatives une fonction en ralit bien
    modeste. Barclay est tout fait explicite cet gard lorsquil se penche
    en raction laveu dimpuissance de Bernartius sur les griefs envers
    Thbes et Argos que Jupiter expose lassemble des dieux : la correction
    quil avance ne correspond pas ce qua crit le pote flavien ; elle constitue
    expressment un empltre pos sur la plaie faute de mieux, dans lattente
    dun vritable remde262.

    259 Bernartius : e.g. 3.554 portu (correction de parto) daprs la leon porto. Gronovius: e.g.
    4.780[790] (787 Hill) negantis (correction de negantem) daprs la leon negantes ; cf. 1.112
    minans discut supra pp. 251252.
    260 Voir Peyrarde ad 9.523, cit au chapitre 2, p. 109. Un autre cas o lon peut souponner
    une fausse conjecture est 3.705 castae: quantus amor causae] suspectum mihi hic , causae] & profecto si considerationis oculum propius admoueris, nullam idoneam sententiam
    videbis. libri non mutant. videtur tamen corrigendum, quantus amor castae.
    261 Cf. supra p. 279.
    262 Cf. Bernartius ad 1.227 mens cunctis imposta manet] haeret mihi (vt ingenue loquar)

    286

    chapitre trois
    [Barclay ad 1.227] Mens cunctis imposta manet.) Locus haud dubie non sanus.
    nec mihi ad manum medicina, quae nec forte vel ipsi Aesculapio. Ego interim,
    tegendo certe non sanando vulneri, infesta manet, repono.

    Le constat que les conjectures nont pas ncessairement la prtention de


    rtablir le texte authentique invite sarrter sur un cas particulier. Cruc
    dfend rgulirement la leon traditionnelle, comme on la constat, et on le
    voit mme propos de lAchillide insister sur la tmrit quil y aurait
    la remettre en question263. Or il nest pas rare que ce commentateur prsente
    tout de mme une conjecture au bas dune note o il a dmontr que la lectio
    recepta (ou une correction dun prdcesseur) tait dfendable. Le vers
    mme cit linstant offre un exemple de ce procd : aprs avoir pourtant
    dfendu le texte courant que contestait Bernartius et auquel Barclay avait
    appliqu une solution provisoire, Cruc risque une proposition de son cru
    pour le cas o il faudrait tout de mme apporter une altration264.
    [Cruc ad 1.227 p.24] Mens cunctis imposta manet. | Suspicatur mendum
    latere Bernartius in voce Imposta. At imponere mentem, non minus Latine dici
    arbitror, quam supra, Addere mentem. Si quid tamen mutandum est, Infausta
    substituam, pro Imposta. []

    Assurment, Cruc doute, hsite. Mais il y a peut-tre davantage, ainsi que


    le suggre la note ad 2.401, o la conjecture superflue emissae (pour amissae) inconnue de nos ditions est prsente comme une sorte de parodie
    de la tmrit de Bernartius265. Par cette stratgie rcurrente, il nest pas
    interdit de penser que Cruc pousse en quelque sorte jusqu ses ultimes
    consquences le statut de consciente inauthenticit qui peut sattacher
    la conjecture, suggrant non plus une solution de fortune, mais plutt une
    rcriture qui sapparente un exercice de style. Barth, du reste, procde parfois explicitement de la sorte, proposant par exemple, dans une discussion

    aqua in sententia huius loci, & in imposta, mendum latere suspicor, quod sine ope melioris
    codicis liquido diuinare non potui. scio qua notione poetae accipiant imposta, deposta,
    supposta, exposta, & similia, sed quid ad hanc sententiam? Buslidianus codex imposta mouet.
    vnde nihil adhuc elicio, viderint acutiores.
    263 Cruc ad Ach. 2.71[5.71] p.668 Haec etiam fortes iactura moueret. | Suboluit mendum
    Britannico, qui ita legit : Et non fortes. Sententia tamen aeque constat vulgata scriptura, quam
    non temere puto sollicitandam. []
    264 Sur la fortune de cette conjecture dont les apparats critiques actuels nidentifient pas
    la source exacte, voir Berlincourt 2008b:314319. Cf. Berlincourt 2011.
    265 Cruc ad 2.401 p.92 Et amissae redierunt montibus vmbrae. | Redierunt vmbrae
    montibus, cum eas emittunt, itaque vana est correctio Bernartij, Vallibus, pro Montibus
    substituentis : Montes enim habent vmbras potius quam valles, illo sensu. Quidni vero imiter
    alienam temeritatem, & legam emissae redierunt montibus vmbrae?; cf. Berlincourt 2011.

    texte

    287

    collatrale du passage de lArt daimer dcrivant les bats entre Vnus


    et Mars, la solution que lui-mme aurait adopte afin dviter les mots
    inconvenants utiliss par Ovide266.
    [Barth ad 2.272] Harmonies.] [] Illud vero in re tam hilari (ipsius qvidem
    tractatione & ingenio) eoqve in loco non mihi satis caute egisse Naso videtur,
    qvod de Diis tantis <Ov. a.a. 2.584> partes obscoenas dixerit. Omnino honestiore voce utendum erat, aut id distichon cum sua sibi sententia totum omittendum. Scripsissem ego: Non vultus texisse suos, non deniqve possunt | Qveis
    opus est tectis, opposuisse manus. De Priapo in Fastis pariter dixit: <1.437> At
    Deus obscoena nimium qvoqve parte paratus. Qvod nec ipsum, licet in Idolo
    cujus vis in illa parte omnis erat, placere potest. []

    Quel produit lemendatio engendre-elle? demandait-on plus haut. On peut


    altrer le texte examin sans avoir pour ambition de lui restituer son tat
    originel, et, plus encore, sans tre convaincu quil est corrompu.
    Atypiques par leur ostentation, les conjectures accessoires de Cruc
    nen participent pas moins dune attitude visible ailleurs sous dautres
    formes, qui conoit que laction critique peut avoir pour but la production
    de solutions plurielles plutt que dune solution unique et premptoire. Il
    nest pas rare que Gronovius fasse tat de son hsitation entre diverses corrections, ce qui parat mme constituer une finalit importante de ses notes
    critiques. Cest surtout Barth, toutefois, qui renonce trancher. Il propose
    parfois un ventail de bonnes solutions quil prend soin de pondrer : il
    justifie une leon mais affirme sa prfrence pour une autre267, ou dlgue
    la dcision son lecteur268. Trs frquemment, il manifeste aussi son intrt pour une variante mais se dit rticent altrer la lectio recepta269. Les
    similitudes avec Cruc ne sont que superficielles : il ne sagit nullement ici
    dun exercice de style fond sur la seule correction conjecturale, mais au

    266 Sur le contexte exgtique dans lequel sinscrivent les lignes cites ici, voir chapitre 6,
    pp. 463464 et n. 256.
    267 E.g. ad 3.300 Genitalia foedera.] Nuptiae, fiunt enim ut gignantur liberi. Ea est consideratio unius Glossographi vetusti. At in optimo Codice Genialia palam legitur, qvem & nos
    sequendum arbitramur. Potius tamen Bernartium, qvi ex suis legit gentilia, qvae est vera
    scriptura. Observons toutefois que la dernire phrase correspond une adjonction marginale dans le commentaire autographe.
    268 E.g. ad 3.622 Dictorumqve metu.] In optimo libro diserte legitur: Ductorumve. Scilicet
    idem ante minati fuerant ductores. Videat Lector. La longue discussion ad 2.346 raptoque
    superbum se conclut par Judicium esto Lectorum. Nos tacere istud non debuimus.
    269 E.g. ad 3.101 Contemtum Regis.] In nonnemine librorum invenio Regem. Qvomodo
    scribi voluit Joannes Barclaius. Qvod minime absurdum sonat. Nihil tamen temere mutaverim.

    288

    chapitre trois

    contraire dun intrt dj constat pour la critique en soi. La tolrance de


    Barth envers lindtermination tout comme sa mention de variantes et
    de conjectures non assortie dune prise de position nest peut-tre pas
    sans rapport avec le fait quil ne semble jamais avoir vis la production
    dun nouveau texte de la Thbade. Mme si les exgses de cette priode
    nont pas forcment pour mission de justifier, la manire de nos apparats
    critiques, les solutions adoptes dans le texte imprim qui les accompagne
    le cas chant, Barth est, plus encore que dautres, affranchi de la contrainte
    du choix. Pur espace de discussion, son commentaire approche une autre
    des fonctions de nos apparats critiques: il est un sanctuaire de lhistoire du
    texte270.
    Dans le champ de la critique textuelle peut-tre plus encore quailleurs, les
    commentateurs construisent leur discours sur les travaux de leurs prdcesseurs. Lobjet des notes en offre un reflet. De manire gnrale le nettoyage
    des erreurs grossires du textus receptus est surtout luvre des premiers
    commentateurs, et lon affronte ensuite des cueils rclamant des solutions
    (correctrices ou interprtatives) plus complexes. Alors que la ponctuation
    reprsente une priorit pour Bernartius, Barclay ou Cruc, elle revt moins
    dimportance par la suite au point que Barth stonne quune faute de cette
    nature se soit perptue jusqu son poque271 mme si elle demeure implique dans plusieurs des corrections de Gronovius et ncessitera encore
    des efforts de dblaiement longtemps aprs lui272. A linverse, certains faits
    qui narrtaient pas les pionniers sont pris en considration par leurs successeurs, plus sensibles par exemple aux caractristiques de lcriture statienne: cest le cas notamment des hellnismes de morphologie ou de
    syntaxe, auxquels Barth et surtout Gronovius prtent une notable attention,
    tandis quun phnomne comme linfinitif final ne pose plus ses hritiers
    les mmes problmes qu Bernartius273. Le caractre cumulatif de la tradition nest toutefois pas partout sensible. En particulier, loubli de la majeure
    partie des acquis de Barth, consquence de la slection drastique opre

    Observer Nos tacere istud non debuimus. dans la note ad 2.346 (n. 268).
    Barth ad 2.273 Struxerat.] Distinctio in vulgatis libris omnibus aberrat. Scribe. <2.269,
    273275> [] Hoc (docti qvamqvam majora) laborant | Cyclopes [] Mirum tot correctores
    incorrecta transisse ista. [] , o le texte traditionnel adoptait la ponctuation hoc docti,
    quamquam maiora laborant Cyclopes
    272 Gronovius : e.g. ad 8.388, 9.342, 9.891[890], 11.471. Hill [1983] 1996:xi relve que la
    ponctuation suscite encore en 1828 dimportantes interventions de la part de lditeur Walker.
    273 Lexgse de ces faits sera discute au chapitre 5, pp. 377, 381383, 385387.
    270

    271

    texte

    289

    par le compilateur Veenhusen ds la dcennie qui suit la publication de


    son ouvrage, marque dans ltat de la rflexion et des connaissances sur le
    texte les signes en sont patents chez Beraldus une stagnation et mme
    une rgression au stade atteint par Gronovius, qui navait discut et corrig,
    brillamment, quun petit nombre de passages problmatiques.
    Lhistoire postrieure nest gure rjouissante. Les quelques exgses de
    la Thbade produites jusqu la fin du 18e s. porteront sur de tout autres
    objets que la critique du texte, tandis que les ditions reproduiront presque
    invariablement le texte de Gronovius, fruit dun travail superficiel. Lapport
    des premires dcennies du 19e s. est ambigu. Lapparat de variae lectiones
    de Valpy marque une volution substantielle par le fait quil collationne
    un abondant matriel et distingue systmatiquement ce qui figure dans un
    large ventail de sources manuscrites et imprimes mme sil fourmille
    derreurs274. AmarLemaire contribuent largir la perspective en ajoutant
    au matriel emprunt Valpy des collations nouvelles sans raliser que les
    sources concernes sont parfois identiques. Un apport non moins important
    de ces deux ouvrages est constitu par leurs listes de manuscrits brivement
    dcrits et dats, offrant aux gnrations postrieures des bases utiles pour
    oprer une slection parmi eux dmarche qui constitue, davantage que
    le recours la stemmatique, la caractristique fondamentale des ditions
    clectiques actuelles par opposition celles de la Renaissance275. Dun autre
    ct, le dbut du 19e s. ne marque aucun progrs sur le plan de lexgse
    critique, et le texte de Valpy reste un pur textus receptus. En ce sens, cette
    dition qui conditionnera directement ou indirectement les textes produits
    jusqu ldition critique de Mller (1870) marque, et pour un demi-sicle
    encore, une stagnation.

    274 E.g. ad 5.574 vix vota peregit Dan. Put. Petav. , qui rsulte dune mauvaise interprtation des informations fournies dans ldition de Lindenbrog (1600), o uota, prsent dans
    le texte imprim mais non mentionn dans les observationes o sont souvent fournies les
    leons des manuscrits Danielis (notre manuscrit b), Puteanus et Petavianus, doit tre considr comme une coquille. Cf. Hall III apparat secondaire ad loc.: uota Danielis (ut aiunt,
    sed non legitur in b) Puteaneus Petauianus, Tiliobroga.
    275 Battezzato 2006:9192 ; cf. supra p. 241. Sur ltat actuel de nos connaissances sur les
    manuscrits de la Thbade, cf. n. 90.

    chapitre quatre
    SENS LITTRAL

    Pour les exgtes du pome rput difficile quest la Thbade, une tche primordiale souligne dans certaines prfaces consiste clarifier la lettre,
    cest--dire faciliter la construction du sens correspondant lintention
    que lon attribue lauteur1. Elle est confie aux lments exgtiques auxquels jai donn le nom dclaircissements : remarques souvent rapides, qui
    nont en soi dautre ambition que de permettre au lecteur de franchir un
    obstacle isol. Ces lments, qui entrent dans la sphre de linterpretatio au
    sens large dexplication2, appartiennent au fonds commun de lexgse des
    auteurs classiques latins depuis lantiquit; ils sont omniprsents, sous des
    formes trs semblables celles que lon observera dans ce chapitre, dans la
    tradition pdagogique qui traverse la priode mdivale3.
    Les claircissements (au sens dfini ici) simbriquent frquemment dans
    des dveloppements complexes, comme lillustre la note de Cruc sur les
    vers o lombre de Laus, quittant le monde infernal pour se rendre auprs
    dEtocle, est apostrophe par une autre ombre jalouse de ce privilge.
    [Cruc ad 2.16 p.64] Vnus ibi ante alios, cui laeua voluntas | Semper, & ad
    superos (hinc & grauis exitus aeui) | Insultare malis rebusque aegrescere laetis
    | Vade ait, &c. | Tentabimus adhibere medicinam huic loco, quem depositum
    putat Bernartius. Clarescet sententia, si modo verba illa & ad superos includantur prosopopoea illius vmbrae, cui laeuam mentem & inuidiam Statius
    ait etiam apud inferos adhaerere. Et vade, inquit illa Lao, ad superos (hinc
    enim mihi quoque grauis fuit exitus) insultatum malis &c. Vade insultare,

    1 Pour cette dfinition du sens littral, par opposition au sens allgorique, voir S. Reynolds 1996:133134 ; sur la distinction entre littera et sensus, cf. chapitre 1, p. 39. La difficult
    du pome de Stace est souligne dans les prfaces de Barclay et de Stephens; voir chapitre 2,
    pp. 76 et 9091.
    2 Sur la diversit des oprations dsignes du terme dinterpretatio, qui vont de la paraphrase et de la traduction au commentaire et linterprtation, voir Zwierlein [1998] 2002
    et, pour une prsentation succincte, Colombat 2000:173174. Lacception troite de paraphrase mot mot sera discute plus bas.
    3 Sur cette tradition, cf. chapitre 1, p. 28 et n. 69. Pour des exemples dexgse mdivale
    faisant la part belle aux claircissements du sens littral, voir Baswell 1995:4183 et 146151;
    cf. 4753 et 8083 sur les continuits avec Servius en amont et les humanistes italiens en aval.

    292

    chapitre quatre
    : Nec me turbat copula, & orationis illius principium. Conuenit
    enim exordiis abruptis. Grauem exitum aeui interpretor mortem violentam
    qua inuidus ille occubuit, vt Laus. Docti interpretes prosopopoeae initium
    illic esse putarunt Vade ait o felix, & hoc eos decepit. Nec enim sensus ita
    constare potest, nisi forte placeat leuis haec correctio & interpunctio | Cui
    laeua voluntas | Semper (& ad superos hinc est grauis exitus) aeui | Insultare
    malis &c. | Quasi Pota amplificet perennem illius inuidiam & plane infernalem, quae etiam doleat patere tunc Lao ad superos regressum. Insultare aeui
    malis, & rebus laetis aegrescere, inuidiae proprium.

    Le commentateur franais, qui se distingue de ses prdcesseurs mais aussi


    des diteurs actuels en incluant et ad superos dans les paroles de lombre
    jalouse en tant que complment directionnel de uade4, clarifie le sens que
    produit cette lecture (va donc vers le monde dau-dessus), puis il entreprend et lon passe alors lapprofondissement de justifier son analyse
    de linfinitif insultare comme complment de uade (va exulter dans les malheurs dautrui), ainsi que la prsence dune copule en tte du discours. Il
    sessaie ensuite dfendre la rpartition traditionnelle o le discours de
    lombre jalouse commence uade5, par le dplacement de la parenthse
    (inclusion de et ad superos et exclusion de aeui qui devient complment
    de malis) et la correction de hinc et en hinc est lintrieur de celle-ci,
    sefforant de clarifier cette solution galement (lombre souffre mme
    lide quune autre ombre puisse quitter le monde infernal pour regagner
    celui des vivants)6.
    Les claircissements ne sont en vrit pas seuls seconder la comprhension immdiate: certains approfondissements, linguistiques ou autres,
    peuvent concourir cette tche. Ainsi, lorsque Cruc commente 6.166167
    illa tibi genetrix semper dum uita manebat, | nunc ego, apostrophe de la
    reine nmenne Eurydice son fils dfunt Ophelts-Archmore, en expliquant que le terme mater peut dsigner la nourrice, il prcise indirectement
    que dans cet nonc genetrix dsigne Hypsipyl7. De telles contributions

    4 Sur lattitude de Cruc envers Bernartius, cf. chapitre 3, p. 282 et n. 251. Les diteurs
    actuels, qui font commencer le discours 2.19 uade, voient dans ad superos non le complment directionnel de ce verbe, mais je cite Hill lquivalent de apud superos (i.e. cum
    uiuebat), et dans linfinitif 2.18 insultare le complment, non de uade, mais de cui laeua
    uoluntas.
    5 La lecture conteste par Cruc nest pas exprime explicitement par Bernartius, ni par
    Barclay (dont Cruc ne discute pas lexplication cite au chapitre 3, n. 251 et ne semble pas
    connatre louvrage : voir chapitre 2, p. 87), ni a fortiori par Lactantius Placidus.
    6 La correction de Cruc, inconnue des ditions actuelles, est discute (en relation avec
    la note de Gronovius ad 2.17) dans Berlincourt 2011:289290.
    7 Cruc ad 6.166 p.266 Illa tibi genitrix semper. | Mater aliquando dicitur, quae nutriuit,

    sens littral

    293

    dtournes ou implicites la construction du sens, qui attirent lattention


    sur linstabilit des limites entre les diverses fonctions pragmatiques de
    lexgse, mritent dtre prises en compte8.
    Lattention globale prte lclaircissement du sens littral varie grandement dun commentateur lautre: cet lment constitue une priorit pour
    les exgses de Barclay, Barth, Beraldus et Stephens, ou encore pour les
    registres infrapaginal et surtout marginal de louvrage de Marolles (il y est
    prsent dans environ deux notes sur trois, voire davantage), et une proccupation frquente dans dautres commentaires (Bernartius, Gronovius : environ une note sur deux); il demeure plus en retrait chez Cruc ou Pavesi (une
    note sur trois, ou moins encore), tandis que les notes finales de Marolles ne
    sen soucient gure (moins dune note sur dix). Les estimations globales sont
    toutefois peu parlantes: car tout spare pour le reste des exgtes comme
    Barclay et Stephens, et a fortiori Gronovius, que lon vient de voir cits cte
    cte. Une note que Cruc consacre lpisode de la ncromancie montre
    que certains enjeux essentiels se situent ailleurs, et quune analyse plus fine
    est ncessaire.
    tu separe coetu | Elysios Persaee pios, virgaque potenti | nubilus Arcas agat.
    contra per crimina functis | qui plures Erebo, pluresque e sanguine Cadmi |
    angue ter excusso, & flagranti praeuia taxo | Tisiphone dux pande diem: nec
    lucis egentes | Cerberus occursu capitum detorqueat vmbras.
    (4.482487 ed. Paris 1618 [Cruc])
    [Cruc ad 4.482 p.188] Tu separe coetu | Elysios Persaee pios virgaque potenti.
    | Nubilus Arcas agat. | Sententia postulat ita legi. | Tu [errata: Te] separe
    coetu | Elysio Persee pio. | Verba sunt Tiresiae, petentis a Plutone sibi mitti
    Argiuos Thebanosque manes, diuersis tamen itineribus, & duplici agmine,
    ducibusque discretos. Te, o Persee, inquit, id est, Argiue, Mercurius Elysio educat, Thebanis vero sontibus Tisiphone viam praeeat tartaream, vt temporaria
    luce fruantur, dum eorum habitum speciemque considero, & eos consulo. Perseum interpretor Argiuum, vt supra Perseos agros. []

    Pour clarifier le sens tabli par sa correction (te Elysio pio), quil ne
    justifie explicitement que par la ncessit smantique (sententia postulat), Cruc mobilise une multitude de moyens: dtermination du locuteur
    (cest Tirsias qui parle), explicitation de lide (Tirsias demande Pluton
    denvoyer sparment vers lui les mnes des Argiens et ceux des Thbains),

    vt apud Plautum in Menechmis. Sic pater, pro nutritore, vt Chiron pater Achillis dicitur in
    5. Achill.
    8 Cf. chapitre 1, pp. 1824, 21 en particulier.

    294

    chapitre quatre

    reformulation qui carte de possibles obstacles lexicaux et syntaxiques (per


    crimina functi quivaut sontes, et Persee est un vocatif) et identifie certains
    personnages (Arcas dsigne Mercure, e sanguine Cadmi dsigne les Thbains, Perseus signifie argien) avant de slargir en une rcriture trs libre.
    Cruc, tromp notamment par le fautif Persee, est entran une correction malencontreuse et comprend tout autrement que les diteurs actuels
    (qui adoptent la conjecture Persei de Parrasio et de N. Heinsius dsignant
    Mant)9 ; mais dans la perspective dune exgse conue comme aide la
    lecture, sa note prsente lintrt de rvler divers types dclaircissement
    (reformulation, explicitation, identification) qui suscitent leur tour la mise
    en uvre de diverses stratgies.
    Lanalyse prsente ici partira dun examen global des faits auxquels on
    juge bon dapporter des claircissements, qui sera mis en relation dune part
    avec les spcificits du texte de Stace, dautre part avec la position particulire des commentateurs modernes par rapport un objet culturellement
    distant ainsi quavec la diversit de leurs approches notamment en ce qui
    concerne le lectorat et les pratiques de lecture viss. Elle aura pour principale ambition de prciser les types dclaircissements et surtout les stratgies que les diffrents commentateurs privilgient. Dans le cas de Barth,
    elle sattachera en outre dceler dventuelles diffrences dapproche entre
    la voix du commentateur allemand et la voix des matriaux quil cite10 : on
    distinguera en particulier, partout o cela savrera ncessaire, les claircissements qui sont prsents sous le terme de vetera scholia, en se souvenant
    que ce terme ambigu (que je rendrai aussi par celui de scolies entre guillemets) peut dsigner chez Barth de simples notes de travail ; on prtera galement attention aux lments exgtiques affubls de cette mme dnomination ou dune autre (glossa vel sim.) que lun ou lautre indice suggre
    de considrer comme des noncs effectivement tirs de manuscrits, donc
    comme des scolies au sens propre (sans guillemets). La contextualisation
    et la discussion seront ici ncessairement slectives, puisque les claircissements foisonnants, presque partout prsents dans les commentaires tudis et souvent troitement lis dautres lments exgtiques touchent
    des matires abordes dans les autres dveloppements, de lemendatio au

    9 Cest Mant, et non un Argien, que sadresse Tirsias; il ne cherche donc pas voir
    monter vers lui Thbains et Argiens par des chemins divers, mais laisser affleurer la surface
    les seules mes criminelles en retenant les mes innocentes dans les profondeurs de lErbe.
    La conjecture Persei figure dans le texte de Gronovius (sans tre explique dans ses notes);
    Barth, qui la juge intressante mais lui prfre la leon Persea, la connat par Parrasio.
    10 Voir chapitre 2, pp. 124128 sur les problmes que soulvent ces matriaux.

    sens littral

    295

    message. Ce nest quau terme de cet examen que je reviendrai sur le sujet
    de limportance relative que chacun accorde lexplication du sens littral :
    les contrastes esquisss plus haut prendront alors tout leur sens.
    Les difficults perues: langue et rfrence
    Les claircissements sont bien reprsents dans les difficults rsolues que
    signalent les manchettes du commentaire de Bernartius (In Statio occultior
    intellectus, Statius occultior intellectus, etc.), tout comme ils occuperont
    plus tard une large part des notes runies par Argelati (Milan 173132)
    sous le titre dIndice de passi piu difficoltosi brievemente spiegati.
    Ainsi se trouve mis en vidence le fait que ces lments exgtiques et
    les diverses formes quils revtent dpendent des obstacles potentiels euxmmes varis que prsente le pome de Stace un fait que rpte de
    manire moins ostentatoire le dtail des notes, dont les exgtes justifient
    bien sr trs souvent la ncessit par la difficult du passage discut. Plus
    prcisment, les choix ainsi oprs dpendent des difficults perues : les
    commentateurs rpondent non directement au texte, mais aux questions
    queux-mmes en font surgir, et leur rle de mdiateurs entre ce texte et
    leurs propres lecteurs est sur ce point peut-tre particulirement visible.
    Leur dmarche suppose donc une tape pralable, qui consiste isoler
    ce qui parat mriter commentaire; cest par lexamen de ces difficults
    perues, dont les claircissements sont pour nous les indices, quil convient
    de commencer.
    Une part importante des obstacles paraissent tre dordre linguistique. Le
    sens littral pose assurment des difficults plus grandes dans la Thbade
    que dans les pomes virgiliens, o le commentateur jsuite La Cerda (1608
    17) ne le considre pas comme une priorit pour le registre dexplicatio
    de son exgse11. Cest ce type dobstacles que tentent de remdier un

    11 La Cerda, prface du commentaire sur les Bucoliques et les Gorgiques, 1608, sig. (e)5v
    (= 21619, sig. C6r) : In EXPLICATIONIBUS non solum sententias singulas explano, sed vniuersas annecto, expendens interdum mentem Poetae : interdum (inquam) & vt visum aptius,
    nam si id semper, iusti Commentarii vicem haberet. In explicando autem hanc saepe rationem teneo, vt synonymo aliquo (& saepe intra parenthesin incluso) mentem Poetae aperiam.
    In hac parte (si quando est necesse ad captum nouitii lectoris) literam ordino, sed id perquam
    raro, nam Virgilius perquam raro indiget hac diligentia : cum illi, quantum est in rebus ipsis
    profunditatis, & reconditae doctrinae, tantum sit in verbis claritatis. (partiellement discut
    dans Laird 2002:178). Aen. 7.14, par exemple, est dvelopp ainsi: a Misenus nomen dedit

    296

    chapitre quatre

    nombre considrable des claircissements apports par Cruc et par les


    notes infrapaginales de Paris 1658 (environ les trois quarts), mais aussi une
    part assez importante de ceux dautres commentateurs (la moiti ou un
    peu moins chez Bernartius, Barclay, Gronovius, Barth) ; Beraldus sattarde
    moins (un peu plus du quart de ses claircissements) sur cet aspect quil a la
    possibilit daborder par le biais de linterpretatio continua, sans pour autant
    sen dsintresser totalement ou presque comme le font Pavesi, Stephens,
    Marolles (registre marginal), qui tous annotent des traductions12.
    Etant donn que les traits linguistiques qui ncessitent des claircissements suscitent aussi des approfondissements, leur discussion dtaille
    interviendra dans le prochain chapitre, et lon se contentera pour lheure
    de remarques gnrales. Observons dabord quen ce domaine le lexique est
    pour tous la proccupation majeure, ce qui reflte une tendance globale des
    commentaires depuis lpoque humaniste et correspond aussi la hirarchie que lon observe dans les gloses des manuscrits mdivaux de textes
    classiques latins13. Cependant, des entraves morphologiques, syntaxiques
    et stylistiques se prsentent galement, comme permettent de lillustrer
    quelques notes de Barclay relatives lattente dEtocle aprs lembuscade
    lance contre Tyde, puis au retour de Mon comme seul rescap de cette
    expdition. En 3.32, o lon voit le roi thbain semporter contre le jour qui
    tarde se lever (seros maerentibus increpat ortus), lambigut du participe
    substantiv maerentibus incite le commentateur en clarifier genre et fonction, quil envisage soit comme datif dintrt masculin, soit comme ablatif
    de moyen neutre14. En 3.5657, o le cri des mres la vue de Mon ren-

    monti in Campania, Palinurus promontorio in Lucania; & hi quidem duo Troiani: tu quoque
    o Caieta nutrix Aeneae famam, & hanc aeternam attulisti littoribus Italiae: nam a te Caieta
    portus nomen accepit, quia tu ibi functa. || b Dixerat famam illam fuisse aeternam; probat:
    nam adhuc honos tuus seruat sedem, id est, sepulcrum in honorem tuum ibi structum adhuc
    retinet eandem sedem. Et nomen Caietae adhuc signat, designatque inibi esse tua ossa, quae
    sane gloria aliqua est ad solatium tuum. Sed hoc cum dubitatione: nam videlicet putabant
    veteres nihil funebrium pertinere ad defunctos. Sur les registres de ce commentaire, cf. chapitre 6, p. 409.
    12 On reviendra infra pp. 303304 et 307308 sur linterpretatio continua de Beraldus.
    13 Lintrt majeur que les commentaires humanistes accordent au lexique est soulign
    e.g. dans Pozzi 1992:322323. Sur la place du lexique dans les gloses latines et vernaculaires
    des manuscrits, voir Black 2001:275286 ; Baswell 1995:5455, 58, 6263, 142 (Virgile); S. Reynolds 1996:6172 (Horace).
    14 Barclay ad 3.32 Et seros moerentibus increpat ortus.) Vel, ortus seros ac nimis tardos
    moerentibus, & ijs qui noctem pati non possunt, increpat, reprehendit, vocat. Vel, seros ortus
    moerentibus verbis ac querelis increpat. []. , qui sintresse aussi au lexique (serus, moerere,
    increpare). Hall substitue maerentibus sa conjecture haerentibus (tr. RitchieHall: the
    sunrise too late for those paralysed by indecision).

    sens littral

    297

    trant sans ses compagnons est compar au cri qui slve lorsquune ville
    est livre lennemi ou quun navire sombre dans les flots (clamorem qualis bello supremus apertis | urbibus aut pelago iam descendente carina), cest
    notamment lexpression locale non prpositionnelle pelago qui prsente un
    risque de confusion: Barclay lui substitue in mari, lui-mme reformul par
    laccusatif de direction in imas vndas15. Certains emplois des modes sont
    aussi perus comme des obstacles potentiels, entre autres linfinitif final ou
    complment de verbe: 3.2425 portus linquere | purior Olenij gradus
    impulit astri est rendu librement par la proposition compltive impulsus
    est nauta vt nauim ventis crederet16. Dans ces deux derniers cas, lellipse du
    verbe (avec qualis) et celle de lobjet (avec impulit) sont elles-mmes rsolues17.
    Les commentateurs se diffrencient tout particulirement par la place
    respective quils font lclaircissement des points non lexicaux : grande
    dans le cas de Barclay, mais aussi de Barth et de Gronovius, faible au contraire chez Bernartius18, chez Cruc, et dans les notes infrapaginales de Paris
    1658. Des phnomnes semblables nont dailleurs pas partout les mmes
    causes: lattention que Barclay porte la syntaxe apparat principalement
    comme une manifestation de la priorit quil accorde de manire gnrale
    aux claircissements linguistiques; chez Barth, et pour lessentiel chez Gronovius, elle est plutt un effet collatral de la discussion critique et dun
    intrt dailleurs bien modeste pour lapprofondissement du fait syntaxique en soi.
    Pour ces commentateurs comme pour les lecteurs quils visent, les difficults linguistiques tiennent pour une part la sophistication de lcriture
    15 Barclay ad 3.57 Aut pelago iam descendente carina.) Interpunge. Aut pelago, iam descendente carina. Sensus. talem clamorem edunt ille mulieres, qualis auditur in bello lamentantium foeminarum eiulatus, vbi iam adapertae aut portis aut moenibus obsessae vrbes
    victorem hostem accipiunt ; aut in mari, iam in imas vndas descendente & immergente se
    carina. , qui claire aussi la structure comparative par lajout du corrlatif talis et supple
    par auditur lellipse du verbe aprs 3.56 qualis.
    16 Barclay ad 3.24 Portus sed linquere amicos | Purior Olenij frustra gradus impulit astri,
    | Cum fragor hyberni subitus Iouis.) Sensus. Eo quod pluuium Caprae illius coelestis sydus
    puram ac tranquillam frontem praeferret, serenumque tempus promitteret, impulsus est
    nauta vt nauim ventis crederet, cum subitus fragor nubilosi ac hyemem referentis Iouis seu
    aris nauem perculit. paucis, cum orta est tempestas. [] (o lon notera nauta comme
    sujet du passif impulsus est face lobjet elliptique de la tournure active de Stace linquere
    gradus impulit astri). De mme, dans ad 3.438 (n. 154) linfinitif complment reuelli times
    est reformul par la compltive times ne reuellaris.
    17 Voir nn. 15 et 16.
    18 Certaines des corrections de Bernartius portent toutefois sur ce quil ressent comme
    des difficults syntaxiques : voir au chapitre 5, pp. 381382 le cas de 3.390 promittite.

    298

    chapitre quatre

    de Stace: on verra que les claircissements portent notamment, de mme


    que les approfondissements, sur des traits qui lui sont spcifiques, et qui
    sont souvent reconnus comme tels par les exgtes anciens. Ces difficults
    tiennent toutefois aussi, plus simplement, lcart qui spare la Thbade
    des textes auxquels le public est form: les faits qui retiennent lattention
    ont souvent pour point commun (dailleurs frquemment soulign) dtre
    peu usuels, sinon vraiment rares, chez les auteurs appartenant au cursus
    scolaire, et de diverger en particulier de la norme virgilienne19. A bien des
    gards, la situation des exgtes du dbut de lpoque moderne est semblable celle de leurs prdcesseurs tardo-antiques, dont le regard tait
    galement conditionn par les auteurs appartenant au curriculum. La diffrence, de degr plutt que de nature, nen est pas moins notable : par leur
    culture linguistique, les exgtes des 16e et 17e s. sont infiniment plus loigns des textes quils discutent, et lon constatera sans surprise quils jugent
    opportun dclairer nombre de faits qui narrtaient gure Lactantius Placidus (LP) ou Servius.
    La langue nest pas seule faire obstacle. Pour une part nullement ngligeable, les difficults de comprhension auxquelles sefforcent de remdier
    les commentateurs tiennent au rfrent. La note de Cruc relative la ncromancie en a dj offert une illustration: Quel personnage parle, et qui
    sadresse-t-il? Qui les termes Arcas et Perseus dsignent-ils ? Lclaircissement est couramment suscit par la dsignation peu transparente ou allusive dun personnage, mais aussi par exemple dun lieu ou dune constellation20. La limite, sans nul doute, est souvent tnue entre claircissement et
    approfondissement. Le commentateur sattache parfois aussi exprimer ce
    qui est seulement implicite dans la phrase ou le contexte plus large, expliquant une situation narrative qui risque de faire difficult (comme lorsque
    Cruc indique que Tirsias parle Pluton) ; cest frquemment lide qui
    appelle une clarification (comme lorsque Cruc spcifie les sentiments de
    lombre qui parle Laus). On rejoint alors le niveau plus gnral auquel La
    Cerda consacre lessentiel de ses efforts dans lexplicatio de Virgile.
    Ici encore, les difficults que lon sefforce de rsoudre tiennent en partie
    la sophistication de lcriture statienne, ainsi quaux comptences limites
    que les commentateurs prtent leurs lecteurs. Ainsi, le got du pote
    flavien pour lallusion est responsable de nombreux claircissements rf-

    19
    20

    La norme sera discute au chapitre 5, pp. 349363.


    Voir e.g. Barclay ad 3.24 (n. 16).

    sens littral

    299

    rentiels, et il en va de mme de certains des procds stylistiques qui lui


    sont chers, comme laposiopse; il est notable que ces caractristiques galement attirent souvent lattention du commentateur tardo-antique21. Quant
    au lectorat projet, certains commentateurs limaginent peu rudit, voire
    ignorant: on aura loccasion de dcouvrir que cest visiblement le cas de
    Stephens. Comme pour la langue, les difficults tiennent en outre pour
    une part importante la distance culturelle entre les contextes de cration
    et de rception: certaines rfrences qui taient videntes pour le lecteur
    antique ne le sont plus pour les modernes, ce qui se traduit par des diffrences dans les objets comments. Enfin, les claircissements portant sur
    des rfrents intratextuels, cest--dire sur des personnages et des lieux, des
    ides, des vnements qui sont mentionns ou prsents, dvelopps, rapports ailleurs dans le pome suggrent une pratique de lecture consistant
    apprhender le texte au travers de passages choisis. Dune manire gnrale, les lectures fragmentaires ont connu un essor important partir de la
    priode scolastique en mme temps que se dveloppaient des dispositifs de
    fractionnement du texte sur la page et des instruments destins faciliter
    la consultation (index, concordances, etc.)22, et elles sont trs courantes
    lextrieur comme lintrieur du cadre scolaire, comme ont permis de le
    dmontrer, par exemple, les annotations manuscrites que des lecteurs de
    Virgile ont laisses dans leurs livres23. La lecture par morceaux24 pousse les
    commentateurs suppler lignorance prsume de leur public par la clarification de rfrents internes, de rappels et anticipations, qui serait superflue

    21 LP prcise ainsi ad 3.201203 lidentit dActon que le texte dsigne allusivement


    dans lnonc tibi, Delia, castos | prolapsum fontes specula temerare profana | heu dominum
    insani nihil agnouere Molossi ; il complte ad 3.87 laposiopse te superis fratrique (voir
    n. 166).
    22 Sur le dveloppement de la lecture fragmentaire lpoque scolastique et ses rapports
    avec la prsentation des textes et avec la production de compilations ou de florilges et
    abrgs, voir CavalloChartier 1997b:2627 et Hamesse 1997. Blair 2003:1819 souligne
    lutilit que les index imprims revtent pour la lecture fragmentaire et rappelle que les
    ouvrages contenant de tels paratextes vantent souvent leur richesse en page de titre. Cf.
    chapitre 5, pp. 398399 sur lindex du Stace de Marolles.
    23 Sur la base des annotations des lecteurs vnitiens de la Renaissance, Kallendorf
    1999a:6870 conclut la prdominance des diffrents modes de lecture fragmentaire; les
    traces crites de lactivit denseignement rvlent que mme le matre lit rarement du dbut
    la fin une uvre comme lEnide. Blair 2003:1718 dsigne comme principaux indices
    dune pratique effective de lecture fragmentaire dune part les annotations manuscrites
    discontinues effectues par les lecteurs, dautre part leur propension compiler des index
    manuscrits (en accord avec des recommandations comme celles de Conrad Gesner) ou
    complter et corriger les index imprims.
    24 Card 1991:58 parle joliment de lecture en miettes.

    300

    chapitre quatre

    dans la perspective dune lecture linaire intgrale ; rciproquement, cette


    stratgie exgtique encourage une telle pratique.
    Seules les notes infrapaginales de Paris 1658 prtent peu dattention
    laspect rfrentiel. Il sagit dune proccupation frquente chez Cruc,
    mme si la rsolution des problmes linguistiques y est privilgie. Le rapport est inverse presque partout ailleurs: Pavesi, Stephens, Marolles (registres marginal mais aussi final)25, qui annotent des traductions, se vouent
    exclusivement ou presque ce type de difficults ; mais des exgtes comme
    Bernartius, Gronovius et surtout Barclay leur accordent galement la priorit (tout en claircissant souvent conjointement des faits de langue), et la
    tendance est plus nette encore non seulement chez Beraldus, dont on a vu
    lintrt assez rduit pour les claircissements linguistiques, mais aussi chez
    Barth, qui se penche pourtant rgulirement sur les faits de langue.
    Outre leur propension relative apporter des claircissements rfrentiels, les commentateurs se diffrencient nettement par lattention respective quils accordent dune part lidentit des personnages et des lieux
    mentionns par Stace, dautre part lide exprime. Lorsque Gronovius se
    soucie des rfrents, il est manifeste quil nglige le premier registre26 ; cest
    que ses claircissements sont subordonns lemendatio, qui opre surtout
    sur le terrain de lide. Cruc ou le registre infrapaginal (et final) de Paris
    165827 ont eux aussi un penchant pour cet aspect. A linverse, lintrt manifest pour les questions didentit est net en particulier chez Bernartius,
    Barclay, et plus encore dans les notes marginales de Marolles, qui trouvent
    l leur principale fonction de complment la traduction. La position de
    Barth est complexe: si ses claircissements rfrentiels sattachent partout
    clairer la pense de Stace, son attention pour les personnages ou lieux
    mentionns dans le texte oscille notablement.
    La place mme accorde aux rfrents intratextuels suggre que certains
    commentaires sont particulirement soucieux de pallier aux dficiences
    dune lecture par morceaux. Etroitement unies au rcit de lembuscade
    thbaine qui concluait le livre prcdent, les scnes initiales du troisime

    25 Si les notes finales sont surtout constitues dapprofondissements, beaucoup des informations rfrentielles quelles fournissent peuvent aussi dissiper des difficults de comprhension, comme on aura loccasion de le voir plus loin dans ce chapitre. Cf. supra pp. 292293.
    26 Fait symptomatique, il ne spcifie pas que 3.202 dominum dsigne Acton (ce que font
    la plupart des autres commentateurs), alors mme quil discute ce passage.
    27 Je reviendrai plus bas sur un phnomne apparent qui est en revanche frquent dans
    les notes finales de Marolles, savoir la catgorisation des rfrents que le texte dsigne par
    des noms propres.

    sens littral

    301

    livre attente dEtocle, retour de Mon, recherche des victimes de Tyde


    par la population thbaine permettent de sen convaincre. Face la dsignation patronymique de Mon (3.42 Haemonides qui renvoie 2.692693
    Haemonides Maeon), Stephens juge utile de rappeler que ce personnage
    a t pargn par Tyde pour annoncer lchec de lembuscade, et que les
    destins lui ont refus de mourir au combat28. Beraldus procde de manire
    identique29. Le cas des deux frres Thespiades dont la mre Id dcouvre
    les cadavres (3.133168), surtout, est rvlateur: l o Stace reste allusif
    les Thespiades ne sont ici jamais nomms, et seule la reprise dimages et
    dexpressions renvoie au rcit de leur mort en 2.629643 le commentateur
    franais clarifie le rfrent dans pas moins de quatre notes successives30.
    Mme si linsistance avec laquelle elle est mise en uvre fait comprendre
    quon ait reproch Beraldus de grossir artificiellement son commentaire31,
    cette opration nest pas dpourvue de sens dans la perspective dune lecture fragmente.
    Les commentaires trs discontinus de Bernartius, de Barclay et de Cruc
    ne paraissent gure propices ce genre de renvois internes. Il est en revanche remarquable que Barth lui-mme en fasse usage avec peu dempressement. En commentant le retour de Mon Thbes au troisime livre
    il renvoie certes au livre prcdent, mais nullement pour rappeler quelle y
    a t laction de ce personnage; il se soucie plutt doffrir une lecture intratextuelle subtile qui rehausse son hrosme32. Barth ne nomme Mon que
    tardivement dans une note qui sintresse surtout larrire-plan homrique

    28 Stephens ad tr.3.46 = 3.40 i Maeon returned thither | From his could quarters i Spared
    in the last booke by Tydeus to publish his victories. , o on observera que la traduction
    nomme Mon ; ad tr.3.47 = 3.41 vext with k Fate, and sad | Because he livd k Who had
    hewed him a cruell favour.
    29 Beraldus ad 3.41 Morte negata.] Superiori libro de eodem Hemonide: | <2.691692>
    Socioque gregi non sponte superstes | Hemonides. et 3.42 Hemonides.] Hic est, cui Tydeus
    pepercerat. Vide sup. lib. ; la diffrence de la traduction de Stephens, linterpretatio continua de Beraldus ne nomme pas Mon.
    30 Beraldus ad 3.134 Iuvenum.] Hos praecedente libro Thespiades vocat., Ide.] Mater
    Thespiadarum. ; 3.139 Natos.] Thespiadas. ; 3.147 Illi.] Thespiadae. En outre, Beraldus
    ad 3.149 renvoie 2.637 pour la description de la blessure mortelle des deux frres; il ne
    commente pas en revanche le lien interne le plus visible, savoir lcho dans les paroles dId
    (3.151152 hosne ego complexus genetrix, haec oscula, nati, | uestra tuor?) de celles qui avaient
    t prononces par lun des mourants (2.641 hos tibi complexus, haec dent ait oscula nati.), ni
    le passage du dbut du livre o les Thespiades sont nomms et o ltablissement dun lien
    avec le livre prcdent nest pas ncessaire la comprhension immdiate (3.1314 nostris
    turribus | aequi Thespiadae totos raperent mihi funditus Argos).
    31 Sur ce reproche adress Beraldus, voir chapitre 2, pp. 145146.
    32 Barth ad 3.41, discut au chapitre 6, pp. 484485.

    302

    chapitre quatre

    de cet pisode, et il ne rappelle que plus loin encore laction du second


    livre, utile clairer un motif de lpicde prononc par le narrateur33.
    Quant aux Thespiades, si ce commentateur renvoie leur affrontement avec
    Tyde ds le dbut de la scne qui relate la dcouverte de leurs corps, il ne
    les nomme que plus loin, incidemment, au dtour de la discussion dune
    scolie34. Barth dont la sobrit en cette matire rappelle celle de LP35
    na manifestement pas pour priorit de fournir ad loc. les informations
    attendues dun lecteur qui se contenterait de lire isolment cette scne ;
    sil mentionne des lments de la fin du livre prcdent, ce nest pas pour
    dispenser le lecteur de sy reporter, mais au contraire pour lui rappeler ce
    passage quil connat dj ou, dfaut, pour lenjoindre le dcouvrir sous
    sa propre conduite. Barth ne prsuppose pas, pour son ouvrage, un lecteur
    dont la soif de savoir vise lefficacit et le raccourci, mais un lecteur rudit
    qui, comme lui-mme, a du temps.
    Quels moyens les commentateurs mettent-ils en uvre pour remdier
    ce quils peroivent comme des difficults pour le lecteur de la Thbade?
    Lanalyse des types dclaircissements apports (reformulation, explicitation, identification), et plus encore celle des stratgies adoptes dans le
    dtail de lexgse, rvlent des approches gnralement clectiques, mais
    aussi certaines tendances qui apparaissent caractristiques de pratiques et
    de contextes diversifis.

    33 Barth ad 3.68 nomme Mon comme lun des chefs de lembuscade dans lIliade (4.391
    398) ; ad 3.104 rappelle 2.692693 omina doctus | aeris et nulla deceptus ab alite pour expliquer
    3.104105 non te caelestia frustra | edocuit Apollo, puis renvoie Apollodore (3.6.5) pour des
    complments sur ce personnage. Ad 3.106 ne mentionne Mon que par rfrence la note
    de LP ad loc.
    34 Barth ad 3.133 Vacuiqve in pulvere campi.] Procul ab aliis cadaveribus. Schol. Vetus. Res
    gesta descripta est supra lib.II. v.632. &c. Nescio tamen cur dicantur procul a reliqvis inventi,
    si sensus is Poetae. ; ad 3.139 Qvaerit inops natos.] Orba, qvae omni consilio destituta est. Sic
    Scholia Vetera. Alia. Inops.] Orba, vidua, Thespio jam defuncto. Docte ista, nam Thespiades
    vocat hos juvenes Papinius lib.II. v.629. Alterum ex ipsis Periphantem, obliterato alterius
    vocabulo. ; Barth ne commente pas 3.147 illi, et il ne renvoie au deuxime livre ni ad 3.149 ni
    ad 3.151152. Sur tous ces passages, cf. n. 30.
    35 LP ad 3.4142 identifie Haemonides comme le personnage que Tyde a pargn, mais
    il ne le nomme pas et ne renvoie pas au passage prcis du deuxime livre relatant cette action.
    Dans 3.133168 il fait le lien avec le livre prcdent une seule reprise, ad 3.134, pour prciser
    qui est Id : ide nomen est mulieris, cuius duos filios geminos a Tydeo diximus <II 630sqq.>
    interemptos. []

    sens littral

    303

    Reformulation
    Que ce soit sous la forme de la traduction ou de la paraphrase, la reformulation qui peut procder en passant une opration didentification36
    constitue une stratgie couramment mise en uvre pour clairer le niveau
    du mot mot que les thoriciens mdivaux nommaient littera, comme
    celui de leur sensus, plus gnralement attach lide exprime37. Sous
    ses diverses formes, elle constitue une composante majeure des claircissements chez Bernartius, Barclay, Cruc, Gronovius et Barth, et est presque
    omniprsente dans ceux que contient le registre infrapaginal de Paris 1658.
    Dun point de vue plus gnral, on ne saurait assurment dire que toutes ces
    exgses recourent amplement cette stratgie, compte tenu du caractre
    clairsem de la plupart dentre elles; mais tel est bien le cas de celle de Barth,
    qui rcrit de larges pans du pome. Cette spcificit contribue dailleurs
    lutilit que le travail du commentateur allemand revt encore aujourdhui
    pour ltude de Stace.
    Parmi ceux qui annotent des traductions, la reformulation exgtique
    est pour ainsi dire absente chez Pavesi et Stephens, tandis quelle intervient occasionnellement dans les notes marginales de Marolles pour offrir
    une formulation alternative, voire un correctif 38. On relvera quelle nest
    en revanche de loin pas absente chez Beraldus, qui offre pourtant sparment dans son interpretatio continua caractristique des ditions de
    textes potiques publies dans la collection Ad usum Delphini une rcriture latine de lensemble du pome39. Prsente dans un tiers des claircissements, la reformulation exgtique entretient avec cette interpretatio une
    relation mouvante impliquant galement les exgses antrieures et notamment celle de LP, mais aussi les explicitations mises en uvre par Beraldus. Cest ce que permet de constater dans la partie initiale du troisime
    livre le tableau de la dcouverte des victimes de Tyde et plus particulirement des frres Thespiades: la note ad 3.129 lumina signant propose, au
    sein dune explicitation, des lments de reformulation mot mot (officio claudendi oculos) qui rptent ceux de linterpretatio continua, ellemme calque sur le commentaire tardo-antique40 ; ad 3.136 nec iam infelix

    36 Voir Cruc ad 4.482 p.188 cit supra p. 293. Lopration didentification sera discute
    infra dans un sous-chapitre distinct.
    37 Sur la distinction mdivale entre littera, sensus et sententia, cf. chapitre 1, p. 39.
    38 Voir chapitre 2, p. 111.
    39 Sur linterpretatio de la collection Ad usum Delphini, voir chapitre 2, p. 145 et n. 434.
    40 Beraldus ad 3.129 Lumina signant.] Propinquiores & chariores hoc officio claudendi

    304

    chapitre quatre

    miserandaque (Id cherchant ses fils) ne fait quimiter linterpretatio en


    rsolvant lellipse du verbe (videtur)41 ; ad 3.142 attollens lumina cedro
    (torche de la sorcire laquelle est compare Id) offre une alternative
    linterpretatio, et apparemment une analyse syntaxique diffrente, dans
    une dmarche qui rappelle celle des notes marginales de Marolles42 ; ad
    3.145 queruntur (raction des ombres infernales aux agissement de la sorcire) supple un infinitif complment (inquietari), probablement inspir
    de LP, qui est absent de linterpretatio43 ; linstar du premier passage discut ci-dessus, ad 3.150 lachrymisque oculi patuere profusis insre dans un
    nonc prsent comme une explicitation des lments de reformulation
    rptant ceux de linterpretatio44 ; ad 3.152 tuor (paroles dId la vue des
    cadavres de ses fils) prsente un substitut morphologique (tueor) diffrent de celui de LP (intuor), tandis que linterpretatio donne un synonyme (cerno)45 ; ad 3.160 labor (rappel de lenfantement des Thespiades par
    Id) fait suivre la reformulation isole (partus), redondante par rapport
    linterpretatio, dune rcriture, sans correspondant dans linterpretatio, qui
    rend librement le sens de mihi quippe malorum | causa labor en variant lgrement les termes de LP46 ; ad 3.166 tanti leti (mort des Thespiades) reformule ladjectif, linterpretatio le substantif 47. Loscillation entre redondance
    et rpartition des fonctions est manifeste, et si Beraldus exploite volontiers
    les reformulations de LP, il en ajoute dautres de son cru.
    Une place part revient naturellement aux exgses en langue moderne,
    dans lesquelles la possibilit de traduire lnonc problmatique suffit dor-

    oculos functi. ; interpretatio continua claudunt oculos; cf. LP ed. Paris 1600 (= Sweeney)
    Lvmina signant. id est, claudunt oculos mortuorum.
    41 Beraldus ad 3.136 Nec jam infelix miserandaque.] Supple, videtur. []; interpretatio
    continua & nec jam infortunata, ac miseratione digna videtur. Voir Colombat 2000:180181,
    184185 et 209211 sur lajout occasionnel de termes (distingus typographiquement) au sein
    mme de linterpretatio.
    42 Beraldus ad 3.142 Cedro.] Taeda ex cedro facta. explicite cedro et lumina ; linterpretatio continua reformule curieusement erigens facem super cedri ramum.
    43 Beraldus ad 3.145 Queruntur.] Subintellige, inquietari.; linterpretatio continua
    tristes turbae animarum dolent reformule 3.145146 animarum moesta queruntur | concilia;
    cf. LP ed. Paris 1600 (~ Sweeney) Qaervntvr [sic]. id est, dolent sibi requiem tolli.
    44 Ce cas sera cit et discut infra p. 333.
    45 Beraldus ad 3.152 Tuor.] Pro tueor. [] ; interpretatio continua cerno; cf. LP ed.
    Paris 1600 Tvor. pro intuor. (intueor ed. Sweeney).
    46 Beraldus ad 3.160 Labor.] Id est, partus. Peperi, ut infelix fierem.; interpretatio continua Mihi quippe partus, origo calamitatium est. ; cf. LP ed. Paris 1600 (= Sweeney) Cavsa
    labor. [] Laboraui ergo vt infelix fierem. ; la substitution de peperi laboraui saccorde
    avec celle de partus labor.
    47 Beraldus ad 3.166 Tanti.] Tam pii. ; interpretatio continua tantae mortis.

    sens littral

    305

    dinaire lever au moins ses difficults linguistiques quand cette tche nest
    pas entirement dlgue, ou presque, une traduction continue laquelle
    lannotation nest que subordonne, comme cest le cas des exgses vernaculaires de la Thbade aux 16e17e s.48 : on a vu linstant que la reformulation
    y est absente sauf exception. Dans les commentaires latins de cette priode,
    lusage mme ponctuel de la langue moderne est exceptionnel. Au sein de la
    tradition statienne, on lobserve occasionnellement chez Cruc49 qui traduit parfois aussi en fournissant un mot franais sous forme latinise50 ou
    dans les notes infrapaginales de Paris 165851 ; il est pour ainsi dire absent chez
    Barth52, et trs rare chez Beraldus comme dans les autres ditions Ad usum
    Delphini, en accord avec les principes pdagogiques, dinspiration jsuite
    pour une grande part, de cette collection profondment attache (comme
    lillustre au premier chef linterpretatio) lutilisation du latin comme mtalangage53.
    Faute de pouvoir user librement de la traduction en langue vernaculaire, pour dissiper les difficults (linguistiques ou non) les exgses en
    langue latine recourent la plupart du temps dautres procds de reformulation, qui sinscrivent essentiellement dans la tradition de la paraphrase

    48 Venise 1570 (Pavesi), Londres 1648 (Stephens), Paris 1658 (registres marginal et final:
    Marolles). Il en va de mme, plus tard, des notes de Londres 1727 (Harte), Milan 173132
    (Argelati), Oxford 1767 (Lewis), Paris 182932 (AchaintreBoutteville), Paris 1842 (Arnould
    Wartel).
    49 E.g. Cruc ad 1.209 <p.22> Radiant maiore sereno. | Serenum hic substantiue, vt infra
    lib.4. & alibi apud nostrum. Animaduerti hanc dictionem minime vulgari notione interdum
    id significare, quod vernacule dicimus le serein. [] ; ad 3.586 p.148 Tunicas Chalybum
    squalore crepantes. | Chalybs est ferrum perfectius v. acier, [] La seconde de ces notes sera
    cite en entier au chapitre 5, p. 370.
    50 E.g. Cruc ad 6.122 p.263 propos du vocabulaire musical: Lege Phrygum moesta,
    &c. [] Lex Graece , modus, seu , harmonia, melos, vocabula sunt artis musicae
    synonyma. Galli tonum vocant. Cf. BattlesHugo 1969:85* et 88* pour des exemples dans
    le commentaire de Calvin sur Snque, De clementia.
    51 E.g. Paris 1658 (notes infrapaginales) ad 8.721 clypei laxaverat Il sestoit ouuert en se
    tournant, G. ; ad 12.233 lapsurasque trabes Des planches. G. Sur la nature particulire du
    matriel de Guyet reproduit dans ces notes infrapaginales, voir chapitre 2, pp. 104105.
    52 Dans un cas comme ad 6.618 le vernaculaire ne sert pas clarifier lnonc originel,
    mais il est cit comme prolongement dun usage latin : Arcades arma fremunt.] [] Arma,
    Arma, Geminata vox tumultum ad arma clamantem denotat, a cujus freqventia nota vox
    hodie usitata Alarm. []
    53 E.g. Beraldus ad 3.586 Aut [sic] tunicas chalybum.] Chalybs genus ferri durissimi &
    perfectioris. Acier. [] , qui reprend presque intgralement Cruc, cf. chapitre 5, pp. 369
    370 et n. 90 (et chapitre 2, n. 446 pour le lemme) ; ad 9.643 Praeter.] Id est, secus. Gallice le
    long. Sur le recours trs limit au franais dans les notes de la collection Ad usum Delphini,
    voir Colombat 2000:179 et n. 23. Cf. chapitre 2, p. 145.

    306

    chapitre quatre

    grammaticale (explicative), rcriture sans prtentions stylistiques anciennement atteste dans la philologie homrique ; intgre au systme
    ducatif parmi les progymnasmata, elle est pratique en tant que soutien
    la lecture du texte original en particulier pour les potes abords chez le
    grammaticus antique et chez ses hritiers, mais aussi en tant que stade intermdiaire des plus ambitieuses paraphrases rhtoriques (imitatives)
    rlaborations stylistiques de formes varies employes dans la formation
    de lorateur, notamment en vue de lacquisition de la copia verborum, ou
    cultives comme mode dlaboration duvres littraires part entire54. La
    pratique pdagogique de la Renaissance fait une place de choix au commentaire-paraphrase o le texte est reformul pour tre ensuite expliqu55,
    limage de ce que lon pouvait trouver chez des modles comme Servius ou
    LP mais aussi chez leurs successeurs mdivaux, qui cultivaient plus particulirement la rcriture continue56. On examinera ici comment les formes
    lmentaires de paraphrase (jvite dessein le terme de mtaphrase que
    leur donne Erasme)57 oprent au sein des commentaires imprims du dbut
    de lpoque moderne en tant quoutil hermneutique destin clairer tantt la littera, tantt le sensus. Le cas de linterpretatio continua de Beraldus
    (portant sur le niveau de la littera) fournira sur certains points une utile mise
    en perspective; linstar de lexplicatio de La Cerda sur Virgile (qui privilgie pour sa part un niveau diffrent)58, ce discours paraphrastique distinct

    54 Sur la thorie et la pratique antiques de la paraphrase, voir Roberts 1985:560. La rfrence canonique sur la distinction entre paraphrase lmentaire et paraphrase labore
    vises rhtoriques est Quint. inst. 1.9.23 (qui utilise respectivement les termes dinterpretatio
    et de paraphrasis) et 10.5.411 ; pour la variante rhtorique, la tradition mdivale occidentale a hrit la thorisation du pseudo-Hermogne par lintermdiaire des Praeexercitamina
    de Priscien. Cottier 2002 tudie les pratiques trs diverses que recouvre la paraphrase latine
    jusqu la Renaissance (en particulier dans le travail dErasme sur le Nouveau Testament), et
    propose un classement bas sur la distinction entre reformulation imitative et reformulation explicative.
    55 Voir Grendler 1989:244250, pour qui le terme de paraphrase-commentary englobe
    la fois la paraphrase mme et les diverses formes dexplication qui la prolongent.
    56 Voir e.g. Ulery 2005:1819 pour lexemple, caractristique du commentaire mdival,
    dune paraphrase dployant le texte trs elliptique de Sall. Catil. 5.1 (cf. chapitre 1, n. 61).
    57 Erasme, epist. 1274, l.3739 (cit dans Cottier 2002:247248), dsigne ainsi les rcritures littrales, par opposition la forme libre et labore, intgrant des lments explicatifs,
    que revt sa paraphrasis du Nouveau Testament (cf. paraphrasis pour la forme rhtorique
    dans Quint. inst. 1.9.2) ; Dryden fait la mme distinction entre mtaphrase (mot par mot) et
    paraphrase (phrase par phrase). Les commentateurs byzantins, dans leur tentative dtablir
    entre et une distinction que les textes antiques nautorisent gure,
    nommaient linverse la variante rhtorique (Roberts 1985:26).
    58 La prface du commentaire sur les Bucoliques et les Gorgiques (n. 11) insiste sur la mens.

    sens littral

    307

    de lannotation et susceptible dtre lu indpendamment du texte original59 ne saurait cependant tre simplement assimil aux reformulations
    inscrites dans le discours lemmatis et possde des vises en partie diffrentes, comme on le verra ci-dessous.
    Reformulation mot mot
    Plusieurs des commentateurs de Stace accordent une place importante
    la reformulation mot mot, oprant principalement au niveau de la littera. La stratgie consiste trs souvent offrir, comme quivalents des faits
    linguistiques susceptibles de poser problme, des substituts emprunts au
    mme paradigme, tels quon les trouve dans lexgse comme dans les gloses
    interlinaires des manuscrits dj au sein de la tradition homrique et partout dans la tradition mdivale des classiques latins60 dmarche caractristique de linterpretatio au sens troit, procdant essentiellement mutatis verbis, cest--dire verbum pro verbo, que Quintilien (inst. 1.9.2) oppose
    aux formes plus avances et plus libres de rcriture. Cest par de telles
    oprations que procde linterpretatio continua de Beraldus comme des Ad
    usum Delphini en gnral: contrevenant aux prescriptions des pdagogues
    jsuites sur la pratique de la paraphrase latine dans lexplanatio des textes
    antiques, ces ditions sefforcent de reformuler mot par mot plutt quau
    niveau du syntagme61. Par l mme, linterpretatio des Ad usum Delphini
    court en matire de lexique le risque de perdre la spcificit et la richesse
    smantique du texte dorigine62. Elle court plus prcisment le risque de
    substituer un terme impropre un terme propre, qui motive la proscription de cette dmarche spcifique par les jsuites comme les critiques qui
    lui taient adresses dans lantiquit63 ; les reproches auxquels elle sexpose

    59 Sur lventualit dune telle utilisation, contraire lobjectif de la collection, voir


    Colombat 2000:178.
    60 Roberts 1985:3844 souligne le lien entre scolies homriques et paraphrase, bien
    visible dans le domaine lexical, et la propension particulire de la paraphrase pratique
    dans lexgse homrique remplacer les formes et mots potiques par leurs quivalents
    prosaques. Sur la reformulation mot mot dans la tradition des classiques latins, voir e.g.
    Black 2001:283286 ; Baswell 1995:5355 propos du manuscrit de lEnide Oxford, All Souls
    College 82.
    61 Voir Colombat 2000:175177 sur les prescriptions exprimes notamment dans les versions successives de la Ratio atque institutio studiorum, et 180181 sur lattachement de la
    collection Ad usum Delphini la rcriture latine mot mot.
    62 Baswell 1995:5455 discute ces effets potentiels de la substitution lexicale dans les
    exgses mdivales de Virgile.
    63 Voir Roberts 1985:718 sur lexpression de ce dbat de Cicron Quintilien. Colombat
    2000:175177 et n. 16 souligne que le refus de la paraphrase mot mot par la pdagogie jsuite

    308

    chapitre quatre

    ainsi trouvent des rpercussions jusque dans les errata des volumes de
    Beraldus64. Quon ne se mprenne cependant pas : si linterpretatio des ditions Ad usum Delphini vise parfois clairement faciliter la comprhension du texte classique en fournissant des substituts aux faits qui peuvent
    faire difficult, notamment au niveau syntaxique65, son objectif parat plutt
    tre de favoriser lacquisition de capacits dexpression diversifies, notamment en citant des synonymes susceptibles de favoriser lenrichissement des
    connaissances en vocabulaire66 en loccurrence le vocabulaire de la latinit
    classique, rgle qui transparat dailleurs dans les errata de Beraldus67.
    Lorsquils apparaissent au sein des exgses, o ils ont plus systmatiquement pour fonction de rsoudre des difficults potentielles de comprhension, les substituts sont tantt trs ponctuels, tantt insrs dans des
    rcritures dnoncs plus ou moins larges qui, mme lorsquelles sont mises
    en vidence par une rubrique comme sensus ou mens limage des commentaires antiques68, nen relvent pas moins, bien souvent, du niveau de
    la littera (on rencontre aussi dautres tournures : interpretatio ou interpretatur, qui peut faire rfrence au sens troit voqu ci-dessus, ou proposition
    infinitive introduite par un verbe comme intellegit, occasionnellement sententia, dans un sens bien sr diamtralement oppos celui que les thoriciens mdivaux donnaient ce terme). Sous une apparente uniformit
    et parfois mme sous des rubriques identiques se cachent par ailleurs des
    pratiques, voire des conceptions, varies.
    Deux notes de Barth, relatives aux sombres pluies des larmes de deuil
    que Stace voque en relatant la dcouverte des victimes de Tyde aprs

    est li sa proccupation pour la proprit des termes, mais aussi, plus fondamentalement,
    la conviction quune synonymie parfaite est impossible; sur ce dernier point, cf. chapitre 5,
    p. 370.
    64 Cest en partie au moins de telles critiques que rpondent les errata cits au chapitre 2,
    n. 442 errata qui, le fait mrite dtre soulign, rtablissent dans la paraphrase le terme
    original de Stace.
    65 Les modifications syntaxiques que Colombat 2000:207209 signale dans linterpretatio
    de Virgile due au Pre de La Rue concernent largement les faits que les commentateurs de
    Stace prennent soin dclaircir.
    66 Colombat 2000:205207 montre bien, lexemple du Virgile du Pre de La Rue, que
    la substitution lexicale ne se limite nullement au remplacement de termes difficiles par des
    termes plus faciles et touche galement des mots ne reprsentant aucun obstacle pour la
    comprhension.
    67 Lattachement de linterpretatio continua au lexique classique est soulign par Colombat 2000:213. Sur son expression dans les errata de Beraldus, voir chapitre 5, n. 106.
    68 La rubrique sensus est frquente aussi bien chez LP que chez Servius et Donat. Aucun
    des trois commentateurs ne connat la rubrique mens. On verra infra pp. 323324 que ces
    termes ne dsignent pas toujours des pratiques clairement distinctes.

    sens littral

    309

    lembuscade (3.122123 atri imbres), serviront de point de dpart pour


    analyser et situer sa dmarche ce niveau69.
    ceu nulla prius lamenta nec atri | manassent imbres

    (3.122123)

    [Barth ad 3.122] Atri.] Luctuosi. Lacrymas dicit, qvae jam de novo manant. Sch.
    Vet. Atrum Poetis omne funestum: Dura tamen hic locutio, cum Lacrymae
    omnino contrarii coloris sint omnes. Atram cupressum, Atram Tigrin, Atrum
    ferri splendorem dixit Maro [Verg. Aen. 7.525526]. Id est, horrenda, formidabilis. Ut atrae lites per translationem Horatio <ars 423424 atris | litibus>.70
    [Barth ad 3.123] Imbres.] Copiosae lacrymae. Schol.Vet. Multis alibi.

    La reformulation est ici dlgue des vetera scholia, phnomne gnral


    dans louvrage au point que cette forme de contribution la construction
    du sens savre tre lune des fonctions primordiales du matriel ainsi dsign; on devra revenir au terme de ce chapitre sur la place que ces scolies
    au statut ambigu occupent dans la paraphrase, et plus largement dans les
    claircissements, que propose ce commentaire. Il nest pas rare, cependant,
    que Barth assume lui-mme la rcriture dun nonc de Stace71. Par ailleurs,
    certaines des reformulations quil fournit on en verra des exemples
    proviennent de matriel prsent soit sous un terme dsignant sans ambigut du matriel manuscrit, soit sous le nom de vetera scholia mais dune
    manire qui suggre une source ancienne plutt que de simples notes de travail; ce fait mrite dtre soulign, car dautres commentateurs ne recourent
    que ponctuellement des reformulations tires de gloses ou scolies72. Dans
    les notes cites ci-dessus, observons que les scolies pour clarifier le fait
    que atri imbres dsigne des larmes de deuil offrent les simples quivalents luctuosi (pour atri) et copiosae lacrymae (pour imbres), tandis que
    la suite de la premire note (Lacrymas dicit ) qui porte sur lensemble
    de la double proposition ceu imbres sloigne dj de la reformulation
    mot mot.
    Examinons maintenant cette note que suscitent chez Barclay les rflexions du narrateur qui, aprs le rcit de lornithomancie prcdant lexpdition argienne, sinterroge de manire gnrale sur les raisons qui ont
    pouss les humains vouloir connatre lavenir.

    69

    Dautres aspects des notes cites ici seront discuts au chapitre 5, p. 358.
    La plupart des diteurs dHorace lisent aujourdhui artis plutt quatris.
    71 E.g. ad 3.123 Ore uno.] Consono clamore, unum reddente strepitum. []
    72 Gronovius cite des gloses lexicales e.g. ad 3.536[563] Cernis inexperto] Novo alii, alii
    indiscreto, incerto codices inter versus interpretantur ; sed accedo nonnullis, qui habent,
    inexpleto. i. plurimo, abundanti. []
    70

    310

    chapitre quatre
    [Barclay ad 3.553] Diuumne feras hoc munus, an ipsi | Gens auida, & parto non
    vnquam stare quieti? | Eruimus quae prima dies, vbi terminus aeui, &c.] Locum
    hunc aliter longe intelligo, quam suadent interpunctiones; quibus ad Sauromatas relegatis, si repono. | Diuumne feras hoc munus? an ipsi, | Gens auida,
    & partu non vnquam stare quieti, | Eruimus quae prima dies, vbi terminus aeui,
    &c. Sensus. Existimesne diuinandi artem a dijs nobis pro munere traditam?
    an vero nos ipsi (qui gens auida sumus; nec vnquam nostris contenti rerum
    venturarum spem abijcimus) non alio quam nostrae malitiae impetu eruimus
    & scrutamur quae prima dies, quo sub sydere homines nati sint (vt ex astrorum gradibus quae futura sunt praesciamus) vbi terminus aeui, &c.

    Mise en vidence sous la rubrique sensus, la paraphrase se prsente ici


    comme la rcriture continue dun nonc de prs de trois vers, considrablement dilate (plus de cinquante mots contre peine une vingtaine
    dans loriginal). Elle met en uvre des procds particuliers, commencer par le respect du mode mimtique que prsente ici le texte de Stace :
    recourant par choix une technique qui simposerait ncessairement dans
    le contexte, diffrent, dune reformulation exhaustive comme linterpretatio
    continua de Beraldus et quErasme posait comme un critre distinctif de
    sa paraphrase du Nouveau Testament73 le commentateur adopte la position du narrateur extradigtique apostrophant son lecteur (Existimesne
    eruimus & scrutamur), de mme quil se glisse ailleurs dans la peau
    des locuteurs intradigtiques74. Dautre part, lopration de substitution
    synonymique (A est rendu par B) se joint ici une opration de redoublement, qui consiste rpter le mot problmatique en lui adjoignant un
    terme cens lclairer (A est rendu par A+B) : eruimus est rendu par eruimus & scrutamur, quae primae dies par quae prima dies, quo sub sydere
    homines nati sint ( quoi sajoute encore une parenthse explicative). Partiellement responsable de la dilatation constate, cette pratique de reformulation intralinaire, ou interverbale75, transforme en un nonc continu
    la dmarche de substitution qui, dans la transmission manuscrite des classiques latins, opre gnralement par le biais de gloses interlinaires discontinues, places chacune au-dessus dun terme particulier76. Elle nest pas
    sans produire en loccurrence un curieux effet, puisquelle parat impliquer,

    73 Cf. p. 306 et n. 57 ; la paraphrase dErasme nopre aucun changement entre le narrateur


    et le commentateur : cest lauteur biblique qui semble lui-mme expliquer son propre texte.
    (Cottier 2002:248).
    74 E.g. ad 3.62 cit infra p. 323 (Mon).
    75 Black 2001:60 parle de traduction et de paraphrase interverbales.
    76 Cf. Black 2001:277 pour une illustration de gloses interlinaires fournissant un quivalent vernaculaire, italien en loccurrence, pour presque chaque mot du texte original.

    sens littral

    311

    au sein mme dun nonc empruntant la persona du narrateur, la prsence


    dune voix mtatextuelle qui se combine malaisment avec cette dernire77.
    Ce type de redoublement nest pas pratiqu dans linterpretatio continua
    de Beraldus, soumise comme les autres Ad usum Delphini limpratif de
    ne pas dilater la paraphrase par rapport au texte original78, mais il le sera,
    hors de la tradition statienne, dans celle dautres ditions libres de cette
    contrainte79. En outre, la substitution opre au niveau dunits smanticosyntaxiques relativement larges, sans se soucier dune quivalence terme
    terme, ce qui contribue galement la dilatation : alors que feras est rendu
    par Existimes, Divumne hoc munus <esse> devient diuinandi artem a
    dijs nobis pro munere traditam <esse> (o lon notera que le bnficiaire
    de laction est spcifi par nobis, l o Stace reste elliptique) ; on glisse ici
    vers une reformulation qui nopre plus au sein dun paradigme linguistique
    mais plutt au niveau de lide.
    En ce qui concerne les formes, deux oppositions apparaissent, qui
    touchent lune lampleur de lnonc reformul (trs brve chez Barth,
    grande chez Barclay), lautre la proportion entre nonc originel et reformulation (proche de lquilibre dans le premier cas, trs ingale dans le second).
    De tels contrastes sobservent rgulirement chez les modernes comme chez
    leurs devanciers, dans les combinaisons les plus diverses, et ce souvent au
    sein dun mme commentaire; la diffrence des notes cites ci-dessus, il
    arrive Barclay de rcrire un nonc bref en respectant ses proportions,
    et Barth de reformuler une ample unit smantico-syntaxique en recourant la dilatation. Un semblable clectisme sobserve pour les oprations
    mises en uvre dans le dtail: celles qui caractrisent la note de Barclay sur
    lornithomancie redoublement synonymique et mimtisme des personnes

    77 Le conflit potentiel est peut-tre plus visible encore dans un cas comme ad 4.570
    Dextramque in terga reflexum | Aeoliden, humero iactantem funus onusto.) Video, inquit
    Mantho, Athamantem, qui reflectens in terga dextram, misero filij Learchi funere seu cadauere humerum onerat. Athamas siquidem Aeoli filius est, tum Suidae, tum Ouidio metam.
    iiij. <4.512514> Protinus Aeolides media furibundus in aula | Clamat, o comites, his retia tendite syluis ; | Hic modo cum gemina visa est mihi prole Leaena, | &c. [] On peut difficilement
    admettre en effet que les deux termes de lalternative funere seu cadauere soient noncs
    par le personnage intradigtique : seu funere parat impliquer une autre instance nonciatrice, qui ne peut tre que lexgte lui-mme.
    78 Colombat 2000:181182.
    79 Par exemple lHorace de Du Hamel publi en 1720 Paris (nouvelle dition 1762 avec
    justification prfacielle) : voir Colombat 2000:192193, pour qui lintroduction dune telle
    pratique dans linterpretatio continua pourrait avoir t rendu[e] peut-tre invitable dans
    ces travaux plus tardifs par la baisse du niveau des lves, devenus incapables de passer du
    texte interprt au texte original.

    312

    chapitre quatre

    verbales ne sont ni omniprsentes chez lui, ni vraiment rares ailleurs. Des


    tendances claires se dgagent toutefois, et les notes examines linstant
    apparaissent, dans les grandes lignes, reprsentatives des conceptions relativement diffrentes de leurs auteurs. En particulier, lusage rcurrent du
    redoublement synonymique et du mimtisme des personnes verbales, associ la prise en compte de larges noncs, singularise la dmarche de
    Barclay et la rapproche dun contexte scolaire caractris. La juxtaposition
    intralinaire systmatique du terme originel et de sa traduction (mais
    aussi dexplicitations et didentifications) dans une reformulation continue
    sobserve en effet dans certains commentaires imprims de la Renaissance
    vocation videmment pdagogique, comme celui de Bonamico et Paleario
    sur lEnide: Ego Virgilius, cano, id est canto, arma, id est bella, que, pro &,
    virum, scilicet Aeneam illum hominem fortissimum 80
    A linverse, la brivet est habituelle chez Barth, dont les vetera scholia
    et autres gloses mais aussi les reformulations originales se limitent souvent
    la mention dun ou plusieurs synonymes ou dune construction syntaxique
    alternative81 ; signe de la limite tnue qui spare claircissement et approfondissement, cette reformulation brve prend parfois la forme dune dfinition
    sappuyant au besoin sur les travaux des lexicographes82. Les autres procds sont prsents, mais nettement moins frquents, surtout conjointement ;
    les rares cas dample reformulation mimtique tendent dailleurs ne pas
    reflter la dmarche proprement pdagogique si prgnante chez Barclay,
    mais se fondre avec la pratique de la reformulation libre que je discuterai
    plus loin83. Chez Barth la paraphrase nembrasse quexceptionnellement des
    noncs relativement dvelopps, ne recourt gure au redoublement synonymique. Ses vetera scholia respectent frquemment le jeu des personnes
    (3.555 eruimus nonc par le narrateur est ainsi rendu par scire laboramus, comme il ltait chez Barclay par eruimus & scrutamur)84, ce que font
    80 Lazzaro Bonamico et Aonio Paleario, [Dialogo intitolato] Il grammatico, Venise 1567,
    sig. *v, cit daprs Grendler 1989:245, qui donne la reformulation de toute la phrase.
    81 La frquence de reformulations originales brves est notable au dbut du troisime
    livre : ad 3.10 Data fama.] Sparsa. [] ; ad 3.11 Manuve.] Virtute, robore. []; ad 3.12
    Indecores.] Obscuros, minus nobiles, aut gloriosos, []. Pour les vetera scholia, e.g. ad
    3.123 imbres cit supra p. 309 ; pour les gloses, e.g. ad 3.21 cit n. 82.
    82 E.g. ad 3.14 Raperent.] Summa vi everterent atqve asportarent. [] Idem enim funditus
    rapere qvod eruere. ; ad 3.21 Foedas.] Impias. Glossa MS. Virgilius, lib.IV. <Aen. 4.195>
    Haec passim Dea foeda virum diffundit in ora. Servius <Serv. auct. Aen. 4.195> Impia, crudelis,
    qvod alibi interpretatur, | <4.298299> eadem impia fama furenti | Detulit. Et Foedare
    impiare, profanare, exponunt Glossographi antiqui.
    83 Voir ad 11.379 et ad 11.390 discuts infra p. 325.
    84 Ad 3.555 Eruimus.] Scire laboramus. Etiam qvid cogitent Dii. S.V.

    sens littral

    313

    aussi les exgses explicitement puises dans des manuscrits85 ; les claircissements assums par la voix du commentateur allemand procdent plus
    rarement de la sorte86 et reformulent plus volontiers la troisime personne
    les propos du narrateur et des locuteurs intradigtiques, comme avec ici
    encore des ajouts explicitatifs lorsque Mon prdit Etocle les tourments
    qui lattendent pour la mort des soldats quil a envoys contre Tyde.
    te series orbarum excisa domorum | planctibus adsiduis, te diro horrore
    uolantes | quinquaginta animae circum noctesque diesque | adsilient
    (3.7477)
    [Barth ad 3.74] Orbarum excisa domorum.] Longam seriem dicit excisarum
    familiarum, hoc est ubi perierint omnes virilis sexus, pater, filii, avus, nepotes,
    fratres, & omnis mascula cognatio. Seriem omnem successionem dicit, totis
    familiis, nullo mare haerede superstite, pereuntibus.

    Chez les autres commentateurs galement, le recours aux procds caractristiques de Barclay reste occasionnel et limit. Les reformulations dordinaire extrmement succinctes offertes dans les notes infrapaginales de Paris
    1658, qui pour la grande majorit se limitent fournir des synonymes87,
    constituent certes un cas particulier, ne serait-ce que parce que celles qui
    sont dues Guyet reproduisent des annotations que cet rudit avait inscrites dans une dition imprime; la brivet prdomine cependant aussi
    assez clairement dans les notes de Beraldus, comme la montr la confrontation avec son interpretatio continua, et dans les cas, plus ordinaires, de
    Bernartius88 et de Gronovius89. La reformulation dnoncs assez dvelopps, accompagne ventuellement de la reproduction mimtique des personnes verbales, sobserve aussi non seulement chez Bernartius90 et chez
    Gronovius o lon retrouve paradoxalement (parfois au sein dune paraphrase notablement dilate) un conflit entre adoption de la voix du narrateur et redoublement synonymique similaire celui que lon a constat chez Barclay91 mais mme dans le registre infrapaginal de Paris

    E.g. ad 3.719 (discours dAdraste) Cunctamur.] Cunctando acqvirimus. Gl. MS. []


    E.g. ad 3.62 (discours de Mon) Vix credo & nuncius.] [] Mihi etiam ad nunciandam
    rem superstite relicto incredibilia narrare videor.
    87 E.g. ad 3.109 axis i. Caelum. ; ad 3.553 feras i. Dixeris. Voir chapitre 2, pp. 104107
    sur la gense de ce registre de notes.
    88 E.g. ad 3.259 cit au chapitre 1, p. 22.
    89 E.g. ad 3.536 cit n. 72, ad 3.211 cit au chapitre 2, p. 100.
    90 E.g. ad 3.18 Sic conserta manus] [] Sensus. o segnes homines, qui vnum vincere
    nondum potuistis, si modo venistis ad manus. , qui reformule 3.1718 heu segnes, quorum
    labor haeret in uno, | si conserta manus.
    91 E.g. ad 3.696 Generique jacentis] Potiores, tacentis. etiam non te interpellantis, aut eo
    85

    86

    314

    chapitre quatre

    165892 ; dans toutes ces exgses, elle constitue toutefois plutt lexception.
    Chez Cruc la reformulation mot mot caractrise est applique des
    noncs brefs, parfois par le biais dune dfinition93, mais beaucoup moins
    des noncs dvelopps94, pour lesquels prvalent des formes mixtes incluant des rcritures plus libres et des explicitations95. Sa traduction
    grecque de certains termes latins caractristique de la perspective particulire dans laquelle cet exgte lit Stace ne parat pas possder prioritairement une fonction dclaircissement96.

    miserioris, quod ne loqui quidem rem suam audet. [] Non debes exspectare, donec ille te
    appellet : res ipsius humiles & exsilium & iniuria satis pro tacente loquuntur. et ad 3.698
    Generis pudor obvia prima] [] scribendum, ut coniectura deprehendit olim Gruterus, &
    invenit in MS. postea Behotius : huic olim generis pudor. haec proles tui generi, si perpetuo
    patrem habebit exsulem, pudorem habebit sui ortus. deinde: o ubi prima Hospitia. Recordare
    illius noctis, cum primum hospitem recipisti [sic] maritum meum, & dextra dignatus es &
    generum destinasti. , qui reformulent 3.696699 da bella, pater, generique iacentis | aspice
    res humiles, atque hanc, pater, aspice prolem | exulis; huic olim generis pudor. o ubi prima |
    hospitia et iunctae testato numine dextrae ? ; Argie reformule ses propres paroles dans aut eo
    miserioris, quod
    92 E.g. ad 3.275 (Peyrarde) i. Non pari animo affectus in me Vulcanus quale tu, cum
    laesus etiam a me libens mihi inserviat. P. , qui reformule 3.275276 at non eadem Volcania
    nobis | obsequia, et laesi seruit tamen ira mariti. La reproduction du jeu des personnes est
    assez frquente dans les reformulations brves tant chez Guyet que chez Peyrarde.
    93 Enoncs brefs : e.g. ad 10.338[332] p.446 Nondum ablutus aquis. | Nondum purificatus
    a caede Thebanorum. [] , qui inclut un lment dexplicitation; ad 10.700[694] p.462
    Extrema sorte. Infima. [] Dfinition : e.g. ad 10.470[464] p.451 Qui tremor illicita coeli
    de lampade tactos | Hic fixit iuuenem. | Illicita lampas, est fulmen. []
    94 E.g. ad 10.16 p.431 Nec forte Mycenas, | Contenti Rediisse petant. | [] Tyriis animus est,
    inquit Poeta, hostilem seruare fugam, & cauere ne Argiui hostes petant Mycenas, contenti in
    patriam rediisse. [] , qui reformule 10.1517 inde animus Tyriis non iam sua castra sed ultro |
    hostilem seruare fugam ne forte Mycenas | contenti rediisse petant (avec la correction de Cruc
    ne forte : cf. chapitre 3, n. 258 et Berlincourt 2011:291).
    95 E.g. ad 10.186[180] p.438 Nec accedit domino tutela minori. [] Graecorum proceres,
    inquit, ducibus amissis, non aliter obstupuerunt, quam puppis praeside & nauclero viduata,
    cuius moderamen si forte capessit prorae aut laterum nauis rector, vix tutela quae est in puppi
    eum admittit, vtpote minorem & inferiorem, quoniam puppis moderamen caeteris officiis nauticis est honoratius. , qui reformule 10.182186 non secus amisso medium cum praeside puppis
    | fregit iter, subit ad uidui moderamina claui | aut laterum custos aut quem penes obuia ponto
    | prora fuit : stupet ipsa ratis tardeque sequuntur | arma, nec accedit domino tutela minori; on
    trouve ici la mme association que ad 4.482 p.188 (discut supra p. 293) entre quivalences
    synonymiques (noter la substitution de Graecorum proceres la mtonymie ratis, ainsi que
    le redoublement praeside & nauclero) et une forme plus libre, ainsi quun lment explicitatif (quoniam est honoratius).
    96 Ce procd sera discut au chapitre 5, p. 368 et n. 85.

    sens littral

    315

    Ragencement des termes


    Outre les quivalences lexicales et parfois syntaxiques, un procd frquent
    relevant strictement du niveau de la littera consiste ragencer lnonc original dans un ordre cens en faciliter la comprhension. Ce procd, qui
    appartient de longue date la pratique de lenseignement du latin en latin97,
    se fonde sur une conception qui volue au fil du temps98. Lordo (naturalis
    / bonus) tait conu chez Servius, ainsi que chez Priscien, comme un outil
    grammatical au service de la lecture99. Il a conserv ce statut tout au long
    du Moyen Age, en dpit de lmergence des langues vernaculaires : si une
    sparation stricte simpose, et si lordo naturalis est rig depuis le 12e s. en
    concept central dans la thorie linguistique de lcole parisienne100, lordo
    artificialis semble continuer tre peru comme lgitime, voire constitutif de la littrature; cette sparation apparat essentiellement comme celle
    dune disposition rhtorique (du texte expliquer) et dune disposition
    grammaticale (de lexposition de ce texte), qui elle-mme ne correspond
    pas ncessairement celle du vernaculaire101. Elle a pour correspondant
    une subdivision de lenseignement llve apprend le latin dabord selon
    lordo naturalis, plus tard selon lordo artificialis qui se maintient pardel la Renaissance102. En France, ce nest quau 18e s., dans le cadre dun
    vaste dbat o saffrontent rationalistes et sensualistes, que lordo, de simple
    outil grammatical, voluera vers une notion logique, et plus prcisment
    celle dun ordre conforme la raison, cest--dire la squence de fonctionnement dune pense universelle que reflterait le plus parfaitement la

    97 A linverse, des paraphrases grammaticales comme celles des exercices scolaires et des
    scolies homriques discuts par Roberts 1985:3844 noprent gure au niveau de lordre des
    mots.
    98 Sur lhistoire de la notion dordo de lantiquit au 18e s. franais, voir Bouquet 2002. Cf.
    notamment Kneepkens 1995, Lozano 2006.
    99 Sur Servius, voir Bouquet 2002:196212, qui conteste notamment (contre Kaster 1988)
    que ce commentateur conoive lordo comme une norme linguistique. Cf. Bouquet 2002:
    219233 : Priscien prsente des traces dun ordo logique o la substance (sujet) prcde
    laccident (verbe), mais dans une perspective qui na rien de normatif; il sattache surtout
    dcrire lusus des auteurs, o il observe et admet parfaitement la disposition inverse.
    100 Black 2001:80.
    101 Cette analyse est celle propose par Reynolds 1996:110120 propos de gloses du 12e s.
    dans des manuscrits dHorace. Black 2001:331365 discute en dtail la relation qui unit lordo
    naturalis la grammaire et lordo artificialis la rhtorique.
    102 Lincapacit des humanistes modifier cette subdivision est souligne e.g. dans Black
    2001:10, 23 et 337. Un trait pdagogique comme celui (discut dans Moss 1996:214) de
    John Brinsley, Ludus literarius, 1612, invite encore composer dabord la phrase dans lordre
    grammatical ou naturel, puis la transformer selon lordre cicronien ou rhtorique.

    316

    chapitre quatre

    langue franaise, en particulier dans sa prdilection pour la disposition


    sujetverbeobjet103.
    Dans les commentaires, la manifestation la plus typique de lordo entendu comme outil de lecture est une reformulation entirement ragence,
    ventuellement distingue par une rubrique spcifique ordo, qui redouble
    souvent (et prcde alors dordinaire) la rubrique sensus, mais qui apparat parfois aussi sans elle signe que son utilit peut paratre en soi suffisante pour permettre la construction du sens. Une telle manifestation tait
    frquente chez Servius104, et un degr moindre dans le commentaire sur
    Trence de Donat, qui, plus soucieux dassurer lintelligibilit du texte que
    de clarifier lagencement de ses constituants, tendait intgrer lordo au sensus105. De tels ragencements de larges noncs taient galement communs
    chez LP, insrs ou non dans une rubrique ordo spcifique106. Bien que
    concurrencs par des formes alternatives non verbales qui seront voques
    ci-dessous, ils sont rests courants dans lexgse mdivale (dont on a vu
    quelle faisait une large place aux reformulations continues)107. Le commentaire de Barclay offre quelques exemples du recours cette stratgie ; tantt
    il propose un pur ragencement, comme ad 5.618 o Hypsipyl en deuil se
    lamente de ne plus pouvoir allaiter Ophelts, tantt il lui ajoute implicitement, dans une double dmarche, un claircissement du sensus exploitant

    103 La question de lordo se pose videmment dans de tout autres termes pour les personnes dont la langue maternelle possde un ordre des mots diffrent de celui du franais
    et/ou moins fig que lui.
    104 Voir Levy 1969 (comparaison avec dans les scolies homriques); cf. Levy 197172.
    105 Sur ce dernier point, voir Bouquet 2002:193.
    106 La rubrique ordo apparat rgulirement chez LP, e.g. ad 1.153154 (avt tyrii solio)
    non altvs o(varet) / (exsvlis ambigitvr) [] et est ordo: et dum ambigitur, uter fratrum
    ouaret in solio Tyrii exsulis hoc est Cadmi, qui a patre pulsus peracto exilio condidit Thebas. ; ad 5.378380 (invalidis) flvitantia (tela lacertis / / spargimvs) ordo: inualidis
    lacertis fluitantia tela spargimus. [] Le remaniement de lnonc originel est intgr
    un claircissement complexe, plutt quinscrit dans une rubrique ordo spcifique, e.g. ad
    3.176178 (ibi) grandior aevo / (ante rogos dvm qvisqve svo neqvit igne revelli /
    concilivm infavstvm dictis mvlcebat aletes) quo in loco Aletes aeuo grandior lugentibus ante rogos suos gemitus solabatur.
    107 Black 2001:281283 discute ces ragencements dans les manuscrits scolaires des classiques latins, o ils sont moins frquents que les techniques non verbales. On comparera
    Barclay ad 2.575 discut ci-dessous la paraphrase du premier vers des Eclogues de Thodule
    (Ethiopum terras iam fervida torruit estas) cite par Reynolds 1996:118 (Construe: fervida
    estas torruit, idest cremavit, iam, idest illo tempore, terra ethiopum.) ou celle de Verg. Aen.
    1.736737 cite par Baswell 1995:335 n. 59 (Ordo. libauit immensum id est magnum honorem. [] qui correspond un texte prsentant en 1.736 la leon immensum au lieu de in
    mensam). Sur la reformulation continue, cf. n. 56.

    sens littral

    317

    les procds de substitution prcdemment discuts108, comme ad 2.575 o


    le narrateur voque la gnalogie dune victime de la monomachie de Tyde.
    [Barclay ad 5.618] Cui nunc venit irritus ori | Lactis & infoelix in vulnera liquitur
    imber.) Ordo est. Cui nunc irritus & infoelix lactis imber ori venit, & in vulnera
    liquitur. []
    [Barclay ad 2.575] Pentheumque trahens nondum te Phaedimus aequo | Bacche
    genus.) Versus confusione verborum subobscurus. Ordo est. Cecidit etiam
    Phaedimus, Pentheum genus trahens, seu a Pentheo ducens originem, nondum
    te aequo & placato domui illi, Bacche.

    Barclay sattache rsoudre les mmes difficults que les commentateurs


    antiques et mdivaux: essentiellement lhyperbate, face laquelle la dmarche consiste dordinaire rapprocher les termes interdpendants, que
    ce soit en reformulant intgralement lnonc (Barclay rapproche ici lactis
    et imber, puis Pentheum et genus)109 ou en supprimant la parenthse, cest-dire ce qui spare les termes concerns110 ; galement linversion (hysteronproteron), qui incite adopter une disposition plus conforme aux attentes (
    celles du latin en loccurrence: Barclay dplace ici le sujet irritus imber vers
    le dbut, les verbes uenit et liquitur en fin de proposition, lobjet Pentheum
    genus avant trahens).
    Aux cts de cette manifestation caractrise de lordo grammatical,
    dautres formes daide la construction sont susceptibles de remplir une
    fonction similaire. Lexgse mdivale adoptait parfois une disposition de
    type ordo est dans la squence mme des lemmes, comme on le voit notamment dans le commentaire in principio de la Thbade111, tandis que les
    glossateurs plaaient le plus souvent des signes interlinaires non verbaux
    au-dessus de certains mots du texte afin dinviter les apprhender conjointement ou dans un ordre spcifique au fil de la lecture112. La rcriture

    108 La hirarchie entre ordo et sensus est donc, en loccurrence, linverse de celle que
    pratiquait Donat.
    109 Cf. e.g. Tyrii exsulis et inualidis lacertis dans les reformulations de LP cites n. 106.
    110 Sur la notion servienne de parenthse comme outil au service de la rsolution des
    hyperbates, voir Levy 1969:239242, Bouquet 2002:202205. Pour ce type de suppression voir
    e.g. le groupe objetverbe tela spargimus dans LP ad 5.378380 cit n. 106.
    111 Sur le commentaire in principio, voir chapitre 2, pp. 5152. On comparera le traitement
    de Sall. Catil. 5.9 dans le commentaire mdival discut par Ulery 2005:20 (cf. chapitre 1,
    n. 61) : on y trouve une rubrique ordo qui nintroduit pas une reformulation continue, mais
    simplement la suite ragence des lemmes.
    112 Laide la construction de manire gnrale (ordre des mots mais aussi relations
    grammaticales) consiste le plus souvent en signes interlinaires (alphabtiques ou non):
    Reynolds 1996:95 ; Black 2001:281283.

    318

    chapitre quatre

    proprement dite se prsente couramment sous des formes embryonnaires


    insres dans des reformulations qui procdent prioritairement par substitution paradigmatique. Ce type de ragencement de faible ampleur nopre
    dailleurs pas toujours au sein de la note. Les lemmes synthtiques (cest-dire abrgs par rapport lnonc du texte), sils semblent certes souvent
    obir plutt un souci dconomie (de mme que les lemmes des commentaires actuels contiennent souvent des points de suspension)113, peuvent
    avoir pour effet de clarifier quels termes vont ensemble, cest--dire de fournir une aide la lecture en clarifiant les liens syntaxiques. Il sagit parfois
    de leur fonction avre, comme lillustre cette note sur la triste voix avec
    laquelle Ornytus sadresse aux Argiennes en route vers Thbes (12.147148
    non ille uiam causasue requirit, | quippe patent, maesto sed sic prior occupat
    ore), o Barth fait succder un tel lemme synthtique laffirmation lapidaire que cest ainsi que ces termes doivent tre rapprochs.
    [Barth ad 12.148] Maesto ore] Sic ista conjugenda sunt.

    Le ragencement des termes constitue lvidence une stratgie importante


    de la dmarche de Barclay sa prface le prsente dailleurs comme lun des
    trois principaux moyens mis en uvre pour clairer le pome114. Ce constat
    confirme les affinits de ses claircissements avec un contexte pdagogique :
    sans tre naturellement aussi systmatique, sa pratique sapproche clairement de celle que lon trouve par exemple dans le commentaire scolaire
    virgilien de Bonamico et Paleario mentionn plus haut, o (abstraction faite
    des redoublements synonymiques et dautres ajouts) les termes des premiers vers de lEnide sont ragencs en cano arma que [sic] virum qui
    primus profugus fato venit Italiam ab oris Troiae115. Mme l o il ne lui
    rserve pas une rubrique spcifique, Barclay consacre une part notable de
    ses efforts cet aspect: des lments dordo se glissent implicitement dans
    la rubrique du sensus, ou dans des reformulations non tiquetes. La note
    ad 3.553 diuumne feras ? est rvlatrice: le verbe de linterrogation directe
    est plac en tte de phrase (Existimesne ?)116.

    113 E.g. Cruc ad 3.398 p.136 Epidaurius Idmon. (texte Epidaurius eluit Idmon); ad 10.700
    [694] p.462 Extrema sorte. (texte extrema cui nostra in sorte). Cf. Veenhusen ad 3.405 Cui
    fida manu Adstupet oranti. (texte 3.405406 cui fida manus proceresque socerque | astupet
    oranti), discut au chapitre 3, p. 236 sous langle de la lemmatisation.
    114 Voir chapitre 2, n. 124 (opus [esse] verborum ordine).
    115 Cf. n. 80, et Grendler 1989:245 pour une citation complte incluant les ajouts des
    commentateurs italiens.
    116 Cette note a t cite supra p. 310.

    sens littral

    319

    Les autres commentateurs de la Thbade recourent beaucoup moins frquemment ce type de ragencements, en particulier pour des noncs
    dvelopps. Cette situation ne surprend pas dans les notes de Bernartius,
    qui ne reformulent que rarement damples noncs, ni dans celles de Gronovius et de Guyet et Peyrarde (Paris 1658), parses et essentiellement
    voues, qui plus est, la critique textuelle. Elle est en revanche trs significative dans le commentaire de Barth, extrmement dense et largement
    consacr la clarification du sens littral: selon toute vidence, Barth se
    dispense dune telle stratgie parce quil postule un lecteur familiaris avec
    les subtilits de lordre des mots par une longue frquentation de la posie latine classique. Dans son ouvrage, laide la construction se rduit aux
    manifestations minimales signales plus haut, comme la mise en vidence
    ponctuelle du lien syntaxique unissant des termes disjoints dans lnonc,
    ralise dans le lemme (ad 12.148 cit ci-dessus) ou dans la note117. Le terme
    mme dordo ne dsigne dailleurs que rarement chez Barth un ragencement visant faciliter la lecture (et le cas chant un ragencement trs
    libre qui implique dautres altrations)118, plus souvent lordre des mots et
    ses possibles variantes dans le texte de Stace119.
    Le ragencement, enfin, prend deux formes dans ldition Ad usum Delphini, ne en une priode de transition vers la conception nouvelle de lordo
    naturalis entendu comme lordre des mots distinctif de la langue franaise.
    Ce procd se manifeste dabord dans les lemmes, qui rsolvent parfois
    les hyperbates par la suppression des parenthses120. Il nintervient en
    revanche gure lintrieur mme des notes, quelles se limitent remanier celles dun commentaire antrieur ou quelles offrent une exgse originale. Cest que lordo trouve un espace privilgi dans un autre registre

    117 E.g. Barth ad 3.25 Purior.] Frustra purior. [] , qui clarifie 3.2425 portus sed linquere
    amicos | purior Olenii frustra gradus impulit astri.
    118 E.g. Barth ad 7.22 At si ipsi rabies.] [] Ordo est : Si omnino illi adest rabies, qva se jactat,
    immeritasne solum Urbes, & pios in superos populos, exscindet; eis autem parcet, qvos nos illi
    evertendos objicimus ? [] , qui reformule 7.2226.
    119 E.g. Barth ad 3.605 inter et Aetnaeos aequus Inter & Aetnaeos.] Melior ordo in lectione
    Libri Optimi : | Aeqvus & Aetnaeos inter consurgere fratres. []; cf. ad 3.302, ad 3.311. Un
    cas dacception pdagogique du terme dordo, exceptionnel chez Barth, sobserve ad 3.116
    Currunt.] Agendi vim adscribunt huic loco veteres enarratores. Sed ordo verborum est
    miserabile certamen, avidi currunt qvisqve ad suas lacrimas. [], o lon relvera que la
    rcriture est mise au service dune discussion syntaxique.
    120 E.g. Beraldus ad 3.108109 Tartareo multum diuisus Auerno | Elysias, i, carpe plagas
    dans deux notes successives : Tartareo Averno.] Avernus, & Tartarus, loca apud inferos, ubi
    puniuntur nocentes. ; Elysias plagas.] Intelligit Elysios campos, ubi Pii degebant. Cette
    exploitation des lemmes nest pas discute dans le recueil de Volpilhac-Auger 2000.

    320

    chapitre quatre

    de Beraldus, savoir linterpretatio continua qui caractrise la collection


    laquelle appartient son ouvrage: cette rcriture latine possde en effet
    parmi ses objectifs dclars celui de proposer une disposition diffrente
    de celle du texte original afin den faciliter la comprhension, cest--dire
    bien souvent en rupture, ici encore, avec les prescriptions de la pdagogie
    jsuite qui sous-tend la collection dans ses grandes lignes une disposition
    plus conforme aux attentes du lecteur francophone121.
    Reformulation libre
    Si les oprations discutes jusquici sattachent pour lessentiel respecter
    une certaine quivalence avec lnonc original au niveau de la littera, on
    a dj entraperu dans la note de Barclay relative lornithomancie (ad
    3.553)122 une autre stratgie de reformulation, plus libre, plus soucieuse de
    restituer le contenu et lide le sensus des thoriciens mdivaux, que
    privilgie aussi la paraphrase rasmienne123 et dont les exgses antiques
    fournissent dj maints exemples. Une note de LP illustre bien la diffrence fondamentale qui spare ces rcritures de celles qui reposent avant
    tout sur une opration de substitution lexicale et syntaxique : pour clarifier
    lexclamation dId, qui devant les cadavres de ses fils dplore de leur avoir
    donn le jour, le commentateur juxtapose en effet les deux formes.
    at quanto melius dextraque in sorte iugatae, | quis steriles thalami nulloque
    ululata dolore | respexit Lucina domum!
    (3.157159)
    [LP ad 3.157159] nvlloqve vlvlata (dolore) / lvcina [dea] id est
    non inuocata parturientibus prae dolore. [] quanto melius, inquit, cum illis
    agitur quae propter sterilitatem non subiacent orbitati.

    Le commentateur antique recourt dabord la reformulation paradigmatique dune brve portion de lnonc (nulloque ululata dolore), puis il en
    restitue lensemble dans une reformulation libre qui, moins proche de la
    lettre, ne se soucie en rien de fournir mme approximativement un qui-

    121 Voir Colombat 2000:180 et 183184 sur les principes des Ad usum Delphini en cette
    matire, et sur les hsitations des diteurs quant lopportunit dadopter lordre du latin
    classique ou celui du franais ; 211212 sur la pratique du Pre de La Rue, dont la rcriture de
    Virgile respecte presque toujours la succession sujetverbecomplment (cf. 179 sur le fait
    gnral que linterpretatio de cette collection rorganise les textes selon un ordre inspir du
    franais).
    122 Voir supra p. 310.
    123 Cottier 2002:248249, reformulant Erasme, epist. 710, l.4142, dsigne comme lessence de sa paraphrase le fait de restituer la pense, le sensus, du texte en la reformulant,
    mais sans en changer le sens. Cf. n. 57.

    sens littral

    321

    valent chaque terme; si elle procde par substitution, cest essentiellement


    au niveau de lide, comme le signale lincise inquit. A linstar de leurs prdcesseurs, les modernes distinguent volontiers ce type de paraphrase par
    de telles formules, aux cts dexpressions qui peuvent servir dtiquettes
    proprement parler: sensus, prcisment, employ de cette manire par
    exemple dans le commentaire de Calvin sur le De clementia de Snque
    (o ce type de rcriture est trs frquent)124 de mme que chez Servius
    ou LP125, ou encore mens, le terme sous lequel La Cerda dsigne lobjet de
    son explicatio peu soucieuse de la littera virgilienne126. La focalisation sur
    lide, caractristique de cette forme, est mise en vidence plus vivement
    encore dans des reformulations, frquentes chez Barclay, qui synthtisent
    le propos de Stace, comme le signale la rubrique paucis, en peu de mots,
    sous laquelle elles sont souvent ranges: la note ad 2.60 couvre ainsi en cinq
    mots le contenu des vers dcrivant avec emphase le salut crmonieux que
    le Sommeil adresse Mercure lorsque ce dernier ramne sur terre lombre
    de Laus (2.6061).
    [Barclay ad 2.60] Trepidusque assurgit honori | Numinis, & recto decedit limite
    coeli.] Paucis, sopor Mercurium omni honore prosequitur. []

    Si elles diffrent fortement de la reformulation mutatis verbis que Quintilien dsigne par le verbe interpretari (et se trouvent naturellement exclues
    de linterpretatio continua de Beraldus qui correspond cette dfinition),
    de telles paraphrases ne partagent cependant que des similitudes superficielles avec le troisime stade dcrit dans lInstitutio oratoria (1.9.2 paraphrasi audacius uertere, qua et breuiare quaedam et exornare saluo modo
    poetae sensu permittitur), que lon qualifie traditionnellement de paraphrase
    rhtorique127. Lopration ralise ici par Barclay, qui peut certes se dfinir
    comme une transformation plus hardie, soucieuse de prserver lide

    124 Lemploi par Calvin de sensus (est) comme rubrique introduisant une reformulation
    libre est manifeste e.g. ad Sen. clem. 1.1.7 omnibus tamen ciuibus (p. 18), ad 1.5.1 parcendum
    inprobandis ciuibus (p. 40), ad 1.6.1 quanta solitudo (p. 47). Sur sa pratique en la matire,
    voir BattlesHugo 1969:79*.
    125 E.g. Serv. Aen. 9.789 ; LP ad Theb. 2.415420 (discours dEtocle Tyde) cognita si
    dvbiis (fratris mihi ivrgia signis / ante forent nec clara odiorvm arcana paterent /
    svfficeret vel sola fides qva torvvs et illvm mente gerens / / praefvris) sensus: si
    mihi essent iurgia fratris incognita, orationis tuae prosecutione, qualis erga me esset futurus,
    agnoscerem.
    126 Voir n. 11 (cf. n. 68 pour les commentaires antiques).
    127 Cf. laffirmation en inst. 10.5.4 que la paraphrase dun texte potique doit laguer les
    redondances de la posie et rendre explicites ses expressions elliptiques, tout en prservant
    sa pense : l encore, la perspective de Quintilien est celle de la paraphrase rhtorique.

    322

    chapitre quatre

    sans sinterdire dabrger (comme ailleurs de dvelopper), ne possde


    nullement les vises ambitieuses de la paraphrase rhtorique, ou imitative,
    prne par les traits dart oratoire antiques, ou de ses volutions littraires ;
    mme si elle constitue une manifestation diffrente de linterpretatio au sens
    troit laquelle on rduit souvent la paraphrase grammaticale, elle appartient bien au domaine de lexplication, comme un discours troitement attach et subordonn un autre discours128.
    Les reformulations libres finalit exgtique peuvent revtir une extrme diversit de formes. On constate une disproportion manifeste lorsque
    lexgte rsume lnonc original, isolment comme Barclay au sujet du
    Sommeil, ou en complment dune reformulation plus gnreuse, ainsi que
    le fait ce mme commentateur ad 3.24, ponctuant par le laconique cum
    orta est tempestas une ample paraphrase de lvocation de la tempte qui
    occupe les vers 3.2230129 ; ailleurs, par le fait dune dilatation certains
    gards similaire celle que lon a observe au sujet des reformulations
    par substitution et par ailleurs courante dans la paraphrase telle que
    la pratique Erasme lnonc reformul est au contraire nettement plus
    dvelopp que le texte130. La disproportion entre loriginal et lquivalent
    propos, qui distingue souvent les reformulations libres avec une vidence
    particulire, nen constitue cependant pas un critre dterminant : dans
    lexemple de LP discut ci-dessus, lampleur de la rcriture quanto melius
    orbitati ne diffre pas sensiblement de celle du texte original.
    Il importe de souligner et cest lune des raisons qui compliquent parfois lanalyse quune telle rcriture ne constitue pas ncessairement un
    nonc distinct131. Trs souvent elle se combine au contraire avec dautres
    stratgies de rcriture voire avec dautres types dclaircissements (explicitation, identification) au sein dun nonc composite, comme chez Barclay

    128 Cf. Cottier 2002:240241 sur lopposition entre la paraphrase exgtique monologique et la paraphrase imitative, qui relve dune conception ouverte, dialogique dans
    la production dun texte qui devient finalement indpendant, et K. Lehrs (1873) cit dans
    Roberts 1985:37 sur le fait que la paraphrase rhtorique, pour sa part, ne vise pas seulement
    tre lue ct du texte du pote.
    129 Voir n. 16.
    130 E.g. Barclay ad 3.239 Adde fidem.) Fac vt Argiui pene incredibilia narranti Tydeo fidem
    habeant. Cottier 2002:248 rappelle quErasme conoit ce procd comme le fait de dire
    avec plus de mots et de manire plus intelligible et observe que certaines paraphrases ne
    prennent pas plus de place que le texte paraphras, tandis que dautres sont dix vingt fois
    plus tendues.
    131 Cf. LP ad 3.141 discut n. 146, o ce qui se prsente premire vue comme une
    explicitation relve en ralit plutt de la reformulation libre.

    sens littral

    323

    ad 3.62, o la reformulation libre destine clarifier lide (Mon peine


    croire son propre rcit) tend elle-mme, dans sa partie initiale, lexplicitation (le sentiment paradoxal de Mon est d au caractre extraordinaire de
    lvnement, savoir la dfaite des cinquante Thbains face au seul Tyde).
    [Barclay ad 3.62] Vix credo & nuncius.) Res ista mirabilis adeo est, vt ego qui
    eam nuncio, mihi vix ipse fidem habeam.

    On relvera au passage le mimtisme des personnes verbales, qui est bien


    prsent dans cette stratgie-ci sans en constituer pour autant un trait distinctif.
    La reformulation libre de lide est frquente chez Barclay, notamment
    sous les formes dj observes: rsums signals par la rubrique paucis,
    imbrication avec des substitutions paradigmatiques et/ou des explicitations; le second cas apparat lui-mme comme une caractristique de ce
    commentateur. A la diffrence dautres procds comme le mimtisme des
    personnes et linsertion dlments explicitatifs, courants sous des tiquettes varies132, cette stratgie paraphrastique semble participer chez lui
    dune distinction catgorielle: laltration profonde de lnonc constitue en
    effet avec le redoublement synonymique une prrogative de sa rubrique
    sensus133, par opposition mens (moins frquent)134. Chez Bernartius, o
    la rcriture libre est plus occasionnelle, les diffrentes rubriques sous

    Voir Barclay ad 3.553 cit supra p. 310 (sensus), et les notes cites n. 134 (mens).
    E.g. Barclay ad 6.351 Metarum instar erat, hinc nudo robore quercus | Olim omnes exuta
    comas, hinc saxeus vmbo | Arbiter agricolis finem iacet inter vtrumque, | Quale quater iaculo
    spatium ter arundine vincas.) [] Lego. | Metarum instar erat, hinc nudo robore quercus | Olim
    omnes exuta comas, hinc saxeus vmbo | Arbiter agricolis. Finem iacet inter vtrumque | Quale
    quater iaculo spatium ter arundine vincas. | Sensus. Curruum velocitate certaturis duplex
    meta est ; vna vnde exeant ; altera, vnde reuertantur ; inter has vero metas spatium eiusmodi
    interiacet, quod iaculo quater emisso, aut veloci arundine ter emissa, possis transmittere.,
    o le dveloppement est particulirement remarquable.
    134 E.g. Barclay ad 1.27 Licet ignipedum fraenator equorum | Ipse tuis alte radientem [sic]
    crinibus arcum | Imprimat) [] Mens potae est. Licet ipse sol tibi imprimat radiantem illam
    coronam, qua Deum te denunciet, ne tamen in coelum abscedas. [], qui porte sur 1.27
    30 licet ignipedum frenator equorum | ipse tuis alte radiantem crinibus arcum | imprimat aut
    magni cedat tibi Iuppiter aequa | parte poli ; ad 1.668 Has forte inuisitis aras | Vos quoque
    progenies ; quamquam Calydonius Oeneus ; | Et Parthaoniae (dudum si certus ad aures | Clamor
    iit) tibi iura domus.] [] Mens enim potae est ; haec forte, o iuuenes sacrificia inuisitis,
    progenies etiam forsitan Crotopi & Argiuorum, seu ducentes ab Argiuis originem. [],
    o le curieux lment explicitatif voquant une possible ascendance argienne de Tyde et
    Polynice dcoule du fait que Barclay lit en 1.669 quoque, inconnu des ditions modernes, qui
    ont uos quae progenies ? (cf. chapitre 3, pp. 277278 sur la relation entre cette note et celle de
    Bernartius ad loc.).
    132
    133

    324

    chapitre quatre

    lesquelles elle est souvent range ne paraissent en revanche pas avoir valeur
    discriminante : mens y dsigne tantt un nonc abrg, tantt une forme
    certes assez indpendante de la lettre mais gure synthtique135 ; sensus, une
    paraphrase tantt fortement amplifie (et prolonge par une explicitation),
    tantt dampleur comparable au large nonc quelle claire principalement
    par substitution paradigmatique136.
    Les frontires se brouillent chez Cruc, o les frquentes reformulations
    libres, qui accueillent volontiers des explicitations, incluent souvent aussi
    la substitution lexicale et syntaxique, tandis que le mot mot souvre progressivement des formes plus souples. Les rcritures paradigmatiques,
    souvent appliques de brefs noncs, que prfre Gronovius prennent
    elles-mmes parfois leurs aises137. La rcriture libre se glisse occasionnellement jusque dans ce fief du mot mot que sont les notes infrapaginales
    de Paris 1658138 ; il est remarquable, linverse, que Beraldus ny recoure
    quoccasionnellement139, et assurment pas davantage qu la paraphrase littrale, que peut rendre inutile la prsence de linterpretatio continua.
    Trs frquente chez Barth, la reformulation libre y est souvent privilgie,
    dans une hirarchie rappelant celle quaffiche La Cerda pour son explicatio.
    Comme le signale mme parfois une rubrique140, le commentateur allemand
    se soucie souvent de reformuler au niveau du sensus plutt que de la littera,
    un choix qui sexplique moins par la nature du texte comment (La Cerda
    invoquait la clart de Virgile pour justifier son propre choix) que par le type
    dexgse quil entend offrir: son commentaire, comme dailleurs celui du
    jsuite espagnol, est ambitieux et sadresse un lecteur qui nest pas ignorant. Cette stratgie, il convient de le souligner, prdomine dans la rcriture dnoncs longs chez Barth, qui ne soumet dordinaire la substitution

    135 E.g. Bernartius ad 3.650 Et tua nonnunquam Tyrrhenus tempora circum Clangor eat]
    reposui ex veteribus, structura orationis flagitante : Et tua non unquam. Mens. ita nunquam
    tubam audias. [] face ad 11.428 Ipse quidem regnis multum & venerabilis aeuo. | Sed quid
    apud tales ? quis non sua pignora curae | Extet honos ? | malim ego: Sed quis apud tales? Mens:
    erat quidem reipsa venerabilis Adrastus, sed quae veneratio apud eos, quibus nec pignora
    curae ?
    136 E.g. Bernartius ad 10.644[659] toruisque ligatur | Vitta comis (nam laurus erat.)] Sensus.
    Virtutem cum se assimularet esse Mantho, tantum vittas sumpsisse, non laurum, vt decebat
    vatem. quia laurem semper penes se habet, ideoque non habuit necesse aliunde petere. face
    ad 3.18 cit n. 90.
    137 Voir Gronovius ad 3.696 et ad 3.698 (n. 91).
    138 E.g. Paris 1658 (notes infrapaginales) ad 3.10 An fugit [scil. Tydeus] audito rumore
    insidiarum. G. , qui reformule an sceleris data fama per urbes | finitimas?
    139 E.g. ad 3.160 labor cit n. 46.
    140 E.g. Barth ad 6.440 sperauit flexae (sensus est).

    sens littral

    325

    paradigmatique que des portions brves du texte. Surtout, il est remarquable


    que dans son ouvrage les reformulations libres soient majoritairement le
    fait des scolies. Il arrive nanmoins que la reformulation soit prise en
    compte par la voix mme du commentateur, comme, au seuil de la scne
    du duel, dans deux notes remarquables impliquant aussi dautres types
    dclaircissements. La premire porte sur les vers 11.379382 rapportant les
    arguments par lesquels Antigone tente de dtourner Polynice du duel.
    quid crimine soluis | germanum? nempe ille fidem et stata foedera rupit, | ille
    nocens saeuusque suis; tamen ecce uocatus | non uenit.
    (11.379382)
    [Barth ad 11.379] Qvid crimine solvis Germanum.] Cur injustitia Eteoclem
    exuis, & in te eam recipis? Ille fidem fregit, ille tyrannice dominatur in suos.
    Et tamen a te provocatus impium duellum non admittit. Ergo tu illo, tot modis
    criminoso, una hac tua provocatione, longe es detestabilior.

    La phrase reprise dans le lemme suscite une reformulation littrale (Cur


    injustitia Eteoclem exuis ?) tendant lexplicitation (& in te eam recipis), qui se prolonge, avec maintien du mimtisme des personnes, en une
    rcriture plus libre englobant la fin du discours dAntigone : les noncs ille
    fidem fregit (pour ille fidem et stata foedera rupit), ille tyrannice dominatur
    in suos (pour ille nocens saeuusque suis), ou encore impium duellum non
    admittit (pour non uenit), rendent lide de la perfidie passe dEtocle et
    de sa prsente retenue, mais ne se soucient pas dquivalence verbum pro
    verbo. Le second exemple, plus remarquable, concerne les paroles par lesquelles Etocle attribue lintervention de Jocaste son retard relever le
    dfi lanc par Polynice.
    ne incesse moras, grauis arma tenebat | mater

    (11.390391)

    [Barth ad 11.390] Gravis arma tenebat Mater.] Ne putes me timore tui aut ignavia animi tam diu intra munitiones commoratum. Tenebat me mater, arma
    mea illius prius manibus fuerunt extorqvenda. Haec est Papinii sententia,
    qvam vetus exegetes assecutus non est, matrem arma gestasse Eteocli nugatus.

    Tout en respectant le mimtisme des personnes, la premire partie de la


    reformulation, en particulier, dveloppe considrablement lnonc ne incesse moras (Ne putes commoratum), et la suite se donne galement
    libre cours pour clairer les mots inclus dans le lemme ; il sagit lvidence,
    non de clarifier le sens des termes, mais plus largement dexpliciter la Papinii sententia la signification prcise des paroles que Stace attribue son
    personnage. Mais ces deux notes montrent aussi que la limite est tnue entre
    les formes libres de la rcriture paraphrastique et la sphre de lexplicitation. La premire souvre mme franchement avec Ergo tu illo qui ne

    326

    chapitre quatre

    possde aucun quivalent dans le texte de Stace cette autre stratgie


    dclaircissement, sur laquelle il convient maintenant de se pencher.
    Explicitation
    Outre la reformulation, lclaircissement du sens littral passe souvent par
    lexplicitation, cest--dire par la production dun nonc qui, pour dissiper
    certaines obscurits, ne se donne pas pour tche de redire autrement ce
    que le texte dit (avec le souci dune quivalence au niveau de lide sinon
    des termes), mais plutt de suppler ce quil ne dit pas. La diffrence entre
    ce type dclaircissement et les reformulations peut tre illustre par le cas
    des aposiopses, frquentes chez Stace, qui affectent de manire trs visible
    la plnitude du sens et que les commentateurs tendent ds lors parfois
    confondre avec cette autre manifestation de labsence de sensus plenus
    quest lellipse141. Si le simple fait de signaler une aposiopse peut indirectement contribuer clarifier le sens, les commentateurs prennent souvent
    soin aussi de complter lide laisse en suspens par le pote. Lorsque Mon
    maudit Etocle en lui lanant (3.87) les paroles Toi, cest aux dieux, cest
    ton frre (tr. Lesueur), Barclay invite entendre comme dj LP que
    laugure charge les dieux et Polynice de punir le roi thbain142.
    [Barclay ad 3.87] Te superis, fratrique.) Imperfecta haec est oratio, quam
    subita, immani & profundo vulnere, mors abruperit; subaudiendumque est,
    puniendum, vlciscendumque relinquo: Superi, & frater tuus, iniuriam & sibi
    & nobis a te factam vlciscentur.

    Les explicitations ne rpondent pas toujours une ncessit aussi imprieuse: il sagit souvent plutt de prolonger lide pour en rvler toutes les
    facettes, sans que la plnitude du sens soit manifestement en cause. Ainsi,

    141 Les commentateurs des 16e17e s. qualifient daposiopesis des cas que nous nommerions plutt des ellipses (e.g. Cruc ad 11.559 p.496 au sujet de huc aliquis propere sceptrum atque insigne comarum <afferat>), ou runissent dans la catgorie dabruptus sermo,
    comme Barth, des phnomnes qui relvent tantt de lellipse (e.g. 12.203204 illo impetus
    ingens | auguriumque animi <ducunt>), tantt de laposiopse (e.g. 3.87 te superis fratrique, o
    sa note numre des exemples appartenant indiffremment aux deux catgories: voir chapitre 5, pp. 395396). Ces flottements doivent tre replacs dans la perspective de la thorie
    contemporaine, qui tend concevoir lellipse, par opposition laposiopse, comme un fait
    grammatical et non rhtorique (Bouquet 2002:6465, propos de la Minerva de Sanctius,
    1587) ; cf. chapitre 5, p. 391.
    142 Pour LP, voir n. 166. Snijder ad loc. conteste le terme daposiopse au motif que
    lnonc est interrompu, non par leffet des vises rhtoriques de Mon, mais par une cause
    extrieure (lpe quil senfonce dans le flanc).

    sens littral

    327

    lorsque Mars, apprenant par Mercure limpatience du souverain des dieux,


    se dcide enfin, au dbut de la seconde moiti du pome, pousser les
    Grecs au combat (et relancer laction du rcit) en sindignant lui aussi
    de leur apathie (7.8384), Barclay ajoute: de mme que Jupiter143. La difficult, dans tous les cas, est essentiellement de lordre de la rfrence : quand
    Mon dclare quEtocle sera bientt hant par cinquante mes voltigeant
    autour de lui car lui-mme ne va pas sattarder (3.77), Barclay juge utile de
    prciser que laugure annonce tre sur le point de rejoindre dans la mort les
    quarante-neuf soldats tombs sous les coups de Tyde144.
    Comme dans lexgse antique et mdivale, les explicitations contribuant
    claircir le sens sont souvent amenes sous forme de proposition circonstancielle (causale, finale, comparative conditionnelle) ou par un adverbe
    exprimant la causalit145 sans que de telles marques offrent dailleurs un
    critre de classement toujours fiable146. Elles prennent aussi la forme de
    simples affirmations147, notamment lorsquil sagit ouverture lanalyse
    potico-rhtorique de prciser le ton dun passage en signalant une ironie, en spcifiant ltat desprit dun locuteur148. Ce cas de figure simpose
    143 Barclay ad 7.83 Mars impellit equos, residesque in praelia Graios, | Ipse etiam indignans.)
    Mars equos suos, & Graios impellit, ipse etiam, non secus ac Iupiter, indignans eos ignauo otio
    frui. Barclay, qui lit residesque, svertue aussi combler ce quil ressent comme une ellipse
    de lobjet de indignans (eos frui) ; la variante resides adopte par Hill (dubitativement) et
    par Hall lve la difficult en faisant de Graios le sujet dune proposition infinitive introduite
    par le participe.
    144 Barclay ad 3.77 Neque enim ipse moror.) Dixerat. 50. animas in Etheoclem perpetuo
    inuasuras : neque enim, inquit, ipse moror ; in me nulla mora erit quominus hic quinquaginta
    animarum numerus expleatur ; iamiam scilicet vim vitae meae afferam, & ad 49. socios meos,
    quos Tydeus interfecit, deuolabo.
    145 Causale : e.g. Gronovius ad 3.163 cit infra p. 330. Finale: e.g. Barth ad 3.76 cit n. 161.
    Comparative conditionnelle : e.g. Gronovius ad 3.163 cit infra p. 330; quasi dicat introduit
    plutt des reformulations libres. Adverbe : e.g. enim chez Gronovius ad 3.583.
    146 LP offre un bon exemple de ce dernier point ad 3.141 ( propos de la comparaison
    entre Id recherchant ses fils et une Thessalienne en qute de cadavres pour ses pratiques
    magiques) : cvi gentile nefas (hominem revocare canendo) id est: cui proprium hoc
    <et> facile est, quia omni<bu>s magis suae gentis est crimen hominem reuocare. [] Alors
    que la prsence dune causale parat faire entrer cette note dans le domaine de lexplicitation,
    en ralit lexgte ny fait que clarifier un lment prsent dans le texte (gentile); sil y a
    explicitation, cest seulement par rapport la rcriture mme (proprium facile), de sorte
    que lon demeure essentiellement dans le champ de la reformulation libre de lide.
    147 E.g. Barclay ad 3.77 cit n. 144, Gronovius ad 3.211 cit ci-dessous.
    148 E.g. Barclay ad 7.499 Inuisamque teris ferrato pectore matrem.) Inuidiose, & ambigue
    dictum ; ferratum enim hic non pro armato tantum, sed & duro & intractabili sumitur.; ad
    7.501 Quem non permoueas ?) Duplex iterum huic loco intellectus; imo potius ironia; []
    Barth ad 3.657 Tibi serta dabunt.] [] Ironia aut Sarcasmus est furibundi Capanei. et Tua

    328

    chapitre quatre

    galement pour un type dexplicitation frquent, qui consiste clarifier une


    situation narrative elliptique, par exemple en nommant le sujet de laction149.
    Ailleurs, on introduit une sorte dintertitre ou dindication de contenu identique ceux que lon trouve frquemment en marge dans les manuscrits, et
    susceptible le cas chant de soutenir une lecture par morceaux150 ; cest ce
    que fait Barclay pour signaler le dbut du discours de Mon Etocle151.
    [Barclay ad 3.59] Hanc tibi de tanto, &c.) Hemonidae Maeonis ad Regem
    oratio.

    Les explicitations surviennent frquemment dans lenchanement dune


    reformulation, dont elles apparaissent comme un complment naturel. Une
    telle squence apparat avec clart dans la note que Gronovius consacre
    lapostrophe par laquelle le vieil Alts prdit aux eaux de Thbes quelles
    seront rougies par le sang de la guerre.
    [Gronovius ad 3.211] Io quantum crudele rubebitis amnis [sic]] Omnes fere,
    quanti. Quam exuberantes, quam restagnantes. Duo in amnibus signa cladium promittit: fore enim ut & crescant & mutato colore sint.

    Le commentateur clarifie le sens de la correction (quanti) quil propose


    dapporter la lectio recepta (quantum), puis il spcifie que cette intervention sur le texte fait de lapostrophe lannonce dun double prsage les
    cours deaux non seulement rougiront (rubebitis), mais senfleront galement (quanti)152.
    Lexplicitation peut sintroduire lintrieur mme de la paraphrase, dans
    une exgse lemmatise comme dans certaines rcritures continues, telle
    celle dErasme dont elle est partie intgrante153. Cest le cas notamment chez

    prorsus inani.] [] Perstat in ironia. [] au sujet des paroles de Capane Amphiaras;


    ad 12.342 Praedator.] [] Sunt verba furentis conspecto vulnere Polynicis. propos des
    paroles dArgie au cadavre de Polynice.
    149 E.g. Barclay ad 5.139 Dixit.) Venus nimirum.
    150 Voir les exemples tirs de manuscrits scolaires dans Black 2001:298301, qui discute
    les liens entre les explicitations de ce type et la pratique scolastique de la divisio textus ; cf.
    Baswell 1995:71, 142, ainsi que 148 et 158 o est voque la lecture par morceaux. Quand
    ils figurent dans un commentaire, de tels noncs se laissent dfinir selon les cas aussi
    bien comme reformulation libre (de type rsum) que comme explicitation de la situation
    narrative.
    151 On observera au passage que Maeonis fait office dlment didentification, puisque
    Stace ne prcise nulle part dans ce passage que Haemonides (3.42) dsigne Mon. Le nom
    du personnage est insr dans la traduction du vers 3.42 chez Stephens (n. 28), et dans la
    paraphrase du vers 3.53 (illum) chez Beraldus (n. 199) ; cf. n. 35 sur LP ad 3.4142.
    152 Mme type de squence chez Cruc ad 10.470[464] p.451, cf. n. 93 et n. 159.
    153 Dans la lettre mentionne n. 57, Erasme dsigne la libert dexpliquer les propos

    sens littral

    329

    Barclay. La dilatation constate dans la note sur lornithomancie (ad 3.553)


    repose partiellement sur ladjonction dlments de cet ordre : lide que les
    hommes cherchent dcouvrir leur premier jour est non seulement exprime en dautres termes, mais aussi complte par la mise en lumire des
    motivations condamnables dune telle curiosit (non alio quam nostrae
    malitiae impetu), puis de la finalit malsaine de la connaissance astrologique (vt ex astrorum gradibus quae futura sunt praesciamus)154.
    Le recours lexplicitation tmoigne en soi dun intrt prciser et nuancer le sens du texte qui contraste avec le caractre mcanique que peut parfois revtir la pratique de la reformulation. Pour cerner chaque dmarche, il
    est ds lors intressant de se pencher non seulement sur la frquence relative de cette opration, mais aussi sur la manire dont elle sarticule de cas
    en cas avec la reformulation: en constitue-t-elle un complment, ou plutt
    un substitut?
    On peut stonner que lexplicitation soit relativement frquente chez
    Gronovius; cest que son souci denvisager lemendatio dans sa globalit, de
    peser soigneusement la fois la lectio recepta quil rejette et la correction
    quil discute et dfend, le conduit de mme qu reformuler prciser
    au besoin lide de lune ou de lautre. Ainsi, cest dans cette perspective critique quil sintresse occasionnellement clarifier une situation narrative,
    comme dans la scne finale du duel entre Etocle et Polynice : ad 11.547 il
    souligne, pour corriger increpat hostem en increpat hostis, que lennemi
    Polynice est ncessairement lauteur, et non la cible, des propos ensuite rapports au discours direct155. Au sujet du problmatique vers 3.163 o Id
    voque les circonstances de la mort de ses deux fils face Tyde (miserandaque funera passi selon le textus receptus)156, le commentateur nest pas
    avare dexplicitations.

    de lauteur comme une caractristique de la rcriture libre quil pratique sur le Nouveau
    Testament.
    154 Note cite supra p. 310. Voir aussi Barclay ad 7.83 (n. 143), et ad 3.438 Ipsa tua Mycone
    Gyaroque reuelli | Dele times.) Tu quoque, o Dele insula, times ne vi tempestatis reuellaris a tua
    Mycone & Gyaro, insulis, quibus te religauit alumnus tuus Apollo, vt immota & stabilis esses,
    cum antea toto aequore hinc illinc vagareris. [] , o le phnomne est rendu plus spectaculaire par linsertion de lexplicitation dans une reformulation la deuxime personne
    (quibus te religauit ).
    155 Ad 11.547 Atque increpat hostem] Non possis accipere aliter quam Eteoclem hoc facere.
    At verba sunt Polynicis. Scripti, hosti. Lege : nec parcit cedenti, atque increpat hostis. Cedenti,
    Eteocli. Hostis, Polynices. Sur le statut ambigu de la correction hostis, voir chapitre 3, n. 255.
    156 Sur les dbats concernant ce vers, ainsi que sur la note de LP ad loc., voir chapitre 3,
    pp. 254255.

    330

    chapitre quatre
    [Gronovius ad 3.163] Miserandaque funera passi] Ingenti conspiratione scripsi
    [errata scripti]: numerandaque. Nec legit aliter Lactantius, explicatque: qui
    inter paucos nec in magno proelio concidistis. Quasi non possit & inter paucos enitescere virtus. Placet coniectura Gruteri: mussandaque funera passi.
    Quippe ut violatores iuris gentium caesi erant. Ov. lib.3. met. <3.551552> Essemus miseri sine crimine, sorsque querenda, Non celanda foret.

    Gronovius, qui rejette miserandaque, prcise dabord lide exprime par la


    variante numerandaque en citant lclaircissement de LP dont il semble
    implicitement corriger le texte transmis en faisant un lemme de ce terme
    qui, dans ldition de Lindenbrog, ntait quun lment du corps de lnonc
    exgtique inclus sous le lemme Aeterna (ad 3.161). Il fournit ensuite sa
    propre explicitation de cette variante (dans une comparative conditionnelle), puis de la conjecture de Gruter mussandaque (Quippe ).
    Si ce type dclaircissement narrte gure Pavesi, qui consacre tous ses
    efforts lidentification, et sil noccupe quune place assez restreinte chez
    Bernartius (qui met en uvre bien plus souvent les deux autres types
    dclaircissements)157, ou encore chez Marolles (occasionnellement dans le
    registre infrapaginal, parfois dans le registre marginal, qui recourt cependant davantage lidentification), on ne sera pas surpris quil soit trs courant chez Barclay, o il constitue (comme la reformulation) une tche importante de lexgse; mais il y possde un statut fort diffrent de celui qui
    est le sien chez Gronovius. Sans tre infode lemendatio, lexplicitation
    participe chez Barclay dun dsir de clarifier le sens du texte pour un lecteur que lon nimagine gure rudit. Elle intervient cet effet tantt comme
    le substitut de la reformulation, tantt comme son complment, mais le
    plus souvent elle se greffe directement sur elle dans des noncs composites, ainsi quon la dj observ. Chez Cruc aussi lexplicitation se manifeste rgulirement, souvent au sein dclaircissements complexes o se
    mlent par ailleurs rcriture libre et paradigmatique158 ; loccasion, dans
    une dmarche qui tend souligner la spcificit lexicale du texte et confine
    lapprofondissement, elle prend soin de justifier les termes employs par
    Stace159.

    157 Lun des cas concerne prcisment le vers 3.163, pour lequel lexplicitation porte, non
    sur la lectio recepta, mais sur la variante numeranda: miserandaque funera] non displicet.
    veteres tamen consensu praeferunt Numerandaque funera. ea mente credo, quia inter paucos
    ceciderant, non in magno praelio. Cf. LP.
    158 E.g. ad 4.482 p.188 discut supra pp. 293294, ad 10.186[180] p.438 cit n. 95.
    159 E.g. Cruc ad 10.470[464] p.451 illicita lampade (cf. n. 93 pour le dbut de la note)
    [] Traxit e longinquo epitheton, ait Lactantius, quod non liceat tangi ea loca vbi iaceant

    sens littral

    331

    Lexplicitation constitue la forme dclaircissement privilgie de Stephens, chez qui ce type dlment exgtique est lui-mme prdominant.
    Dans la pratique de ce traducteur-commentateur, elle se distingue par le
    fait quelle constitue gnralement des lments autonomes, non intgrs
    dans des notes complexes, ni avec dautres formes dclaircissement comme
    les identifications (Stephens se dispense de recourir des reformulations
    exgtiques), ni avec des approfondissements ; on a vu quil sagit l dun
    trait gnral dans sa dmarche, reflet du niveau lmentaire de son annotation. Il nest pas sans intrt de constater que Barth rejoint dans son souci
    trs visible dexpliciter le dtail du texte statien ce personnage auquel tout
    semble pourtant devoir lopposer. Lexplicitation est en effet trs frquente
    chez le commentateur allemand, au point de constituer une composante
    majeure de ses claircissements; elle joue un rle au moins aussi minent
    que la reformulation laquelle elle peut se combiner160 dans son effort
    pour dissiper toute obscurit potentielle. Ici encore, une large partie de la
    tche est dlgue dautres voix, notamment celle des vetera scholia161,
    mme si celle du commentateur y contribue galement.
    Barth, plus que tout autre, recourt cette opration parce quil cherche
    prciser lide. Il sagit souvent de lever une relle difficult de comprhension, ventuellement aggrave par un obstacle linguistique162, parfois
    simplement dapporter des prcisions qui napparaissent pas indispensables
    lintelligence du passage (une attitude que lon a dj constate plus haut
    chez Barclay): quand Etocle se demande si une troupe a t envoye en renfort depuis Argos pour soutenir Tyde contre les Thbains embusqus, Barth
    juge ncessaire dajouter (daprs une scolie tire dun manuscrit) que le roi
    pense une troupe plus vaillante, qui a tu [s]es hommes163. Manifestation
    particulirement intressante de son souci dexpliquer lide sous toutes ses

    fulminati [] , qui soriente ensuite vers les realia. Par lattention prte la spcificit du
    passage comment, de telles remarques chappent la tendance banalisante que peuvent
    prsenter les simples oprations de substitution lexicale (cf. n. 62); quelques exemples seront
    discuts dans le chapitre 5, pp. 366367, 369, 376.
    160 E.g. Barth ad 11.379 cit supra p. 325 (& in te eam recipis), similaire la pratique de
    Barclay discute supra p. 329 et n. 154.
    161 E.g., propos des menaces de Mon envers Etocle, cites plus haut, ad 3.76 Noctesqve
    diesqve.] Ut Furiis tuorum excruciatus amittas mentem, & moriaris sicut ego nunc morior.
    Schol.Vet. (o lon notera dans morior un mimtisme de personne semblable celui de
    certaines reformulations) et ad 3.77 Adsilient.] Velut armati furiis. Schol. []
    162 E.g. ad 3.197 Invidiam planxere Deis.] Enarrator antiqvus: plangendo invidiam fecerunt
    Deis, qvod suae scilicet felicitati invidissent, & sic ipsis nocuissent. []
    163 E.g. ad 3.10 Subsidio globus.] Fortior, qvi meos peremerit. MS.; cf. ad 3.77 cit n. 161.

    332

    chapitre quatre

    facettes, il discute trs souvent le choix des termes employs par Stace, dans
    une perspective qui participe la fois de lclaircissement (explicitation de
    lide qui motive ce choix) et de lapprofondissement, pas seulement linguistique164. Cette proccupation, caractristique de son discours exgtique,
    lamne prciser (par le biais dune scolie quil approuve et quil appuie
    par un renvoi au commentaire de Chalcidius sur le Time) que la dsignation de Jupiter comme crateur des astres signifie en ralit crateur des
    dieux, dont les corps sont des astres165. Son observation sur le rcit de la
    manire dont Neptune a dompt le cheval Arion (6.303305 primus teneri
    laesisse lupatis | ora et litoreo domitasse in puluere fertur, | uerberibus parcens) offre peut-tre une illustration plus claire encore de cet intrt pour la
    motivation des termes.
    [Barth ad 6.303] Teneris laesisse lupatis.] Utputa filio, & Laesisse pulcre. Utcunqve enim facta subtiliter, tamen molesta primum tam feroci & animoso
    Eqvo.
    [Barth ad 6.304] Domitasse in pulvere.] In arena aeqvorei littoris. Et hoc ex
    arte: nemo enim Eqvisonum nunc commodius eqvum domare novit, qvam
    in strato sabulo. Domitare etiam eleganter, non uno impetu domare. []

    Pour Barth, Stace voque, en disant que le dieu a bless par le mors la
    bouche de lanimal, la rsistance farouche de ce dernier un acte quil a
    ressenti comme une violence; en utilisant le verbe frquentatif domitare, il
    signale quArion na admis sa dfaite quaprs plusieurs tentatives.
    Beraldus, enfin, sintresse visiblement lexplicitation. Stratgie la plus
    courante de ses claircissements, eux-mmes nombreux, elle intervient de
    manire isole plutt quen compagnie dune reformulation exgtique, lment que rend dailleurs souvent superflu linterpretatio continua. Le caractre peu original du commentaire Ad usum Delphini est bien visible en ce
    domaine, Beraldus exploitant volontiers ce quil trouve dans les exgses
    antrieures et en particulier chez LP, dont il ne se gne pas de rester trs
    proche mme lorsque, cas frquent, il ne dclare pas sa dette envers lui.
    Ainsi, pour clairer les ultimes paroles de Mon devant Etocle il ne se
    contente pas de reprendre son compte comme dj dans linterpretatio
    continua les mots par lesquels lexgse tardo-antique compltait la suspension de lnonc statien, dailleurs galement prsents dans les notes
    infrapaginales de Paris 1658: il rpte avec une fidlit presque absolue

    164

    Cf. chapitre 5, pp. 366367, 376.


    Barth ad 3.218 Sator astrorum.] Deorum, qvorum corpora sunt sidera. Sch.V. Sane
    erudite, & ex arcana Philosophia. Lege Chalcidium in Timaeum. []
    165

    sens littral

    333

    lensemble de lexplicitation que LP lui apportait166. Au sujet des larmes


    dId, mre des Thespiades, lemprunt ce commentateur participe dun jeu
    complexe entre explicitation exgtique et reformulation.
    ut vidit, lachrymisque oculi patuere profusis
    (3.150 ed. Paris 1685 [Beraldus])
    ~ [LP ad 3.150 ed. Paris 1600 (= Sweeney)] Lachrymisqve ocvli. obducuntur
    enim oculorum visus humore lachrymarum, qui vbi profusus fuerit reddit
    aspectum.
    [Beraldus, interpretatio continua] Vt vidit, postquam oculi ejus usum visus
    recuperavere, respersis lachrymis: []
    [Beraldus ad 3.150] Lachrymisque oculi patuere profusis.] Replentur enim
    lachrymis oculi, qui, ubi sparsae fuerint, patent, seu redit usus visus.

    La reprise de lexplicitation de LP inclut diverses variations, dont certaines (sparsae face profusus, redit usus visus face reddit aspectum
    [scil. humor lachrymarum]) concident avec les solutions adoptes dans
    linterpretatio continua (respersis lachrymis, et, rcriture dune libert
    inhabituelle dans cette paraphrase, oculi ejus usum visus recuperavere) et
    ont pour effet dintroduire par la bande une reformulation des expressions
    utilises par Stace (profusis, oculi patuere).
    Certains cas o, exceptionnellement, lexplicitation de Beraldus sarticule
    avec une reformulation exgtique prsente comme telle sont eux-mmes
    la consquence dun hritage: ainsi, ad 3.160 labor tant la reformulation
    (partiellement redondante avec linterpretatio continua) que lexplicitation
    proviennent de LP, nomm en loccurrence comme source167. Enfin, tant
    Gronovius que LP sont mis contribution au sujet du vers 3.163 voquant
    les circonstances de la mort des Thespiades.

    166 Beraldus ad 3.87 Te superis fratrique.] Ellipsis : deest enim relinquo puniendum, quasi
    festinus in vulnere orationem absolvere non potuerit. , qui scarte seulement par une
    substitution lexicale (absolvere) et une substitution syntaxique (potuerit) de LP ed. Paris
    1600 (~ Sweeney) Te svperis fratriqve. Ellipsis figura. deest enim, relinquo puniendum,
    quasi festinus in vulnere orationem implere non potuit. []; interpretatio continua Te
    superis & germano relinquo puniendum ; cf. Paris 1658 (notes infrapaginales) sup. Relinquo
    puniendum. Sur les paroles de Mon, cf. supra p. 326. Voir n. 41 sur lajout de termes au sein
    de linterpretatio.
    167 Voir n. 46. Cf. ad 3.211 (sur le double prsage fourni par lapparence des eaux de Thbes)
    Qvanti.] [] omnes fere MSC. ut observat Gronovius, habent quanti, seu quam exuberantes
    ac restagnantes. Duo in amnibus signa cladium promittit: fore enim ut crescant, & colore
    mutato sint. (interpretatio continua : io quam saeve fluvii rubebitis), o la combinaison
    entre reformulation et explicitation provient de la note de Gronovius cite supra p. 328.

    334

    chapitre quatre
    [Beraldus ad 3.163] Miserandaque.] Scribit Gronovius Numerandaque. Nec
    legisse aliter Lactantium constat. Explicat enim: qui inter paucos, nec in
    magno praelio concidistis. Conjicit Gruterus legendum Mussandaque. Quippe,
    ut violatores juris gentium caesi erant. Sed servanda est vulgaris lectio. Quia
    viri strenui, fortesque in meliori occasione perire debuerant; ideo miseratione
    digni.

    Sil reproduit amplement la discussion de Gronovius168, Beraldus ladapte


    cependant ses propres vues: il en retranche lnonc qui explicitait lclaircissement de numeranda procur par LP (Quasi non possit & inter paucos enitescere virtus.), passe sous silence laccueil favorable que Gronovius
    rservait mussanda (Placet coniectura Gruteri), et dfend au contraire
    sans hsitation la leon traditionnelle miseranda, quil prend soin de justifier dans une expression causale (Quia ; ideo miseratione digni). Cette
    note illustre ainsi conjointement le got de Beraldus pour lexplicitation et
    sa propension exploiter cet effet le matriel fourni par ses prdcesseurs.
    Identification
    Une troisime opration servant la clarification du sens littral consiste
    identifier les rfrents des personnages, des lieux, ou des objets que le texte
    mentionne sans les nommer, ou nomme dun terme peu transparent cest-dire dissiper une obscurit cause par un brouillage du lien entre signe
    et ralit extralinguistique. Barclay en offre un double exemple caractristique dans le catalogue des troupes argiennes, lorsquil prcise que les
    dsignations deus et immanis alumni dans la prsentation du contingent de
    Tirynthe se rfrent toutes deux Hercule.
    suus excit in arma | antiquam Tiryntha deus. non fortibus illa | infoecunda
    viris, famaque immanis alumni | degenerat
    (4.146149 ed. Anvers 1595 [Bernartius])
    [Barclay ad 4.146[140]] Suus excit in arma | Antiquam Tiryntha Deus.) Hercules
    Tyrinthios ad bellum excitat.
    [Barclay ad 4.148] Famaque immanis alumni | Degenerat.) Herculis.

    Les exgtes du dbut de lpoque moderne tendent multiplier de tels


    efforts de clarification des rfrents. Cet empressement tient la distance
    culturelle qui spare ces commentateurs des ralits voques par les textes

    168

    Cf. supra p. 330.

    sens littral

    335

    quils commentent, mais il peut galement tre li la pratique de la lecture


    par morceaux, susceptible de faire buter le lecteur sur des dsignations
    quune connaissance globale de luvre permettrait aisment de dcoder.
    Lidentification est systmatiquement pratique dans la dense exgse de
    Beraldus, qui prsuppose une telle lecture, et souvent aussi dans celle de
    Barth, mme si la reformulation et lexplicitation y jouent un plus grand rle.
    Parmi les autres exgses, elle est omniprsente dans les claircissements
    de Pavesi, frquente galement dans ceux de Bernartius, mme davantage
    que la reformulation. Bien quen retrait par rapport lexplicitation, elle
    reste importante chez Barclay, ainsi que chez Stephens, o lon verra quelle
    participe dun jeu complexe impliquant la traduction anglaise. Lintrt
    pour cette opration ne sexprime en revanche que de manire occasionnelle chez Cruc, par exemple dans lextrait de la ncromancie discut
    en ouverture de chapitre (Arcas, Perseus), et il est absent chez Gronovius.
    Enfin, les divers registres de Marolles prsentent de grandes diffrences :
    lidentification ne concerne gure les notes infrapaginales mais rgne en
    matre dans les marges de la traduction, en interaction avec celle-ci.
    Diverses stratgies contribuent, directement ou indirectement, cette
    dmarche. Sans doute la plus frquente, celle qui correspond le plus strictement lopration didentification et savre la plus videmment ncessaire lintelligence du texte consiste nommer les rfrents. Ici encore les
    dsignations allusives, que Stace affectionne au point que les commentateurs tendent les reconnatre comme une de ses caractristiques (mme
    si elles sont en vrit moins systmatiques quon ne pourrait le penser169),
    constituent souvent une incitation annoter. L o le texte use de la priphrase, on rtablit le nom propre dun personnage, dun lieu, dun astre, ou
    encore un nom commun, par exemple pour spcifier en 3.506507 (comes
    obscurus tripodum fulminis ardens | uector flauaeque sonans auis unca
    Mineruae) que le noir compagnon des trpieds, lardent porteur de la
    foudre (tr. Lesueur) ou loiseau crochu et bruyant de la blonde Minerve
    dsignent respectivement le corbeau, laigle, et la chouette170. Cette stratgie constitue en vrit une forme particulire de reformulation, et mme de

    169 Lattitude inverse se rencontre e.g. dans la scne de ncromancie, o le rapide catalogue
    des ombres thbaines (4.562578) recourt rgulirement des dsignations nominatives:
    Autonoen Ino Semelen Penthea Echion Lycum (au ct des antonomases genetrix
    Cadmeia pour Agav, Aeoliden pour Athamas, Aristaeo genitus pour Acton, Tantalis pour
    Niob : cf. nn. 177 et 183).
    170 On notera que, contrairement la traduction propose ici, Lesueur rend la troisime
    priphrase par une dsignation spcifique : la chouette au bec crochu de la blonde Minerve.

    336

    chapitre quatre

    reformulation paradigmatique comme dans le cas o lon substitue le nom


    dun personnage lantonomase ou au pronom de lnonc latin171 ; la similitude de dmarche trouve dailleurs une claire illustration dans les traductions ou dans linterpretatio en prose latine des Ad usum Delphini, qui
    tendent parfois elles-mmes reformuler ainsi les dsignations rfrentielles qui font difficult.
    Si frquente que soit cette stratgie de dsignation nominative, il serait
    restrictif de voir en elle la seule forme didentification servant la construction du sens. Des lments touchant la sphre des approfondissements
    interviennent: cest le cas tout particulirement lorsque le commentateur
    entreprend de spcifier lappartenance catgorielle, dtiqueter un rfrent
    que le texte dsigne nommment; ce procd, symtrique du prcdent,
    constitue parfois un auxiliaire prcieux pour la comprhension immdiate.
    Ainsi, lorsquune note finale de Marolles dmarche rcurrente dans ce
    registre exgtique de son ouvrage indique au sujet de 3.318319 niualem |
    Othryn que lOthrys est une montagne de Thrace, on a affaire en premire
    analyse un approfondissement toponymique, ce que confirme ensuite la
    proposition dune localisation alternative (en Thessalie)172 ; pour certains
    lecteurs, cependant, linformation apporte par le commentateur peut, un
    niveau plus lmentaire, dissiper une ambigut en clarifiant, ft-ce indirectement, le fait que le nom propre dsigne une montagne. Il importe
    dinsister sur cette distinction: lintention de Marolles a beau tre, semblet-il, de prciser la localisation gographique173, leffet peut rejoindre celui
    dune note minimale comme lOthrys est une montagne, dont les commentaires imprims de la Thbade fournissent quelques exemples174, linstar de

    171 Voir e.g. lidentification des rfrents de Arcas et Perseus chez Cruc ad 4.482 p.188
    (cit supra p. 293).
    172 Marolles ad 3.319[329] Othrys, mont de la Thrace, selon Vibius, & de la Thessalie,
    selon Strabon. [] (cf. chapitre 7, p. 520 pour la suite de cette note). Comparer ad 3.422
    Therapne, ville de Laconie, & selon quelques-vns Sparte : mais dautres comme Coluthus, ne
    la mettent que dans le voisinage de Sparte. Elle estoit sous la protection dApollon.; ad 3.526
    Strymon, cest vn fleuue de Macedoine, auparauant appell Palosten & Canose, Sophian le
    nomme Stromona. Nardus Radini Ischar, Bellon Marmora, & Theuet Rhediue.
    173 On constate que les notes finales de Marolles sur dautres passages similaires ne spcifient pas les catgories (e.g. ad 3.398 sur Epidaure et 3.479 sur Pise, o un lecteur ignorant
    souhaiterait peut-tre savoir que ces noms dsignent des villes), et lide que les notes finales
    nont pas prioritairement cette fonction est conforte par le fait que le registre des notes marginales discut ci-dessous est presque exclusivement ddi aux identifications.
    174 E.g. Paris 1658 (notes infrapaginales) ad 3.438 tua Mycono Gyaroque reuelli: Tuis
    illis vicinis insulis. G. La note de Stephens au sujet de lOthrys est plus proche du pur
    claircissement que celle de Marolles : ad tr.3.359 = 3.319 (when on the snowy head | Of e

    sens littral

    337

    ce que lon trouve couramment dans les manuscrits, scolaires en particulier,


    des auteurs les plus divers175. Dans les notes de Bernartius, il arrive du reste
    que certaines observations semblables celle de Marolles discute ici soient
    signales par une manchette qui les rduit une tiquette catgorielle176.
    La contribution de tels lments exgtiques la construction du sens est
    par ailleurs illustre par la frquente reformulation de dsignations nominatives comme niualem Othryn, non seulement dans des notes, mais aussi le
    cas chant dans une traduction ou dans une paraphrase continue. Lnonc
    lOthrys est une montagne de Thrace fait ainsi figure dintermdiaire dans
    un continuum; son statut dclaircissement ou dapprofondissement ne se
    laisse pas dfinir dans labsolu en vertu de critres formels, il dpend des
    intentions (dcelables ou non) du commentateur et des comptences changeantes mises en uvre chaque lecture.
    Les lments didentification ne passent visiblement au premier plan
    que dans des passages qui concentrent les dsignations allusives, comme
    lnumration des ombres que fait apparatre la ncromancie177, ou encore
    lanticipation par Pluton des crimes venir, qui trouve un fort cho chez
    Barth et en particulier dans ses scolies178. Dans presque tous les commentaires, les notes exclusivement voues lidentification sont plutt rares179.
    Othrys, or cold e Ossa he does tread) e Two mountaines of that eminent height, that their
    tops are hid within the clouds.
    175 Voir e.g. les gloses gographiques rudimentaires cites par Black 2001:293 n. 192 (Nilus
    est fluvius. ; Sparta est quedam civitas. ), ou celles, minimales, du manuscrit Oxford, All
    Souls College 82 (Enide) cites par Baswell 1995:5455 et n. 335 (insula, fluuius, etc., avec
    parfois une erreur qui montre que de telles notations ne sont pas superflues: Aen. 1.535 Orion
    est glos uentus).
    176 E.g. Bernartius ad 4.81 : manchette Arena vrbs en regard de la note Aegion Aranenque] scripti Codices & quidem bene Aegion Arenenque, Arene siquidem Messeniae
    vrbs [].
    177 Cest notamment le cas chez Bernartius (o les identifications se mlent des approfondissements) : ad 4.561 fletique nepotes] Pentheus, Actaeon, & Melicerta.; ad 4.563
    respectantem arcus] fabulam Athamantis tangit. ; ad 4.571 Aeolidem] Sisyphus. Homerus
    Iliad. . [6.154]. ; ad 4.573 mutat Aristaeo genitus] Actaeon. Cf. n. 183 au sujet de Marolles.
    178 Barth ad 8.68 Sorores.] Megaera & Alecto, a paritate officii. V.S. Licet observare lectione Poetica Tisiphonen perhiberi atrocissimam Furiarum. Alius vetus Enarrator.; ad 8.69
    Fratres.] Polynices & Eteocles gaudeant mutuis caedibus. V.S. []; ad 8.71 Sit qvi.] Tydeum
    innuit, qvi caput hostis mordet hoc libro. V.S. [] ; ad 8.72 Igne supremo.] Creontem dicit,
    immanitatis hujus fabulis Tragicis traductissimum. ; ad 8.76 Qvaere Deis.] Capaneum dicit.
    V.S.
    179 Voir Beraldus ad 3.139 et 3.147 cits n. 30. On rencontre aussi occasionnellement cette
    situation chez Bernartius, e.g. ad 3.180 Sidonius ex quo hostes] Cadmus. et 3.478 Niliacumque pecus] Isidis oraculum respicit. , ou chez Stephens, e.g. dans deux notes successives ad
    tr.3.522 = 3.464 propos de Perse (His frighted a mother) a Danae. et ad tr.3.528 = 3.470
    (b Oeclides) b Amphiaraus.

    338

    chapitre quatre

    Seul droge rellement cette rgle le registre exgtique marginal (peu


    fourni) dont Marolles accompagne sa propre traduction. Lexamen du quatrime livre permet de constater que les notes (majoritaires : dix-sept sur
    vingt-cinq) qui y concernent dune manire ou dune autre le rfrent des
    personnes ou occasionnellement des lieux mentionns dans la traduction180
    se limitent, sauf exception181, fournir une simple identification non combine dautres lments exgtiques182 : on nomme ce rfrent pour clarifier ce que dsignent, par exemple, [le] b Royaume quarrosent les eaux
    de Dirc (ad 4.8 b De Thbes.), m la posterit guerriere de Cadmus (ad
    4.345 m Les Thebains.), le plus rigoureux des n freres qui les Enfers ont
    est assujettis (ad 4.474 n De Iupiter, de Neptune, & de Pluton. )183 ; on
    produit un nom plus transparent pour prciser ce que sont Ephyre (ad 4.59
    e Corinthe. ), les Eumnides (ad 4.526 q Les Furies. ), Ortygie (ad 4.796
    [803 Hill] b Delos.); on prcise lappartenance catgorielle, comme dans
    le cas dArion (ad 4.43 c Cest le nom dvn Cheval. ) ce qui rappelle la
    contribution, voque ci-dessus, quune telle opration peut apporter la
    construction du sens184.
    Ailleurs que dans les notes marginales de Marolles, la tche didentification est majoritairement dvolue des noncs insrs dans des lments
    exgtiques qui ralisent eux-mmes conjointement, voire prioritairement,
    dautres oprations dclaircissement (souvent reformulation, mais aussi
    explicitation); cest le cas lorsque Cruc ad 4.482 p.188 (cit dans lintroduction de ce chapitre), tout en explicitant la situation narrative du discours
    de Tirsias, nomme Pluton comme le destinataire que les vers de Stace
    ne dsignent quallusivement (cf. 4.474476 tuque, o saeuissime fratrum, |
    cui seruire dati manes aeternaque sontum | supplicia atque imi famulatur

    180

    Voir chapitre 2, pp. 110111 sur les autres fonctions de ce registre de notes.
    Un seul exemple dassociation entre identification et approfondissement: ad 4.768 (775
    Hill) (a La Princesse qui deuoit sa naissance lIsle de Lemnos) a Hypsipile estoit fille de
    Thoas Roy de Lemnos.
    182 Les notes qui mettent en jeu la relation entre texte et traduction seront discutes cidessous : voir p. 343 et n. 203.
    183 Autres cas : ad 4.514 p Demogorgon. (pour p celuy dont il nest pas permis de dire le
    nom) ; ad 4.565 r Agau. (pour r [l]a mere de Panthe [sic] qui, de lnonc de Stace Penthea genetrix Cadmeia insequitur planctu, ne rend pas prcisment Penthea et ne traduit
    pas Cadmeia) ; ad 4.571 s Athamas. (pour s le fils dEole); ad 4.573 t Acteon. (pour t le
    fils dAriste) ; ad 4.576 u Niobe. (pour u la fille de Tantale); ad 4.610 y Tiresias. (pour
    y [m]ais le Prophete dAonie). Cf. n. 177.
    184 Cf. ad 4.46 d Cest vn fleuue de Peloponese. (au sujet du Charadros), qui localise et
    catgorise.
    181

    sens littral

    339

    regia mundi)185. Plus souvent encore, les lments didentification appartiennent des notes essentiellement consacres des approfondissements,
    notamment mythologiques et gographiques; le fait est frquent notamment chez Pavesi186 et, avec parfois un net dsquilibre en faveur de llment
    drudition, chez Bernartius187. Barclay illustre bien la dmarche usuelle
    qui consiste introduire dventuelles identifications en association avec
    dautres types dclaircissements et/ou dautres lments exgtiques. En
    particulier, une telle fonction de clarification est frquemment perceptible
    dans ses approfondissements, comme au sujet de lvocation de plusieurs
    sanctuaires oraculaires par Amphiaras (3.474482) : outre un approfondissement sur Branchus (nomm dans le texte)188, Barclay prcise que, par les
    feuillages de Chaonie, laride Hammon, les sorts de Lycie, le buf du Nil,
    Stace entend intelligit est employ de manire rcurrente respectivement le chne de Dodone et dautres oracles, et Isis ou Apis189 ; plus indirectement, par le biais dune citation de Pausanias, une autre note apprend
    au lecteur que les bois de Lycaonie dsignent le Mnale190. Les notes de
    185

    Pour une identification au dtour dune reformulation, voir e.g. Tyrii exsulis hoc
    est Cadmi chez LP ad 1.153154 cit n. 106. Voir aussi, au registre des identifications
    catgorielles, Barclay ad 3.438 cit n. 154, qui prcise au fil de sa reformulation que Dlos,
    Myconos et Gyaros sont des les.
    186 Voir les exemples cits au chapitre 2, pp. 6162.
    187 E.g. ad 3.106 (manchette Querci Dodonaei fabula) & nemorum Dodona parens]
    Dodonaeum oraculum nemini paulo humaniori ignotum, a Pelasgis constructum perhibetur.
    primo quercum, deinde duas columbas responsa dedisse aiunt. Tu si operae tibi, adi Strabonem libro VII. Homerum Odyss. . Plutarchum Pyrrho & Pausaniam Achaicis, Phocicis &
    Arcadicis. qui Phaenius & Peleae filias, responsa dedisse dicit, atque hinc fabulam de duabus
    columbis natam. ; ad 3.290 eiectat virus in herbas] tangit fabulam qua Harmonia Veneris
    filia, cum Cadmo marito, in serpentem conversa fingitur. Cf. e.g. ad 3.352 cit au chapitre 1,
    p. 19, et ad 3.325 cit au chapitre 7, p. 522.
    188 Barclay ad 3.479 Branchus.) Apollinis hic filius, diuinandi peritus, cui apud Possideum
    oppidum percelebre templum fuit.
    189 Barclay ad 3.475 Aut frondes lucis quas fama Molossis | Chaonias sonuisse tibi.] Dononaeae quercus oraculum intelligit ; nam illud prope Molossiorum [sic] terras.; 3.476 Licet
    aridus Hammon | Inuideat.) Hammonis quippe oraculum medijs Africae aestibus ac arenis
    situm fuit. ; 3.477 Lyciaeque parent contendere sortes.] Phoebi oraculum intelligit, quod
    apud Lycios nuper celebre fuit. sortes hic pro oraculis. vt & apud Valerium lib.i. Cuius rei explorandae gratia, legati ad Delphicum oraculum missi, retulerunt praecipi sortibus, vt aquam eius
    lacus emissam per agros diffunderent. ; 3.478 Niliacumque pecus.] Aut Isidem intelligit, aut
    certe venerabilem illum bouem quam Apim vocitabant.
    190 Barclay ad 3.480 Pana Lycaonia nocturnum exaudit in vmbra.) Lycaoniam vmbram,
    vmbrosos Arcadiae montes vocat. Pausanias in Arcadicis. <8.36.8> ,
    : . Maenalon vero Arcadiae montem adeo sacrum Pani ferunt vt ipsum etiam fistula canentem audiri putent. At cur nocturnum ? propter profundum illud nimirum noctis silentium,
    quo vel minimi quique strepitus exilesque voces longissime exaudiuntur.

    340

    chapitre quatre

    Stephens, que je discuterai plus bas, appelleraient des observations similaires, en ce sens que les identifications y sont frquemment associes
    des approfondissements ( la diffrence des explicitations, dordinaire autonomes).
    Chez Barth, la majorit des identifications apparaissent dans la voix du
    commentateur191, mme si les vetera scholia et autres matriaux exgtiques en offrent galement192. Elles sont frquentes, je lai dit, mais nanmoins slectives, puisquelles ngligent un tiers environ des passages
    quclaircit Beraldus193. Barth se dsintresse parfois de fournir une identification, comme pour 3.193 Tantalis, ce qui tient probablement au niveau
    de comptence quil prte son propre lecteur ; il est symptomatique que,
    dans des notes qui nont pas pour fonction primordiale dapporter un tel
    claircissement, il ne nomme que deux des trois oiseaux dsigns par priphrase dans 3.506507 (il laisse de ct fulminis ardens | uector). Quant son
    refus ostensible de commenter des points parfaitement connus, sil quivaut sans doute surtout un refus dapporter des approfondissements, il
    aboutit aussi omettre une aide la lecture que dautres commentateurs
    fournissent194. Par ailleurs, le caractre accessoire des identifications est
    particulirement marqu chez Barth: lorsque sa note contribue clarifier le
    texte en prcisant lidentit dun rfrent, cest trs souvent simplement en
    passant. Ce trait encore semble significatif: ses notes ne contribuent gure
    apporter des informations dordre catgoriel, telles quon en trouve dans les
    notes marginales et finales de Marolles, mais aussi chez Barclay. Ce sont l
    autant de signes que le lecteur vis par Barth est cens pouvoir se dispenser
    dinformations lmentaires.

    191 E.g. ad 3.478 Niliacumqve pecus.] Apin, cujus religiones tractatissimae ab iis qvi Aegyptiorum res illustrarunt. Lege Herodotum, omnesqve alios.
    192 E.g. ad 3.146 Pater.] Rector, Arbiter. Ut Juppiter caelicolarum Pater dicitur, ita Pluto
    inferorum. Enarrationes Veteres. [] ; ad 4.796 (803 Hill) Ortygiae.] Deli, qvae ante sic
    nuncupabatur. V.Sch. []
    193 Outre le cas des rfrents intratextuels cit au sujet des Thespiades, tous les passages
    cits dans ce sous-chapitre, une exception prs, sont dots chez Beraldus dune identification exgtique. Barth se dispense dapporter une identification e.g. pour 3.156 Ogygias, 4.484
    Arcas.
    194 E.g. ad 3.476 Licet aridus Ammon.] [] De Ammone qvantum satis sit ad Papinium,
    Lutatius. Notissima omnia. De ariditate eorum locorum Curtius & Geographi. []; cf. n. 189.

    sens littral

    341

    Eclaircissements et contexte exgtique


    Lexamen de la place que chaque commentateur accorde aux claircissements par rapport aux autres composantes de son exgse permet de prciser la fonction quil leur assigne195.
    Une ligne de dmarcation nette spare les commentaires selon quils sont ou
    non conus en fonction dune traduction: ce facteur conditionne en effet
    dans une mesure importante la place et la fonction dvolues aux claircissements. Lopposition nest pas absolue, puisque certaines oprations
    explicitation et identification sont largement pratiques dans les deux
    cas de figure; la diffrence est cependant manifeste, principalement en raison du fait que le rle des claircissements consistant reformuler lnonc
    originel, et plus prcisment de ceux qui procdent par substitution paradigmatique, est pour lessentiel identique celui dune traduction. Le fait est
    bien visible dans le cas du traducteur-commentateur Stephens, chez qui les
    claircissements ne portent gure sur le sens des termes ou les constructions
    du texte latin (dont louvrage parat pourtant supposer la consultation)196 et
    prennent surtout la forme dexplicitations, parfois didentifications ; si Stephens accorde une grande place cet lment exgtique, contrairement
    dautres traducteurs (comme ses successeurs Harte et Lewis), cest uniquement par souci dapporter des claircissements rfrentiels reflet, sans
    doute, du lectorat dlves auquel il sadresse comme du type de lecture fragmente quil postule. Un constat identique simpose au sujet de Marolles ; le
    contraste entre ses notes et celles de Guyet et Peyrarde publies dans le
    mme ouvrage est trs rvlateur, puisque ces dernires, non conues en
    fonction de la traduction, intgrent pour leur part des reformulations. La
    sparation des fonctions entre exgse et traduction est galement assez
    claire chez Beraldus, qui se repose en priorit sur son interpretatio continua pour la rcriture. Si ses notes nexcluent pas les reformulations latines,
    elles fournissent aussi de temps autre des quivalences en langue vernaculaire; cette stratgie, dont on a vu le caractre exceptionnel, vite toute
    redondance par rapport linterpretatio, dont elle constitue un complment.
    Limpact que la prsence dune traduction exerce sur la relation entre
    texte et exgse est visible galement, et dune manire particulirement

    195
    196

    Cf. supra pp. 293295.


    Sur le type dutilisation que parat viser louvrage de Stephens, voir chapitre 2, p. 93.

    342

    chapitre quatre

    significative, au sujet dautres types dclaircissements que les reformulations. La traduction est parfois exploite, en effet, pour dissiper des difficults qui ne sont pas proprement linguistiques. On voit ainsi Stephens complter par ce biais, plutt que par un claircissement exgtique, lide laisse
    en suspens dans les paroles par lesquelles Mon maudit Etocle : supplant
    le verbe qui manquait chez Stace, la plume du traducteur anglais transforme
    en effet te superis fratrisque en Heavn and thy Brother plague thee (tr.3.101
    = 3.87)197.
    Les possibilits dun change de fonctions entre traduction et exgse
    sont plus videntes encore sur un autre plan. Quelles quen soient les motivations, un traducteur tend souvent intervenir sur les modalits de dsignation du rfrent, notamment en substituant une dsignation nominative
    ce qui apparat dans le texte sous une forme moins explicite, priphrastique ou autre. Stephens opre ainsi lorsquil rend lardent porteur de la
    foudre par th Eagle bearing lightning (tr.3.566 = 3.506), usurpant ainsi
    cette fonction courante de lexgse quest lidentification des rfrents198.
    Dans de tels cas, le commentaire peut procder comme il le ferait sil tait
    en prsence du seul texte latin, en fournissant une identification qui ne fait
    que redoubler (avec dventuelles variations) celle de la traduction ; cest
    ce que lon observe chez Beraldus, dont linterpretatio continua nassume
    dailleurs quassez rarement une fonction didentification des rfrents199,
    ou dans les notes de Pavesi, tributaire des choix oprs dans le volgarizzamento de Valvasone200. Lexgse peut aussi, cependant, interagir davantage
    avec les identifications dj offertes par ailleurs, et se voir confier la tche
    de ramener la surface ce que la version vernaculaire a enfoui. Il en est
    ainsi chez Stephens pour de nombreuses antonomases, comme Tyrrhenus

    Cf. la note correspondante de Barclay cite supra p. 326.


    Cf. ad tr.3.46 = 3.40 cit n. 28, o la traduction nomme Mon face Haemonides du
    latin. Dans un cas comme ad tr.3.591 = 3.531 (septem ordine fuluo | armigeras summi Iouis),
    linverse, Stephens reste neutre dans sa traduction en y maintenant la priphrase (x Sevn
    golden Birds of Jove) et il offre lidentification en note: x The king of birds, Eagles, who
    attend of Jupiter.
    199 E.g. 3.156 Ogygias parentes: interpretatio continua matres Thebanas, note Ogygias.]
    Thebanas. 3.343344 deus omnia credere suadet | Armipotens: paraphrase Mars incitat
    ad omnia credenda, note Deus armipotens. Mars. 4.482 Persei: paraphrase filia Persei,
    note Persei.] Hecate filia Persei []. Dans dautres cas Beraldus se dispense de rpter en
    note une identification dj fournie par linterpretatio continua: e.g. pour 4.526 Eumenides
    (furias), ainsi que pour 3.53 illum congestae portarum ad limina matres (Cum matronae
    confertae ad portas aspexerunt Maeonem solum avec substitution de la dsignation nominative de Mon au pronom illum).
    200 E.g. ad st.3.58 ~ 3.203 discut au chapitre 2, p. 61.
    197

    198

    sens littral

    343

    clangor, traduit par i field-Musick (tr.3.731 = 3.650) avant dtre rcupr


    dans la note: i Called here Tyrrhene, because they were the first inventors of
    Trumpets.201 ; cette dmarche plaide en faveur de lhypothse que louvrage
    prsuppose une lecture en parallle du texte latin, hypothse que conforte
    peut-tre dans ce cas prcis lusage du dictique here renvoyant la dsignation originelle202. De tels phnomnes substituent la relation directe
    entre complexit du texte et claircissement exgtique (usuelle dans les
    exgses accompagnant un texte non traduit) une relation indirecte, mdiatise: tandis qu la complexit du texte rpond un claircissement opr
    par la traduction, lexgse est dsormais investie de la mission de mettre
    en lumire cette proprit distinctive de lnonc originel. Une semblable
    interaction est courante, significativement, dans les notes marginales de
    Marolles sa propre traduction203.
    Fait remarquable, de tels glissements entre dsignations nominatives et
    priphrastiques sinscrivent dans une lecture intratextuelle qui peut impliquer conjointement langue originale et langue moderne. Dans la partie
    finale du troisime livre, Stephens traduit une premire occurrence de
    Thymbraeus par Phoebus (tr.3.570 = 3.513 Shall these impropriate heavn,
    blest r Phoeb ?), tout en rcuprant en note lantonomase ( r Named here
    from Thymbra, where he was worshiped.); en revanche, il maintient dans
    sa traduction la seconde occurrence du mme terme (tr.3.718 = 3.638 thou c
    Thymbraeus), tout en spcifiant en note que Thymbraeus dsigne Apollon
    comme auparavant ( c Apollo, as before.) cest--dire comme auparant dans le texte latin. Linteraction entre texte, traduction et exgse dans
    une lecture intratextuelle est plus spectaculaire encore dans le discours o
    Amphiaras dplore quon lait forc prendre les augures (3.633635 quid
    me Persei secreta ad culmina montis | ire | egistis ?) : la traduction nomme

    201 Nombreuses, les manifestations de cette dmarche incluent e.g. ad tr.3.540 = 3.481
    (Dictaee rendu par Great k Jove) k Named Dictaeus from that name of Crete, where he
    was brought up. Cf. la forme de rcupration mise en uvre ad tr.3.535 = 3.477 face
    la traduction qui substitue un signifiant gographique un autre (th f Patarean lots pour
    Lyciaeque sortes) : f A Lycian City where Apollo had an oraculous Temple. En revanche,
    la note relative la mention de laigle dans tr.3.566 = 3.506 cit ci-dessus ne concerne
    pas lidentification de loiseau mais le qualificatif qui lui est appliqu (th p Eagle bearing
    lightning p Because Joves messenger. ) ; Haemonides escamot par tr.3.46 = 3.40 (Maeon)
    nest pas rinsr dans la note (cite n. 28).
    202 Sur cette hypothse, voir chapitre 2, p. 93.
    203 E.g. ad 4.61 (Gorgoneo equo rendu par f de Pgase) f Du cheual de la Gorgone.;
    4.74 (Dircaeus gener rendu par Polynice, h gendre dAdraste) h Le Prince de Dirc.; cf.
    4.805 (812 Hill) (Ambracii ponti rendu par la mer c dEpyre) c dAmbracie. Sur ce type
    dinteractions dans louvrage de Marolles, voir chapitre 2, pp. 110111.

    344

    chapitre quatre

    le lieu o sest droul cet pisode, Aphesas (tr.3.712 = 3.633), que la note,
    rcuprant ici encore lantonomase du texte latin, identifie comme la montagne de Perse, ainsi nomme parce que le hros y a pris son envol (Called
    the Persean mountain, because Perseus took his flight from thence.) ; mais
    la dsignation nominative que Stephens a introduite dans sa traduction provient elle-mme dun passage situ beaucoup plus haut, o Stace nommait
    lAphesas comme dcor de lpisode dornithomancie avant de rappeler quil
    avait t le thtre de lenvol de Perse204
    Lautonomie relative des claircissements et leur statut hirarchique constituent un autre facteur de diffrenciation primordial. Chez Gronovius, reformulation et explicitation sont conues exclusivement, on la vu, en tant
    quauxiliaires de lemendatio205 : le commentateur hambourgeois ne prcise
    le sens littral du texte que pour fournir un soutien la lectio recepta quand
    elle peut tre dfendue, ou pour fournir linverse un soutien ses propres
    corrections, quil reformule dailleurs presque systmatiquement. Chez les
    autres exgtes, cet lment joue clairement un rle diffrent, encore quil
    soit volontiers appliqu aux corrections textuelles, notamment par Cruc
    et surtout Barclay206. Il est particulirement notable que chez ce dernier
    commentateur lclaircissement qui procde de manire souvent strotype dans le cas des reformulations substitutives constitue frquemment
    une note lui seul, une situation que lon retrouve dans les notes scolaires
    de Stephens et dans celles, finalit galement pdagogique, de Beraldus.
    Si chez Barth cet lment exgtique simbrique trs souvent avec dautres
    lments, limportance qui lui est accorde reste toutefois indniable ; ses
    reformulations et explicitations ne sont dordinaire nullement relgues
    un rle subalterne, sans parler du cas spcifique des notes qui se limitent
    fournir des scolies, essentiellement voues la clarification du sens littral.

    204 3.460465 mons erat audaci seductus in aethera dorso | (nomine Lernaei memorant
    Aphesanta coloni) | gentibus Argolicis olim sacer ; inde ferebant | nubila suspenso celerem
    temerasse uolatu | Persea, cum raptos pueri perterrita mater | prospexit de rupe gradus ac paene
    secuta est. Cf. Stephens ad tr.3.519 = 3.461 (z Aphesas) z A Cilician mount, whence Perseus
    took his flight, when he went for the Gorgons head.
    205 Rappelons que Gronovius se dsintresse du troisime type dclaircissements, lidentification.
    206 Cruc : e.g. ad 4.412 p.184 cit au chapitre 2, p. 86. Barclay: voir ad 3.553 cit supra
    p. 310. Bernartius procde moins souvent ainsi (e.g. ad 3.18), et Barth laisse frquemment ses
    corrections parler par elles-mmes.

    sens littral

    345

    La position quils occupent par rapport dautres lments exgtiques,


    mais aussi naturellement leur densit non dans lexgse elle-mme, mais
    par rapport au texte comment expliquent que les claircissements ne
    constituent de loin pas chez tous les commentateurs un vritable outil
    daccompagnement de la lecture. Mme si Barclay leur fait comme le
    traducteur Stephens une large place, il ne saurait nullement se targuer
    de clarifier systmatiquement le sens littral de la Thbade. Avec Beraldus,
    chez qui cette dmarche opre avant tout par linterpretatio continua, Barth
    est pour ainsi dire le seul offrir un tel apport: son commentaire apparat
    mme en premier lieu comme un claircissement continu, extrmement
    dtaill, sur lequel viennent se greffer les autres lments exgtiques207.
    Lomniprsence des claircissements, mme dans les passages les moins
    intensivement comments dautres niveaux, y est assure en particulier
    par ses scolies, qui invariablement reformulent, explicitent bien plus que
    par la voix du commentateur ou par des matriaux clairement prsents
    comme puiss dans des manuscrits. Une bonne illustration de cette fonction
    des vetera scholia est offerte par les quelques vers qui dcrivent le coup
    fatal port par Etocle bless Polynice triomphant (11.564567)208.
    utque superstantem pronumque in pectore sensit, | erigit occulte ferrum
    vitaeque labantis | reliquias tenues odio supplevit, et ensem | iam laetus fratris
    non frater corde reliquit.
    (11.564567 [textus receptus discut par Barth])
    [Barth ad 11.564] Utqve superstantem.] Jacenti sibi imminentem & pronum mox
    se in pectus flexurum videt. V.S. Est & hoc Maronianum, lib.X. <Aen. 10.540
    541> Qvem congressus agit campo, lapsumque superstans | Immolat, ingentique
    umbra tegit.
    [ad 11.564] Pronumqve in pectore.] Scribendum cum unis optimis membranis
    pectora.
    [ad 11.565] Occulte.] Clam subjicit, inclinanti se in pectus Polynici ferrum. Vet.
    Schol.
    [ad 11.565] Vitae labantis.] Jam vanescentis vitae, & egredientis animae. Vet.
    Schol.
    [ad 11.566] Relliqvias tenues.] Qvicqvid supererat vitae collegit, & odium ipsi
    pro viribus fuit, ut sufficeret ausibus. V.S. Sic loqvitur de piscibus, in longe
    nitidissimo & vere Poetico Mosellae Encomio, Ausonius, v.270. Vidi egomet

    207 Hill [1983] 1996:xi reconnat Barth le mrite davoir clairci de nombreux passages
    du pome de Stace.
    208 Cf. chapitre 3, p. 230 sur les problmes que la dernire des notes cites ici soulve sous
    langle de la critique textuelle.

    346

    chapitre quatre
    qvosdam, leti sub fine trementes, | Collegisse animas: mox in sublime citatos |
    Cernua subjectum praeceps - dare corpora in amnem.
    [ad 11.566] Odio supplevit.] Qvod pene supra vitam retinebat. V.Schol. Optime.
    [ad 11.567] Jam laetus.] Solatio eo qvod simul interficeret fratrem. V.S. Turbant
    ista non nulli libri, sed neutiqvam qvicqvam est mutandum. Et sunt ingeniosissima omnia.

    Les notes ce passage, transcrites ici dans leur intgralit, consistent


    presque uniquement en scolies offrant des claircissements, que Barth
    tantt approuve (ad 11.566 odio suppleuit), le plus souvent substitue simplement sa propre voix sans se prononcer explicitement sur elles209. Quelque
    doute que lon puisse avoir sur leur vritable nature, qui parat varier en
    vrit de place en place et consiste probablement souvent en notes de travail plutt quen matriaux tirs de sources anciennes, ces scolies peuvent
    tre considres comme la strate fondamentale de lexgse de Barth. Il nest
    pas sans intrt quelles soient largement composes de reformulations et
    dexplicitations, et en tout cas dclaircissements, les autres lments exgtiques nayant apparemment t labors, pour la plupart, que dans une
    phase postrieure. Elles offrent partout une lecture du pome, bonne ou
    mauvaise, laquelle Barth a confront ses vues au moment deffectuer la
    rdaction finale de son commentaire, et qui reste prcieuse pour difier, sur
    elles ou contre elles, dautres lectures.

    209

    Il est galement frquent, on la vu, que Barth cite une scolie pour la rejeter.

    chapitre cinq
    LANGUE ET STYLE

    Bien que lclaircissement du sens littral sens privilgi par les commentaires tudis ici1 confine souvent lapprofondissement, la frontire qui
    court entre ce qui est ncessaire lintelligence immdiate dun passage et
    le vaste champ qui stend au-del est souvent bien perceptible. Elle lest
    dj, par exemple, dans la confrontation des notes de Barclay et de Barth
    sur lattitude de Mon, pli en deux sur lpe dont il vient de se transpercer (3.89)2 : alors que le premier explicite lexpression duplicatus in ictum, le
    second considre sa comprhension comme un acquis pour sintresser
    limage (qui serait inspire de la mort de Brutus) et la diction (calque sur
    Virgile).
    [Barclay ad 3.89] Duplicatus in ictum.) Quod recipiendo ferro sese incuruaret,
    & vt supra diximus, ensi occurreret.
    [Barth ad 3.89] Nixu.] [] Est autem elegans descriptio summa ope & duplicato corpore in subjectum ensem corruentis; & videtur animo habuisse
    parem Marci Bruti interitum, pariter cito vitam projicientis. Plutarchus:
    [Brut. 52.8]. duplicatus ex Marone est, lib.XII. [Verg. Aen. 12.926927].

    Les approfondissements peuvent prendre une tournure spectaculaire :


    Cruc, en relation avec la fondation des clbrations de Nme, consacre
    plus de mille trois cents mots aux grands jeux grecs (ad 6.5 p.255).
    Ce chapitre et les deux suivants aborderont un spectre qui stend des
    remarques linguistiques de dtail jusqu lanalyse de luvre et ltude
    des realia qui se refltent en elle. En un sicle o la dimension littraire
    des textes antiques nest pas traite comme un objet clairement distinct3, les
    discours portant sur ces objets disparates et situs des chelles diffrentes
    reposent sur des principes, recourent des procdures, relvent denjeux qui
    sont souvent similaires. Bien des aspects sont envisags moins sous langle

    Cf. chapitre 1, p. 28 et introduction de la deuxime partie, p. 197.


    Cf. chapitre 4, p. 326 sur Barclay ad 3.87.
    3 Voir introduction de la deuxime partie, pp. 202203 ; cf. chapitre 1, p. 23 sur linclusion
    des discussions littraires dans la catgorie des approfondissements exgtiques.
    2

    348

    chapitre cinq

    de la signification quils peuvent revtir pour lapprhension du pome que


    sous langle de la transmission de savoirs relatifs lexpression latine et lart
    de la composition, mais aussi la pense et aux ralits antiques. Songeons
    la mythologie, qui peut susciter une exposition systmatique des rcits
    foisonnants voqus par les textes, ou aux scnes de combats, qui invitent
    des rapprochements avec lart militaire moderne.
    La matire des approfondissements exgtiques est vaste ; aussi sarrtera-t-on surtout sur des cas reprsentatifs. Lexpos suivra pour parler de
    manire schmatique un parcours allant du particulier (niveau privilgi
    par lemendatio et les aides la lecture, discutes dans les deux chapitres
    prcdents) au gnral (niveau auquel se situent certains des messages
    adresss au lecteur, quabordera le chapitre huit). On marquera trois tapes,
    auxquelles correspondent des accents en partie diffrents : le commentaire
    de la langue et du style, qui donne trs souvent lieu un discours prescriptif
    autant que descriptif (chapitre cinq); les observations portant sur les contenus mythologiques du pome et sur la ralisation littraire, qui accordent
    une grande place la confrontation entre les textes (chapitre six) ; lexamen
    de la relation entre la Thbade et le monde rel, qui soulve la question de
    la distance culturelle mais reflte aussi les liens complexes que le genre exgtique entretient avec lexpansion du savoir imprim (chapitre sept). Les
    invitables recoupements contribueront illustrer lenchevtrement des
    modes de lecture mis en uvre.
    Les diffrents chapitres consacrs aux approfondissements traiteront,
    des degrs divers, dlments exgtiques relevant dune rflexion potologique; de tels lments seront parfois voqus au sujet du commentaire de
    dtail, dans lequel ils peuvent tre trs visibles, mais cest propos de discussions littraires plus gnrales (chapitre six) que leur analyse passera au
    premier plan. A cet gard, on sintressera notamment la manire dont les
    commentaires tudis, fruits dune poque qui associe encore troitement
    la lecture des auteurs antiques la composition de nouveaux textes et tend
    penser la cration potique selon les structures et les concepts de la rhtorique, ragissent des faits dinventio, de dispositio et delocutio4. Une telle
    perspective fera voir lattrait que ces commentaires possdent aujourdhui
    pour le lecteur qui sinterroge sur la rception du pome. Elle montrera en
    outre que tous les niveaux ny sont pas galement reprsents reflet du
    4 Sur lassociation avec la production textuelle qui caractrise lanalyse des textes
    antiques aux 16e17e s., cf. introduction de la deuxime partie, p. 200; on reviendra sur ce
    point, en relation avec la rhtorique et la potique, infra pp. 390393 et au chapitre 6, pp. 403
    404.

    langue et style

    349

    statut encore incertain du fait littraire, mais aussi de la nature particulire


    des discours exgtiques. Le matriel linguistique occupe clairement une
    place de choix: une large part de leffort consiste discuter, en particulier,
    le lexique et le style; une attention importante est galement accorde
    certains objets dpassant les limites du mot et souvent de la phrase, comme
    les comparaisons. Dautres aspects font figure de parents pauvres, comme
    la construction et la conduite du rcit; lexamen densemble du pome
    structure gnrale, interprtation est galement sous-reprsent.
    Prendre pour guide lintrt relatif que les commentateurs prtent la
    dmarche cratrice de Stace permettra aussi, par contraste, de mettre en
    vidence avec quel entrain ils sen loignent: les observations centriptes
    ayant pour finalit dclairer la technique de lauteur ou linterprtation de
    son uvre ctoient des dveloppements centrifuges qui ne sy attachent, au
    mieux, que partiellement5. Si ceux-ci ne manquent pas dans les commentaires actuels, leur prsence est plus manifeste dans les ouvrages anciens
    bien au-del des cas spectaculaires de lpoque humaniste, o louverture
    dautres matires que le texte comment participait dune volont de
    contribuer la res Latina en claircissant en passant des lieux encore obscurs6. Ces mouvements contradictoires, qui touchent davantage les approfondissements que les lments demendatio et daide la lecture (orients
    vers le texte) ou les messages lancs au lecteur (tourns vers le dehors),
    tmoignent des potentialits varies du discours exgtique.
    Langue, description et norme
    Les discussions linguistiques constituaient lune des composantes essentielles de lexgse humaniste au ct de la critique textuelle et des matires
    factuelles7, et leur poids reste trs important dans une partie des commentaires du dbut de lpoque moderne. Dans ce domaine comme dans
    dautres, la lecture des classiques latins tend alors privilgier une approche
    normative. La langue des auteurs est soumise un jugement qui, en contexte
    pdagogique, sert souvent enseigner ce quil convient de mettre en uvre
    et ce quil convient dviter; de mme, la lecture pratique hors dun tel
    contexte institutionnel sert pour une part non ngligeable la recherche de

    Cf. chapitre 1, pp. 1213 et introduction de la deuxime partie, pp. 203205.


    Ma formulation est inspire de Ramminger 2005:73 (qui fait rfrence Ermolao
    Barbaro et ses contemporains).
    7 Cf. chapitre 3, n. 1.
    6

    350

    chapitre cinq

    modles dexpression. Chez les commentateurs comme chez tous les rudits qui assument lhritage de cette figure exemplaire, une telle dmarche
    trouve ancrage dans laptitude du grammaticus antique exercer son iudicium, entendu comme la tche primordiale de juger des textes non seulement sur le plan de lauthenticit, mais galement sur celui de la qualit
    stylistique, esthtique, littraire8. On verra que la plupart de ceux qui
    se penchent sur la Thbade mettent de tels jugements susceptibles de
    transmettre un message prescriptif, qui peuvent acqurir une porte gnrale. Une question qui se pose est de savoir comment cette approche peut
    saccommoder des faits rencontrs dans les textes. Et comment le commentateur se positionne-t-il face la variabilit linguistique ? Conoit-il
    lusage antique comme un ensemble indtermin, ou se rfre-t-il des
    sous-catgories (potismes, langue pique, idiolecte ) ?
    Lenjeu bien visible en matire linguistique que constitue lalternative
    entre description et prescription possde une longue histoire. Chez les
    grammairiens antiques, les deux attitudes se trouvaient souvent en concurrence sans dailleurs tre clairement distingues, comme en tmoignent
    les flottements entre natura, auctoritas et usus que lon observe chez Servius9 ; le commentateur virgilien nhsitait pas critiquer lauteur et spcifier ce quil aurait d crire10. On recourait volontiers une catgorisation
    en virtutes ou vitia, objet dun gnreux dveloppement dans lArs maior
    de Donat, mme si le cas de Priscien montre que lon ne sinterdisait pas
    pour autant la nuance11. Dans la rflexion mdivale comme dans lapproche
    antique, on aboutissait toutefois au constat que les auctores manquaient
    parfois aux rgles de la correction, paradoxe que ne rsolvaient quen partie
    la dsignation dusages figurs en regard des usages normaux et la rpar-

    8 La premire facette du iudicium a t discute au chapitre 3, p. 266; la seconde le sera


    au chapitre 6, pp. 440442. Cf. introduction de la deuxime partie, p. 197 et n. 5 sur les liens
    unissant le criticus moderne au grammaticus antique.
    9 Sur les dlimitations fluctuantes des catgories chez Servius, voir Uhl 1998, en particulier 309408 sur usus ; cf. Bouquet 2002:199.
    10 Voir Uhl 1998:111112 sur lattitude critique de Servius envers Virgile, et 467 sur son
    expression dans des tournures comme debuit dicere ou recte diceret (cf. 3640 sur lorientation
    foncirement normative de lenarratio poetarum pratique dans lantiquit tardive). Sur la
    prescription et lautorit chez Servius de manire plus gnrale, voir Kaster 1988:169197
    (180181 sur debuit dicere).
    11 Baratin 1989:292322 analyse lopposition entre vertus et vices chez Donat, ainsi que
    les formes quelle revt chez Quintilien et dans un tat plus ancien attest chez Sextus Empiricus. Sur lattitude de Priscien, que son intrt pour la notion dusus conduit notamment
    dpasser la conception du solcisme comme faute, voir Baratin 1989:429457 (cf. Bouquet
    2002:228).

    langue et style

    351

    tition disciplinaire entre une grammaire voue lexplication des mcanismes de la figuration et une rhtorique intresse ses effets dans la persuasion12. Si les grammairiens modernes reprennent souvent leur compte
    une opposition normative, ils lenvisagent dans une perspective qui leur est
    propre13. Tandis que la prescription pouvait se fonder dans lantiquit tardive sur une norme relativement arbitraire, et tait assujettie dans la pense scolastique une rflexion rationnelle (ratio), un apport essentiel des
    humanistes stimul par la redcouverte des traits rhtoriques antiques
    a consist, non remettre entirement en cause cette approche, mais
    lancrer plus fermement dans les textes14. Lusus jouait certes un rle important pour Priscien, et la frquence des emplois tait invoque par les grammairiens mdivaux15 ; mais cest surtout avec les humanistes, et en raction
    contre les positions scolastiques, que lusage se voit accorder dans ltude
    grammaticale une importance prpondrante dont tmoignent en particulier les Elegantiae de Valla, hritires de Quintilien16. Depuis la fin du 15e s., en
    Allemagne et en Hollande comme en Italie, on enseigne essentiellement un
    latin fond sur lusage classique, et cette pratique suscite en retour un vaste
    travail de commentaire qui fait revivre lenarratio antique. Ces mutations
    ont pour cadre plus gnral laffirmation de limitation des anciens comme
    fondement de la potique, qui soulve elle-mme la question, discute cidessous, du choix des modles imiter.
    La relation avec le latin classique sest videmment transforme. Servius,
    qui percevait la langue de Virgile comme distante et se donnait pour tche
    den attnuer ltranget aux yeux de ses contemporains, pouvait prendre
    pour rfrence la langue leve de sa propre poque et mme en faire un
    lment essentiel de sa norme, revendiquant une autorit en cette matire17.
    A lpoque moderne la dfinition mme de la langue classique devient

    12 Reynolds 1996:1741 discute les rponses antiques et mdivales au paradoxe que


    constituent les vitia des auctores.
    13 Pour un vivifiant tour dhorizon des dbats nouveaux dans lesquels sinsre la rflexion
    sur les langues classiques entre poque humaniste et Renaissance, voir Lardet 198992.
    14 La redcouverte des traits rhtoriques antiques sera voque infra p. 390.
    15 Sur ces deux points, voir e.g. Bouquet 2002:224230 et 234236.
    16 Sur lapproche anti-normative de Valla en particulier, voir Regoliosi 2000; cf. e.g.
    Colombat 1999:3134. Les liens de Valla avec Quintilien (notamment dans sa prfrence
    pour le principe danomalie sur le principe danalogie et dans son recours une mthode
    dobservation inductive) sont souligns e.g. par Classen [1994] 2003:172.
    17 Sur la norme linguistique de Servius, voir e.g. Uhl 1998:39; sur la tendance du grammairien tardo-antique sarroger lautorit plutt qu lattribuer au pote augusten, Kaster
    1988:174179.

    352

    chapitre cinq

    un enjeu. Si des voix mdivales comme celle du commentateur virgilien


    Anselme de Laon faisaient dj entendre une notable sensibilit cet gard,
    cest au cours de la Renaissance que simpose lide dune discontinuit,
    dune rupture, bien visible chez Valla, qui historicise par leur confrontation rciproque et la mise en lumire de leurs foncires diffrences la fois
    la langue antique et celle des sicles postrieurs18. Cette ide fonde leffort
    mme de la rcupration linguistique, qui, par la grce du lien entre verba
    et res, doit permettre le renouveau de la civilisation antique19 : cet effort est
    motiv en effet par le dsir de ramener au jour le latin classique en rejetant les volutions mdivales, mais aussi par la conviction, chez Valla, que
    la langue des textes antiques possde des ressources suffisantes pour servir dans les contextes communicationnels les plus divers, et quelle peut
    sadapter au monde de la Renaissance si elle accueille les nologismes ncessaires pour dsigner des ralits autrefois inconnues20.
    Limportance des changements survenus ne doit pas faire sous-estimer
    leur complexit. Les critres de la correction linguistique ne font pas lunanimit, particulirement dans les discours thoriques : les prescriptions relatives la manire de parler et dcrire, mais aussi les jugements ports sur
    le latin des textes discuts, ne se rfrent pas forcment lusage antique
    ft-il dtermin sur la seule base de quelques auteurs nimbs dautorit
    mais galement des rgles qui nentretiennent avec lui que des liens tnus.
    Dans son ambition de rconcilier lusus, quont privilgi les humanistes,
    avec les fondements rationnels de la langue, la trs influente grammaire
    latine Minerva (1587) de Sanctius (Snchez) conteste certes lopposition
    traditionnelle entre virtutes et vitia pour lui substituer une recherche des
    causes expliquant lusus21, mais elle tend aussi faire pencher la balance du
    ct de la ratio22. Au 17e s. la place quil convient daccorder lusage dans

    18 Baswell 1995:6466 souligne la sensibilit dAnselme la distance qui le spare du


    monde virgilien et la spcificit de ce dernier, ainsi que sa tendance faire de Virgile le
    matre de lusage linguistique. Sur la conception, chez Valla, du latin comme un langage
    vivant soumis un processus dvolution historique susceptible dtre analys, voir Regoliosi 2000 (334 pour une synthse).
    19 Sur cette ambition humaniste, cf. introduction de la deuxime partie, pp. 199200.
    20 Regoliosi 2000:334 souligne la difficult concilier le regard historique que Valla porte
    sur la langue latine avec son rejet catgorique de toute volution post-antique lexception
    des nologismes. Stok [1997] 2002c:9697 observe, la suite de L. Cesarini Martinelli, que
    la conviction en la capacit du latin classique servir dans un contexte tout diffrent est
    elle-mme anhistorique certains gards.
    21 Bouquet 2002:97.
    22 Sur les vises de Sanctius, voir e.g. Colombat 1999:4648, Bouquet 2002:6069. Sur
    leur place dans un mouvement gnral de rquilibrage, en raction contre lextnuation

    langue et style

    353

    ltablissement de la grammaire demeure controverse, et il ne manque pas


    de voix pour sacrifier son tmoignage lorsquil heurte des rgles abstraitement dfinies.
    Quant la sensibilit et louverture la diversit du latin antique,
    elles varient grandement: corollaire du principe de limitatio auctorum
    tout-puissant jusquau triomphe de la Potique dAristote dans le courant
    du 16e s. le choix des modles suivre est lobjet de vifs dbats, o la
    question de la forme est souvent troitement lie celle du contenu, et
    les prises de position, guides par des convictions philosophiques et politiques autant questhtiques23. Les opinions qui saffrontent depuis le 15e s.
    peuvent tre mises en regard avec la situation que lon observe dans le
    canon scolaire italien, tel quil apparat dans les manuscrits tmoignant
    dune utilisation dans lenseignement24. Lventail des manuscrits appartenant cette catgorie ventail qui diffre notablement de ltat gnral de la diffusion manuscrite suggre que la diversit des sicles antrieurs se maintient partiellement dans les classes du 15e s., la stagnation
    ou le dclin de lusage scolaire de certains auteurs (Lucain, Claudien, les
    tragdies de Snque) tant compenss par lessor dautres textes (uvre
    lgiaque dOvide, Perse, Juvnal, Trence); mais on constate surtout une
    spectaculaire multiplication des copies de Cicron ainsi que de Virgile, qui
    acquiert alors dans lenseignement la position dominante quil ne quittera
    plus.
    La redcouverte de lusage antique aboutit ce qui peut paratre un
    paradoxe: au moment mme o les horizons slargissent, dans certains
    cercles au moins le latin nouvellement codifi dans la perspective de la
    production du discours est circonscrit quelques meilleurs auteurs, voire
    rduit une slection extrmement troite25. Les tenants dune approche
    clectique, ouverts une pluralit de modles appartenant diverses
    poques de la latinit, se heurtent aux avocats dun cicronianisme strict

    thorique que les humanistes avaient provoque en privilgiant fortement lusus, voir e.g.
    Lardet 198992:200.
    23 Limitatio auctorum, entendue au sens dimitation rhtorique, sera discute au chapitre 6, pp. 405406 ; limportance accrue accorde limitation de la nature dans la conception nouvelle de limitatio, telle quelle est redfinie par rfrence la Potique, sera voque
    au chapitre 6, p. 468.
    24 Lesquisse que je propose ici se fonde sur Black 2001:238270, qui analyse en dtail le
    canon scolaire des classiques latins dans lItalie du 15e s. sur la base des manuscrits portant
    les traces dune utilisation dans un tel contexte.
    25 Les paragraphes qui suivent ont bnfici des critiques de Jean-Louis Charlet.

    354

    chapitre cinq

    autant qu ces autres puristes que sont les archasants, incarns en particulier par Beroaldo lAncien26. Plusieurs tendances coexistent au sein du
    mouvement cicronien qui se dveloppe en Italie dans la premire moiti du 15e s. avant de stendre travers le continent dans les dcennies
    suivantes mouvement dont les motivations linguistiques se doublent de
    justifications philosophiques27 ; mme le fameux manuel scolaire dAgostino
    Dati, qui pose Cicron en idal de prose latine et met en garde contre le
    style de Snque, puise ses exemples chez des auteurs varis28. La place
    quil convient daccorder au modle cicronien fait cependant lobjet dune
    durable controverse. Des figures comme Paolo Cortesi et Pietro Bembo
    adoptent une position radicale, qui trouvera son expression la plus concrte
    dans le lexique cicronien de Nizzoli (Nizolio)29. Les partisans dune plus
    grande souplesse, commencer par Politien, puis notamment Erasme, qui
    caricature ses adversaires dans le Ciceronianus (1528), considrent la diversit comme une ncessit au vu des diffrences qui sparent leur monde de
    celui dune Rome rpublicaine et paenne, mais aussi comme une richesse
    indispensable la formation dun style personnel ; parmi les modles alternatifs Cicron ou Tite-Live figurent Snque et Tacite30. Si ces dbats
    sont centrs sur la prose, le champ de la posie fait lobjet de confrontations

    26 DAmico 1984 prsente sous langle de la position des archasants les dbats que je
    retrace ici dans la perspective de laffrontement entre cicronianisme et clectisme. Sur
    lensemble de ces dbats jusquen 1530, voir McLaughlin 1995:185274; cf. Greene 1982:147
    196. Les principaux textes de la controverse cicronienne sont commodment runis et
    prsents dans DellaNevaDuvick 2007. Tunberg 1997 analyse, travers lexemple de
    Longolius, la pratique effective des cicroniens en matire de langue et de style. Voir aussi
    notamment, sur les aspects rhtoriques et sur lvolution des positions aprs 1530, Fumaroli
    1980:35230 et Mouchel 1990:42144, ainsi que les synthses de Margolin 1999:226235,
    Magnien 1999:351361 et Mouchel 1999. Cf. n. 44.
    27 Landfester in DNP 13:646650 s.v. Ciceronianismus observe la diversit des situations
    que recouvrent les termes de cicronianisme et de Ciceronianus et des connotations, le plus
    frquemment positives, qui sy attachent, et souligne que le cicronianisme modr est souvent dsign du terme danti-cicronianisme. Cf. introduction de la deuxime partie, pp. 199
    200 sur lassociation entre considrations linguistiques et philosophiques, caractristique de
    la pense humaniste.
    28 Sur les Elegantiolae (Isagogicus libellus) de Dati, 1470, voir e.g. Black 2001:359364.
    29 Marii Nizolii Brixellensis Observationes in M. Tullium Ciceronem, 1535, ouvrage ensuite
    rdit sous les titres de Nizolius sive Thesaurus Ciceronianus et de Lexicon Ciceronianum.
    Voir Fumaroli 1980:121122 sur cet ouvrage, et 748749 pour un recensement des manuels
    dlocution cicronienne.
    30 La sensibilit la varit linguistique est dveloppe, par exemple dans le De ratione
    studii ac legendi interpretandique auctores dErasme (1511), par la confrontation systmatique
    des traits dun texte avec des passages semblables et dissemblables dautres auteurs (Moss
    1996:102104).

    langue et style

    355

    spcifiques: Politien, adepte de lclectisme, se prononce en faveur, entre


    autres, de Stace, dont il commente les Silves31, tandis quun Bembo posera
    Virgile comme unique modle (sinon comme idal)32.
    Alors quun cicronianisme modr simpose dans le cadre scolaire, la largeur de lventail des auteurs imiter nest pas dfinie dans labsolu, mais
    peut tre module en fonction des publics et des vises. Dj chez Niccol Perotti (14301480), le caractre normatif troit des Rudimenta grammatices, destins aux jeunes lves, contrastait avec lexubrance du Cornu
    copiae, mais aussi avec la composition dun commentaire sur les Silves33.
    La rsolution de la querelle cicronienne repose sur la distinction dtapes
    dans la formation du style individuel: Politien voquait une telle distinction, prnant une squence partant des modles mdiocres pour slever
    progressivement vers la perfection; la conception qui simposera au 17e s.
    dans le sillage de lEpistolica institutio de Lipse (1591) est celle dun apprentissage dabord limit au meilleur modle quest Cicron, avant de souvrir
    dautres auteurs34. Dans la ratio studiorum jsuite comme autrefois chez
    Johannes Sturm, la lecture scolaire est nettement spare de ltude prive,
    qui peut inclure des auteurs indignes dtre imits mais utiles des fins diffrentes; G.J. Vossius tablit une stricte sparation entre dune part la ncessit
    scientifique de connatre le latin de toutes les poques et nations, dautre
    part lexigence de se limiter aux classiques pour le choix de son propre
    lexique35.
    La question des modles de style latin acquiert une porte nouvelle
    lpoque o closent les premiers commentaires de la Thbade. Les auteurs
    de la latinit dArgent sont au cur des dbats, tout comme la priodisation de lhistoire de la langue et de la littrature latines exercice auquel
    31 Mengelkoch 2010 souligne que les Silves de Stace attirent Politien par le fait quelles
    envisagent elles-mmes la tradition littraire dans la perspective de lhistoricit et de la
    rivalit.
    32 La conception troite de limitation potique est thorise notamment par le De arte
    poetica de Vida (1527), o lexemple virgilien est rig en rgle absolue, et strictement mise en
    pratique dans la Christias du mme auteur (1535) : voir e.g. Greene 1982:177 et Kallendorf
    1999a:119124.
    33 Sur ce commentaire, cf. chapitre 2, n. 39 ; Abbamonte 1997 discute la relation qui
    lunit au Cornu copiae. Sur les Rudimenta grammatices, voir e.g. Colombat 1999:2728 ; on
    reviendra sur le Cornu copiae infra p. 365 et n. 75.
    34 DellaNevaDuvick 2007:ixx et xxxxxxv discutent la dette de Lipse envers les dbats
    italiens antrieurs, ainsi que le rle jou par les jsuites franais dans la diffusion de sa
    conception.
    35 Khlmann 1982:190 n. 3 sur la ratio studiorum, 210 sur Vossius, De vitiis sermonis et
    glossematis Latino-Barbaris, 1645. Vossius dveloppe ses opinions dans son court trait De
    imitatione, cf. chapitre 6, p. 406 et n. 15.

    356

    chapitre cinq

    Barth sest lui-mme essay dans son adolescence36. La qute de repres


    suscite par la crise europenne a dbord le champ de la rflexion politique et philosophique pour investir les dbats stylistiques : en mme temps
    quelle minait la pertinence contemporaine de la Rpublique romaine et
    incitait clbrer les tmoins du principat, elle a permis dans le courant
    du 16e s. en prolongement des disputes des humanistes italiens une revalorisation de la dmarche novatrice incarne par Snque et Tacite face
    lidal dexpression cicronien et livien37. Polymorphe, le tacitisme accorde
    une attention croissante la rflexion philologique par rapport aux proccupations idologiques dont il est issu38. La langue de lauteur des Annales,
    longtemps dcrie jusque parmi les admirateurs de sa rflexion historique,
    gagne une respectabilit qui lui vaut dtre offerte comme modle alternatif.
    De mme quil stimule la lecture politique et morale de Tacite ou fonde
    sur la pense de Snque la construction de son systme no-stocien, Lipse
    joue un rle majeur dans la promotion de la langue de ces auteurs, favorisant par son ascendant lessor dun anti-cicronianisme rsolu auquel
    on donne aussi le nom de lipsianisme39 et que son promoteur lui-mme
    dsigne comme atticisme par opposition ltiquette dasianiste sous

    36 Sur lessor des priodisations en ges associs aux mtaux au 17e s. sous limpulsion
    de Scioppius et de Vossius, voir Ax 1996 et Dpp 2001; dans le dcoupage de Scioppius les
    auteurs post-nroniens appartenaient dj lge de bronze. Dans une dissertation antrieure aux propositions de Scioppius et de Vossius (rdige lge de seize ans, publie en
    1608 et reproduite dans les Adversaria, 1624, livre 50, chapitre 9, col. 23512362) et essentiellement consacre distribuer loges et blmes aux diteurs et commentateurs des uvres
    recenses Barth esquissait un dcoupage en cinq priodes, dont la deuxime allait de Cicron au dbut du rgne de Domitien (col. 23562358), la troisime jusqu la disparition de
    la dynastie antonine (col. 23582359) ; Wolff 2006:5859 discute cette priodisation sous
    langle de lintrt que Barth porte au latin tardo- et post-antique.
    37 Muhlack in DNP 15.3:354355 s.v. Tacitismus donne une prsentation efficace de ces
    dbats ; cf. GntherBattistellaWalther in DNP suppl.7:970971. Le contexte plus gnral a
    t esquiss dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 201202.
    38 Voir les exemples cits dans DNP 15.3:356 s.v. Tacitismus, DNP suppl.7:972.
    39 Sur le lipsianisme et lloquence de la brivet, voir notamment Khlmann 1982:204
    255, Till 2004:181197, et, dans la perspective de la rhtorique, Fumaroli 1980:152161, Mouchel 1990:145237 et Mouchel 1999:467477 ; cf. Khlmann 2007. Sur le style de Lipse, voir
    Tunberg 1999, cf. Croll 1966 (recueil darticles parus entre 1914 et 1929); Deneire 2009:749
    889 (thse) offre une analyse dtaille et un ample tat de la question. La relation entre le
    got de Lipse pour Tacite et Snque et la prudence quil juge ncessaire dans un contexte de
    crise est tudie e.g. dans Young 1999:277280, en relation avec ses vues sur lpistolographie.
    Lipse est lun des principaux artisans du regain de popularit de Snque en Allemagne au
    17e s., dont tmoigne entre autres luvre de Martin Opitz (cf. n. 42): voir von Albrecht
    1999:271275.

    langue et style

    357

    laquelle il range les uvres oratoires de lauteur rpublicain40. La conception


    lipsienne sappuie plus fondamentalement sur le refus de limitation servile
    et sur lexaltation de lingenium, de la composante personnelle et naturelle ;
    parmi les qualits constitutives du style attique lies laffirmation
    de la primaut des res sur les verba figure la brevitas, qui se manifeste
    entre autres dans la sententia41. Le got nouveau pntre la production
    potique no-latine, notamment en Allemagne, o Barth compte parmi
    ses principaux reprsentants aux cts de son ancien matre Taubmann42.
    La revalorisation des potes post-augustens, qui accompagne celle des
    prosateurs, bnficie Lucain, pour des raisons qui ne se limitent pas au
    style, mais Stace suscite aussi lintrt, ainsi quen tmoigne en matire
    de cration littraire un auteur comme Quevedo (15801645)43. Le pote
    flavien ne manque pas non plus dtre impliqu dans des dbats, dont la
    vigueur est atteste par les critiques virulentes que subissent, notamment,
    les tendances stylistiques nouvelles encourages par Lipse44. Les Prolusiones
    academicae (1617) de Famiano Strada, plus tard prises pour cible dans le
    pamphlet Infamia Famiani (1658, posthume) du polmiste Scioppius pour
    leur emploi dexpressions de la latinit post-classique, incluent Stace parmi
    les auteurs dont elles offrent une imitation accompagne de commentaires
    critiques45.
    Dans ce contexte, lexgse linguistique, en particulier, est le thtre de tensions entre des exigences certains gards contradictoires. La confrontation

    40 Sur la persistance au 17e s. des dbats concernant la catgorisation de lloquence


    cicronienne, voir e.g. Butlen 2003.
    41 La sententia, dont lattrait rside pour une part importante dans son potentiel difiant, sera discute au chapitre 8, pp. 587603 (cf. p. 580 et n. 43 sur le dpassement de
    lhumanisme verbal chez Lipse).
    42 Voir Khlmann 1982:256262 sur limportance centrale que joue Barth dans cette
    volution de la posie no-latine en Allemagne (et sur ses pomes qui font lapologie des
    tendances nouvelles) ; cf. 262266 sur le modernisme plus nuanc dOpitz, que son rejet des
    modles cicronien ou virgilien au profit de Snque et de la posie impriale nentrane pas
    adopter des positions radicales. Cf. chapitre 2, p. 116 et n. 308.
    43 A propos des Silves, H. KallendorfC. Kallendorf 2000:139 soulignent que Stace,
    comme de manire gnrale la latinit dArgent, intresse Quevedo sur les plans idologique
    et stylistique ; cf. H. Kallendorf 2006.
    44 Voir notamment H. Estienne, De Lipsii Latinitate, 1595. Khlmann 1982:189204 analyse
    les ractions virulentes que suscitent en Allemagne les progrs de lanti-cicronianisme
    dans la seconde moiti du 16e s.
    45 Sur les reproches adresss par Scioppius Strada, qui portent aussi sur lemploi ditalianismes, voir e.g. Dpp 2001:211212. Vessey 1996:20 discute le traitement de Stace chez Strada
    (livre 2, prolusio 6).

    358

    chapitre cinq

    avec un texte spcifique invite observer ses particularits et lui reconnatre une identit propre, plutt qu se rfrer une norme abstraitement
    dfinie. La description des faits observs se double cependant dune dimension prescriptive qui tend faire de ce texte non un objet dtude en soi,
    mais plutt un modle ou un repoussoir subordonn lenseignement de la
    latinit comme de la potique. Lune des notes de Barth sur lexpression atri
    imbres (3.122123) reflte ces tensions46 : en posant lquivalence potique
    ater = funestus, le commentateur tablit un fait gnral de langue, de lordre
    de la description; en ajoutant dura tamen hic locutio, il condamne une
    iunctura quil considre comme inhabituelle ; en numrant des emplois
    virgiliens, il dsigne implicitement la norme sur laquelle repose une telle
    condamnation. Cette note aide formuler des questions gnrales. Quelle
    langue commente-t-on? La langue antique en gnral, dans laltrit quelle
    possde aux yeux du commentateur et de son lecteur ? La langue de Stace,
    dans ses particularits? Dcrit-on plutt un fait isol, spcifique au passage
    comment? Et pourquoi commente-t-on?
    Le commentateur construit son discours en fonction de ses vises (faire
    comprendre et apprcier lauteur? ou plutt en tirer des enseignements sur
    la bonne manire dcrire?), en fonction aussi, le cas chant, de ce quil
    considre comme la norme et de la manire dont il ragit aux ventuelles
    dviances observes dans le texte comment. Conscientes ou non, ces
    options ne sont dordinaire pas explicites et ne se laissent percevoir quau
    niveau du dtail, cest--dire du choix opr face loccurrence spcifique
    dun fait (linguistique ou autre) dans le texte tudi. Le commentateur
    peut garder le silence: cest ce quil fera souvent sil constate que le fait
    concern correspond la norme47 mme sil peut aussi, en pareil cas, tenir
    approuver le choix de lauteur, voire saisir loccasion dun excursus. Il peut
    vouloir situer le phnomne auquel il est confront, le catgoriser comme
    appartenant au latin classique ou comme particulier une poque, un
    genre, lauteur ou au texte tudi, ou encore le signaler comme un unicum.
    En particulier sil y peroit un cart par rapport la norme, il peut mettre un
    jugement pour le condamner ou pour le lgitimer, rendant ainsi bien visible
    lopration de ngociation laquelle il se livre.
    Ces stratgies appellent quelques remarques. Soulignons dabord que,
    dans la dmarche exgtique, cest essentiellement le constat dun fait parti46

    Barth ad 3.122 atri, cit au chapitre 4, pp. 308309 au sujet des procds de reformula-

    tion.
    47 On retrouve ici le silence exgtique dj voqu au chapitre 3, p. 277; cf. chapitre 6,
    pp. 425426 et chapitre 8, p. 581.

    langue et style

    359

    culier qui pose la question de lattitude (descriptive ou prescriptive) adopter; Barth porte un jugement sur lexpression atri imbres parce quil la
    considre peu courante. En pratique la squence peut toutefois sinverser,
    en ce sens quun jugement port a priori peut lui-mme amener classer un
    fait plutt comme gnral ou plutt comme particulier ; voque ci-dessus,
    la position des grammairiens normatifs est dailleurs l pour rappeler que la
    dmarche consistant ancrer les jugements dans la description des usages
    linguistiques ne va pas de soi. Il importe de souligner dautre part que, dans
    un contexte o le latin sert encore de langue de communication, la catgorisation mme est souvent porteuse dun message : le marquage dun mot
    comme potisme, par exemple, peut dissuader de lutiliser en prose.
    Si lattitude dun commentateur dpend largement du lectorat quil vise,
    on conoit aisment quelle nest dordinaire pas monolithique : de place en
    place, elle privilgiera tantt la description, tantt la prescription. Il nest
    pas moins manifeste quelle dpend largement pour la langue mais aussi
    pour le contenu de la manire dont lexgte situe le texte comment par
    rapport une norme et de lautorit relative quil lui attribue : lorsque son
    auteur scarte de lusage courant, il sera souvent tent de prendre position
    pour le blmer ou pour labsoudre48.
    Ces questions, pressantes en contexte pdagogique, restent invitables
    hors dun tel contexte49. Les exgtes de Stace actifs aux 16e17e s. y sont
    confronts avec dautant plus dintensit quils abordent un auteur dont la
    rputation sest dgrade50. Le cas de Gronovius, qui sinterdit tout jugement
    normatif dans ses notes la Thbade, apparat comme une remarquable
    exception, qui semble reprsentative dune manire novatrice dapprocher
    le texte latin; encore lui arrive-t-il de droger ce principe dans dautres
    travaux51. Ses confrres ne se privent jamais de prendre position. Si les
    loges ne manquent pas, presque tous les exgtes se plaisent rgulirement
    blmer le pote flavien ou dire ce quil aurait d faire, linstar de

    48 Cf. Bouquet 2002:9697 sur les liens qui unissent le classement en virtutes et vitia opr
    par les grammairiens antiques et lautorit relative quils reconnaissent lauteur chez qui ils
    les observent.
    49 Sur la place marginale que la Thbade occupe dans lenseignement, cf. chapitre 1,
    pp. 2728.
    50 Sur les jugements ports sur le style de Stace lpoque moderne, cf. H. Anderson
    III 123124 et 128129, ainsi que les autres rfrences cites au chapitre 1, nn. 4 et 4041.
    51 Sur le rejet par Gronovius dune approche prescriptive, voir Bugter 1980:156161. Gronovius se permet un jugement normatif e.g. dans ses Observationes, [1652] 1755, livre 4,
    chapitre 17, p. 722 (cit par Bugter 1980:172173) au sujet de Tac. ann. 16.33: Vellem hic temperasset stylo Cornelius, aut excusandi sui copiam nobis reliquisset.

    360

    chapitre cinq

    Gevartius52 ; labsence quasi totale de jugements ngatifs dans les notes de


    Cruc, que ce soit sur le plan linguistique ou sur dautres plans, constitue
    une singularit (qui nexclut dailleurs pas des apprciations positives)53.
    Un problme essentiel qui se pose aux lecteurs des 16e17e s. est avec
    ses implications gnriques celui du niveau de langue, que lon continue
    alors aborder, du moins pour lcriture potique, par rfrence au systme classique des trois genera dicendi54. Par rapport aux dfinitions de
    lpope, Stace satisfait au critre de la langue leve, nonc dj par la Potique dAristote et par Horace, puis transform par la thorie tardo-antique
    et mdivale en une exigence de sublimit constante que la Renaissance a
    perptue cest notamment sur elle que sappuie J.C. Scaliger pour exalter Virgile par rapport Homre55. On verra au chapitre suivant que ce sont
    plutt le decorum et la vraisemblance, ou lunit daction, qui peuvent faire
    difficult. La diction de Stace est vante de manire rcurrente dans les paratextes introductifs des commentaires de la Thbade56. La question qui y est
    discute le cas chant, dans le prolongement dun dbat que Scaliger a tranch en faveur du pote flavien, est plutt celle de savoir sil est excessif dans
    sa recherche de hauteur, et notamment sil est enfl, bouffi (tumidus).
    Pavesi tire argument de tels reproches, quil ne rejette pas entirement, pour
    louer le traducteur davoir effac les dfauts du pote57. Bernartius consacre
    une large part de sa prface dmontrer quils sont infonds, en prenant
    appui sur des citations de Scaliger mais aussi dune lettre de Lipse58 ; cette
    Voir chapitre 3, p. 281 et n. 345. Cf. supra n. 10.
    Cruc fait exceptionnellement rfrence explicite une norme dans sa note ad 4.412
    p.184 : Thurea nec supra volitante altaria fumo. | Tam penitus durae, quam mortis limite
    manes, &c. [] Durior fortasse videatur harum dictionum copula, Tam penitus, sed latinitati
    non aduersatur. Cf. chapitre 2, p. 86 pour la partie initiale de cette note, qui concerne
    lemendatio.
    54 Till 2004:193194 souligne que, dans lAllemagne baroque, la thorie du style ne reste
    fermement attache la distinction de trois genera dicendi, mais aussi la dfinition de
    laptum comme adquation la materia, que dans le cas de la posie, alors quelle sassouplit
    dans le cas de la prose ; cf. infra p. 390 et n. 172.
    55 En particulier Scaliger, Poetice, 1561, livre 5, chapitre 3; cf. e.g. Ford 2007:279282.
    On reviendra au chapitre 6, p. 441 sur la Potique de Scaliger en relation avec le jugement
    littraire.
    56 Dautres aspects des discours paratextuels sur Stace seront voqus infra pp. 393 et 398
    ainsi quau chapitre 6, pp. 410413 et au chapitre 8, pp. 577578.
    57 Pavesi, prface, sig. *2v.
    58 Bernartius, partie 2, prface, pp. 35, qui cite, daprs Epistolarum selectarum centuria
    prima, 1584, n 13 (ILE 77 06 13), une lettre de Lipse Lernutius, Louvain, Idibus Iuniis 1577
    noter en particulier sublimem illum & celsum Poetam (ita censeo & appello, non hercule
    tumidum) et une partie du chapitre 6.6 de la Potique de Scaliger (cf. chapitre 6, pp. 441
    442 et nn. 159, 162).
    52

    53

    langue et style

    361

    apologie sera rpte trs brivement par Marolles, longuement par Beraldus59. Barclay, suivi par Beraldus, souligne en outre llvation constamment
    gale du style de Stace60.
    La dimension prescriptive du commentaire de Barth bien visible dans
    les sous-entres de lindex rerum et verborum memorabilium s.v. Papinius
    Statius et PAPINII ainsi que dans dautres lments de paratexte61
    est omniprsente ds ses premires pages, au travers dune srie de notes
    touchant lelocutio mais aussi linventio. Dans une longue discussion sur
    linspiration potique, suscite par le Pierius calor dont Stace se dit envahi,
    le commentateur dplore que lclat naturel et le charme authentique du
    pome soient gchs par un excs de raffinement et une diction trop rude
    et recherche.
    [Barth ad 1.3] Pierius calor.] [] Haec itaqve genuina Poesis, qvam tot locis
    jactat Papinius, corrupit autem in Poemate isto nimia cura, qvod verissime
    in Silvis ait se multa lima cruciasse, cujus splendorem naturalem, & Venerem
    ingenuam, prorsus aspredine & spinosa dictione, sensibusqve contortis vitiavit, ambitiosus curae, divinus ingenii. []

    Barth dclare smantiquement inapproprie lexpression dsignant les


    ordres dicts par Agnor: linterdiction faite Cadmus de regagner sa patrie
    sans y ramener Europe exclut, dit-il, quil sagisse dun pactum.
    [Barth ad 1.5] Inexorabile pactum.] Scitius qvidqvis dixisset, qvam pactum.
    Non enim consensit tam strictae legi Cadmus, & ubi lex, an ibi pactum?
    Sed infinita talia peccat hic scriptor, securus de Lectoribus, modo ultra rem,
    sensum, & se ipsum saepe loqvatur, ut bona fide furentem agnoscas. []

    La critique ponctuelle est leve au rang de reproche gnral au sujet de la


    folie dun pote qui, sans se soucier de ses lecteurs, ne cherche qu forcer
    le sens. Barth ne tarde pas appuyer son propos en attaquant les tournures
    condenses et allusives qui voquent lpisode de Cadmus semant les dents
    du dragon do naissent aussitt des hommes en armes, puis les montagnes
    tyriennes dont sest servi Amphion pour difier les murs de Thbes au son
    de sa lyre.
    59

    Marolles, vol. 1, prface, sig. 7r ; Beraldus, prface, sig. u 1r.


    Barclay, prface, sig. 6r Nihil in eo vulgare, nihil tritum; vbique poeta est, vbique
    Statius ; nullibi a pulcherrimo stylo ; nullibi a seipso degenerans.; cf. Beraldus, prface, sig. u 1r
    Ad tumorem quod spectat, si constantem & perpetuam elocutionis majestatem tumorem
    liceat appellare, Statius tumidus appellandus : toto enim suorum operum contextu, nusquam
    a pulcherrimo stylo degenerat.
    61 Sur cet index (compil par Daum), voir chapitre 2, p. 134. Cf. chapitre 6, pp. 442443 sur
    lindex elogiorum et de auctoribus judiciorum, mais aussi sur la liste de testimonia place en
    dbut douvrage, qui inclut des loges de Stace prononcs par Barth.
    60

    362

    chapitre cinq
    [Barth ad 1.7] Martis operti Agricolam.] Dura iterum elatio. Cadmum dicit
    Seminatorem dentium, unde orti bellatores terrigenae fabulis notissimi.
    Omnia enormia, infandi sulci, condere praelia sulcis, seminare viros mox praeliaturos ; durissimi vero illi Tyrii Montes. Medium tamen ante extulit Propertius lib.III. Eleg.V. [sic] <3.11.910> Colchis flagrantes adamantina sub juga Tauros | Egit, & armigera praelia sevit humo. Si infandi sulci, cur Musas interrogat
    an describat? Mars opertus non erat, non enim erat omnino. Ut si qvis operti
    tritici seminatorem dicat, qvod exiturum erat demum e terra. Omnia sic ab
    isto scripta miremur potius, qvam ut scripta nobis ab aliis legi velimus.
    [Barth ad 1.10] Tyrios montes.] Immane sane spacium e Phoenicia in Graeciam
    ad transferendos montes. Sed qvi hoc possit, nec spatium moretur. Imo tota
    res magnidicentia pendet, longe seqvente famula ratione. Qvam qvidem illius
    imperio strictius nemo Poeta addixerit. [] Legendum Tyriis: omnia erunt
    plana.

    Les reproches de Barth temprs par lexistence de prcdents : semer


    des combats figurait chez Properce amnent au constat que la diction de
    Stace mrite moins dtre imite que de susciter ltonnement ou ladmiration62. Limage dAmphion attirant des rochers de Phnicie jusquen Botie
    est dnonce comme la manifestation dune grandiloquence qui donne la
    priorit la diction et lui subordonne la raison dfaut que lindex met
    fortement en vidence, et que Barth samuse nommer grandiniloquentia
    en une autre occasion63 ; mais la leon Tyrios sur laquelle elle se fonde finit
    par faire place une correction, Tyriis, qui facilite le sens64.
    La valeur programmatique que ces remarques possdent dans louvrage
    de Barth, par laffirmation prcoce de certaines caractristiques majeures
    de lcriture de Stace mais aussi dune posture que le commentateur maintiendra dans les milliers de pages qui suivent, rappelle que le discours exgtique, bien que fragment par nature, mrite dtre analys dans les effets
    quil est susceptible de produire sur une lecture linaire. Pour la question qui
    nous occupe plus spcialement ici, ces quelques notes illustrent de manire
    exemplaire la combinaison dlments descriptifs et dnoncs normatifs

    La note ad 4.211 discute infra pp. 374375 clairera le contexte de ces reproches.
    Lindex IV s.v. PAPINII (cf. chapitre 2, n. 393) contient notamment des sous-entres
    Crassiloqventia, grandiloqventia, Hyperbolae & immaniloqventia, magnidicentia,
    Ultraloqventia (on reviendra sur les hyperboles infra p. 397). Cf. ad 4.834 (841 Hill) raptasque
    grandi- & grandiniloqventiam Papinianam.
    64 Tyriis se rapporte muris du vers prcdent. Parmi les ditions rcentes, tant Hill que
    Hall adoptent cette leon en signalant quelle tait dj rtablie par Gronovius (en vrit
    seulement dans ses notes, non dans son texte) ; postrieure par sa publication, la correction
    de Barth est antrieure dans les faits. Lesueur maintient Tyrios.
    62
    63

    langue et style

    363

    voire expressment prescriptifs qui rgne trs souvent dans les exgses du
    dbut de lpoque moderne.
    Le rgne de la grammaire
    Les commentaires sur la Thbade parus depuis la fin du 16e s. portent la
    marque des changements de perspective survenus dans les sicles prcdents: historicisation du latin classique en tant quobjet distant, redfinition de la limite entre usage et norme, dsaccord sur les modles imiter, sensibilit accrue la variabilit linguistique. Ces ouvrages tmoignent
    aussi dans une certaine mesure de lintrt persistant des traditions exgtiques dauteurs latins pour les lectures grammaticales (au sens troit)65,
    qui contraste avec la discrtion des lectures proprement rhtoriques66. La
    place globalement accorde aux approfondissements linguistiques est,
    certes, pour ainsi dire inexistante chez Pavesi ou Stephens (dont les notes
    accompagnent des traductions) et dans les diffrents registres de Paris 1658,
    et mineure chez Bernartius ou Barclay, qui offrent plutt des claircissements grammaticaux, mais elle est un peu plus grande dans les exgses
    de Cruc et de Gronovius (elles-mmes clairsemes) ou encore de Beraldus; surtout, elle est assez bien reprsente, en proportion, dans lexgse
    de Barth, dont le riche matriel constituera le cur de la discussion qui suit.
    Au-del des diffrences quantitatives, on aura loccasion de constater que
    la perspicacit des observations varie considrablement, et un coup dil
    vers les sicles postrieurs montrera aussi que certains commentateurstraducteurs tardifs se distinguent dans leur discussion des traits stylistiques.
    Les manifestations mmes du commentaire linguistique sont trs diverses ;
    le cas suivant montre quune simple citation de parallles, par exemple, peut
    suffire attirer lattention sur un fait, le mettre en perspective, voire le
    catgoriser.

    65 Le simple fait que lindex du commentaire virgilien de Heyne puisse tre dcrit comme
    une contribution ltude de la langue potique latine (Knauer 1964:59) illustre la persistance de cet intrt encore au 18e s.
    66 Les fluctuations que la frontire entre grammaire et rhtorique a connues dans les
    contextes denseignement au cours de la priode tudie ne sont pas primordiales pour mon
    propos ; elles seront brivement voques infra pp. 390391. Sur lattention souvent modeste
    qui est accorde lanalyse technique des faits rhtoriques dans lexgse des potes, voir
    infra pp. 392393. Cf. introduction de la deuxime partie, pp. 200205 sur les dbats entre
    conception troite et conception large de la grammaire.

    364

    chapitre cinq
    [Gronovius ad 3.368] Vitaque nocens] Meliores: vitaeque nocens. Vt lib.1.
    <1.638> Fortunate animi. Lib.4. <4.403> Ah miseri morum.

    Pour soutenir sa correction de uitaque en uitaeque, gnitif relatif avec nocens, Gronovius se limite fournir deux parallles dans le pome ; mais
    cette seule information montre dj que cette structure syntaxique nest pas
    exceptionnelle chez Stace, voire suggre quelle y est frquente.
    Pour ce qui est de la matire discuter, le commentateur de la Thbade a
    lembarras du choix. Divers facteurs interviennent pour orienter son action :
    ce quil considre comme une particularit (on commente moins ncessairement, je lai rappel plus haut, un trait que lon juge courant), ce quil peroit comme une difficult pour la construction du sens encore quune telle
    difficult suscite souvent en priorit un simple claircissement, qui peut dispenser dun traitement approfondi (comme lillustrent les cas de Bernartius
    et de Barclay) mais aussi son dsir de transmettre son lecteur certaines
    connaissances, quelle que soit leur pertinence pour le passage comment. Je
    mattacherai dabord au lexique, trs souvent abord, dont lexgse oscille
    de manire caractrise entre la mise en lumire des particularits rencontres au fil du texte et des dveloppements beaucoup plus gnraux ; les
    autres faits, qui tendent plus clairement tre discuts dans la perspective
    de la varit linguistique, seront discuts dans un second temps.
    Lexique
    Parmi les faits linguistiques quabordent les commentateurs de la Thbade,
    le lexique occupe au niveau des approfondissements comme des claircissements une place prpondrante67. Cette prdilection sinscrit dans un
    contexte gnral. Les humanistes italiens et leurs mules ont consenti des
    efforts considrables pour enrichir les ressources dexpression latine de
    leurs contemporains: dveloppant les travaux des grammairiens antiques,
    on a produit de nombreux rpertoires de synonymes, dhomonymes, de
    diffrences, notamment sur le modle des Carmina differentialia de Guarino da Verona, maintes fois imprims68 ; dans son entreprise dlvation
    de lenseignement humaniste au rang de programme dducation complet
    et rigoureusement structur sur le modle de Quintilien, Valla a accord

    67 Certaines discussions qui concernent spcifiquement laspect stylistique seront abordes infra pp. 384385 et 387388.
    68 Voir Percival 1994. Cf., sur les listes antiques de differentiae, Codoer 1985, Flobert
    1994, Uhl 1998:525536 ( propos de Servius), Stok 2002e ( propos des Differentiae Terentii).

    langue et style

    365

    une place importante lanalyse approfondie de termes de sens voisin,


    fonde sur une rflexion dialectique au sens large69 ; les Epitheta de Ravisius
    Textor (1518), manuel proposant pour plusieurs milliers de substantifs des
    listes dadjectifs appropris, appuyes de citations faisant une large place
    aux auteurs antiques, connaissent plus de quarante ditions jusqu la fin
    du 17e s.70, et lessor des recensements consacrs des auteurs spcifiques,
    la suite du trs influent index o Nicolaus Erythraeus rassemblait les verba
    et les res contenus dans les pomes virgiliens (1538), reflte et alimente
    lattention prte au lexique71. Eux-mmes, les recueils de lieux communs
    sont des recueils de mots autant que de choses, comme lillustrent jusque
    dans leur titre les instructions donnes par Erasme dans le De duplici copia,
    verborum ac rerum (1512), et lexamen du vocabulaire est omniprsent dans
    les recueils de miscellanes72.
    Lexgse lexicale apparat comme un lieu de tensions potentielles, leffort
    orient vers le passage dsign par le lemme pouvant tre concurrenc,
    voire supplant, par des questions qui ne le touchent que de loin73. Les commentaires de Politien incluaient, outre des parallles contribuant rendre
    visibles les structures de la langue antique, des numrations de mots issus
    dune mme racine ou appartenant un mme champ smantique74. Le
    Cornu copiae de Perotti, immense ouvrage difi sur le Liber spectaculorum
    et le premier livre des Epigrammes de Martial, constituait une manifestation
    paroxystique dune telle approche, mais offrait aussi un modle aux gnrations postrieures75. Un travail comme celui de Calvin sur Snque, qui

    69 Cette dmarche est visible surtout dans les Dialecticae disputationes ; la place accorde
    au dveloppement des facults de raisonnement par le recours la dialectique distingue
    fortement Valla dhumanistes comme Guarino. Voir e.g. GraftonJardine 1986:6682.
    70 Sur cet ouvrage, initialement paru sous les deux titres de Specimen epithetorum et de
    Epithetorum opus, et sur ses multiples transformations ditoriales, voir McFarlane 1976;
    Moss 1996:172 n. 55 le qualifie de one of the most universally scoured linguistic resources
    of the 16th century.
    71 Knauer 1964:7274 souligne que ce lexique, qui aurait t le premier du genre, a t
    rimprim (et rlabor) jusquau 18e s. On le trouve, par exemple, dans ldition de La Cerda,
    Aeneis, vol. 2, 1617, sig. YYy3r-EEEe8r.
    72 Mandosio 2003:16, par rfrence Politien : En son sens le plus strict, la miscellane
    humaniste est un recueil de quaestiones lexicographiques []. Sur Erasme et les recueils de
    lieux communs, voir notamment Moss 1996:101115.
    73 Cf. chapitre 1, pp. 1213.
    74 Voir Stillers 1988:7475 ; les brves explications visant aider la comprhension, que
    Stillers oppose de telles informations centrifuges, entrent pour lessentiel dans ma catgorie
    des claircissements.
    75 Sur le Cornu copiae (dition scientifique Charlet et al. 19892001) voir notamment
    Furno 1995. Pour une analyse de ses stratgies dans le domaine lexical, voir aussi Stok

    366

    chapitre cinq

    illustre la diversit des procds utiles la dmarche de dfinition, atteste


    la perptuation de lintrt suscit par la matire lexicale, en mme temps
    que la pertinence nouvelle quacquiert le souci de lexactitude verbale dans
    des sphres telles que le dbat thologique ou juridique76.
    Un approfondissement lexical peut avoir pour priorit de prciser par
    lune ou lautre forme de justification travers laquelle il dpasse le niveau
    du simple claircissement la signification quun terme revt dans un
    contexte donn. Cest ce que fait Gronovius lorsquil dfend ad 3.505 la
    leon planxerit en la jugeant apte, malgr la frquente connotation funbre
    de ce verbe, dcrire le vol des oiseaux favorables dont les devins argiens
    attendent vainement lapparition77. Mme lorsque la critique du texte nest
    pas en jeu, on sattache volontiers motiver par de telles considrations un
    terme choisi par lauteur. Courante dans lexgse antique et mdivale78,
    cette stratgie gnre chez les commentateurs modernes de Stace des notes
    brves, qui font bien voir la double contribution de telles discussions aux
    registres de lclaircissement et de lapprofondissement79 ; mais elle gnre
    aussi de longs dveloppements, dont la perspective peut tre clairement
    potologique, comme celui que Barth consacre au qualificatif insana appliqu au mt du navire des Argonautes.
    [Barth ad 5.373] Puppemqve insana flagellat Arbor.] Lutatius: Vel magna, vel
    instabilis. Nimis Poetice dixit, insana arbor. Accipimus enim mobiles, ut hi
    qvi insani, loco stare non possunt. Julius Caesar Scaliger Poetices lib.V. cap.12.
    Insano Epitheto insanam arborem appellavit. Neqve probe usus est verbo flagellare, de re vasta ac solida. Utrumqve facile seponi posse puto. Primum enim
    non de qvovis malo loqvitur Papinius, sed de Argus, qvem animatum, voca-

    [1993] 2002b et [1997] 2002c ; sur son influence jusqu Forcellini, Stok 2002d. Pour un
    traitement synthtique sous langle de lencyclopdisme, voir Pade 2005b. Blair 2006:118126
    discute notamment le rle de Perotti dans la parent troite que les commentaires collectifs
    possdent au 16e s. avec les dictionnaires et des formes intermdiaires.
    76 BattlesHugo 1969:85* et 88*91* clairent par un tel contexte lintrt pouss pour
    la signification des termes (contextuelle et non contextuelle) que Calvin manifeste dans
    son commentaire sur le De clementia, et analysent la diversit des mthodes auxquelles il
    recourt pour tablir le sens des mots et expressions. Limportance accorde au lexique tait
    prpondrante dans les exgses humanistes, comme le souligne e.g. Pozzi 1992:322323.
    77 Gronovius ad 3.505[504] cit au chapitre 2, p. 100.
    78 Voir e.g. Macr. Sat. 6.7 (cf. Gell. 2.6) sur les dbats concernant lemploi prtendument
    inappropri de certains termes chez Virgile. Baswell 1995:7374 relve que le commentaire III du manuscrit Oxford, All Souls College 82 (cf. n. 185) prte, comme le commentaire
    attribu Anselme de Laon, une grande attention au dtail smantique.
    79 Voir chapitre 4, p. 332 sur la note de Barth ad 6.303, qui justifie lemploi des verbes
    laedere et domitare par leur adquation la situation dcrite par Stace (cf. p. 330 et n. 159
    sur Cruc).

    langue et style

    367

    lemqve fuisse nemo nescit, nisi qvi Argonautarum res numqvam legit. Qvid
    mirum ergo insaniam illi tribui, qvi spiret, & spirantis officia etiam excedat.
    Vaticinando nempe. Nam tantum huic arbori tribuerunt, ut etiam fatidicinam
    asscripserint, rem minime ab Insania remotam. Deinde proprie potuit hac
    voce uti Papinius, ut, qvam fractam dicere noluit, minime tamen sanam aut
    integram fateri voluerit. Sed ad vaticinandi vim non inscitius traxeris, cum sic
    insanire Apollinem, licet per convitium Capanei, dicat, lib.X. v.720. Insanire
    caedibus, fervere, furere, ardere, Ibid. v.652. Insana fulmina, Lib.XII. v.655.
    Insanos fluctus, Ibid. v.729. Ab excessu soliti visus aut usus accepit. []

    Pour rejeter les reproches de J.C. Scaliger, Barth sattache dmontrer que
    ladjectif est bien choisi puisquil voque les ides dinspiration divine et de
    prophtie, videmment pertinentes au sujet de lArgo ; lapprofondissement
    fait ici apprcier la richesse smantique du texte. Dautres critres peuvent
    tre invoqus, comme le niveau de langue. Barth, approuvant les observations dun glossateur et de Lactantius Placidus (LP), souligne ainsi que le
    recours du pote Ceres pour dsigner le pain simpose car panis ne convient
    pas la langue pique80 ; comme dans le cas prcdent, le passage comment
    constitue le centre de lattention, la spcificit de sa diction se trouve mise
    en valeur.
    Certaines stratgies peuvent avoir pour effet, mais aussi pour intention,
    dlargir le bagage linguistique du lecteur. Une telle orientation est manifeste notamment lorsque lexgte on en dcouvrira des exemples spectaculaires produit de longues listes de termes qui sapparentent dune
    manire ou dune autre au terme comment; mais elle est perceptible ds
    quil cite des expressions qui dpassent son emploi spcifique dans le passage concern, pratique trs courante dans les commentaires du dbut de
    lpoque moderne81. La mention de synonymes qui paraissent ntre suscits par aucune difficult de comprhension rappelle quapprofondissement
    et claircissement ne vont pas ncessairement de pair ; elle est dailleurs
    prsente aussi dans linterpretatio continua pratique par la collection Ad
    usum Delphini, dont les substituts lexicaux ne sont pas toujours plus transparents que le texte originel82. Louverture des considrations extrieures

    80 Barth ad 1.524 Per domitam saxo Cererem.] Non farinam sed confectum jam panem
    dici, & caveri ipsam humilem vocem, scite notat idem Glossographus, qvo pacto paullo ante
    Lutatius pro Lampadibus lychnos Papinio positos observavit. Melius Virgilius laboratam
    Cererem pari usu dixit, abstinens & ipse voce panis non apta Heroico metro, Lib.VIII. [Aen.
    8.180181]. []
    81 Voir e.g. BattlesHugo 1969:85* sur la frquence de cette pratique dans le commentaire de Calvin sur le De clementia de Snque.
    82 Voir chapitre 4, p. 308 et n. 66.

    368

    chapitre cinq

    au passage comment est perceptible dans certaines notes qui font appel
    des mots grecs, avec des motivations qui peuvent aller du simple procd de
    dfinition la croyance en une origine grecque de la langue latine83. Dans la
    tradition de la Thbade on en observe notamment chez Barth84, mais trs
    souvent aussi chez Cruc, qui divers gards adopte une perspective plus
    grecque que ses confrres85, et parfois chez Bernartius lui-mme86, tandis
    que dautres personnages ne cultivent gure cette dmarche, voire lvitent87.
    Lexgse peut clairement devenir loccasion de prsenter lventail des
    ressources dont dispose la langue latine. La note que Cruc consacre la
    description de la respiration dun cheval essouffl (6.473 suspendunt ilia flatus) illustre bien cette attitude: aprs avoir clair lnonc de Stace par une
    substitution du verbe (trahere ; noter aussi le changement de sujet de flatus en equi), elle cite des quivalents construits avec des verbes divers chez
    Virgile (tendere), chez Pline et Lucain (trahere, comme dans la reformulation de Cruc), chez Horace (ducere), exploitant le matriel rassembl par
    Turnbe88.

    83 BattlesHugo 1969:85* et 88* soulignent lemploi du grec par Calvin comme outil de
    dfinition ; cf. Bureau 2000:237248 pour un exemple dans le commentaire Ad usum Delphini
    sur les Acadmiques de Cicron. Sur lide que la langue latine possde une origine grecque,
    voir Tavoni 1986 ; cette ide tait partage au moins partiellement par un personnage comme
    Casaubon (voir Parenty 2009:342343), et Guyet sefforait den dmontrer le bien-fond (cf.
    chapitre 2, p. 104).
    84 E.g. Barth ad 8.51 Vorticibus.] Celeribus rotae recursibus. [] Onomasticum Vetus:
    Vortex . Graeca autem vox circumrotationem qvamlibet notat.; cf. ad 3.19 discut infra
    p. 375.
    85 Cruc ad 10.176[170] p.438 Domumque verendam signorum. | Principia vbi tendunt
    magistratus, & signa legionum collocantur. Haec Graeci vocant. []; ad 10.186 p.438
    Nec accedit domino tutela minori. | [] Per tutelam, figurate puppim vel gubernaculum
    expone. Hic enim diserte praecipuas nauis partes earumque rectores enumerat, scilicet
    proretam, laterum custodem, quem Graeci vocant, & gubernatorem. [] Dans de
    tels cas, la citation de mots grecs relve davantage de llargissement du bagage linguistique
    du lecteur que de lclaircissement du texte ; cf. chapitre 4, p. 314. On reviendra infra p. 386
    sur le regard grec de Cruc ; cf. chapitre 2, p. 87.
    86 Bernartius ad 10.186[179] & laterum custos] intelligit eum qui Graece dicitur ,
    qui lateribus nauis praeest. Pollux lib.I.
    87 La confrontation entre les notes infrapaginales de louvrage de Paris 1658 et le matriel
    manuscrit de Guyet (cf. chapitre 2, n. 252) suggre que Marolles renonce reproduire
    certaines notes o ses sources fournissaient des quivalents grecs (e.g. ad 1.55 inane ,
    cit par Uri 1886:235), mme sil nexclut pas entirement le grec de ce registre
    exgtique. On peut comparer lvitement du grec comme mtalangage chez Beraldus ad
    3.586 (n. 90).
    88 La discussion de Turnbe, Adversaria, [1565] 1580, livre 17, chapitre 9 contient toutes
    les citations que Cruc fournit dans sa note, mais aussi une phrase quil suit de trs prs:

    langue et style

    369

    [Cruc ad 6.473 p.285] Longi suspendunt ilia flatus. | Equi suspiriosi, vel
    spiritus densioris, dum animam ducunt, ilia trahunt, Virgil 3. Georg. <3.507>
    Imaque longo, | Ilia singultu tendunt. Plinius ilia trahere dixit lib.26. cap.6.
    <nat. 26.29>. Item Lucanus lib.4. <4.757>. Horatius ilia ducere lib.1. epist.
    <1.1.9> id est, vix spiritum recipere, vt sit in cursu: nam hac potissimum parte
    sentitur quam sit liber anhelitus, Turnebus lib.12. [scil. lib.17.] c.9.

    Considrer que de telles notes visent en priorit une application pratique


    serait se mprendre. Reste que, dans un milieu culturel o le dveloppement
    des moyens dexpression en langue latine constitue une urgence, dcouvrir
    comment crivaient les Anciens contribue en soi un tel objectif. Le discours exgtique a ici visiblement partie lie avec dautres types de discours
    non orients en fonction dun texte spcifique, tels les dictionnaires.
    Un des enjeux essentiels des notes lexicales est bien visible chez Cruc.
    Ad 6.63 p.259, ce commentateur discute les relations smantiques entre
    le terme de gemma et ceux de lapillus, margarita ou unio ; se fondant sur
    un passage dAmmien Marcellin (23.6.85) qui lui semble avoir chapp au
    peuple des grammairiens et aux raccommodeurs de lexiques89, et puisant
    confirmation chez Pline et chez Martial (8.45.2), il conclut que gemma est
    en ralit employ de manire gnrique pour les pierres prcieuses. Ad
    6.122 p.263, il affirme que le qualificatif de triste appliqu par Stace au
    mode musical phrygien sclaire si lon pense sa proximit avec le mode
    lydien, mais aussi au fait que les noms de la Phrygie et de la Lydie sont
    parfois mis lun pour lautre. La question que soulvent de telles remarques
    est celle de la position des termes lintrieur du systme linguistique (dans
    quelle mesure gemma est-il distinct de lapillus?) ; elle est aussi celle de la
    rfrentialit, de la spcificit de la dnotation (dans quelle mesure existet-il un lien direct et/ou exclusif entre un terme et un rfrent ?). Synonymie,
    donc, mais aussi polysmie, un point sur lequel Cruc est explicite propos
    de lexpression qualifiant les tuniques des Argiens en 3.586 : chalybs est
    , puisquil dsigne un mtal, un fleuve et un peuple90.

    equi autem vel suspiriosi, vel densioris spiritus, dum animam ducunt, ilia trahunt: atque ea
    potissimum parte sentitur, quam liber & facilis commeet anhelitus.
    89 vulgus Grammatistarum, & Lexicorum sarcinatores (cf. Gnomologiarum Consartoribus chez Barth ad 1.126, voir n. 107 et chapitre 8, n. 123). Lemploi du terme sarcinator dans
    la note de Cruc est peut-tre une allusion sophistique Ammien Marcellin, puisque cet
    auteur, sur lequel le commentateur franais fonde sa critique, se distingue par son got pour
    le verbe consarcinare mme si sarcinator est bien attest dans la langue du Moyen Age (cf.
    FuchsWeijersGumbert-Hepp 19772005) et de la Renaissance. Le terme figure dans la
    longue liste de noms en -or cits par Barth ad 3.79 (cf. p. 376 et n. 115).
    90 Les premiers mots ont t cits au chapitre 4, n. 49. En reprenant cette note, Beraldus

    370

    chapitre cinq
    [Cruc ad 3.586 p.148] Tunicas Chalybum squalore crepantes. | Chalybs est
    ferrum perfectius v. acier, nomen habet a Chalybe, fluuio Hispaniae, cuius
    temperamento ferrum acrius redditur, teste Iustino lib.44. At Plutarchus libr.
    de garrulitate, ferrum, ait, a Cantabris terrae infodi vt fiat Chalybs. Nomen hoc
    [errata ], siquidem metallum, flumen, & populum significat. Sunt enim Chalybes Hispaniae populi a flumine illo cognominati, de
    quibus Iustinus loco citato. Sunt & alij Chalybes in Ponto, quorum regionem
    vocat Apollonius lib.2. De his Callimachus seu potius Catullus in
    coma, Martialis libro 4. Virgilius lib.10. Tunicae ergo Chalybum squalore crepantes, sunt loricae, de quibus fuse Lipsius in Polybium.

    On le voit, laffirmation de la polysmie du terme comment oriente naturellement le discours exgtique dans une direction centrifuge. La pertinence de cette notion constitue en vrit lobjet dun dbat que refltent
    encore la fin du 17e s. les rflexions entourant linterpretatio continua de
    la collection Ad usum Delphini: les contraintes auxquelles ses concepteurs
    soumettent cette rcriture latine, de mme que les critiques quelle suscite, sont domines par lide alors courante quune vritable synonymie est
    impossible91 ide fondatrice de la doctrine de Malherbe, pour qui chaque
    mot devait ne dsigner quune ralit unique et chaque ralit ntre dsigne que par un mot unique, et sur laquelle reposaient dj les listes de
    differentiae92. Cruc lui-mme accorde une notable attention cette question. Dans sa note ad 9.574 p.415, aprs avoir prcis que soporem purgare
    dsigne le rite pratiqu pour se purifier dun cauchemar, il ajoute que chez
    Perse (2.1516) noctem purgare dsigne en revanche une purification conscutive lacte sexuel: ici encore, il sagit de montrer quune expression identique ou similaire peut dsigner un rfrent distinct selon le contexte o
    elle apparat. La proccupation est comparable, mais la perspective trs diffrente, au sujet des paroles par lesquelles Polynice se rjouit de voir Etocle
    sapprocher pour le duel (11.393 tandem, inquit, scis, saeue, fidem et descendis in aequum?). Comme les critiques actuels, Cruc voit dans aequum
    le double sens (amphibolia) de la plaine o les frres se battront et de
    lquit laquelle le tyran consent enfin93. Contrairement aux notes prc(cf. chapitre 2, n. 446 et chapitre 4, n. 52) supprime le terme (mais aussi le terme
    et la mention mme dApollonios de Rhodes, remplacs par une citation de Val.
    Fl. 5.141146).
    91 Sur les rflexions qui prsident la conception de linterpretatio continua, voir Colombat 2000:175180 ; sur sa contestation au 18e s. par Du Marsais, Bouquet 2002:319320.
    92 Sur la doctrine de Malherbe et son influence, voir e.g. Hausmann 1986.
    93 Cruc ad 11.393 p.489 Descendis in aequum. | Iocus ex amphibolia vocis aequum, quae
    & pro campo, seu aequore accipi potest, & pro iure, seu aequitate. Comme Venini ad loc.,
    la note de Lesueur admet le double sens (mais sa traduction doit choisir: en te rsignant
    lquit). LP ad loc. offrait une solution unique : in aeqvvm in ius.

    langue et style

    371

    demment cites, la direction est ici nettement centripte, et la perspective,


    potologique: le constat de la polysmie du terme est mis au service de
    linterprtation du passage comment, dont il met en lumire la richesse
    smantique.
    Barth rserve lui aussi une place de choix aux discussions lexicales94. Une
    part importante de ses observations visent clairer la signification des
    termes, tantt dans le sens spcifique que possde le passage comment,
    tantt dans une perspective gnrale. Son effort, souvent mi-chemin entre
    claircissement et approfondissement, passe comme dautres par la synonymie et divers procds de dfinition, mais il se singularise par un large
    recours la tradition antique: en tmoignent les index de louvrage, qui
    offrent des entres fournies pour Cyrillus, Hesychius, Philoxenus, Festus,
    Nonius Marcellus, alors quils passent sous silence les lexiques modernes
    et ne mentionnent quune seule fois Perotti95 ; il est galement symptomatique que louvrage mdival de Papias soit cit presque exclusivement pour
    des realia ou des matriaux similaires, jamais comme autorit linguistique96.
    Comme sur tant dautres points, Barth adopte une attitude critique ; ad 11.455
    il discute ainsi, au sujet de mussare, la valeur respective de Festus (qui na
    pas saisi la diffrence entre mussare et murmurare) et de Nonius Marcellus
    (pour une fois pertinent)97. Il sintresse la prcision smantique et la
    polysmie, pour justifier les choix du pote linsana arbor de lArgo en a
    fourni un exemple mais aussi pour souligner la diversit des emplois dun
    terme, comme lorsquil prend soin de recenser diffrents objets que peut
    dsigner caedes (ad 5.255).
    Des notes numratives sobservent chez dautres commentateurs statiens98 ; certaines de celles de Barth se caractrisent cependant par leur
    ampleur, qui traduit de manire spectaculaire un souci pdagogique. Cette
    vise est parfois explicite. Au terme dun immense catalogue de verbes,

    94

    Le lexique est abord dans la moiti environ de ses discussions linguistiques.


    On peut comparer la pratique de Barth avec les autorits lexicales auxquelles recourt
    Calvin en commentant le De clementia: voir BattlesHugo 1969:91*96*.
    96 Papias, durement critiqu par Valla, tait utilis par Perotti: Stok [1997] 2002c:108.
    97 Barth ad 11.455, qui cite Non. p. 427 M (690 L) et Paul. Fest. p. 144 M (131 L).
    98 E.g. Bernartius ad 2.352 (manchette Breue non vulgata notione) hic breue tandem
    Risit Echionius iuuenis] id est, paululum. breuitas quippe non longitudini solum, sed magnitudini etiam saepius opponitur. ita breuem parmam, pro parua, dixit Liuius: breues naues, pro
    paruis, Tacitus : breuia oppida. Ammianus : breue munus, alibi noster Papinius: Breuissimas
    aedes, Spartianus in Seuero : breuem suppellectilem, Vlpianus: breue poculum, Lampridius
    Seuero. & hac notione qua apud Ciceronem, qua Iurisconsultos nostros, breuis, pro compendiario libello sumitur. hinc & ad breue, pro paulisper dixit Suetonius, Tibero cap.LXVIII.
    95

    372

    chapitre cinq

    dadjectifs et de noms composs laide du prfixe inter-, qui stale sur plus
    de trois pages et se dtourne rapidement de Stace pour illustrer la richesse
    du lexique antique et mdival, Barth dclare sa volont daccrotre la langue
    latine.
    [Barth ad 4.524] Interflua.] Media fluens, ut dissipet, & distingvet duo diversa
    loca. Onomasticon priscum: Interfluo, . Multa hoc genus Papinius,
    qvae nescio an tam amplis Commentariis jam ex parte dederim. Internectere,
    lib.VIII. v.168. Intercisa lux, Lib.II. v.184. [] Interluvies, exstat apud Solinum
    Grammaticum, ut & interundare. Intertrimentum apud Claudianum Mamertum. Interpedare, Jornandem Geticis, cap.15. Internicies apud Chronologum
    veterem Normannicum. [] Sed finiendum tamdem: Qvamqvam tantillae
    cartae damno, Latinam Lingvam, multarum scriptionum hodiernarum commodo, nos augere velle, qvae sit Invidia? Laboris certe aut Industriae nos non
    poenitet.

    Ailleurs, Barth produit une liste dadverbes forms laide du suffixe -im en
    complment dautres listes fournies dans le commentaire sur Claudien
    mais aussi dans les Adversaria, puis il se dclare favorable leur usage dans
    le but dlargir les ressources du latin contemporain.
    [Barth ad 6.261] Illic confertim.] Optimus Codex, & unus aliorum; qvi velut
    magistrum discipulus, eum presso pede seqvitur, CONSERTIM agnoscunt.
    Optime, meo animo. [] Vide plurima hoc genus conscripta Libro XXXV.
    [scil. XXXVI.] Adversar. cap.X. ad Claudiani Bellum Gildonicum. Qvibus nullo
    negotio altera tanta aliunde adjici possunt: Ut Agricolatim ex Cicerone; Incisim, Membratim, generatim, ex eodem. Strictim, transcursim, & alia ex Petro
    Chrysologo. Cuneatim , ex glossis Servii, sive Onomastico prisco.
    Moratim, ex Julio Solino, cap.8. [sic] [Solin. 3.1]. Susurratim, Capella lib.VI.
    [Mart. Cap. nupt. 6.705]. Immensuratim, Salvianus, lib.VI. [Salv. gub. 6.30].
    Favillatim legitur apud Hugonem Falcandum apud eumdem: Seriatim, Triviatim, Turmatim, Turbatim, Frustratim, Annuatim, apud Ordericum Vitalem in
    Historia Normannica. Qvorum usum adsciscendum putamus, cum infinitis
    aliis, augendae Lingvae Latiaris rotunditati.

    Cette dclaration de principe se trouve corrobore par la pratique, puisque


    Barth insre dans cette partie de son exgse plusieurs adverbes en -im, dont
    lun (turmatim) figurait dans cette note99 ; si ce procd peut avoir valeur
    didactique, il apparat aussi comme une signe de linfluence que le mode

    99 Barth ad 6.262 Corpore mixto.] [] Corpus, cum turmatim & densis ordinibus iret
    exercitus, mistus, cum sparsi in spectacula Eqvites & pedites. Cf. dj ad 6.260 non subitis,
    o Barth utilisait paullatim, et ensuite ad 6.265 centum ibi nigrantes, o il utilise affatim
    (inclus, daprs Diom. gramm. GLK 1.407.4, dans lnorme liste dadverbes en -im que Barth
    recense dans son second commentaire sur Claudien [1650] ad Gild. 136 passim).

    langue et style

    373

    de composition dun commentaire est susceptible dexercer sur sa forme100.


    Quelque vident que puisse tre le caractre centrifuge de notes numratives contenant des dizaines de synonymes ou de drivs, il importe de
    relever quelles nexcluent pas intrinsquement la mise en lumire de ce qui
    appartient en propre au passage comment, et peuvent mme y contribuer ;
    avant dlargir progressivement son propos la langue de Stace puis tout
    le champ de la latinit, cest sous langle de lclaircissement du terme interflua que Barth amorce le dveloppement sur les composs en inter- discut
    ci-dessus101.
    Une autre stratgie, voque plus haut, peut contribuer tendre les
    comptences lexicales du lecteur: celle qui consiste fournir, pour des mots
    transparents du texte statien, des quivalents plus complexes et moins courants; Barth glose ainsi 11.579 memorent haec reges par haec occententur
    regibus102. Une alternative consiste inclure de tels termes non dans la
    reformulation du texte, mais ailleurs dans lnonc exgtique. Le procd
    est frquent chez Barth (qui utilise par exemple lhapax plautinien stultividus)103 ; il y est surtout trs clair, puisque le commentateur souligne certaines
    particularits de sa propre langue (en disant par exemple parler comme
    Sidoine Apollinaire lorsquil emploie le mot cicuticen, un autre hapax du
    latin antique)104.
    Loin de constituer un simple amusement, la pratique esquisse ici reflte
    une revendication fondamentale: celle de pouvoir puiser dans toutes les
    ressources du latin antique, ft-il archaque ou tardif libert dont Barth
    use dans son uvre rudite comme dans sa production littraire105. Cette
    revendication contraste avec les scrupules du dauphin Beraldus, qui parat
    soucieux de se corriger lorsque son interpretatio continua sest carte du
    100

    Voir chapitre 2, pp. 137139 sur le mode de rdaction linaire de Barth.


    La note de Bernartius ad 2.352 (n. 98) prsente elle aussi des traits minemment
    centriptes : reformulation initiale, et manchette signalant la particularit de lemploi du
    terme ad loc.
    102 Note cite au chapitre 8, p. 608 ; le verbe occentare a une couleur archaque, mme
    sil nest pas vraiment rare dans la langue de la Renaissance. Dans ce paragraphe et dans
    le suivant, mes remarques sur le lexique no-latin se fondent sur la prcieuse Neulateinische Wortliste cre par J. Ramminger (www.neulatein.de), mais aussi sur les complments
    dinformation que son auteur, collaborateur du Thesaurus Linguae Latinae, a eu la gnrosit
    de me fournir ; quil en soit ici vivement remerci.
    103 Barth ad 3.660 ; stultividus est peu usit en no-latin.
    104 Barth ad 2.248: Fractis obtendunt limina silvis.] [] nostrum cicuticinem, ut Sidonii
    <carm. 1.15> vocabulo utar, defendere possumus.
    105 Wolff 2006:58 dsigne le got des mots rares comme une caractristique de la langue
    dont Barth use dans les Adversaria. Cf. supra p. 357 et chapitre 2, p. 116 sur le style littraire
    de Barth.
    101

    374

    chapitre cinq

    lexique classique106. Dans le commentaire de Barth sur la Thbade, les mots


    non attests chez les auteurs anciens constituent certes plutt lexception107 ;
    et le recours un terme comme ullatenus courant au Moyen Age et
    la Renaissance peut se prvaloir de lautorit de Cassien, ou de Claudien
    Mamert, que lrudit allemand a lui-mme dit108. Cependant, mme si le
    latin que son ouvrage contribue promouvoir est certains gards un latin
    pur par un rejet de la barbarie mdivale quil ne manque pas de
    rprouver, par exemple en dnigrant la langue des scolies quil trouve dans
    ses manuscrits109 cest un latin qui emprunte un spectre lexical trs large
    sans exclure par principe les apports post-antiques.
    Par son ouverture la langue du Moyen Age et de la Renaissance comme
    par son intrt pour les mots archaques et/ou tardifs ainsi que pour les
    mots rares, Barth sapparente la pratique de Lipse110. Il attaque dailleurs
    frontalement les puristes cicroniens au dtour dune mention incidente
    dAulu-Gelle (3.9.7), que lui suggre lor fatal du collier dHarmonie.
    [Barth ad 4.211] Aurum fatale.] Nota res. Tale fuit Tholosanum, apud Agellium,
    lib.III. cap.IX. Cujus scriptoris amabilem Eloqventiam vel solum illud caput
    omni vulgo scriptorum efferre possit. Non enim possunt melius dici qvae
    ille dicit. Et tamen sunt qvi longe qvam pro ipsorum ingenio aut captura
    elegantiorem, & excellentiorem scriptorem vituperare audent eloqventiae.
    De qva apud Latinos judicare non est cujusvis, minime omnium hominum de
    Schola Tulliana, qviqve se in Tullianum Nizolianum compingendos locarunt.
    Neqve adeo Spirituum coactorum, qvi in densitate horridorum verborum
    admirationem adolescentum qvaerunt.

    Pour Barth, qui dfend le style dAulu-Gelle contre ses dtracteurs, les plus
    mal placs de tous pour porter des jugements sont les sectateurs de Tullius
    et ceux qui se sont emprisonns dans un Tullianum en se restreignant aux

    106 Parmi les termes que corrigent les errata de Beraldus cits au chapitre 2, n. 442,
    reiungere et multotie(n)s nappartiennent pas la littrature classique. Le premier est rare
    en no-latin, alors que le second y est frquent.
    107 On trouve chez Barth un terme bien attest dans le latin de la Renaissance comme
    ampullosus (ad 10.831[825]), mais aussi un mot absent de la documentation lexicale de
    J. Ramminger (n. 102) tel consartor (Gnomologiarum Consartoribus dans la note ad 1.126
    cite au chapitre 8, n. 123, cf. Lexicorum sarcinatores chez Cruc ad 6.63 p.259 discut
    supra p. 369 et n. 89). Cf. e.g. Guyet (Paris 1658, notes infrapaginales) ad 3.583 qui glose
    gladios par scimitarras.
    108 Barth ad 7.809.
    109 Voir chapitre 2, p. 126 et n. 363 pour des exemples, ainsi que pour largument que de
    telles critiques constituent en faveur de lanciennet de certaines scolies.
    110 Tunberg 1999:171173 offre une discussion succincte de ces traits dans la prose de Lipse;
    pour une tude dtaille de son lexique, voir Deneire 2009:822829. Cf. n. 39.

    langue et style

    375

    mots recenss dans le lexique de Nizzoli111. Il est relever toutefois que le


    commentateur npargne pas non plus, parmi les adversaires de ces puristes,
    ceux qui cultivent les effets faciles par un recours effrn une expression
    dense et un vocabulaire pre; ces qualificatifs clairent la rfrence par
    rapport laquelle Barth situe sa critique de la diction de Stace, que lon a
    vue exprime avec force ds ses premires pages112.
    Outre la citation de synonymes, dantonymes etc., lintrt lexical se
    manifeste par la discussion de ltymologie et de la drivation grammaticale113. Lattrait que ces matires exercent sur Barth est bien visible dans sa
    note sur lemploi du terme angere dcrivant les sentiments dEtocle dans
    lattente du dnouement de lembuscade lance contre Tyde : outre la mention de synonymes latins (le premier tir dune scolie, les suivants en forme
    de dfinition) puis grecs (issus du lexique de Philoxenus), le commentateur
    prcise que ce verbe a pour driv le nom de la maladie angina, et que ce
    dernier sapplique lui-mme figurativement un tat desprit.
    [Barth ad 3.19] Angitur.] Cruciatur. Gloss. MS. Angere est comprimere, coarctare, constringere. [] Inde morbus, Angina. Qvae scite ad res animi transfertur, ut istud hic: Qvomodo Angina mentis in Tertulliano de Anima, cap.48.
    Angina moerorum, apud Fulgentium, lib.I. Mytholog. Angendi qvadruplicem
    vim notat Philoxenus in Glossario: Angit, , , , .

    Une telle note reflte une mthode dapprentissage qui demeure ancre
    dans lenseignement scolaire. Ce qui caractrise lapproche de Barth, cest
    le fait quil appuie cette dmarche sur la citation des sources antiques,
    comme on le voit ici, mais aussi quil y recourt avec une grande frquence
    et lui accorde une place importante; Gronovius, qui commente lui-mme
    les liens entre angere et angor animi propos dun autre passage, le fait au
    contraire de faon trs succincte114. Barth fournit galement de longues listes
    111 Voir supra p. 354. Cf. e.g. Marolles (notes finales) ad silv. 5.1.239, dans un long dveloppement sur le mot minister et son emploi dans le pome de Claude Quillet, Callipaedia (1655):
    Il ny a [] plus lieu de douter, que lvsage de ce nom ne soit fort ancien, & que le terme ne
    soit bien Latin, puis quvn aussi grand Autheur que Stace la employ par deux fois; ceux qui
    escriuent auiourdhuy en quelque langue que ce soit, ont affaire destranges gens: & si cest
    en Latin, il y en a plusieurs qui en rejettent tous les termes, sils ne les trouuent dans Virgile,
    Terence, Horace ou Ciceron, qui sont la verit de grands Maistres en leur langue; mais qui
    ne sont pas les seuls.
    112 Voir les notes discutes supra pp. 361362.
    113 On peut, ici encore, comparer la pratique de Barth celle de Calvin: voir Battles
    Hugo 1969:89* sur la place que le commentaire sur le De clementia de Snque accorde
    ltymologie dans son effort pour dfinir la signification des termes.
    114 Gronovius ad 3.443 Generisque tumentibus amens] Liber optimus: anjens. An fuit
    angens ? & dixit intellecto se, cum & angor animi dicamus? []

    376

    chapitre cinq

    illustrant des principes de drivation, qui font penser, en amont de Perotti,


    la lexicographie mdivale; une note dune page et demie signale dans
    lindex rerum et verborum sous lentre Verbalia in TOR numre ainsi
    quelque cent noms en -or tirs de sources antiques mais aussi postrieures115.
    Barth se montre galement sensible la question moins troitement
    lexicographique des jeux tymologiques. Dans ces notes particulirement
    reprsentatives dune approche qui vise, non prendre le texte comment
    comme prtexte la transmission dun savoir gnral, mais au contraire
    mettre en lumire les spcificits de lcriture statienne et du passage
    comment sur le plan de la potique, on le voit par exemple commenter
    la dfinition dAtropos qui ne sait revenir sur ses dcisions (3.6869
    placitoque ignara moueri | Atropos, tr. Lesueur), ou le cas, un peu plus allusif,
    de lenrichissement que reprsentent les morts pour Dis dsign dans le
    pome comme le Jupiter noir (2.4950 trames nigri Iouis uacua atria
    ditat | mortibus)116. Mais Barth saventure aussi sur des sentiers moins battus,
    suggrant que la montagne tremblante do descend Athamas aprs son
    crime (3.186) fait allusion au nom de que Pausanias donne au
    rocher do Ino stait jete dans la mer avec Mlicerte.
    [Barth ad 3.186] Trepido de monte.] Supra aut alibi diximus, Boeotiae montibus
    fere omnibus divinum aliqvid tribuere Poetas. Sic isthic Trepidus mons. Expositor tamen vetus aliorsum it Trepidum incertum, incantationibus paratum,
    intelligi volens. Molurides autem petras intelligit, qvas memorat Pausanias
    ultima pagina Atticorum <1.44.78>. Papinium puto etymon montis allusisse,
    enim , interpretatur Hesychius.

    Varit linguistique et style


    Les tensions entre mouvements centriptes et centrifuges que lon observe
    au sujet du lexique sont moins visibles pour dautres aspects, comme la morphologie, la prosodie et la mtrique, ainsi que la syntaxe, o lexploitation du
    texte pour enrichir les comptences dexpression du lecteur reste limite.
    Ces aspects sont surtout discuts en prsence de faits particuliers rares,
    potiques, caractristiques de lauteur.

    115 Barth ad 3.79 non cunctator iniqui. Lagencement mme de la note (notamment la
    citation de termes successifs puiss dans un mme texte) suggre quelle repose entre autres
    sur la compilation de notes de lecture.
    116 Barth ad 3.67 Placitoqve ignara moveri Atropos.] [] Alluditur autem nomen Parcae,
    dictum a non vertibili sententia, qva fatorum praescripta exseqvitur. []; ad 2.49 Ditat.]
    Ad nomen Ditis seu Plutonis alludit. Is enim ditissimus, qvia ad eum omnia conveniunt. []
    Sur le got de Stace pour les jeux tymologiques, voir Keith 2008.

    langue et style

    377

    La morphologie nest lobjet que dobservations sporadiques. De manire


    significative, un des seuls points qui attirent lattention est la dclinaison des
    noms grecs qui foisonnent dans le pome. Cest en particulier Gronovius
    que revient le mrite de rtablir les anthroponymes et toponymes malmens
    au cours de la transmission (e.g. le nominatif Astyoche contre Astyoches en
    3.171), mais aussi les formes flchies de noms communs tels aer ou aether117 ;
    ses corrections participent dune redcouverte de lhellnisme de Stace,
    dont on verra quelle se manifeste aussi propos de la syntaxe. Dans dautres
    travaux, on note ponctuellement un souci danalyser une forme ambigu car
    peu familire, comme, chez Beraldus, le datif en -u de la quatrime dclinaison118 ; le commentateur milanais de la fin du 18e s. prcisera quen 3.134
    Ide est la forme du nominatif, et que le gnitif serait Ides, mais il ne sagit
    l que dun hritage (dclar) du commentaire antique119. Les remarques
    de cet ordre sont limites galement chez Barth, qui, par exemple, renvoie Priscien pour la forme flchie ultricia ou, dans une discussion collatrale, mentionne un futur priphrastique de Manilius120. Rappelons aussi
    que linterpretatio pratique dans la collection Ad usum Delphini prte peu
    dattention la morphologie121.
    La prosodie et la mtrique, dont ltude a connu un renouveau chez les
    humanistes, occupent peu les commentateurs statiens des 16e17e s., comme
    le rvle le cas des quantits inhabituelles que lon rencontre de temps
    autre chez le pote flavien122. La plupart dentre eux ne relvent ce

    117 Astyoche : Gronovius ad 3.171[170] ; pour aer et aether, voir ad 3.71 discut au chapitre 3,
    p. 232 propos des discussions mal places.
    118 Beraldus ad 2.438 Luxu.] Pro, Luxui, in Dativo. Quod frequens praecipue Poetis. Sic
    Virgilius dixit Aen. 7. [sic] <9.605> Venatu invigilant pueri, sylvasque fatigant. Idem alibi:
    <Aen. 1.257> Parce metu Cytherea. Pro, venatui & metui. [] Et hoc Aeolum imitatione, qui
    jota subscriptum e Dativis tollebant. Bernartius restait au niveau du simple claircissement:
    anne feret luxu] pro luxui.
    119 Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.134 Ide, exactement identique la note de
    LP telle quelle apparaissait dans la slection de Veenhusen (Leyde 1671) et, en amont, dans
    ldition de Paris 1600.
    120 Barth ad 5.117 Ultricia tela.] Priscianus citat. lib.VII. <GLK 2.348.1> Victrix, Ultrix, inde
    victricia & ultricia. Lucanus in I. <1.347> Tollite, jampridem victricia, tollite signa. Statius in V.
    <Theb. 5.117118> ultricia Graiis [sic] Virginibus dare tela Pater.; ad 7.720 Pauper scrutator.]
    [] Erit capiens locutio est Maniliana <5.396>, id est capiet. [].
    121 Colombat 2000:207 : Les modifications morphologiques sont peu nombreuses et semblent relever surtout dune normalisation scolaire.
    122 Dilke 1949 aborde plusieurs des passages dont jexamine le traitement chez les commentateurs anciens. Sur ltude de la prosodie et de la mtrique entre lantiquit tardive et

    378

    chapitre cinq

    phnomne que et l. La note suivante de Barclay, o une remarque sur


    les variations de quantit prolonge la discussion dune drivation tymologique, est tout fait exceptionnelle dans son ouvrage.
    [Barclay ad 6.60] Incanaque glebis | Thura.) [] glebis autem idcirco dixit ;
    quod thus illud optimum natura sua globosum sit, & quasi glebis constet,
    vt ibidem [i.e. 1.70] Dioscorides. gleba enim, vt nonnullis visum est, a globo
    dicitur, licet syllabarum quantitate differant. Nec mirum; cum & similia multa
    in promptu sint; vt sedeo & sedes; itur & itum, &c.

    Bernartius sarrte sur quelques points, soulevant entre autres de manire


    collatrale la question de la scansion dissyllabique ou monosyllabique
    de deest123.
    [Bernartius ad 2.187] nos vero volentes] Si vera lectio, migrauit hic Papinius
    Grammaticorum leges. vti etiam lib.X. <10.236> nec deest coeptis, & lib.XI.
    <11.276> deest seruitio plebes. nisi vtrobique legendum putes desit. quod magis
    probo: licet non ignorem veteres in eodem versu, eandem syllabam producere & corripere interdum solere. []

    Fidle ses principes, Gronovius discute la mtrique et la prosodie lorsquelles lui fournissent un argument pour la critique du texte, sarrtant
    son tour de manire collatrale sur deest124.
    [Gronovius ad 2.551] Hos prodire jugis] Contra omnes libros probo, quod ingerit Lactantius: Hos deire jugis. [] Et verbum singulare Statii est & consuetudo
    praepositionem illam non pati coalescere cum vocali sequenti. Sic deest dissyllabon & priori longa ponit. Lib.10. <10.236> Nec deest coeptis. Lib.11. <11.276>
    Deest servitio plebes. Quae frustra viri docti habuere suspecta. Restituendum
    immo & lib.8. v.236. nullis deest sua fabula mensis. Sic enim meliores plurimi:
    alii jam, alii que perperam interponunt. Sic & lib.6. <6.519> vacuus domino
    praeiret Arion. Habeo plura in hanc rem, sed differenda sunt.

    Le discours est parfois trs elliptique: pour montrer en 3.302 que, face la
    leon exciderant, la variante exciderunt avec -e- intrieur bref est acceptable

    le dbut de la Renaissance, voir Leonhardt 1989. Black 2001:318320 dsigne le dveloppement de lintrt pour lanalyse du vers au 15e s. comme lun des rares signes dinnovation que
    rvlent les gloses des manuscrits scolaires.
    123 Voir aussi ad 2.549 neque his mora] lex versus hanc lectionem spernit. non iuuant
    scripti. fuit cum legerem, neque enim his mora. quod tamen propius rimanti displicuit.
    cogitemus.
    124 Le dbut de cette note a t cit au chapitre 3, n. 156. Voir aussi ad 10.734[729] Aechiona
    petam] Et hoc nomen Graecis, opinor, incognitum. nam Echion prima brevi. Scripti Aethiona
    vel Actiona. Lege : Eetiona petam. Homero satis frequens. Et hoc vocabulo aliis Thebis
    aliter imperantem interfecit Achilles.

    langue et style

    379

    au regard de la prosodie, la note infrapaginale de ldition de Paris 1658 se


    limite citer le parallle virgilien donn par LP125.
    Sur ce terrain, Barth se distingue par lampleur de ses dveloppements,
    comme le montre son traitement de deest mais aussi de strix.
    [Barth ad 10.236[230]] Nec deest coeptis.] [] Voce pariter utitur lib.XI. v.276.
    Deest servitio plebes. In Optimo tamen codice expressissimis litteris hoc loco
    scriptum est: Nec deerat coeptis. Qvod pronunciem recipiendum, cum alioqvin unica syllaba hac vocula utatur, ut lib.VIII. v.236. ita Maro lib.X. <Aen.
    10.378> Deest jam terra fugae. Lucanus initio, lib.VI. <6.10> Testatus numqvam
    Latiae se deesse ruinae. Lib.V. <5.499> Dum se deesse Deis, at non sibi numina,
    credit. Horatius lib.I. Epist.XII. <1.12.24> Vilis amicorum est annona bonis, ubi
    qvid deest. Catullus: <64.151> Qvam tibi fallaci supremo in tempore deesse.
    Lucretius, lib.I. <1.43> Talibus in rebus communi deesse saluti. Et deerat Anapaestum aut Spondaeum liqvido facit. Valerius Flaccus, lib.II. <2.314> Ferre
    nec infestos deerat furor improbus ignes. Optimo nostro Codici assentiuntur
    ab Ad. Behotio olim comparati. Lindebrogium suspicio est suos non nimis
    accurate composuisse, cum nihil prorsus notet. Aldinae & Gevartiana, item
    illa jactatrix Codicum Editio [scil. Strasbourg 1609 (Grasser)], vulgato naevo
    consentiunt.
    [Barth ad 3.511] Striges.] Sunt duo apud nos libri qvi voculam & in hoc versu
    non agnoscunt. Qvibus nescio an assentiendum dicamus. Certe vocem STRIGES potius ambabus syllabis produxisse qvam corripuisse arbitrer consideratissimum talibus Poetam. Apud Propertium duobus locis correptim legitur,
    sed mihi dubium non est utrumqve mendosum esse. Eadem ratio fit aliorum, cum a stridendo deducat Ovidius. Nisi clare obstet Horatii versus: <epod.
    5.20> Plumamqve nocturnae strigis. Et vere ergo Ovidius & abusi modulo vocis
    alii, Sonus tamen hujus belluae lugubris contestatus est. Vide qvae notata doctissimo Lingvam Sacram Nic. Fullerio lib.VI. Miscel. cap.7. Propter haerentem
    tamen demta ea vocula loqvutionem Papinii, nihil pronuncio, nihil muto.

    Si la collection Ad usum Delphini en gnral prte souvent attention aux


    quantits inhabituelles, Beraldus lui-mme sy intresse peu126.
    125 Paris 1658 (notes infrapaginales) ad 3.302 exciderant al. Exciderunt. Lact. Sic Virg. <ecl.
    4.61> longa deum [sic] matri tulerunt fastidia mentes [sic]. On observera, dans ce parallle,
    une altration tacite (uvre de Guyet ? de Peyrarde ?) par rapport la forme sous laquelle
    la note de LP tait imprime tant dans ldition de Paris 1600 que dans les incunables:
    Exciderant. Propter metrum. vt longa decem tulerant fastidia menses.
    126 Lattention que les Ad usum Delphini prtent gnralement aux modifications de la
    quantit usuelle des syllabes est releve dans Bureau 2000:232. Parmi les cas cits linstant,
    Beraldus reproduit la note de Gronovius ad 2.551, sans toutefois discuter ad loc. le cas de 10.236
    (ou ceux de 11.276 ou 6.519) ; il ne traite la prosodie ni ad 3.302 o son texte prsente pourtant
    exciderunt, ni ad 2.187, ni ad 3.511, ni ad 10.734[728] o il rduit la note de Gronovius (n. 124)
    Homero frequens. Il reste insensible des syncopes comme periclum dans 7.176,
    11.258, 12.179, ou la scansion de tenuia et tenuior(e) avec -i- consonantique dans 4.697, 5.597,
    6.196 et 12.2.

    380

    chapitre cinq

    Barth ne se distingue pas seulement par lampleur, mais parfois aussi


    par la nature des notes quil consacre cette matire. A plusieurs reprises,
    par exemple, il tire dobservations prosodiques un critre pour dater les
    argumenta antiqua, brefs textes versifis prsentant les diffrents livres du
    pome: la prsence de quantits fautives lui suggre quils ont t composs basse poque127. Il nhsite pas inclure des considrations mtriques
    lorsquil aborde, en passant, le texte imprim dans les ditions rcentes
    dHorace128. Il prend en compte la relation entre prosodie et mtrique, en se
    penchant notamment (sous langle de la critique textuelle) sur lallongement
    des syllabes finales la csure, quil considre comme un trait rcurrent
    chez Stace mais souvent occult par des corrections banalisantes129. Barth
    se montre sensible aussi des faits de mtrique imitative. Ainsi, dans les
    vers dcrivant le rveil dEtocle aprs que lui est apparue lombre de Laus
    (2.125127 illi rupta quies, attollit membra toroque | erigitur plenus monstris,
    uanumque cruorem | excutiens simul horret auum fratremque requirit), la prsence de spondes ferait voir que le roi ne se redresse que lentement (une
    impression que Barth ne tire sans doute pas seulement des termes du vers
    125 inclus dans son lemme, mais aussi du vers 126).
    [Barth ad 2.125] Adtollit membra.] Ut hominem crapula marcidum, & monstris nondum se explicantem praeponeret, tardum sermonem facit. Hoc agunt
    Spondaei, multis Optimorum Poetarum locis vulgo id agere non perspecti.
    Non subito proruentem, sed tarde se attollentem vides.

    Barth, qui ici affirme la frquence de ce procd chez les meilleurs potes
    tout en relevant le manque de perspicacit du commun des lecteurs, prsente ailleurs des observations plus gnrales qui confirment sa sensibilit

    127 Barth ad arg.5.1 Relevataqve membra fluentis.] In manuscriptis Libris duobus clare
    scriptum legitur Membraqve levata fluentis. Qvam ego genuinam scripturam cujuscunqve
    hujus versificatoris reor ; Indicium aevi qvo scripsit, Christiana nimirum Veritate Orbem
    Romanum jam illuminante. [] Cf. ad arg.2.10 quinquaginta uiros; ad arg.6.6 postea. On
    reviendra au chapitre 6, pp. 413414 sur les argumenta antiqua.
    128 Barth ad 5.715, qui loue Cruquius, Lambin et Torrentius davoir prfr dans Hor. carm.
    2.19.15 leui leni (G. Fabricius, Muret).
    129 Barth ad 2.147 Qvae sint generis adscita repertis Fata.] [] At de Syllaba tamen in caesura, qvam vocant Artigraphi, neglecta, non desunt exempla Papinii. Ut libro isto ipso v.474.
    [] Te, Meleagre, subit. [] Lib.I. v.247. neqve enim arcano de pectore fallax | Tantalus, & saevae
    periit injuria mensae. Lib.III. v.209. Fama subit, & jam bellorum extrema tenemus. Eodem v.710.
    Hei mihi, care pater, iterum fortasse rogabo. Sic enim scripti Codices. Et aliis multis locis, qvorum aliqvammulta contra veterem lectionem corrupta circumferuntur. []; ad 3.710 Care
    parens.] Omnes nostri Libri care pater. Qvod Papinianum puto, & ob non intellectam caesuram, qvam vocant, a librariis perditum. Vide supra ad lib.II. v.147. Barth dtecte souvent des
    corrections banalisantes, comme on la vu au chapitre 3, pp. 253254.

    langue et style

    381

    la mtrique ainsi quaux spcificits de chaque auteur130. Lindex rerum et verborum de son commentaire reflte du reste son intrt pour cette matire131.
    Aux 16e et 17e s. lanalyse thorique de la syntaxe est en plein essor : de
    notables progrs sont accomplis partir de conceptions trs diverses par
    des ouvrages comme le De causis linguae Latinae (1540) de J.C. Scaliger, la
    Grammatica (1559) de Ramus, la Minerva (1587) de Sanctius, puis les grands
    traits thoriques de Scioppius (Grammatica philosophica, 1628), G.J. Vossius (De arte grammatica, 1635, rebaptis Aristarchus en 1662) et Lancelot
    (Nouvelle mthode latine, 1644)132. Les commentaires se situent cependant
    un niveau trs diffrent de ces ouvrages, dont certains, dans leur volont de
    donner une base philosophique la science du langage, excluent dailleurs
    expressment lenarratio du champ de la grammaire133. On chercherait en
    vain des chos de leurs dbats dans la tradition exgtique de la Thbade,
    de mme que dans linterpretatio des ditions Ad usum Delphini134 ; les index
    de Barth, do les noms des thoriciens des 16e17e s. restent presque entirement absents, sont reprsentatifs.
    La syntaxe est en vrit lun des parents pauvres de lexgse linguistique. Les frquentes notes consacres lemploi de linfinitif comme complment dadjectif ou de verbe livrent des enseignements assez gnraux.
    Les reformulations, mais aussi les altrations, dont ces constructions font
    lobjet montrent quelles sont perues comme une difficult. Linterpretatio
    de Beraldus substitue ainsi un infinitif complment dadjectif (3.390 neque
    uos auidi promittere bellum) une tournure avec adjectif verbal (neque vos
    tam prompti sitis ad spondendum bellum), solution que prsentaient dj
    certaines gloses mdivales135 ; pour sa part, Bernartius est tent de lire
    plus correctement un impratif au lieu de linfinitif, banalisation que lon

    E.g. Barth ad 6.597 sagittas.


    Lindex IV s.v. Versus contient notamment une longue sous-entre Versus artificiosi,
    sonori & numerosi, laquelle renvoie aussi lentre PAPINII Versus insignes (cf. chapitre 2,
    n. 393).
    132 Pour une vue gnrale de ces ouvrages, voir notamment Padley 1976:58259 et la
    prsentation synthtique de Colombat 1999:3952.
    133 Ce point est soulign par C. Kallendorf in Ueding 1992 II:1131 s.v. Enarratio poetarum
    propos de Scaliger, Ramus et Sanctius.
    134 Colombat 2000:209211 relve que, lorsque linterpretatio rtablit certains termes
    absents de lnonc dorigine, sa dmarche nest probablement pas lie aux grammaires de
    lellipse (issues de Sanctius : cf. infra p. 391) qui prdominent alors: les introductions de
    termes semblent plus dues lclaircissement du contexte qu une quelconque thorie grammaticale.
    135 E.g. BAV Pal. lat. 1693 ad 3.390 : ad promictendum.
    130
    131

    382

    chapitre cinq

    trouve galement atteste dans les manuscrits136 ; aucun commentateur ne


    sarrte en revanche ici sur la gense de la construction, aucun ne mentionne
    mme que, pour avidus, elle apparat chez Virgile (Aen. 1.514, 12.290). Un
    autre cas illustre bien le relatif dsintrt dont souffre la syntaxe en matire
    dapprofondissements sinon dclaircissements : convaincus de la ncessit
    de rtablir en 3.619 linfinitif prorumpere comme complment de adactus
    (au lieu de prorumpit), Gronovius et Barth se soucient avant tout de suppler lellipse du verbe conjugu quimplique leur intervention137.
    Barth sarrte sur des faits varis, comme une inversion des dmonstratifs, quil prsente comme contraire aux habitudes138 ; il discute la rpartition entre emplois prpositionnels et non prpositionnels de lablatif 139, ou
    lalternance de laccusatif et de lablatif avec super140. Il serait assurment
    excessif den conclure une forte attirance pour la syntaxe en soi ; chez
    le commentateur allemand aussi, de telles observations noccupent quune
    place modeste. Elles rvlent en revanche plus souvent que chez dautres
    un regard centripte, une attention mettre en vidence des faits particuliers au passage et lauteur comment, ou la diction potique. La note
    sur 10.232233 molle domandi | ferre iugum est reprsentative de lapproche
    des faits de syntaxe que Barth tend privilgier : il y qualifie de grec et lgant en sexcusant du caractre scolaire dune telle notation lemploi
    de linfinitif complment de verbe, en mme temps quil le dsigne comme
    frquent chez Stace141.
    136 Bernartius ad 3.390 neque vos avidi promittere bellum] nunquid rectius auidi promittite
    bellum ? Limpratif promittite figurait apparemment comme variante dans le manuscrit
    Cambridge, St Johns College D.12 (D) ; on le trouve de premire main e.g. dans BAV Pal. lat.
    1690 (o une autre main corrige ensuite -it- en -er-). Cf. Barth ad loc. Promittere bellum.]
    Promittite habent omnes nostri Codices. Nec in illo tamen qvod contemnas.
    137 Gronovius ad 3.619 Tandem prorumpit adactus] Nihil est, quod improbet membranarum, tandem prorumpere adactus. Intelligitur enim, ut frequentissime, haec effatur.; Barth
    ad 3.620 Alio curarum.] [] In optimo codice scriptum est: prorumpere adactus. Omissa
    videlicet vocula est, more praestantium auctorum. (une autre note, qui ne discute pas cette
    question, est lemmatise Prorumpit adactus.]).
    138 Barth ad 12.126 Dolet haec.] Trajicit voculas. Haec enim Parthenopaei indicat matrem,
    Illa, Conjugem Capanei. Contra comunem scriptorum morem.
    139 Barth ad 10.829[823] De more.] Abundat vocula DE. []. Ad 12.159 Longe ab umbris.]
    [] Qvid singulare in usu voculae Ab hic viderit Joannes Gebhardus, Notis ad Propertii
    lib.III. El.XXIV. nobis videre non licet. Est enim vulgatissima locutio: procul ab aliqvo loco
    qvicqvam agere.
    140 Barth ad 1.676 Super hos.] His praesentibus, coram his. Insolentior videtur locutio.
    Sed sciendum super ambiguum priscis fuisse, accusativum, ut loqvuntur Artigraphi, tantum seqventibus, ut sciscit Sergius in Edit. Il. Doh. Et hoc est qvod ablativo figurate jungi
    autumatur apud Priscianum lib.XIV. Extremo.
    141 La note ad 3.323 laquelle Barth renvoie ici sera discute infra pp. 385386.

    langue et style

    383

    [Barth ad 10.233[227]] Ferre jugum.] Domandi ut ferant jugum, ad rusticos


    labores. V.S. Infinitivi usus est Graecanicus & elegans, ut cum Grammaticorum
    pueris loqvamur. Exemplis uber Papinius, qvorum aliqva vide ad lib.III. Thebaid. v.323.

    Lanalyse qui prcde fait pressentir un intrt majeur pour la question du


    style. Si la liste des traits mis en vidence est longue, les remarques qui leur
    sont consacres ne prennent tout leur sens que dans la manire dont ces
    traits sont qualifis sur le plan de la variabilit linguistique. Dans quelle
    mesure les envisage-t-on comme caractristiques dune poque, dun genre,
    voire de lauteur comment, ou encore comme potismes, linstar de Barth
    ad 3.122 (Atrum Poetis omne funestum)142 ? Lexpression de la sensibilit
    stylistique peut tre discrte. Quand Barth critique lapplication du qualificatif ater une pluie de larmes et lui oppose dautres emplois virgiliens et
    horatiens, il est tentant de penser quil voit dans ce type de iunctura paradoxale un phnomne distinctif du pote flavien. Elles-mmes, les numrations de parallles peuvent reflter des catgorisations implicites sans
    parler du constat quun phnomne est courant chez Stace, ce qui signifie
    souvent typique.
    Gronovius prte attention occasionnellement la variabilit linguistique
    avec sa pntration, mais aussi sa focalisation critique, habituelles. Sil relve
    en 3.563 la frquence particulire avec laquelle Stace pratique lellipse de la
    copule dans les formes analytiques du perfectum, cest essentiellement pour
    dfendre dans le passage discut laccord de ses manuscrits (scrutati) contre
    la leon traditionnelle (scrutamur)143 ; cest aussi, de manire plus symptomatique encore, pour se justifier dintervenir sur dautres passages victimes
    du mme type derreur ce qui revient souligner que les particularits
    de lauteur peuvent tre source daccidents de transmission (Quod ostendimus ei noxae fuisse, dans les termes du commentateur), donc rflchir sur la gense des erreurs que lon se donne pour tche de corriger144.
    Mais le caractre explicite que prsente ici la rflexion sur le style est plutt lexception chez Gronovius. Ainsi, lorsquil dfend ad 3.368 un gnitif de
    relation, seul le fait quil cite exclusivement deux parallles chez Stace peut
    faire penser quil sagit dun trait cultiv par cet auteur145. De mme, lorsquil
    invoque la frquence dun phnomne il ne prcise pas toujours sil se rfre
    Voir chapitre 4, pp. 308309 et supra p. 358.
    Gronovius ad 3.563[564], cit au chapitre 2, p. 100.
    144 Sur ce type de rflexion critique, voir chapitre 3, pp. 250254. Sur les corrections
    banalisantes suscites par lellipse de la copule, cf. Barth ad 3.619 (n. 137).
    145 Note cite supra p. 364.
    142
    143

    384

    chapitre cinq

    la langue statienne ou la langue latine de manire gnrale146. La notion


    didiolecte ne lui est nullement trangre, comme le dmontre le soin avec
    lequel il sattache mettre en lumire les particularits de Tacite dans
    dautres travaux147 ; mais dans ses notes sur la Thbade, sa priorit parat tre
    de justifier la leon quil dfend, et non de dcrire la langue du pome ce
    qui tient en partie au format succinct adopt.
    Bernartius, pour sa part, se soucie peu de catgoriser les faits quil discute et dattirer lattention sur ce quil parat considrer comme des statianismes148. Laune laquelle il mesure la langue de Stace prsente cependant
    un intrt notable. A plusieurs reprises, en particulier propos du lexique,
    il appuie en effet ses choix textuels sur des parallles archaques ou archasants. De mme quil invoque des expressions de Sisenna, de Varron et de
    Lucilius pour justifier lemploi de stare au sujet des cheveux de Tyde dresss
    par la poussire des combats (3.326), cest par rfrence Lucrce, Lucilius
    et Apule quil propose de rtablir par conjecture ladjectif privus (3.636)149.
    Les dbats contemporains clairent lintrt que Bernartius porte de tels
    parallles. Dans le contexte de la controverse du 16e s., larchasme en est
    venu en effet jouer un rle important dans la caractrisation dune criture qui scarte du style classique, cicronien en particulier, telle que la
    cultive notamment Lipse150. En situant Stace par rapport de tels repres,
    Bernartius parat dabord reproduire les gots des cercles quil frquente ; sa
    prose elle-mme recourt du reste parfois des formes archaques, comme
    mavelim au lieu de malim151. Il nen considre pas moins comme authentiquement archaques certains usages quil observe chez Stace, ainsi quen
    tmoignent la rcurrence de manchettes mettant en vidence un priscus

    Gronovius ad 3.619 (n. 137) frequentissime.


    Bugter 1980:161170 analyse la manire dont Gronovius discute des formes ou emplois
    typiquement tacitens, notamment dans ses Observationes.
    148 E.g. Bernartius ad 3.73 discut au chapitre 2, p. 71, propos des acceptions du verbe
    gliscere.
    149 Bernartius ad 3.326, cit au chapitre 1, p. 22 ; ad 3.636 quae fati exordia cunctis] Veteres
    omnes praeter Busl. quae prima, vnde prope est vt credam scribendum, quae priua exordia
    cunctis. vt sensus sit : quae singularia exordia cunctis. Priua vetuste quae nobis singularia.
    Lucretius lib.III. [3.722723]. Lucillius Sat.I. [fr.4950 Marx]. Idem: [fr.1061 Marx]. vellem
    vocem hanc restitutam Appuleio Metam. II. <2.12> Sunt, aio, prima huiusce diuinationis
    experimenta : nec mirum. cui rei hic prima ? si attendas sententiam turbare videbis. &
    scripsisse Apuleium : Sunt, aio, priua.
    150 Sur Lipse, voir supra p. 374 et n. 110 ; cf. e.g. Khlmann 1982:197198 sur le rejet commun
    des archasmes et des nologismes par les cicroniens.
    151 Bernartius ad 10.139[133] tacitoque per aethera curru | Fertur] scripti codices & editio
    princeps : cursu fertur. quod omnino mauelim. [] Cf. ad 1.321 (n. 161) purus putus.
    146

    147

    langue et style

    385

    loquendi mos152, mais aussi des dsignations explicites touchant


    notamment lemploi des cas (qui reparaissent comme hritages inavous
    dans la tradition postrieure)153. Soulignons que certaines corrections textuelles quil introduit en vertu de ce critre rejoignent les choix des diteurs
    actuels154.
    Cest surtout Barth, cependant, qui se distingue par un intrt marqu
    pour la varit linguistique, dailleurs frquemment thmatis ; ainsi dclare-t-il en une formule gnrale laquelle renvoie lindex que Stace prsente bien des traits qui sont de son poque et qui lui appartiennent en
    propre155. Lune des priorits du commentateur allemand consiste prcisment catgoriser la langue du pote. Il est volontiers explicite lorsquil
    sagit de signaler des potismes, comme on la vu pour lemploi figur de
    ladjectif ater; il relve des particularits piques, reconnat certaines caractristiques communes la priode impriale. Outre un indniable talage
    drudition, les numrations de parallles qui distinguent son discours participent souvent, implicitement, de cet effort de catgorisation. Dans la note
    ad 10.233[227] cite plus haut, Barth qualifie dhellnisme, on la vu, linfinitif
    complment de verbe. Cette dsignation reprise dans lindex rerum et verborum sous les entres Graecismus Infinitivi puis Infinitivi Graecanicus
    usus est rcurrente dans son commentaire. A loccasion, Barth lassortit
    de laffirmation que cette construction est commune en latin, exemples
    lappui156 ; mais il dmontre aussi quelle est frquente chez Stace, en particulier ad 3.323, dans une discussion laquelle il renvoie dans la note du
    dixime livre (et souvent ailleurs)157.
    [Barth ad 3.323] Signa dare.] Ut det signa. [] Vetus Scholiastes. Est usus Infinitivi, ut loqvuntur Grammatici, Graecanicus, Cujus exemplorum vim notamus ad Claudiani Bellum Gildonicum, & Encomium Serenae. Papinius saepe

    152 E.g. Bernartius ad 1.440 Priscus loquendi mos Statio restitutus; ad 1.637 Priscus
    loquendi mos.
    153 E.g. Bernartius ad 2.170 stirpemque animosque] accusandi casu pro auferendi. stirpeque animoque. ; ad 2.277 infaustas percussum adamanta figuras] pro
    infaustis figuris []. (rpt par Beraldus sans indication de source).
    154 E.g. la correction de curua en uara que Bernartius adopte dans le vers 6.851 (ad 6.850
    [848]).
    155 Barth ad 3.677 haec alterna ducum Et habet non pauca aevi sui & sua singularia
    Papinius. Cf. index IV s.v. Papinius Statius : singularia habet (qui renvoie cette seule note).
    156 Barth ad 1.616 Reddit habere.] Graecanicus Infinitivi usus. Appuleio freqvens; []
    Graecismo nihil familiarius. [] Sed qvid communius ? , o, outre Apule, sont cits la Ciris,
    Claudien, lEnide, lAchillide de Stace, Horace, Martial, Valerius Flaccus, Manilius, Tertullien, de mme que lEvangile de Matthieu, Thognis, Apollonios de Rhodes et Thmistios.
    157 Ici comme dans la note ad 10.233[227], Barth sexcuse de parler dinfinitif grec.

    386

    chapitre cinq
    etiam sic usus, lib.IX. <9.187> infectaqve sangvine tela | Conjugibus servant
    parvisqve ostendere natis. Eodem: <9.386> Orantesqve tibi servire Napaeae.
    Lib.VIII. <8.515> habe totas, si mens, excindere Thebas. Eodem: <8.527528>
    paullumqve humeri libare sinistri | Praebuit. Eodem: <8.715> Ibat enim magnum lacrymis inflectere Patrem.

    En soi, le recours la catgorie dhellnisme syntaxique, synonyme de


    figura graeca, dpasse lidentification dun point de contact entre les langues
    pour impliquer celle dun fait de style, cultiv par les potes latins, dont on
    dbat, au dbut de lpoque moderne, la dfinition et le classement158. A travers le constat de la frquence de ce fait chez le pote flavien, cest aussi une
    part de son identit qui est restitue ce fruit de la culture hellnise de
    Naples quest le fils de Poplios Papinios Statios159. A linstar de Gronovius,
    Barth manifeste parfois sa sensibilit lhellnisme linguistique sur le terrain de lemendatio, observant par exemple quune leon manuscrite quil
    ne se dcide pas pour autant adopter correspond mieux lusage grec160.
    Les autres exgtes sont dordinaire moins explicites, mme sil arrive Bernartius de signaler ce phnomne et mme de le mettre en vidence par une
    manchette Statio Hellenismus restitutus161. Sans surprise, Cruc est attentif ce type dhellnisme et linvoque pour clarifier certains passages, mais
    il ne le dclare pas clairement distinctif du pote quil commente162. Gro158 Sur lorigine du terme hellenismus et sur sa dimension stylistique, voir A.C. Dionisotti
    1995 ; sur les hellnismes dans la langue des potes latins, voir Mayer 1999. Colombat
    1993 discute passim la manire dont ce fait est trait dans les syntaxes latines des 16e18e s.;
    voir lindex dtaill s.v. et notamment 172176 sur Linacre (De emendata structura Latini
    sermonis, 1524), qui innove en consacrant lhellnisme une discussion systmatique. Les
    emprunts au grec font lobjet dune typologie trs dtaille chez Daniel Vechner, Hellenolexia
    sive Parallelismus Graeco-Latinus, 1610. Cf. supra p. 368 et n. 83 sur lide dune origine grecque
    de la langue latine.
    159 Sur la question gnrale de lhellnisme de Stace et de son pre, le honor dune statue Eleusis (IG II2 3919, cf. Clinton 1972), voir Hardie 1983
    et Holford-Strevens 2000, qui insiste sur les manifestations littraires plutt que linguistiques de cette imprgnation culturelle ; cf. McNelis 2007 et dj Delarue 2000:117140 sur
    les liens entre Stace et Callimaque.
    160 Barth ad 10.372[366] : Thebaeqve.] Non sollicito hanc lectionem. Doctior tamen &
    Graecanico usui accommodatior Optimi illius Libri : Thebae, altusqve Cithaeron. Exemplum
    lib.VIII. v.36. Alibi alia adnotata. ; lusage que Barth qualifie de grec est, en loccurrence, le
    hiatus la csure.
    161 Bernartius ad 1.321, propos dun infinitif complment dadjectif: & sedisse superbum]
    Sine suspicione mendi : absque libris veteribus esset. qui pereleganter & sedisse superbus |
    Deiecto tunc fratre putat purus putus hellenismus. superbus pro superbum genus loquendi
    venustum. vsitatum optimis scriptoribus, sed quod remotum ab vsu vulgi, imperitos offenderat. []
    162 E.g. Cruc ad 2.16 p.64 cit au chapitre 4, pp. 291292 (o cest un infinitif final
    qui est dsign comme hellnisme) ; 6.751 p.297 Tuto procul ora recessu, | Armorum in

    langue et style

    387

    novius lui-mme, dont la propension rtablir les terminaisons grecques


    suggre quil le considre comme un trait marquant, ne le souligne pas dans
    ses notes.
    Barth est guid par le souci de dterminer ce qui est spcifique de Stace.
    Il sattache non seulement dsigner des usages comme frquents dans son
    uvre, mais surtout en qualifier certains de papiniens une notion qui
    sert aussi dtiquette pour les auteurs qui se situent dans son sillage, commencer par Nonnos, affubl du qualificatif de TriPapinianus163. Il attire en
    outre lattention sur les passages o le pote flavien cesse dtre Stace ou
    redevient Stace (notamment par le recours aux hyperboles les plus audacieuses et une diction forant le sens), ce qui tmoigne dune sensibilit
    aux caractristiques de son criture mais galement ses variations de ton
    ou de registre164.
    Outre des cas dj relevs comme certains emplois de linfinitif ou certaines particularits mtriques, les traits clairement identifis comme statianismes touchent en partie au lexique. Sur le plan des drivations, Barth
    insiste sur les verbes prfixs, souvent inhabituels, que Stace apprcie ; il
    le fait au travers de remarques incidentes mais aussi dloquentes numrations, comme celle de composs en ad- que suscite une occurrence de
    adstupescere.
    [Barth ad 3.406] Astupet oranti.] Talibus fere a se fictis aut retractis in usum
    verbis saepe libens utitur Papinius. Sic Adtremere modo supra: [3.309]. Adstupere hic, & lib.II. [2.13]. Advivere, lib.XII. v.424. Hic tenuem nigris etiamnum
    advivere Lucem | Roboribus, pariter cupidae videre. Sic enim ibi legendum ex
    optimis membranarum. Adgemere, lib.XI. v.247. []. Lib.IX. v.178. jam gaudia
    magnae | Testantur voces, victorqve ululatus aderrat. Sic & ibi legendum, ex
    nostris & Bernartianis Codicibus. Adverberare, lib.IX. v.686. []. Adaestuare,
    lib.V. v.517. []. Adfringere, Eodem: v.150. [5.150151]. Affrangere, lib.V. Silv.I.
    [silv. 5.1.3536]. Adgemere, lib.VI. v.112. []. Adstridere, lib.XI. v.494. []. Adsibilare, lib.V. v.578. [].
    speculis. | [] Erit fortasse, qui, Armorum, cum ablatiuo recessu coniungendum putet:
    sed vix persuadebit, nisi humeros illa dictione, non instrumenta noxia intelligamus: [].
    Quid [errata Quid si] Hellenismum, Poetis familiarem, admittamus in illis vocibus, Procul
    armorum, vt sit ? Sensus erit clarissimus. Sur le regard grec de Cruc, cf.
    n. 85 au sujet des notes lexicales.
    163 Barth ad 3.460 discut au chapitre 6, p. 492.
    164 Barth ad 6.298 Praepete cursu.] [] Jam incipit Papinius de novo esse, hyperbolis &
    supra rem locutionibus vela immittens : Qvorum copia ubiqve regnat hunc Librum. Tale &
    hoc ; qvid enim utcunqve celeres eqvi, ad Volucrum aut Ventorum velocitatem? Notum ita
    loqvi & reliqvos Poetas, sed istius Hyperbolae omnem sanam mentem excedunt. Sur les
    traits dsigns ici comme caractristiques de Stace, voir supra p. 361 (diction force) et infra
    p. 397 (hyperboles).

    388

    chapitre cinq

    Si la forme rappelle le dveloppement sur le prfixe inter- cit plus haut165,


    la discussion procde ici dun mouvement purement centripte, en ce sens
    que les exemples concourent tous illustrer la pratique de Stace dans la
    perspective du passage comment. Dans le mme temps, cette note tmoigne des liens qui unissent souvent analyse des particularits de lauteur
    et critique du texte. Le constat stylistique soutenu par des manuscrits
    conduit en effet Barth normaliser certains passages en fonction du got
    avr de Stace pour les composs verbaux en ad-: uiuere on prfrera
    aduiuere en 12.424, inerrat, aderrat en 9.178166. Un autre cas confirme
    de faon spectaculaire linteraction entre analyse du style et emendatio.
    Aprs avoir rappel ad 8.81 linclination du pote pour les verbes prfixs en
    ad-167, Barth incit par son meilleur manuscrit propose de corriger au
    vers suivant nutabat en adnutat.
    [Barth ad 8.82] Nutabat tellus.] MS Codex Optimus: Adnutat. Qvod Papinianum omnino existimo. Nec deterrere debet voculae ad repetitio. Sic enim
    saepe Papinium negligere Leges accurati sermonis, exemplis productis, alibi
    monemus.

    Largument implicite que de tels composs sont frquents chez Stace saccompagne ici de largument explicite que la rptition dun prfixe (trs)
    faible distance ne le gne pas. Les rptitions maladroites dun mme
    terme faible distance constituent du reste un fait auquel Barth se montre
    remarquablement sensible. Le commentateur constate de manire rcurrente la frquence chez Stace de telles rptitions quil nhsite pas condamner168 ; lindex IV de son ouvrage en offre dailleurs le reflet, avec des
    entres Papinius Statius: Voces easdem de proximo repetit et Repetitae
    voces incuriosius. Un passage du dixime livre o la prsence quelques
    vers dintervalle de la mme clausule (caede recenti) se double de la reprise
    dun autre terme (ladjectif redux) le dcide rpertorier (de manire assez
    dsordonne) pas moins de trente-cinq exemples tirs pour la plupart des
    six derniers livres.
    Barth, ad 4.524, cit supra p. 372.
    Ces choix sont adopts par les diteurs rcents, dont les manuscrits offrent peu de
    soutien uiuere et inerrat; pour une dfense de 9.178 aderrat contre oberrat, voir Dewar ad
    loc.
    167 Barth ad 8.81 attremit Multa talia non cum vulgo verba usurpat Papinius, ut notatum
    alibi.
    168 E.g. ad 12.407[406] turbata Repetita statim haec vox, negligentia Papiniana, qui fait
    rfrence 10.410 turbatus, o Hill carte explicitement lide que la rptition proche soit le
    signe dune corruption, mais o Hall accepte la conjecture turpatus de Wakefield; ad 11.503
    funesta Repetita de proximo vox dedecorat sermonem, qui fait rfrence 11.500 funestae.
    165

    166

    langue et style

    389

    [Barth ad 10.455[449]] Caede recenti.] [] In eadem autem re repetit mox


    <10.467> eamdem recentis vocem Papinius. Ut <10.459> reducis etiam, qvae
    modo <10.453> jam lecta est. Qvamvis autem consideratiores Poetarum non
    facile tale qvid committant, in hoc tamen singulis fere paginis observari poterit, & monitum jam non semel supra existimo. Exempla qvaedam proposita
    declarabunt negotium. Compones ergo haec loca. Lib.VIII. v.180. & 185. lib.
    Eodem v.216. & 219. [] Lib.VII. v.169. & v.171. Lib.IX. v.209. & 211. Hoc Libro X.
    v.424. & 426. [] Lib.IV. v.845. & 847. [] Haec enim sola forte se in posterioribus Libris nobis objecerunt, aliorum insuper abunde est.

    Ce constat nempche pas le commentateur, semble-t-il, de se laisser convaincre par son meilleur manuscrit de rejeter un peu plus loin une rptition touchant deux vers conscutifs169.
    [Barth ad 10.754[748]] Arma furentis.] Monitum supra iterationem ex propinqvo earumdem vocum non abhorrere Papinium. Ita hoc loco <10.753> furit
    & furentis de proximo sibi succedant, nisi interveniant optimae membranae,
    qvae disertim hic habent ruentis. Addita insuper glossa: cum insano impetu
    procurrentis.

    Barth opre de mme, du reste, propos de lentre en scne de Tisiphone,


    o il dclare non statienne la prsence ritre du terme manus des
    cas diffrents (1.112113), comme le fait aussi Gronovius170. Ailleurs, fort de
    la frquence des rptitions verbales chez le pote flavien, il est linverse
    tent dintroduire avec son meilleur manuscrit un mot dj prsent dans
    le contexte proche171. Sa dmarche rejoint alors celle qui consiste accepter au vers 8.82 (discut ci-dessus) une leon tire du mme manuscrit qui gnre une rptition de prfixe verbal. Ces attitudes contrastes
    tmoignent bien des hsitations invitables auxquelles sexpose lapplication des critres stylistiques, et en premier lieu des traits qui apparaissent
    comme caractristiques de lauteur, dans la dmarche demendatio.

    169 Les diteurs actuels, qui ne signalent pas dhsitation dans les manuscrits, acceptent la
    rptition.
    170 Voir chapitre 3, pp. 251252.
    171 Barth ad 8.268 Tantiqve maris.] Id est magni, qvod timorem merito omnibus faciat.
    In optimis tamen membranis aperte scriptum est tacitiqve maris. Qvod non ausim damnare,
    licet eadem vox praecedenti insit. Solet enim sic Papinius, ut jam notatum est.; la leon
    tacitique rpterait la fois 8.268 conticuit et 8.253 tacito uoto.

    390

    chapitre cinq
    Le cas des figures

    A des chelles trs diverses, les commentateurs tudis font usage de deux
    discours thoriques orients vers la production textuelle, et dont les liens
    sont particulirement troits dans lanalyse du style : la potique, qui sera
    plus spcifiquement aborde au chapitre suivant, et la rhtorique, qui doit
    retenir notre attention ici en relation avec le commentaire des figures172.
    La rhtorique, dont le trivium mdival avait limit le champ par rapport
    celui de la grammaire et de la dialectique, a t surtout au dtriment de
    cette dernire discipline la principale bnficiaire de la reconfiguration
    opre au sein des arts du discours par les humanistes, qui lont place au
    cur de leur programme ducatif 173. Soutenu par la rapparition duvres
    majeures du corpus antique, dont le texte complet de lInstitutio oratoria
    de Quintilien174, le projet de restaurer ldifice antique en tant que systme
    cohrent ne sest toutefois que partiellement concrtis. Dans les classes,
    le De oratore ressuscit na pas dtrn la Rhtorique Herennius, mieux
    adapte pour inculquer des rgles, et la grammaire a bientt reconquis certains des territoires quelle avait d cder175. Les contours de lenseignement
    de la rhtorique restent mouvants au-del du 15e s.176. En rattachant ltude
    de linventio et de la dispositio la dialectique, que beaucoup dhumanistes
    avaient dcrie pour faire table rase de lhritage mdival, la pdagogie
    ramiste rduit la rhtorique lelocutio, cest--dire surtout aux figures, et
    lactio177. Dans le camp adverse, lidal dune rhtorique ambitieuse enracine dans la tradition antique est dfendue notamment par les jsuites, et
    diffuse dans les pays protestants par G.J. Vossius travers divers ouvrages,
    dont son grand trait Oratoriae institutiones (1606 et rditions augmentes
    jusquen 1643), qui accorde une importance essentielle Aristote.

    172 Sur la relation entre thorie potique et thorie rhtorique, voir notamment la discussion critique centre sur lAllemagne des 16e17e s. dans Knape 2006 (57 pour un survol des
    traits latins imprims depuis le 15e s.) ; cf. Walker 2000 sur lantiquit. Sur la relation entre
    rhtorique et stylistique, on se rfrera la somme dite par FixGardtKnape 2009. Cf.
    supra p. 360 et n. 54 sur le niveau de langue et le style.
    173 Lardet 198992:202203. Sur la rhtorique la Renaissance, voir Mack 2011 et le
    premier tiers du recueil de Fumaroli 1999. Cf. introduction de la deuxime partie, pp. 199
    200 sur lidal des humanistes, et supra p. 351 sur limportance nouvelle accorde lusus.
    174 Sur la redcouverte de Quintilien, voir e.g. Classen [1994] 2003.
    175 Voir e.g. Grendler 1989:205217.
    176 Pour un tableau gnral de ces fluctuations, voir Douay-Soublin 198992.
    177 Sur limportance que Ramus et ses disciples accordent la dialectique dans la lecture
    des potes, voir notamment GraftonJardine 1986:177184.

    langue et style

    391

    Le statut mais aussi la conception de la figure ont connu de fortes oscillations178. Elle tait associe la notion dornatus dans la rhtorique antique,
    qui, tout en prtant attention aux questions de classification, jugeait entre
    autres de sa proprit et de ses effets; en tmoignent bien, respectivement,
    la Rhtorique Herennius et Quintilien. Dans une perspective grammaticale laquelle sopposait Priscien elle tait considre comme une
    dviance fautive que ses conditions dnonciation peuvent rendre excusable179. Cette perspective a domin la priode mdivale, o les figures ont
    chapp au dclin affectant la rhtorique classique. Cest surtout aprs la
    redcouverte de Quintilien que sest raffirme leur apprhension rhtorique, sous limpulsion dhumanistes comme Pomponio Leto ; mais face aux
    huit figures de construction traditionnelles hrites du Moyen Age (prolepsis, syllepsis, zeugma, synthesis, antiptosis, evocatio, appositio, synecdoche),
    que privilgient les Regulae grammaticales de Guarino da Verona, les tentatives pour imposer un ventail plus large restaient isoles dans lItalie de
    la fin du 15e s.180. Encore au sicle suivant, lenseignement de cette matire
    est confi pour lessentiel des manuels de grammaire souvent modestes181.
    Les figures de construction traditionnelles sortent cependant du champ
    de la rhtorique pour devenir un outil dexplication syntaxique ; Sanctius
    (Minerva, 1587) dcrit le latin comme une langue figure, fonde en premier lieu sur lellipse182. Les approches rhtorico-stylistiques comme celle
    dErasme (De copia verborum ac rerum) ou du ramiste Omer Talon (Institutiones oratoriae, 1545, et Rhetorica, 1548) dveloppent la thorie des figures,
    mais cherchent aussi faciliter lapprentissage dun rpertoire trs ample.
    Lancrage de cette matire dans la potique est consacr par J.C. Scaliger
    (Poetice, 1561, posthume)183.
    178 Reynolds 1996:1741 discute les conceptions de la figure qui saffrontent de lantiquit
    au Moyen Age en relation avec le conflit disciplinaire entre grammaire et rhtorique. Cf.
    supra pp. 350351.
    179 Sur les dfinitions antiques de la figure, voir e.g. Baratin 1989:287290. Pour Priscien,
    la figure est un phnomne dont la ratio est incapable de rendre compte; elle constitue donc
    surtout le signe de linsuffisance du modle explicatif. Sur cette conception, intimement lie
    limportance centrale que Priscien reconnat lusus et son rejet de la notion de faute,
    voir Baratin 1989:435453.
    180 Voir e.g. Black 2001:137142.
    181 Voir cet gard ltude du cas anglais dans Green 1999. Les principaux manuels de
    tropes et figures produits la Renaissance sont prsents dans Mack 2011:208227.
    182 Colombat 1993 offre une analyse dtaille de ce processus qui se poursuit jusqu la fin
    du 18e s., mais aussi de la situation qui prvalait lpoque de Guarino da Verona; cf. Bouquet
    2002:6068 sur la conception de Sanctius, 7279 et 99102 sur son adaptation par Scioppius
    et par Lancelot.
    183 Vossius, pour sa part, traite des figures dans ses Oratoriae institutiones et ne revient pas

    392

    chapitre cinq

    Lenarratio mdivale, tout en saffranchissant du joug de la rhtorique,


    intgrait lexplication des textes divers principes que cette discipline avait
    appliques la production textuelle, et se penchait notamment sur les
    usages et les effets des procds de composition184. Comme le montre ltude
    de la tradition virgilienne, les commentateurs mdivaux duvres potiques accordaient une place importante une lecture faisant appel aux
    catgories rhtoriques, en se basant sur des discours comme celui de Servius o elle tait prsente divers niveaux ; au moins depuis le 12e s., ils
    laboraient aussi des analyses indpendantes, dabord surtout au sujet des
    figures, ensuite galement au sujet de structures plus vastes185. Dans les travaux du dbut de lpoque moderne, un intrt visible pour la rhtorique
    au sens large se manifeste propos de textes comme le De clementia de
    Snque, dont Calvin tudie avec soin non seulement le recours aux figures
    mais aussi la conduite argumentative186. Lexgse des potes prsente des
    visages contrasts. Le modle dominant, dascendance servienne, se soucie
    dordinaire surtout de lelocutio ; Politien se limitait souvent des remarques
    ponctuelles ne dpassant pas la nomenclature (occasionnellement accompagnes de parallles)187, mme sil tendait considrer que la dimension
    rhtorique confre luvre son unit tape significative dans lessor de
    son apprciation esthtique188. Face ce modle se dveloppe depuis le 15e s.,
    en particulier dans lenseignement jsuite, une tradition exgtique strictement rhtorique sous-tudie jusqu trs rcemment qui se focalise
    presque exclusivement sur linventio et la dispositio, excluant les observa-

    sur cette matire dans ses Poeticae institutiones (cf. chapitre 6, p. 404); voir Bloemendal
    2010:57.
    184 Copeland 1991:6465 analyse les traits qui concourent donner au commentaire
    acadmique mdival un caractre rhtorique. Cf. introduction de la deuxime partie, p. 204
    et n. 32 sur lvolution des comptences de lenarratio.
    185 Voir Baswell 1995:56, 6465 et 7374 sur le manuscrit Oxford, All Souls College 82: on
    observe dans le commentaire I (12e s.) des notes rhtoriques brves identifiant les figures,
    mais aussi (comme dans le commentaire attribu Anselme de Laon) un dveloppement
    de lannotation par rapport ce quoffrait Servius ; le commentaire III (seconde moiti du
    14e s.) nidentifie pas seulement des cas spcifiques de langage figur, mais il met en vidence
    des phnomnes de plus grande ampleur touchant aussi la structure du pome.
    186 Voir lanalyse de BattlesHugo 1969:76*81*. Le lien entre cet intrt pour largumentation et la forme mme du commentaire de Calvin sera voqu au chapitre 6, p. 409.
    187 Stillers 1988:7879 souligne la modestie de lexgse rhtorique dans les commentaires de Politien, mais relve aussi un traitement moins superficiel dans son travail sur les
    Silves.
    188 Voir Stillers 1988:7980, propos des notes de dtail mais aussi des discours gnraux
    qui le prcdent (ou le suivent) ; sur ces discours, cf. chapitre 6, p. 410.

    langue et style

    393

    tions grammaticales et historiques mais aussi interprtatives189. En commentant Virgile, le jsuite La Cerda ninsiste cependant gure sur linstruction rhtorique et se proccupe avant tout de la potique190.
    Les commentaires sur la Thbade voquent parfois explicitement lornatus
    lorsquils louent les qualits de Stace dans leur paratexte introductif 191. Privilgiant clairement les figures, mme sils les traitent de manire assez peu
    approfondie, ils accordent une attention limite aux faits touchant de plus
    larges portions du texte tels les discours dont il sera question au chapitre
    suivant et ils les abordent le cas chant dans une perspective potique
    plutt que proprement rhtorique192.
    Lexgse des figures est susceptible dintresser aussi bien le niveau
    des claircissements que celui des approfondissements, une double perspective que rvlaient dj les manuscrits scolaires : cette matire y tait
    en effet aborde tant dans les gloses interlinaires, essentiellement dvolues la rsolution des difficults de comprhension, que dans le registre
    des gloses marginales, ouvert des dveloppements plus ambitieux193. Souvent, les commentateurs modernes de Stace sarrtent sur les figures avant
    tout lorsquelles menacent la comprhension. La note suivante illustre cette
    dmarche, mais galement llargissement une discussion lexicale de plus
    vaste porte.
    [Bernartius ad 1.377[375]] vasto metuenda Vmbone] Vmbo Latinis, Varrone
    teste, quod Graecis . Graeci autem vocant, quicquid extumidum est & prominet. hinc scriptores a parte quae in clypeo Romano, instar
    dimidiati oui eminebat, , vmbonem pro clypeo ponunt. vti hoc
    loco Papinius noster, & lib.IX. [9.147]. Maro lib.X. [Aen. 10.270271]. [] Hinc &
    pro toga Romana quoque sumitur, ab vmbone qui in ipsa. Persius Sat.V. [5.32
    33]. [] Papinius noster alias, pro omni eo quod prominet, vocem, vmbo,
    vsurpat lib.VI. [6.257258]. [] imo pro humero, manu, aut brachio, lib.III.
    [sic] [2.671].
    189 Sur cette tradition et sur les recherches actuelles dont elle fait lobjet, voir NoilleClauzade 2007, qui illustre la dmarche des commentaires rhtoriques par leur analyse de
    Verg. Aen. 2.638650.
    190 Cf. chapitre 6, p. 404 et n. 9.
    191 Barclay, prface, sig. 6r. Marolles, vol. 1, ptre ddicatoire, sig. 5r; vol. 1, prface,
    sig. 7r ; vol. 2, ptre ddicatoire, sig. 3v. Beraldus, prface, sig. 1v. Cf. chapitre 8, pp. 577
    578 et n. 37.
    192 Des raisons de place minterdisent daborder ici les descriptions.
    193 Voir Black 2001:285287 : dans ces manuscrits, les figures sont trs souvent claircies
    dans des gloses interlinaires (signe quelles peuvent poser difficult pour la comprhension
    littrale) mais sont aussi lobjet de gloses marginales (registre privilgiant les lments
    dapprofondissement).

    394

    chapitre cinq

    La discussion du terme umbo commence par un dveloppement assez


    semblable ce que pourrait offrir un dictionnaire. Le sens prcis que ce
    terme revt dans le vers comment napparat quensuite, avec la mention
    de son emploi comme synecdoque pour dsigner le bouclier, qui claircit
    la comprhension tout en enseignant plus largement que cette figure est
    frquente aussi chez dautres auteurs. Et lon ne tarde pas sloigner nouveau du texte. Les mouvements opposs qui caractrisent cette note sont
    dailleurs visibles dans des indications fournies en marge : une manchette
    Vmbo pro clypeo, pertinente pour ce vers de Stace, est suivie dune manchette Vmbo pro toga, reflet dun discours centrifuge.
    Que la comprhension ad loc. soit en jeu ou non, on prend souvent soin
    de nommer les figures rencontres au fil du texte, opration qui permet au
    lecteur de les rapporter au bagage de connaissances gnrales quil possde,
    en mme temps quelle expose les comptences du commentateur. Lintrt
    pour la nomination des figures que lon observe mme chez Barth
    peut tre affich par lapparition de cette opration en tte de note, un
    trait structurel rcurrent chez certains commentateurs. Cruc, notamment,
    signale trs souvent les aposiopses immdiatement aprs le lemme194 ; pour
    dautres figures cette stratgie est manifeste dans ses notes sur lAchillide195.
    Le mme constat simpose pour le traitement que Bernartius rserve la sententia: cette figure singulire, souvent associe lexpression dun message,
    est gnralement nomme en dbut de dveloppement par le commentateur nerlandais, de mme quelle est volontiers mise en vidence dans la
    typographie du texte de Stace imprim dans son ouvrage196.
    Barth nest pas plus enclin que dautres soumettre une analyse pousse les figures quil aborde, en un ventail dailleurs assez modeste, dans son
    exgse de la Thbade. La diffrence saute aux yeux avec un travail comme
    celui de Calvin sur Snque, qui mobilise toutes les ressources de la rhtorique antique et utilise une multitude de termes techniques197. Barth ne fait

    194 Cruc ad 8.60 p.356 Me quoque, sed durae melior violentia legis. | Videtur esse Aposiopesis in duabus primis vocibus. [] ; ad 10.215[209] p.440 Haec qui aderunt ? | Aut
    mendosus est locus, aut aposiopesin habet. [] ; ad 11.559 p.496 Huc aliquis propere Sceptrum atque insigne comarum, | Dum videt. | Aposiopesis: [], o il sagit en fait dune ellipse
    (voir chapitre 4, n. 141) ; cf. a contrario la trs brve note ad 12.301 p.518 (n. 203), autre cas
    dellipse, o la rsolution de la figure prcde sa nomination.
    195 Cruc ad Ach. 1.38 p.554 (Hypallage. en tte de note), ad Ach. 1.244[2.47] p.591
    (Synecdoche.), ad Ach. 1.252[2.55] p.595 (.)
    196 Voir chapitre 8, pp. 596 et 594595 respectivement.
    197 BattlesHugo 1969:76* et 80*81* recensent les termes rhtoriques et logiques utiliss
    par Calvin. Observons que la simple confrontation avec lindex IV du Stace de Barth donne

    langue et style

    395

    du reste rfrence quavec modration aux traits spcialiss sur la thorie


    des figures que cite le commentateur du De clementia198, tout comme il renvoie Quintilien non pour des questions techniques, mais plutt pour le
    jugement littraire; mme Charisius, source essentielle de lenseignement
    des figures dans linstruction grammaticale de base aux cts de Diomde
    et de Donat, est convoqu non pour son apport en ce domaine, mais surtout pour des questions de lexique et de morphologie. Quant aux ouvrages
    modernes de potique et de rhtorique comme ceux de J.C. Scaliger ou de
    Vossius, ils ne sont gure cits par Barth pour des discussions techniques
    sur les figures, ce qui rappelle ce que lon a constat au sujet des traits sur
    la syntaxe199.
    La manire dont Barth commente la brusque interruption du discours de
    Mon (ad 3.87) suffit cependant illustrer une diffrence fondamentale qui
    le spare dautres exgtes de Stace.
    [Barth ad 3.87] Te superis fratriqve.] Abruptus sermo, cadit enim verbis inabsolutis. Schol.Vet. Interruptiones aut Praeruptiones tales valde familiares sunt
    Papinio nostro, nec ulli veterum magis. Vide supra ad Lib.I. v.461. Hoc Libro,
    280. Tu: Sed scopulos & ahena precando | Flectere corda paro. Vers.291. Nunc
    gentem immeritam: Lacrymas non pertulit ultra | Bellipotens. Lib.IV. <4.322>
    Qvamqvam utinam vires: nuper te pallida vidi, &c. v.518. Jamqve ego vos: avide
    subicit Phoebeia Manto. Alia exempla offendes, modo satis meminerim, lib.X.
    v.725. [scil. 10.730] lib.XII. v.301. lib.XI. 167. 192. 559. lib.VIII. v.60. 84. 342. 506.
    514. Virgilius Aeneid. II. [sic] [1.135]. Ausonius, Profess. II. [1.11].

    Alors quun personnage comme Barclay se limite mettre en vidence la


    suspension de lnonc et rtablir le sensus plenus quelle affecte200, Barth
    agit tout autrement. Quil ne complte pas lnonc de Mon tmoigne
    certes dun moindre souci dclaircir le sens, mais lessentiel nest sans doute
    pas l: il prend soin de le faire dans ses notes sur dautres aposiopses,

    une image exagre de la diffrence sparant les deux ouvrages, puisque cet index ne reprend
    quune petite partie des figures et autres notions rhtoriques abordes par Barth (il omet e.g.
    auxesis et ironia).
    198 Barth ne mentionne que trs ponctuellement Aquila Romanus, Rutilius Lupus et Julius
    Rufinianus ; encore ne le fait-il pas toujours pour la matire rhtorique quils traitent (ad
    3.310 ne mihi concipe, ad 8.677 rex o iustissime, ad 11.178 ululat mihi) mais aussi pour un
    parallle verbal (ad 6.789 motu acuto) ou pour un contenu difiant (ad 3.4 scelerisque parati
    supplicium exercent). Sur la prsence de ces rhetores minores dans le commentaire de Calvin,
    voir BattlesHugo 1969:82*84*.
    199 Le commentaire de Barth sur les Silves contient toutefois quelques renvois prcis au
    trait de rhtorique de Vossius, y compris propos de questions techniques: ad 1.2.166; ad
    3.5.110.
    200 Voir chapitre 4, p. 326 pour la note de Barclay.

    396

    chapitre cinq

    parfois mme par damples reformulations explicitatives201. Si Barth se distingue, cest en soulignant avec insistance la frquence sans gale de cette
    figure chez Stace (lindex IV contient dailleurs une longue entre Abruptus
    Sermo Papinii) et en tayant cette affirmation par de nombreux exemples
    exemples indiffrents, soit dit en passant, la ligne de dmarcation que nous
    traons entre aposiopse et ellipse202. Cette frquence est releve par Cruc
    galement203, mais la note de Barth cite linstant illustre son dsir sans
    pareil de dcrire et de situer la langue de la Thbade, ainsi que lintrt quil
    accorde aux figures dans cette entreprise; les deux traits sont confirms par
    ses observations sur dautres cas daposiopse204.
    Parmi les figures quil juge distinctives de Stace, Barth inclut par exemple
    loxymore, dont il fait voir la frquence en compilant des listes205. Il se montre
    sensible plus largement au got de ce pote pour le paradoxe et les figures
    dopposition, comme lillustre bien sa remarque sur les sentiments mls qui
    animent les concurrents de la course de chars (6.392395 stant uno margine
    clausi, | spesque audaxque una metus et fiducia pallens. | nil fixum cordi :
    pugnant exire pauentque, | concurrit summos animosum frigus in artus).
    [Barth ad 6.394] Pugnant paventqve.] Neqve teneri possunt, & pavent tamen
    exire. Mira eloqventia & floriditas Poetae in diversis affectibus committendis. []

    201 Barth complte lnonc e.g. ad 10.688[682] (n. 210) par le biais dune scolie, et surtout
    ad 8.60 (n. 204) par un ample dveloppement dont il assume lui-mme la responsabilit.
    202 Sur cette confusion, voir chapitre 4, n. 141. Dans la liste de Barth, elle concerne 11.192,
    11.559 (cf. Cruc cit n. 194), 8.84, 8.342.
    203 Cruc ad 12.301 p.518 Ter noctem Herculeam. Continuasti scilicet. Multas aposiopeses
    notare est in hoc Poeta.
    204 Cf. Barth ad 8.60 Me qvoqve.] Usitata Papinio Sermonis abruptio. De qvalibus alibi.
    Raro sic alii Poetae. Hic autem solus toties, qvoties vix alii omnes. Sensus est: Me qvoqve pene
    lacrymantem videram : Sed melius consuluit rebus meis atrocitas Legis, qva respiciente Orpheo,
    coacta est pedem referre inviolata sic crudelitate mea, Eurydice.; ad 10.729[723] Medio de
    pulvere belli.] [] Sermo est abruptus, qvali toties utitur Papinius, qvoties vix omnes alii Epici
    Poetae. Qvaedam vide ad lib.III. v.87.
    205 Barth ad 10.240[234] ( Pulcra seditione.] [] Similis locutio: Clarus tumultus. Hoc Libro
    v.576. [scil. 10.582] claroqve tumultu, Reddere regna jubent, lib.XI. v.541. Nefasqve Justius. Clarus
    tumultus & lib.VI. v.589. Pulcra fraus, lib.X. v.186. Blandae irae, lib.X. vers.830. flebile gavisae,
    lib.XII. vers.426. Bonus error, lib.XI. v.450. Hilaris tumultus, lib.VIII. v.295. Offendi jucunditate,
    lib.VIII. v.33. Laetifero tumultu, lib.VIII. v.261. Lucemqve timent, Lucemqve precantur, lib.VII.
    v.465. Non illaudata seditio apud Claudianum lib.II. in Rufinum CCXXIV. Alternamqve fidem
    non illaudata lacessit | Seditio. ) ; ad 11.541 (Nefasqve justius.] Contradictio elegans & Poetica,
    satis jam & his & aliis Commentariis illustrata. Similes sunt in Papinio, Doctus tumultus,
    lib.VI. v.589. lib.VIII. v.295. Pulcra fraus, lib.X. v.186. Seditio, lib.X. v.235. Blandae irae, lib.X.
    v.830. Flebile gavisae, lib.XII. v.426. Bonus error, lib.XI. v.450. Offendi jucunditate, lib.VIII. v.33.
    Laetifer tumultus, lib.VIII. v.261. Lucemqve timent, Lucemqve precantur, lib.VII. v.465. []).

    langue et style

    397

    Mais cest peut-tre surtout lhyperbole (bien reprsente, elle aussi, dans
    lindex IV) qui lui parat caractristique, comme la dj suggr lanalyse des
    premires notes de louvrage206. Pour Barth, limage du Cithron se dressant
    lorsque Etocle bless se laisse choir pour tuer son frre est papinienne
    (ad 1.556 Papiniana Hyperbole), tout comme celle dun roc inbranlable
    dont la mer elle-mme fuit le contact (ad 9.93 Papiniana auxesis), et cest
    notamment en donnant libre cours aux hyperboles et aux noncs qui surpassent la ralit que Stace se rvle dans toute sa singularit207 ; autre sujet
    dintrt pour le commentateur, le fait que le pote ne se limite pas dcrire
    deux corps transpercs ensemble par la lance de Thse, mais aille jusqu
    voquer la possibilit que le mme coup fasse une troisime victime208.
    De telles remarques ne sont pas inconnues dans les autres exgses, mais
    elles ny sont de loin pas aussi systmatiques, pour des raisons qui tiennent
    naturellement en partie une densit bien moindre. Des notes de Barth
    transparat, des degrs variables, lide que le style manifeste le gnie de
    lauteur, sa nature propre, une ide que lon peut mettre en relation avec la
    thorie de limitation qui sexprime dans les pices composes par lrudit
    allemand, et, en amont, avec les vues de Lipse209. Barth se distingue en outre
    par lattention, ft-elle modeste, quil porte parfois leffet. Cest le cas par
    exemple lorsque Mnce, qui cherchait viter ses parents pour mettre
    excution son projet de suicide, se retrouve face face avec Cron (10.686
    689): pour le commentateur, le fait que le narrateur suspende sa phrase ce
    moment mme vise montrer le poids de cette soudaine rencontre210.
    206 Sur ces premires notes, voir supra pp. 361362. Lindex IV contient des entres Hyperbolarum exempla et PAPINII Hyperbolae & immaniloqventia (sur le second cas, cf. n. 63,
    et chapitre 2, n. 393 sur la forme de lentre dindex).
    207 Barth ad 6.298 (n. 164). Cf. ad 10.299[293] et ad 10.311[305] cits au chapitre 6, n. 199,
    deux notes qui font lobjet de lentre dindex Hyperbolarum exempla mentionne n. 206.
    208 Barth ad 3.149 Media trabe.] Instar trabis enim hastam adsignat Tydeo. Sic de Theseo,
    lib.XII. v.730. etiam immanius : [12.730731]. Etiam immane est uno telo duo corpora trajecta;
    addiderat vero & Tertium Papinius noster, nisi eodem portento placuisset temoni hastam
    infigere. Eodem Libro XII. [12.749751]. Sagitta divina pariter trajectorum duorum corporum
    fraternorum exemplum apud Ovidium lib.VI. [Ov. met. 6.242244]. Trabs autem in suo genere
    qvodqve grande telum. Ut de sua sibi mentula Catullus. Trabale telum Maroni, Trabalis clavus
    Amoris Plauto.
    209 Limportance de lingenium dans la conception du style attique chez Lipse a t
    voque supra p. 357 ; Khlmann 1982:257258 souligne que la posie de jeunesse o Barth
    rejette un cicronianisme troit (cf. supra p. 357 et n. 42) reflte la thorie lipsienne, qui
    condamne limitation non personnelle. On reviendra au chapitre 6, pp. 405406 sur la
    question de limitation.
    210 Barth ad 10.688[682] Cum genitor.] Obvius fit. V.S. Abruptum genus est dicendi, ut
    pondus rei ostendatur. Vide notata ad librum III. v.87. On observera que la liste de la note
    ad 3.87 (cite supra p. 395) ninclut pas ce cas. Cf. e.g. ad 4.318 ille ad humum pallens.

    398

    chapitre cinq

    A une chelle plus large que celle des figures discutes ci-dessus, lintrt
    potico-rhtorique que peut susciter un texte comme la Thbade, ft-ce
    un niveau lmentaire, est bien visible dans le cas des comparaisons211. Sur
    ce terrain, une telle perspective prdomine de longue date, avec une orientation prescriptive souvent vidente, que reflte par exemple la confrontation
    laquelle le De arte poetica de Vida (1527) ou la Potique de Scaliger (1561)
    soumettent Virgile et Homre212. Dans les manuscrits mdivaux, les comparaisons faisaient trs souvent lobjet de mises en vidence qui les signalaient
    comme modles et permettaient de les extraire aisment pour les reporter
    dans des florilges et des recueils de lieux communs213. Stace offre ample
    matire de telles pratiques, lui qui recourt cette figure avec une frquence extraordinaire et qui en tait considr au Moyen Age comme lun
    des matres214. Au-del des loges rcurrents dans les paratextes introductifs215, une manifestation extrme de lattention que les modernes accordent
    de manire gnrale aux comparaisons est lindex de Marolles : alors que
    ses entres concernent presque exclusivement des noms propres et trs
    rarement des motifs littraires216, et ne prennent une certaine ampleur que

    211 Certaines discussions plus littraires des comparaisons seront abordes dans la section suivante.
    212 La part importante que les comparaisons prennent dans cette confrontation chez
    Scaliger est souligne dans Knauer 1964:75 ; voir Poetice, 1561, livre 5, chapitre 3 (cf. 5.14 sur
    les comparaisons chez dautres potes). Sowerby 1997b:175177 discute la condamnation que
    Vida, sassociant aux jugements ngatifs exprims depuis les critiques alexandrins, prononce
    envers des comparaisons homriques manquant au critre du decorum (cf. Sowerby 1997a:47
    propos de Ptrarque). On reviendra au chapitre 6, pp. 441442 sur la confrontation entre
    Virgile et Homre.
    213 Florilges et recueils de lieux communs seront discuts au chapitre 8, pp. 589590
    au sujet des sententiae; cf. introduction de la deuxime partie, pp. 206208. Kallendorf
    2005:115 souligne que des marginalia comme comparatio figurant dans des livres imprims
    sont ensuite frquemment transfrs dans des recueils de lieux communs.
    214 Sur labondance des comparaisons dans la Thbade, voir notamment Luque Lozano
    1986. Munk Olsen 2004:238 observe quelles sont comme les figures en gnral beaucoup
    plus souvent signales dans les manuscrits de la Thbade que dans ceux dautres pomes
    classiques latins ; le catalogue de H. Anderson I 1487 signale les manuscrits statiens o
    elles sont ainsi mises en vidence. Lintrt que les comparaisons de Stace suscitent chez
    les lecteurs mdivaux est confirm par leur discussion dans le commentaire in principio
    (cf. chapitre 2, pp. 5152), releve dans de Angelis 1997:99.
    215 Parmi les qualits de Stace, Bernartius mentionne similitudinum vitalis succus (partie 2, prface, sig. A2r), Barclay similium aut differentium rerum inter se aptissimis comparationibus (sig. 6r), Beraldus comparationes in nullo Pota pulchriores & aptiores, & in
    plerisque Homericas & Virgilianas superantes (sig. 2r).
    216 Comme exemple du second cas, on trouve e.g. cette entre: Bergers. Berger qui meine
    son troupeau aux champs. Berger qui fait passer son troupeau vne riuiere dborde.

    langue et style

    399

    pour des personnages comme Adraste et Tyde (une colonne entire pour
    chacun, soit une trentaine dentres secondaires), cet index consacre un cinquime de son tendue (presque dix colonnes) une norme liste dtaillant
    chacune, ou presque, des comparaisons qui apparaissent au fil du pome. Il
    ny a l rien moins quun rpertoire de modles de composition, qui relve
    par exemple pour le premier livre les occurrences suivantes217 :
    Comparaisons [] de deux Souuerains la fois, auec deux jeunes Taureaux
    choisis dans vn troupeau pour les accoupler sous vn mesme joug [] <1.131
    136>. dvn gouuernement ingal, auec des agitations causes par le vent []
    <1.193194>. de Polyince [sic], auec vn Nocher par vn temps fascheux []
    <1.370375>. de Polynice & de Tyde qui se batoient sans se connoistre, auec
    de la gresle, & auec ceux qui se battent aux jeux Olympiques [] <1.419420,
    421424>. des deux Guerriers cessant de se battre auec la mer qui deuient
    calme apres auoir est fort agite [] <1.479481>. des deux filles dAdraste
    auec Pallas & Diane [] <1.534536>.

    Dans la plupart des cas, les commentaires eux-mmes nabordent les comparaisons que de manire ponctuelle, ce qui tient l encore dans une certaine mesure leur densit relative: un recueil de notes parses nen discutera, au mieux, que lune ou lautre. Un trait qui frappe toutefois est la
    frquence avec laquelle cette figure est aborde dans les termes de lloge et
    du blme. Elle suscite ainsi des passes darmes entre les diffrentes voix
    qui se rencontrent dans louvrage de 1658; Marolles dsapprouve Guyet
    davoir jug inadquate la comparaison des sentiments de Thiodamas, surpris dtre dsign successeur dAmphiaras, avec linquitude dun prince
    achmnide hritant du royaume de son pre (8.286293)218. Barclay, quant
    lui, loue Stace davoir illustr par limage des grues quittant le Nil pour les
    contres du nord le spectacle de larme argienne se remettant en ordre de
    marche pour repartir de Nme.
    [Barclay ad 5.11] Qualia trans pontum, &c.) [] Scite poeta militibus grues
    confert, quae & excubias agunt, & nunquam, nisi magna multitudine, certoque ordine dispositae prouolant. []

    Barclay appuie son jugement par largument que le comportement collectif


    des grues les rend particulirement aptes voquer une arme. Or dans la

    217 Ma citation restitue les rfrences des passages concerns; lindex de louvrage ne
    renvoie quaux pages o ces passages apparaissent.
    218 Paris 1658, note infrapaginale ad 8.286 Haec comparatio, & intempestiua & puerilis
    videtur Guieto. ; note finale 287. Est le commencement dvne illustre comparaison que
    M. Guiet trouue puerile & hors de propos : mais il ne la faut que lire pour nen iuger pas de la
    mesme sorte. Sur cette comparaison anachronique, voir Hollis 1994.

    400

    chapitre cinq

    pratique de Barth, seule offrir les bases ncessaires une analyse plus gnrale, ce critre constitue lvidence lenjeu central de telles prises de position normatives; lorsquelles sont discutes par le commentateur allemand,
    les comparaisons le sont en effet pour lessentiel sous langle de la correspondance entre compar et comparant, qui occupait notamment la Rhtorique
    Herennius219. Barth prend souvent soin dapplaudir un rapprochement pertinent tous gards, et il dnonce non moins souvent la situation inverse.
    Ainsi dclare-t-il peu approprie la comparaison entre la desse Virtus
    prenant les traits de la prtresse Mant et Hercule se dguisant en femme
    (10.646649)220. De mme, il slve contre le fait que lpouse de Cron pleurant le sacrifice de Mnce soit compare une tigresse prive de ses petits
    (10.820826), et il stonne encore de voir Stace (12.6667) mettre en regard
    un mort reposant en paix (Mnce sur son riche bcher) et un vivant au
    comble de la souffrance (Hercule heureux sur lOeta)221. Dans tous ces cas,
    Barth exprime sa propre exigence dune forme de cohrence dont le pote
    flavien ne se soucie pas; une caractristique de ses comparaisons consiste,
    en effet, dans le rapport tnu quelles tablissent souvent entre comparandum et comparans. Si Barth adresse malgr tout Stace un loge appuy
    pour son usage de cette figure, il nest assurment pas indiffrent quil le fasse
    au sujet dune comparaison quil dclare parfaitement approprie, celle de
    la crainte des Thbains sortant de la ville aprs la bataille et de la dmarche
    hsitante de marins regagnant la terre aprs une tempte (12.1213 ut adsiduo iactatis aequore tellus | prima labat).
    [Barth ad 12.13] Prima labat.] [] Appositissima vero est similitudo, nec
    qvisqvam Poeta talibus (uno aut altero demtis) isto felicior. []

    Le mme critre reparatra chez le commentateur vnitien de la fin du sicle


    suivant, qui, comme Barclay, donnera sa bndiction au rapprochement
    tabli par Stace entre les Argiens sapprtant quitter Nme et lenvol des
    oiseaux migrateurs222. Lewis dfendra de semblable faon la comparaison

    219 Rhet. Her. 4.6061 nonce dabord lexigence dune correspondance trs stricte entre
    tous les aspects du compar et du comparant, pour adopter ensuite une perspective plus
    souple.
    220 Barth ad 10.646[640] Sic Lydia conjux.] Parum apposita comparatio Meretriculae
    Heroem irridentis, ad Virtutem Menoeceo liberandam sangvine suo patriam, persvasuram. [] Cf. Williams ad loc. This simile [] is wholly inappropriate in the context of the
    transformation of the majestic goddess Virtus : Hercules plight is comical and ridiculous. et
    Lesueur ad loc., plus nuanc.
    221 Barth ad 10.825[820] iacens (cf. Williams ad loc.); ad 12.67 laetus.
    222 Venise 1786 ad 5.12 (1) Rauca Paraetonio. Laetitiae congrua comparatio. []

    langue et style

    401

    entre lagitation que suscite chez les soldats argiens le retour victorieux de
    lexpdition nocturne conduite par Thiodamas et celle doisillons voyant
    leur mre regagner le nid (10.458462)223. Dans le mme esprit, cest en se
    rfrant leur gale proprit quil hsitera entre deux interprtations
    de la relation qui unit au mouvement dun torrent (3.671676) les Argiens
    soulevs par Capane contre Amphiaras avant dtre interrompus par la
    nuit; linverse, il dclarera que limage du reflet dans la mer de Vesper
    et des autres astres (6.578582) est malvenue et superflue pour illustrer
    combien la beaut du corps huil de Parthnope lemporte sur celle de ses
    concurrents dans lpreuve de la course224. Lloge gnral des comparaisons
    de Stace exprim dans sa dissertation prfacielle se fondera sur le critre
    de la parit de circonstances, tout en esquissant de manire remarquable
    toujours dans une perspective normative une analyse de leffet produit par
    limprcision de la relation entre compar et comparant : cette imprcision
    laisse limagination du lecteur le soin de remplir les contours que le pote
    se contente de dessiner225.
    Par leur porte, les notes consacres aux comparaisons invitent se pencher maintenant plus particulirement sur la manire dont les commentateurs abordent la Thbade dans la perspective de la potique.

    223 Lewis ad tr.10.655 = 10.458 Thus when a callow Brood] There is an agreeable Simplicity
    in this Comparison, which may disgust many, who do not observe, that the Poet, accomodating himself to the Occasion, means only to describe the Impatience of the Thebans to see
    their Friends, who had accompanied the Expedition, and the Manner and Attitude, in which
    they posted themselves for Observation. He must have a very depravd Taste for Poetry, who
    would have this Image suppressed.
    224 Lewis ad tr.3.947 = 3.671 ; ad tr.6.813 = 6.578.
    225 Lewis, prface, p. xvi : With Respect to his Similies, they are for the most Part proper
    and well-drawn ; but sometimes want a Parity in the Circumstances, which renders them
    obscure : this Defect proceeds rather from the Impetuosity of his Genius, than want of
    Judgment ; for being too hasty to dwell upon Particulars, he gives nothing more than the
    Outlines of a Comparison, and leaves it to the Readers Imagination to fill them up. La
    singularit de cette prface sera discute au chapitre 6, p. 413.

    chapitre six
    UVRE

    Les exgses de la Thbade publies entre les dernires dcennies du 16e s.


    et la fin du sicle suivant accordent la discussion littraire une place
    plus modeste que le lecteur actuel ne pourrait lattendre. Outre lorientation
    utilitaire qui prvaut alors dans lapproche des textes antiques1, les raisons
    en tiennent en partie aux difficults quun discours fragment, qui accde
    luvre au travers de sa matrialit verbale, prouve largir le regard
    loin au-del du vers comment ad loc.2. Les questions littraires occupent
    cependant une part non ngligeable des notes. La manire dont elles sont
    abordes sinscrit visiblement dans la perspective des rflexions thoriques
    qui se sont dveloppes dans le courant du Cinquecento3.
    Dans les commentaires lis lenseignement de Politien, linterprtation
    culminait encore dans une analyse peu diffrencie, qui tmoignait dune
    certaine sensibilit lunit esthtique du texte mais privilgiait la rhtorique capitale aux yeux des humanistes et ne traitait pas clairement
    la potique comme une catgorie part entire4. Les exgses tudies
    ici refltent cette conqute postrieure que constitue lmergence du discours potique. Aux cts de principes situs dans la ligne de lEptre
    aux Pisons, dont lexploitation a t relaye par limprimerie au travers
    douvrages comme les commentaires de Landino (1482) et surtout dAscensius (1500)5, ces exgses recourent des critres fonds sur la Potique
    dAristote, leve au rang duvre majeure de la critique dans la seconde
    moiti du 16e s. sous limpulsion de ses commentaires italiens un tournant
    qui est perceptible dans la prface de Pavesi6. Elles se rfrent la Potique

    Voir introduction de la deuxime partie, pp. 199206.


    Dans sa difficult aborder luvre en tant que telle se rvle le fait que le genre du
    commentaire tend d-con-textualiser lobjet de son discours: voir Kraus 2002:15 et n. 46.
    3 Stillers 1988 tudie lmergence de la thorie littraire dans la Renaissance italienne.
    4 Voir Stillers 1988:5868 et 7891.
    5 Voir Friis-Jensen 1995:234236 sur Landino, et 237239 sur Ascensius ainsi que sur les
    prceptes quincluent les rditions de son commentaire sur lArt potique; sur la potique
    dans lexgse de Landino, cf. e.g. Stillers 1988:91106. Llment moral de lhritage horatien
    sera voqu au chapitre 8, p. 571.
    6 Pavesi, prface, sig. *2r Quanto alla costitution della favola, & al condurla; non voglio
    2

    404

    chapitre six

    de J.C. Scaliger (1561, posthume), qui, rompant avec la tradition des traits
    essentiellement horatiens laquelle appartenait encore le De arte poetica
    de Vida (1527), sest largement ouverte la rflexion dinspiration aristotlicienne, sans pour autant y adhrer aussi troitement que le feront au sicle
    suivant, dans une synthse systmatique de lhritage antique, les Poeticae
    institutiones de G.J. Vossius (1647)7.
    Au Quattrocento, mme les humanistes soucieux du cadre historique,
    comme Politien, rattachaient la lecture des textes antiques lactivit consistant produire de nouveaux textes8. Les commentateurs des 16e17e s. ne
    procdent pas de faon trs diffrente. Dans son Virgile, La Cerda dclare
    avoir non seulement lobjectif dinterprter, mais galement celui de donner des leons, et il affirme que lon apprend mieux la composition potique une priorit de lenseignement jsuite en tudiant les uvres du
    pote augusten quen lisant les auteurs de prceptes comme Aristote et
    les autres9. Une intention similaire est parfois manifeste, mme si elle ne
    sexprime pas aussi clairement, chez les exgtes de la Thbade: des degrs
    divers, leur discours littraire inclut des lments normatifs et prescriptifs,
    comme le fait, de manire trs visible, leur discours sur la matire linguistique10.

    per hora far giudicio, che lo rimetto a coloro che di queste cose si pascono col gusto di
    Aristotele, & de gli altri, che lo seguitarono. Sur le dveloppement du discours potologique
    dans les commentaires de la Renaissance italienne sur Aristote (mentionnons Robortello,
    1548, et Castelvetro, 1570), voir Stillers 1988:107276.
    7 Les traits de Scaliger et de Vossius sont aujourdhui disponibles dans des ditions
    scientifiques, respectivement DeitzVogt-Spira 19942011 et Bloemendal 2010 (voir 19 sur
    labsence de rfrence aux dbats potiques contemporains et la concentration presque
    exclusive sur les genres hrits de lantiquit qui caractrisent la dmarche de Vossius).
    8 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 200. Grafton 1985a:631634 souligne quun
    travail comme le commentaire de Politien sur les Silves procdait en partie dune approche
    oriente vers la production textuelle.
    9 La Cerda (1612) ad Verg. Aen. 4.265 inuadit, cit dans Laird 2002:181182; cf. Stevens
    1945:218219. Laird souligne (177), daprs Stevens (voir 214220 passim), que le jsuite espagnol pose Virgile en modle imiter dans le registre de la potique bien plus que dans celui
    de la rhtorique ; cf. chapitre 5, p. 393. On verra infra p. 409 son souci de clarifier le sens prcis
    mais aussi le contenu gnral du texte virgilien. Sur La Cerda, voir en dernier lieu le brillant
    article de Casali 2008, qui renvoie la bibliographie antrieure.
    10 Sur lorientation normative et prescriptive des commentaires de Stace, voir chapitre 5,
    pp. 349363.

    uvre

    405

    Discours littraire et chelle danalyse


    Ni linterprtation densemble, ni les techniques que Stace emploie pour
    structurer et conduire son rcit ou pour construire ses personnages, ne
    font lobjet dune attention soutenue. Certains commentateurs discutent
    plus volontiers la reprsentation des actions et des paroles, sous la forme
    dapprciations sur la mimesis. Les observations de nature potologique ne
    sont assurment pas rares dans lexgse de lelocutio, comme lont dj suggr, en particulier, les notes visant motiver les termes choisis par Stace11 ;
    lidentification des imitations, verbales surtout, que lon dcouvrira dans
    ce chapitre, en apportera une confirmation. On se soucie beaucoup, depuis
    le niveau du dtail jusqu un niveau gnral, de confronter le pome
    dautres textes appels en clairer la gense (et en illustrer la fortune),
    mais aussi en faire apparatre, et permettre ainsi den juger, les caractristiques. La Thbade est trs souvent aborde dans cette perspective intertextuelle au sens large12, avec des enjeux qui touchent linventio mythologique et aux modles potiques, comme lesthtique et lappartenance
    gnrique.
    Intertexte et exgse de dtail
    Lintrt des exgtes des 16e et 17e s. pour la confrontation des textes reflte
    le modle des anciens commentateurs et autres grammairiens dont ils revendiquent lhritage13. Depuis les notes occasionnelles quun Servius consacre aux reprises verbales jusquaux nombreux emprunts de dtail et
    surtout aux paralllismes de grande ampleur que discutent les Saturnales
    de Macrobe, la tradition virgilienne montre bien toute lattention que les
    rudits tardo-antiques accordaient une telle confrontation. En cultivant
    cette dmarche, cependant, les exgtes du dbut de lpoque moderne font
    aussi cho au rle central que la Renaissance a accord limitation des
    textes classiques dans sa conception de la potique. A la rutilisation de
    topoi et autres lments ponctuels, intensment pratique par les auteurs
    mdivaux, sest ajoute depuis Ptrarque une imitatio auctorum entendue comme actualisation systmique de modles littraires antiques, avec

    11

    Voir chapitre 5, pp. 366367, 369, 376.


    Je me dispenserai ci-dessous de guillemets pour ce terme et ses drivs, quelle que soit
    la faon dont les commentateurs envisagent la relation entre les textes.
    13 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 197 et n. 5 sur les liens entre criticus moderne
    et grammaticus antique.
    12

    406

    chapitre six

    pour corollaire de vifs dbats sur le choix du ou des modle(s) privilgier14.


    Cette conception, dont la persistance au 17e s. trouve une bonne illustration
    dans le petit trait de Vossius, De imitatione cum oratoria tum praecipue poetica deque recitatione veterum (1647)15, claire lintrt des exgtes pour la
    rception de la Thbade, en mme temps que le regard aiguis quils portent
    sur les relations qui se tissent entre les textes antiques. La dimension normative et prescriptive est souvent perceptible, parfois explicite : les rcritures
    ralises par les auteurs classiques ou tardo-antiques et par leurs successeurs mdivaux et modernes sont volontiers soumises un jugement.
    Le souci des commentateurs de situer lpope de Stace en la rapprochant
    dautres textes est partout visible dans sa manifestation lmentaire consistant signaler des points de dtails o le pote sinspire de ses devanciers ou fait allusion eux, mais aussi o il influence ses successeurs.
    Barth qualifie dimitation virgilienne les astres humides qui figurent dans
    un tableau nocturne (3.2)16, et il dsigne comme des sources dinspiration
    pour Claudien la mention du pilote dun aune calabrais (3.2223 ac uelut
    ille | Calabrae datus arbiter alno) ou de Tthys poussant le Soleil dans le
    ciel (3.3435 maxima Tethys | impulit Eoo cunctantem Hyperiona ponto)17. A
    limage de ce que faisait de longue date la critique virgilienne, il indique des
    vers o Stace parat traduire des expressions grecques gnriques18 ou puises dans des passages spcifiques19 une manifestation de son hellnisme

    14 Sur limitatio auctorum, entendue au sens dimitation rhtorique, qui prvaut avant
    le renouveau de la Potique dAristote, voir McLaughlin 1995. Penzelstadler in DNP 14:571
    577 s.v. Imitatio souligne le rle dcisif de Ptrarque dans le passage dune intertextualit
    de dtail une actualisation systmique et discute la manire dont ces deux approches
    sarticulent aux 15e et 16e s. Les dbats concernant le(s) modle(s) suivre ont t rappels au
    chapitre 5, pp. 353357 en relation avec lexgse linguistique; limitatio naturae sera voque
    infra pp. 468469.
    15 Edition scientifique : Bloemendal 2010:19462093.
    16 Barth ad 3.2 Humentibus astris.] [] Est imitatio Maronis, lib.IV. qvi cogitantius tamen
    umbras humentes dixit ; nam Papinianum est astra humere, qvae ignes esse non erat oblitus:
    [Verg. Aen. 4.352353]. Lib.III. [Aen. 3.589]. Qvem versum repetivit initio seqventis libri [Aen.
    4.7].
    17 Barth ad 3.22 Ac velut ille.] [] Verba Papinii animo habuit Claudianus, cum scripsit:
    Ille velut patriae jam non novus arbiter alni. &c. o Barth parat faire rfrence Stil. 1.286
    maior in aduersis micuit : uelut arbiter alni; ad 3.35 Impulit.] [] Istud imitatur Claudianus,
    lib.II. de Raptu Pros. [2.12]. [].
    18 E.g. Barth ad 1.88, pour qui la mention des seueros uultus au sujet de Tisiphone ferait
    allusion lexpression (augustes desses) dont on nommait et honorait les
    Furies.
    19 Barth signale par exemple la proximit entre 4.226 et Hom. Il. 2.582, et surtout calque
    presque parfait entre 4.286 et Hom. Il. 2.606 (note cite au chapitre 7, n. 92, cf. infra
    n. 239 et chapitre 2, n. 225 sur Gronovius ad 4.286[386]); ces cas sont galement relevs par

    uvre

    407

    laquelle Cruc se montre sensible lui aussi20, et dont lidentification offre


    Gronovius un instrument de correction utile, notamment pour les noms
    propres21.
    La finalit dun parallle isol, et dpourvu dexplication, peut tre ambigu, chez les commentateurs anciens comme aujourdhui22. Les citations
    invoques pour lclairage quelles apportent sur la gense ou sur la rception de luvre commente sont frquentes; cest bien parce quil y voit un
    cho de Stace (3.125) que Barth signale le Luctus au manteau dchir de lIn
    Rufinum de Claudien23, qualifi ailleurs de continuel imitateur du pote
    flavien24. Dautre part, de nombreux parallles ont pour seule fonction de
    montrer lappartenance du passage comment un fonds commun dide
    ou de diction; ceux que Barth fournit au sujet de lassertion que rien natteint
    les mnes aprs la mort (3.98) Juvnal, Callimaque, Horace, Catulle nous
    renseignent surtout sur son propre parcours de lecture25.
    Lintrt pour une confrontation plus large des textes est moins visible,
    et il reste dordinaire plus superficiel. Il peut toutefois nourrir des rflexions
    touchant certains enjeux majeurs, comme le fait voir la note de Barth sur le
    vers initial de largumentum versifi du quatrime livre (mox septem Bellona
    uiros in proelia cogit)26. Cette note, qui passe rapidement sur Eschyle pour

    Micozzi ad loc. et, pour le second, dans McNelis 2007:82. Cf. e.g. Berlincourt 2006:137 sur
    la reprise presque littrale dEuripide, HF 572573 dans 1.3840. Dans la tradition virgilienne,
    on comparera la longue liste demprunts homriques compile dans Macr. Sat. 5.310; cf.
    e.g. Knauer 1964:7475 sur Helius Eobanus Hessus (1540), qui mettait en vidence, dans les
    marges de sa traduction latine de lIliade, les expressions homriques reprises par Virgile.
    20 Cruc ad 3.377 p.135 Respectentque Truces obliquo lumine matres. | Expressit illud
    Graecorum , Homero frequens : vel , quod Polluci est liniis [errata
    limis] oculis aut conniuentibus intueri, vt sit in indignatione. Virgilius dixit, signare oculis,
    initio lib.12. Sur lhellnisme linguistique de Stace, voir chapitre 5, pp. 377, 381383, 385
    387. Dautres formes de rfrence au grec chez Cruc ont t releves au chapitre 5, p. 368 et
    n. 85 ; cf. chapitre 2, p. 87 sur le regard grec de cet exgte.
    21 Gronovius ad 7.344 sappuie sur la relation entre 7.343353 et Hom. Il. 2.517526 (cf.
    Smolenaars ad 7.344 ff.) pour dfendre les leons Daulida et Anemoriamque (7.347) face
    Aulida et Aenemoreamque (et relve aussi les correspondances 7.348349 ~ Il. 2.523 et 7.354
    355 ~ Il. 2.518).
    22 Sur lambigut des parallles dans les commentaires actuels, voir R.K. Gibson 2002.
    23 Barth ad 3.125 Stat sangvineo discissus amictu Luctus.] Idolum fingunt, Luctui hominum praesidens. Claudianus I. Ruf. hunc respiciens. [1.3235]. [].
    24 Barth ad 3.57 descendente (perpetuus Papinii imitator), par rfrence Claud. Gild.
    219222.
    25 Barth ad 3.98 ignaris manibus, qui cite Iuv. 2.149152, Call. epigr. 13.34 Pfeiffer, Hor.
    carm. 1.4.1516, Catull. 5.46. Cf. chapitre 8, n. 194.
    26 On reviendra infra pp. 413414 sur ces argumenta antiqua, sortes de rsums de la
    trame.

    408

    chapitre six

    sintresser aux Phniciennes latines (Drama Thebaidos)27, touche aussi


    bien lhistoire littraire qu la reprsentation et au style, voire aux finalits
    de la lecture de luvre antique, dans une perspective qui mle la description des jugements normatifs. Il y est question de la paternit alors incertaine des Phniciennes dont tmoignent aussi dautres commentateurs
    statiens28 mais surtout de la dfinition des genres. Pour Barth cette pice
    offre un exemple de tragdie par la sagesse quelle enseigne (monita Sapientiae), mais aussi par sa composition, son criture et surtout sa peinture de
    laction et des personnages: dipe y obit aux critres de la convenance
    (decorum) et de la vraisemblance (veris proxima omnia), ce qui nest nullement le cas dans ldipe de Snque, o le personnage ponyme continue
    dclamer juste aprs stre mutil29 ; Stace lui-mme a cherch atteindre
    la force des trimtres des Phniciennes, sest approch de lloquence tragique, a confr ses vers une lvation et une majest remarquables ; il
    est parfois excessif, glisse vers laffectation et lenflure (affectantior, & tumidior)30, mais possde de grandes et nombreuses qualits (virtutes) qui ne
    pourront manquer de plaire qui le pratique.
    Il nest pas indiffrent que lanalyse de Barth cite linstant figure dans
    la discussion dun argumentum. Lchelle privilgie par les commentaires
    lemmatiss de textes potiques est celle des minutiae. Les notes de dtail
    nayant pas pour vocation premire dexposer des considrations gnrales,
    les articulations de luvre offrent, le cas chant, un lieu plus propice un
    tel propos. On sait que bien des commentaires consacrs des recueils de
    pomes prsentent pour chaque pice une brve introduction31. La segmen-

    27 Barth a cit plus haut cette pice (Seneca Thebaide). La dsignation ancienne, courante, des Phniciennes sous le nom de Thebais est responsable de diverses confusions avec
    Stace, y compris dans lidentification des manuscrits: voir e.g. H. Anderson I 525 (Misidentified volumes n 1).
    28 E.g. Bernartius ad 11.661 Ignotus ille, sed magnus Auctor Thebais; cf. notice introductive en tte du commentaire sur le premier livre de la Thbade, p. 12 (sur cette notice
    introductive, cf. chapitre 2, pp. 6970).
    29 On verra infra pp. 472473 que Barth adresse au pome de Stace, propos de ladquation entre discours et situation narrative, des reproches semblables ceux quil exprime ici
    au sujet de ldipe.
    30 Cf. chapitre 5, pp. 360361 sur lexpression, dans les paratextes introductifs, de lenjeu
    stylistique quvoquent ces termes.
    31 Le commentaire de Cruc sur les Silves offre pour chaque pome une brve discussion
    introductive signale par lintertitre synopsis. Dans son Claudien de 1650, Barth fournit
    pour chacun des carmina maiora une introduction qui aborde, entre autres, des questions
    prosopographiques.

    uvre

    409

    tation de lexgse dun texte continu peut avoir un rsultat similaire. Elle
    sert des ambitions leves dans un travail comme celui de Calvin sur le De
    clementia: pour chaque bloc, ou presque, du texte original, quelques lignes
    de commentaire non lemmatis places avant les notes de dtail sattachent
    notamment analyser la conduite de largumentation32. De manire plus
    modeste mais nanmoins marquante, elle contribue chez le jsuite La Cerda
    lapprhension du discours pique dans son contenu gnral, en mme
    temps que dans son sens prcis: pour chaque groupe de vers de lEnide, les
    notes y sont prcdes dun argumentum synthtique en prose puis dune
    explicatio33. Contrepoids aux tentations centrifuges de lexgse de dtail,
    les paragraphes introductifs tendent aussi, dans ces deux cas, focaliser
    lattention sur le texte comment34.
    Alors que les manuscrits de la Thbade tantt distinguaient par des intertitres certaines sections, tantt dcoupaient tout le pome en chapitres35,
    de tels procds ne font quaffleurer dans ses commentaires modernes36,
    dont aucun nest dot de subdivisions pas mme les commentaires continus, qui sy prteraient le mieux37. Pour lessentiel, les discussions dpassant le niveau du dtail sont ds lors dissmines dans le discours exgtique lemmatis. On verra que des occasions particulirement favorables se

    32 Calvin ne se dispense quoccasionnellement de ces discussions gnrales pour passer


    immdiatement aux notes de dtail (e.g. chapitre 1.16). Sur leur utilit pour mettre en lumire
    les objectifs, la structure et le style du trait de Snque, voir BattlesHugo 1969:75*76*.
    Sur lintrt que Calvin accorde largumentation, cf. chapitre 5, p. 392 et n. 186.
    33 La Cerda distingue par exemple, au dbut du septime livre de lEnide, les vers 19
    (argumentum Soluit Aeneas Caieta, solutis prius exsequiis nutrici, cui portui nomen ipsa
    dederat ibi functa.), puis 1024 (argumentum Ex occasione cursus Aeneae describitur Regia
    Circes, eiusque incantantiones, ad extremum Neptuni cura in seruando Aenea.). Cf. infra
    p. 414 et n. 56 pour lintroduction gnrale de La Cerda au septime livre. Pour lexplicatio,
    voir chapitre 4, n. 11.
    34 Card 1981:111 souligne ce point propos dun autre grand commentaire jsuite du
    dbut du 17e s., celui de Nicolas Abram sur Cicron, dont la structuration savre similaire
    celle du Virgile de La Cerda (cf. chapitre 8, n. 144). Sur un plan plus gnral, Card dsigne
    la concentration de telles exgses sur lapprhension du texte comme une manifestation
    de leffacement des tendances centrifuges et digressives dans le genre du commentaire (cf.
    introduction de la deuxime partie, p. 205).
    35 Sur les divisions des popes de Stace en chapitres, qui se rpandent surtout aux 14e
    15e s., ainsi que sur leur relation avec les periochae places en tte des livres, voir lesquisse de
    H. Anderson I XXVIIIXXIX.
    36 E.g. Barclay ad 3.59 Hemonidae Maeonis ad regem oratio (cf. chapitre 4, p. 328),
    similaire lintertitre figurant dans certains manuscrits.
    37 Les commentaires cum notis variorum de Lindenbrog (1600) et de Cruc (1618) sont
    subdiviss en sections alternant avec le texte de Stace, mais ces sections ne sont dotes ni de
    notes introductives ni dintertitres.

    410

    chapitre six

    prsentent pour lever le regard, comme le prome ou les rfrences explicites Virgile. On verra aussi que bien des aspects sont assez peu discuts, et que les scnes-cls donnent rarement lieu une analyse embrassant
    la construction du rcit et son interprtation38. La plupart du temps, les
    observations perspicaces se mlent des remarques de porte limite, et
    linterprtation globale se fond, le cas chant, dans des considrations de
    toute espce sur la cration potique, mais aussi dans les messages que les
    commentateurs adressent leurs lecteurs. Par ailleurs, certaines discussions
    trs gnrales sont cantonnes dans des lieux extrieurs lexgse lemmatise comme le paratexte, ou situs pour ainsi dire dans ses marges : les dbuts
    de livres et, le cas chant, les textes liminaires argumenta versifis ou
    autres periochae qui y apparaissent. Il convient de parcourir rapidement
    ces lieux singuliers avant de sengager dans lexploration des notes de dtail.
    Paratexte introductif
    Les accessus mdivaux de la Thbade offraient une analyse succincte de
    son auteur, de son style, de sa structure, de sa finalit ducative, obissant
    ainsi aux rgles dun genre codifi par les grammairiens sur le modle, entre
    autres, des premiers mots de Servius sur lEnide39. Investissant ces lments
    traditionnels dune signification nouvelle, les promes des commentaires
    humanistes constituaient un lieu privilgi pour la discussion gnrale de
    questions rhtoriques telles que linventio et la dispositio ou le genus scriptionis, voire de questions potologiques avant la lettre40. Les introductions
    des commentaires de Stace parus aux 16e17e s. assument souvent des fonctions en partie semblables au sein dun discours assez libre. Elles accordent
    volontiers une place essentielle des considrations biographiques. Les
    raisons en doivent tre cherches dans le fait que ces introductions ont
    souvent pour tche de prsenter un ouvrage contenant les uvres compltes de Stace, plutt que la seule pope thbaine, en mme temps que
    dans le caractre de posie personnelle des Silves, qui stimule lintrt pour
    le contexte de cration comme pour la prosopographie, et dans le souci

    38 Rappelons en outre que le commentaire de Barth, moins dense pour les derniers livres
    du pome, est peu bavard sur plusieurs scnes essentielles pour son interprtation gnrale.
    39 Serv. Aen. 1 praef. in exponendis auctoribus haec consideranda sunt: poetae uita, titulus
    operis, qualitas carminis, scribentis intentio, numerus librorum, ordo librorum, explanatio. Sur
    les accessus de la Thbade, voir la remarquable tude de H. Anderson III. Sur la gense et
    lvolution du genre de laccessus, voir e.g. Minnis 1984:939 et la synthse de MinnisScott
    1991:1215 (cf. Spallone 1990:392412, H. Anderson III IVIII).
    40 Voir Stillers 1988:5868 et 7891 propos des commentaires de Politien.

    uvre

    411

    dradiquer la confusion mdivale qui avait fait assimiler lauteur de la Thbade et de lAchillide au rhteur toulousain dpoque nronienne L. Statius
    Ursulus (ou Sursulus ou Surculus)41. A linstar de ce quoffrent, dans le prolongement de diverses Vitae Statii imprimes, les ditions de Lindenbrog
    (1600) et de Gevartius (1616), Barclay commente en tte de ses notes lorigine
    et le nom du pote flavien. Si ce type de proccupations suscite les railleries
    de Stephens42, de nouvelles Vitae sont rdiges par Marolles (dans le volume
    runissant les Silves et lAchillide) et par Beraldus, tandis que louvrage de
    Zwickau 166465 reproduit celles quavaient donnes Giraldi et Vossius.
    Pour une large part, le propos des paratextes introductifs sur les aspects
    littraires de la Thbade43 se limite, outre une esquisse du sujet, des observations trs gnrales, et notamment des louanges contribuant justifier la
    publication de louvrage; de telles louanges sont presque toujours inscrites
    dans une hirarchie avec Virgile, qui peut faire rfrence la Potique de
    Scaliger44. Certaines de ces prsentations sont dailleurs fort maigres : Gronovius, dont lptre ddicatoire la reine Christine signale la porte politique
    et parntique de la Thbade (comme des Silves), se contente, dans sa brve
    notice, de quelques lignes louant Stace comme pote pique (et soulignant
    la diversit gnrique des Silves); Stephens ne fait quvoquer la difficult
    du pome, qui motive implicitement sa propre dcision de le traduire45. La
    rapide numration de Barclay, qui aspire faire apprcier la Thbade en
    dissipant des obscurits quil dclare relles, touche moins ses mrites littraires lingniosit des descriptions de choses, de personnes, de paroles,
    de faits, et labsence dlments communs et banals qu ses qualits stylistiques et potico-rhtoriques.
    41 Cf. chapitre 2, p. 56 sur la rpercussion tardive de cette confusion dans leditio princeps
    des popes de Stace. Le rhteur toulousain est connu par lindex du De grammaticis et rhetoribus de Sutone et la Chronique de Jrme. H. Anderson III 127128 et passim tudie les profondes transformations que la redcouverte des Silves engendre dans les accessus de Stace.
    42 Voir chapitre 2, p. 90 sur lexpression de ces railleries dans la prface de Stephens sa
    traduction de la Thbade, et sur lattitude diffrente quil adoptera dans son ouvrage de 1651.
    43 Ce propos sera prcis au besoin dans les dveloppements suivants. Cf. chapitre 5,
    pp. 360361, 393, 398, et chapitre 8, pp. 577578 pour dautres aspects abords dans les
    paratextes introductifs.
    44 Seul Stephens loue la qualit de Stace sans le rapprocher explicitement de Virgile;
    on reviendra plus loin sur la hirarchie que les exgtes tablissent entre les deux potes.
    Cruc ne discute gure ces aspects dans le paratexte introductif de son ouvrage de 1620, quil
    consacre sa polmique avec Gevartius (cf. chapitre 2, pp. 8283); dans celui de 1618, il vouait
    lessentiel de son attention aux Silves (commentaire original sur les Silves, Ad lectorem,
    pp. 35).
    45 Stephens est un peu plus loquace, mme au sujet de lpope thbaine, dans la prface
    de son commentaire des Silves et de lAchillide, 1651, sig. A3r4r.

    412

    chapitre six

    Bernartius, bien plus loquace, joue en partie du mme registre que Barclay, illustrant dans une perspective horatienne lagrment et lutilit des
    uvres de Stace par lnumration de plusieurs de ses qualits, dont la
    moindre nest pas la varit46 ; sil cherche surtout dfendre son style contre
    les censeurs qui le jugent enfl47, il insiste aussi de manire remarquable
    sur le fait que ses vers, qui ne rvlent leurs vertus quau travers dune lecture attentive, sont capables de susciter durablement la rflexion. Dans son
    effort pour justifier la traduction de Valvasone par le contenu de la Thbade,
    Pavesi soulignait lagrment mais surtout lutilit morale du pome48 ;
    sa prface, qui vante divers lments structurels (funrailles, catalogues,
    batailles, voyages, etc.), prend aussi soin de dsigner comme admirables de
    nombreux pisodes (aventures dHypsipyl, lamentations ddipe, pieuses
    actions dArgie et dAntigone, etc.) de cette uvre qui inclut avec grand art
    les tragdies de Jocaste, ddipe Colone et dAntigone.
    Verbeux, les divers paratextes introductifs de Marolles sont pourtant
    informatifs. La ddicace du premier volume consacr la Thbade signale
    le problme qua pos au traducteur-annotateur la difficult du pome et de
    sa diction. La prface, clairement normative, dplore que le public se dsintresse de Stace et exalte les Modernes en dnigrant les Anciens49, puis elle
    relve la diversit, lornementation et lquilibre des parties ainsi que la biensance du sujet; lloge, que complte une dfense de lelocutio statienne,
    est suivi dun rejet de lhypercritique de Guyet, dont on a vu les motivations esthtiques50. Dans le deuxime volume, tandis que lptre ddicatoire sintresse la morale et la politique, un avertissement nomme
    les auteurs qui ont relat la guerre thbaine et ceux avec lesquels saccorde
    le pote flavien. Beraldus, qui sappuie sur Marolles comme sur dautres,
    est plus systmatique. Succdant une ddicace qui souligne la moralit
    des uvres publies, la prface commence par prsenter les textes qui ont
    trait de la matire thbaine et les sources que Stace a suivies, puis passe
    dun rsum dtaill une analyse dveloppe ; actio, fabula, mores, sententia et dictio sont discuts selon des critres normatifs. Aprs avoir prsent
    les Silves et lAchillide, Beraldus fait encore lapologie du style, souligne la

    46 On reviendra au chapitre 8, pp. 577578 sur lintrt des commentateurs pour la finalit
    difiante quHorace attribue la posie aux cts de sa finalit esthtique.
    47 Voir chapitre 5, n. 58.
    48 Cf. chapitre 8, p. 617. Pavesi exploite en outre les reproches adresss au style de Stace
    pour faire lloge du traducteur : voir chapitre 5, p. 360.
    49 Cf. chapitre 2, pp. 102103 sur le contexte de cette prise de position.
    50 Cf. chapitre 3, pp. 270275 (cf. chapitre 2, pp. 104105 et 111113).

    uvre

    413

    rflexion durable qui rsulte dune lecture attentive (on reconnat ici un
    thme de Bernartius), impute les obscurits la corruption du texte, admet
    certaines confusions et contradictions, mais invoque diverses autorits pour
    raffirmer la valeur de lauteur comment51. Cest surtout, cependant, un
    traducteur-annotateur tardif, Lewis, qui se distinguera en composant une
    remarquable dissertation prfacielle vante en page de titre qui discute
    des questions telles que la caractrisation des personnages, la conduite et
    lconomie du rcit, les discours, les descriptions et les comparaisons, sans
    compter le style et la versification52.
    Lexpression dun regard sur luvre peut aussi tre confie, plutt qu
    la voix du commentateur, un lment qui acquiert une prsence importante dans le paratexte des ditions imprimes de la Thbade: la liste de
    testimonia. A la mention de quelques citations comme celles de Juvnal
    (7.8286) et de Sidoine Apollinaire (carm. 22 epist. 6) que Bernartius insre
    dans le discours rdig de sa prface la suite des paroles de Lipse et de
    Scaliger, et que Gronovius rpte en leur ajoutant un nouveau passage de
    lauteur tardo-antique (carm. 9.226229) succde chez Barth un catalogue
    de plus de cent citations couvrant la rception de Stace jusqu lpoque
    contemporaine (encore prolong par une page dloges repris de prcdents
    ouvrages de lrudit allemand), qui sera reproduit dans nombre dditions
    postrieures; les assertions mais aussi les jugements souvent contradictoires
    ainsi ports lattention du lecteur peuvent prparer limmersion dans le
    pome.
    Dbuts de livres
    La subdivision en livres de la Thbade fournit elle-mme, on la dit, des
    lieux privilgis pour un discours globalisant portant directement sur le
    texte comment. Les articulations auctoriales ont tt donn naissance
    des argumenta versifis, transmis par de trs nombreux manuscrits, qui
    relvent surtout du genre du rsum53 ; reproduits au dbut de lpoque

    51 Le paragraphe relatif aux autorits ayant lou ou tudi Stace a t cit au chapitre 2,
    p. 150.
    52 On a eu un avant-got de cette dissertation au chapitre 5, n. 225 (comparaisons).
    Une dmarche semblable est visible chez un autre traducteur, Cormiliolle, dont la trs
    longue prface (La Thbade de Stace, 1783, vol. 1, pp. 1106) est largement occupe par des
    observations littraires.
    53 Sur ces argumenta qui paraissent remonter au 4e s. voire plus haut (ainsi que sur les
    deux variantes dargumentum gnral rsumant tout le pome), voir H. Anderson I XXII
    XXIII et II, Incipitarium n 27 (n 22 et 253 pour les argumenta gnraux); cf. H. Anderson

    414

    chapitre six

    moderne ds ldition princeps et souvent par la suite, ces argumenta antiqua figurent aussi dans louvrage de Marolles, o ils sont traduits, ainsi
    que dans louvrage de Barth, o lon a vu quils sont eux-mmes soumis
    lexgse54, et on les retrouvera bien plus tard dans ldition de synthse de
    Valpy puis chez AmarLemaire. Les diffrents livres ont aussi reu dans le
    commentaire tardo-antique des introductions en prose ou periochae, simple
    succession dnoncs brefs de forme nominale similaires aux intertitres que
    lon rencontre au fil du texte dans les manuscrits ; elles sont reproduites dans
    les ditions de ce commentaire, ainsi que dans ldition du texte de Stace
    donne par Grasser (1609)55. Dans un esprit similaire, quelques commentateurs modernes offrent en tte de chaque livre une introduction originale
    comme le fait du reste La Cerda pour lEnide56 : Barclay, dont la page de
    titre indique cet apport57, Stephens, Beraldus (et sa suite Valpy puis Amar
    Lemaire), plus tard Lewis. Plus descriptifs quanalytiques, ces efforts manifestent le souci daider le lecteur acqurir une vue densemble, qui ressort
    clairement dune confrontation entre largumentum de Barclay et la periocha de Lactantius Placidus (LP) pour le troisime livre.
    argumentum de Barclay

    periocha de LP
    (ed. Paris 1600 [Lindenbrog])

    Pendentem animi Etheoclem, ac


    insidiarum quas Tydeo fecerat
    euentum magna mentis perturbatione
    expectantem, conuenit Maeon Augur :
    qui vbi sociorum cladem exposuit,
    animumque tyranni liberioribus
    suis querelis exasperatum sensit,
    adacto per pectus ense regalibus
    se ipsum minis ac ferro subtraxit.
    Cuius cadauer non solum honore
    sepulturae carere, sed & refugientibus
    etiam feris obijci Etheocles voluit.

    Conquestio Etheoclis de tarditate


    quinquaginta missorum.
    Maeonis aduentus & caedis nuntium.
    Indignatio regis.
    Mors Maeonis, & eius a rege interdicta
    sepultura.

    2000. Sur leur transmission et sur le problme des argumenta aux livres 1 et 6, voir aussi Kissel
    2004:261263.
    54 Voir chapitre 2, p. 129 ; cf. chapitre 5, p. 380.
    55 Sur les periochae, cf. n. 35.
    56 Par exemple, pour le dbut de Aen. 7, Soluit Aeneas Caieta, solutis prius exsequiis
    nutrici, describitur Circae Regia, eiusque incantationes. , introduction en partie identique
    la formulation des argumenta placs en tte de chaque section du commentaire, mais plus
    succincte : cf. n. 33.
    57 Cum argumentis summam cuiusque libri seriem ac materiam explicantibus.

    uvre

    415

    argumentum de Barclay

    periocha de LP
    (ed. Paris 1600 [Lindenbrog])

    Tota interim vrbe concurritur ad funestum


    nocturnae pugnae locum ; vbi digesta
    caesorum strage, post miseras lachrymas, &
    extrema propinquorum lamenta, postrema
    mortuis bustorum solatia deferuntur.

    Profectio lugentium matrum ad locum


    caedis, & cadauerum funeratio.
    de Thebanis malis conquestio. & regis
    iniustitia.

    Accitum sub haec e Thracia Martem Argos


    emittit Iupiter, qui sub hoc primo belli
    motu praeferocem gentem vlciscendis tum
    Tydei tum Polynicis iniurijs in Thebanos
    accenderet.

    Iouis imperium Marti, vt Thebana bella


    suscipiat.

    Neque vero Thebanorum studiosa Venus


    (nam Harmonie filia, quam ex Marte
    susceperat, iam olim Cadmo nupserat)
    aliud suis ad Martem precibus responsum
    tulit, quam adigi se Iouis imperio, vt
    funestum illud belli incendium spargeret.
    Ne deficeret interim animo : medio enim se
    pugnarum aestu Thebanis adfuturum,
    resque Argolicas belligero suo numine
    turbaturum.

    Veneris querela de Thebanis apud Martem.


    Martis responsio pro Thebanis.

    Nec mora, quin, audita Etheoclis in Tydeum


    perfidia, incutiente etiam stimulos Marte,
    flagrarent vindicandi sceleris studio
    quotquot Argos aut sanguine aut confinio
    attingebant.

    Regressio Tydei vulnerati, & eius


    hortatio ad bellum Polynicis.
    Allocutio pro iniuria
    Tydei affectionis obliquae.
    Curatio Tydei.

    quin nec illos omina, nec infaustae


    auspiciorum notae, quibus Amphiaraus,
    Melampusque, vates, futuri belli seriem,
    Argiuorumque clades praeuiderant,
    pugnandi auidos prohibuerunt, quo minus
    continuo Argos concurrerent, Capaneoque
    duce, cui nimium robur deorum
    contemptum induxerat, nunc Adrasti nunc
    Amphiarai foribus astantes, bellum ac
    praelia vnanimi clamore deposcerent.

    Descriptio solis occidentis,


    & orientis noctis.
    Descriptio Martis bellum mouentis.
    Captatio auguriorum ab Amphiarao &
    Menalippo [sic] in monte Aphesante:
    & omnium signorum descriptio.
    Allocutio Capanei iniuriosa contra
    Amphiaraum, & religionem.

    Mox & ipsa Polynicis vxor Thessandrum


    iam enixa, nepotem infantalum [sic]
    Adrasto detulit, orauitque maturaret
    bellum, patrioque Thebanorum sceptro
    exulem generum induceret.

    Argiae apud patrem


    allocutio, & belli postulatio.
    Patris responsio permulcentis.

    Si Barclay se distingue de la table des matires de LP, ce nest pas seulement par son style narratif et par sa quantit dinformations parfois suprieure. Barclay sattache en particulier hirarchiser les actions et expliciter leurs relations, notamment par le recours une subordination riche

    416

    chapitre six

    et varie, mais aussi par la runion dans une mme phrase de ce que Stace
    prsente dans des tableaux spars (prise des augures et altercation avec
    Capane); il rapporte au discours indirect le contenu de certains changes
    verbaux (rponse de Mars Vnus, requte dArgie Adraste), et ajoute
    des claircissements mythologiques (motivations de lintervention de Vnus); il omet en revanche des descriptions, ainsi que la rponse dAdraste
    Argie.
    De telles introductions de livres visent un public qui connat mal le
    pome. Chez Barclay et Stephens (ou Lewis), elles compensent en outre la
    nature clairseme de lexgse. Leur prsence chez Beraldus, par ailleurs,
    montre bien leur utilit mme dans un commentaire continu, dont les notes
    de dtail nont pas pour priorit de faire apprhender le texte dans son
    ensemble. On rencontre cependant dans certains ouvrages lune ou lautre
    introduction prenant nettement un tour analytique. Barth prsente ainsi
    en tte des quatrime et sixime livres des notes non lemmatises. La premire, qui porte sur le catalogue des troupes argiennes (4.32344), souvre
    par laffirmation de sa filiation troite avec lpope homrique, accompagne dun renvoi ltude comparative de Jacobus Nicolaus Loensis58,
    avant dobliquer par le biais dun loge de cet rudit vers des considrations polmiques sur le commentateur tardo-antique, diriges contre
    Vossius.
    [Barth, note non lemmatise au dbut du livre 4] Catalogum hunc ad Thebas euntium Argivorum ex Homero aemulatum Papinium, ut pleraqve abhinc
    seqventium figmentorum, observare licet, & indicavit pridem Jacobus Nicolaus Loensis, Libro Nono Miscellan. cap.XIIX. [scil. XVII.] Opere bono judicio
    & ingenio cum eruditione conscripto; productis & compositis utriusqve Poetae verbis. Qvo loco vir doctiss. pulcre etiam de Lutatio judicat doctum esse
    lectuqve dignum Exegeten, praeter qvidem glossemata. Sane longe melius &
    compertius, qvam nuper Joannes Gerhardus Vossius, qvi Lutatium ex Servio &
    Higino compositum dicere ausus est maximam partem. []

    Larticulation auctoriale que constitue le dbut du livre est exploite ici


    des fins toutes diffrentes de ce que lon a observ chez Barclay ; et lon pourrait faire un constat similaire pour la note introductive que Barth consacre

    58 Jacobus Nicolaus (seconde moiti du 16e s., originaire de Loo en Flandre, cf. Clausen 1964:96), est lauteur de Miscellaneorum epiphillidum libri X publis dans Gruter, Lampas, 160212, supplment au tome 5, pp. 255692 (670672 pour le chapitre 9.17, qui compare quelques passages des catalogues de Stace et dHomre). Barth ad 4.291 Pheneos lui
    consacre une notice prosopographique. Sur la Lampas, cf. introduction de la deuxime partie, p. 209.

    uvre

    417

    aux jeux funbres59. La prsence de tels dveloppements, mme occasionnels, dans un ouvrage beaucoup plus ambitieux que ceux de Barclay ou de
    Beraldus atteste lembarras des commentateurs qui souhaitent proposer une
    analyse dune certaine envergure. Marolles lui-mme offre, rfr aux premires lignes du livre relatant les jeux, un discours gnral faisant lloge
    de ce livre, mais aussi de Stace par rapport Virgile. Lewis aussi recourra
    (outre des argumenta originaux) des notes introductives analytiques, plus
    courtes que celles de Barth mais plus frquentes, qui vhiculent une part
    importante de son commentaire littraire60.
    La matire mythologique: potique et bagage culturel
    Au-del des procds servant lidentification des histoires voques par
    Stace61, la matire mythologique du pome donne lieu de frquents dveloppements de caractre factuel; elle est encore lobjet de notes difiantes,
    sur lesquelles on se penchera au chapitre huit. On abordera ici dabord le
    premier plan de la trame narrative, puis la foule de personnages et de rcits
    mineurs qui en constituent larrire-fond. Cette subdivision correspond en
    partie une distinction entre lanalyse de la ralisation potique, intresse
    la spcificit du passage et de luvre comments, et la construction dun
    bagage culturel encyclopdique, peu soucieuse de ce contexte62.
    Laction principale
    La discussion des lments dinventio constituant laction principale du
    pome, depuis les maldictions ddipe contre ses fils jusquau refus de
    Cron densevelir les chefs argiens et son limination par Thse, est conditionne par lingale conservation des textes susceptibles de les clairer63. Le
    thtre grec et celui de Snque, qui offrent un grand soutien lanalyse de
    la dmarche de Stace, y introduisent invitablement un biais tragique. Car

    Barth, note non lemmatise au dbut du livre 6, partiellement discute infra p. 475.
    La note non lemmatise de Lewis au dbut du livre 12 sera discute infra pp. 481482, la
    note non lemmatise au dbut du livre 4 et la note ad tr.10.1 = 10.1 le seront infra p. 487. Lewis
    se soucie visiblement doffrir ds les premiers vers de la plupart des livres une note de porte
    assez large.
    61 Cf. chapitre 4, pp. 334340.
    62 Cf. introduction de la deuxime partie, pp. 205206.
    63 Je reviendrai plus loin sur la manire dont la confrontation avec les textes conservs
    stimule la rflexion des commentateurs sur lappartenance gnrique du pome de Stace.
    59

    60

    418

    chapitre six

    la perte des autres popes de mme sujet empche une comparaison qui
    serait essentielle, comme Stephens le souligne avec emphase64 ; en particulier, plane lombre de la Thbade dAntimaque de Colophon.
    Dans les faits, peu dexgses explorent ces pistes, ce qui tient pour partie
    dentre elles leur caractre discontinu ou la modestie de leurs ambitions. La relation de Stace avec ses prdcesseurs nest du reste pas toujours
    aborde dans les paratextes qui mentionnent les traitements littraires des
    lgendes thbaines, et elle ne lest pas dans la longue notice mythologique
    que Bernartius place en tte de son commentaire sur le premier livre65. On
    ne stonnera pas que les brves notes destination scolaire de Stephens
    ne sy intressent nullement. Il nest gure surprenant non plus que Beraldus, dans le dtail du texte, nvoque une influence dAntimaque que de
    manire exceptionnelle; en revanche, son dsintrt pour une confrontation avec la tragdie (que pourrait faire attendre la prface de louvrage) est
    notable66. Il est remarquable aussi que Barclay ne se rfre qu Snque au
    sein de la production dramatique, et que ses rares mentions dAntimaque ne
    discutent pas lhypothse dune dpendance67. De manire plus frappante
    encore, Cruc, qui cite Euripide et surtout Sophocle et ses scolies, les traite
    toujours comme des sources de connaissance pour les realia davantage
    que pour la mythologie sans sinterroger sur lutilisation que Stace aurait
    pu faire de leurs pices. Bernartius ne se soucie pas, lui non plus, de cette
    question.

    64 Stephens, prface, sig. A3v4r, en particulier : For those [en note: Homer (applauded by
    Pausanias :) Antimachus, Ponticus, &c.] teeming wits, which have been delivered of Poems on
    the same subject, (the comparing of which, would have been the best light to an interpreter:)
    have nothing but their Names, now remaining. The iniquity of Time! which has not onely
    defaced Thebes, but robd us of that Poesy which might repaire it: at least with paper-wals,
    more lasting then [sic] Amphions stones. ; Homre est mentionn dans ces lignes en tant
    quauteur prsum de la Thbade cyclique.
    65 Une numration de textes, conservs ou perdus, qui ont trait de ces lgendes figure
    dans la notice introductive de Bernartius au dbut du livre 1 (pp. 1112, suivies de longues
    citations : cf. chapitre 2, pp. 6970), ainsi que dans les paratextes introductifs de Marolles
    (vol. 2, Autre avertissement, sig. 6r7r) et de Beraldus (sig. c 1r2r, proche de Marolles); cf.
    n. 64 sur Stephens. Marolles ajoute que Stace, mais aussi Sophocle, Euripide, le mythographe
    Lysimachus et les Phniciennes de Snque, saccordent avec Diodore; Beraldus fait la mme
    remarque peu de chose prs, mais dclare que Stace a pris ces auteurs comme sources et a
    insr dans son pome tout ce quil a trouv chez ses prdcesseurs.
    66 A propos dAntimaque, Beraldus reproduit ad 12.84 (daprs Veenhusen) la note de
    Barth cite n. 77. Sa note ad 3.615 mentionne le Polynice dEuripide comme un exemple parmi
    dautres de personnage impie ; ad 3.386 cest seulement pour clarifier une expression quil cite
    Eschyle, la suite de Casaubon.
    67 Barclay ad 2.141, qui cite fr.31.1 Matthews ; ad 6.314, qui cite fr.32 Matthews.

    uvre

    419

    Rien ne soppose davantage ces attitudes que celle de Barth, qui discute
    abondamment ces uvres et, surtout, voit en elles une cl indispensable
    pour apprcier la dmarche de lauteur flavien. Il considre que son pome,
    non seulement puise la matire des tragdies de sujet thbain, mais peut
    aussi entretenir avec elles une relation subtile. La perte de lpope dAntimaque, quil juge (daprs Quintilien) seconde en valeur aprs lIliade68,
    constitue pour lui un motif de regrets ternels69 ; et lorsquune heureuse
    circonstance offre la possibilit dune confrontation, il la saisit avec entrain,
    comme le montre le cas des vers du pote grec sur Arion, monture dAdraste,
    conservs par Pausanias. Bernartius avait dj rapproch de ces vers la
    mention dArion dans le catalogue des troupes (4.43) et sa prsentation lors
    de la course de chars (6.301315), soulignant lexistence de dsaccords sur
    la paternit du cheval70. Si Barth sarrte sur ces dsaccords mais aussi sur
    les variantes relatives la robe du cheval71, il se distingue en soulevant la
    question dune relation directe. Il rejette cette hypothse pour le catalogue,
    affirmant au passage que Stace faisait peu de cas dAntimaque72 ; mais pour
    le sixime livre il affirme quil a suivi cet auteur pour Arion, et il gnralise
    le propos en comptant la Thbade grecque parmi ses principaux modles.
    [Barth ad 6.314] Mox divum dono.] [] Seqvitur Antimachum Papinius, verbis
    ad v.302. modo ex Pausania allatis. Utinam is Poeta ad nos pervenisset. Nam,
    licet tenues, reliqviae, ostendunt tamen nostrum post Homerum & Virgilium,
    ejus imitationem, aut expressionem, non abhorruisse. Vide Observata doctissimo viro Jacobo Nicolao Loensi, lib.II. Miscellan. cap.VII.

    Dautres passages le confirment: Barth possde la conviction pas toujours partage aujourdhui que le pote flavien a beaucoup emprunt

    68 Quint. inst. 10.1.53, cit notamment ad 5.92 (voir infra p. 444); cf. ad 4.43 (n. 72) et ad
    3.466 discut au chapitre 2, pp. 124125.
    69 E.g. Barth ad 9.898 Frigidus in nuda jaceo tellure.] [] Utinam exstaret Antimachi
    Thebais, haec talia utiqve prolixe descripta habens. Nobis nullo modo prolixa futura, etiamsi
    Dionysiacorum numerum Libris praeteriret. ; cf. ad 4.43 (n. 72), ad 5.22.
    70 Bernartius ad 4.43 luctatur Arion. Cf. Beraldus, prface, sig. c
    1v, qui signale la prservation de ces vers dAntimaque par Pausanias (la note ad 4.43 Arion renvoie seulement
    Pausanias).
    71 Barth ad 4.43 (n. 72), 6.301 rutilae iubae, 6.302 Neptunus equo si certa priorum fama patet
    [sic], 6.314 mox diuum dono en particulier.
    72 Barth ad 4.43 Arion.] [] Aliter de eo Antimachus, qvem auctorem Graecae Thebaidos,
    & qvidem tam celebrem, ut Censorum primatum judicio ab Homero primus fuerit in Heroica
    Poesi, qvam parvi fecerit Papinius, alibi dicimus, & apparet ex his etiam versibus, qvos
    minime in isto Eqvo dignatus est seqvi. [] Laffirmation que Stace a ddaign Antimaque
    ne vaut que pour ce point prcis ; cf. chapitre 7, n. 87 sur la note ad 4.45 Midea, o Barth
    envisage que Stace lait suivi.

    420

    chapitre six

    Antimaque73. En voquant des imitations, mais aussi des traductions et


    corrections74, il savre envisager une dmarche crative complexe, comparable dans une certaine mesure celle que mettent en lumire les analyses intertextuelles actuelles. Lune de ses stratgies consiste attribuer
    linfluence de lpope perdue certaines variantes singulires que lon
    observe dans la Thbade latine, comme le fait quEtocle, lors du duel,
    tombe terre en premier75. De mme, Barth invoque cette uvre, en mme
    temps que la libert cratrice, pour rendre compte des diffrences qui sparent du bref rcit homrique la manire dont Stace traite lpisode de
    Mon76. Cette autorit invrifiable est-elle invoque des fins apologtiques
    quand Cron se plaint que Mnce soit mort le mme jour que les fils
    ddipe? On peut penser que Barth, en affirmant que cette circonstance
    provient dAntimaque, cherche excuser un manquement la vraisemblance77.
    Comment Stace se situe-t-il lorsque la tradition nest pas unanime ? O
    fait-il preuve doriginalit? Les rponses ces questions peuvent prendre un
    tour littraire, engageant une rflexion sur les motivations des choix oprs
    dans le passage comment, mais aussi sur la manire dont un personnage
    est reprsent lchelle de luvre et exploit dans la construction du
    rcit. Les quelques vers du prome qui esquissent le sujet et prsentent
    les chefs argiens vous disparatre aux cts de Polynice (1.3245) offrent
    une occasion prcoce de sinterroger sur la mise en uvre de la matire
    mythologique. Les commentateurs ne la saisissent gure. Souvent, ces vers
    ne suscitent aucune raction78, ou namnent qu claircir des dsignations

    73 E.g. Barth ad 5.22 quem non ipse ; cf. le cas problmatique de ad 3.466 discut au
    chapitre 2, pp. 124125. On verra infra p. 444 que Barth ad 5.92 rapproche galement les
    Thbades grecque et latine du point de vue du jugement littraire.
    74 Barth ad 6.463 Aescheton.
    75 Barth ad 11.539 affectatque cruorem.
    76 Barth ad 2.693 Nulla deceptus ab alite Maeon.] [] [Hom. Il. 4.370400]. Qvem tamen
    minime hic seqvitur Papinius. Antimachum puto potius, vel & Libertatem fingendi suam.
    Sur la relation complexe qui unit lpisode de Stace au rcit de Il. 4.391398, cf. Berlincourt
    2010a.
    77 Barth ad 12.84 Eademqve Dies.] Unius igitur Diei res duobus Libris Decimo & Undecimo complexus est Papinius. Et hoc qvidem Antimachicum est. Cf. ad 10.431[425] discut
    infra p. 473, o Barth excuse un dfaut par linfluence du modle homrique.
    78 Pavesi et Cruc ne fournissent aucune note pour ces vers. Il en va de mme pour
    Bernartius, mais son lecteur a dj pu se familiariser avec lhistoire des Sept grce sa longue
    notice introductive place en tte du livre 1 : voir chapitre 2, pp. 6970, et supra p. 418 et n. 65;
    cf. infra p. 435 et n. 140. Gronovius ne discute que la critique du texte en 1.33.

    uvre

    421

    allusives (Stephens, MarollesGuyetPeyrarde)79. Barclay, assez loquace,


    se limite parfois ce discours lmentaire, fournissant au passage la liste
    nominale des chefs80 ; mais il va plus loin l o la diction y invite, anticipant le contenu dun pisode (combat dHippomdon contre le fleuve Ismnos)81 ou bauchant la caractrisation de quelques personnages (irascibilit
    de Tyde, hardiesse de Parthnope, impit de Capane)82. Les notes de
    Beraldus, nombreuses et fournies, composent une vritable introduction
    la lecture du pome. Le commentateur franais dveloppe systmatiquement lclaircissement des dsignations allusives pour laborer de petites
    synthses83 ; il caractrise les personnages mais spcifie aussi leur gnalogie, relate les pisodes mais sattache galement prciser dans quel livre
    chacun apparatra84. Il tire en outre de la mort de Capane la leon gnrale
    que lon noffense pas impunment la divinit et que ceux qui se rendent
    coupables dimpit finissent toujours mal. La diffrence est frappante avec
    Barth, qui, dans une exgse inhabituellement maigre pour cette partie initiale de son commentaire, borne son action lemendatio et lexplication
    lexicale sans presque rien dire du mythe85, dclarant mme quun lment
    comme les flammes divises du bcher dEtocle et de Polynice est trop
    connu pour que lon sy attarde86.

    79 E.g. Stephens ad tr.1.47 = 1.35 funerall (q) flames | Divided; ad tr.1.56 = 1.42 Apollos (t)
    Priest, | Buried before hes dead. Paris 1658 (notes infrapaginales) ad 1.42; ad 1.45. Paris 1658
    (notes finales) ad 1.35.
    80 Barclay ad 1.34, 1.35, 1.36, 1.41 quem prius heroum Clio dabis? (liste des chefs), 1.42.
    81 Barclay ad 1.39 et Thetis arentes
    82 En particulier Barclay ad 1.45. Lopration est semblable ad 1.41 immodicum irae | Tydea
    et ad 1.44 plorandaque bella proterui | Arcados.
    83 E.g. Beraldus ad 1.41 immodicum irae | Tydea. Les notes ad 1.34, 1.42, 1.44 nomment les
    personnages concerns.
    84 Beraldus rapporte la division des flammes sur le bcher des frres en nommant aussi
    Pausanias (ad 1.35 : renvoi au livre 12), linterdiction de spulture dicte par Cron (ad 1.36),
    lacte anthropophage de Tyde (ad 1.41 : gnalogie et renvoi au livre 8), lengloutissement
    dAmphiaras dans le sol (ad 1.42 : renvoi au livre 7), la lutte dHippomdon contre le fleuve
    Ismnos (ad 1.44 : gnalogie et renvoi au livre 9), la mort pitoyable de Parthnope dans la
    fleur de lge (ad 1.44: gnalogie et renvoi au livre 9), lassaut de Capane contre les murs de
    Thbes et son foudroiement (ad 1.45 : gnalogie et renvoi au livre 10).
    85 La seule exception est la note ad 1.41, qui concerne Tyde: Immodicum irae.] Ob
    morsum ante mortem occisi hostis caput. Qvod facinus, ut immane est, toto sparsim opere
    traducitur. Locutionem illustravit Mariangelus Accursius Diatribis ad Ausonium.
    86 Barth ad 1.34 Sceptrum exitiale tyrannis.] [] De rogo notae fabulae, qvas non moramur. Barth a exprim ds ad 1.2 sontes Thebas la notorit dun autre lment, savoir les
    malheurs de la famille ddipe.

    422

    chapitre six

    Barth a cependant des choses dire sur les personnages principaux. Il est
    notamment trs conscient de la manire dont Stace situe dans la tradition
    son traitement des fils ddipe. Il commente de manire rcurrente, dans
    une lecture de lintertexte dont la dimension morale nest pas absente, la prfrence relative que le pote flavien divergeant en particulier dEschyle
    porte Polynice87. Si elles reposent sur une caractrisation gnrale des deux
    frres88, ses observations peuvent tmoigner dune sensibilit aux spcificits du pome et du passage comment. Ainsi, quand un Thbain minimise
    lattitude plus conciliante qui distinguait Polynice avant son exil (1.189191),
    Barth suggre que cette opinion nest pas reprsentative du jugement de
    Stace89. De mme, il souligne que limage ngative de ce personnage dans le
    message que Jupiter donne lordre de transmettre Etocle (1.299300 germanum exilio fretum Argolicisque tumentem | hospitiis) est dtermine par
    les objectifs rhtoriques du dieu, soucieux de noircir Polynice pour se disculper, et il insiste sur le fait quen ralit Etocle est pire que son frre chez
    Stace comme ailleurs90.
    [Barth ad 1.299] Exsilio fretum.] Removet hic Juppiter Papinianus a sese culpam exclusi Regno Polynicis, nimirum sponte eum exoptasse ut a fratre excluderetur, ut germano regnum Thebanum vi adimere posset, cum jam dotali
    potentia facile se id effecturum crederet. Ubiqve autem, nec solus ex hujus
    historiae conditoribus, eo inclinat Papinius, ut justiorem caussam repetentis
    regnum Polynicis, qvam retinentis & usurpantis Etheoclis, habeat. Sic in ipso
    parricidiali germanorum conflictu nefas ei justius adscribit, Libro XI. [11.540
    542]. Ut igitur demat Jovi hanc etiam suspicionem injustitiae, Polynicen ultro
    denegari sibi regnum voventem facit. Potest tamen & de Etheoclis cupiditate
    hoc dici.

    Il est significatif que Barth ne se contente pas non plus dinvoquer la caractrisation gnrale de Polynice lorsquil commente sa retenue dans les premiers combats (7.688689); il souligne plutt la motivation que le narrateur
    fournit alors, savoir que lexil se bat contre ses concitoyens91.
    87

    Je discuterai au chapitre 8 dautres lments de la caractrisation ngative dEtocle.


    La gnralisation est explicite e.g. ad 6.517 Archemori maior colerere sepulchro, au sujet
    de lassertion selon laquelle on vnrerait Polynice si son accident lors de la course de char
    lui avait cot la vie.
    89 Barth ad 1.189 tamen ille precanti.
    90 Il est remarquable que Barth attribue le noircissement de Polynice la psychologie
    du dieu plutt qu leffet que le message doit produire sur Etocle. Barth exagre dailleurs
    ce noircissement en faisant porter 1.300 quod sponte cupit sur les sentiments de Polynice
    exprims par germanum hospitiis (Polynice dsirerait lexil pour avoir loccasion de recourir
    la force) ; la relative porte plutt sur lattitude dEtocle chassant Polynice, 1.300301 procul
    impius aula | arceat.
    91 Barth ad 7.688 Eteoclea; ad 7.689 parcior ad ciues.
    88

    uvre

    423

    Lors du duel92, Barth place sa lecture sur larrire-fond de la tradition tout


    en prtant attention la mise en uvre littraire. Ds la phase des prparatifs, o Cron reproche Etocle de rester sourd aux provocations de
    son frre (11.295296), il suggre une diffrence importante en rappelant les
    vers dEuripide o Etocle lui-mme menaait dtre le premier tuer Polynice93. Sil souligne ensuite que la Thbade se distingue des Phniciennes
    en faisant tomber dabord Etocle (11.539543), il ne se limite pas attribuer le choix de cette version linfluence dAntimaque94. Il nexplicite certes
    pas pleinement en quoi linversion des rles contribue linterprtation que
    Stace veut donner du duel, savoir que le coup fatal port par Etocle mourant offre lultime dmonstration de sa perfidie ; mais il loue le pote flavien
    davoir dclar plus juste le crime de Polynice (11.541), et il appuie cette ide
    en citant les scolies Eschyle, ainsi quen observant que selon les didascalies
    du coffre de Cypslos dcrit par Pausanias coffre dont les reprsentations
    suivent Euripide Polynice est mort par la volont du destin mais Etocle
    par leffet dune juste punition.
    [Barth ad 11.541] Nefasqve justius.] [] Res ipsa autem hoc erat, & ideo Justitiae Iconem clypeo circumferebat Polynices. Scholiastes Aeschyli ad Septem
    Thebanam: [schol. Aesch. sept. 642648ab]. Et ita censebant alii, Polynicen
    fato cecidisse, in hoc duello, Eteoclen merito, itaqve statuis rem declarabant,
    ut factum ea qvam describit, adjecta inscriptione, Pausanias, Libro V. [5.19.6].
    Ea figura Euripidem secuta est, nimirum priorem cecidisse Polynicen.

    Un autre cas prsente un intrt particulier. Contrastant avec lambivalence


    qui caractrise dordinaire le devin-guerrier Amphiaras, le pote flavien
    estompe certains traits ngatifs de ce personnage dans un remaniement
    complexe impliquant Capane et Tyde95. Il maintient un certain flou sur
    les circonstances de sa participation lexpdition, et notamment sur le
    rle jou par son pouse. Sil dcrit le dsir dEriphyl pour le collier
    provenant dHarmonie quArgie porte lors de ses propres noces (2.297
    305), et sil insiste sur le lien qui unit lacquisition de ce collier par Eriphyl
    et la prsence du devin parmi les troupes argiennes (4.187213), il omet de
    prciser que lpouse du devin est aussi la sur dAdraste et quelle a reu le

    92 Pour une lecture suivie du duel chez Barth et chez Beraldus, voir Berlincourt (
    paratre b).
    93 Barth ad 11.295 Mortemqve minatur.] Ut prius manu se sua Eteocles Polynicen occisurum, in os ipsi dixerat, apud Euripidem Phoeniss. v.596. [593596]. []
    94 Barth ad 11.539 affectatque cruorem, cf. supra p. 420.
    95 Sur la recomposition du personnage dAmphiaras par Stace, voir Olivi 1996; cf. Ripoll
    1998:216219.

    424

    chapitre six

    bijou pour avoir soutenu le roi dans sa volont dentraner Amphiaras dans
    la guerre; or le rle darbitre alors confi Eriphyl, comme son mariage
    mme, dcoule dune querelle o Amphiaras aurait tu le pre dAdraste et
    provoqu lexil de ce dernier. En dissimulant ces faits, Stace embellit limage
    du devin (et renforce le contraste entre le pacifique Adraste et le belliqueux
    Etocle).
    Une mention prcoce dAmphiaras, dont Stace souligne lincapacit
    interprter, malgr sa science de lavenir (1.398399), la porte du prsage
    annonant Adraste la venue de Polynice et Tyde Argos, permet Barth
    de fournir une prsentation du personnage, assez digressive par rapport au
    contenu de ces vers, quil justifie par son importance dans laction et par sa
    stature morale96 ; entre bien dautres choses, il y mentionne, par rfrence
    Apollodore, le conflit qui a eu pour objet le royaume dArgos. Dans les
    passages qui se prteraient le mieux un dveloppement sur ce conflit
    et ses consquences, Barth esquisse une approche comparative, rappelant
    que Polynice a amen le collier Argos97, et signalant surtout, sur la base
    de sources comme Apollodore, Hygin, Servius et les scolies lOdysse, la
    parent dEriphyl avec Adraste et son rle darbitre98 ; mais il ne souligne
    pas le silence de Stace sur ces points ni la purification dAmphiaras qui en
    rsulte, prfrant notamment insister sur une divergence entre les sources99.
    Sil tait son ancien conflit avec Adraste, Stace nefface pas la violence guerrire que la tradition prte Amphiaras; il lexalte au contraire dans son
    aristie, qui forme un vif contraste avec limage que le pome a construite
    jusqu ce point. On verra plus loin que Barth commente peu ce dchanement. Il est cependant trs conscient des lectures contradictoires auxquelles
    se prte le devin-guerrier, comme le montre la note quil produit au dbut
    du huitime livre lorsquAmphiaras, englouti par la terre, fait son entre
    dans le monde infernal.
    96 Barth ad 1.399 Amphiarae uides docte futuri [sic]. La note se conclut par Et haec fusius
    hoc loco, qvia cum primis iste & laudatus Statio & plene laudabilis Polynicem, excepto qvidem socero, Thebas reducere voluit. et par une rfrence aux loges du personnage prononcs chez Eschyle par le messager et par Etocle, ainsi que par une citation de sept. 609611,
    614. Outre lhistoire dAmphiaras, elle sattarde par ailleurs, de manire plus pertinente pour
    les vers concerns, sur son culte oraculaire : voir chapitre 7, p. 527.
    97 Barth ad 2.265 donante marito, qui cite Apollod. 3.6.1.
    98 Barth ad 2.304 miseri decepta mariti arma; ad 4.193 perfida coniux dona uiro mutare
    uelit ; ad 4.194 dona uiro; ad 4.194 spoliisque potentis. Cf. ad 3.609 Phoebea ad limina, qui
    signale incidemment, par rfrence Hyg. 71, quAmphiaras a pous la sur dAdraste.
    99 Barth ad 2.304 et 4.193 (n. 98). Hygin diverge dApollodore (et de Stace) en affirmant
    que le collier a t confectionn et donn Eriphyl par Adraste (cadeau de Polynice chez
    les autres auteurs).

    uvre

    425

    [Barth ad 8.1] Subitus vates.] In duobus Libris longe diversa est Lectio: Ut
    subitus augur. Sed videtur glossa esse vulgatae vocis, cum saepius supra augurium Amphiarai commendaverit. Plinius <nat. 7.203> ignispicii inventorem
    laudat, qvem ex Sacris litteris confutare voluit Joannes Boccatius; gentilium
    item vesaniam laudans, qvi hominem manifesto scelerosum, vel ideo qvod a
    terra haustus sit, in divorum numerum retulerint, Libro XIII. cap.45. Genealog.
    Plinius idem obitum Amphiarai memorans, nihil ultra de eo scripsit, qvam
    una aetate ante Bellum Trojanum obiisse apud Thebas, caetera nempe fabulis
    deputans, lib.XVI. cap.44. In exemplum hominis, qvi virtutis ergo nec in praesentem interitum proficisci neget, ponitur idem a Cicerone, nimirum qvod
    certus mortis ierit tamen ad Thebas, lib.VI. Familiar. Epist.VI. <6.6.6> Itaqve
    vel officio, vel fama bonorum, vel pudore victus, ut in fabula Amphiaraus, sic ego,
    prudens & sciens ad pestem ante oculos positam sum profectus.

    Dans cette note o la perspective morale est trs sensible, le commentateur


    rappelle la fois la tradition antique qui faisait dAmphiaras linventeur de
    la divination par le feu et le rejet de cette tradition par Boccace, soulignant
    aussi que lauteur de la Genealogia deorum gentilium avait blm les Anciens
    pour avoir vu dans lengloutissement de ce personnage le signe dune faveur,
    prtexte son lvation au rang de divinit oraculaire ; il contrebalance cette
    critique par la rfrence Cicron, pour qui la participation du devin la
    guerre prenait une valeur exemplaire100.
    De la sorte, lambivalence du personnage se trouve fortement mise en
    vidence, qui plus est dans cet endroit cl quest la premire note du livre.
    On constate, dans le mme temps, que le commentateur ne tranche pas
    entre les positions antagonistes, attitude qui prend un relief supplmentaire si lon observe quil ne revient pas sur cette question dans les nombreux passages qui, peu aprs, offriraient loccasion de le faire ; car Stace
    met en scne, travers les ractions des personnages, les interprtations
    contrastes que lon peut donner du prodige (8.138150, 174176, 182194).
    Barth ne poursuit pas, dans ces passages, sur la voie interprtative quil a
    ouverte ad 8.1, pas plus quil nexploite cet effet les indications parses de
    Stace sur le sens que les Thbains donnent lvnement101. Si un silence
    exgtique nquivaut pas forcment de lindiffrence102, lvidence le

    100 Cette rfrence vise peut-tre aussi rfuter le lien de causalit que Boccace parat
    suggrer entre le refus initial du devin de participer lexpdition et sa prescience de sa
    propre mort.
    101 Les Thbains se moquent de la disparition dAmphiaras (8.225227) et mettent en
    relation son engloutissement avec la cruaut excessive des Argiens (9.2224); l encore, Barth
    ne commente pas.
    102 On nprouve pas forcment le besoin de commenter ce que le texte exprime dj de
    manire claire : voir chapitre 5, p. 358 et chapitre 8, p. 581.

    426

    chapitre six

    commentateur se soucie peu de dire comment lengloutissement du personnage sanctionne sa conduite103.


    Autre particularit, Amphiaras est dans la Thbade la premire victime
    parmi les chefs argiens. Sur le plan symbolique, la disparition prcoce de
    cette figure de rsistance laisse la voie libre aux pires atrocits ; mais elle
    contribue aussi de manire dcisive sa purification. En quittant prmaturment les combats, lAmphiaras de Stace se voit en effet dispens de toute
    implication dans le crime de Tyde, laction peut-tre la plus intolrable du
    pome; dans la tradition antrieure, cest lui qui amenait la tte de Mlanippe au mourant pour quil la dvore et perde ainsi loccasion dacqurir
    limmortalit. Stace vite, dans le mme temps, de faire participer son devin
    un acte sacrilge sous lemprise de la haine ; le rle de complice revient
    Capane, dont la caractrisation comme impie se trouve ainsi renforce.
    Barth ne tire gure de consquences interprtatives de lanticipation de la
    catabase, ni de lchange de rles. Sa conscience de ces innovations est vidente, mais la forme sous laquelle elle sexprime tmoigne dune perspective
    de lecture diffrente. Si Barth souligne que chez Apollodore cest Amphiaras qui va chercher le crne de Mlanippe, cest seulement pour convaincre
    que le devin ny disparat quaprs Tyde104. Et lorsque le Capane de Stace
    saisit le corps de Mlanippe, le commentateur se contente de signaler que
    cette version diverge de celle du mythographe grec105.
    Barth agit de manire comparable face lautre change de rles dans
    lequel Amphiaras est impliqu, indirectement cette fois. Dans laltercation
    laquelle le conduit son refus de la guerre face aux signes dfavorables
    envoys par les dieux (3.598677), le devin chez Stace na pas pour contradicteur Tyde, comme ailleurs; son adversaire est Capane, dont se trouve ainsi
    amorce la systmatisation comme caractre impie que parachvera son
    rle dans lacte anthropophage de Tyde. Barth relve quEschyle attribuait
    Tyde des paroles semblables celles que Capane prononce ici contre
    Amphiaras106. Cependant, il ne place pas explicitement cette observation
    dans la perspective des diverses remarques quil met sur la caractrisation
    de ce personnage et sur sa parent avec le Capane dEschyle ni propos
    de cette scne107, ni propos des argumenta (o il insiste pourtant sur ce
    103 On reviendra au chapitre 8, pp. 616618 sur les remarques que la catabase dAmphiaras
    suscite au sujet des reprsentations paennes de lau-del.
    104 Barth ad 7.693 obitus illustrat.
    105 Barth ad 8.746 medio e puluere.
    106 Barth ad 3.648 illum iterum Capaneus.
    107 Barth ad 3.598 Capaneus (allusion Aesch. sept. 423431); ad 3.602 diu tuto superum
    contemptor ; cf. ad 3.615 cit infra p. 457 (relation avec Mzence).

    uvre

    427

    trait de comportement en lui opposant loccasion la caractrisation atypique quexprime Adraste chez Euripide, supp. 861871)108, ni propos de
    passages distants comme le rcit de lacte anthropophage de Tyde.
    Le cas dAmphiaras, comme accessoirement celui de Capane, rvle
    que Barth se soucie peu de runir dans une rflexion gnrale sur la construction littraire des caractres, et de pousser dans leurs consquences
    interprtatives, les observations que lui inspire la confrontation avec
    dautres auteurs109. Les passages analyss montrent cependant aussi quil a
    en tte les rfrences par rapport auxquelles peuvent tre situs les personnages de Stace et peroit les altrations quils prsentent par rapport leurs
    incarnations antrieures, mme sil considre que chaque pote redessine
    dans une certaine mesure la tradition en fonction de ses propres vises.
    Lorientation proprement littraire de la dmarche de Barth, qui sattache
    mettre en vidence la manire spcifique dont ces donnes mythologiques sont ralises dans le passage comment, est souvent bien visible.
    En cela, les notes quil consacre aux lments de la trame principale, et
    spcifiquement ceux pour lesquels Stace semble original, apparaissent
    comme un bon rvlateur dune approche centripte de la mythologie, avec
    laquelle contrastent fortement certains des cas que lon va examiner maintenant.
    Larrire-plan
    Tout un arrire-plan de personnages et de rcits mineurs, mais aussi dexcursus, dekphraseis, contribuent lpaisseur mythologique du pome : premires gnrations thbaines et argiennes, lignage des hros comme des
    soldats de second rang, protecteurs de divers peuples et cits, actions autrefois accomplies par les dieux. Cest ces lments, comme ceux de la
    trame principale, que la Thbade linstar des tragdies de Sophocle et
    dEuripide, de lEnide, et surtout des Mtamorphoses dOvide doit de faire
    partie des textes littraires qui ont jou un rle majeur dans la transmission
    du savoir mythologique, y compris par le biais de leurs traductions, rcritures et exgses, aux cts des manuels hrits de lantiquit (tardivement
    redcouverts pour certains: la Bibliothque dApollodore ne se rpand quau

    Barth ad arg.3.13 ferus Capaneus; ad arg.4.6 Capaneus atrox.


    A contrario, la prface de Lewis, discutant les caractres dans la perspective de leur
    ralisation potico-rhtorique plutt que de leur confrontation avec les traitements antrieurs des mythes thbains (cf. infra p. 467), justifiera la manire dont Stace reprsente
    Etocle et Polynice par la signification gnrale quil souhaite donner son pome: voir n. 319.
    108

    109

    428

    chapitre six

    16e s.) ou labors au Moyen Age et la Renaissance. Quelques annes aprs


    la parution des ouvrages de Giraldi, Conti et Cartari, dont les intrts varis
    vont de la religion linterprtation allgorique et liconographie110, ce rle
    de vecteur jou par les textes littraires est rappel par Pavesi : cest aux
    traductions italiennes du trait de Boccace, Genealogia deorum gentilium,
    mais aussi des Mtamorphoses, quil renvoie le lecteur qui ne se satisferait
    pas de ses brves notes sur la traduction de Valvasone111.
    Face un auteur qui peut passer pour un matre de mythologie, la
    manire dont les exgtes conoivent leur propre mission est cause de
    tension: doivent-ils eux-mmes se poser en matres, transmettre un savoir
    systmatique en exploitant la matire du pome ? Frquents, les claircissements concernant lidentit ou la destine des personnages darrireplan sont aisment justifiables lorsque ceux-ci sont peu connus, mais aussi
    lorsquils ne font quune apparition fugace dans le pome ou y sont dsigns de manire allusive. Comme ceux de la trame principale, ces lments
    mythologiques peuvent faire lobjet dun discours visant en expliquer et
    interprter les manifestations spcifiques dans le rcit de Stace. Toutefois,
    ils suscitent souvent un type dapprofondissement diffrent. Bien des notes
    consistent en effet retracer les mythes concerns ou en prsenter les
    variantes indpendamment de leur ralisation littraire. Cette dmarche,
    qui peut prendre une tournure visiblement encyclopdique et centrifuge,
    touche la question de la position des commentaires dans le champ du
    savoir imprim, sur laquelle je reviendrai au chapitre suivant.
    La propension transmettre au lecteur un bagage mythologique se rvle
    dans les endroits les plus divers du pome, mais en particulier dans ceux
    qui voquent plusieurs histoires en une rapide succession, commencer
    par la praeteritio dans laquelle Stace exprime son refus de relater lhistoire
    de Thbes depuis les origines (1.316). Certains comme le commentaire
    tardo-antique dans une certaine mesure, ou lexgse imprime dans ldition princeps112 choisissent de prsenter les gnrations que Stace passe
    sous silence dans ses premiers vers. Ainsi Pavesi raconte-t-il avec force
    dtails non seulement la vie de Cadmus jusqu la fondation de Thbes,
    mais aussi la suite de ses aventures jusqu sa mtamorphose en serpent aux
    cts dHarmonie, vnements que ne mentionnent ici ni le texte (si ce nest

    110
    111
    112

    Ces manuels sont prsents dans Seznec [1940] 1980:199228.


    Voir chapitre 2, n. 59.
    Sur ldition princeps, voir chapitre 2, pp. 5556.

    uvre

    429

    par lexpression gnrale 1.15 gemitus et prospera Cadmi), ni mme et cest


    l lessentiel le volgarizzamento beaucoup plus explicite de Valvasone113.
    Lexpansion est plus manifeste encore au sujet des enfants de Cadmus : alors
    que le pome latin se limite prsenter leur destin sous forme allusive
    (1.1114 unde graues irae cognata in moenia Baccho, | quod saeuae Iunonis
    opus, cui sumpserit arcus | infelix Athamas, cur non expauerit ingens | Ionium
    socio casura Palaemone mater), et que la version italienne reste assez sobre,
    Pavesi sattarde sur lhistoire de Sml et surtout sur celle dIno et Athamas,
    jugeant utile de stendre sur le premier mariage dAthamas avec Nphl et
    sur lpisode du blier la toison dor114.
    [Pavesi ad st.1.4 ~ 1.12] Athamante hebbe per moglie Neifile, & di lei hebbe
    due figliuoli Frisso, & Helle; ma essendosi poi rimaritato in Ino figliuola di
    Cadmo, Ino lindusse con alcuni inganni credere, che fosse uolont dei
    Dei, che i due suoi primi figliuoli succidessero in sacrificio, egli per paura di
    esser cacciato del regno gli diede nelle mani della matrigna, ma in secreto
    diede loro il Monton doro, & gli essort a fuggire; onde auenne che fuggendo
    eglino sul detto Montone per lo mare Helle cadde & saffog, & diede il nome
    allHellesponto. Frisso ueramente arriu in Colco, doue accettato dal Re Eta
    sacrific il Montone a Marte. Ma Giunone commosse contra Athamante le
    furie infernali, il quale stimolato da loro, ueggendo se uenire la moglie con
    due altri suoi figliuoli, che seco hauea hauuti, gli parue, che Ino fosse una
    Leonessa, & i figliuoli due Leoncini: onde preso luno dessi chiamato Learco,
    lo percosse ad uno scoglio; & uolendo il simigliante far dellaltro chiamato
    Melicerte, Ino, che lhaueua in braccio, si gitt seco in mare, doue f poi
    ueduta Dea, & chiamata Leucothoe, & Melicerto Dio chiamato Portuno, ouer
    Palemone, che luno, & laltro nome gli uien detto.

    Le souci de Pavesi de dvelopper les mythes voqus par la praeteritio est


    dautant plus remarquable que la suite de son exgse tmoigne au contraire
    dune grande retenue en cette matire115.
    Barclay tmoigne dans le mme passage dune stratgie assez comparable, deux notables diffrences prs: il sinterdit de raconter des pisodes
    non mentionns par le texte, et il appuie ses propos par des sources explicites. Il aborde les histoires trs communes de lenlvement dEurope, de

    113 Pavesi ad st.1.23 ~ 1.410, cit au chapitre 2, n. 61. LP suivait les aventures de Cadmus
    jusqu la fondation de Thbes, mais nallait au-del ni propos de 1.49, ni propos de 1.15.
    114 Le volgarizzamento est moins explicite au sujet dIno et Athamas que de Sml. LP
    tait assez bavard sur Ino et Athamas et surtout sur Sml, mais ne disait rien de Nphl,
    Hell et Phrixos.
    115 Voir cet gard chapitre 2, p. 60 et (sur ad st.3.141 ~ 3.507) n. 68; cf. supra n. 78 pour
    1.3245.

    430

    chapitre six

    la mission confie Cadmus et de la fondation de Thbes en citant Diodore


    (en latin) et en renvoyant Ovide, mais il ne raconte pas la mtamorphose116.
    Suit une exposition trs dtaille du mythe dAmphion ; Barclay sappuie
    cet effet sur une citation de lOdysse ainsi que sur un renvoi Pausanias,
    auteur quil invoque frquemment pour de tels sujets (comme le faisait
    dj Bernartius), et il agrmente sa note dune expression ovidienne, puis
    met en relation ce mythe avec le rcit dlirant des Turcs sur ldification
    de la Mecque117. Barclay ajoute des observations plus brves sur Penthe
    (avec renvoi Pausanias et mention dune expression ovidienne) et sur les
    Thbaines haes par Junon (Europe, Sml, Antiope, Alcmne)118, avant de
    conclure par une note dveloppe sur Athamas et Ino (avec un nouveau
    renvoi au prigte)119.
    Beraldus, lui aussi, produit des discussions assez gnrales, que la forme
    du commentaire continu lui offre tout loisir de multiplier. Lenlvement
    dEurope et lerrance de Cadmus suscitent plusieurs notes associant claircissement et approfondissement, qui stendent notamment sur la fondation de Thbes120 ; la mtamorphose de Cadmus et Harmonie nest pas voque pour constituer une note synthtique comme celle de Pavesi, mais

    116 Barclay ad 1.5 Sidonios raptus, &c.) Haec Thebanorum primordia sunt. fabulam enim
    tritissimam tangit, qua Europam Agenoris Sidoniorum Regis filiam Iupiter in tauri figuram
    versus rapuisse fertur. Cadmum autem Agenoris filium ferunt ad peruestigandam Europam
    sororem ea lege missum, vt aut virginem secum reduceret, aut ipse in Phaeniciam non rediret,
    atque illum, cum diu multumque quaesitam a se virginem non inueniret, postposita patria in
    Baeotiam peruenisse, ibique Thebas condidisse. Diodorus lib.4. cap.2. Atque illud quidem
    inexorabile legis Agenoreae pactum est, de quo hic Poeta, & Ouid. 3. Metamorph.; cette
    note inclut de manire caractristique plusieurs des types dclaircissement analyss au
    chapitre 4. Barclay poursuit lhistoire de Cadmus ad 1.7 (mais ne commente pas 1.15 gemitus
    et prospera Cadmi).
    117 Barclay ad 1.9 penitusque sequar quo carmine muris | iusserit Amphion Tyrios accedere
    montes, qui cite Hom. Od. 11.262263, renvoie au neuvime livre de Pausanias, cite lexpression
    lapidosi montes utilise dans Ov. met. 1.44, et se rfre louvrage de Georgieviz (cf. chapitre 2,
    n. 140).
    118 Barclay ad 1.11 unde graues irae cognata in moenia Baccho; ad 1.12 quod saeuae Iunonis
    opus.
    119 Barclay ad 1.12 cui sumpserit arcus | infelix Athamas, cur non expauerit ingens | Ionium
    socio casura Palaemone mater ; le dveloppement ne sintresse pas Nphl, Phrixos et
    Hell.
    120 Beraldus ad 1.5 Sidonios raptus.] Intelligit raptum Europae Agenoris regis Tyri & Sidonis filiae, a Jove in taurem converso. ; ad 1.5 Et inexorabile pactum legis Agenoreae. scrutantemque aequora Cadmum.] Europa rapta, Agenor jussit Cadmo filio navem conscendere
    ad perquirendam & recuperandam sororem ; eique interminatus est perpetuum exilium, nisi
    eam reduceret ; unde hic inexorabile pactum legis Agenoreae dicitur. []; lhistoire de Cadmus est poursuivie dans deux notes successives ad 1.7.

    uvre

    431

    seulement au sujet de 1.15 gemitus et prospera Cadmi. Les autres personnages


    mentionns dans les premiers vers donnent lieu des dveloppements
    assez complets, qui prennent le soin par exemple de signaler lascendance
    controverse dAmphion121. Beraldus se limite renvoyer ponctuellement
    aux Mtamorphoses dOvide et Solin, ce qui suggre un lectorat moins
    averti que les notes pourtant modestes de Barclay.
    Les notes dveloppes, et en particulier celles qui rapportent des pisodes dont le passage comment ne parle pas (ou font tat de variantes qui
    ne le concernent pas), rapprochent le discours exgtique dautres types
    de discours comme les lexiques et manuels mythologiques tout comme
    ceux-ci entretiennent des liens visibles avec la tradition des commentaires.
    Certains des exemples cits linstant nont rien envier aux notices sur
    les noms propres que lon trouve dans les ouvrages spcialiss qui se sont
    dvelopps partir de lElucidarius de Torrentinus (1498) ainsi que dans des
    lexiques gnraux122. Lattitude quils rvlent nest cependant pas gnrale ;
    chez dautres commentateurs, de telles notes sont absentes, ou presque,
    pour ce passage comme pour le reste du pome. Cette absence peut souvent
    tre mise en rapport avec le caractre clairsem de lexgse ou leur faible
    extension. Ainsi, les notes de Cruc ne commencent apparatre quau-del
    des cent premiers vers du pome, et Gronovius, qui ne se soucie pas de la
    mythologie, se limite dans la praeteritio une discussion textuelle. La maigre
    exgse de Stephens ne saccommode gure ici que dclaircissements123. De
    mme, les histoires quvoque la praeteritio ne donnent naturellement lieu,
    dans les maigres registres infrapaginal et marginal de louvrage de Marolles,
    qu des claircissements trs brefs124 ; mais le fait que labb les discute peu
    dans ses notes finales parfois redondantes avec les autres registres et

    121 Beraldus ad 1.9 quo carmine muris | iusserit Amphion Tyrios accedere montes ; sur lascendance dAmphion, cf. dj LP. Beraldus sarrte aussi e.g. sur Athamas: ad 1.12 cui sumpserit
    arcum infelix Athamas, ad 1.13 cur non expauerit ingens | Ionium socio casura Palaemone mater.
    122 Trs souvent rdit sous des titres varis, augment par Robert Estienne avant dtre
    assimil dans le Dictionarium historicum ac poeticum publi par Charles Estienne (1553),
    lElucidarius carminum et historiarum vel Vocabularius de Torrentinus parat avoir t le premier dictionnaire runissant exclusivement des notices sur les noms propres: voir Starnes
    Talbert 1955:59 et Starnes 1963:8699. Les lexiques gnraux comme le Dictionarium
    dAmbrogio Calepino (1502 et rditions augmentes) contenaient aussi de telles notices;
    cf. infra p. 436 et n. 148. Dillon 1985 offre un panorama succinct des divers types douvrages
    offrant des notices mythologiques (et gographiques).
    123 E.g. Stephens ad tr.1.6 = 1.5 (b) Europas rape (b) Banished by Jupiter.; cf. ad tr.1.6
    = 1.5 (c) Agenors fatall Law, ad tr.1.12 = 1.11, ad tr.1.14 = 1.13, ad tr.1.15 = 1.14.
    124 Notes infrapaginales : e.g. ad 1.8 agricolam Cadmum. La seule note la traduction
    est ad 1.5 rauissemens qui se firent b Sidon b Il entend parler du rauissement dEurope.

    432

    chapitre six

    quil sy contente ponctuellement de renvoyer sa propre mythographie


    illustre, est le signe dun renoncement prendre prtexte des vers de Stace
    pour fournir au lecteur un bagage en ce domaine125.
    Bernartius se dsintresse de dtailler la matire de la praeteritio, alors
    mme quil puise dans des ouvrages qui lui permettraient de sacquitter
    aisment de cette tche (et se montre capable de consacrer des notes trs
    longues dautres sujets comme les realia)126. Ce dsintrt est affich : tout
    en nommant les personnages et en louant lhabilet avec laquelle Stace les
    passe en revue il se refuse rappeler des histoires que connaissent dj,
    ne serait-ce que par Ovide, des enfants de dix ans.
    [Bernartius ad 1.5] Sidonios raptus] Europae, Cadmi, Amphionis, Penthei,
    Semeles, Athamantis fabulas, quas ingeniosissime, paucissimis versibus, elegantissimus hic complectitur Poeta, vel ex vno Ouidio, decennes pueri iam
    sciunt. vt putidum foret tam expositis & promptis paginas implere.

    Lindiffrence dvelopper cette matire est patente aussi chez Barth. Sil
    raconte le mythe dAmphion, cest au travers de citations destines attirer lattention sur lexistence de diffrentes versions127. Partout ailleurs, il
    prsume que lessentiel est connu. De manire caractristique, lorsquil
    conteste lemploi du terme pactum dsignant la condition pose par Agnor Cadmus, il parle du fondateur de Thbes comme si son lecteur en
    savait dj tout; et quand il mentionne les semailles de Cadmus, cest afin
    dexpliciter une expression allusive128. Ailleurs, il renvoie trs succinctement
    des sources antiques129, justifie le choix dun terme130. Si Barth tablit,
    comme plus tard Beraldus, lun ou lautre rapprochement avec le long rcit
    quOvide consacre aux premires gnrations thbaines, il ne relve pas que

    125 Notes finales ad 1.7, ad 1.10 (qui renvoie la mythographie publie par Marolles en
    1655, cf. chapitre 2, n. 240), et ad 1.14 (qui dveloppe lidentification dIno offerte dans la note
    infrapaginale).
    126 Barth, Adversaria, 1624, livre 6, chapitre 4, col. 264 (cf. chapitre 2, p. 73 et n. 111) dnonce
    ses emprunts des ouvrages comme le manuel de Conti ou le lexique de Calepino, et surtout
    leurs consquences dommageables.
    127 Barth ad 1.10 iusserit Amphion, qui confronte notamment Paus. 6.20.18 et 9.5.7.
    128 Barth ad 1.5 et 1.7 (cits au chapitre 5, pp. 361362).
    129 Barth ad 1.11 Graves irae.] Consule Lutatium, & Pausaniam lib.II.; ad 1.13 Athamas.]
    Vide Apollodorum, lib.III. Pausaniam fine Atticae : [].; ad 1.14 Ingens Ionium.] [] Fabulam vide apud Euripidem Iphigenia Taurica, praeter alios infinitos.
    130 Barth ad 1.11 Cognata in moenia.] Bacchus enim Thebis natus. Vide lib.VIII. & IX. Dionysiac. Aeneas Gazaeus Theophrasto. Infiniti alii. Cognata Moenia, patriam denotant. Claudianus. <Ol. Prob. 3738> calido si qvis cognatus in axe | Nascentem te, Nile, bibit. Cognata loca,
    familiarem cultum alibi notant. Infra v.102 [1.101102]. Pariter lib.VI. [6.1516]. (les ditions
    actuelles lisent coniunctus chez Claudien).

    uvre

    433

    la praeteritio inscrit la Thbade dans la continuit des Mtamorphoses et


    annonce ainsi la coloration intertextuelle que prendra plus loin son traitement des pisodes concerns131. Il souligne en revanche que Stace embrasse
    ici en quelques mots les principaux prodiges thbains132. Ce constat dj
    prsent, on la vu, chez Bernartius conduira plus tard, dans la premire
    note de Lewis, une observation narratologique. Tout en dfendant (partiellement) Stace contre le reproche davoir contrevenu aux rgles horatiennes
    en paraissant hsiter sur la dlimitation de son sujet, le traducteur anglais
    invoquera, pour lexcuser davoir mentionn Cadmus et sa descendance, la
    ncessit denseigner au lecteur larrire-fond requis pour la comprhension
    de la suite du rcit133.
    Le commentateur est-il en devoir de raconter ce que le texte ne fait queffleurer? Certains lecteurs peuvent juger de tels rcits indispensables la
    bonne comprhension du texte; pour peu quils butent sur lallusivit dune
    dsignation, dautres se contenteraient de simples identifications telles
    quen fournit Stephens, suffisantes pour raviver leurs souvenirs. Les tensions que lon a observes au sujet de la praeteritio rapparaissent toute
    occasion. Pavesi lui-mme, qui vite dordinaire de relater des mythes pour
    eux-mmes, cde parfois la tentation. Ainsi prend-il appui sur une allusion intrusive du traducteur Valvasone Pasipha pour fournir un rsum
    sur ce personnage absent des vers de Stace, avant de sinterrompre afin de
    ne pas ennuyer le lecteur tout comme Valvasone se dispense de narrer
    lhistoire concerne en raison de sa notorit134. Le commentateur reprend
    ce rcit de manire plus dveloppe (enfreignant du reste son principe de
    ne pas se rpter) dans le douzime livre, o Stace lui-mme rappelle la victoire de Thse contre le Minotaure135.

    131 Barth ad 1.5 inexorabile pactum (Ov. met. 3.35) ; ad 1.14 ingens Ionium (Ov. met. 4.535).
    Barth ne relie pas gemitus et prospera Cadmi au rcit ovidien, et Beraldus pas davantage. Sur la
    continuit qui unit la Thbes de Stace celle dOvide, dans la praeteritio et dans de nombreux
    autres passages, voir notamment Keith 2002.
    132 Barth ad 1.12 Junonis opus.] [] Thebana monstra paucis verbis praecipua complectitur.
    133 Lewis ad tr.1.5 = 1.3.
    134 Pavesi ad st.1.74 Si s lerror di Creta, ond inol narro, | Come al Toro crudel la rea
    sascose, cf. 1.278279 placet Ida nocens mentitaque manes | Creta tuos (lvocation de Pasipha dans la traduction de Valvasone parat rsulter dune mauvaise interprtation du texte
    de Stace). La note de Pavesi sachve par ma perche la cosa molto diuulgata, la passeremo
    senza dirne altro, per non fastidire il Lettore.
    135 Pavesi ad st.12.200 [sic] ; dans la traduction lpisode occupe les stances 12.196199
    ~ 12.665676 ; le rcit du commentateur stend, plus largement que celui de Valvasone,

    434

    chapitre six

    Argelati (Milan 173132) fournit une illustration spectaculaire de la persistance chez les commentateurs tardifs de la dmarche consistant produire
    des notes de tendance encyclopdique. Il propose ainsi, avant mme lentre
    en scne dHypsipyl, une vritable notice de manuel relatant les aventures
    de la reine de Lemnos.
    [Argelati ad 4.716 (723 Hill) p.229. v.12.] ancor famosa | Langia non era ec.
    Isifile, Regina di Lenno, figlia del Re Toante esiliata dal Regno, per aver riserbato vivo il Padre, quando erasi stabilito tra le Donne dellIsola dammazzare
    i proprj Mariti, Padri, e cos tutti gli Uomini. Fu dappoi moglie di Giasone, da
    cui ebbe due gemelli. Pass finalmente in poter di Licurgo, ed a lei diede Ofelte
    da allevare. Passando Adrasto con lesercito a Tebe, Isifile per insegnare a lui
    lacqua di cui penuriavano le Truppe, essendo secchi tutti i fiumi del Paese,
    depose nel Bosco fra lerbe il bambino Ofelte, che da un serpe morsicato se
    ne mor, nel mentre Isifile sallontan per mostrar allesercito il Fiume Langia, che divenne per la morte dOfelte, detto poscia Archemoro, memorabile
    a Posteri.

    Sil est vrai que Stace voque dans les vers en question la clbrit quacquerra la source Langie pour avoir dsaltr larme argienne, ainsi que
    les honneurs que les gnrations postrieures rendront Hypsipyl et
    Ophelts-Archmore, la note rsume, sans distinction ni rfrence au contexte, aussi bien ce que le lecteur vient dapprendre (lasschement des
    sources) que ce quil dcouvrira dans la fin de ce livre (laide providentielle dHypsipyl et labandon de lenfant) puis tout au long du suivant
    (le pass dHypsipyl, la mort dOphelts-Archmore)136. Dautres notes du
    mme ouvrage, moins extrmes, nen prsentent pas moins des traits caractristiques. Il arrive ainsi Argelati de naborder quincidemment llment
    qui sert de prtexte au dveloppement, comme lorsque lexpression auis
    unca Mineruae (3.507) lentrane rapporter en dtail lhistoire de Nyctimn, sur les traces de LP; la priorit des autres commentateurs consiste
    au contraire prciser que cette priphrase dsigne la chouette, car ils y
    voient la diffrence, probablement, de LP une difficult potentielle137.

    depuis la passion de Pasipha jusquau retour de Thse Athnes. Pavesi exprime son refus
    de se rpter e.g. ad st.1.196 ~ 1.680.
    136 Argelati embrouille la chronologie de la rencontre dHypsipyl avec Jason et de sa fuite.
    137 Argelati ad 3.507 p.155. v.14., qui reformule et synthtise LP. A linverse, Barclay et
    ldition de Venise 1786 se bornent claircir la priphrase; lidentification de la chouette
    figure en ouverture de note chez Barth et Beraldus, dans le cadre dune reformulation chez
    Bernartius ; tous passent sous silence lhistoire de Nyctimn. Le seul autre exgte fournir
    un dveloppement mythologique est Stephens, dont fait significatif, cf. chapitre 4, pp. 342
    344 la traduction nomme la chouette (tr.3.567 nor the Owle | Minervas howling q bird).

    uvre

    435

    La question de savoir sil convient ou non de raconter les mythes voqus


    par Stace est thmatise sous diverses formes. Pavesi lui-mme exprime son
    refus de relater certaines histoires au motif quelles sont dj dveloppes
    par le pote et son traducteur (le collier dHarmonie) ou suffisamment familires (Atlas)138. Il arrivera aussi Harte, par exemple, dagir de mme139. Chez
    Bernartius cette attitude est parfois lie la notice introductive qui dtaille
    certains antcdents du conflit opposant les fils ddipe : lorsque Stace fait
    rfrence la Sphinge, le commentateur dit en avoir assez parl par le biais
    de ses citations de Diodore et de Suidas, et il renvoie Pausanias ceux qui
    voudraient en savoir davantage140. Au-del dune telle justification apparat
    cependant chez lui comme le suggre dj sa raction la praeteritio
    une rticence manifeste relater les mythes141. La mise lcart dune histoire fameuse peut aller de pair avec le dveloppement dun point mconnu,
    comme quand le commentateur sintresse la version, transmise par Pausanias, selon laquelle Narcisse aurait perdu une sur jumelle, dont il cherchait limage dans le reflet des eaux142.
    Lors de lentre en scne dHypsipyl, Barth se borne citer une brve
    scolie voquant les infortunes passes et futures de la Lemnienne, et ajoute
    que ces vnements seront dvelopps jusquau dgot plus loin dans
    le pome143 ; le contraste avec Argelati ne pourrait pas tre plus grand. De
    manire caractristique, le commentateur allemand affiche vigoureusement ds le prome, puis en dinnombrables autres occasions, sa dcision
    de ne pas raconter des mythes quil dclare banals et trop connus (trita,
    obvia, notissima ), comme celui de lenvieuse Niob144.

    138 E.g. Pavesi ad st.2.77 ~ 2.265 Del monile di Harmonia sha ogni particolarit ne uersi
    medesimi del poeta, n occorre dirne piu di quello, che ne, dice egli stesso. (cf. ad st.2.79
    ~ 2.269 sur les amours de Vnus et Mars) ; ad st.1.29 ~ 1.98 La fauola di Atlante, che sostiene
    il cielo, nota tutti, perci si tralascia. (cf. ad st.1.32 ~ 1.111 sur Atropos et Proserpine).
    139 Harte ad tr.6.331 = 6.290 Here Belus Sons at Hymens altars stand, | And join with
    hearts averse the friendly hand. || The contrast of Danaus and Egyptus is too well known
    to be repeated. []
    140 Bernartius ad 2.505. Sur la notice introductive, voir chapitre 2, pp. 6970, et supra p. 418
    et n. 65. Cf. n. 78 propos de 1.3245.
    141 E.g. Bernartius ad 1.255 & turribus aureus intres] concubitum Danaes tangit. notior
    fabula, quam vt hoc loco explicari debeat. ; cf. ad 5.442.
    142 Bernartius ad 7.340. Cf. ad 8.102 propos de Minos : scit judicis vrna] quam fabulam
    respiciat, nullus ignorat. verum origo fabulae non omnibus innotuit. []
    143 Barth ad 4.721 (728 Hill) tristem Hypsipylen: ad taedium usqve.
    144 Cf. e.g. Barth ad 1.7 (cit au chapitre 5, p. 362) bellatores terrigenae fabulis notissimi;
    ad 3.247 (serment par le Styx), 3.604 (Centaures et Cyclopes), 3.630 (fouets des Furies).

    436

    chapitre six
    [Barth ad 4.575] Invidiosa.] [] Res adeo trita est, adeo obvia omnia, ut taedeat monere qvicqvam. Itaqve & priscis enarrationibus describendis supersedemus, contenti eas locis Papinium pressim elucidantes reponere.

    Barth prsente damusantes variations sur cette ide, comme lorsquil se


    dit ennuy de raconter un mythe et mme de nommer les auteurs qui en
    parlent145. Laccumulation dhistoires dont Pluton taie ses plaintes contre
    Jupiter lors de la catabase dAmphiaras (8.4259) suscite plusieurs dclarations similaires, dans le sillage dun premier refus loquemment exprim,
    qui porte sur les Titans146.
    [Barth ad 8.44] Titanas.] Alii a Gigantibus accuratius inqvisitis fabulis. Verisimilia sibi fingit Julius Firmicus in Erroribus Vanarum Religionum. Sed haec
    adeo trita sunt plus jam qvam Centum Sexaginta annorum doctorum Commentariis, ut pigeat vel meminisse, licet nec indicta eruere difficilimum
    haberi possit.

    Cette stratgie rcurrente de Barth dont participent leur manire les


    innombrables notes qui se limitent renvoyer dautres textes antiques,
    des ouvrages modernes, ou aussi simplement aux mythographes147 est
    dailleurs justifie dans lavertissement Amico lectori en tte des Silves,
    en une prise de position rappelant par exemple celle du commentateur
    virgilien La Cerda, qui disait refuser de raconter des mythes qui figurent
    amplement mme dans les dictionnaires latins et ne rapporter que ce qui
    tait ncessaire lexplication du texte comment148. Il est significatif que les
    longs dveloppements mythologiques que lon rencontre chez Barth visent
    bien moins raconter des histoires qu exposer des variantes (comme on la
    vu pour Amphion), proposer des mises au point sur des sujets obscurs ou
    clarifier des malentendus, dans une approche foncirement critique. Ainsi,
    une discussion sur lunion de Vnus et Mars (ad 3.274) rpond au dsir de
    corriger avec lappui de diverses sources les dires de LP, qui localisait cet
    pisode Lemnos.

    145 Barth ad 5.262 (Lapithes) Luxuriant.] [] Fabulae ita notae sunt, ut taedeat vel
    auctores scriptarum nominare. Vide Lutatium, & Higinum. Item notata doctissimo viro
    Paullo Leopardo, lib.III. cap.5. Miscell.
    146 Cf. Barth ad 8.49 (Dioscures), ad 8.54 (Thse et Pirithos), ad 8.55 (Hercule) dans la
    suite du discours de Pluton.
    147 E.g. Barth ad 8.51 Vorticibus.] [] De Rota Ixionis vide qvae collegit Joannes Passeratius
    ad Propertium, lib.I. Elegia IX. [] ; ad 8.52 Profanatum Chaos.] [] De fabulis vide
    Commentaria Lutatiana ; In Libris nostris magna pagina oppletur, sed nihil novi. Cf. n. 129.
    148 Sur lavertissement prcdant le commentaire des Silves, voir chapitre 2, p. 129. La
    dclaration de La Cerda, Virgilii Bucolica et Georgica, 1608, vol. 1, prface, sig. (e)6r (= 21619,
    sig. C6rv) est cite dans Laird 2002:183. Sur les dictionnaires, cf. n. 122.

    uvre

    437

    [Barth ad 3.274] Hoc mihi Lemniacae.] In Lemno adulterium patratum dicit


    Lutatius. Qvo sane errat; Nam & Homerus auctor hujus fabulae, dum ad Venerem correpit magnus ille Bellator, Vulcanum in Lemnum profectum dicit,
    & mox retroversum ex itinere, suos pugnatores suo in thalamo deprehendisse. Odyss. . Cui adsentiuntur, rem scilicet in caelo factam, Ovidius &
    Lucianus. Qvorum cum ille ait <Ov. met. 4.187188> atqve aliqvis de diis non
    tristibus optat Sic fieri turpis Palam a Luciano exprimitur, ubi Apollo & Mercurius neuter non talem sibi infelicitatem exoptat. Sed uterqve auctorem habet
    Homerum, dicto Libro, versu 237. Pariter & Nonnus, qvi Libro Qvinto scribit
    Proserpinae conjugium procatum Vulcanum, repudiata post deprehensionem
    cum Marte adultero, Venere. Qvo respicitur Homerus, apud qvem Vulcanus
    negat vinctum Martem dimittere, nisi de dote reddenda sponsor interveniret
    Neptunus. Fingitur ergo & ibi divortium. Lemniacae ergo catenae isthic intelligendae sunt Vulcaniae, in Lemno fabrefactae. Et sic Homerus re comperta
    ad Officinam properasse inqvit Vulcanum, ut Catenas procuderet. [Od. 8.272
    275].

    Lorsque Amphiaras et Mlampus sont mentionns conjointement (3.573),


    le premier, parfaitement connu, est cart en quatre mots, tandis que la
    plus grande obscurit du second sert de justification un dveloppement
    long dune page et demie, farci de rfrences Apollodore, Pausanias, Servius, Lucien, Plutarque, Nonnos et Hrodote. A linstar de ce que lon a vu
    chez Bernartius au sujet de Narcisse, llment moins connu sur lequel
    Barth se focalise ostensiblement est parfois dpourvu de pertinence pour
    le passage comment: lorsque Stace, dans une comparaison, imagine que
    Dlos craint dtre arrache par la tempte aux les voisines et invoque la
    protection dApollon (3.439), le commentateur se plat parler des Dliades
    de lhymne homrique Apollon, qui lui donnent leur tour loccasion
    dvoquer la paternit controverse de ce texte.
    Les commentateurs ne diffrent pas seulement dans leur propension relative exploiter le texte pour offrir des notices assimilables celles dun
    lexique; ils ragissent aussi de manire diversifie aux spcificits de certains passages. Le pome de Stace diverge parfois de ce quenseignent
    dautres sources antiques, ce qui soulve la question de son autorit. Contrairement lauteur dun trait, lexgte aborde de telles situations partir
    de manifestations textuelles localises, dont lventuelle singularit ne se
    rvle que dans la confrontation avec dautres passages, dautres textes
    do la facilit trouver des chappatoires en passant sous silence les divergences. On se dispense souvent de discuter un lment dont le caractre
    inhabituel mriterait pourtant lattention, mais il arrive aussi quon commente un tel lment comme sil tait courant; ldition vnitienne publie

    438

    chapitre six

    en 1786 prsentera ainsi comme une vidence le fait quHypse soit, selon
    Stace, le fils du dieu-fleuve Asopos (7.315318)149.
    La raction une variante isole peut consister dnoncer une corruption du texte. Cette dmarche vaut Bernartius ce qui passe pour lun de ses
    plus beaux titres de gloire. En 12.576577, dans le discours o Evadn rappelle Thse quil na pas souhait mme ses pires ennemis le sort cruel
    que connaissent les chefs Argiens privs de spulture, le textus receptus lit
    en effet, avec une partie des manuscrits, non trucibus monstris Busirim infandumque dedisti | Cercyona. Jugeant suspecte la mention de Busiris, que lon
    connat par ailleurs comme victime dHracls, le commentateur nerlandais propose la correction Sinin, qui sest ensuite impose dans le texte des
    ditions.
    [Bernartius ad 12.576[586]] non trucibus monstris Busyrim] Quid ais Papini?
    Theseus ne Busyrim occidit? Tullius tibi adsit, a memoriae vitio non excuset.
    consensu omnium Herculi hoc tribuitur. & tu ipse huius sententiae tibicen.
    Hercule Surrent. [silv. 3.1.2931]. & passim alibi. quid igitur hic tibi visum
    dissentire? nunquam factum, imperiti alicuius Macci glossema est, non tua
    scriptio. veteres firmant qui praeferunt: monstris si non. Lego indubitanter:
    monstris Sinin. fuit Sinis latro celebris, quem Theseus interfecit. []

    Lorsque lon admet que le texte comment prsente une variante isole, on
    peut se borner signaler cette situation, mais aussi chercher en rendre
    compte de diverses manires, comme suffit le montrer un survol du cas
    dAtalante, o la question des variantes mythologiques se mle celle des
    personnages homonymes150. Alors que la mre de Parthnope, arcadienne,
    est dordinaire considre comme la fille dIasos ou (chez Euripide) de
    Mnalos, pouse de Mlanion, en 6.563565 Stace voque sa rapidit la
    course, qualit que lon attribue usuellement lAtalante botienne fille
    de Schoene ce que fera dailleurs Phorbas dans la teichoscopie (7.267
    268). Certains exgtes se limitent parler de confusion ou de contamination. Dans une longue note, Beraldus dit ainsi, la suite de LP, que
    Stace confond les deux personnages151 ; Argelati (Milan 173132) et ldition

    149 Venise 1786 ad 7.315 (17) Asopos. Fluvius Boeotiae, pater Hypsei & Aeginae. Hanc ab
    Jove vitiatam Asopus adeo aegre tulit, ut furore commotus undis in sidera bellum moverit.
    Juppiter iratus fulmine illum interfecit. Barclay ad loc. reformule sans sinterroger sur cette
    filiation.
    150 Jespre pouvoir revenir sur ce cas complexe en une autre occasion.
    151 Beraldus ad 6.563 Quis Maenaliae Atalantes nesciat egregium decus, &c.] Hic Papinius confundit duas Atalantas, & ex duabus unam tantum facit. Duae enim fuerunt forma,
    & agilitate pedum insignes : [] Cf. LP ad loc. ed. Paris 1600 (assez diffrent de la note

    uvre

    439

    anonyme de Venise 1786 feront un constat similaire152. Ces ractions ne


    paraissent pas tre guides par la rprobation; LP voquait mme clairement une fusion dlibre des deux Atalante, et Beraldus, dans sa prface,
    observait que certains critiques attribuaient de tels cas la licence potique153. Cest bien comme des jugements ngatifs, cependant, quelles seront
    perues par le commentateur milanais de la fin du 18e s.
    [Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 6.563] Quis Maenaliae Atalantes.
    Lutatius, Beroaldus [sic], aliique Commentatores confusionem nominis in
    hac Atalanta deprehendunt. [] Sed Papinius more poetarum historiam confundit.

    A la prise de position de ses prdcesseurs, prsente comme un reproche


    (deprehendere), ce commentateur oppose laffirmation que Stace a agi
    ici la manire des potes. Dbner (Paris 183536) tendra la justification en dclarant que de telles liberts sont frquentes chez de nombreux
    potes et prosateurs154. Stace se trouve ainsi mis hors de cause : on refuse
    de le juger laune de la rigueur que lon attendrait dun trait de mythologie.
    Admettre que le pote est libre de remanier la tradition sa guise ouvre
    la voie lexplication de ce qui le conduit agir ainsi dans un passage particulier. Dans plusieurs situations, Barth considre que Stace joue dlibrment sur les versions dun mme mythe ou sur les personnages homonymes.
    Lexpression nec inhospita tecta Lycurgi employe au sujet du roi de Nme
    (5.715) lui apparat ainsi comme une allusion un autre Lycurgue, effectivement inhospitalier, travers laquelle Stace caractrise habilement son
    propre personnage.
    [Barth ad 5.715] Nec inhospita tecta Lycurgi.] Allusio ad alterum Lycurgum,
    inhospitalem nempe, qvi hinc removetur. De illo Petronius: <83.56> Omnes
    fabulae habuerunt sine aemulo complexus. At ego in societatem recepi hospitem
    Lycurgo crudeliorem. [] Qvali homine an crudeliorem hospitem nominare

    reconstruite par Sweeney) Menaliae. Atalantae confundit historiam. hanc enim Atalantem Hippomenis vxorem diximus filiam Siconei fuisse. illam autem qui cum procis cursu
    contendit Oneomai filiam, vxorem Pelopis. Sed parem historiam posuit Virgil. []
    152 Argelati ad 6.563 p.341. v.33. Cui la rapida Madre accresce fama. Stazio qu confonde
    []. Ed in fatti nella parlata di Partenopeo a Diana p. seg. O diva ec. dice: Sa te pur grata | E la
    mia Genitrice, ed chiaro, che qu parla dAtalanta sua Madre, non dellaltra, che non fu mai
    cacciatrice, n grata a Diana. Venise 1786 ad 6.563 (28) Moenaliae Atalantes. Duas fuisse
    Atalantas narrant ; []. Utriusque historiam confundit Papinius. []
    153 Beraldus, prface, sig. u
    1v.
    154 Dbner ad 6.563 sqq.

    440

    chapitre six
    potuerit Petronius, non comminiscimur; suo vero Lycurgo illius famam scite
    amolitur Papinius. []

    Cette approche, soucieuse de restituer leffet des termes de Stace sur un


    lecteur cultiv, tmoigne chez Barth dune sensibilit aiguise aux subtilits
    de lcriture pique. On noubliera pas, bien sr, quelle rsulte en partie
    aussi de la densit de son exgse: lattention accorde au foisonnement
    des mythes rappelle, surtout lorsquelle se manifeste dans linterprtation
    de termes qui pourraient sembler anodins, quun commentaire continu
    est constamment invit affronter une telle matire. Le contraste avec les
    notes de Beraldus, assez denses elles aussi, nen est que plus significatif : le
    commentateur franais, qui ignore sans doute ici les observations de Barth
    (non reproduites par Veenhusen), ne sarrte pas sur le qualificatif inhospitus
    que Stace associe au Lycurgue nmen.
    Hirarchie potique et caractrisation littraire
    Au-del des contenus mythologiques, les commentateurs mettent la Thbade en regard de textes quils estiment susceptibles de lclairer. Ces rapprochements portent pour la plupart sur le dtail, dans la perspective de
    limitatio laquelle on sintressera plus bas, mais ils impliquent aussi des
    questions gnrales quil convient dexaminer en premier lieu.
    Nec tu divinam Aeneida tenta
    Le pote flavien appelle de ses vux la comparaison avec lpope virgilienne par des rfrences extradigtiques: au terme de lpisode dHople
    et Dymas, tus au cours dune expdition nocturne alors quils tentaient de
    ramener les cadavres de Tyde et de Parthnope, il voque la possibilit que
    ses hros, en dpit de sa propre infriorit, participent de la gloire dEuryale
    et de Nisus (10.445448 uos quoque sacrati, quamuis mea carmina surgant |
    inferiore lyra, memores superabitis annos. | forsitan et comites non aspernabitur umbras | Euryalus Phrygiique admittet gloria Nisi) ; dans la sphragis o
    il chante ses espoirs de renomme (12.810819), il enjoint luvre qui lui
    a cot douze annes de labeur ne pas rivaliser avec la divine Enide
    et la suivre de loin avec adoration (12.816817 uiue, precor, nec tu diuinam Aeneida tempta | sed longe sequere et uestigia semper adora). Les commentateurs de Stace rpondent ces sollicitations en faisant eux-mmes
    constamment rfrence Virgile, mais aussi en incluant parmi leurs priorits ltablissement dune hirarchie cest dire lexercice de leur iudicium,

    uvre

    441

    une tche essentielle dans lactivit du criticus telle quon lentend depuis les
    dernires dcennies du 16e s.155.
    Le jugement entrait dans les attributions du grammaticus antique, la
    fois au sens dexamen critique de lauthenticit des textes transmis et au sens
    dapprciation sur la qualit des pomes et potes, comme en tmoigne en
    particulier la confrontation approfondie entre Virgile et Homre quoffrent
    les Saturnales de Macrobe156 une confrontation revivifie la Renaissance par le retour loriginal grec157. Revendiquant pour le criticus un statut suprieur touchant la philosophie, la Potique de J.C. Scaliger a redfini et exclu des prrogatives du grammaticus (litterator) la fonction
    du iudicium en la dissociant des dbats sur lauthenticit pour la limiter
    au champ littraire, cest--dire en loccurrence une discussion oriente vers limitation dans une optique prescriptive158. Ses jugements sur les
    potes antiques, destins dterminer lesquels mritent dtre levs au
    rang de modles, ont plac Stace juste aprs Virgile et, dans une hirarchie inverse de celle quadmettaient de nombreux contemporains, ses
    popes au-dessus des Silves159. Eux aussi, les commentateurs abordent les
    textes antiques sous langle du jugement littraire comme de la prescription linguistique, pour des raisons qui tiennent pour une part importante
    lhritage du grammaticus antique et de son iudicium160. Les confrontations entre auteurs antiques, omniprsentes, soulignent notamment dans

    155 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 197 et n. 5. La relation entre commentaire et


    critique littraire fait lobjet du recueil de Mathieu-CastellaniPlaisance 1990.
    156 Voir notamment Macr. Sat. 5.1113, qui affirme tour tour la supriorit dHomre et de
    Virgile selon les points de vue considrs.
    157 Sur les mouvements qui voient Virgile lemporter depuis Vida (1527) et surtout J.C. Scaliger (1561) (cf. n. 276), puis la tendance sinverser depuis la fin du 18e s. avec la valorisation
    du gnie original dHomre et le dnigrement de son imitateur latin, voir Vogt-Spira in
    DNP 14:516523 s.v. Homer-Vergil-Vergleich ; cf. Farrell 1991:6 pour une prsentation succincte. Lexpression de la confrontation des deux potes dans les commentaires sur lEnide a
    t analyse dans Knauer 1964:62106 (81 pour le cas atypique de Germanus Valens Guellius
    [1575], qui se refuse mettre un jugement de valeur) ; cf. chapitre 5, n. 212.
    158 Sur la conception restrictive du iudicium qui caractrise la conception de J.C. Scaliger,
    et sur ses parents avec la perspective de la Potique dAristote et de la tradition des rhetores
    antiques, voir Bravo 2006:142145. La conception large quelle remet en cause a t voque
    au chapitre 3, p. 266.
    159 Scaliger, Poetice, 1561, livres 5 Liber Criticus et 6 Liber Hypercriticus. Sur Stace,
    voir en particulier le chapitre 6.6 ; cf. van Dam 1996:315316.
    160 Sur limportance du discours normatif dans les commentaires aux textes classiques, en
    particulier dans le domaine de lexpression linguistique, voir chapitre 5, pp. 349363; on a vu
    supra p. 404 que La Cerda dclare explicitement vouloir tirer du texte de Virgile des leons
    de potique. Sur le iudicium entendu comme la discussion de problmes dauthenticit, cf.
    chapitre 3, pp. 265275.

    442

    chapitre six

    quelle mesure chacun est digne de servir de modle. Dans la tradition virgilienne, la persistance dune telle perspective se reflte dans le fait que,
    dans la seconde moiti du 18e s., Heyne estimera ncessaire de rejeter fermement la pratique consistant comparer Homre et Virgile pour blmer
    lun (dordinaire le premier) et louer lautre161.
    Les commentateurs de Stace exploitent cet espace propice lexpression
    du jugement que constituent les paratextes introductifs. Partout le rapprochement avec Virgile y prend la forme de cette affirmation, rapporte
    ou non explicitement Scaliger: le premier rang revient au pote augusten, mais lauteur de la Thbade en est proche ; une bonne illustration
    en est la prface de Bernartius162. Lorsque le discours de Marolles, titre
    dexception, embrasse une vaste partie du pome, cest pour exprimer un
    loge: le sixime livre consacr aux jeux funbres, dit-il, est digne dtre
    compar au cinquime de lEnide, avec lequel on voit bien que Stace a
    voulu entrer en concurrence163. De tels jugements abondent au sein des
    notes de dtail, o leur prsence est attendue. Lindex elogiorum et de auctoribus judiciorum inclus dans son ouvrage montre que Barth y exprime
    partout son opinion sur lauteur quil commente (s.v. Papinius Statius) et
    sur une foule dautres auteurs littraires et drudits, de mme quil parsme ses Adversaria de verdicts gnraux164. Le commentateur allemand se
    montre souvent critique, comme dans les premires notes165, souvent aussi
    trs logieux, ainsi que latteste dj, du reste, la liste de testimonia place
    au dbut de louvrage, qui rassemble sous lintertitre Casp. Barthii ex multis pauca encomia Papiniana (sig. C3r) une liste de passages des Adversaria
    et du commentaire sur Claudien ainsi que trois pomes o sont vantes les
    qualits de lauteur flavien relevons la mention de laltitudo carminis et

    161 Sur le tournant que constitue cet gard le commentaire de Heyne, voir Knauer
    1964:9396.
    162 Bernartius, partie 2, prface, pp. 45, qui cite une partie du chapitre 6.6 de la Potique
    de Scaliger (cf. n. 159) ; la dimension stylistique du jugement de Bernartius, qui sappuie
    aussi sur une lettre de Lipse, a t voque au chapitre 5, p. 360. La rfrence Scaliger sur
    cette question est galement explicite chez Gronovius et dans la prface du premier volume
    de Marolles ; cf. supra pp. 411413 sur les jugements gnraux exprims dans les paratextes
    introductifs, 411 et n. 44 sur la comparaison entre Stace et Virgile. Observons que Stephens
    qualifie la Thbade elle-mme de divine : voir chapitre 2, n. 182.
    163 Marolles (notes finales) ad 6.<23>.
    164 Sur les index de louvrage de Barth (compils par Daum), voir chapitre 2, p. 134. Sur les
    opinions littraires exprimes dans les Adversaria, voir Wolff 2006:5859. Cf. n. 193 sur les
    titres que Barth estime avoir juger les potes.
    165 Voir chapitre 5, pp. 361363.

    uvre

    443

    du dicendi genus, ou les tiquettes de generosissimus, omnium poetarum florentissimus et eloquentissimus, summus ingenii spiritusque poetici, grandis eruditionum pater, mais aussi la hirarchie ipse prior Lucano,
    inferior Virgilio.
    Les rfrences extradigtiques de Stace lpope virgilienne suscitent
    des prises de position contrastes166. On sinterroge notamment sur la
    manire dont il convient dinterprter la rvrence affiche par le pote flavien167. Beraldus le prend au mot et en tire argument pour le critiquer168,
    comme le fera plus tard Boutteville (Paris 182932) avec le mordant qui
    le caractrise169. Dautres voient dans cette modestie une faade derrire
    laquelle transparat lambition: cest le cas de Marolles, comme plus tard
    de Lewis170. Barth discute de manire ritre, au fil de son ouvrage, la relation avec Virgile que met en scne la sphragis171. Il y fait allusion tt dans
    le deuxime livre en dclarant quil permettra la Thbade, sil parvient
    la commenter jusqu son terme, de suivre plus facilement et plus agrablement lEnide signe quil prsuppose un lecteur connaissant la fin du
    pome (cf. 12.816817 cit plus haut)172. Trois livres plus loin, il anticipe la

    166 Pavesi, Bernartius et Gronovius ne se prononcent pas (Barclay et Stephens ne couvrent


    pas les livres concerns). Cf. Cruc ad 10.445[439] p.451 (n. 386), qui ntablit pas de hirarchie entre les potes.
    167 Pour une discussion rcente, voir Leigh 2006.
    168 Beraldus ad 10.446[440] Inferiore lyra.] Nam Papinius, etsi magnifice sentiret de sua
    Thebaide, semper tamen ei praefert Aeneida, eique praescribit, ut non tentaret divinam
    Aeneida, sed longe sequeretur, & semper ejus vestigia adoraret. Cette note qui paraphrase
    les vers 12.816817 (non comments sous cet angle) montre bien quon na pas reproch sans
    raison Beraldus de grossir son ouvrage.
    169 Boutteville ad 12.810 Vivras-tu aprs moi ? te lira-t-on encore, quand je ne serai plus, ma
    chre Thbade ? Oui, sans doute, puisquelle est parvenue jusqu nous; mais il faut dire aussi
    que ce pome nest gure lu aujourdhui que par les savans et par ceux qui veulent avoir une
    ide complte de la littrature des Latins. Cependant la manire de Stace, il faut en convenir,
    est assez dans le got moderne, et je ne suis pas tonn que, de nos jours, comme en son
    temps, ce pote ait t compar Virgile : cest que, dans le sicle de Stace, aussi bien que
    dans le ntre, le mauvais got sefforait en vain de ranimer une littrature vieille et dcrpite,
    comme la socit dont elle tait lexpression.
    170 Marolles (notes finales) ad 12.816 Ne pretens pas la gloire que sest acquise la diuine
    Eneide. Le Pote qui dit cela par vne grande modestie la fin de son ouurage, ne laissoit pas dy
    pretendre, & sentoit bien quil ne voyoit gueres de choses au dessus. [] Lewis ad tr.12.1197
    = 12.810 O Thebaid] The Poet in this Address very artfully takes his Leave of the Reader, and
    at the same-time sings his own Panegyric, which he has done in a decent modest Manner,
    and paid a genteel Compliment to the Author of the Aeneid. []; cf. ad tr.10.639 = 10.447.
    171 Dautres notes abordent la sphragis sans discuter la relation Virgile: ad 3.190 Agaue
    cite ce texte dans la perspective des vers de Juvnal (7.8286) voquant la fortune de Stace.
    172 Barth ad 2.156 non equidem obscurum uobis (p. 353), au terme dune digression sur Vivs.

    444

    chapitre six

    sphragis de manire collatrale, insrant le pome dans une hirarchie


    complexe qui inclut les popes grecques : Stace admettrait sincrement
    tre trs infrieur Virgile, tout comme Antimaque tait trs infrieur
    Homre, mais il mriterait le second rang, de mme que lauteur de la
    Thbade grecque; le jugement de Quintilien sur ce dernier (inst. 10.1.53)
    sappliquerait en tous points au pote flavien, vritable Antimaque par ses
    qualits que seuls les lecteurs ineptes peuvent mconnatre, mais aussi par
    ses dfauts quil convient de ne pas se cacher173. Sattachant dmontrer que
    les vers dcrivant la raction suscite par lultime perfidie dEtocle (11.552
    556) sont moins bons que leur modle virgilien (leffet que la chute de Turnus produit dans Aen. 12.926929), Barth conclut que Stace a eu raison, dans
    la sphragis, de ne pas oser comparer son pope lEnide174. Limportance
    quil accorde ce thme se voit bien, du reste, dans lindex rerum et verborum, qui contient notamment des entres Papinius : Virgilianae dignitati
    componit; Virgilio proximus; Eum magistrum suum dicit et PAPINII Sententia de Aeneide175.
    Dans sa longue exgse des derniers vers du pome qui ne saurait tre
    analyse ici en entier Barth dveloppe et affine ses vues sur le rang de
    Stace176. Deux discussions complexes et en partie redondantes, auxquelles
    sajoutent des notes plus spcifiques, concernent directement le iudicium:
    lune porte sur les douze ans quaurait dur llaboration de la Thbade
    (12.811 o mihi bissenos multum uigilata per annos), lautre sur linjonction que
    lauteur adresse son uvre (12.816817 cit plus haut). Ces deux noncs
    sont soumis un regard critique, qui se rvle demble.
    [Barth ad 12.811] O mihi Bissenos.] Elaboratissimum venditare hoc opus cupit,
    notus nimirum Extemporalitatis ex aliis Poematis; & hac consideratione
    accuratissimum opus vocare placuit divino viro Jos. Scaligero. A qvo tamen
    hac in re nos res dissentire cogit. Si enim, praeter his Commentariis indicata,
    accurate inqvirere velimus facile integrum Commentarium commentaremur
    super negligentia hujus maximi & eloqventia ingenioqve longe praestantissimi scriptoris. [] Sic laboratam vocat suam Thebaidem, & multos annos
    ei impensos jactat, lib.III. Carm.V. Silv. ad Uxorem: [silv. 3.5.3336]. [] Et
    de Labore suo iterat, vel ante modo proposita, scripsit eodem Libro, Carm.II.
    v.143. [silv. 3.2.142143]. Et sic cruciatam multa lima dicit, lib.IV. Silv.VII. []

    Barth ad 5.92 Theumesia.


    Barth ad 11.555 clamore Cithaeron, cit dans Berlincourt ( paratre b).
    175 Cf. chapitre 2, n. 393 sur la forme des entres dindex relatives Stace.
    176 Barth souligne dans le mme temps le caractre courant des images dternit littraire
    et de gloire future que lon rencontre dans ces vers.
    173

    174

    uvre

    445

    Barth interprte linsistance de Stace sur la dure de ses veilles laborieuses o il identifie un cho dHelvius Cinna et de la Ciris177 comme
    une stratgie visant carter de son pope lide dimprovisation attache
    aux Silves. Reprochant Joseph Scaliger davoir souscrit limage idalise
    offerte par le pote178, il souligne quen vrit ltude des ngligences dcelables dans son uvre suffirait remplir un commentaire entier179. La rvrence mme affiche par Stace est ensuite considre avec circonspection.
    [Barth ad 12.811] O mihi Bissenos.] [] Nulla autem alia ratione, sive vero haec
    pronunciat, sive jactat, qvam ut Aeneidi qvadamtenus famam suae Thebaidos
    accedere velit, licet neget hoc isto loco, sed sententiam non celavit aliqvot
    Silvarum locis. Hanc enim Undecennii spatio confectam, nec dum ultimam
    manum accepisse, notant Svetonius, & qvi ab eo paucis scriptam Virgilii vitam
    in longum deduxerunt, Grammatici. Sunt alia in Silvis loca, hinc capienda,
    qvae non accumulamus.
    [Barth ad 12.816[815]] Nec tu divinam Aeneida tenta.] [] Utcunqve autem se
    deprimat hoc loco Papinius, memini tamen in eo alia legere; Nempe ut tentari
    a Thebaide sua culmen Gloriae Aeneidos Virgilianae glorietur ipse suae hujus
    Sententiae, longe sane consultioris, pro tempore oblitus, Carm.VII. Lib.IV. Silvar. ad Maximum: <silv. 4.7.2528> Qvippe, te fido monitore, nostra | Thebais,
    multa cruciata lima, | Tentat audaci fide, Mantuanae | Gaudia famae. Qvid hoc
    est nisi sibi ipsum contrarium esse? [] Nihil autem miri componere suam
    Thebaidem Maronianae divinitati eum, qvi eidem Operi Amphionis exaeqvatam lyram commiserit, lib.I. Achill. v.13. []

    Barth se refuse prendre la lettre les paroles de Stace. Elargissant le


    regard aux passages des Silves qui manifestent une ambition de rivaliser avec
    lEnide180, ainsi quavec le dbut de lAchillide qui loue lpope thbaine, il
    conclut que la modestie exprime dans la sphragis de ce pome est feinte.
    En rappelant que Virgile aurait travaill onze ans lEnide sans y mettre la
    dernire main, Barth suggre dailleurs que Stace, lorsquil voque les douze
    annes que lui a cotes sa propre uvre, montre par contraste quil lui a
    t donn de la parfaire. Cette dernire ide est dveloppe peu aprs, dans
    une note signale dans lindex s.v. Papinius: Ei [scil. Thebaidi] ultimam
    manum imposuit qui le dsigne comme lun des rares grands potes
    avoir connu un tel bonheur.
    Barth ad 12.811 multum uigilata, qui cite Cinn. carm. frg. 11.14 Blnsdorf et Ciris 46.
    Scaliger, Animadversiones in Chronologica Eusebii, in Thesaurus temporum, 1606,
    n 229, galement cit dans les testimonia.
    179 Certaines des ngligences, et en particulier des contradictions internes, dnonces par
    Barth dans le dtail de son commentaire seront discutes infra pp. 484487.
    180 Lambition exprime dans les Silves est aussi voque (sans rfrence prcise) dans la
    prface du premier volume de Marolles, sig. 6r.
    177

    178

    446

    chapitre six
    [Barth ad 12.812] Thebai.] Datum florentissimo huic vati qvod paucis insignium Operum Conditoribus, Poetis, ut ultimam ipsi manum suis Laboribus
    inponerent. Hoc scilicet Homero fata negarunt, hoc Virgilio, hoc Ovidio, (qvi
    Metamorphosin suam, de funere velut suo raptam, in manus hominum pervenisse qveritur) Claudiano, Valerio Flacco, aliis, & ipsi deniqve Papinio in
    Achilleidi Scripto. []

    Limplication est facile: Stace ayant achev sa Thbade, il ne peut tre


    absous des ngligences qui la gtent. Plus haut, du reste, Barth a oppos
    la dure de lentreprise aux dfauts du fruit quelle a produit, allant jusqu
    dplorer quelle ne se soit pas prolonge au-del de douze ans181. Les dernires pages du commentaire font ainsi cho un reproche bien diffrent
    de celui quexprimaient ses premires notes, o il tait surtout question du
    grossissement affectant lelocutio et limagination182. Appel prononcer sa
    sentence, Barth ne manque pas de souligner une fois encore la remarquable
    qualit de luvre humaine quil achve de commenter ; mais il ne peut
    quaffirmer la supriorit de la divine Enide une supriorit quil rapproche de sa quasi-concidence avec la naissance du Christ.
    [Barth ad 12.816[815]] Nec tu divinam Aeneida tenta.] [] Nihil enim ullo
    modo ad divinum illud Opus haec Thebais, qvae toto tamen Latio alioqvin
    luculentissimum & vere Poeticum Musicumqve Epos est. Ita enim exceptum
    illud est humana omni Imitatione, ut qvo tempore Servator ipse humanitatis
    dignatus est nasci in mundum, eo singulari ejus beneficio, tantus Auctor in
    Lucem prodierit: Qvo testaretur nimirum illius Omnipotentia, & has literas
    suae benedictissimae, & adorandae per omnia, Benignitati Curae esse. Fuere
    tamen, qvi & huic judicio intercedere voluerunt, qvibus inscitiam facile ipsa
    res objicit. Sapientiores omnino illi, qvi nec ad Bucolicorum qvidem elaboratissimam perfectionem accedere Poesin Papinianam censuerunt, inter qvos
    memini esse Franciscum Floridum Sabinum, (qvem Ranciscum Olidum per
    convitium vocat And. Alciatus) Libro II. cap.XX. Subsec. Lection.

    Une pope de la violence


    Les jugements que portent sur le pome de Stace les commentateurs du
    dbut de lpoque moderne sinscrivent pour partie dans une rflexion
    dorientation normative sur les genres littraires. Dans quelle mesure la Thbade respecte-t-elle les rgles de lpope? Cette question, que lon a vue

    181 Barth, note non lemmatise au dbut du livre 6 [] plane duodecennalem illam
    Limam in aliud porro tempus extensam vellemus. [] (le contexte de cette remarque sera
    discut infra p. 475) ; ad 7.784 (n. 331).
    182 Voir chapitre 5, pp. 361363.

    uvre

    447

    exprime dans une note de Barth sur largumentum du quatrime livre183,


    revt une importance centrale dans lexgse littraire du pome. Les lecteurs mdivaux concevaient le genre pique en des termes calqus pour
    lessentiel sur la dfinition de Servius, qui se fondait la fois sur le critre du
    vers hroque et sur celui dun mlange entre voix narrative et discours
    des personnages (actus mixtus), runissant lments vrais et invents,
    personnages humains et divins184. On voyait alors dans une guerre comme
    celle dArgos contre Thbes en tmoignent les chroniques universelles,
    mais aussi Dante ou Boccace un vnement rel relevant dune catgorie dhistoria conue comme rcit exemplaire plutt que documentaire,
    nexcluant pas une laboration fictionnelle des personnages185. Stace luimme tait parfois qualifi dhistorien186. Aspirant distinguer des genres
    strictement dlimits et caractriss, la Renaissance a complexifi et assoupli en mme temps les dfinitions antrieures sous la double ncessit de
    maintenir ou restaurer les catgories hrites de lantiquit et dintgrer les
    crations postrieures. Lpope, qui ne possde pas au 16e s. de nom fixe
    on parle encore duvre hroque, de long pome, et Scaliger oscille entre
    heroicus et epicus est dfinie la fois par la forme et par le contenu. Le
    point de rfrence essentiel est constitu par la Potique dAristote dont
    lanalyse centre sur la tragdie touchait aussi lpope homrique, perue
    comme intrinsquement dramatique ainsi que par les rinterprtations
    de ce texte fondateur, souvent restrictives et rigides.
    La Thbade satisfait au critre de la langue leve, la diffrence de
    luvre dHomre, que la Potique de Scaliger juge en ce domaine trs infrieure Virgile; si on lui adresse un reproche, on la vu, cest plutt celui

    Barth ad arg.4.1, discut supra pp. 407408.


    D. Anderson 1988:146148 discute en dtail linterprtation mdivale de la dfinition
    de Serv. Aen. 1 praef. Cf. e.g. Baswell 1995:7375 sur limportance de la distinction entre vera
    et ficta dans le commentaire III sur lEnide transmis dans le manuscrit Oxford, All Souls
    College 82.
    185 D. Anderson 1988:149152, qui rappelle que Dante, Convivio 3.11.16 dsigne le pome de
    Stace comme lhistoire de Thbes, montre que la Thside de Boccace relve dune conception du rcit pique issue de celle de Servius et souligne la souplesse de la conception mdivale de vrit historique ; la discussion complexe de la fiction potique chez Boccace,
    Genealogia deorum gentilium 14, envisage quatre catgories de fiction et quatre dhistoire.
    Cf. Lazzarini 1984 et Dietz 1995 sur lopposition de Servius entre fabula et historia (et Laird
    2002:183184 sur sa reprise par La Cerda).
    186 Voir e.g. Alexander Neckam (11571217), cit par D. Anderson 1988:148, qui assimile
    Virgile et Stace Lucain en les qualifiant tous trois dystoriographi. Cf. H. Anderson III,
    index s.v. Poeta historiographus sur la prsence dune telle dsignation dans les accessus de
    la Thbade.
    183

    184

    448

    chapitre six

    duser dune langue force, comme Barth le fait dans ses premires pages ou,
    dans un rapprochement avec la tragdie qui concerne surtout la diction,
    propos de largumentum du quatrime livre187. Les manquements de Stace
    au decorum et la vraisemblance sont souvent dnoncs, tout comme
    linsuffisante unit daction dont il sera question plus loin en vertu
    dune conception qui sest impose sous une forme trs troite depuis la
    Renaissance, notamment en France, o elle aboutira, en mme temps qu
    louvrage de Rapin sur la Potique dAristote (1674), linfluent Trait du
    pome pique de Le Bossu (1675)188.
    Plusieurs des commentateurs tudis ici introduisent le sujet du conflit
    thbain en le prsentant comme une histoire des temps davant le Salut
    (Pavesi)189, quils sefforcent de situer dans la chronologie universelle (Bernartius, Stephens, Marolles)190. La frontire sparant les catgories frquemment mentionnes de vera et ficta fait lobjet de discussions ponctuelles, comme celle o Barth conteste lhistoricit de laction des suppliantes argiennes tout en admettant implicitement celle du personnage de
    Thse191. Stace respecte cependant la distinction aristotlicienne entre pope et histoire; cest en relation avec la question de lutilit du douzime livre
    dans lensemble et par une contestation des rgles caractristique de son
    milieu culturel que Lewis voquera une opposition entre lpope et le
    pome hroque ou historique192. Si luvre rpond assurment lexigence
    dun thme srieux, sa dimension hroque peut en revanche faire difficult. Une trs longue note de Barth consacre aux qualits respectives de
    divers potes souvre par une svre critique de la Thbade, qui a trait sa
    position par rapport aux limites du genre pique et ses points de contact
    avec la tragdie193.

    Voir, respectivement, chapitre 5, pp. 361363 et supra pp. 407408.


    Sur le decorum et la vraisemblance, voir infra pp. 467474; sur lunit daction, infra
    pp. 480482.
    189 Pavesi, prface, sig. *2v : una historia di quei tempi inanzi il nascimento della salute
    delle genti, & successa tra quegli huomeni, che il vero Dio non conoscevano.
    190 Voir chapitre 2, pp. 6970 (Bernartius), 9192 (Stephens), 104 et 112 (Marolles); cf. p. 155
    sur la deuxime note introductive de Harte (Londres 1727). Dans sa notice introductive,
    Bernartius insiste sur lintrt du pome de Stace en tant que source de connaissance sur
    lhistoire de Thbes.
    191 Barth ad 12.464 at procul Actaeis.
    192 Lewis, note non lemmatise au dbut du livre 12, discute infra pp. 481482.
    193 La note se poursuivra sur six pages (!) ; en y attaquant les jugements sur les potes mis
    par Vivs dans le livre 3 du De tradendis disciplinis (troisime partie du De disciplinis, 1531),
    Barth plaide pour que de tels jugements soient rservs ceux qui, comme lui-mme, ont
    lme vraiment potique.
    187

    188

    uvre

    449

    [Barth ad 2.156] Non qvidem obscurum vobis.] [] Sane intuentes has tam
    pulchras fictiones misereri cogimur tot malorum, tot sangvinearum narrationum, recensitoris, tanti Poetae, qvi Officium suae Professionis parum eqvidem hujus Operis tam laboriosa elaboratione attendit. Docere videlicet,
    utrosqve laudare in praemii locum, & aeternitati transcribere, bonos : Vituperare malos, & memoria hominum extrudere. Toto enim tam splendido hoc,
    & tot vigiliis vix tamdem exacto, Volumine, nihil nisi duorum Oppidorum Tragicae bellationes narrantur, idqve nulli bono. Laudo Homerum, laudo Virgilium, Apollonium, Valerium Flaccum, Silium, Calabrum [scil. Quintum Smyrnaeum], Lucanum, Claudianum, & omnes caeteros qvi Virtutis nomine laudarunt ipsi Heroas selectos; Specula eorum imitationi posterorum praeposuerunt, & ipsi participant nunc decora qvae in magnatibus suis commendant.
    Hic vero nihil tale, & Posteritatem tenere maluit, tam generosus Spiritus, tot
    paginis, tot voluminibus, scelera, parricidia, funestas pugnas, criminationes
    Deorum, inhumana omnia unius fere solum familiae facinora recensendo.
    Qvibus sane legendis cito velimus perfungi, si alio essent auctore descripta.
    Nunc cum merito scriptorem magnifacimus, cogimur per tot ulcerosa cadavera tanto tempore incedere, qvo insignium multorum Heroum gesta, tanto
    cothurno longe digniora, pene ediscere liceret, culpa scriptoris, qvi animum
    meliori materiae non dedit, sed illi qva deteriorem, magisqve Tragicam, nulla
    ferat Antiqvitas. []

    Le pote est accus davoir failli sa mission en traitant une matire plus
    tragique qupique. Le manque de hros et dactions positifs constitue un
    argument important de ce reproche, mme si ailleurs Barth nhsite pas
    souligner le caractre hroque de certains personnages principaux, tel
    Hippomdon194 ; et lon sait que Boileau citera Polynice et Etocle comme
    exemples de mauvais sujets dpope parce quils manquent de valeur et
    de vertus195. Les personnages ne sont pas seuls en cause : lomniprsence
    de la violence et de lhorreur sont dterminants dans lopinion que se fait
    Barth de lappartenance gnrique du pome. Dautres que lui, gns eux
    aussi par la forte prsence de ce quils dsignent comme des lments
    tragiques, en tirent des consquences drastiques. Guyet en fait ainsi un
    motif dexpurgation, excluant sur la base de ce critre toute la prparation du duel fratricide, o lon voit les mnes thbains prendre place sur
    les collines avoisinantes pour assister au spectacle et Adraste sinterposer

    194 E.g. Barth ad arg.4.5 Herculeam pubem.] [] Neminem ex Heroibus suis


    Hippommedonte [sic] describit Papinius. [] On reviendra au chapitre 8, pp. 586587 et 604
    sur la faible prsence dexemples positifs dans le pome de Stace.
    195 Boileau, Art potique, III 245252 ; cf. RipollSoubiran 2008:86 sur la critique envers
    lAchillide quexpriment les vers 253256.

    450

    chapitre six

    entre les deux frres (11.418446), puis Pietas tenter vainement de faire
    obstacle Tisiphone (11.452496)196.
    En mme temps quelle voque le problme du genre, la prise de position de Barth cite ci-dessus montre bien que ce dbat est difficilement
    dissociable dautres enjeux. En vantant les potes qui ont mis en scne des
    hros exemplaires, le commentateur soulve la question du message transmis ses propres contemporains, sur laquelle on reviendra dans le chapitre
    suivant. Il attire en outre trs explicitement lattention sur lesthtique du
    macabre, de lhorrible, des nicht mehr schne Knste lorsquil condamne
    les rcits sanglants qui obligent le lecteur marcher travers tant de
    cadavres couverts de plaies on pense au spectacle que dcouvrent la
    population thbaine aprs lchec de lembuscade contre Tyde, Hypsipyl
    aprs le massacre de Lemnos, la mre de Crne dans les eaux de lIsmnos,
    les Thbains aprs le duel, et Argie, surtout, dans sa qute du corps de Polynice197. A lvidence, Barth nprouve pas en commentant ce texte lattirance
    pour les sujets violents qui caractrise son poque, dans la littrature
    comme dans les arts visuels.
    Chez le commentateur allemand, lexgse des visions repoussantes auxquelles Stace expose son lecteur savre ambivalente, partage entre des
    observations ponctuelles qui reconnaissent le rle de ces lments dans la
    constitution dune esthtique propre au pote (et vont souvent de pair avec
    des considrations thiques), et une tendance manifeste ne pas les commenter en tant que tels. Cette tendance est visible par exemple au sujet de la
    premire mle (7.632646), o Barth ne sarrte nullement sur une image
    aussi marquante que la tte de Cne cherchant des yeux le tronc dont elle
    a t spare ; quant aux corps quAmphiaras broie sous les roues de son
    char, dcrits avec un luxe de dtails presque insoutenable (7.760770), la
    seule rponse directe quils suscitent est une remarque antiquaire, qui sonne
    comme un reproche, sur le fait que son statut de devin devrait interdire au
    personnage ne serait-ce que le spectacle dun cadavre198. La modestie des
    ractions que provoquent de tels tableaux est plus patente encore en ce
    qui concerne les combats dHypse (8.428496), dont le rcit atroce ne fait
    lobjet daucune note dordre esthtique. Le massacre nocturne perptr par

    196 Guyet (Paris 1658, notes infrapaginales) ad 11.418, cit au chapitre 3, n. 222. Sur les vers
    11.452496, voir Marolles (notes finales) ad 11.452[412] et Guyet (notes infrapaginales) ad
    11.458, cits au chapitre 3, pp. 274275 et n. 224.
    197 Sur lesthtique de lhorrible, voir larticle pionnier de Fuhrmann 1968 et, sur la Thbade en particulier, e.g. Erren 1970.
    198 Barth ad 7.767 tardior ungula fossis | uisceribus.

    uvre

    451

    les Argiens sous la conduite de Thiodamas (10.273329) appelle un constat


    assez similaire; Barth y voque certes lhorreur des faits relats, mais avec
    un regard privilgiant les figures de style, qui dsigne comme tout fait
    statiennes les hyperboles des tentes chancelant sous des rivires de sang
    (10.299) et des tables bouscules par des flots de vin ml de sang (10.311)199.
    Il nest pas indiffrent non plus que, face lacte anthropophage de Tyde, le
    commentateur insiste surtout sur la sobrit et la biensance dont Stace
    fait preuve en loccurrence200.
    Il est vrai que, dans la portion du commentaire qui couvre les scnes de
    bataille examines ci-dessus, les notes se rarfient et se font plus maigres
    que dans les premiers livres; mais Barth est peu port discuter lesthtique
    mme lorsquil aborde les crimes relats par Hypsipyl (5.206264), passage
    sur lequel il est par ailleurs assez disert. Sil voque ce qui nest pas frquent certains des actes abominables commis Lemnos, cest pour fournir,
    au sujet du geste de Lycast (5.234), quil comprend mal, une interminable
    numration doutrages envers les cadavres qui possde une vidente vise
    morale201, ou pour signaler un parallle chez Valerius Flaccus quand Hypsipyl se remmore limage dune tte continuant de murmurer aprs avoir
    t spare de son corps, et qualifier de femmes remarquables des tres
    capables de dcapiter leur propre pre (5.236)202. Les gorges tranches do,
    ml de sang, le vin ressort pour revenir dans les coupes (5.256257) suscitent le constat reprsentatif des liens que Barth est capable dtablir
    entre des passages distants que le mme motif reparatra au dixime livre
    avec une exagration sans prcdent, puisquil ny sera plus question de

    199 Barth ad 10.299[293] Sangvineis nutant tentoria rivis.] Caetera sana erant. Hoc vero
    immane est ; ne sine excessu magnum aliqvid vir optimus furendi, efferat, aut finiat. Enormiter omnino & Papiniane. Notarint ergo oportet occisores in sangvine, nec tamen non nimium
    fuerit istud. Tentoriorum enim materies perflua, etiam rivis non facile nutarit, nisi fuerint torrentes aliqvi. Exempla talium Hyperbolarum qvaedam insignia damus ad Bellum Geticum
    Claud. [] Ad 10.311[305] Proturbat mensas dirus liqvor.] Iterum ingens Hyperbola & prorsus Papiniana. Effusum enim vinum, & sangvini mistum, qvanto opus habuerit torrente, ut
    talia efficere potuerit ? Sur la raction de Barth aux hyperboles de Stace, voir chapitre 5,
    p. 397 (n. 207 sur lentre dindex signalant les deux notes cites ici).
    200 Voir chapitre 8, pp. 609610.
    201 La note de Barth ad 5.234 sinu cruorem excipit [sic], qui multiplie les exemples sur prs
    de quatre pages, est suscite par lide que la jeune Lycast, horrifie un instant plus tt
    lide de tuer son frre en qui elle voyait des traits semblables aux siens, macule de sang le
    visage de la victime afin de faire disparatre le spectacle de sa beaut; en fait, undantemque
    sinu collapsa cruorem | excipit voque plutt le geste consistant recueillir le sang du dfunt
    pour le conserver.
    202 Barth ad 5.236 etiamnum in murmure, qui mentionne Val. Fl. 2.211212; ad 5.236 truncos
    uultus.

    452

    chapitre six

    coupes mais de cratres203. Le commentateur apporte une notation morale


    sur le fait que mme les vieillards ne sont pas pargns (5.258), signe que
    la fureur des Lemniennes et lErinys guerrire bouleversent les murs, la
    sagesse et linstinct naturel204. La description du massacre lui-mme reste
    peu discute. Barth signale toutefois le got de Stace pour de telles descriptions, et ce dans un endroit privilgi: propos de lun des premiers vers
    du passage (5.209), il dclare que le pote oublie lexpdition contre Thbes
    dans le but de raconter, avec moins de mesure que Valerius Flaccus, cette
    histoire cruelle205. Lorsque vin et sang jaillissent des gorges tranches la
    manire dun torrent (5.256), il rpte que Stace ne manque pas loccasion
    de dcrire des spectacles atroces206.
    Barth aborde encore les horreurs de la Thbade dans une semblable
    perspective lorsquAntigone dcouvre la lumire de sa torche le visage
    sanguinolent dArgie devant le cadavre de son poux.
    [Barth ad 12.364] Foedatam sangvine vultus.] Qvia ungvibus faciem laceraverat,
    ad testandum moerorem. V.S. Hoc autem genus foeditates condimenta sunt
    perpetua hujus Poematis, nec aliud libentius videtur tractasse Papinius.

    Le fait que Barth considre lesthtique de la violence comme distinctive


    de Stace est confirm a contrario par les notes qui mettent en vidence le
    caractre inhabituel dune description particulirement douce, comme
    celle du geste par lequel Pietas et Virtus soutiennent Mnce dans sa chute
    pour le dposer terre207.
    Au final, la grande mesure avec laquelle Barth commente les scnes
    horribles apparat, non comme le signe dune insensibilit lcriture de
    lpope flavienne, mais comme une forme de rticence. Une telle interprtation est conforte par certaines entres de lindex, comme par les notes
    auxquelles elles renvoient: tout en soulignant lintrt que Stace porte
    cette matire potique et le talent avec laquelle il lexploite, ces lments

    203 Barth ad 5.257 redeuntem in pocula Bacchum, qui cite et commente 10.311313; cette
    correspondance interne est galement signale ad 10.313[307]. Le dbut de la note ad 5.209
    (dont la partie finale est cite n. 205) tablit dj un rapprochement avec le massacre
    nocturne du dixime livre, en loccurrence avec 10.319323.
    204 Barth ad 5.258 nullis uiolabilis armis turba, senes.
    205 Barth ad 5.209 Efflantem somno crescentia vina.] [] Est vero hic campus explicandi
    Papiniani ingenii, obliviscitur enim Thebanae expeditionis, ne perdat saevam hanc historiam. Temperantior Valerius Flaccus, licet ad ejus materiem magis faciat. Cf. n. 203. On
    reviendra infra p. 452 sur loubli par Stace de lexpdition argienne.
    206 Barth ad 5.256 modo torrentis: Ne immanibus dicendis occasionem hanc perderet.
    207 Barth ad 10.780[774] Pietas Virtusque : Suavitas mira est in his verbis, nec ex solito
    Papinii more.

    uvre

    453

    paratextuels traduisent le dplaisir que Barth prouve face la reprsentation de la violence208. La rticence du commentateur aborder la violence reprsente par lauteur nexclut cependant pas que jaillissent soudain
    de son propre discours des horreurs quil porte lui-mme la vue du lecteur, dans une vidente intention morale. Outre les exemples doutrages aux
    cadavres quentrane le geste de Lycast, on en trouve une illustration saisissante lors de la mort dOphelts: face leffroyable description du corps
    dchiquet de lenfant, de son visage et de sa poitrine massacrs, de sa peau
    corche, de ses os mis nu et de ses jointures baignant dans le sang (5.596
    598), Barth tale sur prs de deux pages diffrents types de tortures et de
    supplices209.
    Imitations: Virgile et les autres
    Stimule par lapostrophe Hople et Dymas et la sphragis, la mise en
    lumire des relations entre Stace et Virgile est omniprsente dans les ouvrages qui sintressent confronter les textes. Avec ou sans jugement de
    valeur, elle trouve dabord sexprimer au sujet du dtail, et notamment de
    la diction, par lidentification dimitations notion dont on a rappel plus
    haut limportance primordiale dans les rflexions sur la potique210. Bernartius observe ainsi que le dlire de la bacchante qui effraie les Thbains
    lapproche de larme argienne est calqu sur celui de la reine Amata211. Dans

    208 Lindex IV s.v. Papinius Statius : atrocibus rebus gaudet renvoie Barth ad 3.147 ( propos dId dcouvrant les cadavres de ses fils) Sub rupe.] [] Horret fere animus ad ea qvae
    seqvuntur apud Papinium, qvem mallem felicissimum & plane Poeticum suum ingenium
    laetis rebus describundis applicasse. Nunc atrocibus gaudet, & nusqvam feliciorem se exhibet, qvam in horrendis factis describendis. Lentre PAPINII Thebais: qvae atrox renvoie
    ad 4.37 Nec enim altior ulli.] [] In Silvarum multis locis mirifice Thebaidem hanc suam
    celebrat, seqve omnino vulgarium vatum numero eximit, Vere certe, utinam alii argumento
    impendisset tantam suam sublimitatem ; Hoc enim atrox, & minime laetae lectionis. []
    (une note qui discute longuement les jugements que Stace met sur son uvre). Lentre
    PAPINII ingenium immanitatibus describendis aptissimum renvoie ad 8.712 ( propos de
    Tyde bless) Mixtus sudore & sangvine torrens.] Toties talia in hoc Opere leguntur, ut pigeat
    notare. Neqve umqvam fuisse ingenium puto describendis talibus immanitatibus aptius.
    Sur la forme des entres dindex, cf. chapitre 2, n. 393. Sur limportance que revt chez Barth
    la notion de gnie qui transparat dans ces notes, cf. chapitre 5, p. 397 et n. 209.
    209 Barth ad 5.597 tenera ossa patent et rapta cutis. Cf. chapitre 7, p. 570.
    210 Voir supra pp. 405408.
    211 Bernartius ad 4.378 Syluestris regina chori] pede presso Virgilium sequitur, qui eadem
    prorsus de Amatha, Latini vxore, tradidit libro VII. Mme rapprochement dans louvrage
    de Marolles (notes infrapaginales ad 4.380), ainsi que chez Barth (ad 4.377, 378 canistris,

    454

    chapitre six

    la scne du duel, Beraldus met lattitude dEtocle recroquevill derrire son


    bouclier (11.545 in clipeum turbatos colligit artus) en regard de celle dEne
    attaqu par Messapus (Aen. 12.491 et se collegit in arma). On ne stonnera
    pas que les relations ainsi tablies ne nous paraissent pas toujours convaincantes; dans le cas de Virgile et Homre, Heyne reprochera encore ses
    prdcesseurs une dmarche souvent arbitraire, car focalise sur les similitudes verbales et incapable de traiter les pomes comme des ensembles
    signifiants212.
    Chez Barth, qui voue ce type de lecture une attention sans gale, une
    vaste part de leffort exgtique que reflte partiellement lentre dindex
    Papinius: Imitatur Virgilium consiste mettre en vidence de telles
    influences. Quelques notes tires de la scne o Etocle attend dans langoisse lissue de lembuscade contre Tyde suffisent en fournir une illustration.
    [Barth ad 3.7] Nam prona ratus.] [] Arma videlicet. Hoc est, eorum effectum. Sic explicator Antiqvus, & bene, solet enim sic loqvi Papinius. Sic inire
    arma dictum, lib.X. pro bellum inire: [10.810]. Incepta arma, eodem Libro
    DCLXXXIV. [10.689690]. Neqve hoc sine exemplo Maronis, lib.XI. <Verg. Aen.
    11.522523> Est curvo anfractu vallis, accommoda fraudi | Armorumqve dolis.
    [Barth ad 3.8] Animumqve.] [] Euripides modo dicta Tragoedia. Theseus
    interrogans Adrastum nomina Heroum: [supp. 840841]. Papinius ipse, lib.IX.
    v.894. Vive igitur, potiusqve animis irascere nostris, | Et jam pone metus. Id
    est, magnanimitati, audaciae. Alibi saepius. Et hoc ex Marone, lib.VII. <Aen.
    7.475> Tum Turnus Rutulos animis audacibus implet.
    [Barth ad 3.12] Indecores.] Obscuros, minus nobiles, aut gloriosos, Lib.X. 644.
    [10.650 et 652]. Virgilius, lib.XII. <Aen. 12.679680> neqve me indecorem, Germane, videbis | Amplius. [] Valerius Flaccus libro V. v.669. Ibimus indecores,
    frustraqve tot aeqvora vectae?
    [Barth ad 3.14] Raperent.] Summa vi everterent atqve asportarent. Virgilius de
    Troja capta <Aen. 2.374375> alii rapiunt incensa feruntqve Pergama. Papinius
    ipse libro VII. v.599. Templa putes urbemqve rapi. Lib.VI. [6.114115]. Similis
    locutio in illo Maroniano: <Aen. 6.838> Eruet ille Argos Agamemnoniasqve
    Mycenas. Idem enim funditus rapere qvod eruere.
    [Barth ad 3.15] Meis armis.] Meorum ictibus. Virgilius: <Aen. 12.5051> Et
    nos tela manu ferrumqve haud debile dextra | Spargimus, & nostro seqvitur de
    vulnere sangvis.
    381 lumine sanguineo) et Beraldus (ad 4.378 et 380) ; Barth ad 4.377 fait aussi le lien avec Lucan.
    1.674695 (cf. Lesueur ad loc.).
    212 Sur la contribution de Heyne ltude de lintertextualit (homrique en particulier)
    dans lEnide, voir Knauer 1964:9196, qui souligne la date tardive laquelle intervient
    lexamen critique systmatique des parallles accumuls au fil des gnrations drudits.

    uvre

    455

    Dans cette dmarche, Barth signale loccasion que Servius lui-mme


    cite un parallle chez Stace, opration exgtique qui prsuppose de la part
    du commentateur moderne soit une identification autonome du modle
    virgilien, que la consultation ponctuelle de Servius ne fait quappuyer, soit
    un dpouillement plus ou moins systmatique du commentaire virgilien
    ax sur le reprage des parallles statiens qui y sont relevs213.
    Barth va jusqu affirmer que Stace ne dit presque rien sans lautorit de
    Virgile.
    [Barth ad 5.208] Evinctum ramis.] Virgilianum. <Aen. 8.286> Populeis adsunt
    evincti tempora ramis. Idem <Aen. 5.494> viridi Mnestheus evinctus oliva. []
    [Barth ad 5.208] Altaqve in mole tapetum.] [] Est & hoc Maronianum, lib.IX.
    <9.325326> | Rhamnetem aggreditur, qvi forte tapetibus altis | Exstructus,
    toto proflabat pectore somnum. | Adeo nihil fere sine auctore suo loqvitur
    Papinius. []

    Lide que la Thbade se rfre sans cesse au pote augusten et que sa


    langue est pntre de celle de Virgile est trs clairement nonce en dinnombrables autres occasions214. Elle se manifeste en outre de manire diffuse par des formulations voquant lide de frquence, de rptition (ceci
    aussi est virgilien), dont les notes cites linstant offrent elles-mmes plus
    dun exemple215. De telles observations ne font quexprimer la conviction que
    les points de contact constituent dans leur ensemble un phnomne significatif: Stace, plutt que de puiser et l dans lEnide, faonne son criture
    et son pome sur ce modle. Cette conviction nexclut pas un regard critique. Dans lesprit du commentateur allemand, la similitude entre les deux
    auteurs est parfois le signe dune corruption plutt que dun emprunt ; signe
    de son attention omniprsente pour la transmission du texte, mais aussi
    de la conscience quil possde du souci de transformation des modles qui

    213 E.g. Barth ad 8.440 Tacet arcus.] [] Imitationem in Papinio Maronianam, adductis nostri his verbis agnoscit Servius in Aeneiden XI. <11.863864> Extemplo teli stridorem,
    aurasqve sonantes | Audiit una Aruns, haesitqve in corpore ferrum. []; cf. Serv. Aen. 11.864.
    Lopration est videmment trs diffrente de celle qui consiste simplement observer que
    LP signale un tel parallle (e.g. ad 12.13 cit n. 214).
    214 E.g. Barth ad 12.13 Prima labat.] [] Aemulatus & hic est unicum suum auctorem,
    Aeneid. X. [10.282283]. [] Qvem locum hic adnotavit & Lutatius.; ad 3.323 inuoluere
    miseros [sic] Locutio est, ut fere omnes, Maroniana (cf. ad 12.378 cit n. 216).
    215 Barth ad 3.7 Neqve hoc sine exemplo Maronis, ad 3.8 animumque Et hoc ex Marone
    (cf. dans la suite de ce passage ad 3.18 turbidus Et hoc Maronianum, ad 3.19 super omnia Hoc
    etiam Maronianum est, ad 3.24 portus amicos Est & hoc Maronianum); ad 5.208 altaque in
    mole tapetum cit ci-dessus Est & hoc Maronianum.

    456

    chapitre six

    anime partout le pote flavien, il juge ainsi improbable que Stace emprunte
    un hmistiche entier Virgile216.
    Barth ne dpasse pas souvent le niveau du dtail et de la diction. Il se
    soucie peu de discuter, du moins dans une perspective gnrale, les parents des personnages statiens avec ceux de lEnide. Lapparition dAdraste,
    qui apaise Polynice et Tyde puis les accueille dans son palais (1.428720),
    nest mise en relation ni avec la figure bienveillante de Latinus, ni avec
    lhospitalit que Didon offre Ene; si un parallle avec les passages virgiliens concerns est cit et l, il nest pas comment dans cette optique217.
    Barth tmoigne ainsi dune rticence largir le regard intertextuel qui
    est courante son poque. Il exprime mme plusieurs reprises son refus
    daborder dans une telle perspective une scne ou un pisode entiers. Ainsi
    dlgue-t-il au lecteur, en dclarant avoir lui-mme un objectif diffrent, la
    tche de lire la lumire de la tradition pique la premire mle opposant
    les armes argienne et thbaine218.
    [Barth ad 7.635] Laevum ingven.] [] Pugnam hanc, & speciales in ea personarum, caedium, casuum, sermonum, historiolas poterit cum Maronianis,
    Homericis, Q. Smyrnaei, Silii, Valerii Flacci, Lucani, Nonni, componere qvi
    volet; nos alio fine ista commentamur.

    A cet gard, Barth se distingue assez peu dun Cruc, qui cite Virgile presque
    exclusivement pour des correspondances verbales ou des realia. Quand
    Adraste, au terme du festin offert Polynice et Tyde, ordonne quon apporte
    la coupe qui avait appartenu Danaos et Phorone (1.539556), le commentateur franais mentionne certes le parallle de Didon rclamant la
    patre de Blos, mais il ne sarrte pas sur son interprtation ; surtout, il
    enchane par un autre parallle virgilien (Ilione annonant Latinus
    quEne lui fait don de la coupe dAnchise) qui ne possde lvidence pas
    de liens comparables avec la scne de Stace, et les conclusions quil en tire

    216 Barth ad 12.378 iunge, age, iunge fidem : proles ego regis Adrasti: Junge fidem.] Portentum hic habent duo Libri nostri, qvorum alter est ille qvem optimus toties vocavimus. Non
    enim agnoscunt, nisi supra scripta, haec omnia verba, In sermonis autem Verbis Maronis
    hemistichum repraesentant : Accipe daqve fidem : proles ego Regis Adrasti. Nihil mutem a vulgari lectione. Licet enim Virgilium ubiqve referat & exprimat Papinius, non ausim tamen tot
    verborum transcriptionem illi imputare. [] ; le vers virgilien auquel se rfre Barth est Aen.
    8.150 accipe daque fidem : sunt nobis fortia bello.
    217 Barth ad 1.511 rapproche le geste dAdraste envers Polynice et Tyde du geste dEne
    tendant la main ses compagnons en prsence de Didon (Aen. 1.610611). Cf. ad 1.552 (n. 219).
    218 Sur cet objectif diffrent, cf. ad 9.225 (n. 241) propos dun semblable refus de comparer les textes: Nos Papinium explicamus. On dcouvrira ci-dessous dautres illustrations
    de cette attitude.

    uvre

    457

    portent plutt sur les coutumes219. Chez Cruc comme chez Barth, les rapprochements de plus grande envergure font figure dexception, fussent-ils
    lmentaires, telle laffirmation que lpisode dHople et Dymas est calqu sur celui de Nisus et Euryale220. Le paedagogus franais est capable
    de subtilit, mais sa conviction de ltroitesse des liens qui unissent Stace
    Virgile sexprime presque toujours sur des points particuliers avec parfois des effets inattendus, comme celui daltrer un passage de lEnide pour
    le mettre au service dune dmonstration221.
    Lintrt modeste de Barth pour une lecture intertextuelle dpassant les
    minutiae ne lempche pas de livrer loccasion une analyse habile. Sil ne
    renvoie que dans le dtail au Mzence virgilien lors de la premire apparition de Capane (3.598677), il offre cependant une lecture suggestive en
    affirmant que Stace corrige lexpression blasphmatoire trouve dans son
    modle.
    [Barth ad 3.615] Virtus mihi numen & ensis.] Animi & corporis robur, qvo
    tantas ante res gessi, non consultis religionibus vestris. vet.schol. Virgilianus
    Mezentius est. <Aen. 10.773> Dextra mihi deus, & telum qvod missile libro. Qvod
    corrigere voluit Papinius, dextrae Virtutem supponens.

    Barth analyse avec soin et juge maladroite la manire dont Stace grossit les circonstances de la fin du duel dEtocle et Polynice par rapport
    laffrontement entre Ene et Turnus222. Dans le seul mot dimago par
    lequel Hypsipyl assimile Ophelts qui vient dtre tu aux enfants
    quelle a perdus, il dcle une allusion globale la scne o Andromaque
    fait ses adieux aux Troyens, dsignant Ascagne comme la seule imago qui
    lui reste dAstyanax (Aen. 3.489)223. Barth relve des similitudes de motifs :

    219 Cruc ad 1.542 p.48 Qua Danaus librare Dijs. Respexit ad illud Virgilij 1. Aeneid.
    <1.728730> Hic regina grauem gemmit auroque poposcit | Impleuitque mero pateram, quam
    Belus, & omnes A Belo soliti. Et in 7. Aeneid. <7.245> Hoc pater Anchises auro libabat ad aras.
    Vbi patera aurea significatur, qua haeredes & posteri, ritu maiorum, ad libationes vtebantur.
    Cf. Barth ad 1.552 hanc undante mero fundens, qui cite Aen. 1.728740 pour illustrer les realia.
    On reviendra au chapitre 7, p. 531 sur ces libations dAdraste.
    220 Cruc ad 10.445[439] p.451.
    221 Cruc ad 2.129 p.72 Horruit in maculas. Lege Maculis. Respexit more suo ad illud
    magni magistri 5. Aeneid. <5.37> Horridus in Maculis & pelle libystidis [sic] vrsae. Tametsi
    vulgo ibi legitur Iaculis. [] Sur la correction propose par Cruc, cf. Berlincourt 2011.
    222 Barth ad 11.555 clamore Cithaeron, brivement discut supra p. 444.
    223 Barth ad 5.608 Imago.] [] Hausit ex divina repraesentatione Maronis, ubi Andromache in Ascanio Astyanactem agnoscit versibus, qvibus meliores & penetrantiores nec
    Apollo nec omnes Musae repraesentaverint, lib.III. [Aen. 3.482491]. Animo habuit divina
    haec, & una voce allusit omnia Papinius. Une autre note ad 5.608 imago dlivre un message
    difiant : voir chapitre 8, pp. 582583.

    458

    chapitre six

    lorsquAntigone reconnat son ceinturon le cadavre dEtocle sur le bcher


    (12.439440), il voit dans cette priptie un cho du moment fatal o Ene
    saperoit que Turnus porte le baudrier de Pallas224. Il identifie en outre, et de
    manire parfois trs explicite, certains ponts digtiques que Stace semble
    tablir avec lEnide225 ; le discours o Vnus affirme que Vulcain en personne
    forgerait des armes pour Mars si elle le demandait (3.277280) lui parat
    ainsi anticiper lpisode virgilien o les Cyclopes saffairent autour du char
    de Mars.
    [Barth ad 3.280] Arma tibi.] Elegans obsecundatio Maroni. Cum enim is post
    ista tempora inducat Marti arma fabricantem Vulcanum, Statius id divinando
    antecapit qvasi, & ita Virgilii traditum confirmat. Verba Maronis lib.VIII.
    <Aen. 8.433434> Parte alia Marti currumqve rotasqve volucres | Instabant, qvibus ille viros qvibus excitat Urbes. Illud tamen paullo inconsideratius Papinius,
    qvod non attendit velut ex officio, non autem petitione Veneris arma Martis
    apud Maronem conficere Vulcanum. Simul enim ea cum fulminibus Jovis, &
    Clypeo Minervae fabricata autumantur. De qvali ejus inter Deos munere testatur alibi Lucianus, & alii.

    Dans un esprit comparable, lorsque Jupiter, pour convaincre Bacchus de sa


    mansutude, prtend navoir qu contre-cur livr les Lapithes Mars et
    Calydon Diane (7.203205), Barth rappelle que la Junon virgilienne se
    plaignait que Mars ait pu causer la perte des Lapithes et que Jupiter ait
    lui-mme livr Calydon Diane; pour rejoindre les lectures actuelles, il
    ne lui resterait qu spcifier que le Jupiter statien rpond la desse de
    lEnide226.
    Par ailleurs, Barth est capable deffectuer une lecture comparative suivie, mme sil ne considre pas cette dmarche comme prioritaire. Au travers dune accumulation de notations ponctuelles, il donne une image diffuse de la rcriture effectue par Stace dans lpisode dHople et Dymas.
    Lorsque le narrateur dclare que les destins sont jaloux des mes pieuses et

    224 Barth ad 12.440 cingula, qui cite Aen. 12.940944 mais aussi Val. Fl. 3.340 et 342343;
    Pollmann ad loc. cite les mmes parallles.
    225 Sur ces rfrences qui crent un espace mythologique commun entre les uvres, voir
    Delarue 2000:6369 et surtout 324325, qui jemprunte lexpression de ponts digtiques.
    226 Barth ad 7.204 Lapithas Marti.] Lutatius : Mars Lapithas, immissis furorum stimulis
    perdidit. Respicit Lutatius cum suo vate Virgilium, lib.VII. unde & seqventia ducta sunt: <Aen.
    7.304305> Mars perdere gentem | Immanem Lapithum valuit. []; Veterem Calydona
    Dianae.] Virgilius : <Aen. 7.305306> concessit in iras | Ipse Deum antiqvam genitor Calydona
    Dianae. [] Smolenaars ad 7.204 (it is evident that Jupiter reacts to Junos reproaching
    words in Aen. 7.304 ff.) ; cf. Delarue 2000:69. Le rapprochement avec Virgile figure aussi chez
    Beraldus ad loc., probablement inspir par lintermdiaire de Veenhusen, qui reproduit la
    note de Barth sans nommer sa source.

    uvre

    459

    que la fortune accompagne rarement les hauts exploits (10.384385 tr.


    Lesueur), Barth invoque une premire fois lEnide, rapportant les paroles
    par lesquelles Nisus envisageait que son entreprise choue, ainsi que la note
    de Servius ad loc. qui citait ce vers de Stace227. Bien plus loin, il signale que
    les paroles de Dymas implorant que lon pargne le cadavre de Parthnope
    (10.429430 ego infandas potior satiare uolucres, | me praebete feris, ego bella
    audere coegi) imitent celles par lesquelles Nisus tentait de sauver Euryale228 ;
    il met ensuite en parallle le geste de Dymas recouvrant Parthnope de
    son corps (10.439444) et le geste de Nisus envers son compagnon229. Outre
    les divers rapprochements de dtail quil tablit entre lapostrophe de Stace
    et celle de Virgile, Barth finit par lever le regard avec un point de vue
    normatif: dans la note conclusive sur ces vers, il reproche Stace davoir
    voulu rapprocher Hople dEuryale.
    [Barth ad 10.448[442]] Admittet gloria Nisi.] Nisum qvidem aeqviparare possit
    Dymanti; at qvomodo Hopleum suum Euryalo, prorsus non video. Nec Parthenopaeum qvidem huic poterit. Qvare, qvocumqve te vertas, manca haec est
    compositio.

    Ce que Barth ne relve pas, cest linterprtation, notamment morale,


    laquelle peut se prter la foncire diffrence de situation qui spare de Nisus
    et Euryale les soldats statiens. Dautres exgtes iront un peu plus loin. Lewis,
    aprs une confrontation ponctuelle230, observera que Stace exprime la gratitude envers les dfunts et le dvouement lintrt commun l o Virgile exprimait lamiti envers les vivants231 ; il ne signalera pas pour autant
    que Stace purifie Hople et Dymas de lambigut de Nisus et Euryale en
    les montrant mus par la seule pietas envers leurs chefs disparus, et en vitant de reprsenter leur participation au massacre et de leur attribuer un
    dsir damasser du butin232. Lewis se rvlera sensible en dautres occasions
    aux diffrences interprtatives et en particulier la clarification de la signification morale que le pote flavien introduit par le remaniement de ses
    modles virgiliens; il soulignera ainsi quen attribuant un rle dcisif dans

    227 Barth ad 10.384[378] fors ingentibus ausis rara comes, qui cite Aen. 9.214 si qua id Fortuna
    uetabit et Servius ad loc.
    228 Barth ad 10.429[423] ego, qui cite Aen. 9.427428.
    229 Barth ad 10.441[435] claro, qui cite Aen. 9.444445.
    230 Lewis ad tr.10.549 = 10.387 fait le parallle avec Aen. 9.367377 pour la manire dont
    lennemi surprend les deux personnages et pour la question quil leur pose.
    231 Lewis ad tr.10.639 = 10.447. Cette note prolonge lloge de Dymas prononc ad tr.10.581
    = 10.409.
    232 Sur cette purification, voir notamment Ripoll 1998:234235, 291296 et 402405.

    460

    chapitre six

    le dclenchement de la guerre la mort de deux tigresses consacres Bacchus (7.564607), Stace donne aux Thbains une raison trs valable de partir
    en guerre, qui contraste avec le motif insignifiant que constitue chez Virgile
    la blessure du cerf de Silvia (Aen. 7.475504)233.
    Dans lpisode dHople et Dymas, Barth largit lanalyse pour y englober
    dune part la Dolonie homrique, comme le fera plus tard Lewis234, et dautre
    part le Sinon virgilien235. Plus gnralement, il ne borne pas son intrt la
    relation entre Stace et Virgile mais inscrit cette relation dans une lecture
    qui prend en compte une pluralit de modles potentiels. Cette ouverture
    sexerce une chelle modeste propos de Pavor, qui prcde lattelage
    de Mars en rpandant des rumeurs effrayantes lorsque dmarre laction
    guerrire (7.108131).
    [Barth ad 7.112] Et facies qvaecunqve libet.] [] Descriptioni huic componenda
    qvae IV. Aeneide de Fama Virgilius. Secundo Argonautico de eadem Valerius
    Flaccus. Item Lucanus, Claudianus, dictis locis, Petronius Specimine Belli
    Civilis, Papinius, lib.III. &c.
    [Barth ad 7.113] Lymphare incursibus urbes.] Valerius Flaccus de Fama: <2.122>
    motis qvatit oppida lingvis. Multis, & excellentissimis versibus Lucanus, lib.I.
    a v.469.
    [Barth ad 7.113] Lymfare.] Ex Lucano: <1.495498> sic turba per Urbem | Praecipiti lymfata gradu, velut unica rebus | Spes foret afflictis patrios excedere muros,
    | Inconsulta ruit.

    Barth considre que Stace cre sa personnification de Pavor en rcuprant


    des traits traditionnels pour Fama236 ; mais sil invite dabord le lecteur
    se reporter la Rumeur virgilienne, il poursuit en mentionnant dautres
    ralisations, y compris celle qui figure plus tt dans le rcit de Stace ce qui
    peut suggrer que le pote se livre ici une rcriture de sa propre cration.
    Le caractre pluridimensionnel du cadre de rfrence est confirm par
    les deux notes suivantes, o le commentateur ne nomme pas Virgile mais
    233 Lewis ad tr.7.835 = 7.564, qui se rfre Lewis Crusius, The lives of the Roman poets ,
    1733 (p. 289). Sur les diffrences entre lpisode de Stace et celui de Virgile, cf. Smolenaars ad
    7.564607.
    234 Barth ad 10.431[425] (cit infra p. 473) au sujet des paroles du soldat Amphion; ad
    10.449[443] ferus Amphion, qui renvoie Hom. Il. 10.446453. Lewis ad tr.10.561 = 10.395
    signale comme un emprunt Il. 10.372374 le jet de javeline dlibrment mal cibl dAmphion. Cf. Ripoll 1998:403404.
    235 Barth ad 10.436[430] summum ne, qui cite Aen. 2.7980 propos du refus de trahir
    exprim par Dymas.
    236 Sur la complexit de ce jeu intertextuel, voir Smolenaars ad 7.105130.

    uvre

    461

    seulement Valerius Flaccus et Lucain237. Dans le mme temps, la prsence


    de renvois portant sur des points spcifiques montre quil nenvisage pas
    seulement le processus cratif comme lexploitation de motifs appartenant
    un fonds commun, mais aussi comme une fusion de modles clectiques.
    Au-del dune rflexion sur la matire mythologique et sur la relation que
    la Thbade entretient avec un modle virgilien partout perceptible, les commentateurs sont trs conscients de ce que peut apporter une confrontation
    avec Homre238, mais aussi Apollonios de Rhodes ou Ovide, avec Valerius
    Flaccus ou Silius Italicus, ou encore avec Lucain et les tragdies de Snque.
    Dans le catalogue des troupes argiennes, Gronovius appuie avec constance
    ses corrections textuelles sur lintertexte iliadique du catalogue des vaisseaux, auquel il renvoie expressment son lecteur239. Pour sa part, Barth
    suggre que ce catalogue de la Thbade doit beaucoup lIliade, mais il
    refuse comme lordinaire de comparer les passages en dtail, se reposant
    en loccurrence sur un prdcesseur (Jacobus Nicolaus Loensis) qui stait
    livr cet exercice240. Cette association entre dsignation dun modle et
    renoncement approfondir lanalyse est reprsentative de son approche.
    Elle nempche cependant pas Barth de donner et l un aperu de ce
    que lon pourrait attendre dun examen plus pouss, comme le montre de
    manire exemplaire le combat dHippomdon contre le fleuve Ismnos au
    neuvime livre: tout en laissant au lecteur qui le voudra le soin deffectuer
    la comparaison car son propre objectif consiste seulement expliquer
    Stace241, il commence tout de mme par citer de nombreux parallles dans
    le combat dAchille contre le Scamandre242 ; mais il coupe soudain son lan

    237 Le renvoi de Beraldus ad 7.112 bonus omnia credi | auctor Virgile et Valerius Flaccus
    (aprs une citation de Lucain lib.2. [1.484486]) correspond aux rfrences qui figurent
    dans la note de Barth ad 7.112, cite ci-dessus, telle que labrge Veenhusen; la formulation
    est galement proche.
    238 Sur la relation entre Stace et Homre, voir ltude systmatique de Juhnke 1972; cf.
    Klodt 2009.
    239 Gronovius ad 4.125 Dexter Iaccho Collis] Ex Homeri: <Il. 2.561> . Cujus operae pretium est cum his conferre. []; ad 4.183 (rapprochement avec Il. 2.594595) ; ad 4.286[386] (rapprochement avec Il. 2.606, cf. chapitre 2, n. 225,
    et supra n. 19 sur la note de Barth ad loc.). Cf. Micozzi ad loc. Voir n. 21 pour une dmarche
    comparable dans le catalogue des troupes thbaines.
    240 Barth, note non lemmatise au dbut du livre 4, cite supra p. 416.
    241 Barth ad 9.225 Ventum erat ad Fluvium.] Pugnam Hippomedontis cum & in Inacho
    expressit, multis adjectis, ex Achillis cum Scamandro, Iliad. XXI. Qvi conferre volet, facile
    rem habebit. Nos Papinium explicamus. Sur lattitude affiche ici, cf. supra p. 456.
    242 Barth cite lpisode homrique ad 9.231 latuerunt puluere (Il. 21.810), ad 9.232 saltu
    maiore (Il. 21.18), ad 9.234 tantum uiridi (Il. 21.1718), ad 9.239 turpe (Il. 21.20), ad 9.242 qualis
    (Il. 21.2226). Cf. Dewar ad loc. et Juhnke 1972:2444.

    462

    chapitre six

    pour passer explicitement le tmoin au lecteur qui le voudra, dclarant


    le fait mrite dtre relev que linvraisemblance du rcit homrique len
    dtourne lui-mme243. Lattitude est similaire au sujet de la description du
    palais de Somnus (10.84117): Barth fait le parallle avec Ovide en affichant
    son dsintrt dune confrontation systmatique244, mais il ne se prive pas
    de citer ensuite les Mtamorphoses245.
    Pour lpisode dHypsipyl, Barth renvoie gnreusement Valerius Flaccus et Apollonios de Rhodes. Au seuil de laffrontement entre Etocle et
    Polynice, il cite en entier le rcit dun duel fratricide dans les jeux funbres
    des Punica (16.533548), avec pour vise premire de juger, mais aussi
    dexpliquer, la dmarche potique de Silius Italicus ; il ne procde pas une
    comparaison dtaille246. Enfin, la manire dont Barth aborde les rapprochements avec Lucain rvle des contrastes. Certes, il souligne la prsence
    rcurrente de cet intertexte dans la naissance de la discorde entre les fils
    ddipe (1.125196)247 ; il insiste de mme sur la parent entre les prodiges et
    prsages qui effraient Thbes avant la guerre (4.369405) et entre autres
    ceux qui accompagnent lentre de Csar en Italie248. Sil tablit des liens
    avec lErichtho de Lucain au dbut du long rituel de ncromancie pratiqu
    243 Barth ad 9.248 Talis agit.] Componet caetera cum Homero, qvi volet. Nos absterret
    tanti scriptoris plane contra omnem rationem fictio; duodecim homines sanos, in turba
    pugnantium, extrahi fluvio, & ligari, &c. Interqve hos filium Regis Priami. (cf. Il. 21.26sqq.).
    Dans la suite de laffrontement entre Hippomdon et le gros des soldats (9.225314), de telles
    citations deviennent tout fait exceptionnelles : ad 9.266 ulmum (Il. 21.242243); cf. plus loin
    ad 9.333 lucidus (Il. 21.163165) et dans le seul passage que signale lindex IV s.v. Papinius:
    Imitatur Homerum ad 9.506 fluuione pudet (Il. 21.273283). On reviendra infra p. 468 et
    n. 276 sur les reproches dinvraisemblance adresss Homre.
    244 Barth ad 10.83 Arcu.] [] Somni ejusqve domus sive Luci descriptio nota apud Ovidium, nullo negotio huic conferenda.
    245 En commentant la description Barth renvoie au Somnus dOvide ad 10.93 (met. 11.598,
    600), ad 10.96 (met. 11.602604 avec correction collatrale), ad 10.107[101] (met. 11.610612),
    ad 10.116[110] (met. 11.595596). Cf. ensuite ad 10.119[113] (met. 11.631632), ad 10.121[115] (met.
    11.617618), ad 10.126[120] (met. 11.623) etc.
    246 Barth ad 11.500 casum, discut dans Berlincourt ( paratre b).
    247 Barth ad 1.128 secundi (Lucan. 1.122124), ad 1.130 sociisque comes discordia regnis
    (Lucan. 1.9293 daprs LP), ad 1.142 mora pugnae (Lucan. 1.100); cf. Delarue 2000:99: Ce
    passage semble parfois un vritable pastiche. Barth ne relve pas en revanche le contraste
    entre Theb. 1.144164, qui dcrit la naissance paradoxale du conflit dans un royaume qui
    ignore le luxe, et Lucan. 1.158182, qui tablit un lien de causalit entre laccumulation des
    richesses et la guerre civile.
    248 Barth ad 4.374 sudasse lares cite Lucan. 1.549551 et 556557; ad 4.376 cui non est scire
    licentia passim et uidisse fuit cite Lucan. 1.484486 ; ad 4.377 nouus his (n. 211) fait le lien avec
    Lucan. 1.674695. Cf. ad 4.369, o le commentateur cite le rcit de la terreur Rome dans
    Lucan. 1.469480, mais insiste moins sur la dimension littraire que sur lexprience quil a
    lui-mme vcue dans une ville assige.

    uvre

    463

    par Tirsias (4.406645)249, il exprime de manire ritre son refus dune


    confrontation systmatique 250, et ne renvoie que rarement la Guerre civile
    (comme la divination de Tirsias dans ldipe de Snque) dans la suite de
    cette scne251. Il omet certains parallles manifestes, comme celui soulign
    par la reprise dun hmistiche (3.199 meque ipsum memini = Lucan. 2.169)
    qui unit les critiques du dnomm Alts contre Etocle (3.179213) et les
    plaintes dun anonyme romain la veille de la guerre civile. Il est frappant,
    surtout, que Barth ne commente gure les liens entre lincipit de Stace et
    lattaque du pome de son prdcesseur: lannonce du sujet par lexpression
    fraternas acies ne lui inspire que des considrations sur les sonorits de
    lnonc, et ses notes aux deux premiers vers ne mentionnent Lucain que
    parmi plusieurs parallles illustrant le caractre proverbial des crimes thbains252.
    Ce concentr dlments intertextuels quest lekphrasis du collier dHarmonie (2.265305) offre loccasion, en lespace de quelques vers, de voir luvre dans le dtail les directions diversifies que prend Barth et de confronter
    sa lecture celle dautres exgtes253. Le commentateur allemand ne relve
    pas que les vers introductifs situant la fabrication du collier aprs ladultre
    de Vnus avec Mars et linutile vengeance de Vulcain (2.269276) crent un
    lien avec le rcit de ladultre dans le huitime chant de lOdysse et le quatrime livre des Mtamorphoses dOvide (ni que Stace diverge de Valerius
    249 Barth mentionne Erichtho ad 4.409 ille deos non, o il cite Lucan. 6.770773 sans
    rien dire des parents gnrales entre les deux textes ; ad 4.414 Lethaeaque sacra il cite
    Lucan. 6.577578. Cf. ad 4.409 larga caede o il loue les observations sur Stace de Del Rio
    (Disquisitiones magicae, 15991600, livre 4, chapitre 2, quaestio 6, sectio 2), signe annonciateur
    de son renoncement ad 4.421 (n. 250) en commenter les realia.
    250 Notamment Barth ad 4.421 Brumae minuere.] [] De ritibus Sacri infernalis nihil
    addam, nisi videri eos debere in Odyssaea . Virgilio lib.VI. Heliodoro lib.VI. Lucano lib.VI.
    Silio Italico, lib.XIII. Valerio Flacco fine Libri I. Senecae Oedipo & alibi. Luciani multis locis.
    Multis aliis Graecorum Poetarum. Qvorum & horum & illorum cum Papinii traditis collatio,
    nunc nos non occupabit. Cf. dj ad 4.414 Lethaeaque sacra.
    251 Dans 4.422645 Barth se rfre peu Erichtho (et renvoie bien davantage au sixime
    livre de lEnide). Les plus notables exceptions sont ad 4.468 rapidas faces (Lucan. 6.525
    526 et 533535 avec Sen. Med. 797800 et Oed. 549551 daprs Del Rio, que Barth complte
    par Oed. 551568) et ad 4.515 turbare Hecaten (Lucan. 6.735738); ad 4.487[486] Cerberus
    occursu noie Lucan. 6.663665 dans une foule de citations sur Cerbre, ad 4.528 in speculis
    Mors atra sedet cite Lucan. 6.771773 parmi dautres textes. Sur les liens entre la ncromancie
    de Stace et celle de Snque, voir Taisne 1991.
    252 Barth ad 1.2 sontes Thebas, qui cite ce sujet Mart. 1.90[91].910, Petron. 80.3,
    Lucan. 4.550551. Cf. supra p. 421 et n. 86.
    253 Sur lintertextualit de ce passage, voir Mulder ad loc. et (avec une insistance particulire sur les lments mtapotiques) McNelis 2007:5275.

    464

    chapitre six

    Flaccus, chez qui cet pisode se trouve plutt mis en relation chronologique
    et causale avec le massacre perptr par les Lemniennes)254. Il inscrit cependant sa lecture dans ce cadre lorsquil affirme que les chanes vengeresses
    mentionnes par Stace voquent, chez Homre et dans le pome ovidien, le
    spectacle des amants offert aux dieux255. De surcrot, en largissant ensuite
    la perspective lArt daimer, qui reprend le passage homrique et insiste sur
    linutilit de la vengeance au point de faire dire Vulcain quil a agi stupidement, Barth suggre que Stace a en tte le texte lgiaque autant que les
    vers o Hphastos doutait que sa punition produise des effets durables sil
    librait Ars (Od. 8.352353)256.
    Cest surtout dans la description des composants malfiques accumuls par Stace257 (2.276288) que se rvle lorientation intertextuelle de la
    lecture de Barth. Il est remarquable que cette lecture ne sintresse nullement, comme le font les approches actuelles, la relation unissant le collier dHarmonie aux ekphraseis piques de ces autres objets fabriqus par
    HphastosVulcain que sont les armes dAchille et dEne. Barth prte en
    revanche toute son attention aux poisons qui apparaissent dans dautres
    popes. Cette focalisation est manifeste propos des cendres du dernier
    trait de foudre abandonnes sur lenclume sicilienne : le commentateur nen
    rapproche pas le travail des Cyclopes virgiliens que Vulcain interrompt en
    leur ordonnant la fabrication des armes dEne (Aen. 8.426428), mais plutt les poisons de la Mde de Valerius Flaccus dont le texte dit son
    poque dcrivait comme nourrie par le tonnerre la fleur ne du sang de
    Promthe258.

    254 Cf. Hom. Od. 8.266366, Ov. met. 4.169189 (et Val. Fl. 2.98102, que McNelis 2007:62
    63 confronte au rcit de Stace).
    255 Barth ad 2.271 Ultrices catenae.] Sane egregiae, & qvales Apollo & Mercurius praecipue
    vero iste, apud Homerum castigatrices sibi optant. Mercurium intelligit ex eodem Homero
    Ovidius cum fabulam claudens, ait : <met. 4.186188> illi jacuere ligati Turpiter. | atqve aliqvis
    de Diis non tristibus optat | Sic fieri turpis.
    256 Barth ad 2.272 Harmonies.] [] Vulcanus vero senserat, nihil profecisse catenas suas,
    ex ardentiore deinceps adulterorum Amore. De eo pariter idem Ovidius lib.II. de Arte Am.
    Ubi mira svavitate & celeritate inimitabili, qvi est Genius Nasonianus, fabula reponitur, simul
    emendandis verbis. [Ov. a.a. 2.577592]. [] ; cf. chapitre 3, pp. 286287 sur la correction
    pudibonde que Barth propose pour ces vers dOvide dans la suite de la mme note. Mulder
    renvoie lArt daimer seulement en passant au sujet dun parallle verbal (ad 2.270 capto
    amori), sans discuter sa pertinence pour lvocation, chez Stace, de linutile vengeance de
    Vulcain ; McNelis 2007 ne mentionne pas ce passage ovidien.
    257 Barth ad 2.279 Viridumqve draconum.] Venenatorum, dira enim omnia coacervat
    Papinius. []
    258 Dans Val. Fl. 7.357 les ditions actuelles lisent Caucaseum promit nutritaque gramina

    uvre

    465

    [Barth ad 2.279] Fulminis extremi cineres.] [] Pariter omnium Medeae veneficiorum potentissimis accenset gramina nutrita tonitru, Val. Flaccus lib.VII.
    <7.355357> Cingitur inde sinus; & qva sibi fida magis vis | Nulla, Prometheae
    florem de sangvine fibrae | Caucaseum, tonitru nutritaqve gramina promit. []

    Deux vers plus haut dj, Barth rapprochait des yeux de Gorgone les
    poisons de lAllecto virgilienne259. Quant lcume lunaire, elle est illustre
    par des passages dcrivant avec ou sans mention de lcume les pratiques
    de lErichtho de Lucain et de la Mde de Valerius Flaccus260.
    Lvocation du pouvoir magique manant de la ceinture brode de Vnus
    entrane un rappel prvisible de la scne du quatorzime chant de lIliade
    o Aphrodite dtache cet ornement de sa poitrine pour le donner Hra.
    [Barth ad 2.283] Qvae pessima Ceston Vis habet.] [] Cesto qvanta mala rebus
    humanis Venus intulerit, fabulae docent. [] Homeri verba alludit noster, ubi
    blandiloqventiam cesto inesse dicit, etiam pendentes homines decipientem.
    Iliad. XIV. [14.214217]. []

    En revanche, lorsque le narrateur dclare que le collier ensorcel nest pas


    luvre de Pasithe, lane des Grces (2.286287, tr. Lesueur), Barth ne
    renvoie pas ce mme chant de lIliade, o Hra, aprs avoir obtenu la ceinture, offre Pasithe en mariage au Sommeil pour le convaincre dendormir
    Zeus (Il. 14.263276). Il est plus remarquable encore surtout si lon considre ses renvois la Mde de Valerius Flaccus quil garde le silence sur
    la prparation des poisons destins infecter le vtement de Crse dans la
    Mde de Snque (670848), scne que lon a dsigne comme le principal
    modle de la description statienne du collier261.
    Enfin, les vers qui voquent comme premiers effets funestes du collier
    la mtamorphose dHarmonie et Cadmus puis la ruse par laquelle Junon
    pousse Sml sa perte (2.289293) font dabord lobjet dun simple constat
    sur la notorit de ces mythes, accompagn dun renvoi gnral aux mythographes262. Immdiatement aprs, Barth change toutefois de registre pour
    sintresser de prs aux Mtamorphoses. Il qualifie ainsi la mention de

    monti. La relation entre les passages de Stace et de Virgile est discute dans Mulder ad loc.
    et dans McNelis 2007:54 ; on a vu supra p. 458 dautres continuits similaires entre les deux
    pomes.
    259 Barth ad 2.277 Gorgoneos [sic] orbes, qui cite Aen. 7.341 et 343.
    260 Barth ad 2.284, qui cite Lucan. 6.500502 et 506 puis 6.667669, Val. Fl. 7.327330 puis
    6.445448.
    261 Legras 1905:43, suivi par Mulder ad 2.269305.
    262 Barth ad 2.289 prima fides operi, qui nomme Apollodore, Diodore, Hygin, Pausanias et
    LP.

    466

    chapitre six

    Cadmus gisant terre dallusion indubitable sa transformation en serpent chez Ovide263 ; il suggre quune scolie voquant la nature inoffensive
    des serpents fait rfrence au rcit du pote augusten264 ; il corrige lerreur
    dune autre scolie en rapportant ce mme rcit la localisation de lpisode
    en Illyrie265.
    Aucun des autres commentateurs ne propose pour cet pisode une lecture comparable. Tant Cruc que Gronovius ngligent le collier, et ni
    Marolles ni Stephens ne mettent dautres textes en relation avec les vers
    de Stace. Assez nombreuses, les notes de Barclay se penchent pour la plupart sur le contenu; elles se limitent citer les Mtamorphoses propos des
    Telchines (ce que Barth, du reste, fait aussi) et renvoyer elles pour les
    Hesprides. Bernartius rapporte la mention de Pasithe au passage homrique, mais il ne dit citer ce passage que parce quil a t imit par Virgile
    et offre loccasion de rappeler lexistence de variantes au sujet des Grces ;
    sil observe que Stace parat avoir suivi Homre, cest seulement par rfrence aux variantes266. Davantage quavec ces recueils de remarques parses,
    lattitude de Barth contraste cependant avec le commentaire continu de
    Beraldus. Que ce soit dans les vers introductifs, dans la description des
    composants du collier ou dans le rcit des malheurs ayant frapp Thbes,
    Beraldus ne discute presque aucun lien intertextuel. La citation de Valerius Flaccus fournie propos de lcume lunaire nest quune exception
    apparente: en vrit, elle suggre moins une relation entre les textes quelle
    nillustre une croyance267. Pour le reste, les seuls auteurs invoqus dans le

    Barth ad 2.289 Cadmum iacentem, qui rapproche Ov. met. 4.576 et 579, puis 4.587589.
    Barth ad 2.290 In sibila dira.] Auditu, non periculo. Constat enim dracones non nocere
    hominibus. Scholiastes. Qvem dicas apud Ovidium seqventia animo habuisse. [met. 4.600
    603]. []
    265 Barth ad 2.291 Illyricos campos.] Affines Boeotiae. Schol. Priscus. Sed diu & per longa
    terrarum spatia errasse Cadmum, dictat Idem Naso : [Ov. met. 4.567568]. []
    266 Bernartius ad 2.286 (manchettes Pasithea vna e Gratijs et De Gratiarum numero veterum dissensus) non hoc Pasithea] e Gratijs vna. quam Iuno pro praemio Somno pollicetur
    apud Homerum, Iliad. V. [sic] [14.267269]. adscripsi Homeri versus, cum quia apte Virgilius illos (vti vides) imitatus est, tum quia tam varia de Gratijs veteres tradidere. [] Noster
    Homerum secutus videtur. []
    267 Beraldus ad 2.284 Haec circum spumis lunaribus ungit.] Credebant veteres a veneficis herbas legentibus lunam avocari de coelo, eamque cogi spumare in herbas, & salivam
    quamdam suam spargere, ut ejus salivae spuma venenatius earum esset virus, & efficacius:
    quod tetigit Valerius Flaccus lib.6. [6.447448]. Apulejus lib.I. Miles. [Apul. met. 1.3]. Lucan.
    3.189 nest cit ad 2.289 Cadmum comitata iacentem Harmonie [] sulcauit pectore campos
    que pour appuyer linterprtation rationalisante de la mtamorphose de Cadmus et Harmonie.
    263

    264

    uvre

    467

    commentaire Ad usum Delphini le sont en tant que sources de connaissance


    mythologique ou gographique268 ; Homre et Ovide ne sont pas mme
    mentionns.
    Reprsentation et composition potique
    La discussion des faits qui intressent de larges portions du pome peine
    trouver place dans les commentaires des 16e17e s., pour des raisons qui
    tiennent, on la vu, tant la sous-reprsentation de lanalyse proprement littraire des textes classiques qu la fragmentation inhrente la forme de
    lexgse lemmatise269. Cette situation sobserve dj au sujet des personnages. Certes, on voque parfois leur caractrisation en termes gnraux,
    dans une lecture attentive, le cas chant, aux divergences de la tradition :
    Barth affirme ainsi quEtocle est toujours pire que Polynice chez Stace
    comme chez les autres auteurs, lexception notable dEschyle, et il examine les motivations des passages de la Thbade qui semblent droger
    cette rgle270. Le cas dAmphiaras a cependant montr que les commentateurs sefforcent peu danalyser la construction des personnages dans la
    perspective de luvre et de son dveloppement narratif 271. Ce nest quavec
    Lewis et dans un lment de paratexte, la dissertation prfacielle que
    lon verra apparatre un discours global: en rponse aux accusations de Le
    Bossu (1675), ce traducteur-annotateur insistera sur la justesse des caractres de Stace ( lexception de Tyde et Capane), dsignant par exemple
    le rle de bon roi ou de prtre pieux quincarnent Adraste ou Amphiaras, ainsi que les qualits qui sexpriment en eux272.
    Actions et discours
    Les commentateurs du dbut de lpoque moderne abordent les personnages avant tout sous langle de la reprsentation qui est donne de leurs
    actions et de leurs discours. Leur propos fait appel des concepts qui, restaurs avec la redcouverte de la Potique dAristote et son lvation au rang

    268 E.g. Beraldus ad 2.274 propos des Telchines. Cf. chapitre 2, p. 149 et n. 452 sur les
    discussions consacres lIllyrie (ad 2.291[289]) et aux Hesprides (ad 2.280).
    269 Voir introduction de la deuxime partie, pp. 202203 ; supra pp. 403 et 408417.
    270 Voir supra pp. 422423.
    271 Voir supra pp. 423427.
    272 Lewis, prface, pp. xiixiii. Cf. n. 319 sur Etocle et Polynice; Lewis loue aussi la justesse
    des caractres fminins. Sur Le Bossu, cf. supra p. 448.

    468

    chapitre six

    duvre majeure de la thorie critique273, smancipent de la rflexion sur la


    tragdie pour stendre notamment la thorie du genre pique et tendent
    se rigidifier274.
    La Renaissance a rtabli la notion dimitation de la nature comme norme
    de la cration potique par rfrence la thorie aristotlicienne de la mimesis, non sans accommodements avec la conception traditionnelle fonde sur
    Horace; il est admis en effet que la reprsentation prenne certaines liberts
    par rapport au rel pour poursuivre une finalit morale. Si au fil du 16e s.
    limitation de la nature a supplant limitation des textes classiques en tant
    que principal objet de dbat, les deux dimensions sont complmentaires
    plutt que mutuellement exclusives; la Potique de Scaliger (1561) suggre
    dailleurs que limitation textuelle permet une peinture parfaite de la nature,
    comme laffirmera plus clairement Boileau275. Depuis Scaliger, les limites et
    le sens mmes du concept de vraisemblance sont dbattus ; se dmarquant
    de la relative souplesse qui caractrisait lexpos dAristote, o l dsignait une probabilit, prvaut dsormais, tout particulirement en France
    et dans la ligne de redfinitions romaines dj restrictives, une conception plus stricte qui culminera avec les Rflexions sur la Potique dAristote
    de Rapin (1674), et dont lune des manifestations prcoces est le dclin de la
    fortune des popes homriques276. Un raidissement semblable sobserve
    propos de la convenance ou de lunit daction, deux concepts sur lesquels
    on reviendra plus bas.
    De mme que le paratexte introductif de Marolles loue la biensance du
    sujet trait par Stace, Beraldus vante en prface son respect de la convenance, mais aussi de la vraisemblance277. Dans les domaines les plus divers,
    on voit les commentateurs de la Thbade souvent louer ce quils jugent
    conforme la nature, plus souvent encore condamner ce qui scarte delle.
    La tyrannie que peut exercer ce critre est bien visible dans un exemple
    tardif: le commentateur anonyme de Milan 178288, dsireux dexcuser
    le combat entre aigles et cygnes prfigurant laffrontement entre Argos et
    Thbes (3.524547), estimera ncessaire dinvoquer trois arguments cumuls, en observant que Stace a eu Virgile pour modle, que lon ne peut pas
    reprocher aux plus grands potes davoir compt parmi les prodiges de tels

    Cf. supra p. 403.


    La dimension gnrique a t discute supra pp. 446450.
    275 Voir e.g. Greene 1982:180181. Cf. supra pp. 405406.
    276 Ford 2007:275311 discute ce dclin en France aprs 1570, notamment en relation avec
    les reproches dinvraisemblance exprims dans la Potique de Scaliger.
    277 Beraldus, prface, sig. 1v2r. Sur Marolles, voir supra p. 412.
    273
    274

    uvre

    469

    vnements, et que lintervention dune puissance suprieure est susceptible de rendre possibles, mais galement dignes de foi, les faits les plus
    incroyables278.
    Barth naborde jamais de telles questions dans une perspective proprement technique; il est rvlateur que ses rfrences aux traits (pseudo-)
    aristotliciens ne portent gure sur des matires potiques ou rhtoriques,
    mais plutt sur les sciences naturelles. La conformit la nature constitue
    cependant pour ce commentateur une proccupation visible, quil exprime
    dans des occasions varies et greffe le cas chant sur la discussion dautres
    objets: mme sil sautorise aussi dfendre lauteur au nom de la licence
    potique, ce sont les entorses la vraisemblance qui le conduisent blmer
    de nombreuses hyperboles279.
    Les notes que Barth consacre aux rcits alterns de laristie finale de
    Capane et de la devotio de Mnce (10.738939) auxquelles renvoient
    souvent les entres dindex relatives la grandiloquence de Stace et son
    amour de lhyperbole280 montrent combien le critre du vraisemblable
    trouve un terrain fertile dans lanalyse de laction des personnages. Dj, la
    reprsentation de Capane qui disloque les hautes tours sous une pluie de
    roches (10.742743 tr. Lesueur) conduit accuser Stace de se comporter
    en pote tragique (paratragoediari), mme si la critique est attnue par
    le rappel du grossissement encore plus saisissant dAchille branlant de sa
    lance les tours troyennes dans les Odes dHorace281. Barth estime ensuite
    quil serait tentant, si dautres arguments ne plaidaient en faveur de son
    authenticit, de supprimer le vers, absent de loptimus codex, dcrivant la
    lustration des murailles queffectue Mnce au moment o il dlivre son
    me dun coup dpe (10.777), inepties dclamatoires contraires au sens
    commun.
    [Barth ad 10.777[771]] Sangvine tunc spargit turres.] Optimae aliaeqve membranae nec volam nec vestigium hujus versus agnoscunt. Poterat sane abesse.
    Qvia tamen nec sensu degeneri est, & a Lutatio veteribusqve Scholiastis
    agnoscitur, non aspernamur. Mirum tamen qvomodo arrepta & uno vulnere rupta (Papiniane loqvimur) anima, tantum morae dederit Menoeceo, ut
    istud lustramen perageret. Puer annorum XIII. Margini Bernartianae Editionis adscripseram haec verba: Ride ineptias declamatorias, fere contra sensum
    communem euntes.

    278
    279
    280
    281

    Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.525 innumeri statuerunt agmina cygni.


    E.g. ad 6.298 (voir chapitre 5, n. 164).
    Sur ces entres dindex, cf. chapitre 5, p. 362 et n. 63, et p. 397 et n. 206.
    Barth ad 10.742[736], qui cite Hor. carm. 4.6.68.

    470

    chapitre six

    Lorsque Stace dclare que Capane, qui sapprte assaillir les murs
    de Thbes, doit tre lev jusquaux cieux (10.828), Barth sen prend la
    recherche de grandeur qui rend ce pote plus dtestable que tous les
    autres, et il ragit linvocation adresse toutes les Muses en dnonant le
    caractre ampoul du rcit qui va suivre (10.831)282. La perspective adopte
    dans ces quelques notes prolonge et dveloppe certains des reproches exprims ds le dbut de louvrage, qui visaient non seulement linadquation
    des verba aux res, mais aussi les excs commis dans le champ de linventio283.
    Dans le mme temps, ici comme au sujet des premiers vers du pome, le
    commentateur allemand reconnat comme telles des caractristiques de
    limaginaire statien. Sans tablir un lien explicite avec le pseudo-Longin
    et le Sublime comme le fait aujourdhui la critique284, il met en vidence
    des tendances qui participent de cette esthtique dans la manire dont
    Stace reprsente les actions de Capane, de mme que dans les rapprochements mtapotiques quil suggre entre la folie de son personnage et sa
    propre tentative de dfier lEnide rapprochements sur lesquels lindex
    attire lattention par une entre Papinius Statius : Poetarum Capaneus285.
    Dans le mme esprit quil blme laristie de Capane, Barth dsapprouve
    les actes attribus Argie dans le dernier livre. Sa marche nocturne, dj,
    le laisse perplexe: le fait quaprs avoir franchi des lieux hostiles (12.231
    234) elle surmonte sans crainte dautres obstacles encore (12.235236 : cours
    deaux, fauves endormis, repaires de monstres) enlve, dit-il, toute crdibilit aux exploits de cette femme moiti nue286. Mais cest surtout une note
    relative larrestation dArgie et dAntigone qui mrite lintrt.

    Barth ad 10.828[822] comminus; ad 10.831[825] mecum omnes audete deae.


    Voir chapitre 5, pp. 361363.
    284 Voir notamment Delarue 2000:1822 et passim, et, prcisment au sujet de la mort de
    Capane, Leigh 2006 ; cf. Schrijvers 2006 sur les rapports entre Silius Italicus et le Sublime.
    285 Voir lexcellente analyse de la sublimit de Capane dans Leigh 2006, qui souligne
    (238239) que Barth, en dnonant les actions de ce personnage comme une folie de Stace
    lui-mme, anticipe les lectures mtapotiques actuelles. Aux notes portant sur le rcit de
    lassaut contre Thbes, discutes par Leigh, ajoutons les trois notes, situes dans dautres
    passages, que signale lindex IV : ad 11.8 lacerae (Nullam enim occasionem omittit Papinius,
    vegrandem faciendi suum aeqvalem Capaneum.), mais aussi ad 10.779[773] in saeuos cadere
    est conatus Achiuos (talis fere inter Poetas persona Papinii habenda, qvalem is inter Heroas
    adscribit Capaneo) et ad 12.706 deiecit Capaneus (Omnino qvotiens in hunc hominem incidit Capaneizat Papinius.) ; cf. ad arg.6.7 (Ingens enim statura Capaneus, in qva describenda
    etiam Poeticam omnem Rationem fugit Papinius.). On reviendra plus loin sur la relation de
    Stace Virgile. Lide de la folie de Stace est dj suggre par Barth, essentiellement au
    niveau stylistique, dans sa note ad 1.5 cite au chapitre 5, p. 361. Cf. Guyet (Paris 1658, notes
    infrapaginales) ad 11.458 cit au chapitre 3, n. 224.
    286 Barth ad 12.235 per fluuios secura ruit.
    282

    283

    uvre

    471

    [Barth ad 12.463] Qvi deprendere.] Milites aut satellites Regii, qvi puellas
    deprehenderant, trahebant eas vinctas ad Regem, ut de iis statueretur. Clara
    haec est Papinii sententia. Mirum igitur, qvid in mentem venerit Lutatiano
    interpreti, ut custodes ipsos a puellis tractos autumet; qvae res prorsus ridicula est, etsi ardorem puellarum maximum praeferat. Qvomodo enim trahant
    armatos milites qvi cadaver Polynicis, accedente comite, vix moliebantur
    paullo ante? Et qvi fuerint viri tracti a catenatis mulierculis defectis omnibus viribus? Sed nugae sunt acuminis Grammatici, qvod saepe videt qvae
    nusqvam sunt. Lutatii verba in membranis nostris sic leguntur: Custodes trahebantur a puellis ad regem, ut dicerent, qvomodo & in qvo opere eos deprehendissent, qvid vidissent, & qvas tenerent * Scripseram haec Librorum nostrorum
    vulgus secutus; cum Optimum consulens manifesto video optime sensisse
    Lutatium, & utiqve veram esse scripturam, qvae in illo est: qvo [sic] deprendere, trahuntur. Qvam deprehenderunt in suis Libris etiam Fr. Lindebrogius
    Adrianus Behotius & Guliel. Canterus, ambo isti rei veritatem etiam exemplis
    confirmantes. Verba Gul. Canteri []: trahebant] Lege (ex MSS Libris) trahuntur. Tantus fuit puellarum ardor, ut satellites ipsos ad Regem traherent potius,
    quam invitae seqverentur. Sic de perjuro dixit Juvenalis: <13.107108> tunc te,
    sacra ad delubra vocantem, | Praecedit, trahere immo ultro, at vexare, penitus. Et de Romano Martyre Prudentius: <perist. 10.75> Ipse Tortorem trahit.
    Haec optimus ille. Nec dubitandum de Veritate hujus sententiae & Lectionis.
    Adriani etiam Behotii sermonem proponi faciemus. Statius, inqvit Lib.II. Apophor. cap.18. XII. Theb. & ad Regem, qvi deprendere trahebant. Libri veteres
    optimi : qvi deprendere trahuntur. Qvam esse germanam Lectionem vetustissima glossa firmat. trahuntur] ab illis. Ab Argia scilicet & Antigone, qvae inconcussa mente intrepidae ultro seqvebantur milites, immo praecedebant, & trahebant cunctantes. Qvalis Polyxenae apud Senecam in Agamemnone [sic] : <Tro.
    11461147> Movet animus omnes, fortis, & leto obvius Pyrrhum antecedit. []

    Dans un premier temps, Barth refuse linterprtation ridicule de LP selon


    laquelle Argie et Antigone traneraient elles-mmes vers Cron les hommes
    qui les ont arrtes, et il carte lide que des femmelettes enchanes
    soient capables dune pareille action. Ces rflexions se fondent lvidence
    sur un tat du texte (trahebant) incompatible avec cette interprtation.
    Barth se rtracte toutefois dans la suite de la note qui appartient la
    rdaction principale de son commentaire287 : ralisant quil peut appuyer
    linterprtation de LP sur une autre leon (trahuntur, aujourdhui admis),

    287 Lastrisque et tout ce qui suit figure ( lexception de quelques modifications minimes)
    dans la rdaction principale du commentaire autographe, et non dans une adjonction marginale. Ce constat a dimportantes implications sur la gense du commentaire, mais aussi sur
    les sources manuscrites dont Barth dispose au moment o il le rdige: voir chapitre 2, p. 128
    et n. 396, p. 137 et n. 406.

    472

    chapitre six

    trouve dans son codex optimus et conforte par diverses autorits, ainsi
    que sur les parallles (imparfaits) invoqus par celles-ci, il admet dsormais
    implicitement laction quil excluait dans les lignes prcdentes. Le critre
    de la vraisemblance rvle ainsi la fois sa prgnance et sa fragilit : il parat
    constituer une sorte de prt--penser que lon invoque volontiers pour
    contester une lecture qui dplat, mais que lon peut aisment adapter ou
    passer sous silence si ncessaire.
    Elle-mme, lexgse des discours dont la discussion occupe depuis la
    Renaissance une place importante dans les rflexions sur limitation de la
    nature met souvent la vraisemblance au premier plan. La tradition jsuite
    du commentaire rhtorique sest intresse de prs lanalyse des discours
    de la posie pique, sattachant de cas en cas prendre en considration
    ce que le locuteur cherche prouver, le destinataire auquel il sadresse, la
    situation pragmatique o il se trouve et ltat desprit qui est le sien288. Dans
    les commentaires tudis ici, en revanche, Stace ne fait pas lobjet dun tel
    examen complet et approfondi de caractre technique, mais plutt dune
    rflexion potique gnrale. Dans sa prface, Beraldus donne en exemple les
    paroles de Jocaste et dAntigone Polynice, ou ddipe devant les cadavres
    de ses fils, pour vanter la qualit avec laquelle Stace reprsente les sentiments289. Les discours de la Thbade sont souvent aussi jugs en fonction
    de leur adquation aux situations narratives o ils sinscrivent ainsi quau
    caractre et aux motions des personnages qui les prononcent. Un reproche
    fond sur de telles considrations apparat au sujet de la prire (pourtant
    brve) que Polynice adresse aux dieux avant daffronter son frre en duel
    (11.504508).
    [Barth ad 11.504] Dii qvos.] Ineptiarum Homericarum una, nec postrema:
    congressus de vita duobus hostibus adscribere tempus parandarum & facessendarum orationum. Qvid enim interim agebat adversarius? []

    Comment imaginer que le personnage puisse prononcer de telles paroles


    ce moment ? Que fait son adversaire pendant ce temps ? Barth sen prend
    ainsi lune des caractristiques qui dfinissent le discours direct libre,
    savoir lexistence dun tlescopage temporel entre ltendue des propos rapports dans le rcit et la dure quon leur supposerait impartie au

    288 Voir Noille-Clauzade 2007: 2638 et annexes 45 sur les analyses, trs diffrentes,
    du discours dAnchise Ene (Verg. Aen. 2.638649) quoffrent les commentaires de Marco
    Antonio Ferrazzi (1694), exemplarisant, et de Melchior Lauban (1610), singularisant. Sur la
    tradition particulire laquelle appartient cet ouvrage, voir chapitre 5, pp. 392393.
    289 Beraldus, prface, sig. 1v2r.

    uvre

    473

    niveau de lhistoire290. Il nest pas sans intrt quil voie dans ce mode de
    prsentation du discours un trait homrique, rejoignant les vues de J.C. Scaliger291.
    Lexgte se rfre clairement au critre de la convenance (, aptum,
    decorum), dinspiration horatienne, pour le discours quArgie prononce
    devant le cadavre de Polynice (12.392404); il juge en effet dplac que la
    jeune femme reproche alors son poux de lavoir quitte le cur lger
    (12.397 ego cura minor facilisque relinqui), mais aussi quelle flatte Antigone
    (12.396397 te cupiit unam noctesque diesque locutus | Antigonen).
    [Barth ad 12.397] Facilisqve relinqvi.] Qvod res ipsa docuit. V.S. Nescio tamen
    qvam decore haec Polynici tribuantur ab Argia. Nec enim levitas animi in
    Polynice notanda ipsi erat ad ejus Cadaver; nec adulatio decet personam
    tantopere miseram. Re enim ipsa minime verum vel fingitur, qvod haec duo
    verba indicant.

    Un jeu plus complexe sobserve propos de la promesse que fait le soldat


    thbain Amphion dpargner Dymas et de le laisser ensevelir Parthnope
    sil livre les plans des Argiens (10.431434).
    [Barth ad 10.431[425]] Immo ait Amphion.] Sermo valde humilis, nec pro re
    aut Scriptore. Sunt autem Homerica, ubi Dolonem servaturos simulat, post
    comperta, qvae voluerunt, occidunt tamen, Ulysses & Diomedes; qvamvis
    longe generosior hic Dymas. Iliad. K. multis prolixis paginis.

    Barth invoque linadquation de ces paroles aussi bien lusus scribendi du


    pote qu la situation reprsente. Cependant, le plus remarquable est que
    ces deux dfauts ne paraissent pas tre condamns en soi mais rapports
    plutt linfluence du modle homrique suivi292. Le jugement port sur le
    discours se trouve ainsi replac dans une perspective intertextuelle.

    290 Voir Laird 1999:9394 pour une analyse novatrice de la notion de discours direct
    libre, o de tels tlescopages temporels ne constituent que lun des critres de dfinition
    possibles. Dautres conditions distinctives de la catgorie de Laird, comme lattribution dun
    discours un groupe de locuteurs, ne posent gure de problme Barth, ainsi que le montre
    e.g. sa note ad 1.171, o il reconnat cependant la singularit de la situation en la dcrivant
    comme un trait grec : Atqve aliqvis.] Unius voce omnium desideria expressit. Graecorum
    Poetarum more. [] ; cf. ad 8.182 Nobisqve tibiqve.] Et isti igitur omnes, nam omnium
    sermonem uni tribuit Poeta, noverant se bello hoc perituros. []
    291 La reprsentation de longs discours prononcs en pleine bataille est lun des nombreux
    traits que Scaliger, Poetice, 1561, livre 5, chapitre 2, reproche Homre; cf. Ford 2007:278279.
    292 Cf. Barth ad 9.248 (n. 243), qui reproche Homre une invraisemblance. Cest au niveau
    moral que Lewis ad tr.8.1095 = 8.754 disculpera Stace en invoquant linfluence de son modle
    homrique : voir chapitre 8, p. 611.

    474

    chapitre six

    La rflexion prend un tour plus littraire lorsque lexgte sinterroge sur


    la relation que le discours dun personnage entretient avec sa caractrisation. Cette proccupation, qui fera lobjet dune analyse globale logieuse
    envers Stace dans la dissertation prfacielle de Lewis293, est rcurrente dans
    la lecture de Barth. La rponse de Tyde au discours par lequel Adraste a
    offert ses filles en mariage (2.176188) inspire au commentateur allemand
    une note exemplaire par la manire dont elle combine de telles observations, impliquant la prise en compte dune ample portion du pome, avec
    des considrations rhtoriques lies au contexte dnonciation.
    [Barth ad 2.176] Qvam te.] Oratio doctior qvam pro tali homine, qvalem in
    legatione ad Eteoclen verius postea ipse descripturus est hoc Libro. Per Adulationem autem seu blandam Senis laudem omnia majora facit, ut animum
    faventem, faventiorem faciat: & mox semel ad omnia se paratum offert. Paullo
    cautius Polynices, qvi exsilium suum simul commiserationi Regis ingerit.
    Unde seqvuntur Senis promissiones dein regnum restituendo utroqve.

    Barth juge le discours prononc par Tyde peu convenable son caractre,
    auquel les paroles violentes adresses plus loin Etocle (2.393409, 452
    467) lui apparaissent plus fidles, avant dinclure dans son approche comparative le discours de Polynice au roi dArgos (2.189197). Les flatteries de
    Tyde ne lintressent cependant pas uniquement pour leur inadquation
    la peinture de son caractre, mais aussi pour leffet quelles visent provoquer chez leur destinataire: accrotre sa bienveillance. Le mme intrt
    permet de mettre en lumire lobjectif rhtorique diffrent que vise Polynice
    par le rappel des souffrances de lexil, mais aussi lefficacit du sentiment de
    piti quil parvient susciter: Adraste est entran promettre lment
    cl pour la suite de lhistoire et du rcit daider ses deux htes recouvrer
    leurs royaumes respectifs (2.198200).
    Structure et narration
    En ce qui concerne la structure du pome, lexamen du dense maillage
    de lexgse de Barth est riche denseignements. Il rvle dabord que le
    commentateur allemand prte une certaine attention une articulation

    293 Lewis, prface, p. xv : The Merit of Speeches and Orations is determined in a great
    Measure by the general Character of the Persons, who utter them; their Propriety consisting
    in their Agreement with the Manners of the Speaker. Adrastus must not talk like Polynices,
    nor Capaneus like Amphiaraus. Statius in this Particular deserves our highest Applause.
    His Heroes always speak, as they act : [] Pour lanalyse globale que Lewis donne des
    personnages, voir supra p. 467.

    uvre

    475

    majeure: la halte de lexpdition argienne Nme, qui retarde le dbut de


    la guerre par le biais du long rcit dHypsipyl (5.29498) puis des funrailles du petit Ophelts et des jeux funbres organiss en sa mmoire
    (livre 6)294. Dans la partie initiale du discours de la nourrice dOphelts,
    Barth condamne sans ambages ce dveloppement qui na rien faire avec
    le sujet295. Presque deux cents vers aprs le dbut de lpisode, il attribue
    nouveau en passant un caractre digressif la halte nmenne, dclarant que le pote oublie lexpdition contre Thbes296. En saccordant avec
    J.C. Scaliger, dans sa note introductive au sixime livre, pour dnoncer des
    adjonctions inutiles et ineptes par rapport aux jeux funbres homriques,
    il met aussi en cause de manire indirecte lampleur de ceux de Stace et par
    consquent la contribution de ce livre au retard nmen297.
    Barth ne sarrte pas en revanche sur le jeu qui rapproche et spare la
    fois Stace de Virgile: six livres derrances et de prparatifs succdent dans
    la Thbade, comme dans lEnide, six autres livres occups par les combats ;
    mais ici lentre en scne de la Furie, charge de lancer laction, est anticipe de manire spectaculaire, et les moteurs du redmarrage de laction
    dans la seconde moiti du pome sont Jupiter et Mars, substituts fonctionnels de la Junon et de lAllecto virgiliennes298. En discutant le septime livre,
    Barth ne se soucie pas de confronter celle dAllecto lintervention de Mars
    (7.90144); cest plutt pour signaler un parallle dans le dtail de la diction
    quil invoque alors le livre correspondant de lEnide299, et le fait dimitatio
    294 Longtemps blme, la digressivit de lpisode dHypsipyl a incit les apologistes de
    Stace en produire des justifications thmatiques, mais aussi, plus rcemment, narratives,
    comme celle de McNelis 2007:7696, qui qualifie cet pisode de callimachen et montre
    combien son caractre digressif est ostensible.
    295 Barth ad 5.87 Antra Dei.] [] Ostendendae Eloqventiae hanc Lemniam historiam
    omnibus circumstantiis, & tot centenis versibus exseqvitur Papinius, nihil ad suscepti operis
    seriem facientem : Qvod si viri docti digressiones paucorum carminum aegre ferunt, qvid
    putas de tam longa inserta judicaturos, siqvidem ex rei dignitate, non secundum favorem,
    calculum ferre voluerint ? Aliqva pars praecedentis, & totus hic liber, nihil ad Thebaidem
    faciunt ; Et tantillo spatio remoti Thebani, contracto jam exercitu potentes, istos juratos suos
    hostes ludere ad infantis sepulcrum patiuntur. Omnia satis simplicia sunt.
    296 Barth ad 5.209 efflantem somno crescentia uina, cit n. 205. Cf. ad 5.247 hic motus, cit
    n. 347.
    297 Barth, note non lemmatise au dbut du livre 6 : Rectissime de hoc Libro Julius
    Scaliger, Summus Ingenio, doctrina, judicio, superioris aevi scriptor, censuit, repetere eum
    certamina Homerica, non sine minus accurata aut utili multorum (ipse ineptam non temere
    vocat,) Adjectione. []
    298 Sur ce jeu macro-structurel avec lEnide, voir notamment Delarue 2000:6574; Franchet dEsprey 1999:113116.
    299 Ad 7.116 Acre novabat.] Velut cote. Sic enim alibi loqvitur. Et Virgilius lib.VII. <Aen.
    7.629630> Qvinqve adeo magnae, positis incudibus, Urbes, | Tela novant. []

    476

    chapitre six

    qui lintresse le plus est la parent qui unit entre autres la Fama de Virgile le Pavor de Stace, qui seconde laction de Mars (7.108131)300. A propos
    de lincident des tigresses de Bacchus tues par les Argiens, qui dclenche
    laffrontement (7.564607), Barth se borne signaler le rapprochement avec
    le cerf de Silvia par lintermdiaire dune scolie qui sarrte sur la diffrence
    dans le choix des animaux mis en scne et linterprte comme une illustration de la frocit de Stace301. Sur le plan structurel, il ne se penche pas
    davantage sur la relation plus complexe qui unit le septime livre de Stace au
    premier livre de Virgile, notamment par le paralllisme entre lintervention
    de Bacchus auprs de Jupiter (7.145226) et la prire de Vnus alors quil
    signale une correspondance de dtail entre cette intervention et les plaintes
    de Junon dans le septime livre de lEnide302.
    Lintervention de Tisiphone au dbut du rcit (1.88130) permet de clarifier lattitude du commentateur. Arrivant Thbes pour semer la discorde
    entre les fils ddipe, la Furie reproduit le comportement quadoptait sa
    sur virgilienne aprs la blessure du cerf: elle prend position sur une hauteur, le Cithron, et produit par les serpents de sa chevelure des sifflements
    effrayants qui emplissent lespace (1.114122), de mme quAllecto, du haut
    dun toit, sonnait de sa trompe le rassemblement des bergers du Latium
    (Aen. 7.511518); si les effets sur la nature sont comparables chez les deux
    auteurs, dans la Thbade le motif de la mre apeure serrant son enfant
    contre sa poitrine est remotiv de manire caractristique, puisque cette
    mre y est identifie comme Ino-Leucothe arrachant son fils MlicertePalmon son attelage marin pour le protger. Barth ne signale pas la similitude avec Allecto en discutant ces quelques vers, et dans lensemble de la
    scne il ne sarrte pas sur le jeu de Stace avec Virgile. Deux rapprochements
    quil tablit en passant montrent toutefois quil a parfaitement lesprit les
    correspondances avec le septime livre de lEnide. La note relative au geste
    de Tisiphone brandissant un serpent, dans la description qui prcde le rcit
    de son arrive Thbes, est rvlatrice de son attitude envers les aspects
    structurels en mme temps quelle intresse, plus largement, la nature des
    lectures intertextuelles quil pratique303.

    Voir supra pp. 460461.


    Barth ad 7.564 Tigres.] De Cerva sacra Maro ; hic sua feritate, maluit noxium animal, &
    utiqve sangvine pascendum introducere, utcunqve mansvetum, tamen caedibus alendum. Haec
    ex V.Comm. Cf. Lewis ad tr.7.835 = 7.564, discut supra pp. 459460 et n. 233.
    302 Barth ad 7.204 (n. 226).
    303 Le problme textuel soulev par les vers 1.112113 a t discut au chapitre 3, pp. 251252.
    300

    301

    uvre

    477

    [Barth ad 1.113] Haec vivo manus aera verberat hydro.] Serpentibus enim pro
    jaculis utebantur Furiae. Ovidius lib.IV. <met. 4.495499> Inde duos mediis
    abrupit crinibus angves, | Pestiferaqve manu raptos immisit. At illi | Inoosqve sinus Athamanteosqve pererrant | Inspirantqve graves animos, nec vulnera
    membris | Ulla ferunt; Mens est qvae diros sentiat ictus. | Virgilius lib.VII. <Aen.
    7.746747> Huic Dea caeruleis unum de crinibus angvem, | Conjicit, inqve sinus
    praecordia ad intima subdit. []

    Ce que vise ici le parallle virgilien invoqu par Barth, cest la clarification
    du fait elliptique chez Stace que le serpent brandi par Tisiphone est un
    serpent quelle a arrach sa chevelure et menace de lancer la manire
    dun trait, comme Allecto la fait pour contaminer Amata. Le parallle ovidien qui prcde na lui-mme rien danodin. Dune part, il peut suggrer
    que Stace lui-mme fait rfrence aux Mtamorphoses autant qu lEnide.
    Dautre part, il introduit dans le champ de vision du lecteur un pisode du
    pome dOvide susceptible dclairer sur un plan plus gnral la rcriture
    de lAllecto virgilienne opre par le pote flavien ; la Furie qui svit dans cet
    pisode (met. 4.416562) nest autre que Tisiphone, associe Thbes pour
    la premire fois dans la littrature classique conserve304, et sa victime est
    Ino elle-mme, qui finit par se jeter dans les flots en serrant son fils dans ses
    bras (met. 4.525530). Lexemple est rvlateur du caractre souvent elliptique des lectures intertextuelles de Barth. A supposer quil lise leffroi de la
    Leucothe statienne comme une rfrence conjointe Ovide et aux effets
    du coup de trompe dAllecto, il nen dit rien, et sa note ne met mme nullement en vidence la relation qui unit le dbut de la Thbade louverture
    de la seconde moiti de lEnide305. On peut faire un constat similaire un peu
    plus bas dans la note au vers 1.124 dcrivant la contamination du palais thbain par la Furie. Face au textus receptus attribuant cette contamination
    une nue, nube, Barth invoque, comme argument recevable en faveur de la
    leon manuscrite tabe, le parallle dAmata infecte par la Furie au moyen
    dun poison306. La dmarche postule peut-tre une relation gntique entre
    les deux passages, et elle pourrait assurment suggrer une rflexion sur les
    liens qui se tissent entre le premier et le septime livres des deux popes ;
    mais le commentaire nen dit pas un mot.
    304 Voir Keith 2002:394397 sur les liens troits qui unissent la Tisiphone de Stace celle
    dOvide.
    305 La lecture intertextuelle de Barth ne prend pas en compte Apollonios de Rhodes, dont
    on verra ci-dessous quil claire le motif du sifflement des serpents de Tisiphone.
    306 Barth ad 1.124 Assvetaqve infecit nube.] [] Scriptum exemplar tabe qvod luem serpentem, infectionem de parva increscentem interpreter, uti Maro lib.VII. Luem Furiae venenum
    pariter vocat. <Aen. 7.354355> Ac dum prima lues udo sublapsa veneno | Pertentat sensus,
    atqve ossibus implicat ignem. [].

    478

    chapitre six

    Le faux dpart du dbut du livre 4, o larme argienne se met en


    marche pour une guerre que Stace fait sembler imminente mais que la
    halte nmenne diffrera bientt, montre lui aussi que Barth accorde peu de
    place aux observations structurelles. On ne stonnera gure quil ne discute
    pas, comme le font les tudes actuelles, leffet dattente que suscite chez
    le lecteur la multiplication des marques voquant le commencement du
    rcit guerrier en particulier lentre en scne de Bellone, qui brandit une
    torche et lance un javelot dans le territoire de Thbes avant de se mler aux
    troupes argiennes (4.512), ainsi que la comparaison des adieux des soldats
    avec ceux de marins embarquant pour un long voyage (4.2431), qui peut
    tre lue comme un signal mtapotique307. Ce qui intresse Barth dans la
    premire de ces marques, cest plutt le niveau des realia militaires308. Mais
    son attitude est surtout significative propos dun fait que le texte semble
    inviter commenter sous langle de la structure, savoir que la comparaison
    marine est rpte sous une forme trs proche au septime livre quand
    larme se remet en mouvement (7.139144), crant entre faux dpart et
    vrai dpart un lien trs visible et soulignant ainsi le caractre parenthtique
    de lpisode nmen. Le commentaire dune uvre narrative nayant pas
    ncessairement vocation se projeter vers la suite du rcit, il nest peuttre pas surprenant que Barth ne signale pas cette correspondance lorsquil
    discute la premire occurrence de la comparaison. Il est remarquable en
    revanche quil ntablisse pas non plus le lien face la seconde occurrence ;
    et lomission est plus frappante encore si lon considre que cette seconde
    comparaison marine lui inspire un renvoi un texte quil a dj cit au sujet
    de la premire, savoir le propempticon de Metius Celer dans les Silves309.
    Il y a l le signe dune lecture qui privilgie lexploration de lintertexte
    plutt que lanalyse linaire du rcit mme si, comme on le verra dans des
    contextes qui regardent moins la structure densemble, Barth relve souvent
    des correspondances entre passages distants.
    Beraldus ne se soucie pas davantage que Barth du jeu macro-structurel
    qui unit la Thbade lEnide. La perspective dans laquelle il signale cer-

    Sur ce signal mtapotique, voir Micozzi ad 4.2430, McNelis 2007:8182 (cf. 101).
    Les notes concernes seront discutes au chapitre 7, pp. 550551.
    309 Barth ad 7.144 Comites relicti.] Dulcissime haec describuntur lib.III. Silvarum, in Propemtico Metii Celeris nobilis Ausoniae armipotentis alumni [cf. silv. 3.2.20]. Paria etiam legas
    Initio Protreptici Crispini, lib.V. Cf. Barth ad 4.25 Cum jam ad vela noti.] [] Talia sunt
    in Propemptico Metii, lib.III. Silv.II. nautis vocantibus vectores: [silv. 3.2.5458]. [], qui
    ajoute ensuite dautres parallles.
    307

    308

    uvre

    479

    tains des parallles discuts ci-dessus reste celle dune lecture intertextuelle
    fragmente, qui ninscrit pas les observations ponctuelles dans une analyse plus gnrale, bien quelle dpasse sur certains points celle de Barth.
    Beraldus se distingue ainsi en rapprochant laction de Tisiphone lors de son
    arrive Thbes de lintervention dAllecto auprs des bergers du Latium :
    il met en parallle les effets des sons produits par les deux divinits310, puis
    plus prcisment les deux images des mres serrant leurs enfants311 ; pour
    clairer le fait que le son effrayant accompagnant la venue de Tisiphone
    est produit par les serpents de sa chevelure, il largit en outre son champ
    de vision lapparition antrieure dAllecto devant Turnus312. Beraldus passe
    en revanche sous silence non seulement lquivalence fonctionnelle entre
    laction de Mars et celle dAllecto dans le septime livre de chaque pome,
    ou les similitudes que lon peut observer entre le dialogue Bacchus-Jupiter
    de Stace et le dialogue Vnus-Jupiter de Virgile313, mais mme la relation
    manifeste qui unit les tigresses de Bacchus au cerf de Silvia. Le peu de
    got du commentateur franais pour les questions proprement structurelles
    parat confirm par son silence sur les deux comparaisons maritimes qui
    prcdent et suivent le long pisode de Nme. Lewis, pourtant intress
    la conduite du rcit et ses effets, ne prtera pas grande attention, lui non
    plus, aux phnomnes macro-structurels examins ici314. Quant son analyse de larrive de Tisiphone Thbes, elle prendra en compte dans le
    sillage de la tradition exgtique virgilienne le passage des Argonautiques
    dApollonios de Rhodes auquel fait cho la scne o Allecto sonne le rassemblement des bergers, savoir la description du sifflement du dragon gardant
    la toison dor et de la raction des mres apeures ; Lewis ne tirera cependant

    Beraldus ad 1.117 resultant, qui cite Aen. 7.514515.


    Beraldus ad 1.122 gremioque Palaemona pressit, qui cite Aen. 7.518. Beraldus ne commente pas la diffrence entre limage gnrique de lEnide (mres anonymes) et limage
    spcifique de la Thbade, mme si plus haut (ad 1.121 genitrix) il approuve Stace dintroduire
    ici le personnage de Leucothe.
    312 Beraldus ad 1.115 fera sibila crine uirenti | ingeminat, qui cite Aen. 7.447 tot Erinys sibilat
    hydris.
    313 Beraldus ad 7.204 signale en revanche, comme la note de Barth discute supra p. 458 et
    n. 226, que le discours de Bacchus fait cho celui de Junon Jupiter dans le septime livre
    de lEnide.
    314 Lewis ad tr.7.215 = 7.145 signale une correspondance entre le septime livre de la
    Thbade et le septime de lEnide, mais sa remarque simple citation de Crusius, The lives
    of the Roman poets , pp. 285286 porte sur la similitude de situations plutt que sur la
    structure : Bacchus intervient pour Thbes comme Vnus pour Troie; le Jupiter de Stace a le
    mme tendre regard que celui de Virgile. Lintrt de Lewis pour la technique narrative sera
    discut infra pp. 487 et 489.
    310
    311

    480

    chapitre six

    pas toutes les consquences que peut impliquer cet examen du modle du
    modle de Stace315.
    La question de lquilibre du pome, laquelle touchent les remarques de
    Barth sur le rcit dHypsipyl et sur les jeux funbres mentionnes plus haut,
    est aborde de manire plus directe par les traducteurs-commentateurs
    anglais du 18e s., et en premier lieu par Harte (Londres 1727).
    [Harte, premire note introductive] MR. Dryden, in his excellent preface to
    the Eneid, takes occasion to quarrel with Statius, and calls the present book
    an ill-timed, and unjudicious Episode. I wonder so severe a remark could pass
    from that gentleman, who was an admirer of our author even to superstition.
    I own I can scarce forgive my self, to contradict so great a poet, and so
    good a critic; talium enim virorum ut admiratio maxima, ita censura difficilis.
    However the present case may admit of very alleviating circumstances. It may
    be replied in general, that the design of this book was to give a respite to the
    main action, introducing a mournful, but pleasing variation from terrour to
    pity. It is also highly probable, that Statius had an eye to the funeral obsequies
    of Polydore, and Anchises mentiond in the 3d and 5th books of Virgil. We
    may also look upon them as a prelude, opening the mind by degrees to
    receive the miseries and horrour of a future war. This is intimated in some
    measure by the derivation of the word Archemorus. | Besides the reasons
    above mentioned, we have a fine opportunity of remarking upon chief of the
    heroes who must make a figure hereafter; this is represented to the eye in
    a lively sketch that distributes to each person his proper lights, with great
    advantage.

    Harte, dont la traduction de la Thbade se limite au sixime livre, prche


    certes pour sa paroisse en dmontrant que cette partie du pome nest pas
    inutile. Mais il rpond galement aux reproches de Dryden et implicitement aussi, semble-t-il, dautres rserves exprimes par Pope lui-mme316.
    Variation du rythme narratif (pause dans laction principale) et des sentiments engendrs chez le lecteur (passage de la terreur la piti), prparation progressive au rcit des horreurs de la guerre, caractrisation des hros

    315 Lewis ad tr.1.153 = 1.116 dsigne les effets du son produit par Tisiphone comme une
    imitation indubitable de Verg. Aen. 7.511518, et il reproduit ensuite la note de Joseph
    Warton ad loc. qui dclare que Virgile a pris ce passage dans Ap. Rhod. 4.129138 (cf. Nelis
    2001:296298) et sextasie sur le pathos que produit chez lui limage de la mre serrant son
    enfant. Lewis ne relve pas que Stace et Apollonios parlent dun sifflement, l o Virgile parle
    dun son de trompe (cf. cependant le sifflement des serpents dAllecto devant Turnus, que
    signale la note de Beraldus mentionne n. 312), pas plus quil ne relve que Stace est spcifique
    (Leucothe) l o Virgile et Apollonios taient gnriques (mres).
    316 Dans ses notes lIliade, Pope avait reproch au sixime livre de la Thbade de ne pas
    avoir prcisment copi Homre et Virgile, une affirmation plus tard conteste par Lewis
    (ad tr.6.1112 = 6.788 propos de Virgile) : voir Gillespie 1999:167 et 170.

    uvre

    481

    avant leur entre sur la scne des combats hroques les arguments invoqus anticipent remarquablement les lectures actuelles.
    Lewis, dans le paragraphe de sa dissertation prfacielle consacr
    lconomie et la conduite potiques, qualifiera de magistral le plaidoyer de Harte, sans contester que les jeux funbres, blms par la critique
    plus que toute autre partie du pome, dtruisent lunit de laction317. Il fera
    preuve par ailleurs dun souci plus gnral pour ce genre de problmes,
    symptomatique de son intrt bien suprieur celui des commentateurs
    des sicles prcdents pour les considrations littraires de grande envergure. En tmoignent ses notes introductives aux deux derniers livres, o il
    pose la question de lopportunit de la partie finale relatant les suites du duel
    fratricide et des liens de cette partie avec le reste de luvre question qui
    agitera la critique longtemps encore aprs lui318. Dans un vibrant loge de
    divers aspects du onzime livre, il proclame en harmonie avec la prface
    que la principale finalit du pome y trouve sa rponse en montrant les
    funestes effets de lambition, illustrs par la mort des deux frres, et ajoute
    que par consquent le douzime ne saurait tre quun supplment ornemental puisque le pome aurait pu sachever au prcdent sans violer les
    lois de lpope319. Il offre ensuite, au seuil du livre conclusif, une discussion
    nuance: voquant la controverse sur le genre littraire du pome, il dclare
    sa tolrance pour cette partie finale qui crot naturellement partir du sujet
    et savre aussi bien excute que les prcdentes.
    [Lewis, note non lemmatise au dbut du livre 12] The Propriety of adding this
    last Book depends entirely on the Kind of Poem, which the Critics determine
    this to be. If they settle it to be an Heroic or Historical Poem only, they grant of
    Consequence the Necessity of adding it in order to render the Poem compleat:
    but if it is an Epic Poem, it should have ended at the Death of the two Brothers,
    according to the Aristotelian and and [sic] Bossuvian System. But after all I
    cannot see any great Impropriety in superadding to the grand Catastrophe,
    if the Excrescence grows naturally out of the Subject, and is equally well
    executed with the former, as I think no one will deny of this before us. I shall

    317 Lewis, prface, pp. xiiixiv (manchette Scheme and Conduct of the Poet), qui cite une
    large part de la note de Harte.
    318 Le douzime livre a t discut moult fois la suite de sa rhabilitation par Kabsch
    1968 ; voir e.g. la mise au point nuance de Franchet dEsprey 1999:8894 et de Pollmann
    2004:2125.
    319 Lewis, note non lemmatise au dbut du livre 11. La finalit du pome est discute
    propos des caractres dans la prface, p. xiii (cf. supra p. 467): Eteocles and Polynices are
    out of the Question : being such as he was obliged to describe them, in Order to attain the
    moral End of his Poem : which was to shew the fatal Consequences of Ambition on the one
    Hand, and of a too greedy Thirst of Revenge on the other.

    482

    chapitre six
    conclude this Note with observing, that Virgil is the only Writer, who has
    strictly adherd to this Form.

    On voit dans ces propos le prolongement des dbats sur le critre de lunit
    daction, qui, dfini pour lessentiel dans la perspective de la tragdie dans
    la Potique dAristote, sest impos sous une forme trs stricte au cours
    des 16e et 17e s. en particulier en France, o il trouve dailleurs des chos
    dans le paratexte introductif des commentaires320. Les positions de Lewis
    galement exposes, avec clart, dans sa prface321 refltent laspiration
    une plus grande souplesse qui sest gnralise par la suite et a toujours
    caractris la rflexion anglaise sur les rgles.
    Aux 16e17e s., poque o la thorie se soucie bien plus de lhistoire que
    du rcit, les aspects narratifs en tant que tels gure discuts dans les
    paratextes introductifs se voient consacrer peu de notes. Cette relative
    indiffrence nexclut cependant pas des observations ponctuelles sur la
    construction du rcit; sur ce point encore, lexception concerne dabord
    Barth. Lintensit de ses lectures intratextuelles frappe dj lattention : la
    pratique courante consistant clairer lide dun passage par rfrence un
    autre passage de la mme uvre est leve chez lui un haut degr. Souvent,
    ces rapprochements ne prsentent dautre intrt que de clarifier le sens,
    mme si cette clarification ne vise pas en priorit une lecture effectue par
    morceaux322. Souvent aussi, ils ont pour effet, voire pour objectif manifeste,
    de mettre en vidence le dense rseau dchos internes que tisse le pome,
    et entrent ainsi dans le champ de lanalyse littraire ; ainsi a-t-on vu Barth
    signaler que le rcit du massacre nocturne dans le camp thbain au dixime
    livre rpte des images du massacre de Lemnos323.
    320 Voir supra p. 448 sur le raidissement gnral des vues dAristote et sur le Trait du
    pome pique (1675) de Le Bossu auquel Lewis fait rfrence, ainsi que sur la question du
    genre littraire de la Thbade. Limportance accorde lunit daction est manifeste chez
    Beraldus, prface, sig. 1v Ad Actionem quod attinet, debet esse una, illustris, completa, certae
    magnitudinis : & haec in Thebaide. Una est, cum septem duces Expeditionis Thebanae, unum
    eumdemque finem sibi proponerent, nempe Polynicem in regnum restituere: & illa est vera
    Actionis unitas, quae desideretur, non vero, ut ab uno praecipuo Heroe petatur, ut quidam
    volunt, in quo falluntur. [] Completa. Thebaidi nihil deest eorum, quae adesse debent, ut
    absoluta & ad finem perducta dicatur. [] ; cf. Marolles, vol. 1, prface, sig. 7r.
    321 Lewis, prface, p. ix : As the World is no longer so bigotted to Aristotle and Bossu, as
    to reject a Work, merely because it is not written according to their particular rules, I shall
    not trouble myself to enquire, whether the Thebaid is an Epic Poem, or not. Sufficient is it
    to observe, that Mr. Pope thought it so ; and that it has a better Title to the Name, than the
    Pharsalia of Lucan, which Mr. de Voltaire, in his paradoxical Essay, has termed one.
    322 Sur ce point, voir chapitre 4, pp. 301302.
    323 Voir supra pp. 451452 et n. 203.

    uvre

    483

    Certains liens tablis par Barth prsentent lvidence des potentialits plus proprement narratologiques, en ce sens quils relvent dune
    rflexion sur la manire dont le pote construit son texte en tant que rcit.
    Le commentateur attire ainsi rgulirement lattention sur le fait quun pisode constitue la ralisation dune annonce ou dun ordre : en poussant les
    cits traverses par Tyde croire son rcit de lembuscade thbaine (3.343
    omnia credere suadet), Mars accomplit ce que lui avait demand Jupiter ;
    lorsquArgie en qute du cadavre de Polynice dclare avoir autrefois dsir
    se rendre Thbes (12.256 urbs optata prius), elle se rappelle un souhait dont
    elle lui avait fait part; quand elle dclare que ses espoirs se sont raliss avec
    la dcouverte du cadavre entier (12.338339 peracta | spes longinqua uiae :
    totos inuenimus artus), ses paroles renvoient des craintes quelle a exprimes plus haut324.
    Le commentaire de Barth signale plus rarement les anticipations narratives, sans doute parce quil prsuppose un lecteur qui connat dj le
    pome, mais il sarrte sur le cas complexe des paroles prononces par Junon
    lors des derniers instants dHippomdon. En disant Jupiter quil a autrefois
    accord aux vaincus une spulture et des rites funraires, et en lui demandant ce que sont devenus les flammes ccropiennes aprs les combats et
    le feu de Thse (9.517519 certe tumulos supremaque uictis | iusta dabas :
    ubi Cecropiae post proelia flammae, | Theseos ignis ubi est ? tr. Lesueur), la
    desse devance-t-elle les vnements du dernier livre ? Cette lecture est vidente pour Barth comme elle lest pour Bernartius et Beraldus et comme
    elle ltait autrefois pour LP325.
    [Barth ad 9.518] Cecropiae flammae.] [] sententia ita concipienda est, ut
    cum de bello praesenti Dii colloqverentur, Juppiter annuerit deprecanti Junoni sepulturam cadaverum Argivorum, vindice Theseo: qvam videlicet videbat Creontem illis negaturum. Haec est vera sententia Papinii.326
    324 Barth ad 3.343 DEUS omnia credere svadet.] Ex Imperio Jovis supra: <3.239> Adde
    fidem dictis. [] ; ad 12.256 Urbs optata prius.] Spoponderat enim sibi, & ita Polynices
    promiserat ipsam ut Reginam Thebas introituram & habitaturam. (cf. 2.361362 fors aderit
    lux illa tibi, qua moenia cernes | coniugis et geminas ibis regina per urbes); ad 12.339 Spes
    longinqva viae.] Qvae tam longinqvam mihi videri fecit hanc viam. Ne interim cadaveri Polynicis
    qvid noxium contingeret. V.S. Alludit ea qvae supra hoc Libro post versum 210. perscripta
    sunt. (cf. 12.212213 interea funus decrescit et uncis | alitibus non hos potius? supponimus
    artus).
    325 Cf. Bernartius ad 9.519 Theseos ignis vbi est] lucem pete ab extremo libro XII.; Beraldus ad 9.518 Vbi Cecropiae post praelia flammae Theseos ignis ubi est.] Hoc dicit ob Creontem, qui vetuerat, ne corpora Argivorum in praelio occisorum sepulturae manderentur [sic];
    sed Theseus eo interempto, hoc illis humanitatis officium praestitit. [] Hoc videbitur lib.12.
    Theb. Cf. LP ad 9.517519.
    326 La partie initiale de la note, non cite ici, corrige le textus receptus de LP.

    484

    chapitre six
    [Barth ad 9.519] Theseos ignis.] An solus Thesei beneficio Hippomedon meus
    carebit?

    Lanticipation est conteste par Cruc.


    [Cruc ad 9.517 p.413] Supremaque victis | Busta dabas, vbi cecropiae post
    praelia flammae? | Theseos ignis vbi est? | Iterum nugatur Lactantius cum ait
    significari factum Thesei, qui, bello Thebanis illato, reddidit Graecis denegatam a Creonte sepulturam. Si haec interpretatio admittitur, ridicule Statius
    induxit Iunonem commemorantem ea quae nondum euenerant. Siquidem
    Creon vetuit Graecos sepeliri multo post interitum hippomedontis, cuius hic
    mentio. Latet igitur alia historia, & valde miror Bernartium nos remittere ad
    calcem duodecimi Thebaidos, vbi illa Thesei, pro Thebanis [errata in Thebanos], expeditio describitur, nec animaduertere hoc pacto, manifestum fore in
    Statio , qui tametsi in Poetis interdum deprehenditur, hanc nihilominus tam grauem ac seriam orationis Iunonem [errata orationem Iunonis]
    minime decet. Expono igitur Thesei ignem de sepulturis Amazonum, quas
    bello subactas heros ille mandari terrae permisit, vt est apud Plutarchum in
    eius vita. Hoc confirmant verba illa Euadnes ad Theseum lib.12. <12.575578>
    | Tu quoque vt egregios fama cognouimus actus, | Non trucibus monstris Sinin,
    infandumque dedisti | Cercyona, & saeuum velles Scyrona crematum. | Credo &
    Amazoniis Zanain [errata tanaim] fumasse sepulchris.

    Cruc qui rapporte apparemment dabas un fait ralis, et non une


    promesse exprime dans le pass327 estime ridicule que Junon rappelle
    ce qui na pas encore eu lieu et considre quun tel anachronisme, certes
    envisageable chez un pote, dparerait toutefois son discours ; il suggre de
    voir plutt dans le feu de Thse une dsignation de la spulture que le
    roi athnien a donne aux Amazones aprs les avoir vaincues, invoquant en
    soutien de cette interprtation la mention de la mme action dans le discours quEvadn adresse plus tard Thse pour le convaincre dintervenir
    pour permettre la spulture des chefs argiens328.
    La propension tablir des rapprochements internes mettant en vidence
    la construction du rcit concerne la dispositio mais aussi linventio. A loccasion, Barth se montre rceptif des paralllismes de situation narrative
    qui enrichissent la lecture du pome: lhroque Mon, qui dplore davoir
    t pargn par Tyde mais exploite cette survie inespre pour dnoncer la tyrannie dEtocle, est ainsi confront sur la base dune scolie

    Voir Dewar ad 9.517 f.


    Cruc, qui refuse ici un anachronisme, admet dautres formes danticipation: dans la
    note ad 11.190 p.481, cite au chapitre 7, p. 537, il interprte comme une annonce de la mort
    prochaine de Polynice les paroles quil adresse Adraste avant le duel.
    327

    328

    uvre

    485

    au lche Mnts, qui a au contraire implor Tyde de lpargner (2.644


    660)329. Lorsque Barth met en relation au niveau de linventio des passages
    distants, cest frquemment, toutefois, plutt pour dnoncer des contradictions internes, prtendues ou relles inattentions dont certaines sont
    incluses, aux cts de faits dautre nature, dans la longue entre PAPINII
    conniventia, hallucinatio, incogitantia de lindex rerum et verborum330. Le
    cas des lauriers dAmphiaras est parlant. Lorsque le devin, sur le point
    dtre englouti dans le monde infernal, demande Apollon de reprendre
    sa tresse de lauriers quil nest pas permis demmener dans lErbe (7.784
    785), Barth ragit avec vigueur: il souligne que dans le neuvime livre le dieu
    dira avoir vu ses lauriers plonger dans le Tartare, et dnonce en consquence un oubli du pote qui, comme souvent, se contredirait331. On peut
    juger que le fait nest pas manifeste, puisqu linstant de sa catabase il nest
    pas dit quAmphiaras rejette effectivement ses lauriers, comme il la fait
    (avec une signification diffrente) en dcouvrant le sort tragique qui attend
    les chefs argiens (3.566567); surtout, on doit remarquer que Barth ne prte
    pas attention au contexte immdiat du passage du neuvime livre, ne voit
    pas que les paroles dApollon rappellent que le dieu a manqu ses devoirs
    envers celui qui lhonorait pieusement332.
    Autre cas remarquable, celui de la torche que porte Argie lorsquelle
    cherche le cadavre de Polynice. Sa flamme faiblit dans la froideur de la nuit
    (12.241242); Argie la ravive avec le chaume dun toit (12.268) ; son compagnon Mnts lui conseille de la cacher pour ne pas se faire reprer (12.279) ;
    lobscurit entravant la qute dArgie, la Lune, la demande de Junon,
    lui permet par son clat de reconnatre Polynice (12.309311) ; Antigone
    329 Barth ad 3.41 Tristis morte negata.] Heroicum animum dicit hujus viri, ignarus enim
    gavisus fuisset condonatam sibi vitam, qvalis inter qvinqvaginta istos Thebanos fuit Moeneceus.
    Haec Scholiastes noster, scribendum autem Menoetes. De qvo Libro superiore v.648. petente,
    ut mitteretur condonata vita ad Regem casus reliqvorum & minas Tydei renunciaturus. []
    Sur la construction complexe par laquelle Stace imbrique les paroles et les actions de Mon
    et de Mnts, voir Berlincourt 2010a. Des lectures intratextuelles banales de cet pisode
    ont t discutes au chapitre 4, pp. 300301 et 327.
    330 Cette entre dindex inclut entre autres les notes ad 10.387[382] et ad 10.388[383], cites
    et discutes au chapitre 7, pp. 565566 ; sur sa forme, cf. chapitre 2, n. 393.
    331 Barth ad 7.784 Accipe commissum.] [] Utcunqve autem hic Apollinis insignia nefas
    dicat ad Inferos deferri ; Non habuit tamen in potestate semet Papinius, qvin oblivisceretur
    suae hujus sententiae, & Apollinis ipsius ore dicat visum cum ipsis sacris frondibus absorberi
    terra, & ad manes descendere Amphiaraum. Libro IX. v.654. [] Hoc genus plurima connivet magnanimus hic vates, & Duodecim tamen annorum limam referre vult suam Thebaiden. [] Barth ne commente pas la mention des lauriers dans 1.4142 quem prius heroum,
    Clio, dabis ? [] | laurigeri subitos an uatis hiatus ?
    332 Voir Dewar ad 9.654.

    486

    chapitre six

    apparat, portant une autre torche (12.349) ; les astres et les deux torches
    rvlent Argie Antigone (12.365). Barth, qui parat oublier les conseils de
    Mnts, blme Stace de laisser Argie se plaindre de lobscurit (12.290)333,
    et il ritre ses reproches lorsque Junon smeut des difficults dArgie, puis
    lorsquAntigone entre en scne334.
    Le commentateur discute rgulirement de telles contradictions parfois par suite dune interprtation contestable, comme au sujet de lapparence dAmphiaras lors de son arrive aux enfers335 ou du sort rserv au
    cadavre de Tyde336. Il estime le pote responsable de la plupart dentre elles,
    mme sil suggre quon pourrait tre tent dinvoquer lune ou lautre erreur
    de transmission337 ; affirmant avec force quelles sont frquentes chez Stace,
    il les dsigne comme lun des traits distinctifs de sa composition338. Il met
    ces imperfections en regard des douze annes de labeur qui auraient d permettre de les viter, non seulement en commentant la sphragis o le pote
    vante la dure de son entreprise, mais dj au fil du rcit, par exemple
    propos des lauriers dAmphiaras339. Ces dnonciations traduisent la fois

    333 Barth ad 12.290 Parum lucentibus astris.] [] Magna hic iterum oblivio est; qvam auget
    postea cum iterum lampadem Argiae tradit. Ut v.349. aliamqve ad busta ferebat Antigone
    miseranda facem. Qvomodo aliam, nisi aliam haberet jam Argia? Et clarius post de utraqve
    lampade : Astrorum radiis & utraqve a lampade vidit, v.365. Et paullo post qvaerunt ignem
    ambae, v.417. ignem miserae post ultima qvaerunt | Oscula, sed gelidae circum exanimesque
    favillae | Putribus in foveis atqve omnia busta qviescunt. Ubi jam faces ambarum. Non poterant
    enim tantillo post tempore nullae jam esse, qvae tantae modo fuerant? Voir Pollmann ad
    loc. pour une contestation des reproches de Barth.
    334 Barth ad 12.295 errore fatiscere uano et ad 12.365 utraque a lampade.
    335 La contradiction que Barth ad 8.87 et ad 8.90 voit entre extincto ore dans la description du devin et si licet et sanctis hic ora resoluere fas est | manibus au dbut de son discours
    Pluton semble venir du fait quil interprte os la suite de sa scolie comme une rfrence
    la bouche ; cf. Lesueur ses traits qui seffacent, RitchieHall his lifeless face.
    336 Barth dnonce comme une contradiction le fait quHople trouve le cadavre de Tyde
    sur le champ de bataille durant lexpdition nocturne puis que la population thbaine ly
    cherche lorsquelle sort des murs ad 10.378[372] amicum pondus et ad 12.41 iaceat quo
    puluere Tydeus parce quil considre que 9.180181 ducitur hostili | Tydeus ille solo signifie
    que le cadavre a t emmen vers le sol ennemi et dans la ville (ce que ne dit pas sa note
    ad loc. Ducitur solo.] Raptatur & trahitur per terram. V.S.); mais hostili solo signifie sans
    doute seulement sur le sol ennemi (Dewar et RitchieHall over enemy soil), comme le
    souligne Pollmann ad 12.41 en discutant les critiques de Barth.
    337 Cest ce quil fait ad 10.154[148] et ad 10.319[313] au sujet des chevaux dont Stace, lors du
    massacre nocturne, dit dabord quils ne se tiennent plus debout, puis quils broutent.
    338 E.g. Barth ad 7.784 (n. 331) Hoc genus plurima connivet magnanimus hic vates; ad
    10.752[746] Incaute Et hoc Papinianum propos du fait que le narrateur dit que Capane
    sattaque aussi bien aux combattants quaux suppliants mais affirme juste aprs que personne nose laffronter (10.754755). Voir aussi 10.387389 discut au chapitre 7, pp. 565566.
    339 Barth ad 12.811 o mihi bissenos, discut supra pp. 444445; ad 7.784 (n. 331).

    uvre

    487

    les obsessions dune poque et le pouvoir que les commentateurs sarrogent


    parfois sur lauteur. Dans sa prface, Beraldus mentionnera la prsence de
    contradictions internes comme lun des quelques dfauts susceptibles dtre
    reprochs Stace340.
    Au-del des correspondances entre passages distants, dont le commentaire
    oscille entre dispositio et inventio, la rflexion proprement narrative peut se
    pencher sur des aspects comme la fonction que certains noncs revtent
    pour la poursuite du rcit ou leffet quils produisent sur le lecteur. On a vu
    quun exgte tardif comme Lewis attribue la praeteritio initiale (1.316) la
    fonction bienvenue danticiper des lments mythologiques darrire-plan
    que requiert la dcouverte du pome341. Intress la construction du rcit,
    ce mme traducteur-commentateur met en vidence lattente que cre chez
    le lecteur, au dbut du quatrime livre, la mise en scne du faux dpart
    des troupes argiennes342 ; au dbut du dixime livre, dans une note qui mle
    considrations narratives et structurelles, il se montre remarquablement
    sensible la manire cinmatographique dont les scnes de bataille de
    Stace distinguent les personnages principaux des simples figurants, vitant
    que limagination du lecteur ne soit distraite par de nombreux personnages
    indpendants non subordonns les uns aux autres343.
    [Lewis ad tr.10.1 = 10.1] Sols Evning Wheels oerhung] As in every just HistoryPicture (to use the Allusion of Mr Pope) there is one principal Figure, to
    which all the rest refer and are subservient; so in each Battel of the Thebaid
    there is one principal Person, that may properly be called the Hero of that
    Day and Action. This Conduct preserves the Unity of the Piece, and keeps
    the Imagination from being distracted and confused with a wild Number
    of independent Figures, which have no Subordination to each other. In this
    Particular Statius has followed the Example of Homer, as the Reader must
    have observed. []

    Une rflexion de cet ordre est moins manifeste, mais pourtant prsente,
    chez Barth. Ce commentateur entreprend ainsi de lgitimer par largument
    de la ncessit narrative la dsobissance des Olympiens Jupiter qui leur

    340

    Beraldus, prface, sig. u 1v.


    Lewis ad tr.1.5 = 1.3, discut supra p. 433.
    342 Lewis, note non lemmatise au dbut du livre 4 : The Poet has exerted himself in a very
    eminent Degree at the Opening of this Book. He awakens the Readers Curiosity, and sounds
    an Alarm to the approaching Conflict. []
    343 Cf. ad tr.8.637 = 8.438, o Lewis souligne combien Stace sefforce de varier le rcit des
    combats pour viter de lasser son lecteur. Cf. B.J. Gibson 2008 (8696 en particulier).
    341

    488

    chapitre six

    ordonne de laisser le champ libre ses projets de destruction (3.240) : sils


    agissent ainsi, cest pour que le rcit puisse se poursuivre344. Le contraste est
    frappant avec lattitude plus conventionnelle quil adopte ensuite lorsque
    Mars dclare Vnus quil na dautre moyen que de se plier la volont
    de Jupiter (3.304310): se dsintressant de la dynamique du rcit, qui pouvait susciter le mme argument de ncessit que dans le passage mentionn
    linstant, Barth estime que Stace agit de manire inconsidre en faisant
    parler Mars comme sil dcouvrait alors le pouvoir du souverain des dieux
    (inscita personarum consideratio), et quil se rend ainsi coupable dune
    faute frquente chez lui mais vite par Virgile345. Ailleurs, cependant, on
    voit reparatre lanalyse narrative, qui peut se faire subtile et logieuse. Au
    sujet de la mort de Mlanippe et de Tyde, le commentateur met en lumire
    la stratgie consistant ne pas dcrire le coup qui achve un hros346.
    Dans le massacre de Lemnos, il admire le fait que Stace motive la dcision
    dHypsipyl dpargner son pre Thoas par leffroi quelle ressent au spectacle dAlcimd tuant le sien, puis il loue la vivacit avec laquelle le pote
    relate le moment o elle informe Thoas du danger qui le guette et lenjoint
    de la suivre pour se mettre labri347. Il attire galement lattention sur le
    caractre volontiers elliptique de la narration statienne : lorsque Amphiaras annonce avoir vu dans le vol des oiseaux la frayeur des hommes et des
    dieux, Mgre qui exultait et Lachsis anantir une gnration avec son fil
    ignoble (3.641642 tr. Lesueur), la scolie cite par Barth signale que ces
    prodiges-l nont pas t dcrits par Stace dans la scne dornithomancie348.

    344 Barth ad 3.240 Ne pugnate odiis.] [] Non potuerunt tamen Daemones isti Deo Poetico suo & Platonico (vide Timaeum) patri, vel hic vel porro seqventibus rebus obtemperare.
    Unde enim alias materia Poemati ?
    345 Barth ad 3.308 proh uires.
    346 Barth ad 8.727 Serit.] Incassum profunditur. V.S. Occisum tamen hoc ictu Melanippum
    arguunt seqventia, & solet magnorum Heroum casus ita obscure proferre Papinius. Ut modo
    etiam Tydei ; non enim dixit qvomodo hasta ejus iliis infixa sit, &c.
    347 Barth ad 5.239 Meus ille Thoas.] [] Est insigne Poetae artificium ficto hoc spectaculo
    mentem Virginis aversam a similis sceleris patratione fuisse commenti. Haec ex Scholiis
    priscis []. ; ad 5.247 Hic motus.<]> [] Allocutionem hanc trepidantis natae, & rei
    festinationem in summo metu & discrimine, pulcre proponit Valerius: [Val. Fl. 2.247252].
    Sed Papinius majore accuratione omnia, ipsius Hypsipylae personam loqventem inducens,
    sumta longa digressione, cum ex Poetica, & properans, loqvatur Flaccus. Se autem casuram
    ait cum patre deprensam, videlicet vim furoris tam in servatum qvam servatricem effusuris
    diris illis Maenadibus.
    348 Barth ad 3.641 Hominum divumqve nefas.] Qvae nec superos nec homines deceant:
    crudelitatem inauditam, fratricidium, carnes humanas comesas, vetitos sepulcris occisos, &
    alia. Vidit plura qvam supra descripta sunt. V.S. []

    uvre

    489

    Cette scne, prcisment, inspirera Lewis ce qui constitue peut-tre la note


    narratologique la plus fascinante dans la tradition exgtique ancienne de
    la Thbade.
    [Lewis ad tr.3.775 = 3.546] But whence those secret Tears] This is the most
    beautiful Stroke in the pathetic Way that I ever met with in the Course of
    my Reading. When Melampus, who had been describing the different Fates
    of the seven Heroes from those of the seven Eagles, had come to that of
    Amphiaraus, then present, instead of pursuing the Application, he burst into
    Tears. His Friend observed him, and being conscious of the Cause, chides him
    for endeavouring to hide it. I must own I was very anxious, and unable to
    guess how the Poet would extricate himself from this Embarrassment; but
    was agreeable [sic] surprized to find, that he had not only cleared himself
    with Reputation, but made it one of the most beautiful Passages in the whole
    Work. This alone might be a Confutation of that false Criticism which some
    have fallen into, who affirm, that a Poet ought only to connect the great and
    noble Particulars in his Paintings. But it is in the Images of Things, as in the
    Characters of Persons; where a small Action, or even a small Circumstance
    of an Action, lets us more into the Knowledge and Comprehension of them,
    than the material Parts themselves. Plutarch has sufficiently proved this, in
    his Apology for relating the Anecdote of Agesilauss riding upon a long Pole
    to please his Children. Nor is this found in a History only, but in a Picture
    likewise; where sometimes a small Motion or Turn of a Finger will express
    the Character and Action of the Figure more than all the other Parts of the
    Design.

    Le commentateur relate ici, dans la fiction dune premire lecture, sa


    propre exprience de la dcouverte du texte et des motions qua suscites
    en lui la conduite du rcit de Stace, o lecture fautive car cest Amphiaras
    qui parle! Mlampus, occup dcrire le sort des sept aigles symbolisant
    les chefs argiens, sinterrompt soudain la vue de la chute dun oiseau, qui
    prfigure la disparition dAmphiaras (3.546547).
    Rception
    Plusieurs commentateurs citent des uvres tardo-antiques, mdivales ou
    plus rcentes qui sont susceptibles dillustrer certains aspects de la Thbade
    et auraient, plus particulirement, trouv en elle une source dinspiration.
    Chez les exgtes des 16e17e s., de tels apports ne relvent pas seulement
    dun intrt historicisant pour la fortune qua connue le pome, tel quon
    peut lobserver dans certains travaux actuels349 ; lattention quils prtent aux

    349

    Voir par exemple le commentaire de Micozzi 2007, trs ouvert la rception littraire.

    490

    chapitre six

    reprises de Stace observables dans des uvres de toute priode reflte aussi
    limportance prpondrante que la potique de leur propre poque, hritire des redfinitions de la Renaissance, accorde encore limitatio des
    classiques350. La perspective adopte dans lexgse des lments de rception littraire est parfois clairement descriptive. Ces lments sont discuts,
    en effet, pour leurs enseignements en matire dhistoire littraire, voire pour
    leur contribution linterprtation ou lapprciation de luvre commente. Ils constituent cependant aussi un terrain favorable pour lexpression
    de jugements: le pote flavien peut tre prsent comme une autorit confrant une lgitimit ses imitateurs; en retour, rvler la dette quont envers
    lui des crivains renomms peut avoir pour consquence de le valoriser.
    Enfin, montrer comment dautres auteurs ont puis dans la Thbade sert
    aussi illustrer comment la littrature contemporaine pourrait lexploiter
    dans sa dmarche cratrice. On observera, du reste, que certains des personnages tudis ici sont des auteurs littraires cest le cas de Barth mais aussi
    de Barclay; comme le montreront les dernires pages de ce dveloppement,
    les traducteurs eux-mmes peuvent sadonner un jeu cratif complexe faisant appel des imitations antrieures.
    Barth, fort de son immense rudition littraire, signale trs souvent chez
    des auteurs divers des chos de la posie statienne voire des chos dautres
    uvres351. Sa curiosit pour la rception tardo-antique lamne tablir,
    on la vu, des rapprochements continuels entre Stace et Claudien dont il
    affirme occasionnellement la supriorit352. Il discute volontiers des similitudes entre le pote flavien et Sidoine Apollinaire353. Dans lune de ses
    notes sur la sphragis, qui prend pour point de dpart un cho chez

    Voir supra pp. 405407.


    E.g. Barth ad 2.284 Spumis lunaribus ungit.] [] Auctor incertus Carminis de Lunae
    Defectu, a Turnebo editi, a Pythaeo inter Vetera Poematia relati, a nobis vero ex V.C. expleti
    imitatus Lucanum : Non illam, ut populi credunt, nigrantibus antris | Infernas ululans mulier
    praedira sub umbras | Detrahit altivago e speculo ; nec carmine victa | Vel rore Stygias saniem
    despumat in herbas. [] ; cf. n. 260 pour les passages de Lucain imits dans ces vers de
    lptre de Sisebut, roi des Goths, Isidore.
    352 Barth ad 12.272 Ausonium Siculumqve latus.] Nunc huc nunc illuc se obvertens. Claudianus de Libyco & Italico latere, longe illustriore sensu. Eadem in re: <rapt. 3.443446> fulvis
    | Adnatat umbra fretis, extremaqve Lucis imago | Italiam Libyamqve ferit, clarescit Etruscum |
    Littus, & accenso resplendent aeqvore Syrtes. [] La sensibilit de Barth aux liens entre Claudien et Stace a t souligne supra pp. 406407.
    353 E.g. Barth ad 6.398 Impulsi postes.] [] Ista Papiniana aemulatur Sidonius Narbone:
    [carm. 23.331338]. [] ; ad 6.399 Claustraqve.] [] Seqventia imitatur modo positis verbis
    insignis amator Papinii, & studium suum nominatim professus, Sidonius [].; cf. ad 6.404
    insonuit contra.
    350

    351

    uvre

    491

    Nmsien, il va jusqu esquisser une histoire de sa fortune chez les potes


    et chez les grammatici354.
    [Barth ad 12.812] Benignum.] Transtulit haec verba in Eclogam suam primam,
    celeberrimus suo aevo Poeta, Nemesianus: [8485]. Qvod existimationi Papinianae non parum addit ponderis. Et licet attendere Perpetuam felicitatem
    magni hujus Vatis. Suo aevo ipse de sua fama egregia omnia loqvitur, hoc
    praesertim loco, ubi & Domitiano lectam, & juventuti discitam, memoriaeqve mandatam, tradit suam hanc Thebaidem. Eidem incomparabile testimonium perhibet Juvenalis. Tenuit eam existimationem omni postea memoria.
    Verba enim Papiniana tam clare exprimit non uno loco Tertullianus, (Vide
    loca ejus producta J. Bernartio pag.134. & 169. Virgilio, ut summo Poetae,
    proximum, nominat Capitolinus in Gordianis.) Ut pro magno auctore sibi lectum palam fateatur, qvi Severo Principe floruit. Ponit ipsa ejus verba postea,
    ut hic videmus, Poeta celeberrimus, Nemesianus. Deinceps imitatorem nactus est Claudianum omnibus modis gloriosum, cui Poetae tantum consensus
    omnium doctorum tribuit, ut pauci ab omni aevo ei praeferantur. Post, non
    Poetis modo, sed Philosophis etiam sententia ejus adnumeratur a Claudiano
    Mamerto, & paullo ante in Scholis juventuti praelectum docet Sulpitius Severus. Succedit Sidonius, qvi laudibus Papinium tantis cumulat, qvantis nullum
    auctorem alium. Qvid de Grammaticorum Principe, Prisciano, dicam, qvem
    testimoniis ejus usum Latinae Lingvae censere, multis allegatis indidem locis,
    haec ipsa nostra Commentaria docent? Qvid alios veteres scriptores Philologos, Praecipue omnium Philologorum Coryphaeum, Servium, qvi auctoritatem ejus juxta Virgilianam habet, & fere Septuagies loca diversa Papinii citat?
    Qvid Eutychen litteratissimum in Utraqve lingva litteratorem? Qvid Scholiasten praedoctum Horatii? Qvid Isidorum, Encyclopaedian pene integram suo
    aevo complexum scriptorem, qvi libro de Rerum Natura, Horatio, Virgilio,
    Lucretio, Lucano, famigeratissimis auctoribus, jungit testem Papinium? Et in
    Originum Libris bis eum auctorem sententiae allegat. []

    Barth se penche aussi, de manire plus novatrice, sur les liens qui unissent
    Stace Nonnos, dont il cite la Paraphrase de lEvangile de Jean355, mais aussi
    les Dionysiaques, dont la diffusion imprime est plus rcente356. La proximit entre la matire de cette uvre et la Thbade invite au rapprochement.
    De faon prvisible, Barth se proccupe surtout des contenus mythologiques, dans le cadre dune confrontation qui englobe bien dautres auteurs,
    en particulier Ovide et les mythographes: Nonnos est systmatiquement
    invoqu dans un tel contexte, par exemple au sujet de passages comme

    354

    Cf. chapitre 3, p. 256 sur lutilisation des grammairiens antiques par Barth.
    E.g. Barth ad 3.156, 7.720.
    356 Ldition princeps des Dionysiaques date de 1569 ; un texte grec avec traduction latine
    parat en 1605, une traduction franaise en 1625. Sur la fortune post-antique de Nonnos, voir
    Lind 1978.
    355

    492

    chapitre six

    lnumration des Thbains clbres par laquelle Alts illustre les malheurs
    qua subis sa cit (3.179206)357 ; il est rgulirement cit dautres titres
    comme parallle358. Le commentateur va toutefois plus loin en certaines
    occasions, suggrant une interdpendance : la joie paradoxale exprime par
    Athamas aprs le meurtre de Larque (3.185) linvite ainsi remarquer que
    sur ce point Nonnos saccorde avec Stace359 ; en postulant semble-t-il un
    lien direct, plutt quun emprunt des sources communes, il adopte une
    position qui possde aujourdhui des partisans360.
    Surtout, Barth voit entre les deux potes de profondes similitudes au
    niveau stylistique; cest dailleurs en commentant la prfrence de Stace
    pour lemploi figur dun terme impropre, phnomne dont il souligne la
    frquence chez ce matre dans lart des glissements smantiques quest
    Nonnos, quil signale avoir affubl cet auteur du surnom de TriPapinius
    Graecus361. Le commentateur parat prouver pour lui un mlange dattirance et de rpulsion qui reproduit en quelque sorte ses sentiments envers
    Stace lui-mme. Ses critiques envers Nonnos ne manquent pas, en effet362, et
    elles rejoignent frquemment, notamment dans la dnonciation de la folie
    du pote, les reproches adresss lauteur de la Thbade363. Lauteur grec
    357 Dans ce passage, les Dionysiaques sont cits ad 3.184 (au sujet de Sml), 3.185 (Athamas), 3.187 (Larque), 3.190 (Agav), 3.202 (Acton), 3.203 (Acton).
    358 E.g. ad 3.263 et 3.274 (cit supra p. 437) sur la relation entre Vnus et Mars, ad 3.297
    sur leffroi inspir aux Olympiens par Mars, ad 3.691 sur le mauvais prsage survenu lors des
    noces clbres Argos.
    359 Barth ad 3.185 Funerea cum laude potitus.] Affectavit enim gloriam ex venatione, putans
    feram occidere, cum filium interfecit. Scholia Antiqva. Eadem Lutatius. Pro Leaena filium
    habuisse furentem, auctor Ovidius. Pro cervo Nonnus, lib.X. qvi consentiens Papinio risum
    ei tribuit, ut re bene gesta. v.61. []
    360 Lide dun emprunt de Nonnos Stace a t dfendue rcemment e.g. par Frangoulis
    ad 37.22 (~ Theb. 6.849), la suite du comte de Marcellus (1856).
    361 Barth ad 3.460 Dorso.] Jugo. Saepissime sic Pater abusionum & transfusionum in
    omnia minus decentia, Nonnus : qvem ego TriPapinium qvemdam Graecum nominare aliqvando solebam. [] , o la discussion porte sur les emplois de dorsum et de iugum au sujet
    dune montagne.
    362 E.g. Barth ad 3.557 Volucrum sermo.] [] Tanta Poetarum arrogantia, ut & loqvi volucres, & audiri eas & intelligi ab Vatibus solitas persvadere velint. [] Neqve non sic alii,
    inprimis confusio omnium Poeticarum & virtutum fere, & vitiorum certe, Nonnus, in cujus
    Oceano nugarum multa talia. Ut in tertio Libro viginti amplius longis versibus Cadmum
    alloqvitur cornix. Sed nihil ad Auguriorum res.
    363 E.g. Barth ad 2.272 (au sujet du collier dHarmonie) Harmonies.] [] Monile hoc multis
    describit suo modo moreqve furibundis, si non & furiosis, versibus Nonnus, lib.V. [];
    ad 3.271 (au sujet des noces de Cadmus et Harmonie) Coelo festa.] [] Multis Nonnus
    lib.V. Insaniens suo more in Deorum personis praepingendis, vixqve ullum sani hominis
    versum proferens. Sur les reproches similaires adresss Stace, voir supra p. 470 et n. 285
    sur Capane ; cf. chapitre 5, p. 361 au sujet du prome.

    uvre

    493

    parat exercer une fascination particulire sur Barth, comme, du reste, sur le
    principal reprsentant de la posie baroque italienne, Marino, dont lAdone
    (1623) prfre les Dionysiaques aux popes homriques364.
    Au-del de lintrt que Nonnos peut prsenter pour clairer la Thbade, lattention que lui prte Barth est typique de louverture la littrature post-classique, paenne mais aussi chrtienne, ainsi que pour les textes
    relativement peu connus, qui transparat dans lensemble de son uvre de
    commentateur et trouve sans doute son expression ultime dans le discours
    plus libre des Adversaria365. Barth dploie notamment une grande nergie
    inclure dans le champ de vision du lecteur de Stace des auteurs mdivaux,
    latins et byzantins. Sur ce point spcifique galement, la parent est manifeste avec les Adversaria, et en particulier avec le chapitre, reproduisant une
    dissertation de jeunesse sur lhistoire de la langue et de la littrature latines,
    o lrudit affiche son vif intrt pour les textes mdivaux comme pour les
    textes post-classiques de manire gnrale un intrt qui le distingue au
    mme titre quun personnage comme Andreas Schott366. La contribution la
    plus originale du commentateur allemand ltude de la rception de la Thbade parat prcisment rsider dans la mise en vidence souligne par
    lindex rerum et verborum s.v. Papinius: Barbarie media clarissimus de
    linfluence exerce par ce pome sur la littrature mdivale.
    On a vu plus haut Barth signaler, des fins de critique textuelle, la citation
    dun vers de Stace chez Bernard de Clairvaux367. Il relve rgulirement des
    imitations chez Guillaume le Breton, dont il a donn une dition commente368, mais aussi dans des uvres comme les Gesta Dei per Francos de Guibert de Nogent, chronique de la premire croisade369. Aprs avoir voqu la

    364

    Sur Marino et Nonnos, voir Lind 1978:161163.


    Voir Wolff 2006:5859 sur lexpression de cet intrt dans les Adversaria.
    366 Sur la dissertation de Barth, cf. chapitre 5, n. 36 ; Wolff 2006:59 attire lattention
    sur les nombreux auteurs mdivaux que Barth juge dignes de mention dans son esquisse
    historique.
    367 Barth ad 2.429 cit au chapitre 3, pp. 264265.
    368 E.g. ad 10.493[487] Dat vires nimius timor.] Nempe desperationi proximus. Vide multis
    nos ad Gulielmum Britonem, lib.V. v.525. Qvi colorem hinc ducit: Est ubi dat vires sibi desperatio. Locutio similis apud Claudianum : Est ubi despectus nimius juvat. Papinii versum citat
    Servius ad lib.II. Aeneidas [sic], v.353. Illustravit memoria proavorum nostrorum Jovianus
    Pontanus lib.I. de Fortitudine cap.17. Non postremus hominum doctrina primorum.; cf. ad
    7.699 cit au chapitre 8, pp. 601602.
    369 Barth ad 3.6 Qvo loco patet Papinium etiam sub media Barbaria Clarissimi nominis
    fuisse. Cf. ad 11.561 sur la rception de Lucain chez le mme Guibert de Nogent: Patriae
    ovanti.] [] Lucanus ea mente, lib.I. <1.12> Bella geri placuit, nullos habitura triumfos. Et
    de Scaeva, lib.VI. v.260. Non tu bellorum spoliis ornare Tonantis | Templa potes, non tu laetis
    365

    494

    chapitre six

    fortune de Stace dans lantiquit tardive, la note sur la sphragis partiellement cite ci-dessus renvoie, sur les priodes postrieures, aux discussions dj offertes dans les Adversaria, auxquelles elle ajoute seulement
    une citation de lhistorien et homme dglise Rodrigo Snchez de Arvalo370.
    Cependant, la suite de lexgse de ce passage, et mme la toute dernire
    note consacre lpope thbaine, citent encore des auteurs mdivaux,
    dEtienne de Tournai Giraud de Barri (Gerald of Wales) en passant par
    Amde de Lausanne.
    [Barth ad 12.816[815]] Nec tu divinam Aeneida tenta.] [] Usurpat haec Papiniana verba, tamqvam verissima, instar proverbii, Stephanus de Sancto Eburcio Tornacensis, Epist.V. Divinam ejus responsionem, ut Thebais Aeneida, longe
    seqvor, & vestigia semper adoro. Unde videmus hoc insigne Poema regnante
    etiam Barbarie in pretio usuqve fuisse.
    [Barth ad 12.818] Vestigia adora.] Summus cultus. Amedaeus Lausanensis,
    Homil.III. Demus itaqve gloriam Deo, & cadentes in facies nostras adoremus
    a longe vestigia. Sidonius, praefatione Burgi Pontii Leontii: Nos vestigia doctrinae ejus adorantes, coram canoro cygno ravum anserem profitemur.
    [Barth ad 12.819] Meriti post me referentur honores.] [] Produxit autem hos
    Papinii versus, media regnante Barbaria, in Regione, qva exsulasse tum
    maxime litteras putes, Silvester Giraldus praefatione Topographiae Hiberniae, qvam Epistolam multorum eximiorum auctorum testimoniis instruxit.
    Consideranti, inqvit, mihi, qvam brevis & fluxa sit Vita, qvam ducimus, eorum
    praeclara fuisse videtur intentio, qvibus fuit curae egregium aliqvod memoriale
    mundo relinqvere, famamqve sui perlongam facere, & momentaneam istam
    saltem memoria vivere post vitam. Unde in egregiis legitur Poetarum Libris:
    | <Theb. 12.818819> Deniqve, si qvis adhuc praetendit nubila, Livor | Occidet, & meriti post me referentur honores. | Iterat horum versuum relationem
    idem doctissimus pro aevo eo vir, praefatione prima in Itinerarium Cambriae,
    pag.819. []

    Le contenu de telles notes montre bien que les abondantes citations de


    textes mdivaux qui figurent dans ce commentaire nquivalent en rien

    ululare triumfis, | Infelix : Qvanta dominum virtute parasti? [] Lucani versus & sententia
    qvam olim fuerint celebres docet eos pro testimonio locuplete proponens Guibertus Abbas
    exordio Librorum de Bello Palaestino. []
    370 Barth ad 12.812 Benignum.] [] Qvid aevo prolabente, & jam prolapso, viguisse auctoritatem summi Poetae dicam, cunctis fere seculis, ut testari possunt, multi suo qvisqve
    aevo, egregii auctores, qvorum nomina & verba petenda sunt ex Libro XI. cap.II. & Libro CXL.
    cap.XV. Adversariorum Nostrorum. Qvibus omnibus nunc, velut postremus, accedat, Aeneae
    Silvii Temporum Scriptor, circa tempora captae a Turcis Constantinopolis, Rodericus Zamorensis, qvi haec ipsa, qvae nunc tractamus, Papinii verba, cap.III. Speculi Humanae Vitae
    producit [].

    uvre

    495

    une rhabilitation globale de ce qui reste pour Barth un ge obscur marqu


    par la barbarie culturelle. Si revalorisation il y a, elle nest que ponctuelle,
    bnficiant quelques heureux lus dont les qualits, prcisment, sont
    prsentes comme remarquables au vu de lignorance qui les entourait371.
    La connaissance de Stace dont tmoignent certains auteurs mdivaux
    apparat elle-mme comme un indice significatif de leur culture. Une fois
    encore, le dtail de ce commentaire rejoint les vues que Barth a exprimes
    dans ses Adversaria372.
    Sil sintresse fort la rception antique et mdivale de la Thbade,
    Barth montre peu dempressement signaler des imitations dans des
    uvres littraires rcentes, en particulier vernaculaires. On observe ainsi
    quil cite souvent Boccace pour sa Genealogia deorum gentilium et pour son
    dictionnaire gographique De montibus, silvis, fontibus , mais pas pour sa
    Teseida. De mme nglige-t-il Ariosto, ou encore lAntigone de Garnier qui,
    avec la pice homonyme de Rotrou, fournira matire une liste dimitations en tte de la traduction de la Thbade publie par Cormiliolle373. Et
    sil mentionne la Jrusalem libre de Tasso, ce nest que de manire trs
    ponctuelle374.
    Sans tre inconnue chez dautres commentateurs latins375, la mise en vidence de cette forme de rception littraire est plutt le fait de personnages
    actifs en tant que traducteurs ou auteurs dcrits en langue moderne. Parsemant ses notes de citations des grands auteurs anglais, Harte situera ainsi la
    371 E.g. ad 3.6 (n. 369) sub media Barbaria au sujet de Guibert de Nogent; ad 2.429 (cit au
    chapitre 3, p. 265) humanitatis litterae fere exoleverant, ad 7.699 (cit au chapitre 8, pp. 601
    602) in tanta nocte litterarum au sujet de Guillaume le Breton. Cf. ad 4.6 (cit au chapitre 7,
    n. 165) in mediis tenebris propos des recherches antiquaires de Flavio Biondo.
    372 Wolff 2006:59 relve le jugement dfavorable sur la langue des auteurs mdivaux
    exprim au livre 21, chapitre 17, col. 1057. Dans sa dissertation linguistique et littraire, Barth
    donne pour lessentiel une dfinition dprciative des priodes correspondant lpoque
    mdivale.
    373 Cormiliolle, La Thbade de Stace, 1783, vol. 1, pp. 107151.
    374 Barth ad 9.771 Sonitumqve priori Jungit arundo seqvens.] Stridorem continuum sagittarum dicit, lib.VIII. v.440. de pari celeritate Amyntae, ad sonum arcus: jam palpitat arvis |
    Phaedimus, & certi nondum tacet arcus Amyntae. Non absimilia etiam in Clorinda sua Torqvatus Tassus, si satis memini tamen, Scriptor Rhythmicorum praestantissimus.; ad 10.235[229]
    Ductor longaevus.] De Adrasti senio supra dictum est. Papiniani istius aliqvammulta Godofredo Bullionio aptavit insignis Ingenii & Eloqventiae in suo Idiomate auctor Torqvatus Tassus, non minoribus nuper Germanus factus. [] Cf. ad 1.390, qui affirme surtout une similitude de comportement : le rgne tranquille dAdraste fait penser Godefroy de Bouillon. La
    traduction mentionne par Barth est celle de Diederich von dem Werder (1624).
    375 E.g. Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 4.29 Stant in rupe tamen. Imago Poetis
    usitata. [] Mira haec patemata imitati sunt deinceps adamussim Italicorum Potarum
    principes Ariostus in Bireni fuga ; Tassus vero in Rinaldi reditu ab Armidae illecebris.

    496

    chapitre six

    description des arbres sacrs abattus pour le bcher dOphelts-Archmore


    (6.84117) dans la perspective de Chaucer, mais aussi de Spenser et Drayton,
    ainsi que de Fairfax, clbre pour sa traduction de Tasso.
    [Harte ad tr.6.108 = 6.98] Stretchd oer the ground the towring oaks were |
    seen, &c. || This description is inimitably beautiful, and I might spend a whole
    page in admirations. Twere easy also, by drawing parallel places, (a common,
    but unfair practice) to prefer Statius to all the ancients, and moderns. Most
    of the poets have exercised their genius upon this occasion; particularly Ovid
    in the 10th book of his Metamorphosis. [10.9096]. As also Claudian, in the
    rape of Proserpina, Lib. the 2d. Chaucer seems to have a particular eye to
    this passage throughout all his poems. See his Knights Tale, the Assembly
    of Fowls, and Complaint of the black Knight. I am also much pleased to find
    this passage finely imitated by two other of our ancient English poets. I shall
    first cite Fairfax, who understood the harmony of numbers better than any
    person then living, except Spenser. All the world knows his excellent version
    (or paraphrase rather) of Tassos Gierusalem liberata. The other, whom I mean,
    is M. Drayton, whose Fairy-tale is a master-piece in those grotesque writings.

    Harte se distinguera galement par son aptitude appuyer de telles observations sur une analyse mthodique: il cherchera ainsi confirmer lhypothse
    dun emprunt de Spenser Stace par le fait que le pote anglais puise au
    mme passage ailleurs dans son uvre376. Il nhsitera pas non plus insrer
    dans sa propre traduction quelques vers du Windsor-Forest de Pope, pour la
    raison prcise que ce dernier les avait calqus sur ceux de la Thbade377.

    376 Harte ad tr.6.1040 = 6.893 So Hercules, who long had toild in vain | Heavd huge
    Anthus. || I cannot but admire this noble similie ; besides the parity of circumstances, the
    savage character of Antheus suits admirably well with the brutal fury of Agylleus: nor is
    it a small compliment to little Tydeus, to compare him with Hercules for strength. I fancy
    Spenser drew the story of Maleger at large from this picture. I am the more inclined to think
    so, because in the combat of Prince Arthur, and Pyrrhocles, he translates almost literally
    from Statius those verses that describe Agylleus after his fall: tho it must be ownd, he has
    interwoven a similie that much improves them. <>Nought booted it the paynim then to
    strive, | But as a bittour in an eagles claw, | That may not hope by flight to scape alive, |
    Still hopes for death, with dread and trembling awe, | So he now subject to the victors law |
    Did not once move, nor upwards cast his eye.<>
    377 Harte ad tr.6.454 = 6.400 Thimpatient coursers pant in evry vein, | And pawing seem
    to beat the distant plain. | The vales, the floods appear already crost, | And eer they start,
    a thousand steps are lost. || The Latin of these verses is wonderfully fine, as Mr. Dryden
    acknowledges in his Preface to Du Fresnoy. He cites them as a true image of our author. |
    Stare adeo miserum est, pereunt vestigia mille | Ante fugam, absentemque ferit gravis ungula
    campum. | Which would cost me (says he) an hour to translate, there is so much beauty in the
    original. Since that, Mr. Pope has imitated these verses almost verbatim in his Windsor-Forest:
    And I thought fit to transfer them hither, rather than expose my own weakness. I never was
    heartily mortified before ; I just know how to admire him and to despise myself! The reader

    uvre

    497

    Lewis rapprochera Ariosto de la comparaison statienne de Bacchus avec


    des roses fanes retrouvant leur clat (7.223226)378, et il identifiera chez
    Tasso une paraphrase dune comparaison animale applique Tyde
    (8.474475)379. Sarrtant sur lpisode de labattage des arbres sacrs, il relvera comme Harte la reprise de Spenser et de Tasso, mais reproduira aussi
    une note de Joseph Warton sur lEnide soulignant la fois le luxe de dtails
    qui distingue Stace de Virgile dans le dveloppement de ce motif et le fait
    que cette caractristique est reprise son compte par Tasso.
    [Lewis ad tr.6.137 = 6.98] The Cypress, Winter-Proof] This Description of felling
    the Forests, is thought by Mr. Pope the best in our Author, and copied by
    Spencer and Tasso. [] The Editor of Pitts Virgil in a Note on the following
    Verses of Virgil, [Aen. 6.179182] observes, that the Difference between the
    Genius of Virgil and Statius is very visible on this Occasion. The latter of whom
    minutely and at length describes the different Sorts of Trees that were cut
    down to make the funeral Pile for Archemorus. While Virgil observes his usual
    and pregnant Brevity, knowing he had not Leisure to dwell on this Subject,
    merely for the Sake of a florid Description. Tis observable, that Tasso has
    imitated Statius in this very Particular.

    La pratique de Lewis illustre bien le fait que lintrt pour la rception de


    la Thbade ne sarrte pas la mise en vidence des imitations qui en
    ont t faites. Sa comparaison du Capane de Stace avec le Mzence de
    Virgile mais aussi lArgante de Tasso ne vise pas affirmer une influence
    de Capane, ou de Mzence, sur Argante, mais bien plutt permettre au
    lecteur moderne de mieux apprcier par cet clairage la caractrisation du
    personnage de Stace380. Dans un tel cas, comme dans la note sur la fort

    may be assured, I durst not presume to do this without that gentlemans consent; who not
    only gave me leave to use his translation, but also to alter any circumstances that might not
    correspond with the original. []
    378 Lewis ad tr.7.331 = 7.223 Thus parchd by sultry Suns] Ariosto has a Simile that very
    much resembles this of our Author. | <>Qual sotto il pi cocente ardore estivo, | Quando di
    ber piu desiosa lerba, | Il fior, chera vicino a restar privo | Di tutto quellumor, chin vita il
    serba, | Sente lamata pioggia, e si fa vivo ;<> | Orlando furioso, Canto 23. Stan. 108.
    379 Lewis ad tr.8.691 = 8.474 As the gaunt Wolf] Tasso has paraphrased this. | <>Come dal
    chiuso ovil cacciato viene | Lupo talor, che fugge, e si nasconde; | Che se ben del gran ventre
    omai ripiene | Ha lingorde voragine profonde. | Avido pur di sanguo anco fuor tiene | La
    lingua, eel fugge dalla labra immonde ; | Talei sen gia dopo il sanguigno Stratio | Della sua
    cupa fame anco non satio.<> | Cieur. [sic] Lib. Canto 10. Stanza 2. On observera que lanimal
    mentionn par Stace nest pas un loup comme dans les vers de Tasso et dans la traduction
    de Lewis ! mais une tigresse.
    380 Lewis ad tr.3.849 = 3.598 cit au chapitre 2, p. 164. Lewis cultive naturellement aussi
    lautre approche : e.g. ad tr.4.347 = 4.246 Parthenopaeus] Tasso seems to have copied his
    Account of Rinaldos Flight from this of Parthenopaeus. <Jrusalem libre st.1.60> <>Allor

    498

    chapitre six

    sacre, la discussion de la rception finit par ramener le regard vers luvre


    commente.
    Enfin, la mosaque des textes qui composent la rception de la Thbade
    peut prendre dautres couleurs encore en mlant les relations entre uvre
    antique, potes modernes et traducteurs dans une dmarche plus complexe
    que celle observe ci-dessus. Rappelons que Lewis emprunte lui-mme
    des traductions anglaises clbres, non parce quelles se sont inspires de
    la Thbade, mais dans le but de susciter chez son lecteur une impression
    comparable celle que pouvait produire lintertextualit statienne381. Quant
    au traducteur Bentivoglio, afin dactualiser la sphragis lintention du lecteur italien il ajoutera, au rapprochement entre lpope de Stace et celle de
    Virgile (Theb. 12.816819), son propre dfi Ariosto, lHomre de Ferrare,
    doubl dune allusion la Jrusalem libre382
    Vivi felice: e come laltra un tempo | lorme segu del gran cantor di Manto,
    | che innalz al ciel con s famosa tromba | il figliuolo dAnchise e della
    diva; | cos tu ancor di nuovi fregi adorna | nelletrusca dolcissima favella |
    lArmi pietose e l Capitan rispetta; | e sebben nata su le stesse sponde, |
    da lungi adora il Ferrarese Omero. | E se avverr che te linvidia adombri, |
    dileguerassi: e la futura etade | ti dar forse i meritati onori; | posciach dal
    suo fral mio spirto sciolto, | onde part, ritorner fra gli astri.
    (Bentivoglio tr.12.12351248 ~ 12.816819)

    (n pur tre lustri avea finiti) | Fugg soletto, e corse strade ignote; | Varc lEgeo, pass di
    Grecia i liti, | Giunse nel campo in region remote ; | Nobilissima fuga, e che limiti | Ben degna
    alcun magnanimo Nipote. | Tre anni son, ch in guerre, e intempestiva | Molle piuma del
    mento pena usciva.<> Canto 1. [] Micozzi ad 4.247 rudis annorum cite le mme passage
    de Tasso.
    381 Cf. chapitre 2, p. 163 et n. 516.
    382 Rabboni 2000 ad loc. relve que le vers 1241 fait allusion Tasso, Jrusalem libre,
    chant 3. Calcaterra 1928 I:LXIII compare la manire dont la sphragis est rendue par les
    trois traducteurs italiens, Valvasone, Nini et Bentivoglio.

    chapitre sept
    ANTIQUITS ET REALIA

    On a vu dans les deux chapitres prcdents que lexgse grammaticale et


    potico-rhtorique de dtail, ainsi que lexgse de la matire mythologique
    et de sa mise en rcit, sont animes de mouvements contradictoires, oscillent entre focalisation et distanciation. Les commentateurs prtent attention aux traits distinctifs de lcriture de Stace, tout en exploitant ce que
    son texte peut enseigner un public appel rdiger et composer en latin ;
    ils sont moins enclins lever le regard pour prendre en considration
    luvre en tant que telle, mme sils discutent de manire perspicace certains aspects littraires, et leur approche de la mythologie peut noyer les particularits du passage comment dans une notice gnrique. Pour conclure
    le dveloppement consacr au vaste champ des approfondissements exgtiques, on examinera comment est aborde linterrelation entre inventio et
    monde rel, sous quel angle sont envisags les lments qui, dans le pome,
    paraissent renvoyer pour ainsi dire lancrage du rcit, aux objets et aux
    usages qui y sont reprsents. Ces realia au sens large intressent la tradition littrale dans laquelle sinscrivent la majorit des commentaires des 16e
    et 17e s., comme de leurs prdcesseurs humanistes (et mdivaux) qui se
    rclament du modle incarn par Servius1. Dans une perspective plus gnrale, ils intressent aussi par principe et de manire particulirement nette
    cette poque la lecture et lexgse pratiques dans le cadre dune grammaire qui revendique un large champ daction incluant aux cts des verba
    ltude et la reconstruction des res2.
    Les types de realia abords sont largement dtermins par les contenus de luvre. Les notes consacres lpope de Stace portent peu sur
    les sciences naturelles, qui prendraient au contraire une grande place dans
    lexgse dun texte de prose technique ou dun pome didactique3. Si lon
    1

    Cf. chapitre 1, p. 28 et introduction de la deuxime partie, p. 197; chapitre 3, n. 1.


    La conception large de la grammaire que reflte cet intrt pour les realia, ancre dans
    la pense humaniste, a t voque dans lintroduction de la deuxime partie, pp. 200205.
    3 Voir e.g. Bureau 2000:243245 sur la foncire diffrence dorientation qui spare les
    volumes Ad usum Delphini respectivement consacrs Virgile et Manilius. Cf. Stillers
    1988:7677, qui constate dans les discussions factuelles du commentaire de Politien sur les
    Silves une grande diversit, mais aussi une prsence prdominante des sujets historiques.
    2

    500

    chapitre sept

    excepte les considrations astronomico-mythologiques, souvent michemin entre claircissement et approfondissement, auxquelles invitent
    les innombrables mentions de constellations que contient la Thbade, les
    sciences naturelles ne retiennent lattention que de temps autre, notamment propos de phnomnes que le rcit pique prsente comme des
    prodiges, tels les sismes.
    Les commentateurs tudis ici se penchent beaucoup plus sur la gographie et lethnographie de la Grce, les lieux et pratiques du culte, les us et
    coutumes. Si la matire du pome joue un rle majeur dans la prdilection
    quils accordent de tels sujets, cette orientation tient aussi, cependant,
    la notable curiosit antiquaire qui caractrise leur poque. Afin de reflter
    limportance que ce type de regard possde dans les discours exgtiques et
    de mettre en lumire lintrt des problmatiques quil soulve, mais aussi
    dassurer une certaine cohrence lanalyse, on sarrtera surtout sur les coutumes, et en particulier sur la sphre religieuse (qui sera aussi loccasion de
    toucher trs rapidement au cas des rfrences gographiques), ainsi que sur
    lart militaire.
    Distance culturelle et commentaire-manuel
    Les realia suscitent une rflexion qui vise souvent la reconstruction du
    pass, au mme titre que certaines des matires discutes dans les pages
    qui prcdent. Ils soulvent nanmoins des questions en partie diffrentes,
    commencer par celle de la nature de la rfrentialit qui opre dans une
    uvre comme la Thbade. Dans quelle mesure les descriptions de rites et
    de coutumes (ou les mentions de lieux et de peuples) que lon y dcouvre
    refltent-elles des ralits extra-littraires? Dans quelle mesure renvoientelles plutt des mentions et descriptions similaires figurant dans dautres
    pomes? Quelles ralits refltent-elles le cas chant ? Lexamen de ces
    matires sloigne souvent du texte comment pour transmettre un savoir
    qui nest pas forcment ncessaire lexplication et linterprtation, mais
    se veut plus gnralement utile lacquisition dun bagage culturel pouvant
    tre li des applications pratiques; il peut dailleurs embrasser non seulement le monde antique mais aussi des priodes plus rcentes, et (comme
    les messages analyss au prochain chapitre) ouvrir la porte une intrusion du commentateur, laffirmation de son individualit par le biais de
    rfrences sa propre ralit. Lopration de mdiation est alors trs visible,
    le texte devenant loccasion de discussions qui refltent dabord les proccupations du commentateur et de son lecteur potentiel. La note tend

    antiquits et realia

    501

    dautre part se muer en un discours de type monographique, accueillir


    un savoir compil partir de matriaux puiss dans dautres ouvrages. Cest
    ces enjeux que sera consacr ce dveloppement introductif.
    Les commentateurs sont-ils sensibles la distance qui spare le pome de
    Stace de ses lecteurs modernes? Comment y ragissent-ils le cas chant ?
    Jouent-ils leur rle de mdiateurs en gommant (consciemment ou non) les
    diffrences pour rendre plus familires leur contemporains les ralits
    antiques, ou plutt en soulignant leur foncire altrit4 ?
    Lattitude qui transparat dans les ouvrages des 16e17e s. est tributaire du
    changement de regard opr au cours des sicles prcdents. La conscience
    dune distance par rapport au pass, qui avait dj inspir la dmarche dun
    Varron, na assurment pas disparu dans lOccident mdival. La priode
    humaniste a cependant vu se dvelopper, en mme temps que le dsir de
    tourner ostensiblement le dos au pass rcent, le sentiment dune vritable
    rupture historique davec le monde antique, de la diffrence et de laltrit
    irrmdiables des ralits auxquelles se rfrent les textes quil a produits
    comme des langues qui y ont t employes, mais aussi la conviction de
    la supriorit culturelle de ce monde dsormais lointain. Ce changement
    de paradigme suscite une multiplication des efforts de rcupration et de
    reconstruction dorientation antiquaire5. Dans le sillage de Flavio Biondo,
    qui a le premier entrepris, au milieu du 15e s., de faire renatre le modle
    varronien en concevant dans ses traits historico-topographiques Roma instaurata, Italia illustrata et Roma triumphans une description systmatique
    de la civilisation antique, certains se risquent donner une vue densemble
    des antiquits romaines, tel Johannes Rosinus (Antiquitatum Romanarum
    corpus absolutissimum, 1583)6 ; on se penche en particulier sur les coutumes

    Cf. chapitre 1, pp. 912.


    Weiss 1969 offre une vue gnrale des recherches antiquaires jusquen 1527. Sur la
    relation de ces recherches avec la naissance de larchologie, voir Schnapp 1993:121219; cf.
    Salmeri 1998:264277, qui souligne entre autres les diffrentes dfinitions que possdent de
    ce champ dtude historiens, archologues et historiens de lart, ainsi que les changements
    survenus dans la diachronie, et propose un essai de dfinition. Les travaux pionniers de
    Momigliano, visant revaloriser les recherches antiquaires, se sont intresss en priorit
    la contribution quelles ont apporte la mthode historique; les articles rassembls dans
    Miller 2007 discutent la fois luvre de Momigliano (notamment Di Donato 2007 et
    Herklotz 2007) et les volutions rcentes.
    6 Lentreprise de plus grande envergure aprs Biondo est celle dOnofrio Panvinio tudie
    par Ferrary 1996 (167170 pour une synthse de ses mrites), suprieure celle de Rosinus
    par son ampleur et son effort dorganisation mais reste pour lessentiel ltat de projet
    (1567/8, publication posthume partielle en 1600 sous le titre De ludis circensibus libri duo).
    5

    502

    chapitre sept

    et les institutions, dans certains cercles aussi sur la culture matrielle, commencer par les inscriptions, ltude desquelles le vaste recueil de Janus
    Gruter (1602) apporte une contribution dterminante en rassemblant le
    matriel accumul jusqualors. Initialement centrs sur le monde romain,
    ces rudits tendent leur terrain daction la Grce, ouvrant une perspective comparative qui peut dborder les frontires de lOccident pour inclure,
    notamment, les antiquits hbraques7. Le souci mme dinsister sur les spcificits antiques pour rompre lide dune continuit avec ce pass lointain
    peut conduire exagrer la distance culturelle dont tmoignent les realia,
    ainsi quon la montr pour limage que Lipse donne des gladiateurs dans ses
    Saturnales sermones (1582), ralisation partielle dun plus vaste projet originel consacr aux jeux romains8.
    Il importe de ne pas se mprendre sur la nature des efforts esquisss ici.
    Si la reconstruction pratique au dbut de lpoque moderne se distingue
    de celle des lettrs mdivaux mais aussi des premiers humanistes, cest surtout par un largissement considrable dans le champ des textes pris pour
    tmoins, qui bnficie aussi des progrs de la diffusion imprime : depuis la
    fin du 16e s., la plupart des uvres antiques latines et grecques sont disponibles au moins en principe. Par rapport des dmarches plus tardives, un
    important facteur de diffrenciation est la place trs large encore accorde
    aux sources littraires dans une approche essentiellement philologique
    qui va de Biondo Rosinus et au-del9 et ce, bien que les objets et vestiges
    soient appels clairer les textes (et rciproquement) et que ltude des
    inscriptions et des monnaies forme une tradition dynamique. Par ailleurs,
    lhistoire demeure alors clairement distincte de la recherche antiquaire, en

    7 Lapproche comparative est inscrite par exemple dans le titre dun ouvrage comme
    celui de Johannes Andreas Quenstedt, De sepultura veterum tractatus: sive de antiquis ritibus sepulchralibus Graecorum, Romanorum, Iudaeorum, et Christianorum, Wittenberg 1648,
    dition augmente Wittenberg 1660 ; cf. n. 64. Cette ouverture est visible galement dans le
    titre complet de la Bibliographia antiquaria de J.A. Fabricius cit n. 56.
    8 Enenkel 2001:9192 (cf. 7980 sur lvolution du projet de Lipse): la volont de mettre
    en vidence laltrit du monde antique, associe aux connaissances encore lacunaires quen
    possde la culture de son temps, explique apparemment que Lipse distorde fortement les
    ralits historiques des gladiateurs quil tudie en pionnier; lintrt que lesthtique contemporaine porte lhorrible concourt galement cette tendance lexagration, courante par
    ailleurs dans les traits de Lipse.
    9 Voir e.g. Enenkel 2001:76 propos de la Roma triumphans de Biondo: it is a huge
    collection of facts and quotations from Roman authors, thus resembling a source book more
    than a cultural history (cf. Mazzocco 1985:129 cit par Enenkel: les citations des textes
    classiques sont si tendues et nombreuses que louvrage devient par moments une vritable
    reproduction des textes classiques).

    antiquits et realia

    503

    dpit de tentatives prcoces pour les concilier10. La conscience de la diffrence entre sources primaires et secondaires est souvent floue, et il faudra
    attendre la seconde moiti du 17e s. et la crise du pyrrhonisme pour que
    la mthode historique admette pleinement la valeur du document, oppos
    au rcit11. Lesprit mme dans lequel elle est pratique distingue des efforts
    postrieurs la reconstruction pratique au dbut de lpoque moderne. La
    conscience de la distance historique et culturelle qui caractrise depuis
    Biondo les recherches sur lantiquit nest pas forcment contradictoire avec
    laffirmation gnrale de leur utilit12 ; ces recherches visent ouvertement
    une forme dapplication pratique dans certains domaines, ainsi quon le
    verra en particulier au sujet de lapproche des realia militaires chez Lipse.
    La dmarche qui prvaut encore au 17e s. est normative et sectorielle ; elle ne
    tente pas de ramener au jour le monde antique en soi, et ne se donne pas
    la tche que visera lAltertumswissenschaft partir du sicle suivant de
    comprendre ce monde comme une totalit socio-culturelle vivante13.
    Hors du discours antiquaire, on marque souvent peu de diffrence entre
    textes classiques et ouvrages rcents, que lon nhsite pas citer ple-mle
    de mme quon les range cte cte dans les bibliothques, quil sagisse de
    littrature, dhistoire ou de sciences naturelles14. Dans bien des domaines, on
    se rfre aux uvres antiques plutt qu des autorits contemporaines et
    plutt qu lexprience; lorsque Calvin commente les propos de Snque
    sur les lphants et les lions, cest chez Pline quil cherche une confirmation15. De telles attitudes tmoignent pour partie du dsir de mettre en
    lumire une continuit intellectuelle et spirituelle entre prsent et pass,

    10 Ferrary 1996:167170 souligne loriginalit que possde pour son poque le classement
    la fois thmatique et chronologique des donnes queffectue Panvinio (cf. n. 6).
    11 Momigliano 1950:295307 = 1955:7994 ; cf. Di Donato 2007:7378.
    12 Enenkel 2001:7677 insiste la fois sur le souci de Biondo de reconstruire la religion
    romaine telle quelle tait, excluant les rapprochements avec le christianisme que privilgiait
    une conception statique de lhistoire, et sur sa conviction parfois explicite de lutilit des
    recherches antiquaires. Sur limportance des considrations utilitaires au sens large dans
    ltude de lantiquit, voir introduction de la deuxime partie, pp. 199206.
    13 Bravo 2006:156 n. 52, propos de Joseph Scaliger mais aussi de ses contemporains, y
    compris une figure comme Carlo Sigonio. Cf. introduction de la deuxime partie, p. 205 et
    n. 37 : pour un personnage comme Vivs, la raison dtre de la philologie tient la reconstruction du pass quelle effectue, mais aussi la pertinence que cette reconstruction possde
    pour la science contemporaine.
    14 Voir e.g. De Landtsheer 2002 sur la bibliothque de Torrentius lun des soutiens
    du travail de Bernartius qui mle autorits antiques et modernes au sein de subdivisions
    thmatiques communes.
    15 Calvin ad Sen. clem. 1.5.5 elephantes (p. 44).

    504

    chapitre sept

    mais elles ont aussi pour motivation labsence dalternative ; sur de nombreux sujets, en effet, les textes antiques constituent les seules sources de
    savoir organis alors existantes ou accessibles. Reste que ceux qui recourent
    eux autant ou davantage quaux travaux rcents ou lexprience reproduisent sur certains points des connaissances dpasses. Sans intresser en
    priorit les commentaires sur Stace, ces questions y font surface.
    Les commentaires sur la Thbade produits aux 16e17e s. refltent lapproche du monde antique qui prvaut leur poque, mais aussi la manire
    dont cette approche sinscrit dans le discours exgtique. Souvent trs visible dans ces ouvrages, le souci de marquer la distance qui spare du monde
    contemporain celui du texte comment nest pas nouveau dans un tel discours. Ltude du cas virgilien, notamment, a permis de nuancer la rupture
    quaurait marque la Renaissance en ce domaine particulier, clairant les
    continuits qui unissent souvent les pratiques de cette poque aux gloses
    mdivales et qui unissent ces dernires aux pratiques antiques. Dj au
    12e s., les commentaires pdagogiques tmoignaient parfois dun certain
    dsir de mettre en vidence la distance historico-culturelle, dans la ligne
    de Servius16. Au cours des sicles suivants, lexgse mdivale sest focalise de manire accrue sur la spcificit de lantiquit, adoptant ainsi des
    attitudes que lon a souvent crues propres des poques plus tardives ; fait
    non moins important, si elle fondait toujours la dmarche antiquaire sur
    des sources livresques, ces sources taient dsormais plus diversifies17. Les
    humanistes ont toutefois dvelopp cette dmarche, considrant lantiquit
    comme une entit radicalement distincte du prsent et comme une entit
    quil tait possible de reconstruire; les commentaires de Politien se caractrisent sur un plan gnral par un souci de comparer lauteur comment

    16 Voir Baswell 1995:4763 sur la manire dont les annotations du 12e s. du manuscrit
    Oxford, All Souls College 82, exploitent le matriel de Servius, en particulier 5358 sur une
    strate exgtique (commentaire I) qui tend rduire la distance avec le monde antique
    en banalisant les contenus du texte comment, et 5862 sur une strate (commentaire IA)
    qui tend au contraire restituer au pome virgilien sa spcificit; cf. 6368 sur la sensibilit
    dAnselme de Laon la distance historique.
    17 Voir Baswell 1995:41 et 6880 : dans le mme manuscrit, la strate du 14e s. (commentaire III) consacre des efforts accrus reconstruire la diffrence entre pass et prsent dans
    le domaine des realia (comme de la mythologie ou de la langue) en cherchant mettre en
    vidence la spcificit du monde (historique, politique, gographique) qui se reflte dans
    le texte virgilien ; par opposition aux exgses antrieures qui exploitaient essentiellement
    le texte virgilien et Servius ad loc., elle exploite plus intensivement le commentaire tardoantique et souvre des sources antiques indpendantes.

    antiquits et realia

    505

    dautres auteurs, de documenter la discussion des matires factuelles, dans


    lide de montrer que le poeta docens est reprsentatif des savoirs et de la
    pense antiques18.
    Outre lattention quils prtent apprhender le pass, les commentateurs tudis ici refltent par lventail de leurs lectures la poursuite de
    lvolution voque linstant: un Cruc recourt des textes grecs diffuss assez tardivement, telles les scolies Pindare, et Barth recueille dans ses
    notes le fruit dune impressionnante culture littraire ce qui nempche
    dailleurs pas lun et lautre, on le verra ci-dessous, de souligner que certaines
    uvres restent difficiles daccs. Ces exgtes et leurs semblables mettent
    peu profit llargissement du regard antiquaire des sources non littraires, ce qui tient pour partie la nature du texte comment, o le recours
    de telles sources parat moins naturel quau sujet des Silves ; pour lpope
    thbaine, Barth fait parfois rfrence des monnaies et des reprsentations figures19, cite ou mentionne des inscriptions quil trouve notamment
    dans le recueil de Gruter surtout en relation avec des questions linguistiques et religieuses (conception de la divinit)20. Moins flagrante assurment que dans certains discours monographiques, la perspective utilitaire
    dans laquelle ces rudits inscrivent leur dmarche est peut-tre visible avant
    tout dans le regard normatif quexpriment leurs jugements, tantt logieux,
    tantt dprciatifs, sur les ralits dcrites. Les notes de Gronovius sur la

    18 Voir Stillers 1988:5558 et 7678, qui souligne notamment la frquence chez Politien
    de tournures comme ut Herodotus scribit, ut testatur Strabo. Sur lide du poeta docens
    comme reprsentant de sa culture, cf. introduction de la deuxime partie, p. 204 et n. 33.
    19 E.g. Barth ad 1.66 ( propos de la Sphinge) Iniqvae.] [] Vide Nummum veterem Titi
    Carisii, qvem ponit Laevinus Torrentius ad Svetonii Augustum, cap.L.; ad 6.275 Recubansqve sub.] [] Omnino vera est duorum Librorum nostrorum Lectio: recubans super aggere.
    Tales fictas fluviorum imagines, clarum ex monumentis Antiqvitatum, ubi Nilus, Tiberis,
    Rhenus, picti vel in nummis visuntur.
    20 E.g. Barth ad 2.197 Fortuna tua.] [] Ex hoc autem capite, velut addicti Imperatoribus
    Divi in nomen eorum transdebantur, Augustorum titulo honorati, velut in Numismatis,
    Inscriptionibus, aliisqve Antiqvitatis monumentis videre licet. Qvam rem viri docti non
    bene videntur aliorsum ducere. Sic Augustus Jupiter Saepe in Inscriptionibus. Augusta Juno.
    XXIV.12. Apollo Augustus. XXXVI.8. XXXVII.7. Augusta Fortuna. XXV.2. Saturnus. XXV.14. []
    (suivent une trentaine dautres noms de divinits pour lesquels le qualificatif daugustus
    est attest par les inscriptions) ; ad 1.327 Fors illa viae.] [] Locis vero Genios & Fortunas
    suas veteres adscripsisse, notum. Sic in Inscriptionibus priscis usqve ad paginam earum
    CLXXXVII. Observamus suo loco. Genium Venaliciorum. V.1.2. VIII.3.5. Centuriae. XLV.13. LV.8.
    Coloniae. LVI. ult. Horreorum. LXXV.1. [] (suivent une dizaine dautres exemples); ad 8.2
    Arcana.] [] Arcana praesidia dicuntur in Inscriptione Veteri Romana, pag.LXXXIII. [];
    ad 11.208 Inserta.] [] Servius Tullius in Monumento Aereo Lugdunensi, cujus exemplar
    ponit Vertranius Maurus, Scholiis ad Tacitum [].

    506

    chapitre sept

    Thbade, qui ne sarrtent gure sur les realia, refltent mal sa position de
    prcurseur dans la reconstruction du pass antique21.
    Si la rfrence au monde contemporain ne manque pas dans ces ouvrages, elle revt des significations diverses22 : la distance historique et culturelle nest pas ncessairement nie, encore que son effacement puisse tre
    manifeste chez Barth comme chez ses semblables. Un commentateur tablit aussi des ponts entre ralits passes et prsentes parce quil voit une
    filiation, ou simplement pour clairer par analogie le monde lointain quil
    tudie. Ainsi, lorsque Cruc parle du luth de son poque, cest avant tout
    pour faire comprendre la nature de linstrument de musique dont joue un
    personnage23. De manire paradoxale, on met parfois au premier plan les
    faits rcents, comme certaines coutumes des Turcs dont il sera question plus
    loin dans ce chapitre. Souvent, nanmoins, on entend plutt suggrer que
    la connaissance de lantiquit est pertinente pour le prsent. Les rapprochements de ce type, qui peuvent tre investis dune connotation morale,
    refltent pour une part la capacit de la Thbade susciter une rflexion en
    prise sur le monde moderne. Leur persistance jusqu une date tardive est
    illustre par ce que Lewis dira de la course de char des jeux funbres : On
    ne doit pas stonner que Stace fasse une digression pour donner lhistoire
    des chevaux, si lon pense avec quel excs on se passionne pour les chevaux de course notre propre poque, et avec quelle prcision les journaux
    indiquent leur gnalogie.24
    Dans le discours exgtique, la raction la distance culturelle est oriente en fonction dun texte dtermin, sans se dvelopper aussi librement
    quelle le ferait dans dautres discours. Ces conditions donnent un tour particulier des questions qui touchent sous des formes diverses lensemble
    de la dmarche antiquaire. Dans quelle mesure la rflexion envisage-t-elle

    21 Sur cette position de prcurseur, qui tient notamment une radicale mise distance
    de lantiquit, voir Lomonaco 1990:81125.
    22 Cf. e.g. Gaisser 2005:9091 sur les formes diverses que revt la juxtaposition entre pass
    et prsent dans le commentaire de Beroaldo lAncien sur les Mtamorphoses dApule.
    23 Cruc ad 10.309[303] p.444 Aptatamque caua testudine dextram. | Percutit & digitos
    inter sua fila trementes. | Hinc discimus lyram, citharam & testudinem nomina diuersa, esse
    rem eandem. Prius enim lyram & citharam tribuit Statius Alimeno, nunc eundem facit testudini aptantem digitos. Scio tamen nonnullos distinguere, sed maior pars Poetarum confundit.
    Addo, ex his Statij verbis, colligi testudinem formam olim habuisse eius instrumenti musici,
    quod vulgo Luthum appellamus. [] (qui fait rfrence un personnage nomm Alimenus
    dans les ditions anciennes, mais Ialmenus dans les ditions actuelles, qui adoptent la correction de Gronovius). On retrouve ici, dans la discussion sur la frquente synonymie des termes
    lyra, cithara et testudo, une proccupation courante chez Cruc : voir chapitre 5, pp. 369371.
    24 Lewis (Oxford 1767) ad tr.6.405 = 6.296.

    antiquits et realia

    507

    le monde antique comme une entit gnrique, ou dpasse-t-elle la vision


    densemble pour observer les mondes antiques dans leur diversit ? Lalternative touche la capacit de lrudit imaginer la complexit du rel : la
    tendance aplatir les diffrences culturelles en se rfrant simplement aux
    anciens, ou attitude qui peut tre lie une mconnaissance de la Grce
    en assimilant les ralits grecques aux ralits romaines, est trs courante ;
    elle se manifeste mme chez lhellniste Casaubon, comme autrefois chez
    Politien25. La nature du texte comment et la manire dont le commentateur la conoit constituent dautres paramtres importants, qui acquirent
    une urgence particulire pour la Thbade : en rfrence quelle antiquit
    commenter ce pome latin traitant une matire grecque26 ?
    Bernartius remarque que lendroit o se runissent pour dlibrer les
    Argiens assigs dans leur camp fait allusion au lieu o larme romaine
    conservait ses aigles et ses enseignes, et il souligne de manire on ne peut
    plus explicite lhabitude qua Stace de romaniser certains traits de son rcit.
    [Bernartius ad 10.176[171]] Domumque verendam signorum] alludit ad aediculam siue templum, in quo, religionis causa, Aquila & signa seruabantur in
    exercitu Romano: []. nec velim te mirari quod introducit, duces apud signa,
    seu in principiis, consultantes. nosti enim quam Papinius amet exprimere
    Romanos mores. illi vero praecipuos castrorum actus apud signa celebrabant. []

    Lintrt privilgi que la recherche antiquaire porte alors Rome, notamment dans le cercle de Lipse, invite certes tablir des rapprochements
    avec elle plutt quavec les ralits grecques27 ; mais Bernartius fait surtout
    preuve ici, comme souvent, de sa sensibilit un biais visible du pome de
    Stace une sensibilit qui influence dailleurs parfois ses choix en matire
    demendatio28. Ailleurs, tout en signalant que le talus do Etocle harangue
    ses troupes rappelle la tribune rserve au gnral dans le camp romain, il
    insiste sur le fait que cet usage attest lpoque rpublicaine sest maintenu

    25 Voir Stillers 1988:5657 sur les commentaires de Politien et Parenty 2009:97101 sur
    Casaubon. On reviendra infra p. 521 sur certaines consquences quentrane pour lexgse la
    mconnaissance de la Grce.
    26 Cf. chapitre 5, p. 386 sur la situation de Stace comme auteur grec de la Rome flavienne,
    qui complique encore cette question.
    27 Sur la focalisation de Lipse sur lantiquit romaine et sur ses diverses implications,
    notamment politico-religieuses, voir en dernier lieu Parenty 2009:104106.
    28 Bernartius ad 7.502 recourt ce critre pour appuyer la leon ense du manuscrit de
    Lipse contre auro du textus receptus (leon inconnue des apparats rcents): la description
    par Jocaste de lescorte de Polynice voque le fait que les empereurs romains taient entours
    de satellites portant lpe au flanc.

    508

    chapitre sept

    sous lEmpire29. Suggre-t-il une rfrence spcifique de Stace son propre


    temps? Bernartius nest pas seul, du reste, relever que le pote flavien
    voque des ralits qui lui sont proches; Barclay le fait, on le verra, lorsque Bellone brandit une torche et lance un javelot en direction de Thbes
    (4.56).
    Barth souligne certes moins souvent cette attitude, non quil lignore,
    mais plutt parce quil semble considrer quelle va de soi et ne mrite pas
    que lon sy attarde30. Il lui arrive cependant de thmatiser la question de
    la rfrence historique et culturelle, comme au sujet dArgie et Antigone
    enchanes par les Thbains: cet pisode atteste-t-il lusage des chanes
    lge hroque, ou est-il anachronique31 ? Associant rflexion antiquaire et
    rflexion narrative, Barth suggre que Stace confond les poques lorsquil
    fait mention des patres thbains qui surgissent dans son rcit la manire
    de Spartoi32. Commentant la prsence de satellites aux cts dEtocle, il
    fait rfrence la coutume romaine discute entre autres par Lipse33. Et il
    insiste remarquablement sur la relation qui unit la description du cortge de
    Thse vainqueur des Amazones au triomphe romain, et plus prcisment
    aux spectacles auxquels Stace a assist Barth pense ici au triomphe de
    Vespasien et Titus plutt qu ceux de Domitien34.
    [Barth ad 12.541] Seriem & dona.] Per omnia aemulatur Romanum Triumfum.
    Qvam bene, non est in hoc scriptore qvaerendum, ne dum definiendum.

    29 Bernartius ad 7.374 cum Rector ab aggere coepit] ad morem Romanum respexit, quo
    tribunal Imperatoris semper in castris cespiticium, Plutarchus in Pompeio: [Pomp. 41.4].
    Ammianus XXIII. [23.5.15]. Noster : [Stat. silv. 5.2.144145]. Sidonius Pau. Soceri: [Sidon. carm.
    7.577579]. Lucanus de Caesare concionante : [5.316318]. mos hic non prisca solum Republica, sed & tempore Principum retentus. Tacitus Annalium I. [1.18]. Plinius Panegyrico
    Traiani : [56.6]. Vopiscus Probo : [Hist. Aug. Prob. 10.45].
    30 Barth ad 2.74, par exemple, adopte sans explication la perspective des Bacchanales
    plutt que celle des ftes de Dionysos ; cf. Berlincourt ( paratre a) sur la construction
    de cette note digressive.
    31 Barth ad 12.460 Insertare catenis.] Vides usum harum antiqvissimum. Modo non ex
    suis temporibus Antiqva loqvatur Papinius. []
    32 Barth ad 2.450 Patres.] Nihil hactenus de his apud Thebas hic legimus, adeo subito
    nunc exoriuntur, ut, instar Spartarum, de terra modo erepsisse putare possis. Nullibi alias
    hos attendunt Oedipus, Eteocles, Polynices, Creon. Sed Papinius temporibus, ut solet, non
    penitus accurate habitis post Reges Boeotarcharum & Polemarchorum Thebanorum fortasse
    animo auctoritatem habuit, de qvibus non ignotae sunt auctorum veterum traditiones.
    33 Barth ad 3.80 Hos regni ferrum penes.] [] Intelligit homines carnifices, qvi jussu Regis
    interfecerint qvos ille voluerit. Consvetudine Romana Milites id munus habuisse, aut qvibus
    tamdem injungeret Imperator, notarunt pridem Lipsius atqve alii. [] Cf. n. 28.
    34 Sur lassociation entre la victoire de Thse et les triomphes conscutifs aux campagnes
    de Domitien, voir e.g. Pollmann ad 12.519586.

    antiquits et realia

    509

    Omnia enim talia sibi licere vult, etiam continentioribus omnibus Graecorum
    Tragicis.
    [Barth ad 12.543] Superbo.] [] Alludit ad aureos currus triumfantium Romanorum. Loqvitur de hoc ut re visa Papinius, Utiqve enim vidit Vespasianorum
    splendidissimum Triumfum, ob oculos posteritati positum a Josepho libro
    VII. cap.24. Halos.

    Trs enclin discuter la rfrentialit des coutumes reprsentes par Stace,


    Cruc relve notamment des allusions la Grce, par leffet dune prdilection visible divers niveaux. Il lui arrive de contredire sur ce point ses
    prdcesseurs, comme au sujet des portraits exposs dans les maisons et
    palais.
    [Cruc ad 2.215 p.79] Atria complentur, species est Cernere auorum | Cominus,
    & viuis certantia vultibus aera. | Postremam vocem interpolat Bernartius in
    omissis & reformat in Ora. Author illi huius correctionis & veluti fundus est
    Lipsius, qui negat vllam in atrijs fieri aeris mentionem. Sed si attentius hunc
    locum examinasset eruditus interpres, ab eo manum abstinuisset. Mox enim
    describitur Inachus inter illas auorum species bicornis, sedens & nixus prona
    vrna, atqui id absurdum est dicere de imaginibus illis cereis quae nimirum
    vultus duntaxat [sic] exprimebant, vt ex Plinio constat <nat.> lib.35. Cumque
    idem scribat alias circa limina fuisse imagines ex solidiore materia, idque
    confirmet Virgilius in 7. Aeneid. quid vetat in atrijs collocare statuas ex aere,
    quo nihil fere perennius, aut ad memoriam posteritatis aptius? Nec vero si
    Plinius aut alij statuarum atriensium non meminere, ideo recte concludas in
    atrio nullas fuisse, parte domus amplissima & honoratissima. Quamobrem
    & illa correctio Lipsij apud Ouidium mihi suspecta est, dum cerata atria
    legit, non aerata. Adde quod morem Graecorum hic poeta exprimit, non
    Romanorum.

    Cruc conteste longuement quil convienne de corriger dans le texte aera


    en ora pour cette raison que les statues concernes ntaient pas faites de
    bronze mais de cire, opinion de Lipse que relayaient (sans lapprouver explicitement) les Omissa de louvrage de Bernartius35 ; mais il conclut aussi
    cest ce qui nous concerne ici que les ralits auxquelles se rfre ici Stace
    sont grecques et non romaines comme le croyait Lipse. Il est intressant

    35 Bernartius, Omissa, pp. 165166, ad 2.214 laeto regalia coetu | Atria complentur, species est cernere auorum | Comminus, & viuis certantia vultibus aera] firmat lectionem hanc
    [scil. aera] Ouidius lib.VI. Fast. <6.363364> Vidimus ornatos, aerata per atria, picta | Veste
    triumphales occubuisse senes. Mauult tamen, quia in atriis aeris nulla mentio at frequens cerarum, Suadae medulla Lipsius noster illic legere cerata per atria, hic reponere vultibus ora. tu
    eum vide Elect.I. cap.XXIX. vbi cum cura ritum explicat quem Papinius hic tangit. La premire dition des Electa de Lipse discutait seulement le passage dOvide (1580, p. 184), mais
    la seconde discute aussi celui de Stace que Bernartius commente ici (21585, p. 152).

    510

    chapitre sept

    dobserver que Beraldus mnage la chvre et le chou dans deux longues


    notes exploitant aussi bien le matriel de Cruc que celui de Bernartius (et
    citant longuement Pline): il affirme demble que Stace fait allusion la
    coutume romaine, mais reprend ensuite son compte et reproduit presque
    littralement (sans nommer sa source) lopinion de Cruc, lexception bien
    sr de sa phrase finale qui exprimait la position inverse36. Ici comme bien
    souvent le cas des aigles et des enseignes lillustrerait tout aussi bien le
    commentaire de Beraldus sur les coutumes tire grand profit du travail de ses
    prdcesseurs.
    Le texte comment prsente invitablement des divergences par rapport dautres sources dautres textes, plutt que des objets matriels,
    dans lapproche qui caractrise la dmarche antiquaire de lpoque. De
    telles divergences soulvent pour les realia comme pour la mythologie ou
    la langue la question de lautorit respective que lexgte attribue des
    sources contradictoires. Saccorder avec Stace, ou au contraire contester ses
    propos, cest montrer la valeur relative quon lui reconnat comme source
    de connaissance. Si son traitement de la mythologie peut inviter opposer sa libert potique lobjectivit qui caractriserait des ouvrages
    comme ceux dApollodore ou dHygin, une telle distinction est plus tentante encore sur le terrain des realia, dont dautres types de textes peuvent
    paratre donner une image plus fidle quun pome consacr aux lgendes
    thbaines. Aux 16e et 17e s., en vrit, on considre quen matire culturelle le
    discours pique reflte en grande part le rel37. Illustration tardive mais loquente, louvrage dEberhard Feith (1677) reconstruit les ralits antiques en
    se fondant sur lIliade et lOdysse, soutenues par nombre de textes grecs et
    latins de toute nature38. Dans ses commentaires, la Thbade elle-mme se
    voit souvent accorder en cette matire un crdit auquel font cho des formulations comme Statius docet ou discimus, quaffectionne notamment
    Cruc39. Certains suggrent quelle ne prtend pas dpeindre avec fidlit

    36 Beraldus ad 2.215 Species est cernere avorum.] Tangit hic morem Romanorum: in atriis
    enim majorum imagines collocabant. Virgilius 7. Aeneid. [7.177178]. Plinius lib.35. cap.2.
    [nat. 35.67]. [] ; ad 2.216 et uiuis certantia uultibus aera.
    37 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 203 sur la confiance relative que lon accorde
    de manire gnrale au discours pique ; chapitre 6, pp. 447448 sur la foi en lhistoricit de
    sa matire.
    38 Antiquitatum Homericarum libri IV, ab Everardo Feithio quondam scripti, nunc primum
    in lucem prodeunt, 1677.
    39 Statius docet : e.g. Cruc ad 6.5 p.255 (jeux grecs); ad 6.238 p.271 (coutumes funraires) ; ad 6.122 p.263 (musique). Discimus : e.g. ad 10.309[303] p.444 (musique) cit n. 23.

    antiquits et realia

    511

    les ralits que la recherche antiquaire se donne pour tche didentifier et


    de dcrire. Cest ce que fait Bernartius propos des visions dans lesquelles
    Argie revit ses noces avec Polynice, en observant incidemment que Stace
    voque dordinaire les coutumes antiques de manire obscure impliquant
    ainsi que lexgte a pour tche de dcrypter ces obscurits et de clarifier la
    relation qui unit la posie au rel.
    [Bernartius ad 12.188] Nunc hospes miserae primas, nunc sponsus ad aras, |
    Nunc mitis coniunx] [] tangit iterum, sed occulte, more suo, ritum priscum,
    quo sacrificium signate inter nuptiarum sollennia. []

    Les questions dautorit peuvent tre replaces dans le cadre dune interrogation gnrale sur le poids respectif que les rfrentialits extra-littraire
    et littraire possdent dans linventio. En dautres termes, il est envisageable
    que le pome, l o il semble faire rfrence des lieux, des objets, des
    coutumes appartenant une ralit extrieure, ne renvoie qu la manire
    dont cette ralit apparat dans limaginaire et en particulier dans la tradition littraire. Certaines notes, on le verra, sefforcent de rendre compte des
    particularits de la reprsentation potique des realia en clairant leur justification lintrieur du systme littraire, dans la perspective du pome et
    de la tradition dans laquelle il sinscrit.
    Comment les exgses des 16e17e s. se positionnent-elles par rapport aux
    discours voisins, dorientation monographique ou encyclopdique, quelles
    ctoient sur le terrain de la reconstruction antiquaire ? La situation est
    bien des gards similaire celle que lon a observe pour la mythologie, o
    certains commentaires tendent se muer en manuels et en dictionnaires en
    offrant des discussions peu contextualises (parfois visiblement fondes sur
    de tels ouvrages), tandis que dautres renoncent avec ostentation dvelopper de la sorte des sujets quils dclarent trop connus. Lexamen des realia
    peut tre justifi par les ncessits de lexplication et de linterprtation du
    passage indiqu par le lemme, mais aussi avoir dautres motivations. Les
    commentateurs eux-mmes sont amens se demander sil convient ou non
    dexposer en dtail telle ou telle question, mme si cest de manire peut-tre
    moins ostentatoire qu propos de la matire mythologique40 ; ici encore,
    Bernartius, par exemple, dclare parfois son refus de rpter ce quont dit

    40 Cf. chapitre 6, p. 436 sur la place prpondrante des mythes parmi les lments que
    rejettent lavertissement de Barth prcdant son commentaire sur les Silves et la prface du
    commentaire de La Cerda sur les Bucoliques et les Gorgiques.

    512

    chapitre sept

    ses prdcesseurs, tout comme il se restreint explicitement (ou feint de se


    restreindre) de dvelopper outre mesure certains sujets41.
    Les commentaires de cette poque restent proches dautres types de discours sur les ralits antiques dabord parce que leur matire est la mme.
    Ltude de ces ralits procde surtout partir des textes littraires, et en
    retour la lecture de ces textes souvre naturellement la discussion par le
    commentator docens de savoirs antiquaires et dautres savoirs dans
    une certaine mesure42. En ce domaine comme en dautres, les parents qui
    unissent le discours exgtique dautres formes discursives ont une histoire. La reconstruction du pass a longtemps t pratique en priorit dans
    les commentaires aux auteurs classiques ou dans des recueils dobservations
    mixtes mlant discussions philologiques et antiquaires, reflet de la matire
    essentiellement textuelle quelle exploitait ; elle tait bien reprsente dans
    les commentaires lis lenseignement de Politien et occupait une place
    de choix dans de nombreuses exgses humanistes, comme lApule de
    Beroaldo lAncien, aux ambitions encyclopdiques43. Les realia nont suscit que progressivement une spcialisation sous la forme douvrages antiquaires dans le sillage des travaux pionniers de Biondo, et en particulier de
    monographies thmatiques. Llaboration de tels ouvrages, qui soulignent
    laltrit du monde antique, est encore en plein essor la priode qui
    nous occupe ici: Joseph Scaliger se penche sur la chronologie, Lipse sur les
    triomphes ou lart militaire, Boulenger sur les jeux du cirque.
    Les grandes compilations offrant une photographie du savoir accumul,
    comme celles de Graevius (Thesaurus antiquitatum Romanarum, 169499)
    et de Jacob Gronovius (Thesaurus Graecarum antiquitatum, 16971701),
    attestent ce dynamisme durable44. Elles illustrent aussi une difficult nouvelle qua engendre lavnement de limprimerie : le public peine sinfor-

    41 E.g. Bernartius ad 6.126 arsuraque fercula] ad morem dixit quo amici, dona ad odorem
    vel gustum pertinentia, in rogum defunctorum iaciebant: Virgilius VI. [Aen. 6.224225].
    Papinius Epicedio in Glauciam : [silv. 2.1.157162]. Et Epicedio Pileti Vrsi: [silv. 2.6.8688].
    plures non laudo, solum adscribam Tertulliani de Resurre<ctio>ne carnis, absque ritus huius
    face densa caligine pressum locum : [resurr. 1.3]. haec in rogum. si vero anniuersariae fierent
    exequiae, super aras extructas deponebant dona. Virgilius V. [Aen. 5.100101].
    42 Voir introduction de la deuxime partie, pp. 199200 et 204205 sur la justification
    humaniste de la figure du commentator docens, ainsi que sur lvolution du rle de lexgse
    des textes antiques dans la transmission des savoirs.
    43 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 205.
    44 Daly Davis 2007 offre (daprs ldition augmente Venise 173237) une dition
    moderne de lindex des auteurs et de lindex gnral des ouvrages reproduits dans les deux
    compilations.

    antiquits et realia

    513

    mer sur les ouvrages qui prolifrent, et a fortiori se les procurer. La runion
    commode des principales tudes publies dans un domaine particulier nest
    quun lment de la rponse complexe que suscite lexpansion rapide de
    la production45. De mme que lon perfectionne les stratgies de lecture et
    de prise de notes censes aider matriser la masse toujours plus grande
    de linformation crite46, on sintresse limpact que les aspects formels
    dun livre peuvent exercer sur la transmission effective des savoirs quil
    prsente47 ; mais lon travaille aussi offrir une meilleure vue densemble du
    savoir imprim.
    La rflexion sur lorganisation du savoir, qui suscite la construction de
    topiques sophistiques servant llaboration des encyclopdies et des traits universels de mthode qui se multiplient au 17e s.48, a des retombes
    essentielles sur les bibliothecae dans les deux sens que possde ce terme :
    elle stimule de nouvelles faons de ranger les livres en vue de faciliter leur
    utilisation optimale49, en mme temps quelle soutient llaboration de listes
    systmatiques des ouvrages parus. Elles-mmes, ces listes ne se donnent
    pas pour seul but dnumrer des titres mais cherchent aussi les classer,
    quelles aient une vocation universelle ou proposent une slection troite50.

    45 Pour une vue gnrale sur les pratiques discutes ci-dessous, voir le recueil de ZedelmaierMulsow 2001.
    46 Voir introduction de la deuxime partie, pp. 206208.
    47 Voir notamment les articles runis dans EnenkelNeuber 2005. Enenkel 2005 se
    fonde prcisment sur le cas des ouvrages antiquaires pour analyser la manire dont la
    prsentation du livre et du texte oriente la lecture, entre autres par le biais dindications de
    contenu fournies dans des manchettes comme dans des chapeaux introductifs placs en
    dbut de chapitre ; cf. introduction de la deuxime partie, pp. 212213, et infra pp. 528529
    pour le cas spectaculaire de la note de Bernartius ad 5.668[678].
    48 Ltude pionnire sur les topiques labores dAgricola Ramus et sur llaboration
    du savoir systmatique qui culmine avec des figures comme Alsted et Comenius est celle
    de Schmidt-Biggemann 1983. Dans une discussion trs complexe, Meier 2004 se penche
    notamment sur le versant pragmatique des rflexions consacres lordo encyclopdique,
    depuis le Moyen Age jusquaux disciples de Ramus, analysant lintense exprimentation
    laquelle a donn lieu le dsir de systmatiser les matriaux prsents dans les ouvrages
    encyclopdiques.
    49 Garberson 2006 discute lorganisation des livres au sein des bibliothques en tant
    quaide la localisation des ouvrages mais aussi leur utilisation optimale, en relation avec
    llaboration du savoir encyclopdique et les conceptions contemporaines sur le fonctionnement de la mmoire.
    50 Sur cette question gnrale et ses ramifications, ltude fondamentale est celle de
    Zedelmaier 1992, qui discute la dmarche universaliste incarne par la Bibliotheca universalis (154548) de Conrad Gesner (recensement encyclopdique doubl dun effort dorganisation servant le classement des livres, mais aussi la slection dextraits, llaboration dindex
    et mme le catalogage des bibliothques) et la dmarche slective illustre par la Bibliotheca

    514

    chapitre sept

    Le moteur de telles entreprises est moins llaboration dun savoir nouveau


    que la transmission du savoir existant, dans un modle qui fonde le progrs sur laccumulation des legs hrits par le biais des livres51. Ce modle
    trouve en particulier dans lAllemagne protestante une expression claire
    dans la notion de polymathia et dans la figure du polyhistor52, ainsi que dans
    le genre de lhistoria literaria, qui a pour ambition de retracer le dveloppement de tous les champs de la connaissance travers les travaux qui en
    ont constitu la tradition53. Signe de la parent qui lie le type drudition
    de Barth un tel projet, au sicle suivant le grand bibliographe J.A. Fabricius dclarera avoir t inspir par ses Adversaria aussi bien que par le
    Polyhistor de Morhof 54. Les recueils antiquaires fonds sur les sources textuelles sont au cur de cette approche du savoir, qui connatra depuis la fin
    du 17e s. une rorientation progressive marque notamment par louverture
    lempirisme, avec pour corollaire une redfinition du concept mme de

    selecta (1593) du jsuite Possevino (liste canonique visant, en loccurrence, lorientation des
    lectures vers la vraie foi et le contrle du savoir).
    51 La concurrence que reprsente pour le modle de lexgse totale, central dans lhumanisme classique, le modle de la polymathia et de la polyhistoria prsent ici, qui prne
    lorganisation en systme du savoir accumul, a t voque dans lintroduction de la
    deuxime partie, pp. 204205 (cf. 209).
    52 Au travers dune analyse des conceptions de Vivs (De disciplinis, 1531) et de Mylaeus
    (Milieu) (De scribenda universitatis rerum historia, 1551) puis de Wower (De polymathia tractatio, 1603), Zedelmaier 1992:265305 tudie le dveloppement entre 16e et 17e s. des notions
    de polymathia et de polyhistoria en tant que notions constitutives dune conception large de
    la grammaire et de la philologie, et souligne quaprs Morhof (cf. n. 53) le terme de polyhistor,
    symbole dune conception de lvolution des sciences tourne vers le pass plutt que vers
    lavenir, commence dsigner de manire pjorative les rudits qui se fondent sur le savoir
    livresque en restant aveugles au monde de lexprience ; la notion de polymathia souligne en
    particulier le fait que la rcolte du savoir historique (en ce sens quil est fond sur la transmission crite) est instrumentale par rapport aux disciplines spcialises (cf. introduction
    de la deuxime partie, pp. 201 et 205). Sur le polyhistor cf. Grafton 1985b.
    53 Sur lhistoria literaria voir les contributions runies dans GrunertVollhardt 2007,
    en particulier A. Syndikus 2007 qui situe lessor de ce genre au 17e s. en se penchant sur
    le cas de Francis Bacon. Carhart 2007 discute ses racines antiques (Isidore) et mdivales
    (notamment Hugues de Saint-Victor) et situe son apparition en tant que genre dj au 16e s.
    notamment avec Mylaeus (cf. n. 52) en rponse la crainte dune perte du savoir accompagnant le sentiment de crise qui sinstalle dans le nord de lEurope; Carhart fait limpasse sur
    le 17e s. (Alsted surtout, mais aussi G.J. Vossius ou Lambeck) pour sintresser plutt la charnire que constituent le Polyhistor de Morhof et ses continuateurs pitistes (16881714) et aux
    transformations travers lesquelles cest la thse de Carhart lhistoria literaria, plutt que
    de stagner puis de perdre de sa pertinence (comme le considre lhistoriographie allemande
    rcente), volue ensuite vers lhistoire culturelle ; sur Mylaeus comme prcurseur de lhistoire
    culturelle, voir Kelley 1999.
    54 Voir Grafton 1985b:3233 = 2001:167168, propos des premires lignes de la prface
    de Fabricius la quatrime dition du Polyhistor, 1747, sig. (a)1r.

    antiquits et realia

    515

    realia qui remettra en cause la dmarche coutumire en accordant une


    moindre importance aux verba au travers desquels on cherchait jusqualors
    apprhender les res55. Pour le domaine antiquaire comme pour dautres,
    on cre des rpertoires spcialiss donnant une vue densemble des publications existantes, telle la Bibliographia antiquaria de Fabricius (1713), qui
    indique le contenu dune quantit douvrages par exemple le sommaire
    dtaill des compilations de Jacob Gronovius et de Graevius, donc la liste
    de toutes les monographies qui y sont reproduites56.
    Les commentaires ici tudis entretiennent avec cette tradition une relation complexe mais aussi trs visible: pour la matire antiquaire bien plus
    que pour la mythologie, Barth, mais aussi Bernartius et Cruc dans une
    certaine mesure, renvoient des ouvrages spcifiques, et en particulier
    des ouvrages rcents mme si le premier nomm noublie pas Biondo,
    quil vnre pour avoir agi en pionnier dans une poque de tnbres57,
    et utilise dautres travaux anciens comme le De partibus aedium de Grapaldo (1494), trait lexicographique et encyclopdique sur la maison et ses
    contenus les plus divers depuis le vin de la cave et le fromage du gardemanger jusquaux crales du grenier, en passant par le mobilier, les vtements et les armes58. Explicitement ou non, les commentateurs empruntent
    de telles publications, dautant plus utiles leur propre dmarche quelles
    sont fondes sur les textes antiques. Sils les prennent comme sources et
    modles pour intgrer leur matire dans des notes qui tendent elles-mmes
    lencyclopdisme, cest aussi parce que la reconstruction des ralits du
    monde grco-romain reste un chantier que lexgse peut esprer faire avancer, nourrissant son tour les autres types de discours.
    55 Voir Grimm 1987:299302 et Zedelmaier 1992:305 : le Polyhistor de Morhof tmoigne de
    la rencontre entre une conception de lrudition en tant que tradition philologico-encyclopdique, reprsente notamment par Wower, et la conception nouvelle incarne par Bacon.
    56 Bibliographia antiquaria sive introductio in notitiam scriptorum, qui antiquitates Hebraicas, Graecas, Romanas et Christianas scriptis illustraverunt. Sur Jacob Gronovius et Graevius:
    respectivement pp. 3554 et 6878 pour le sommaire de chaque volume, et 78103 pour
    lindex gnral, par ordre alphabtique des auteurs, des ouvrages reproduits dans les deux
    Thesaurus ; dans ldition augmente de 1760, prpare par Paul Schaffshausen, respectivement pp. 7288 et 111121 (pp. 121128 pour les supplments parus aprs 1713, 129157 pour
    lindex gnral). Cf. n. 44.
    57 Barth ad 4.6 dextraque trabalem, cit n. 165. Cf. chapitre 2, n. 392 sur limage de la
    priode mdivale chez Barth.
    58 Barth ad 6.302, qui utilise le trait de Grapaldo pour une question de critique textuelle;
    Barth le cite aussi plusieurs reprises pour les Silves. Sur Grapaldo et sur le De partibus
    aedium, revu et augment en 1501 et 1506, puis en 1516 en compagnie dun lexique alphabtique, et souvent rdit dans la premire moiti du 16e s., voir Charlet 2006 (avec bibliographie renvoyant, notamment, ses articles antrieurs).

    516

    chapitre sept

    Le dveloppement de discussions antiquaires au sein des commentaires


    lemmatiss est favoris par les relations troites que de tels ouvrages entretiennent avec les stratgies de la lecture rudite et avec les formes discursives que cette lecture engendre relations qui clairent plus gnralement
    la prsence, au sein mme de tels commentaires, dune exgse souple,
    ouverte aux discussions centrifuges et laccumulation de matriel59. La
    matire antiquaire est largement prise en compte dans la rcolte dexcerpta:
    les anciens rituels figurent en bonne place parmi les lments dont Drexel
    recommande au lecteur de prendre note60, et les conseils (orients vers la
    littrature historiographique) que Lipse dtaille dans une lettre son tudiant Nicolas de Hacqueville incluent la prparation de carnets consacrs
    aux Ritualia et aux Civilia (institutions publiques)61 ; les cahiers de Casaubon accueillent notamment des matriaux sur la vie quotidienne62. Quant
    aux miscellanes de toute espce, on y trouve souvent avec une prsence
    trs marque dj chez Caelius Rhodiginus un discours historique qui
    consiste dcouvrir quelle ralit vnementielle, culturelle (archologique, juridique, linguistique), ou encore naturelle, renvoie le texte et
    demeure toujours libre de dvelopper un sujet dans un esprit encyclopdique63 ; elles-mmes, des monographies thmatiques comme les traits
    antiquaires de Lipse ou ses Politica dont il sera question au chapitre suivant entretiennent dailleurs des liens troits avec ce type de discours.
    Barth prend acte des parents qui unissent les diverses formes rudites
    lorsque, pour justifier son renoncement discuter une coutume religieuse,
    il invoque le fait quelle a dj t discute par nombre de commentateurs
    sans parler des auteurs delecta et de variae <lectiones>.
    [Barth ad 2.248] Obtendunt limina.] Mos jam a doctissimis hominibus ad hunc
    nostrum, Claudianum, Appuleium, Tacitum, &c. tantis notationibus illustratus, ut pigeat inducere nostras, cum iis prius conferendas. Taceo Electo-

    59

    Sur ces relations, voir introduction de la deuxime partie, pp. 206214.


    Drexel, Aurifodina, 1638, partie 2, chapitre 3 (pp. 124127 [125 en particulier] dans
    ldition de Munich, pp. 8587 [86] dans celle dAnvers), cit dans Neumann 2001:60 et Blair
    2003:20 ; cf. introduction de la deuxime partie, p. 207 et n. 44.
    61 ILE XIII 00 12 03 H ; sur cette lettre, cf. Laureys 2001:137138 (avec bibliographie).
    62 Voir lanalyse de Parenty 2009:414418 (cf. 106). Observons, pour le reste, que Casaubon
    ne partage gure le souci de Lipse pour une pdagogie de la lecture: voir Parenty 2009:315
    318.
    63 Chatelain 1997:177178 ( propos des adversaria). Sur Caelius Rhodiginus, cf. introduction de la deuxime partie, p. 209 et n. 55. Mandosio 2003:16 insiste sur le fait que dans de
    tels recueils laccs aux realia [est] toujours filtr par la rfrence aux autorits antiques,
    qui fournissent le prtexte de linvestigation.
    60

    antiquits et realia

    517

    rum, Variarumqve Scriptores, e qvibus tamen potes videre Martinum Roam,


    Concionatorem maximi Templi apud Cordubam, lib.II. cap.15.64

    Lexpansion qui caractrise souvent lexgse lemmatise est alimente par


    sa parent avec les formes libres voques linstant, ainsi quavec ces intermdiaires que reprsentent les commentaires non lemmatiss, structurs
    en chapitres ou avec un ouvrage comme le De militia Romana de Lipse,
    qui appartient autant au genre de la monographie qu celui du commentaire en raison de la rorganisation quil impose au texte de Polybe65. Elle
    peut ltre aussi par les difficults daccs aux sources, susceptibles en cette
    matire comme en dautres de pousser reproduire in extenso des textes
    antiques encore peu diffuss66 : Barth justifie de cette faon une longue citation de pseudo-Dicarque sur la ville de Thbes67 ; Cruc, au terme dune
    norme note incluant la citation de diverses scolies Pindare, sexcuse
    davoir dpass la longueur usuelle pour des scholia par le prcdent dun
    autre exgte Bernartius qui a fait pire encore, mais aussi et surtout par
    le service rendu aux lecteurs qui nont pas sous la main les textes quil cite68.
    Tour dhorizon: realia religieux
    Les matires auxquelles touche le commentaire des realia et des antiquits
    sont des plus diversifies, depuis les usages quotidiens jusquaux sciences
    naturelles69. Avant dexplorer en dtail certains discours consacrs lart
    64 Martn de Roa, Singularium locorum ac rerum libri V, in quibus cum ex sacris tum ex
    humanis litteris multa ex gentium, Hebraeorumque moribus explicantur, 1600.
    65 Sur les commentaires non lemmatiss, voir introduction de la deuxime partie, p. 213.
    La forme du De militia Romana sera discute infra p. 544.
    66 Cf. chapitre 8, pp. 582583 pour lexemple dune citation difiante justifie par cet
    argument.
    67 Barth ad 1.123 Cadmaeo limine.] [] De Thebarum tamen omni opere loqvi potest [scil.
    Cadmaea], de cujus urbis situ, moribusqve incolarum placet proponere verba Dicearchi, non
    enim nulla lux hinc Statio obveniet, & frustra alibi eadem quaesiveris, nec ista ipsa omnibus
    obvia. [] Cf. chapitre 2, p. 130 sur les citations in extenso chez Barth.
    68 Cruc ad 6.5 p.255 Primus Pisaea per arua | Hunc pius Alcides, Pelopi certauit honorem. | [] Hactenus de Olympiis, & excessimus fortasse scholiorum metas: annon etiam illi,
    qui copiosos de vittis punctisque tractatus commentariolis inferciunt, aut quibus vnius verbuli mentione pagina multa turgescit. Scio me gratiam aliquam initurum saltem a Tironibus,
    praesertim iis, quibus authores a me supra laudati non sunt ad manum. [] Le prcdent
    quinvoque Cruc est celui des deux notes suivantes de Bernartius: ad Theb. 5.668[678], dont
    il sera question infra pp. 528529, et, dans le commentaire de 1599, ad silv. 1.1.16[15] (cf. Cruc
    in Stace, Opera, 1618, vol. 2, prface, sig. c 2r Quo enim spectat longus ille Bernartij excursus
    de punctis notariorum, dum notas belli in colossaeo Domitiano interpretatur?).
    69 Si les sciences naturelles sont trop peu commentes pour mriter dtre discutes ici,

    518

    chapitre sept

    militaire, simpose un tour dhorizon des enjeux lis ce type dlments


    exgtiques. Tche essentielle de leffort antiquaire occupant par exemple
    les deux premiers des dix livres de la Roma triumphans de Biondo le
    commentaire des realia religieux en offre loccasion, lui qui couvre dans son
    vaste territoire des coutumes de toute espce ou, au travers des statues et
    des objets et difices lis au culte, des aspects de culture matrielle voire de
    gographie.
    Au vu des priorits de Gronovius, on ne sera pas tonn que ses remarques sur la religion, comme sur les realia en gnral, soient rares et strictement mises au service de lemendatio. Dautres nabordent cette matire
    que par le biais de cultes particuliers: ils prennent soin didentifier et de
    discuter les lieux (de mme que les constellations) voqus ou nomms
    par Stace, sans sarrter ou presque sur les coutumes. Une telle slectivit
    sobserve dans les notes finales de louvrage de Marolles, dont il sera question ci-dessous, ou dans lexgse scolaire de Stephens70. Certains portent en
    revanche leur regard sur dautres aspects. Bernartius, friand de realia comme
    de mythologie, se penche sur la gographie cultuelle, mais il consacre aussi
    aux coutumes religieuses comme dautres coutumes souvent signales
    par des manchettes des notes frquentes, dune ampleur et dune tendance
    encyclopdique parfois spectaculaires, dont on a vu ci-dessus quelles sont
    trs attentives la romanisation opre par Stace71. Partageant les intrts
    des rudits du cercle auquel il appartient, commencer par Lipse, il fait
    grand usage des travaux antiquaires et notamment de ceux de son mentor,
    comme les Electa, ce qui lui sera dailleurs reproch72. Barclay accorde lui
    aussi une notable attention aux coutumes et la gographie comme aux

    comme on la vu en dbut de chapitre, observons que chez Barth elles occupent une place
    non entirement ngligeable et font lobjet de renvois aux traits (pseudo-)aristotliciens.
    70 Sur Stephens, cf. n. 84.
    71 Je discuterai infra pp. 528529 le cas de lnorme note ad 5.668[678] sur les vittae, dont
    la structuration est souligne par des manchettes. Lintrt antiquaire de Bernartius est aussi
    mis en vidence par des manchettes dans des notes moins complexes: e.g. ad 1.507 Ritus in
    sacris et ad 1.553 Libandi mos ; ad 6.30 Vittae positae in luctu; ad 12.540[550] Supplices
    & adorantes sedebant.
    72 Bernartius utilise de tels travaux de manire explicite (e.g. Omissa, p. 165, ad 2.214,
    cit n. 35), mais aussi sans dclarer sa dette, une attitude que Barth dnonce e.g. ad 6.238
    et ad 9.638 (discut infra p. 535 et n. 122) ; voir infra pp. 562563 et nn. 206 et 207 pour de
    semblables dnonciations dans les Adversaria, et p. 530 et n. 101 sur les erreurs que Bernartius
    commet en puisant dans des sources secondaires (cf. chapitre 2, p. 73 et n. 111). On relvera
    aussi les intrts antiquaires de Torrentius (cf. chapitre 2, pp. 6465 et n. 79), dont tmoignent
    aussi bien sa bibliothque que son Sutone, qui reflte une connaissance de premire main
    des inscriptions et des monnaies romaines (De Landtsheer 2002:182189, De Landtsheer
    2006b:804805) ; le Sutone est cit par Bernartius e.g. ad 6.238 (cf. Barth ad 1.66 cit n. 19).

    antiquits et realia

    519

    mythes, mais il se refuse pour sa part leur consacrer damples dveloppements73 ; surtout, son discours se caractrise, beaucoup plus que celui de
    Bernartius, par un intrt prpondrant pour la religion. Cruc, qui sarrte
    assez peu sur les rfrences gographiques, discute trs souvent et parfois
    trs amplement les coutumes religieuses, avec comme en dautres matires
    une attention particulire pour la Grce et une curiosit pour la confrontation entre pass antique et monde contemporain. Tmoignant dun notable
    intrt antiquaire que signale lampleur de ses notes au sixime livre, en
    relation avec les funrailles dOphelts mais aussi avec les jeux funbres,
    il accorde galement une grande place lart militaire, et lventail de ses
    intrts est large74. Lattention soutenue de Beraldus pour les realia, religieux, gographiques ou autres, se manifeste par la production de notices
    parfois assez longues et assez loignes du texte75 ; compars certaines
    exgses antrieures, force est de constater que ces dveloppements restent plus sobres et centriptes en un mot, plus troitement scolaires. On
    dcouvrira dailleurs quel point Beraldus tend condenser et recadrer
    par rapport au passage comment le matriel quil trouve chez Bernartius
    et Cruc. Quant Barth, il voque assez souvent les realia, bien au-del
    du champ religieux mais aussi militaire76 ; de par lambition de son entreprise, il est bien sr celui qui aborde les questions les plus diverses. Son
    attitude face la religion antique, qui se caractrise par son clectisme, est
    souvent proche de celle de Bernartius et surtout de Cruc bien plus que de
    Barclay (ou de Beraldus): Barth nhsite pas stendre sur la gographie
    cultuelle et les coutumes, mme sil renonce souvent dvelopper un sujet
    pour renvoyer son lecteur dautres travaux et ce quil ne fait pas pour la
    mythologie des ouvrages spcifiques77. Relle, sa sensibilit la diversit du monde antique est moins ostensible que celle de Bernartius ou de
    Cruc; son intrt pour une confrontation avec le prsent mais aussi avec les

    73

    Voir chapitre 2, n. 124.


    E.g. Cruc ad 2.91 p.70 sur les tapis assyriens, ad 9.901 p.428 sur le soin que certains
    hros et personnages historiques antiques apportaient leur chevelure; cf. ad 2.204 p.78 sur
    la pubert fminine, ad 12.205 p.514 sur lattribution de custodes aux jeunes filles comme aux
    jeunes gens.
    75 Elles sont dcrites ainsi par Delarue 2005:375, qui donne lexemple de notes gographiques et zoologiques dans le commentaire sur les Silves. Voir chapitre 2, p. 149 pour la note
    ad 2.291[289] Illyricos campos, et n. 452 sur la prsence de tels lments exgtiques dans
    la collection Ad usum Delphini.
    76 E.g. Barth ad 1.68 lamentabile matris connubium sur les cultures qui pratiquent le
    mariage incestueux, ad 1.470 in pignora sur le geste de la poigne de main.
    77 Cf. dj supra pp. 516517 et n. 64 sur la note ad 2.248.
    74

    520

    chapitre sept

    contextes historiques et culturels les plus varis, incluant la priode mdivale, est en revanche manifeste78.
    Gographie cultuelle
    Les notes relatives la gographie cultuelle participent dun intrt pour la
    matire gographique qui se manifeste souvent par lidentification de dsignations peu transparentes, discute dans le chapitre consacr aux claircissements. Si la limite entre cette catgorie pragmatique et celle des approfondissements est souvent floue, certains lments exgtiques appartiennent
    sans conteste la seconde de manire trs visible lorsquil est question de
    lieux dj nomms dans le texte. La note de Marolles sur lOthrys et lOssa,
    dont Stace dit que Jupiter y prend position pour lancer son foudre (3.318319
    niualem | Othryn et Arctoae gelidum caput institit Ossae), illustre en mme
    temps que la pratique usuelle de cet exgte plusieurs enjeux gnraux
    des remarques gographiques que reflte aussi la discussion plus spcifique
    des lieux de culte79.
    [Marolles (notes finales) ad 3.319[329]] Othrys, mont de la Thrace, selon
    Vibius, & de la Thessalie, selon Strabon. Et comme il est fort haus, & couuert
    de neiges, Virgile a dit de luy Othrymque niualem: lOsse dont il est parl
    au mesme lieu, est dans la Macedoine, qui sappelle auiourdhuy Olira, selon
    Pinet. Il y a vn autre Ossa dans le Peloponese, selon Strabon, & vn autre dans
    la Campanie dItalie, comme lcrit Isacius, apres Metrodore rapport sur ce
    sujet par Ortelius dans son Tresor Geographique.

    Cette note met dabord en vidence lincertitude dcoulant de dsignations


    homonymiques. Si elle justifie en termes ralistes que Virgile ait qualifi
    lOthrys de neigeux, elle peut suggrer aussi que chez Stace cet adjectif
    renvoie autant lEnide qu la ralit extralittraire. A propos de lOssa,
    Marolles recourt des procds qui lui sont chers : lancrage des toponymes

    78 E.g. Barth ad 10.732[726] Vulnera jungere.] Acu aut emplastris. V.S. Res nota. Acum sane
    Sapientiores hodie Chirurgi repudiant, ut constat omnibus. (o lactualisation procde en
    cascade partir de la scolie cite) ; ad 5.234 sinu cruorem excipit (cf. chapitre 6, p. 451 et
    n. 201), qui numre, au sujet des outrages aux cadavres, de nombreux exemples de toute
    poque. Cf. ad 1.709 tu Phryga submittis citharae, o un long dveloppement sur Marsyas est
    suivi dune remarque actualisante dordre historique : [] Poenam immanissimam spectandam pene Numeris proponit Ovidius ; qvae nostro aevo etiam eousqve increvit, ut sceleratissimo & infandissimo parricidio interemto Henrico Magno, Francorum Rege incomparabili
    fuerint qvi exsecrandum parricidam excoriatum poenae tormentisqve meritis servaturos pollicerentur vivum simul vitaeqve suae superstitem, longo tempore, eoqve modo ut & suppliciis
    caeteris in mortem cruciabilissimam sufficeret, tradente Gallicis litteris J. Serreio. []
    79 Cf. chapitre 4, p. 336 et n. 172 sur la contribution des premiers mots lclaircissement.

    antiquits et realia

    521

    antiques dans le monde contemporain, mais aussi lappui sur des rpertoires gographiques modernes. Pourquoi mentionner lOssa campanien,
    quexclut le cadre du rcit de Stace? Seule une part de linformation fournie est directement suscite par le texte, dans une dmarche tendant, ft-ce
    modestement, lencyclopdisme, dont Marolles offre ailleurs des exemples
    plus flagrants80. Le souci de placer les lieux sur la carte du monde antique,
    mais aussi contemporain, constitue un objectif rcurrent de ceux qui commentent la gographie reflet de labondance des dsignations toponymiques dans la Thbade, mais aussi dun intrt commun aux traditions
    exgtiques81. La curiosit des commentateurs tudis ici sinscrit dans un
    contexte caractris par llargissement des horizons du monde connu, mais
    aussi par laccs limit des voyageurs occidentaux la Grce durant la domination ottomane, une situation qui, la fois, renforce lutilit des notes gographiques et fragilise les bases livresques sur lesquelles elles se fondent82.
    Montagnes, les ou autres cours deau, le cadre physique du rcit est
    volontiers comment sous langle de la localisation, mme sil suscite aussi
    des notes relatives aux qualits des lieux, sur lesquelles je ne marrte pas
    ici83. Pour leur part, les discussions de gographie cultuelle participent dun

    80 Dans le contexte de la gographie religieuse, voir e.g. Marolles (notes finales) ad 3.398:
    Epidaure, ce nest pas celle de Dalmatie appelle Raguse : mais celle du Peloponese, o Esculape estoit en si grande veneration : car il y en auoit encore vne autre dans la mesme Prouince,
    surnomme Limnera, ou plustost mera, laquelle Stephanus appelle Melisse. Pline fait mention dvne Isle appelle Epidaure. Nostre Pote parle donc de lEpidaure dEsculape [].
    81 Sur lexgse virgilienne mdivale, voir Baswell 1995:7579 sur le commentaire III
    (14e s.) du manuscrit Oxford, All Souls College 82 (n. 17) qui sintresse toutefois davantage
    ltymologie des noms propres gographiques et ethnographiques qu la localisation cartographique et 143144 sur le commentaire III (fin 14e s.) du manuscrit British Library, Additional 27304 ; cf. Rossi 1992:7072 sur le caractre systmatique que prend lactualisation
    gographique dans le commentaire sur Lucain de Benvenuto da Imola (13381388). Sur les
    commentaires de la Renaissance voir e.g. Grendler 1989:247248 sur la note de Giovanni
    Fabrini (157576) ad Verg. Aen. 1.2, et 259260 sur le fait que les commentaires Csar parlent
    de la gographie contemporaine tout autant que de lantiquit.
    82 Weiss 1969:131144 retrace les dcouvertes effectues en Grce jusqu la fin du 15e s.
    Parenty 2009:101102 met en relation la difficult de Casaubon apprhender certaines
    ralits antiques (cf. supra p. 507) et lignorance de la Grce et de ses vestiges matriels
    qui prvaut encore son poque ; cf. e.g. Grell 1995:233242 sur la difficult des voyages
    en Grce dans la priode 16501800. La connaissance de la gographie de la Grce moderne
    naccomplira de progrs majeur qu la fin du 18e s. grce la Geographia neoteriki de Daniel
    Philippidis et Grigorios Konstantas (1791).
    83 Les intrts des commentateurs englobent des cas relatifs la gographique physique,
    notamment chez Barth (e.g. lnorme note ad 2.35 uentosque imbresque serenus despicit sur
    la hauteur de diverses montagnes et de lOlympe en particulier) et chez Beraldus (e.g. ad

    522

    chapitre sept

    intrt pour le monde en tant quespace habit, dont le caractre gnral


    pourrait tre illustr par les notes consacres aux catalogues de troupes,
    rvlatrices dune attention soutenue pour les noms de villes et de peuples.
    De mme que les lieux physiques, les lieux de culte auxquels Stace fait
    rfrence sont inscrits par les exgtes dans la gographie antique, souvent
    aussi sur les cartes modernes. Le cas de Prosymna illustre bien ce type
    dintrt: ceux qui prtent attention ce toponyme rcurrent (1.383, 3.325,
    4.44), tels Bernartius ou Barclay, se limitent frquemment prciser dans
    des notes dordinaire maigres quil dsigne le temple de Junon difi dans
    le lieu ainsi nomm84.
    [Bernartius ad 3.325 (manchette Templum Iunonis)] Deuexa Prosymne]
    Iunonis templum notat, in Euboo monte. cuius area Prosymna dicitur, ab vna
    ex Iunonis nutricibus. adi Pausaniam Corinthiacis.
    [Barclay ad 1.383] Hinc celsae Iunonia templa Prosymnae Laeuus habens.) Prosymniae illud Iunonis templum Argiuae pene vrbi conterminum, ita dictum
    a Prosymna, Asterionis, vt ferunt, amnis filia, quae vna ex Iunonis nutricibus
    fuit. Pausanias Corinthiacis. <2.17.1> Asterionis amnis filias, Euboeam, Prosymnam, & Acraeam, Iunonis nutrices fuisse dictitant: & ab earum vna Acraean
    montem appellatum, qui ex aduerso Iunonis est: ab Euboea, eum montem in quo
    templum est: Prosymnam vero vocatam aream, quae Iunonis templo subiacet.
    Celsam igitur Prosymnam poeta vocat, quod illa area in Euboeo monte sit.

    Barth discute cet aspect dune manire qui lui est propre.
    [Barth ad 1.383] Celsae Junonia Templa Prosymnae.] [] Prosymnam Urbem
    cum Strabone agnoscit Lutatius, regionem faciunt Pausanias & Stephanus, ut
    ad Geographum notatum maximo Casaubono. Litem decidere debemus, ut

    1.120 geminis uix fluctibus obstitit Isthmos sur listhme de Corinthe et les projets de percement
    dun canal). Cf. Cruc ad 8.290 p.368 sur les Portes Caspiennes (avec contextualisation
    historique).
    84 Cf. Barclay ad 3.325 Viridisque legit deuexa Prosymnae.) Deuexam seu decliuem Euboei montis partem praeterit, in quo Iunonis Prosymniae templum fuit. Vide ad librum I.
    vers.383. [] Stephens ad tr.1.477 =1.383 u Where stood Junos Temple.; ad tr.4.51 =4.44
    (note gnrale) h Grecian Cities accompanying Adrastus. Paris 1658 (notes infrapaginales)
    ad 3.325 Iunonis templum notat cuius ara Prosymna dicitur. G.; (notes finales) ad 1.383
    Prosymne territoire de la Prouince dArgos dans le Peloponese, o il y auoit aussi vne
    ville selon Strabon Pausanias & Stace, & vn Temple auec vn bois sacr en lhonneur de
    Iunon. ; ad 4.44[43] Prosymne, petit territoire de la Prouince dArgos, cest aussi le nom
    dvne ville selon Strabon, Pausanias, & Stace, tant au lieu que nous auons dja marqu au
    1. Liu. quen celui-cy. Beraldus ad 1.383 Celsa Iunonia templa Prosymnae.] Prosymna urbs
    Argolidis loco excelso sita, in qua templum Junonis erat, lucusque ei sacer. []; ad 3.325
    Devexa Prosymnae.] Prosymna urbs Argolidis in loco declivi sita. Viridis, propter sylvas, aut
    prata. Vide lib.1. v.383. & Pausaniam in Corinthiacis. ; ad 4.44 Prosymne.] Prosymne urbs
    Argolidis. Vide lib.1. Theb. v.383. Celsa dicitur ob templum Junonis. []

    antiquits et realia

    523

    ex Papinio utramqve asseramus: Si enim , secundum Stephanum, utiqve Regionis pars, aut aestimetur, Argos enim & regionem &
    illam nobilem civitatem notat, & ita celsam dixit Papinius hic, & Libro IV.
    <4.44> Huic armat Larissa viros, huic celsa Prosymne. Ubi civitatem Argivorum
    Lutatius iterum appellat. De Junonis ibi peculiari cultu idem Strabo, lib.VIII.
    <8.6.11> , . Unde clare
    peculiare oppidum vides, oculis enim usurpata scribit Strabo. Plutarchus Nestorius Libello de Fluminibus, qvem non inepte Parthenio J. Cornarius aliiqve
    adscribunt, in Inacho, de gemma qvadam: <pseudo-Plutarchus, De fluviis 18.3,
    GGM II p. 656> ,
    .
    .

    Le propos prend une tournure critique caractristique, approfondissant la


    question de savoir si le nom de Prosymna dsigne une ville ou une rgion.
    Outre la rfrence Strabon et Lactantius Placidus (LP) pour la premire opinion, Pausanias et Etienne de Byzance pour la seconde, la diversit des textes exploits par Barth est illustre dans ce cas par une citation du De fluviis du pseudo-Plutarque, qui tranche avec les sources plus
    convenues auxquelles se limitent ses prdcesseurs ; de manire gnrale,
    le commentateur allemand se distingue de ceux qui font surtout appel
    Pausanias pour discuter ce type de realia, et de Barclay en particulier, dont
    la dmarche en matire de gographie se limite souvent une confrontation entre Stace et le prosateur grec. De manire non moins caractristique,
    Barth exprime au dbut du catalogue des troupes argiennes son dsintrt discuter des problmes de localisation que dautres ont dj clarifis85.
    [Barth ad 4.44] Prosymne.] Vide ad Librum I. v.383. Nos loca pressius non excutiemus, qvod clara res sit, ubi qvaeqve civitas collocetur, & alii jam pridem
    hanc operam sibi vindicarint atqve absolverint sic satis.

    Cette note concorde dans une certaine mesure avec la rticence traiter
    de la gographie que Barth affiche dans le contexte, trs diffrent, de
    lItalie en tte du commentaire sur les Silves86. Sil parle des lieux mentionns dans le catalogue des troupes, ce nest pas pour rapporter des informations, mais pour examiner la forme des toponymes et les ralits quils

    85 Barth ad 3.325 Prosymnae se limite renvoyer sa note antrieure et rappeler les


    informations contradictoires dEtienne de Byzance et de LP.
    86 Barth, vol. 1, avertissement du commentaire sur les Silves, p. [22] (cf. chapitre 2, p. 129)
    Vulgaria multa transivimus, praecipue qvo ad loca Italiae, & aliarum Provinciarum, qvae
    nemo, Papinium lecturus, aut aestimaturus, ignorare praesumetur.

    524

    chapitre sept

    dsignent, comme au sujet de Prosymna, ou encore pour aborder des questions littraires87.
    Dans leur effort pour localiser les toponymes dans le monde rel, certains recourent aussi, voire surtout, des ouvrages modernes ou mdivaux.
    Cest le cas de Marolles, qui, de mme quil fonde sur Antoine du Pinet
    (1510?1584?) ce quil dit de lOssa, renvoie au mme auteur sur Olnie ou
    au cosmographe Andr Thevet (15161590) sur Mycnes, comme Cyriaque
    dAncne (14e s.) et Claudius Clavus (ou Nicolaus Niger, 15e s.) sur Aigion88 ;
    chez Barth, les rfrences de ce type interviennent le cas chant plutt
    comme matire de discussion que comme simples sources89. Marolles, tout
    particulirement, se soucie aussi de situer les lieux sur la carte du monde
    moderne: de mme quil assimile lOssa Olira en suivant Pinet90, il dote
    lHmus de ses noms italien mais aussi turc et slavon ou donne les noms
    de Grebini (Mycnes), de Chaminiza ou Canigrisa (Olnie), de Vistiza ou
    Bostizan (Aigion)91. Certains quivalents modernes sont aussi obscurs pour
    le lecteur, voire davantage, que les toponymes antiques. Ailleurs, une telle
    dmarche vise clairement effacer les spcificits du texte en leur substituant des rfrences plus familires.
    Alors quon souligne aujourdhui la fonction littraire et le caractre
    potique de nombreux toponymes figurant dans la Thbade, les exgtes
    anciens sintressent peu au fait que labondance mme de telles indica-

    87 E.g. Barth ad 4.45 Midea sur le fait que Stace a sans doute suivi la Thbade cyclique
    ou Antimaque dans son numration des villes grecques; ad 4.52 incuruus Elissos sur un
    jeu tymologique de Stace (cf. Micozzi ad loc.). Des exgtes comme Barclay ou Marolles
    se complaisent commenter les toponymes de ce passage mme lorsquils ny dclent pas
    de problme critique ou interprtatif.
    88 Marolles (notes finales) ad 1.325 Mycenes ville du Peloponese dans la Prouince dArgos
    sur le fleuue Inache. [] Theuet dit quon lappelle auiourdhuy Grebini.; ad 2.541 Olenie,
    cest dans lAchae auec vne ville du mesme nom, depuis appelle Chaminiza, & selon Pinet
    Canigrisa. [] ; ad 4.81 Aegion Ville de lAchae, selon Ptolme et Aelien, depuis appelle
    par Niger Vistiza & Bostizan, par Kyriace Anconitain. []
    89 Dans le domaine de la gographie physique, voir e.g. ad 7.107 alterna umbra, o Barth
    relve que les propos sur lAcrocorinthe de Nicolaus Gerbellius, Pro declaratione picturae
    sive descriptionis Graeciae Sophiani libri septem (1550), qui incluaient une discussion de ce
    passage de Stace, ont t plagis, maladroitement de surcrot, dans les notes de Wilhelmus
    Godelevaeus sur Tite-Live (1568).
    90 Note finale ad 3.319[329], cite supra p. 520. Cf. Pinet, Plantz, pourtraitz et descriptions,
    1564, p. 238.
    91 Marolles (notes finales) ad 1.275 Hoeme montagne de la Thrace selon Pline, Mela, &
    Strabon, & non pas de la Thessalie, comme lcrit Seruius sur Virgile. Pinet a remarqu sur
    Pline quelle est appelle chaisne du monde par les Italiens. Les Turcs la nomment Balkam,
    les Sclauons Cumouiza. Cf. n. 88.

    antiquits et realia

    525

    tions dans ce pome est constitutive de son univers et participe de leffort


    de prcision raliste requis par son appartenance gnrique, ou aux connotations particulires que confrent certaines dsignations leurs antcdents chez dautres auteurs. Aux yeux des commentateurs tudis ici, la
    gographie dun tel pome est pour lessentiel une gographie rfrentielle.
    Ils citent le cas chant Pausanias ou Thevet autant quHomre ou Virgile,
    mme sil leur arrive de suggrer, comme Marolles pour lOthrys neigeux,
    la pertinence dune rfrentialit potique. Il est rare quils aillent plus loin,
    comme le fait Barth propos des troupes de Parthnope : en observant,
    sur la base du tmoignage de Pausanias et de Strabon, que les gnrations
    postrieures Homre ne connaissaient plus la localisation de certains
    toponymes quils trouvaient dans son texte, lrudit allemand esquisse une
    rflexion complexe qui associe la conviction en la rfrentialit historique
    des noms propres de lIliade une sensibilit au caractre intertextuel que
    peuvent possder ceux de la Thbade92.
    Outre la localisation, un objectif essentiel des notes consacres aux lieux
    de culte consiste renseigner sur leur importance, leur histoire, leurs particularits, de mme que lon discute les qualits de territoires ou de villes93.
    Lorsquelle justifie quun passage donn mentionne un lieu prcis, une telle
    dmarche participe de la mise en lumire de la spcificit du texte ; mais
    elle peut aussi bien tre fondamentalement digressive. Les descriptions
    des cultes locaux quoffre Pausanias sont mises profit et gnreusement
    cites par Barclay, mais aussi, pour le moins, rgulirement mentionnes
    par dautres. On voque les statues cultuelles, comme celle du Zeus aux trois
    yeux de Larissa dArgos: alors que Bernartius rapproche de la foi chrtienne
    linterprtation quen donne le prigte grec94, Barth mentionne cette statue en passant dans une discussion approfondie du temple dAthna o elle
    tait abrite discussion qui, dans un effort similaire celui que lon a

    92 Barth ad 4.286 Rhipeqve & Stratie, ventosqve donat Enispe.] Ducta omnia ab Homero,
    in Catalogo : [Hom. Il. 2.603608]. Ignorarunt autem posteri qvo loco sitae fuerint hae vel
    civitates vel insulae, ab Homero tanta confidentia memoriae mortalium inaedificatae. Pausanias lib.VIII. [8.25.1213]. Strabo, libro VIII. [8.8.2]. [] , qui attire lattention sur le fait que
    ce vers est un calque presque parfait de Il. 2.606 (cf. chapitre 6, p. 406 et n. 19).
    93 E.g. Barth ad 1.123 Cadmaeo limine cit n. 67 ; ad 1.151 de paupere regno sur les dimensions
    de la ville de Thbes et de son royaume. Cf. supra n. 83 sur les lieux physiques.
    94 Bernartius ad 4.5, discut au chapitre 8, pp. 594595 et n. 106. Dans sa note ad 4.288
    Bernartius inclut la perspective historique, soulignant en particulier que la statue cultuelle
    de Minerve dAlea en Arcadie (manchette Minerua Alea) a t transporte Rome par
    Auguste aprs sa victoire sur Marc Antoine.

    526

    chapitre sept

    observ au sujet de Prosymna, sattache dmontrer que Larissa est le nom


    de la citadelle dArgos, et non dun oppidum comme le prtend ad loc. le
    commentaire attribu LP95. Une longue note consacre Paphos illustre
    bien lapproche de Barth, fonde sur lexamen critique de sources antiques
    multiples et diversifies.
    [Barth ad 5.61] Paphon veterem.] Palaepaphon. Emendandus Servius in
    Aeneid. X. <Serv. Aen. 10.51> Celsa Paphos.] Antiqva Paphos, qvae nunc Palepases dicitur, in excelso fuit posita ex qvo loco aedificia * permittente pace * in
    littoris deducta sunt. Scribe Palaepaphos. Erat a. alia a Papho, qvamvis utraqve
    inter Qvindecim civitates Cypri, ut vides apud Plinium, lib.V. cap.31. [i.e. nat.
    5.35]. Strabonem lib.XIV. Ptolemaeum, libro V. cap.14. Loca deliciosa, amoena,
    Voluptuaria, fuisse, notat Tiberius Donatus, Commentario ad eumdem Maronis locum. Et Claudianus, amoenissimis versibus Libro de Nuptiis Honorii.
    Servii caetera sic legenda arbitramur posita. Estqve eo loco Zephyria prominentia. Caetera lacuna turpissima sunt, explenda ex sententia horum Strabonis
    verborum : [14.6.3]. De Zephyria promontorio etiam dicto loco Ptolemaeus.
    Scribere simplicius in Servio possis, sed audacius Ex qvo loco aedificia per sexaginta stadia in littus deducta sunt. Palaepaphus enim decem stadiis producta
    erat in mare. Inde ad Sacrum illum hortum iter erat, post in Novam Paphum
    in Littore insulae sitam. Sed puto conspirantem Donato Servium aliqvid de
    his amoenis locis adjecisse, qvod non praeterierit etiam Strabonis incomparabilis diligentia. Ad Palaepaphon maxime colebatur Venus, qvia ibi mari
    emersam fabulae narrabant. Pomponius Mela lib.II. cap.VII. [2.102]. Stephano
    pars prima Litterae excidit, unde hujus nulla inibi mentio superstes. Qvod
    ad memoratas delicias attinet, eadem caussa Cypri incolas, insularium felicissimos perhibebat Antiqvitas. Eustathius in Dionysium: [Eustathius, Commentarium in Dionysii periegetae orbis descriptionem 508, 509, GGM II pp. 312
    313]. Magnitudine qvartam facit Scylax Caryandenus, praecedentibus, Sardinia, Sicilia, Creta. Qvi antea recensens Cypri Urbes, neqve Paphi, neqve Palaepaphi mentionem facere voluit. Paphum a Papho Pygmalionis filio dictam
    memorat Ovidius lib.X. Cum paullo ante Paphium Heroem ipsum Pygmalionem dixisset. Ambiguus videlicet sententiae; Nam de figura, logi sunt.

    Lobservation du fait que Paphon ueterem traduit conduit une


    correction ample et complexe de la discussion de ce toponyme chez Servius,
    qui suscite des considrations sur la gographie du site ; il est question des
    dimensions de Chypre, de ltymologie ovidienne de son nom, mais aussi de

    95 Barth mentionne cette statue ad 2.251 innuptam limine adibant en prolongement dun
    problme critique que je discuterai infra pp. 532534. Si Barth dclare fautif ce que LP ad
    2.253 dit de Larissa, il absout comme souvent le commentateur antique (qui est correct ad
    1.382), considrant que notre texte est ici interpol (male ab aliis effarctus) et que la note
    incrimine est luvre dun scoliaste (sub nomine Lutatii Enarrator); le regard critique que
    Barth porte sur LP a t discut au chapitre 3, pp. 259263.

    antiquits et realia

    527

    limportance du culte de Vnus et de lemplacement de son sanctuaire, en


    mme temps que du bonheur proverbial des habitants de lle.
    Dautres notes sattardent davantage sur les cultes eux-mmes. Au sujet
    de la science de lavenir que Stace reconnat Amphiaras (1.398 docte
    futuri, tr. Lesueur), Barth compose sur le devin argien une dissertation
    de trois pages et demie (environ mille mots) qui fait une large place
    la discussion de son oracle, mle dans un certain dsordre des observations sur son mythe96. Lexgte allemand commence par souligner que
    lhabilet dAmphiaras en matire doniromancie et dharuspicine lui a valu
    des honneurs divins, en se rfrant Pausanias (livre 1) ; Dicarque (Dionysios fils de Calliphon), Valre Maxime, Hrodote sont chargs dattester
    limportance de son culte oraculaire, mais aussi de signaler linterdiction
    faite aux Thbains de dormir dans son temple. Barth ajoute, sur le tmoignage des Geoponica, quAmphiaras fut le premier homme sabstenir de
    fves. Aprs un renvoi Strabon propos de la localisation, il convoque
    lApologie dAthnagoras pour affirmer que la divinit de ce personnage
    tait aussi clbre que celle des Dioscures, mais relve aussi que Pausanias
    (livre 9), entre autres choses, dcrit lendroit de sa disparition une enceinte
    sacre lcart de laquelle se tenaient les oiseaux et autres animaux. Barth
    passe ensuite Clment dAlexandrie (dans Eusbe), rapportant notamment que la liste des oracles inutiles dont il reproche la vnration aux
    paens inclut celui dAmphiaras. Tertullien fournit loccasion de rpter
    aprs Hrodote que son oracle se fondait sur les songes ; une nouvelle mention de Pausanias (livre 1) montre que lon jetait des pices dor et dargent
    dans la source qui lui tait consacre Oropos, coutume voque aussi par
    Euphorion. Sappuyant sur le De defectu oraculorum de Plutarque, Barth sen
    prend ensuite Aelius Aristide et Apollonios de Tyane (dans Philostrate),
    qui affirmaient que loracle tait encore actif leur poque ; le mme passage
    de Plutarque est aussi mis profit pour clairer la pratique de lindormitio.
    Barth rappelle que Pline attribue Amphiaras linvention de la divination
    par le feu; il revient sur son oracle par le biais dune nouvelle citation de
    Valre Maxime, relve encore que la mention de son temple de Rhamnos
    chez Solin exscriptorum ille exscriptor se fonde sur Pomponius Mela,
    avant de justifier ce long dveloppement par les mrites du devin et par son
    rle majeur dans lhistoire que traite le pome.

    96 Barth ad 1.399 Amphiarae uides docte futuri [sic], note dont les lments relatifs au
    mythe dAmphiaras ont t voqus au chapitre 6, p. 424. Sur son culte oraculaire, voir
    notamment Sineux 2007.

    528

    chapitre sept

    Coutumes religieuses
    Plus encore qu la gographie cultuelle, les commentateurs sintressent
    aux coutumes religieuses. La dmarche de distanciation consistant souligner laltrit du monde grco-romain est plus marque ici que dans dautres
    domaines en particulier celui des realia militaires, dont la discussion dans
    les ouvrages des 16e17e s. est souvent lie des proccupations actuelles ; le
    cas chant, la confrontation avec les usages religieux contemporains peut
    conduire un dnigrement des pratiques ridicules des Anciens, qui sera
    voqu au chapitre suivant. On nen recherche pas moins des similitudes
    entre les coutumes du paganisme et celles du judasme ou du christianisme
    antiques, ou, parfois, entre lantiquit paenne et le prsent chrtien. Le survol propos ici aura pour premire ambition de donner une ide gnrale
    des thmatiques abordes et des types de discours que vhiculent les notes
    consacres ces realia.
    En matire de coutumes religieuses comme dautres coutumes la question de la relation (et de la proportion) entre exgse et passage comment se pose de manire aigu, ainsi quen tmoigne un contraste parfois
    violent entre des refus ostentatoires de dvelopper la matire antiquaire et
    des exposs centrifuges, qui, peut-tre plus encore que pour la mythologie,
    peuvent prendre une norme ampleur. Le cas des vittae offre une excellente illustration de ce contraste. LorsquAmphiaras sinterpose entre le
    roi nmen Lycurgue, qui veut punir Hypsipyl davoir provoqu la mort
    dOphelts, et les chefs argiens dcids dfendre celle qui a sauv leurs
    troupes assoiffes, le narrateur mentionne les bandelettes du devin comme
    symbole des liens qui lunissent au prtre quest Lycurgue (5.668 sociae ueritus commercia uittae). Bernartius ragit par une norme note de quatre
    pages et demie (plus de mille trois cents mots) ; ses trente (!) manchettes, qui
    affichent avec ostentation un intrt pour les ritus associ des proccupations critiques et exgtiques trs varies, suffisent en rsumer le contenu
    et en dmontrer le caractre encyclopdique97.
    Bernartius ad 5.668[678], manchettes: Statius correctus, Vittarum apud
    veteres quis vsus, Vittae quid, Vittae matronarum, Vittas matronae
    quando sumebant, Vittis discretae matronae a meretricibus, Nodus innexus, Idem solutus, Vittatae virgines, Libertinae vittas non habebant,

    97 Voir introduction de la deuxime partie, pp. 211213 sur les parents que rvle la
    similitude de telles manchettes, o la rfrence aux coutumes ctoie la mise en vidence
    de corrections textuelles et dclaircissements, avec les indications de contenu que lon
    rencontre dans des discours voisins comme les commentaires collectifs ou les exgses non
    lemmatises structures en chapitres.

    antiquits et realia

    529

    Tibullus explicatus, Sacerdotes, vates & Poetae vittati, Discrimen inter vittas sacerdotum & matronarum, Infula scriptoribus idem quod vitta, Seneca
    explicatus, L.i.C. vt omnes Iud. [scil. Iudices] lux data, Dij vittati, Vittae in
    suppliciis, Vittata templa, Et arae, Operaturi sacris vittati, Victimae vittatae, Lucretius explicatus, Tragico lux, Suetonius illustratus, Occultior in
    Statio intellectus, Vittatae naues, Faces nuptiales & fores mariti, Praemia
    in ludis, Vittae in arboribus.

    La succession de ces noncs rvle un dsir manifeste de faire le tour du


    sujet. A une entre en matire de porte gnrale, incluant des lments de
    dfinition, succde une discussion des bandelettes des matronae, virgines
    et autres libertinae ; ces matires occupent rien moins quun tiers de la note.
    Abord tardivement en relation avec le statut des personnages concerns,
    le traitement des vittae des prtres fait lui-mme place des observations
    sur la prsence de tels attributs sur les statues des dieux, sur les temples
    et les autels, et ainsi de suite, qui constituent la plus grande partie de la
    discussion, dailleurs explicitement digressive98. Dans une note postrieure,
    Bernartius apporte de brefs complments, soulignant que labandon des
    bandelettes par Lycurgue (6.3031) est un signe de deuil (manchette Vittae positae in luctu); son souci doffrir alors une discussion strictement
    pertinente pour le passage comment est soulign par un renvoi la note
    prcdente et par un refus de sarrter sur dautres particularits des vittae
    quil a lintention dexaminer plus opportunment dans son futur commentaire sur les Silves99.
    Il est frappant quaucun de ses successeurs ne dveloppe cet lment de
    realia lendroit o Bernartius a produit sa note encyclopdique, ce qui
    peut sexpliquer par le sentiment quil est inutile de revenir sur le terrain
    quil a arpent, mais aussi par la conviction que cet endroit du cinquime
    livre nest pas le plus appropri pour une telle discussion. Cruc reste muet
    ad loc., mme si cest entre autres la note correspondante de Bernartius
    quil vise ailleurs en voquant les rudits qui ont rempli leurs petits commentaires dabondants dveloppements sur les vittae (et sur les puncti)100.

    98 Bernartius conclut sa note par Sed nos satis exspatiati, in viam redeamus. Sur cette
    mtaphore du retour dans le droit chemin, cf. Barth ad 5.329 (infra p. 535 et n. 126).
    99 Bernartius ad 6.30 sedet ipse exutus honoro | Vittarum nexu genitor] De vittis ad librum
    quintum satis diximus. Illud obiter hic nota, vittas positas in luctu. Noster Epicedio, in Glauciam : [silv. 2.1.2627]. Thebaidos XI. [11.459462]. clarum hoc, sed non expeditum. Noster
    lacrymis Etrusci : Pietatem cum vitta ad exequias vocat. [silv. 3.3.3 et 6]. & sunt praeterea
    scriptorum loci, qui adstruere videntur, vittas sumptas, non positas in luctu. Soluam aut scindam oportunius hunc nodum in Syluis.
    100 Cruc ad 6.5 p.255 cit n. 68.

    530

    chapitre sept

    Barclay et Beraldus ne disent quun mot de cette matire. Trs bref, Barth
    se contente dclairer le sens littral par des scolies ; pas davantage que
    les autres exgtes de cette priode, il ne se rfre ici la note de Bernartius note que ses Adversaria mentionnaient pourtant pour dnoncer lune
    des grossires erreurs commises par lexgte nerlandais dans lexploitation
    des textes antiques101. A la prolixit de Bernartius ad 5.668 soppose en outre
    lattitude de Barth dans un autre passage, la description de Virtus nouant des
    bandelettes dans ses cheveux lorsquelle prend lapparence de la prtresse
    Mant (10.644645 descendunt uestes toruisque ligatur | uitta comis) : le sujet,
    affirme-t-il, est parfaitement connu102. Barth ne sinterdit pas pour autant
    dapporter, loccasion, quelques informations. Lorsque Stace parle du char
    dAmphiaras orn de bandelettes (8.127), il va jusqu passer en revue
    la diversit des objets et des personnages qui portaient de tels liens ; mais
    lesprit est bien diffrent du discours encyclopdique de Bernartius discut
    ci-dessus, puisque Barth se borne fournir une liste de brves illustrations
    tires des potes classiques103. Il passe rapidement sur les vittae, et en particulier sur leur couleur, lorsque Tyde, voquant le culte dont il fait le vu
    dhonorer Minerve, mentionne les bandelettes pourpres et blanches qui
    seront suspendues son arbre (2.737738)104 un passage queffleure aussi
    Cruc, suivi par Beraldus105. A partir de lpisode de la ncromancie o Tir-

    101 Barth, Adversaria, 1624, livre 6, chapitre 4, col. 264, qui restitue Isid. orig. 19.31.6 la
    citation que Bernartius avait attribue par insouciance Martianus Capella, et suggre
    que lerreur provient du fait que ces deux auteurs ont t dits ensemble par Bonaventura
    Vulcanius. Cf. chapitre 2, p. 73 et n. 111 sur les reproches de Barth (et supra p. 518 et n. 72 sur
    les emprunts de Bernartius aux ouvrages antiquaires).
    102 Barth ad 10.644[638] Descendunt vestes.] Tali enim habitu incedebant Sacerdotes,
    talari nimirum veste, substrictis vitta comis. De vittis omnia nota. []
    103 Barth ad 8.127 Vittis.] [] Vittis cingebant qvicqvid consecratum volebant. Ut Laurus,
    apud nostrum, lib.XII. [Theb. 12.492]. Altaria. Virgilius, Eclog.VIII. [8.64]. Focos. Propertius,
    lib.IV. [4.6.56]. Hostias. Virgilius, Georg.III. [3.486488]. Ramos arborum, pacem petentes.
    Idem, Aeneid.VIII. [8.127128]. Galeas. Valerius Flaccus, lib.I. [1.385386]. Comas Virginum.
    Idem lib.VIII. [8.6]. Et matrum, diis supplicantium. Horatius lib.III. Carm.XIV. [3.14.79].
    Lugentes viros. Propertius, lib.III. Eleg.V. [sic] [3.6.30]. Dearum effigies. Catullus de Parcis, eas
    velut expingens. [64.308309]. Plura alibi.
    104 Barth ad 2.738 Niveo discrimine.] [] Vittae autem communiter albae. Achilleid.I.
    [1.11]. Lib.III. Thebaid. [3.467]. Virgilius, lib.VI. [Aen. 6.665]. []
    105 Cruc ad 2.737 p.111 Actaeas tibi rite faces & ab arbore casta. | Nectent purpureas niueo
    discrimine vittas. | Arboribus vittae & faces appendi solitae in speciem cultus ac religionis.
    Vtrumque morem indicat hic locus, & Prudentius in Symmachum. <2.10101011> Et quae
    fumificas arbor vittata lucernas | Sustinuit, cadit vltrici succisa bipenni. [], dans une note
    qui sintresse davantage aux torches et autres lampes et lanternes; Beraldus intgre lnonc
    de Cruc dans une note qui se focalise elle aussi sur les sources de lumire.

    antiquits et realia

    531

    sias loigne les ombres qui le pressent (4.603), Barth construit mme un discours assez ample, citant gnreusement Isidore (entre autres auteurs) pour
    dissiper la confusion courante parmi ceux qui crivent en latin aujourdhui
    entre vittae et infulae, et apportant des prcisions sur lemploi des premires
    et leur association occasionnelle avec feuillage et couronnes ; son propos na
    cependant rien du caractre systmatique que prsente la dissertation de
    Bernartius un constat que permettraient aussi de faire, du reste, les notes
    quil consacre aux infulae106.
    Les pratiques individuelles et collectives constituent un objet dintrt
    majeur dans les notes consacres la religion, une situation laquelle nest
    pas trangre leur reprsentation rcurrente dans le texte. LorsquAdraste,
    interprtant larrive de Polynice et Tyde Argos comme lheureuse ralisation dune prophtie, promet de sacrifier Apollon du btail noir et den
    brler les entrailles arroses de lait (1.506508), loccasion soffre aux exgtes desquisser un tableau gnral. Bernartius relve brivement que les
    Anciens rservaient les offrandes de lait aux inferi et aux divinits mineures
    (manchette Ritus in sacris). Barclay consacre au choix de btail noir, puis
    la notion de lustratio voque par Stace, des notes dune ampleur inhabituelle pour lui. Beraldus en produit six, pour la plupart assez courtes, tandis que Barth se montre prolixe, dveloppant notamment la discussion du
    verbe litare et plus encore celle de lexpression lustralia exta, et fournissant
    en relation avec lnonc edet Vulcanius ignis une longue liste de verbes anims utiliss pour dcrire le feu. La coupe figure quAdraste fait apporter
    la fin du festin auquel il a convi ses deux htes suscite des dveloppements
    antiquaires sur les libations (en particulier propos de 1.541543 et 1.552
    553). Bernartius livre une note fournie (manchette Libandi mos), qui, entre
    autres, distingue les divers endroits o lon rpandait du vin et signale que
    les libations taient places dans une patella, tandis que Barclay insiste sur
    le caractre grec des coutumes voques dans ces vers107. Cruc sintresse
    pour lessentiel lintertexte virgilien, un lment que Marolles et Barth
    combinent une observation antiquaire; Beraldus aussi sarrte sur ces passages, notamment pour synthtiser et abrger la note de Bernartius108.

    106 Barth ad 4.603 uittaque ligatis frondibus. Sur les infulae, voir e.g. ad 2.96 uellera nota, ad
    2.98 cucurrit, ad 2.99 glaucaeque innexus oliuae.
    107 Bernartius ad 1.553. Barclay ad 1.541.
    108 Cruc ad 1.542 p.48, discut au chapitre 6, pp. 456457 et n. 219. Marolles (notes finales)
    ad 1.545. Barth ad 1.541 ex more (trs bref), et 1.552 hanc undante mero fundens (cf. chapitre 6,
    n. 219). Beraldus ad 1.541 ex more (brve note explicative), 1.552 undante mero fundens.

    532

    chapitre sept

    On se penche sur les prmices comme sur les libations. Cest le cas de
    Cruc lorsque Tyde adresse son vu Minerve (2.741742 tu bellis, tu
    pace feres de more frequentes | primitias operum, non indignante Diana) ;
    dans sa brve note (qui implique aussi la mythologie), il expose ce que
    sont des prmices agricoles, conformment au sens particulier quil donne
    lexpression de Stace109. Lorsque Cron applique mtaphoriquement ce
    terme la mort de son fils Mnce (11.285286 primitiis ararum et rite
    nefasto | libatus iussusque mori), lexgte franais numre les prmices
    de toute espce, dans une approche videmment centrifuge110. Il convient
    dobserver que Beraldus prend soin de corriger explicitement linterprtation que son prdcesseur donnait du premier passage tout en reproduisant en entier lnonc concern pour donner primitiae operum un sens
    plus gnral111.
    Si les vittae ont illustr de faon spectaculaire lintrt quveillent souvent les objets et accessoires lis la pratique religieuse, la discussion
    des torches que Cruc offre propos des vers 2.251252, dans le contexte
    des noces clbres Argos, est reprsentative de lattrait que cet exgte
    prouve pour une telle matire, et plus particulirement pour le sujet des
    sources de lumire112 ; mais elle montre aussi la rflexion antiquaire en interaction avec lemendatio. Cruc, qui dans son dition de 1618 a reproduit par
    ncessit innuptam limine adibant | Pallada, quditait Lindenbrog, tient ici
    signaler son accord avec Bernartius qui corrigeait le texte en lumine113 ; mais
    l o Bernartius se contentait dinvoquer, outre une leon manuscrite, le fait
    que les torches sont mentionnes quelques vers plus loin (2.259 praemissasque faces, festum nubentibus ignem), Cruc sattache documenter leur
    usage en lhonneur des dieux, et surtout de Pallas comme de Diane lors des
    noces.

    Cruc ad 2.742 p.111.


    Cruc ad 11.285 p.485.
    111 Beraldus ad 2.742 Primitias operum.] Primitia operum, hic Cruceo sunt primi fructus
    agriculturae : si quidem rusticis perpetuus, & quasi proprius labor. Unde Hesiodus libros rei
    rusticae inscripsit. Gratum opus agricolis. Sed latius primitiae operum intelligendae
    sunt, ut puto, pro sacrificiis, aut donis, quibus gratias ageret Tydeus Minervae de se bene
    meritae pro quolibet insigni opere tempore belli seu pacis a se edendo., o tout ce qui
    prcde Sed latius provient de Cruc. La brve note de Beraldus ad 11.285 reprend la
    premire phrase de Cruc ad loc. p.485 mais ne discute pas son interprtation.
    112 Cf. Cruc ad 2.737 p.111 (n. 105).
    113 Lhsitation perdure chez les diteurs actuels : Hill imprime limine, Hall lumine (cf. III
    429430).
    109

    110

    antiquits et realia

    533

    [Cruc ad 2.251 p.82] Innuptam limine adibant Pallada. | Bernartius recte


    emendat Lumine, Coluntur enim numina luminibus accensis, more vsitatissimo, praesertim Pallas & Diana quibus nupturae virgines initiabantur. De
    facibus Dianae diximus in syluis. Palladis ignes memorantur Propertio lib.4.
    eleg.4. Nam in eius Deae templo peruigilem flammam custodiri solitam innuit
    Statius in fine huius libri, vbi Tydeus victoriae compos tale donarium Palladi vouet. In templo quidem Mineruae Poliadis apud Athenienses,
    fuisse testatur Strabo lib.9. Iure ergo lumine adibant Pallada, facibus nempe nuptialibus, vt vulgo exponunt. Sed & vulgari genere luminum
    dea propitiari poterat extra nuptias, Tydeus infra. <2.737738> Actaeas tibi rite
    faces & ab arbore casta | Nectent purpureas niueo discrimine vittas. Translatus fuit eiusmodi cultus ad Ioues humanos. Principes enim in vrbem aliquam
    aduenientes accensis facibus hodie in plerisque regionibus excipiuntur. Qui
    mos iampridem inualuit, vt videbis apud Marcellinum lib.21. Martialem lib.10.
    epig.6. & alios. Imo ignis olim praelatus illis, vt iampridem docti monuerunt.
    Pene omiseram verba scholiastae Graeci in Oden 7. Olymp. [schol. Pind. Ol.
    7.84b]. Rhodij praemoniti a Sole de natiuitate Mineruae, & ex illius mandato,
    solemni sacrificio Deae operari cupientes non aduerterunt mentem rei aptissimae & maxime propriae sacrificijs. Etenim absque igne in arcem ascenderunt,
    vbi erant altaria & sine igne sacrificarunt. Vides ignem in sacrificijs necessarium, praesertim Palladis.

    Cruc sarrte surtout sur le cas de Pallas, seul vraiment pertinent pour les
    vers comments. Avec le regard grec qui le caractrise souvent, il relve
    la suite de Strabon la prsence dune flamme ternelle dans le temple
    athnien de Minerve Polias; signalant, par rfrence au vu de Tyde,
    que lon honorait Pallas par des torches aussi hors du contexte nuptial, il se
    souvient de citer une scolie Pindare rapportant que les Rhodiens avaient
    manqu ce devoir. Par un singulier largissement de la perspective, Cruc
    observe galement que cet usage a t transfr aux Jupiters humains et
    persiste dans un tel cadre encore aujourdhui dans de nombreuses rgions.
    Sa discussion est strictement motive par lemendatio114, comme lest celle
    de Barth ad loc. qui, sans mentionner Cruc ni les torches, dfend la leon
    limine contre la correction de Bernartius115. Barclay, qui garde ici le silence,

    114 Cf. Beraldus, qui reprend implicitement cette note (en la rsumant et en la privant des
    rfrences grecques comme des parallles autres que celui du Tyde de Stace): sil commente
    la leon lumine imprime dans son texte, il juge utile de prciser que certains manuscrits
    lisent limine.
    115 La longue note de Barth ad 2.251 innuptam limine adibant dfend limine en se fondant
    sur le tmoignage de la majorit des manuscrits mais surtout sur une scolie (tire dun
    manuscrit) qui explique ce terme par le fait quaucune femme marie ou veuve ntait admise
    dans ce temple de Pallas ; de manire caractristique, Barth refuse ici (et encore une fois plus
    loin dans la note) de discuter en dtail ce genre dinterdit religieux. La discussion slargit

    534

    chapitre sept

    discute peu aprs la mention explicite des torches (2.259), refusant pour sa
    part avec humour et en accord avec ses principes un dveloppement
    antiquaire qui consisterait allumer des torches en plein midi116. Barth
    fait de mme cet endroit, renvoyant aux notes quil a offertes ailleurs et
    excluant surtout de rpter ce que disent les compilations relatives aux rites
    matrimoniaux (dont il nomme deux auteurs)117, par un scrupule empiter
    sur le territoire dautrui qui sexprime frquemment chez lui comme chez
    Barclay, mais aussi chez Cruc118.
    Bernartius ne discute gure ce type de realia au-del de la correction
    de limine en lumine signale ci-dessus, et il naborde gure les coutumes
    nuptiales en relation avec le rcit des noces argiennes, lexception dune
    modeste note consacre au flammeum mentionn en 2.341 (manchette
    Ritus flammei in nuptijs). Il est trs reprsentatif des modes varis de
    construction des discours exgtiques quil sarrte en revanche sur ces coutumes propos dun passage o la sollicitation est beaucoup moins directe :
    celui o Argie, errant la recherche du cadavre de Polynice, se remmore
    son fianc au pied des premiers autels (12.188 tr. Lesueur). Bernartius ne se
    limite pas alors signaler quil sagit dune allusion au sacrifice pratiqu lors
    de la crmonie nuptiale, mais il offre aussi un dveloppement dune bonne
    page (environ trois cents cinquante mots) centr sur le mariage lui-mme
    (manchette Nuptiarum solennia); de manire plus significative encore de
    la libert des discours exgtiques, ce dveloppement voque, outre le sacrifice, dautres lments du rite nuptial qui sont inspirs non par le passage
    comment mais, en cascade, par une citation de Valerius Flaccus119.

    ensuite Larissa mentionne en 2.253 et au temple de Pallas qui y tait situ (cf. supra
    pp. 525526 et n. 95).
    116 Barclay ad 2.259 : Praemissasque faces, festum nubentibus ignem | Obruit.] Nuptiales
    faces intelligit, de quibus tot iam a diuersis dicta sunt, vt si ego quoque de illis aliquid, videar
    certe faces illas accensurus, sed ipso meridie. Cf. supra pp. 518519 et chapitre 2, n. 124.
    117 Barth ad 2.259 Praemissasqve faces.] Qvae ducebant pompam Nuptialem & sponsis a
    Matribus praeferebantur, ut alibi & ad Claudianum docemus. Nihil attinet regerere, qvae sunt
    notata a doctissimis Nuptialium Rituum Collectoribus, Brissonio videlicet & A. Hotomano,
    aliisqve sparsim. , qui fait rfrence Barnab Brisson, De ritu nuptiarum liber singularis,
    Eiusdem de iure conubiorum liber alter (1564) et Antoine Hotman, Observationum quae ad
    veterem nuptiarum ritum pertinent liber singularis (1585).
    118 E.g. Cruc ad 8.765 p.389 Nec prius astra subit quam mystica lampas, & insons, | Ilissus
    multa purgauit lumina lympha. | [] De virtute piatrice ignis & aquae nihil dicam. Publicam
    hanc materiem multi iampridem occuparunt, suique iuris fecerunt.
    119 Bernartius ad 12.188. Llment centrifuge est introduit par qui locus alterius cuiusdam
    ritus memorem me reddit. quo receptum, vt aqua & ignis nuptiarum sollennibus semper
    adhiberentur. et conclu par Erit fortasse aliquis, cui extra limitem extraque oleas (quod

    antiquits et realia

    535

    Les exgtes sintressent aux manires de prier, de supplier120. Bernartius, dans une note o la rflexion antiquaire soutient lemendatio, montre
    laide de quelques citations que le geste dAtalante balayant de ses cheveux lautel de Diane (9.638 gelidas uerrentem crinibus aras) est celui des
    suppliants (manchette Mos verendi [sic] aras)121 une observation que
    Barth, peu soucieux ici dillustrer cette coutume quont note de nombreux
    rudits, restitue son auteur en signalant quelle provient des Electa de
    Lipse122. Bernartius, toujours, commente (sans insistance) la position assise
    des suppliantes argiennes devant lautel de la Clmence (manchette Supplices & adorantes sedebant), par rfrence des sources latines123 ; Barth
    renvoie sur cette question dautres ouvrages, tandis que Beraldus fait rfrence la Grce124. Si quelques mots suffisent Cruc pour signaler diffrents
    gestes dadoration lorsque Thiodamas se prosterne en raction sa dsignation comme successeur dAmphiaras (8.284), Barth utilise les serments
    des Lemniennes sur les cendres de leurs victimes (5.329) comme point de
    dpart dune norme discussion sur les manires de jurer125. Remarquable
    par ses dimensions (cinq pages, plus de mille cinq cents mots), mais aussi
    par son caractre centrifuge affich par une mtaphore qui voque la notion
    de digression126, cette discussion ouvre de vastes horizons : numrant les
    dicitur) ire videbor : non eo ; noto haec talia, vt intelligat iuuentus Papinium scribentem
    Epith. Stellae & Violantillae : [silv. 1.2.36]. [] Cf. supra p. 511 pour le dbut de la note,
    qui commente le caractre allusif du passage.
    120 On reviendra au chapitre 8, pp. 621622 sur ladoration intrieure.
    121 Bernartius ad 9.638, qui corrige uerentem du texte traditionnel; la manchette, o
    verendi reproduit cette erreur, est corrige en verrendi dans la rdition dAnvers 1607.
    122 Barth ad 9.638 se rfre Lipse, Electa, 1585, livre 2, chapitre 6 (dsign par erreur
    comme le chapitre 5), qui, sans discuter ce vers de Stace, incluait en effet dj dans son
    dveloppement sur 4.202203 toutes les citations que produit Bernartius ad 9.638; Barth
    renvoie en outre, prcisment, sa note sur 4.203 aris aduerrere crines, o aprs avoir
    confirm par le tmoignage dEutyches la conjecture avance entre autres par Lipse et par
    Modius (cf. chapitre 3, p. 256 et n. 153) il illustrait la coutume concerne par des renvois au
    mme chapitre de Lipse mais aussi de nombreux autres rudits, ajoutant au passage une
    rfrence Theb. 10.5053. Cf. chapitre 3, n. 153 sur la note de Barth ad 4.202 coetu solante,
    qui dsigne le mme passage des Electa comme la source de la conjecture calatho dfendue
    par Bernartius.
    123 Bernartius ad 12.540[550], qui corrige insessis aris en obsessis aris et cite Tib. 3.19.23,
    Prop. 2.28.4346, Tert. orat. 16.
    124 Barth ad 12.540 paulum et ab insessis renvoie aux commentaires de Colvius sur
    Apul. flor. 1 et de Passerat sur Prop. 4.4. Beraldus ad loc. cite Lysias et rapporte, entre autres,
    lanecdote de Thmistocle cherchant refuge chez Admte roi des Molosses.
    125 Cruc ad 8.284 p.368 ; Barth ad 5.329 cineres iurare sepultos.
    126 Le discours mtatextuel de Barth, qui dpeint ce dveloppement non pertinent pour
    Stace comme un long voyage suivi dun retour Lemnos, est discut dans Berlincourt (
    paratre a). Cf. Bernartius ad 5.668[678] (supra pp. 528529 et n. 98).

    536

    chapitre sept

    objets varis par lesquels lhomme a imagin de prter serment, y compris


    de manire blasphmatoire, elle embrasse dans son champ de vision les
    hrtiques et les orthodoxes, les anciens chrtiens et les hbreux, les Egyptiens et les Arabes, le Moyen Age franais et anglais comme les Wisigoths.
    Le rapprochement avec les anciens chrtiens, ventuellement accompagn dobservations morales, est courant chez Barth ; ainsi une apparente
    mention dornements sur le front des prtresses de Cyble (12.227 uittata
    fronte notauit o les diteurs lisent aujourdhui fronde) voque-t-elle en lui
    le rite signalant la vraie grce divine dont tmoigne le pseudo-Victor de
    Vita.
    [Barth ad 12.227] Fronte notavit.] [] Frons consecrata Genio, qvam tangebant Deum venerantes, ut scribit Servius, ad Aeneid. III. v.607. Simili autem
    indicio Gratiae (sed verae) divinae, in Baptismate Christianis olim frons signabatur. Victor Uticensis, lib.III. Passione Septem fratrum sub Hunerico Rege.
    <ps.Vict.Vit. pass. 8> Nobis nullus de postibus frontium valebit evellere, qvod in
    uno Baptismate artifex Trinitatis dignatus est titulare. []

    Lexamen des coutumes religieuses slargit souvent au monde moderne.


    Atalante allant pieds nus se purifier dun cauchemar dans les eaux du Ladon
    (9.572) inspire Cruc en prolongement dune interprtation quil conteste quelques mots sur les temples o lon naccdait que dchauss, coutume dont Belon atteste que les Turcs lobservent aujourdhui encore127. Une
    allusion au meurtre du serpent Python (1.569 piacula caedis) est loccasion
    pour Barth de signaler quen de telles circonstances les rites dexpiation
    autre sujet qui retient souvent lattention128 sont pratiqus encore aujourdhui chez les mahomtans. A travers de telles notations, ces commentaires refltent la curiosit de leur poque pour des terres lointaines, en
    mme temps que les sources, notamment les rcits de voyage, sur lesquelles
    se fonde alors la connaissance du Levant129.

    127 Cruc ad 9.572 p.415 Plantisque ex more solutis. | Scribunt Eclogarij allusum hic ad
    nudipedalia, & religionem quorundam templorum, quae non nisi nudo pede ingredi licuit.
    Quem morem etiam hodie Turci obseruant, teste P. Bellonio. Itaque plantas solutas, & nudum
    pedem noui illi Interpretes confundunt, quae tamen distinguntur: Nam pes soluitur cum
    calceamenti vinculum laxatur aut detrahitur ; quod factitatum fuisse in sacris quibusdam
    docet Seruius in 4. Aeneid. [Serv. auct. Aen. 4.518]. [] Linterprtation conteste est celle
    de Gevartius, Electa, 1619, livre 2, chapitre 12 (qui ne faisait pas le rapprochement avec les
    Turcs) ; cf. chapitre 2, n. 159.
    128 Cet intrt sexprime frquemment chez Cruc, e.g. ad 8.765 p.389 cit n. 118 et au
    chapitre 2, p. 86; ad 9.574 p.415 discut au chapitre 5, p. 370.
    129 Sur limportance de louvrage de Belon, Les observations de plusieurs singularitez et
    choses mmorables trouves en Grce, Asie, Jude, gypte, Arabie et autres pays estranges, rdi-

    antiquits et realia

    537

    Les exgtes de la Thbade trouvent pour parler des coutumes funraires


    une matire inpuisable dans ce pome o se succdent les morts violentes
    et o le problme de la privation de spulture, inscrit dans le mythe
    travers laction dAntigone et des suppliantes argiennes, constitue aussi un
    leitmotiv. Pour rendre compte de lintrt suscit par ces coutumes, qui ne
    sauraient faire lobjet dune discussion systmatique dans le cadre troit
    de ce chapitre, je me concentrai de manire trs slective sur quelques
    notes consacres lun ou lautre passage. Celle de Cruc sur les paroles par
    lesquelles Polynice demande Adraste de veiller sur ses cendres (11.190) offre
    un raccourci des enjeux que soulve pour les exgtes la question du devoir
    de spulture.
    [Cruc ad 11.190 p.481] Sis Lenis Cineri. | Hoc testamentum est morituri
    Polynicis. Veteres enim magna cura sepulturam suam amicis, aut haeredibus
    mandabant, & solennia sui funeris praescribebant, vt Augustus apud Suetonium & Dionem lib.56. Cecilius Isidorus apud Plinium, Saepe iubebant vt
    corpus suum in patriam, & sepulchra maiorum referretur. Plutarchus in Antonio, Iuricos. in L. Alumnae ff. de adim. leg. Interdum vt serui, quos idcirco
    manumittebant, prope sepulchrum habitarent, cineresque seruarent. Hinc
    sepulchrorum ianitores & cadauerum custodes nominati Firmico. Testantur
    id quoque veteres inscriptiones & Lucianus in Nigrino. Contra multi sepulturam neglexere, aut pompam omnem funebrem auersati sunt, vt Atticus, teste
    Cornelio Nepote: & Seneca apud Tacitum 16. Annal. Quinetiam sepulchrum
    sibi omnino fieri vetuit Iul. Frontinus, cuius vox illa insignis sonat apud Plin.
    Epist.19. lib.9. Impensa monumenti superuacua est, memoria nostra durabit, si
    vitam meruerimus.

    Cruc dsigne ces paroles prononces juste avant le duel comme une forme
    de signal narratif anticipant la mort de Polynice, signal quil entreprend
    dexpliciter par les realia en loccurrence par les instructions, attestes
    entre autres par lpigraphie, que lon donnait ses proches pour organiser
    sa spulture et veiller sur elle. Il met ensuite cette attitude en perspective,
    signalant le contre-exemple des personnages qui ne se souciaient pas de tels
    honneurs ou sy opposaient expressment; lloge de Frontin, qui se fiait

    ges en trois livres, 1553 et 1555 cit par Cruc mais aussi, de nombreuses reprises, par
    Barth voir notamment Tinguely 2000:7796. Lintrt que portent de telles connaissances
    les milieux dans lesquels voluent les exgtes tudis ici peut tre illustr par le cas de
    Torrentius (cf. chapitre 2, pp. 6467 sur ses liens avec Bernartius), dont De Landtsheer
    2002:186 souligne que la bibliothque contient de nombreux pamphlets et monographies
    sur lempire Ottoman. On a vu supra p. 524 quun commentateur comme Marolles sintresse
    aux quivalents turcs des toponymes quil rencontre chez Stace; la rfrence aux Turcs est
    rcurrente dans les notes de realia, comme on le verra infra pp. 569570 (cf. chapitre 6, p. 430
    et n. 117).

    538

    chapitre sept

    la seule dignit de sa vie pour laisser une trace durable dans les mmoires,
    quivaut pratique exceptionnelle chez Cruc adresser au lecteur un
    message moral.
    LorsquOrnytus, fuyant les combats, invite les Argiennes abandonner
    lespoir densevelir leurs morts et leur offrir plutt des simulacres de funrailles et de tombeaux (12.160162), on sattache parler des cnotaphes.
    [Bernartius ad 12.161] Nomina quod superest vacuis datis orba sepulchris, |
    Absentesque animas ad inania busta vocatis] adumbratus ex Virgilio locus
    lib.III. [Aen. 3.302305]. respicit vterque Poeta ad , cuius praeclarum apud Xenophontem exemplum lib.VI. expeditionis Cyri. vbi militibus,
    quorum reliquiae reperiri non poterant, inane sepulchrum statuitur. vide
    Tacitum Annalium. I. & II. Suetonium Claudio cap.I. Marcellinum in vita
    Theucydidis: Lampridium Seuero: Vopiscum Floriano. Denique Iurisconsultos nostros. Macianum [sic] L.VI. de rer. diuisione: & Vlpianum L.5. de reliq.
    & sumpt. funer. vbi disces cenotaphium non fuisse apud veteres religiosum.

    Enumrative et illustrative, la note de Bernartius est remarquable par le fait


    quelle juxtapose, une citation pique, des rfrences qui ne concernent
    que des ralits historiques; elle lest aussi par la diversit de ces rfrences
    qui stendent jusqu Volusius Maecianus et Ulpien, reflet vident mme
    si dautres exgtes citent de telles sources des intrts de ce commentateur-juriste. Beraldus exploitera habilement la note de son prdcesseur en
    lui donnant un tour plus didactique: pour aller droit au but, il placera la
    prsentation de la coutume en tte de note (Respicit Poeta ad veterum
    morem ), sous une forme synthtique incluant certains lments que
    Bernartius namenait que par rfrence Xnophon (quorum corpora non
    reperiebantur); il restreindra la perspective la seule rfrentialit historique (suppression de la citation virgilienne), mais aussi aux auteurs du
    canon scolaire (suppression des textes que Bernartius citait aprs Xnophon, Tacite et Sutone); il compltera limage en expliquant la fonction
    du cnotaphe par lerrance laquelle les anciens croyaient condamnes les
    mes des morts rests sans spulture.
    Barth, pour sa part, prend une direction trs diffrente de Bernartius.
    [Barth ad 12.161] Nomina vacuis sepulcris.] Qvod solum potestis, cenotaphia illis
    erigite, & inscribite eorum nomina, qvod juvabit eos pene ut sepultura. Hoc enim
    credebatur. V.S. Ausonius: <parentalia, praef. versibus adnotata 910> Hoc
    satis & tumulis, satis & telluris egenis, | Voce ciere animas funeris instar habet.
    Hoc autem tam inscriptionibus monumentorum, quam vocis vivae commemoratione fieri poterat. Unde subjicitur ab eodem Poeta: <1114> Gaudent
    compositi cineres sua nomina dici, | Frontibus hoc scriptis & monumenta jubent.
    | Ille etiam moesti cui defuit Urna sepulcri, | Nomine ter dicto pene sepultus erat.
    Ideoqve nomina defunctorum insculpebant monumentis, ut saepius lecta

    antiquits et realia

    539

    eum haberent effectum. Qvod & Cenotaphiis fieri praecipit hic Papinii Ornitus. Hacqve sententia exstructa fuerunt per totam olim Graeciam plurima
    vacua hoc genus monumenta & sepulcra, ut videre est in Memorabilibus
    Pausaniae. Sepulcra autem ipsa talium, qvi in pugna nempe ceciderint, Vestimentis, inferiis, & primitiis frugum annuis culta a Sapientioribus Graecis,
    exemplum est in Oratione longa Supplicum erga Lacedaemonios Plataeensium, apud Thucydidem, Libro III. [3.58.4]. De Cenotaphiis notarunt plura qvi
    de Funeribus scripserunt, praecipue Joannes Kirchmannus, noster familiaris
    in prima pueritia, uniusqve mensae hospes, Jenae cum annus aetatis ageremus Sextum aut Septimum, lib.III. cap.27. Et ante eum, Joannes Meursius ad
    Cassandram Lycophronis, p.190. &c.

    Ouvrant lui aussi sa note par une citation potique, le commentateur allemand prfre, au parallle pique, ce miroir de la ralit quotidienne que
    sont les Parentalia dAusone, quil met profit pour illustrer divers aspects
    de la coutume romaine puis prolonge par une observation sur la fonction
    que revtaient les inscriptions; il largit le regard en soulignant la frquence
    des cnotaphes en Grce daprs le tmoignage de Pausanias, ancr lui aussi
    dans le monde rel, avant de sappuyer sur Thucydide pour voquer le cas
    spcifique trs pertinent pour le passage comment des hommes morts
    au combat et des offrandes qui leur taient faites. Surtout, Barth se distingue
    par un renvoi la littrature antiquaire sous la forme dune rfrence prcise limportant De funeribus Romanorum de Kirchmann (1605) ; dans le
    mme temps, cette rfrence donne lieu une notation autobiographique
    illustrant les liens personnels du commentateur avec Kirchmann, et, par
    lvocation dun repas qui a marqu son enfance, elle fait mme entrer le
    lecteur dans son intimit, jouant dun registre qui est, de la manire la plus
    visible, celui des adversaria130. La dernire phrase, qui relve lantriorit
    des recherches de Meursius, est elle-mme reprsentative de la dmarche
    de Barth, toujours soucieux dattribuer chaque rudit les mrites qui lui
    reviennent.
    Le rcit des funrailles dOphelts (6.54248) offrirait loccasion dobserver en dtail ce que les exgtes ont dire sur les gestes et pratiques funraires131. Il ne sera pas inutile den dgager ici au moins quelques traits
    saillants, dans lide de complter la caractrisation du discours antiquaire
    de Barth en le confrontant avec celui de lautre commentaire continu du

    130 Sur la dimension personnelle qui caractrise le discours des adversaria, voir introduction de la deuxime partie, p. 208.
    131 Jespre trouver ailleurs loccasion de revenir sur ce matriel trop abondant pour tre
    expos ici dans son ensemble.

    540

    chapitre sept

    17e s., uvre de Beraldus. Dans sa raction la description minutieuse du


    lit funbre dOphelts et des prsents qui sont vous aux flammes (6.54
    83), le commentaire Ad usum Delphini rvle un intrt notable pour les
    realia : pas moins de treize approfondissements auxquels sajoutent des
    claircissements y sont consacrs des questions comme les types de
    bois utiliss pour les funrailles, lencens et les aromates, le vtement de
    pourpre habillant le cadavre, loffrande darmes et dobjets chers au dfunt.
    Sur le plan thmatique, relevons un intrt pour les productions vgtales
    bien visible au sujet du cyprs et surtout de lacanthe, que confirme du reste
    lexgse du rcit de la coupe des arbres pour le bcher (6.84117). Bien des
    notes comptent tout au plus quelques dizaines de mots132. Lune ou lautre
    stend davantage, comme une note denviron quatre-vingts mots sur lusage
    funraire de la pourpre, qui, comme dautres, doit des citations une bonne
    part de sa modeste expansion et qui renvoie pour une fois un ouvrage,
    en loccurrence les Genialium dierum libri dAlessandro Alessandri (1532)133.
    Partout, on a affaire des notices qui esquissent chacune une question
    clairement dlimite.
    Les notes de Barth sur les mmes vers prsentent un facis tout diffrent. Si elles touchent nombre de faits relatifs aux coutumes funraires,
    leur approche tmoigne dun dsintrt en offrir une discussion systmatique, mme succincte. Barth renonce parfois tacitement entrer en
    matire, comme au sujet des armes jetes sur le lit funbre, dont dautres
    ont parl134 ; mais sa rticence est souvent plus explicite, et on ne peut

    132 E.g. Beraldus ad 6.61 Thura.] Thura etiam funeribus dicata, de quo multum queritur
    Plinius <nat.> lib.12. cap.13. Non solum autem Pagani, sed etiam Judaei & Christiani aromata
    ad funera adhibuerunt. Tertullianus Apollog. [sic] <42> Thura plane non emimus: si Arabiae
    queruntur ; sciant Sabaei pluris & carius suas merces Christianis profligari sepeliendis, quam
    diis fumigandis. ; Cinnama.] Hujus lignum inter delicatiora aromata annumeratur: Vulgo
    Cannella. ; Durantia.] Lactantius hic : Liber devicta India hoc unguenti genus advexit, gentibusque dedit. Et bene dicit durantia. Constat enim Cinnama fugere; vel ad illud magis dixisse
    videtur, quod cinnamum odorem suum longo tempore non amittit. Lucanus: <10.166167> Quod
    nondum evanuit aura | Cinnamon.
    133 Beraldus ad 6.62 Tyrioque attollitur ostro molle supercilium.] Tangit morem involvendi
    mortuos in pretiosis ac purpureis vestibus : quin & mortuis injectae purpureae vestes. Cujus
    moris rationem affert Servius : <Serv. auct. Aen. 3.67> Quoniam, inquit, sumptuosum erat &
    crudele victimas, vel homines interficere, sanguinei coloris coepta est vestis mortuis injici. Virgilius 6. Aeneid. <6.220222> Fit gemitus, tum membra toro defleta reponunt, | Purpureasque
    supra vestes, velamina nota | Conjiciunt. Noster Pietate Abascantii: <Stat. silv. 5.1.214216> Altis
    | Ipsa toris Serum Tyrioque umbrata recumbit | Tegmine. De ostro vero seu purpura vide lib.1.
    Theb. v.517. De usu purpurae in funeribus vide Alexandrum cap.7. lib.3.
    134 Barth ad 6.67 Arma etiam.] Paterna & avita virtutis monumenta, toto injecta. Notarunt
    pridem plures. Meminit Papinius ipse alibi.

    antiquits et realia

    541

    qutre frapp par la force avec laquelle elle est affiche ds le dbut du passage.
    [Barth ad 6.54] Cupresso.] Multi dixerunt ad Virgilium, Horatium, Petronium:
    In qvorum dicta ne incurras, praestat ipsos consulendos ponere. Nam exscribere ipsos vel plagiosum sit, vel inertis & ignavae operae. Videas etiam
    Carolum Paschalium lib.IV. cap.17. []

    Lintention souvent exprime de ne pas empiter sur le territoire dautrui135,


    souligne ici par un rejet du plagiat ou de la paresse, est raffirme
    ensuite propos de la coutume grecque et romaine consistant habiller
    dor et de pourpre les grands personnages sur leur lit funbre136. Dans un
    registre diffrent, Barth dclare aussi ne pas avoir eu le loisir de vrifier si
    les recueils antiquaires discutent les vers de Stace dcrivant les diffrentes
    strates du lit funbre dOphelts137. Certaines des notes qui mettent en uvre
    une telle rhtorique prtent malgr tout attention aux realia. Par ailleurs,
    dautres notes de Barth discutent longuement certains points : le transport
    du cadavre jusquau bcher, et surtout le recours lencens et la cannelle.
    Lesprit est toutefois trs diffrent des notes de Beraldus, mais aussi de celle
    de Bernartius sur les vittae analyse plus haut. La discussion sur lusage du
    brancard, qui sefforce de clarifier certaines spcificits du texte comment,
    ne cherche pas faire le tour du sujet; Barth dclare dailleurs plus loin
    ne pas vouloir rpter ce quen ont dit les recueils antiquaires138. Lencens,
    discut dabord sous langle botanique et conomique, lest ensuite, avec la

    135 Voir dj Barth ad 2.248 obtendunt limina (pp. 516517) et ad 2.259 (n. 117); cf. chapitre 2,
    pp. 125126. On dcouvrira ci-dessous, en relation avec la note ad 6.121 tibia, les motivations
    thiques et religieuses que ce scrupule possde chez Barth.
    136 Barth ad 6.62 Ostro.] Auro ostrum jungi a Virgilio, ut pretiosissima duo humani corporis indumenta, alibi notatum nobis. Hic ostrinam aureamqve vestem summo lecti seu feretri
    puerilis tegmini injectam dicit, exemplo Magnatum Romanorum Graecorumqve, qvorum
    exempla ne producam, metus in aliorum notas incurrendi facit. Cf. Beraldus cit n. 133.
    137 Barth ad 6.56 Ima virent.] Pulcra descriptio graduum Lecti. [] Observare haec debebant qvi Funeralia descripserunt, & fecerunt fortasse, non enim nobis inqvirendi otium. []
    138 Barth ad 6.55 Puerile feretrum.] Portabatur enim ad rogum Lectus. Infra, v.CXXIX.
    [6.128130]. Similia apud Appuleium Floridis, ubi Asclepiades Medicus hominem, in lecto tali
    depositum, vivum domum remittit, loco a nobis emaculato, lib.CXXII. cap.3. Adv. Notandum
    etiam hoc in Papinio, lectum illum cupresso fuisse textum. Qvi alii tristes rami notarunt pridem
    docti, & qvalescunqve, tristes facti sunt hoc officio. Sveta talia feretra supra capita ferri, & inde
    capulos dictos, notat Isidorus lib.XX. cap.XI. Origin. []. Fulgentius Placiades [sic]: [serm.
    ant. 1]. (o le reproche envers les docti, au sujet de tristes rami, est dirig contre LP). Cf. ad
    6.128 Longo post tempore.] Magnificam pompam translatorum ferculorum longum tempus
    consumsisse dicit. De tota re, ut & funeribus, necessariorum Primatumqve humeris portatis,
    multis scriptores, qvi Funebria collegerunt. Nec nos ea recoqvimus, cum Commentarii id
    genus in omnium sint manibus.

    542

    chapitre sept

    cannelle, dans une note complexe longue de plus de sept cents mots (deux
    pages et demie), qui passe dun problme de chronologie (Stace comme
    Virgile ont nglig le fait que lusage de lencens est postrieur la guerre
    de Troie) une clarification des expressions incana glaebis tura et durantia
    cinnama, puis une correction dun paragraphe de Pline (nat. 12.89), et qui
    se conclut par des renvois divers auteurs, depuis Dioscoride, Galien et
    Oribase jusquaux naturalistes portugais Garca de Orta (1563) et Cristbal
    Acosta (1578)139.
    Ce qui ressort avant tout de ces quelques notes de Barth, cest une grande
    disparit, en mme temps quune sensibilit aigu la question des limites
    du discours exgtique limites de ce commentaire-ci par rapport dautres
    commentaires, mais aussi par rapport dautres formes de discours antiquaire. Les amples discussions, qui ici constituent lexception, sont bien
    prsentes ailleurs; mais ce constat mme ne fait que conforter celui de la
    foncire htrognit qui caractrise ce discours. Le contraste est flagrant
    avec lhomognit des notes de Beraldus, jamais trs tendues une situation qui tient entre autres la disposition de lexgse sur la mme page
    que le texte latin et linterpretatio continua. Autre trait distinctif, Barth ne
    se soucie gure de tracer des esquisses ni doffrir des synthses structures,
    comme sappliquent le faire en recadrant au besoin le matriel hrit140
    les notes de Beraldus, formates par les exigences de la collection Ad usum
    Delphini et par les principes pdagogiques qui en sous-tendent la conception. Barth, toujours libre de sloigner du texte, lest aussi dexclure ltude
    antiquaire, ce quil fait avec une insistance remarquable. Beraldus dclare
    certaines matires connues de tous141, mais il ne manifeste aucune rticence revenir, dans le registre forcment trs diffrent qui est le sien, sur
    les sujets traits dans les discours savants. Pour sa part, le propos de Barth,
    critique et souvent ample, est desprit similaire ces discours. Lorsquil na
    pas le moyen de complter les grands travaux antiquaires ou de les mettre au
    service du texte comment, il prfre garder le silence plutt que de paratre
    usurper ce que dautres se sont appropri pour reprendre les termes dans
    lesquels Cruc justifie une semblable rticence142. La note de Barth ad 6.121

    139 Barth ad 6.60 incanaque glebis (botanique et conomique) et ad 6.61 ab antiquo durantia cinnama Belo.
    140 Voir Beraldus ad 12.161 discut supra p. 538 ; cf. ad 1.552 (p. 531).
    141 E.g. Beraldus ad 6.54 Teneraque cupresso.] Cupressus in funeribus usus, ut omnibus
    notum est, quia ut cupressus caesa non revirescit, sic mortui ad vitam minime redeunt. Cf.
    Barth ad loc. cit ci-dessus.
    142 Cruc ad 8.765 p.389 (n. 118).

    antiquits et realia

    543

    sur lemploi des tibia lors des funrailles raffirme cette position sous une
    forme saisissante. Craignant de rpter ce quont dit dautres rudits, Barth
    y renvoie, avec rfrences prcises, une vingtaine dautorits ; surtout, sa
    rgle de conduite quil formule ici en des termes similaires ceux de
    lavertissement Amico lectori sur les vetera scholia143 est inscrite dans
    une perspective spirituelle, place sous le regard de lil qui voit tout144.
    [Barth ad 6.121] Tibia.] [] Caeterum qvos hic laudavi, evolvens, videbis magnam consonantiam Notationum, non dicam Libertatem Notatorum; qvam
    similis eorumdem Auctorum lectio hactenus excuset, ne in Impudentiam sua
    exeat confidentia, qvod de nonnemine horum omnino verum, & in aliqvo
    pridem notare memini Desiderium Heraldum. Nos testamur Omnituentem
    oculum, nostra largiri aliis malle, qvam aliorum nobis adscribere, eumqve
    morem sanctum servare, servasse, & servaturos esse deinceps.

    Les realia militaires:


    curiosit antiquaire et pertinence contemporaine
    Au sujet martial de lpope thbaine de Stace rpond lintrt visible de
    plusieurs commentateurs pour les realia militaires. Les rcits de combats
    ou les descriptions darmes que prsente un tel pome suscitent des rsonances contemporaines; en cette matire particulirement, la reconstitution du pass va de pair avec le dsir de le confronter au prsent souvent,
    en loccurrence, pour mettre en vidence une continuit, parfois aussi pour
    souligner les diffrences. Cette approche, qui atteste la capacit de la Thbade faire natre chez ses lecteurs une raction en prise sur le monde qui
    les entoure, reflte aussi la nature du regard que lon porte sur les ralits
    antiques dans ce domaine.
    Lart militaire a attir la recherche antiquaire ds les travaux pionniers
    de Biondo, qui lui consacrait deux des dix livres de sa Roma triumphans.
    La curiosit pour la reconstruction du pass converge avec lintrt dordre
    pratique que revtent les vues des anciens en matire de stratgie et de
    tactique, darmement ou dorganisation145. Si le Moyen Age sappuyait pour
    lessentiel sur Vgce, les rudits de la fin du 16e et du 17e s. exploitent des
    textes dsormais trs divers, incluant les uvres des historiens aux cts

    143

    Voir chapitre 2, pp. 124125.


    Cf. Barth ad 5.688 sed uidet hoc, discut au chapitre 8, pp. 618619.
    145 Sur limportance de lhritage grco-romain pour lart militaire mdival et moderne
    jusquau 19e s., voir lexcellente synthse de Papy in GraftonMostSettis 2009:974981 s.v.
    Warfare.
    144

    544

    chapitre sept

    des traits techniques. Dans ces sources, on cherche aussi des rponses des
    proccupations concrtes, comme celles quveille la menace ottomane146.
    Notamment dans le sillage de Lipse, lattention prte lart militaire
    antique est associe une rflexion critique sur ltat des armes contemporaines, incites voluer grce aux enseignements tirs de ltude du pass
    en mme temps quelles la nourrissent. Les efforts de Lipse donnent naissance deux traits sur lorganisation militaire et sur les engins de sige,
    issus dun projet plus gnral danalyse des historiens grecs et latins : le De
    militia Romana (1595) et les Poliorcetica (1596)147. Le De militia Romana se
    prsente comme un commentaire de nombreux extraits de Polybe, insrs
    au sein dune structure thmatique o ils sont parfois rorganiss dans un
    ordre original; cette structure se coule dans un dialogue o Lipse assume
    le rle de lexpert, intgrant dans ses interventions des citations dautres
    auteurs antiques148. Louvrage, qui inclut des illustrations souvent novatrices
    (moins abondantes toutefois que dans les Poliorcetica)149, est enrichi dune
    annexe intitule Analecta sive Observationes reliquae ad Militiam et hosce
    libros, sorte de commentaire lemmatis du De militia Romana, quil appuie
    ou prolonge en saidant de nouvelles citations et de nouvelles illustrations150.
    Parmi les nombreux textes exploits dans cet ouvrage figurent les popes
    de Stace151. Le rapprochement avec le prsent est ostensible dans le dernier

    146 La conjonction de tels intrts trouve une illustration dans la prsence, au sein de la
    bibliothque de cet humaniste quest Torrentius (voir chapitre 2, pp. 6467 sur ses relations
    avec Bernartius), dun grand nombre douvrages relatifs lempire ottoman mais aussi de
    traits de sujet militaire : voir De Landtsheer 2002:186188. Cf. supra pp. 536537 et n. 129
    sur la curiosit gographique et ethnographique pour lempire ottoman.
    147 Rdition du De militia Romana, avec une introduction, dans Weber 2002. Sur ce trait,
    et plus gnralement sur la rflexion militaire de Lipse, voir De Landtsheer 2001 (104106 sur
    le projet initial intitul Fax historica) et Weber 2002:XIXVI, qui renvoient la bibliographie
    antrieure.
    148 Sur la rorganisation thmatique laquelle Lipse soumet le texte de Polybe, voir De
    Landtsheer 2001:107108 (119120 pour la table des matires du trait); cf. Weber 2002:XIII.
    Cette forme tonne certains contemporains : voir Parenty 2009:315317 sur la raction ngative de Casaubon au De militia Romana. Enenkel 2001:8184 discute, propos des Saturnales
    sermones consacrs aux gladiateurs (cf. supra p. 502), la manire dont Lipse adapte ses travaux antiquaires la forme du dialogue, privilgie par les prosateurs de la Renaissance, et plus
    particulirement les modles offerts par Cicron et les Saturnales de Macrobe.
    149 Sur la place des illustrations dans les publications de Lipse, voir Imhof 1999; cf. Enenkel 2001:9395 sur les illustrations des combats de gladiateurs dans les Saturnales sermones.
    150 Weber 2002:XV discute la forme de cette annexe et montre en quoi elle est caractristique de la dmarche de Lipse, et plus gnralement de lappropriation finalit pratique des
    textes antiques qui distingue lhumanisme tardif.
    151 E.g. Theb. 3.591, exploit au livre 3, dialogue 2 dans un dveloppement sur les boucliers.
    Cf. n. 178 pour lAchillide.

    antiquits et realia

    545

    dveloppement (livre 5, dialogue 20), consacr une comparaison qui aboutit une svre critique des pratiques militaires modernes152. Le De militia
    Romana aura une influence directe sur les rformes entreprises par le Prince
    dOrange Maurice de Nassau pour amliorer lefficacit de larme des PaysBas septentrionaux dans sa lutte contre les troupes espagnoles153.
    Sans tre aussi patente que dans les traits mentionns linstant, la pertinence contemporaine dune rflexion sur lart militaire antique est trs
    sensible dans les exgses de la Thbade. Lexpression de ces proccupations dans la discussion de ce texte, dont la relation avec les ralits de son
    temps est bien moins directe que chez un Polybe, montre quel point les lectures actualisantes (au sens large) sont ancres dans les mentalits154. Une
    note de Barth sur lpisode des jeux funbres permet de constater que de
    telles lectures simmiscent dans le discours exgtique au sujet de passages
    qui ne paraissent pas forcment les susciter, en loccurrence les vers o Stace
    mesure daprs la porte dun javelot et dune flche la distance sparant les
    deux bornes choisies pour la course de chars (6.353354 finem iacet inter
    utrumque | quale quater iaculo spatium, ter harundine, uincas).
    [Barth ad 6.354] Qvale qvater jaculo spatium, ter arundine vincas.] Liqvidum
    hinc longe aliam rationem, aliumqve usum sagittandi & jaculis jaciendi veteribus fuisse. Nempe ut trium sagittarum spatium, qvatuor jaculorum longitudinem habuerit. Hoc est qvatuor ictus jaculorum, aeqvent trium sagittarum
    spatium. Id qvod hodie secus habetur. Unius enim sagittae expulsio decem
    amplius jaculorum spatium conficit, eoqve amplius. Sed verum est sagittarum nos tenere veterem usum, etsi habiliorem longe redditum, jaculorum fere
    omnem amisisse. [] Non sunt indigna lectu, qvae tangit tamen potius qvam
    describit Justus Lipsius lib.V. de Militia Romana, cap.20. de usu & comparatione horum telorum. Sed ille nimis simpliciter credidit Papiniano huic qvasi
    statuto, qvod fieri prorsus neqvit ut verum sit, & alteri Homerico, qvi sagittas
    aliorum jaculo suo emetiri potuisse tradit Ulyssem; Qvod omnem omnino
    fidem excedit, neqve a qvoqvam umqvam creditum existimo. Non minus
    sane qvam caetera, qvae eidem suo Idolo adscribit figulus ille mendaciorum.
    Sed qvid mirum qvi tanta alia facinora confecit, eum jaculo etiam humana
    secula tanto intervallo superasse. Qvod vero de tormentorum, & bombardarum usu ibidem vir doctissimus, & sui omnino aevi singulare ornamentum,
    comparatione ad vetera jacula, disserit, de eo melius tacere puto. Experientia docet decem aliqva nostrarum hoc genus, muros, aggeres, acies, rumpere,
    disjicere, qvos machinae veterum centum non convulserint. Nec ille pulveris

    152

    Sur ce dialogue, voir De Landtsheer 2001:112115.


    Voir De Landtsheer 2001:115119 et Weber 2002:XII.
    154 Cf. introduction de la deuxime partie, p. 203 et n. 27 sur les paratextes vantant lutilit
    de lIliade pour linstruction des soldats.
    153

    546

    chapitre sept
    pyrici istius vim satis cognitam habuerit, qvi clypeum Romanum objicere mosqvetae uni voluerit, qvem jacula aliqvot antiqvorum non perforarint. Vidimus
    nos uno ictu talis portatilis tormenti, eqvitem omnibus armis armatum non
    excuti, sed cum toto eqvo suo proturbari. Non negamus exempla extare, qvibus maxima vis illis jaculabilibus hastis adscribatur. Sed qvanto, sodes, spatio? Et qvae comparatio teli, qvod brevissimo temporis spatio semper novum,
    eademqve vi nocet hosti, cum eo qvod semel projectum non est jam utile possessori, qvi per multa millia illud ante gestaverit? Sed simul manu evolarit, &
    procul tanta cum mole veniens, possit vitari, & ubi ceciderit, tam deinceps
    hosti utile sit qvam suo priori Domino. Nunc manu amplecti, & unius librae
    pondere tantum telorum gestare potest miles, ut decem amplius hostes illo
    conficere possit, nec amittat tamen telum, qvo uno in aliqvot annos armari
    valet? Sed longe sunt amplioris ista dissertationis : Et proposita Rerum gerendarum exercitatis hominibus, faciunt universa Antiqvitatis studia ridiculo iis
    esse. Non secus atqve fuerit Annibali Phormio, aut toti seculo suo Hippodamus
    Milesius, qvem Aristoteles scribit, omnis usus civilis inexpertum, hominum
    primum de Republica Commentarios conscripsisse, lib.II. Polit.

    Barth voit dans les vers de Stace la dmonstration de la diffrence qui


    spare anciens et modernes dans lutilisation des armes de jet (hodie secus
    habetur): sa propre poque, la porte dune flche nest pas lgrement
    suprieure celle dun javelot, comme le suggre le pote, mais au moins
    dix fois plus grande, signe de la perfection atteinte dans lusage de cette
    arme et de la dsutude dans laquelle est tombe lautre155. Le commentateur admet implicitement quune pope mythologique peut renseigner
    sur les realia militaires antiques, mais aussi que la confrontation avec le
    monde contemporain est pertinente pour clairer un tel texte. La rfrence
    que Barth fait ensuite au dernier dialogue du De militia Romana (5.20),
    dont on a vu limportance ci-dessus, souligne en un sens cette conviction ;
    dans le mme temps, cette rfrence touche la question de savoir dans
    quelle mesure les modles antiques restent eux-mmes pertinents pour la
    rflexion moderne question cruciale en cette priode o lart militaire
    connat une rvolution dont participe lessor des armes feu, tout comme le
    dveloppement de linfanterie au dtriment de la cavalerie156. La discussion
    de Barth conteste, outre le crdit sans limites que Lipse accorde ce vers de
    Stace comme au tmoignage dHomre157, une des leons essentielles que

    155 Sur la porte respective des deux armes dans lantiquit et sur leur confrontation,
    frquente depuis Hom. Od. 8.229, voir Cassio 1994 ; cf. Thuillier 1996:155156.
    156 Papy in GraftonMostSettis 2009:975 s.v. Warfare.
    157 Le dialogue 5.20 de Lipse, qui vise dmontrer que la porte des bombardes est
    infrieure celle des javelots antiques, dit ceci (p. 242): la porte des javelots galait celle
    des flches selon Homre, mais le cas dUlysse, dont il est question chez lui, est exceptionnel,

    antiquits et realia

    547

    lrudit nerlandais tire de la confrontation entre anciens et modernes. Alors


    que Lipse sattache dfendre lefficacit des armes antiques face au mpris
    que leur ont valu les progrs techniques postrieurs, Barth dclare incontestable la supriorit des quipements modernes, due notamment lusage
    de la poudre. Il se fait ici, propos du De militia Romana, le tmoin direct
    dune limite lexaltation du monde antique, qui concerne un niveau plus
    gnral lautre trait de Lipse sur lart militaire; car si ses Poliorcetica, qui
    se penchent davantage sur larmement que sur les aspects organisationnels,
    nont pas t en mesure dexercer une influence comparable au De militia
    Romana, cest prcisment en raison de lvolution accomplie lpoque
    moderne dans ce domaine spcifique158. On relvera enfin que dans toute
    cette discussion Barth se pose lui-mme en expert ; cette attitude, quil manifeste ailleurs aussi, rappelle en loccurrence que pour ce commentateur,
    comme pour bien des philologues de son temps, la guerre nest pas un mot
    abstrait mais une ralit vcue et subie.
    Diversit du regard antiquaire: la haste de Bellone
    Barth, de manire gnrale, fait preuve dun grand intrt discuter les
    realia militaires, offre beaucoup dapports originaux mme sil se contente
    souvent aussi de renvoyer en ce domaine dautres ouvrages, comme il le
    fait pour la religion; les liens entre monde antique et monde contemporain qui caractrisent son discours prennent dordinaire des formes nuances. Louvrage de Bernartius, achev avant la parution des traits de Lipse,
    prte globalement une attention plutt modeste aux sujets militaires, mais
    on verra quil consacre certaines questions de longs dveloppements qui
    participent de sa tendance lencyclopdisme; lexgte nerlandais se distingue dordinaire, ici comme ailleurs, par sa sensibilit la romanisation
    que Stace fait subir son rcit. Davantage que son prdcesseur immdiat,
    Barclay se dsintresse de la guerre elle-mme, focalisant sa discussion des
    realia sur les faits religieux comme on la vu plus haut. Beraldus, au contraire,
    affiche pour cette matire un got notable, dont tmoignent des notes

    et dordinaire les flches portaient plus loin, la proportion entre la porte de lune et lautre
    arme tant indique par Stace. Lipse chiffre ensuite la porte respective dun javelot et dun
    trait.
    158 Weber 2002:XV : Ob die im [] Traktat Poliorceticon [] detailliert rekonstruierte
    antike Militrtechnik ebenfalls zeitgenssische Nachahmung gefunden hat, ist angesichts
    des mittlerweile eingefhrten Pulvers zwar hchst unwahrscheinlich. Wir drfen uns diese
    Nachahmung jedoch nicht ausschliesslich materiell denken; zu lernen waren erneut auch
    organisatorisch-strategische Problemlsungsverfahren.

    548

    chapitre sept

    originales parses mais souvent amples, qui jettent loccasion un regard


    critique sur les sources antiques ainsi que sur la tradition antiquaire. Cruc,
    enfin, est lhomme du paradoxe: auteur, quelques annes plus tard, dun
    ouvrage pionnier dans la rflexion sur ltablissement de la paix, il fait
    preuve dans son travail philologique dune inclination manifeste pour les
    realia militaires159 ; particulirement soucieux, en ce domaine galement,
    dintgrer llment grec dans le champ de vision des lecteurs de la Thbade,
    il discute volontiers les travaux antiquaires et confronte parfois explicitement aux ralits de son propre temps la matire quil dcouvre dans le
    pome.
    Le dbut du livre 4, o les Argiens prennent le dpart de leur expdition,
    est un bon rvlateur de cette diversit: laction de Bellone, qui du haut
    de Larissa (la citadelle dArgos) brandit une torche et lance un javelot vers
    Thbes (4.58) avant de se mler aux soldats, de les armer et de les exhorter
    (4.912), donne souvent lieu la dicussion de realia. Les deux notes de
    Barclay, qui constituent pour ainsi dire sa seule incursion dans le domaine
    militaire160, permettent de situer les enjeux interprtatifs de ces vers.
    [Barclay ad 4.5] Ostendit Bellona facem.) Moris illius meminit quo Romani
    bellorum initio vexillum ex arce proponebant. Facem dixit, tum quod hoc officium Bellonae tribueret, cuius est accendere & inflammare ad bellum milites,
    tum quod solemnis illius facis, annuam memoriam Argiui celebrarent, quam
    Hypermestra ex arce illa sustulit, vt Lynceo coniugi, qui solus ex Aegypti filijs
    funestae nuptiarum nocti supererat, saluam esse se denunciaret. Consule
    Pausaniam in Corinthiacis.
    [Barclay ad 4.6] Dextraque trabalem | Hastam intorsit agens, liquido quae
    stridula coelo | Fugit, & aduersae celso stetit aggere Dirces.) Respexit iterum
    ad priscum Romanorum morem, apud quos denunciandi belli ratio illa fuit,
    vt Fecialis solemnia quaedam verba in finibus hostium pronunciaret, quae vbi
    dixisset, hastam in fines eorum emittebat, inquit Liuius. Ad quem ritum, haud
    dubie allusit Virgilius Aeneid.ix. [Aen. 9.5253]. Et noster lib.xij. vbi de Thesei
    in Thebanos expeditione. [Theb. 12.649].

    Il nest sans doute pas indiffrent que ce passage prcis retienne lattention
    dun exgte aux yeux duquel les realia religieux revtent un intrt majeur.
    Dans le discours de Barclay, la torche de Bellone est en effet mise en relation aussi bien avec les clbrations annuelles des Argiens en mmoire

    159 Cf. cependant Cruc ad 4.230 p.172, cit au chapitre 2, n. 171. Sur la rflexion pacifiste
    de Cruc, voir chapitre 2, p. 81.
    160 Cf. Barclay ad 4.269 terga Cydonaea corythos arundine pulsat, propos du singulier
    armement de Parthnope.

    antiquits et realia

    549

    dHypermnestre quavec la fonction de la desse consistant enflammer les


    soldats pour la guerre, tandis que le jet de haste est interprt la lumire
    du rite accompli par les Fciaux. Le commentateur souligne fortement cette
    romanisation du pass mythique grec quil retrouve dans le geste de Thse
    au douzime livre, tout en la mettant en parallle avec la pratique virgilienne. Lapproche quil adopte ici tranche avec celle de Bernartius, qui
    limage de LP ne sattardait pour sa part nullement sur les Fciaux, un fait
    notable si lon considre son entrain habituel signaler les traits romaniss,
    dailleurs trs explicite au sujet dautres realia militaires161. Cest seulement
    propos de Thse, et sans faire le lien avec ce passage-ci, que Bernartius
    devait mentionner le rite des Fciaux et parler dune allusion de Stace la
    coutume romaine, bien connue grce Tite-Live162. Au dbut du quatrime
    livre, il disait comprendre lide de Stace mais ne sintressait qu lhistoire
    dHypermnestre expliquant la clbration argienne des torches.
    [Bernartius ad 4.6] ostendit Bellona facem] capio Poetae mentem: non abs
    re tamen fuerit monere, occasione tam huius arcis, quam facis, Lyncem cum
    de quinquaginta Aegypti filiis, vnus esset necis periculo liberatus, ad Lyrceum
    oppidum confugisse, atque hinc face prolata, signum Hypermnestrae dedisse:
    ipsam etiam vicissim, a Larissa, protulisse facem, quo & se ostenderet saluam,
    eamque ob causam Argiuos quotannis festum facularum solitos celebrare.
    Author Pausanias Corinthiacis.

    La confrontation de leurs notes rend bien visibles tant lopration ralise


    par Barclay que lattitude de Bernartius. Barclay, qui pour lessentiel rlabore ici des lments prsents chez son prdcesseur, comble ce qui pouvait y sembler une lacune en rapprochant des Fciaux laction de Bellone
    et en soulignant la romanisation quelle implique, non sans mentionner lui
    aussi Tite-Live; en faisant le parallle avec le douzime livre, il ouvre aussi
    une perspective intratextuelle absente de lexgse antrieure. En outre, non
    content de recentrer le rcit mythologique sur le geste dHypermnestre (en
    passant sous silence la torche de Lynce), Barclay transforme la porte de
    lvocation des festivits argiennes et de leur tiologie : en dsignant cette
    vocation comme une allusion prsente dans la mention mme de la torche
    de Bellone (Facem dixit quod ), il inscrit en effet dans le texte de Stace
    ce rapprochement que Bernartius offrait comme sa propre lecture, stimule

    En particulier ad 10.176[171] discut supra p. 507.


    Bernartius ad 12.649[659] & emissa praeceps iter inchoat hasta] a ritu Fecialium Romanorum : qui sicubi bellum indicerent, hastam ferratam, aut sanguineam praeustam, in fines
    hostium emittebant, vti ex Liuio lib.I. vix vlli ignotum.
    161
    162

    550

    chapitre sept

    par la double rfrence Larissa et la torche (capio Poetae mentem : non


    abs re tamen fuerit monere ).
    Cruc dclare son intention de ne pas rpter ce que ses prdcesseurs
    ont dit de la torche, ce qui explique quil ne revienne pas sur les clbrations
    argiennes lies Hypermnestre. De manire caractristique, son apport
    consiste largir le champ de vision la Grce par la mention des pyrphoroi
    assortie dun renvoi lexgse homrique dEustathe, tout en ouvrant la
    littrature critique (les Antiquae lectiones de Caelius Rhodiginus) et un
    adage dErasme163. Sa seconde note aborde, comme celle de Barclay, ce que
    lon pouvait reprocher Bernartius davoir omis : le rite des Fciaux, que le
    pdagogue parisien (qui ne commente pas le passage concernant Thse)
    dveloppe de manire originale en se fondant sur Festus, Dion Cassius et
    Servius164.
    Barth, qui remplit deux pages et demie de dveloppements assez touffus, emprunte de tout autres chemins. Les textes quil invoque tmoignent
    de sa culture littraire mais aussi de la tradition rudite dont il se rclame.
    Ses sources primaires sur les divers rites de dclaration de guerre stendent
    de louvrage astronomique de Geminus, lve de Posidonius, la vie de
    lantipape Jean XXIII par Dietrich de Niem ( 1418) ; il nomme peine TiteLive, alors quil livre sur les Fciaux le tmoignage de lannaliste Cincius Alimentus rapport par Aulu-Gelle (16.4.1). Il renvoie des commentaires, de
    celui de Meursius sur Lycophron celui de Nicolas Rigault sur le Strategicus
    dOnosandre; ses rfrences aux recherches antiquaires ne se bornent pas

    163 Cruc ad 4.6 p.157 Ostendit Bellona facem. | Praeter ea quae notantur ab interpretibus, puto alludi ad , qui antiquitus signum pugnae dabant, facibus in medio
    militum excussis. Iidem laureati erant & vates, ideoque etiam hostibus sacrosancti. Meminit
    Eustathius in librum Iliados . Caelius Rhodiginus lib.8. cap.2. Et Erasmus in prouerbio <Adagia 1.10.26> . ne ignifer quidem est relictus. Le rite voqu par Cruc est
    dcrit par Xen. Lac. 13.2 ; le proverbe voquant une destruction totale lest notamment dans
    Hdt. 8.6.2. Voir Lonis 1979:9597, Pritchett 1979:68 et 82; cf. Malkin 1986:123.
    164 Cruc ad 4.7 p.157 Hastam intorsit agens. | Festus lib.2. <Paul. Fest. p. 30> Ante Bellonae templum, inquit, erat columella, quae bellica vocabatur, supra quam hastam iaciebant,
    cum bellum indicebatur. Sic Marcus imperator iturus in Marcomanos, hastam sanguineam
    ante aedem huius deae iecit, Dione teste. Huius moris ratio extat apud Seruium, his verbis. <Serv. auct. Aen. 9.52> Post tertium & tricesimum diem, quam res repetissent ab hostibus
    feciales hastam mittebant. Denique cum Pyrrhi temporibus aduersum transmarinum hostem,
    bellum Romani gesturi essent, nec inuenirent locum vbi hanc solennitatem per feciales indicendi
    belli celebrarent, dederunt operam vt vnus de Pyrrhi militibus caperetur, quem fecerant in circo
    flaminio locum capere, vt quasi hostili in loco ius belli indicendi implerent. Denique in eo loco
    ante aedem Bellonae consecrata est columna. Morem hunc fecialium memorat Liuius lib.1.
    On verra ci-dessous comment ont t exploites les citations fournies par Cruc.

    antiquits et realia

    551

    Lipse, mais incluent le trait humaniste dart militaire de Roberto Valturio


    et culminent avec la dsignation de Biondo comme premier dfenseur des
    antiquits romaines dans une poque de tnbres165. Un trait notable de
    son analyse est la multiplication, mais aussi la diffrenciation, des contextes
    culturels discuts. Barth relve ainsi que lusage de torches comme signal
    du combat a prcd celui des trompettes et des tendards166. Sa note sur
    le jet de haste de Bellone spare ostensiblement les Grecs des Romains et
    distingue le cas des Athniens attest par Hesychius167, puis voque un rite
    diffrent pratiqu plus tard dans lantiquit, et finit par citer une source
    mdivale pour la variante consistant se servir dune pe168. La brve note
    consacre au geste semblable de Thse renverra ces dveloppements y
    compris le dveloppement sur la torche qui nest pourtant gure pertinent
    cet gard tout en apportant quelques complments et en commettant
    certaines redites169.
    Quant Beraldus, les notes quil offre ici ne puisent pas manifestement
    dans les commentaires statiens antrieurs mais contiennent des matriaux
    indits dans cette tradition. La premire, trs tendue, fait le lien entre la
    mention par Stace de la torche de Bellone et la prsence de cet attribut
    dans les reprsentations figures de la desse, et elle suggre un rapprochement avec lusage ancien des torches comme signal de combat (pour lequel

    165 Barth ad 4.5 Prima manu rutilam.] [] Vide & Commentaria Lipsii de Militia Romana,
    lib.I. cap.3. (en fin de note) ; ad 4.6 Dextraqve trabalem.] [] Ex Livio alia, elegante
    doctoqve de Militia Romana Libro Robertus Valturius, lib.I. cap.XI. Illustravitqve in mediis
    tenebris hunc morem ante haec duo fere secula Blondus Flavius, Romanarum Antiqvitatum
    fere primus Vindex.
    166 Barth ad 4.5 Prima manu rutilam.] Ab arce Argorum Larissa dicit facem a Bellona
    sublatam, in signum certi Belli. Hoc a more prisco, tali signo Bellum publicandi. [] More
    inde servato qvod ante usum tubarum facibus praeeuntibus & projectis committebantur
    praelia. [] Cet usage (schol. Eur. Phoen. 1377) est discut dans le chapitre 8.2 de Caelius
    Rhodiginus que mentionne Cruc ad 4.6 p.157 (n. 163).
    167 Barth ad 4.6 Dextraqve trabalem.] [] Alia consvetudo erat Atheniensium. Hesychius:
    <alpha 7333> . ,
    .
    168 Barth ad 4.6 Dextraqve trabalem.] [] Alii seqviore aevo mittebant Gallum Gallinaceum, ut notatum doctissimo Rigaltio ad Onosandri Strategicum. Notavi & ensem aliqvando
    transmissum adversae parti, indictionem belli designasse. Theodoricus Niemius in vita Joannis XXIII. Pontificis Max. Rom. []
    169 Barth ad 12.649 Emissa hasta.] More Bellum denunciantium aut incohantium. Vide
    supra & ad Claudianum, lib.II. in Eutropium, v.165. Virgilius, lib.IX. de Turno: [9.5253]. Multis eo loco Servius. De face etiam supra ad initium, lib.IV. Et ita duelli per eam commissio est
    apud Euripidem Phoenissis, v.1386. [13771379]. ; les vers dEuripide ont dj t intgralement cits ad 4.5.

    552

    chapitre sept

    Beraldus nomme Lycophron)170 ; elle est en outre consacre pour une large
    part aux prtres de Bellone.
    [Beraldus ad 4.6] Bellona facem.] Quia Dea Bellona saepius repraesentabatur
    ferens facem ardentem dextra; quandoque etiam flagellum, & tuba sonans: &
    haec omnia ad excitandas copias in acie. Et forsan mos hinc receptus, sic illam
    depingendi, quod veteres, referente Lycophrone, ante inventas tubas facibus utebantur pro signo committendi praelii: praemittebantur enim aliqui
    ex utraque parte, faces ardentes manibus praeferentes, moxque, ubi sibi invicem injecerant faces, congrediebantur exercitus. Sacerdotes autem utriusque
    sexus hujusce deae Bellonarii vocabantur. Hi sibi dissecabant lacertos, pectusque ac latus & utraque manu exerentes gladios, non alieno, sed proprio
    cruore numen illius placabant. Tib. lib.1. Eleg.6. [1.6.4550]. Lucanus lib.1.
    Pharsaliae: [1.565566]. Vide Lactantium lib.1. Institution. Christian. Lampridium Commodo. Tertullianus Apologetico addit & femora: [9.10]. Haec
    missio sanguinis fiebat nono Kalend. Aprilis, qui dicebatur dies sanguinis, ut
    indicat Trebellius Pollio in Claudio.

    La note suivante souligne llment de romanisation que constitue le jet de


    haste de Bellone, mais elle se caractrise par son souci du dtail, puisquelle
    distingue le rle du pater patratus (dont Bellone endosserait ici le rle), puis
    dcrit le rite li la columna bellica qui tait situe devant le temple de la
    desse Rome; elle propose encore, alternativement, de mettre plutt la
    Bellone de Stace en parallle avec le rite, rapport par Varron, des gnraux
    romains entrant en territoire ennemi, ou notable changement de registre
    avec le jet de haste par lequel les gnraux grecs faisaient signe leurs
    troupes davancer.
    [Beraldus ad 4.6] Dextraque trabalem hastam intorsit agens.] Hic Bellona
    supplet vices patris patrati. Ex more enim Romano pater patratus mittebatur cum fecialibus in fines hostium, ubi praefatus quaedam solemnia, clara
    voce se dicebat bellum indicere propter certas causas; quo peracto, hastam
    in eorum fines emittebat. Hunc ritum prolixe explicant Livius lib.1. in Anco
    Martio, & Servius ad hunc Virgilii versum lib.9. Aeneid. [9.5253]. Erat &
    Romae ante fanum Bellonae parva columna marmorea, quae bellica vocabatur, supra quam hastam jaciebant, cum bellum indicebatur. Vel respexit ad
    morem ducum Romanorum, de quo Varro in Caleno ita ait: [Calenus fr.66
    Bolisani = Logistorici fr.2 Semi = Serv. auct. Aen. 9.52]. Vel certe respexit ad
    morem Graecorum, quo dux, hasta missa, signum dabat proficiscendi. Noster
    12. Theb. [12.649].

    170 La similitude avec Barth reste superficielle : le commentateur allemand parle de cet
    usage ancien sans le mettre en relation avec les arts figurs, et ce nest pas ce sujet quil
    nomme Lycophron.

    antiquits et realia

    553

    Il est remarquable que les complments apports par rapport aux exgtes prcdents soient lexception de la rfrence grecque trs proches
    non seulement de la note de Servius laquelle renvoie Beraldus, mais prcisment des parties de cette note situes avant et aprs celle que Cruc
    avait largement cite, ainsi que dun passage de Festus qui figurait lui aussi
    chez ce dernier171. Il nest pas moins remarquable que Beraldus, en citant ici
    propos des gnraux grecs le geste de Thse dans le douzime livre de la
    Thbade, invite donner de ce geste une lecture qui tranche avec la romanisation que ses prdcesseurs y voyaient; sa note ad loc. ouvrira elle aussi
    cette perspective grecque, tout en lenvisageant conjointement avec la perspective romaine172.
    Equipement et armement
    Lquipement des soldats, et notamment les armes et leur emploi, retiennent souvent lattention. Le niveau des realia nest certes pas toujours
    privilgi, en particulier chez ceux que nattire pas en priorit lart militaire. Lorsquil discute le bouclier (umbo) qui protge Polynice dans sa
    marche solitaire vers Thbes, Bernartius sintresse davantage au lexique
    et au style173. Le baudrier sonore que Lycurgue rservait en prvision des
    annes futures du petit Ophelts suggre au mme commentateur une
    brve mention des bullae ornant cet quipement, mais dans un mouvement centrifuge caractris qui contraste avec la brve note trs centripte
    de Beraldus ad loc. cette mention fournit elle-mme loccasion de proposer en passant une discussion dune demi-page (plus de cent trente mots)
    sur la bulla porte par les enfants, qui prend un tour encyclopdique ; des
    manchettes Bullae militares et Bullae pueriles soulignent dailleurs la

    171 Cf. Cruc ad 4.7 p.157 (n. 164) et Serv. Aen. 9.52, auquel Beraldus renvoie de manire
    gnrique au sujet des Fciaux. La description que donne Beraldus du rle du pater patratus
    est trs proche de cette note du commentateur virgilien, qui est galement la source du
    fragment de Varron (Servius auctus). Cruc citait prcisment le passage de Servius (auctus)
    plac entre la description du rite des Fciaux et le fragment de Varron. Sa citation se concluait
    par la phrase consacre la columna bellica, sur laquelle Beraldus, nettement plus explicite
    que le commentateur virgilien, suit presque littralement le texte de Festus par lequel Cruc
    dbutait sa note. On relvera enfin que le renvoi au premier livre de Tite-Live, que Beraldus
    regroupe avec la rfrence Servius, figurait la fin de la note de Cruc.
    172 Beraldus ad 12.649 Et emissa praeceps iter inchoat hasta.] Juxta ritum fecialium Romanorum, vel Graecorum. Vide quae diximus lib.4. Th. v.6.
    173 Bernartius ad 1.377[375] discut au chapitre 5, pp. 393394, note dont lorientation
    lexicale est souligne par les manchettes.

    554

    chapitre sept

    structure de la note174. Mme chez Barth, que laspect militaire attire davantage, lintrt pour lquipement et larmement est loin dtre constant. Lrudit allemand glisse lune ou lautre brve observation sur ces matires dans
    la scne du duel175 ; et un tel discours reste maigre ou entirement absent
    mme dans des passages o il parat appel passer au premier plan et o
    le commentaire est plus dense. Dans lensemble, cependant, les discussions
    que les diffrents exgtes consacrent la reconstruction de ce type de ralits antiques mais aussi leur confrontation avec la situation moderne sont
    frquentes. La mention rcurrente douvrages antiquaires tmoigne de cette
    attention, mme lorsquelle nest quun moyen de se dispenser dapprofondir
    un sujet; par des renvois prcis de telles sources (avec indication du chapitre voire de la page concerns), on montre que lon inscrit sa lecture de
    Stace dans lhorizon dun questionnement sur les realia antiques et, le cas
    chant, sur leur pertinence contemporaine.
    Le cas des frondes est exemplaire dun tel questionnement176. Stace mentionne cette arme ds le catalogue des troupes argiennes, en voquant les
    cercles quelle dcrit dans lair (4.6667 teretes pars uertere fundas | adsueti
    uacuoque diem praecingere gyro). Dans une courte note, Barth sattache
    lusage (explicit par une scolie) de faire tournoyer la fronde plusieurs fois ;
    il situe le vers de Stace dans lunivers pique en citant un parallle virgilien, mais aussi dans la perspective du monde rel en rapportant que Vgce
    dclare inutile cet usage, puis en renvoyant aux Poliorcetica de Lipse ainsi

    174 Bernartius ad 6.77 cinctusque sonantes] Balteum militare notat, aureis bullis distinctum. Virgilius lib.XII. [Aen. 12.941942]. Sidonius Panegyrico Antenij [scil. Anthemii]: [carm.
    2.393394]. Erat & alia bulla (vt hoc obiter dicam) quam ingenui pueri, Senatorum liberi,
    apud Romanos gerebant. Aemilianus apud Macrobium Saturnalium III. cap.XIIII. [3.14.7].
    Iuuenalis Sat.XIV. [14.45]. hinc bullatae nugae, pro puerilibus. Persius Sat.V. [5.1920 o les
    diteurs et commentateurs actuels lisent plutt pullatis]. Capies ab hac mente Iuuenalem
    Sat.XIII. [13.33]. [] intelliges etiam Virgilium lib.VI. [sic] de puerili agmine scribentem: [Aen.
    5.558559]. Denique scito cum togam virilem pueri sumerent, bullam Laribus dicari solitam.
    Persius Sat.V. [5.3031]. Cf. Beraldus ad loc. Cinctusque sonantes.] Balteos militares aureis
    bullis distinctos, unde sonantes. (simple explicitation).
    175 Barth ad 11.526 Per galeas Odia.] Hyperbole Poetica. [] De clausis galeis, qvibus
    pugnarunt hi fratricidae, supra dictum est, & satis eas ingerunt haec ipsa verba: vultus rimantur acerbo lumine, qvo opus minime habuissent, si apertarum cassidum hic inesset exemplum ; qvod tamen persvadere sibi potuit, aliis voluit, vir doctissimus, Carolus Paschalius
    lib.X. cap.14. de coronis. [] ; ad 11.543 Male jam.] Qva thorax mollior est, ne ingvina laedantur ejus duritie. Plumas puto sqvamas dici, maculas exponit Vetus Scholiast. Et ita Lutatius : []. [] Illustrarunt ante nos hunc Papinii versum Turnebus lib.XI. Adv. cap.25. Lipsius
    de Militia Romana lib.III. cap.6. []
    176 Sur les frondes antiques et leur image dans la posie, voir BrlazDucrey 2007.

    antiquits et realia

    555

    quau commentaire, antrieur, de Gottschalk Stewech sur Vgce (1585)177. Le


    dveloppement des Poliorcetica (4.23) auquel renvoie Barth est une rfrence courante chez les exgtes du 17e s. dans un tel contexte ; cest sur lui,
    par exemple, que sappuie Cruc dans une note sur lAchillide consacre aux
    frondeurs des Balares178. Beraldus, pour sa part, se limite expliciter avec
    soin limage de lair encercl par le tournoiement de larme, quil illustre
    prcisment par ce passage de lAchillide179. Plus loin, lorsque Stace parle de
    projectiles imitant la foudre (8.417418 uolucres imitantur fulgura glandes
    | et formidandae non una morte sagittae), Barth voque en quelques mots
    la croyance, rpandue dans lantiquit, selon laquelle les balles de fronde
    et autres projectiles de plomb entreraient en fusion dans leur course180. Il
    sy arrte nouveau quand les balles senflamment lors de lassaut argien
    contre les murs de Thbes (10.533 arsuras caeli per inania glandes), renvoyant lEnide et Servius (qui cite ce vers de Stace), mais aussi Aristote, qui affirme par exprience que les projectiles de plomb se liqufient
    dans lair181 de mme que Cruc complte le constat de LP sur ce phnomne en rapportant lexplication prsente dans les Questions naturelles
    de Snque182. Les tirs rpts de Capane (10.744 spargit torquens uolucri

    177 Barth ad 4.67 Vacuo gyro.] In aerem rotatis fundis, bis aut ter vano rotatu, donec lapis
    extra fundam ejacularetur. Schol. Antiqva. Vera sententia. Sic enim Maro: <Aen. 9.586587>
    Stridentem fundam positis Mezentius armis, | Ipse ter adducta circum caput egit habena. Qvem
    morem tamen nihili esse & dediscendum, docet Vegetius lib.II. cap.23. <2.23.9> Assvescendum
    est etiam, ut semel tantum funda, circa caput rotetur, cum ex ea emittitur saxum. Notavit &
    Lipsius Poliorcet. lib.IV. cap.2. Et ante Stewechius ad Vegetium Commentario III. cap.14.
    178 Cruc ad Ach. 2.134[5.134] p.670. La manire dont Cruc ad Ach. 2.132[5.132] p.670
    parat mettre une conjecture originale (cestrum) en combinant les suggestions de deux
    dveloppements distincts de Lipse (Analecta, 1596, sur le dialogue 3.3 du De militia Romana,
    et Poliorcetica, 1596, livre 4, dialogues 23) est discute dans Berlincourt 2011:293294; cf.
    chapitre 3, n. 58 sur le lemme de cette note. Lintrt du commentateur pour les frondes se
    manifeste encore ad Ach. 2.136[5.136] p.670.
    179 Beraldus ad 4.67 cite Ach. 2.134136 et flexa Balearicus actor habena | quo suspensa
    trahens libraret uulnera tortu | inclusum quoties distringeret aera gyro.
    180 Barth ad 8.417 Imitantur fulgura glandes.] Plumbeas glandes in aere candefactas
    innuit, qvas liqvescere ajunt alii. Notatum alibi. Pariter Ovidius Met. II. [2.727729]. Les
    autres exgtes, de Bernartius Beraldus, ne sarrtent pas sur ce passage. Sur la croyance
    voque par Barth, voir BrlazDucrey 2007:338341.
    181 Barth ad 10.533[527] Arsuras glandes.] Plumbeas glandes, qvas impetus excussionis
    dum per aerem volant liqvescere cogit. V.S. Talis plumbi mentio Infra v.738. [10.744]. Virgilius,
    lib.IX. [Aen. 9.586589]. Servius : <Serv. Aen. 9.585> plumbum enim jactum nimio rotatu &
    aeris calore, dissolvitur. Statius : [Theb. 10.533]. Alia pridem aliis notata. Sagittas plumbo factas,
    aut jacula, colliqvescere in aere, experientia docente scribit Aristoteles, Lib.II. de Caelo,
    cap.VII. []
    182 Cruc ad 10.533[527] p.455 Arsuras coeli per inania glandes. | Solet, inquit Lactantius,

    556

    chapitre sept

    noua uulnera plumbo) donnent encore loccasion Barth de souligner dans


    une trs brve note que la pratique consistant lancer plusieurs projectiles
    simultans existe aussi dans lusage actuel183.
    Les discussions de Barth et de Cruc sur la liqufaction des balles de
    fronde invoquent certes seulement des sources antiques, elles refltent
    cependant ltat des connaissances qui prvaut dans certains milieux contemporains: la croyance en la ralit de ce phnomne est relaye dans
    le dialogue final du De militia Romana de Lipse (5.20), o, taye par le
    tmoignage des potes mais aussi de Snque et dun passage dAristote,
    elle constitue un argument important en faveur de lefficacit des armes
    antiques184. Il est ds lors remarquable que Beraldus, au contraire, se montre
    critique: mettant en cause lautorit de Stace et des autres sources antiques
    (potes mais aussi philosophes) ainsi que le crdit que leur accorde Lipse
    une rfrence quil se dispense en gnral de citer il dclare lopinion commune peu plausible sur la base du constat que les balles des armes feu ne
    se liqufient pas.
    [Beraldus ad 10.533[527]] Et arsuras coeli per inania glandes.] Tantus fundae
    impetus fuisse dicitur, ut glans saepe liquesceret in medio cursu. Id testantur
    non solum Noster hic, sed & Virgilius, Ovidius & Lucanus. Affirmat etiam
    Lucretius Philosophis annumerandus, apud quem legitur lib.6. [6.178179].
    Hic accedit & Seneca Philosophus lib.2. Nat. Quaest. [2.57.2]. Verumtamen
    magnorum testium pace, nec non Iusti Lipsii, qui illorum auctoritate nititur,
    libro de militia Romana, hac de re dubitari potest, cum nec pyrio pulvere
    glans sclopeto emissa liquescat. Incaluisse plumbum Balearica funda jactum
    credibile est, illud autem attritu aeris velut igne distillasse, non facile creditur.

    Par son appel lempirisme, cette note reflte lmergence dune rflexion
    nourrie par les progrs scientifiques, en raction contre lapproche traditionnelle qui perdure longtemps dans lexgse des realia185.
    plumbum nimietate iactus calefactum liquefieri. Causa apud Senecam lib.2. nat. quaest.
    <2.57.2> Ara motus extenuat, & extenuatio accendit. Sic liquescit excussa glans funda, &
    attritu aris velut igne distillat. Ouidius meminit 2. Metam. Le parallle ovidien est invoqu
    par Barth ad 8.417 (n. 180).
    183 Barth ad 10.744[738] Plumbo volucri.] Glandibus pluribus simul ejectis, hoc etiam
    indicat, cum sparsisse dicit vulnera. Res non ignota etiam hodierno usu.
    184 Lipse, De militia Romana, 1595, livre 5, dialogue 20 Credere me iis oportet, qui viderunt,
    qui interfuerunt militiae priscae, & [manchette : Non enim nunc, credo, tales.] cum haec arte
    & vsu valebant: ij ergo scribunt, quae componant cum bombardis eas, aut anteponant. De
    impetu, is tantus in emissa perite funda, vt glans saepe liquesceret in medio cursu, concepto
    igne. [] Poetis fortasse fidem non habes ? Philosophus accedat, noster Seneca: [nat. 2.57.2].
    Et tale in Aristotele alibi scriptum. Observons que Barth ad 10.533[527] (n. 181) fournit la
    rfrence du passage dAristote.
    185 Cf. n. 53 sur louverture progressive lempirisme dans le champ de lhistoria literaria.

    antiquits et realia

    557

    Lassaut argien contre les murs de Thbes dans le dixime livre mrite
    lattention en particulier pour ce quil rvle de lapproche de Cruc mais
    aussi de Beraldus. Le premier, qui produit ici une srie de notes contribuant
    rendre son exgse moins clairseme dans ce livre qu lordinaire, place
    demble sa lecture dans la perspective du monde rel.
    trabibusque & ariete sonoro | pellunt saxa loco
    (10.527528[521522] ed. Paris 1618 [Cruc])
    [Cruc ad 10.527[521] p.454] Et Ariete sonoro, | Pellunt saxa loco. | Aries,
    machina lignea, instar mali praegrandis, ferro praefixa, quam validi homines,
    proprijs viribus, hostium muris incutiebant, aut funibus ex alia trabe suspensam librabant, & propugnaculis, ac turribus impingebant. Nam his duobus tantum modis ariete oppugnatorio vtebantur. Itaque genus eius duplex
    nec recte Lipsius tertium agnoscit in testitudine [sic] arietaria: haec enim
    id nomen habet, quod arietem ferat inclusum, vnde vocatur Athenaeo, & appellat in Mithridatico Appianus, quas
    etiam manifeste ab arietibus distinguit Diodorus lib.12. Authores vero a Lipsio
    citati destruunt potius quam astruunt eius opinionem. Vtriusque machinae
    descriptionem habes apud Vitruuium lib.10. Iosephum 3. belli Iud. Procopium
    1. Gothici, Vegetium, Heronem, & recentiores Eclogarios. Ex quibus disces
    Arietis & testudinis vsum longe diuersum fuisse. Ille enim ad subruendos
    muros, haec ad tegendos milites, ipsumque arietem operiendum adhibebatur; non multum absimilis vineis, quas idcirco Apollodorus in Poliorcliticis
    [errata poliorceticis] vocat , Leues testudines: Scilicet tardius
    mouebatur testudo ob grauitatem, quae illi nomen imposuit, si fides Athenaeo, tametsi aliam rationem huius appellationis tradit Vegetius, his verbis.
    <4.14.4> Testudo a similitudine verae testudinis nomen sumpsit, quia sicut illa
    modo reducit, modo profert caput, ita machinamentum trabem. Vbi trabem,
    expone arietem, qui libratur in testudine, vt vehementius feriat muros obsessae ciuitatis.

    La description de lapparence, du maniement et des conditions demploi


    du blier dsign par le terme aries dans le texte, diffrent du ntre, que
    commente Cruc186 est loccasion de reprocher Lipse davoir, dans les
    Poliorcetica (livre 3, dialogue 1), considr comme une variante de cette
    machine la testudo arietaria dont parle Vitruve187, et de stre appuy sur
    des sources qui dmontrent en ralit son erreur. Cruc manifeste ici un
    intrt pour les engins de sige que confirme par exemple une note sur
    lAchillide o il discute les catapultes en se rfrant, prcisment, aux

    186 Hill lit trabibusque artata sonoro, Hall fidibusque artata sonoris (codex Petavianus et
    conjecture de Slack).
    187 Le point de dpart du dveloppement de Lipse (que Cruc ne prcise pas) est Vitr.
    10.13.2.

    558

    chapitre sept

    Poliorcetica188. La lecture de lassaut argien se poursuit par de brves observations sur lutilisation de pieux en guise darmes par les dfenseurs thbains
    (10.532 nigrasque sudes)189, sur la liqufaction des balles de fronde dont il a
    t question ci-dessus (10.533 arsuras glandes), et sur la prsence dans les
    murs de Thbes de fentres meurtrires, au sujet desquelles, son habitude,
    Cruc prend soin de fournir au terme employ par Stace un quivalent grec
    (10.536 armataeque uomunt stridentia tela fenestrae)190. Plus loin, claircissant la priphrase potique qui dsigne le stratagme grce auquel Capane gravit les murs de Thbes (10.841 gemina latus arbore clausos), Cruc
    rappelle la tradition qui faisait de ce hros linventeur de lchelle et renvoie le lecteur Lipse191.
    La diffrence est particulirement nette avec un commentateur comme
    Bernartius, qui se dsintresse des realia militaires dans lensemble de cet
    pisode192. Barth, dont on a vu la curiosit pour les frondes, met par ailleurs
    plutt son nergie au service de la critique textuelle et de lclaircissement
    au travers de quelques remarques rapides sur le blier, la testudo et les
    fenestrae, mme sil sappuie cet effet sur les recherches de Lipse193 ; il est
    significatif que les quelques notes assez dveloppes quil produit ne soient
    pas consacres aux realia, mais plutt un problme de texte suscitant une
    correction collatrale, ou une comparaison pique194. Le commentateur

    Cruc ad Ach. 1.422[3.26] p.615.


    Cruc ad 10.532[526] p.454 Nigrasque sudes. | Talibus armis vsos veteres in praeliis
    testantur Lucretius, Virgilius, Propertius, & Salustius in Catilina. Item facibus, vt apud nostrum supra. <10.528529> Pars ad fastigia missas | Exultant haesisse faces. Confirmant Lucani
    & Virgilij decantatissimi versus.
    190 Cruc ad 10.536[530] p.455 Armataeque vomunt stridentia tela fenestrae. | Quas Statius fenestras vocat, eas foramina Liuius appellat lib.38. partes scilicet muri fenestratas ad
    tela in oppugnatores emittenda. <38.7.12> Per occulta, inquit, foramina praelongae hastae,
    quas sarissas vocant, ad submouendos hostes emittebantur. Graeci scriptores dicunt.
    Sur les quivalents lexicaux grecs chez Cruc, voir chapitre 5, p. 368 et n. 85.
    191 Cruc ad 10.841[835] p.468 Gemina latus arbore clusus. Periphrasis scalarum audax &
    Poetica. Eas Capaneus dicitur inuenisse. Vide earum genera apud Lipsium 1. Poliorceticon.
    La premire phrase est inspire de LP. Le passage cit des Poliorcetica (livre 1, dialogue 6)
    attribue lui aussi Capane un rle pionnier.
    192 Cf. Bernartius ad 3.598 Capaneus, qui dsigne Capane comme le premier avoir
    escalad des murailles laide dune chelle, par rfrence Pausanias, Euripide et Vgce.
    193 Barth ad 10.527[521] trabibus arctata, plaidant en faveur de trabibusque arctata, conteste la leon ariete et explique son origine (voir chapitre 3, n. 149); ad 10.528[522] renvoie
    aux Poliorcetica dans une dfense de la leon haesisse ; ad 10.530[524] explique caeca testudo
    comme lquivalent de cuniculus et renvoie aux Poliorcetica, qui ne signalent pas ce vers de
    Stace ; ad 10.536[530] fenestrae prcise que plus tard on a nomm quarnellae ces ouvertures
    pratiques dans les murailles.
    194 Barth ad 10.522[516] immane pauentes et ad 10.538[532], respectivement.
    188

    189

    antiquits et realia

    559

    allemand sarrte en revanche sur lutilisation dchelles pour escalader les


    murailles. Entre une discussion sur le nombre grammatical du mot scala(e)
    et une clarification du terme gradus, il insre des considrations sur les
    chelles fabriques sa propre poque195 ; puis, tout en prcisant la position
    dans laquelle est dpeint Capane, il dsigne ce personnage, la suite de
    Vgce, comme celui qui a invent lusage de lchelle pour escalader les
    murailles196.
    On retrouve chez Beraldus une attitude assez proche de celle de Cruc,
    comme le montre sa note sur le blier (seulement dsign par trabibus dans
    son texte)197.
    [Beraldus ad 10.527[521]] Trabibus.] Trabes. Machinae quibus muri hostium
    labefactarentur. Erat & trabes machina seu aries , ut apud Vitruvium
    legitur lib.10. de Architectura cap.19. [i.e. 10.13.6] quam Carthaginienses invenerant, qua arietarent muros impulsa manibus militum: deinde impellendae
    trabi machinae adjecta instrumenta, & varia excogitata. Pephasmenus [sic]
    Tyrius adjecit malum, id est, tignum arrectarium praecelsum instar mali, cui
    appensus aries, ut trabes machina libraretur in murum funibus praelongis
    reducendo ac impellendo: atque hic pensilis aries. Cetras Carthaginiensis
    arietem subrotatum fecit, qui de varis pendens, itidem libraretur tecto coriis
    bibulis ambitu, ut militi qui ipsum impellebat, caveretur. Equum vero qui
    aries dicitur , , Homero dictum, invenit
    Epeus ad Trojam, cujus trabem machinam ipsi milites qui intus erant, manibus sine libramento impellerent, ut scribit Plinius lib.7. cap.57. [i.e. nat. 7.202].
    Vide Vitruvium, Athenaeum, Pausaniam, Josephum, & Ammianum Marcellinum.

    Ici comme chez Cruc, les realia sont au centre de lattention : aprs dissipation dune possible ambigut sur le sens que possde le terme trabes dans
    le passage comment, lobjectif poursuivi avec un large recours Vitruve
    consiste expliquer le fonctionnement de lengin de sige ainsi dsign,
    mais aussi retracer son invention et son volution dans lantiquit. Ce qui
    diffrencie Beraldus de son prdcesseur franais dans cette dmarche, cest
    sa rfrence exclusive aux sources antiques, lexclusion de tout examen

    195 Barth ad 10.841[835] Innumerosqve gradus.] [] Obiter de Scalis incidit monere, hodie
    eas ex loris factas usitari, facile portatiles, qvae res nova non est, cum linearum mentionem
    factam meminerim a Conditore rerum Friderici Magni, utcunqve non immemorabili, Joanne
    Garzone, lib.II. Ut loco accommodo perspecto, inqvit, in moenia evaserunt, paululum morati,
    scalas loreas, qvarum extremis alligatae erant manus ferreae, superiorum murorum parti injiciunt, &c. []
    196 Barth ad 10.841[835] Gemina latus arbore clausus.] [] Scalis urbem exscendere, inventum esse Capanei notat Vegetius, lib.IV. de Re Milit. cap.21. []
    197 Le texte imprim par Beraldus lit trabibusque arctata; cf. p. 557 et n. 186.

    560

    chapitre sept

    critique du dveloppement des Poliorcetica de Lipse. La suite de lassaut de


    Capane confirme lintrt de Beraldus pour lart militaire, mais aussi son
    attitude envers les sources. La caeca testudo (10.530) fait lobjet dun autre
    long dveloppement; aucune mention ny est faite de la discussion de Lipse
    sur la testudo arietaria de Vitruve, qui occupait Cruc et tait galement
    cite par Barth198. Beraldus, on le voit, ne se soucie gure de renvoyer aux
    ouvrages modernes ou de les discuter quand il aborde la reconstruction
    des realia militaires; sil nomme Lipse au sujet des projectiles de plomb,
    comme on la constat plus haut, cest dans le contexte particulier dune
    confrontation entre croyance traditionnelle et savoir empirique, o il tient
    souligner que lerreur commune a t rpercute mme par un savant qui
    fait souvent autorit. Le commentateur franais offre encore sur les fenestrae
    (10.536) une note presque entirement hrite, qui combine sans signaler
    sa dette la discussion de Cruc avec celle de Barth199. Plus loin, il rappelle
    son tour la tradition qui faisait de Capane un pionnier dans lescalade des
    murailles, en puisant chez LP, mais aussi en rutilisant la note quil avait
    lui-mme consacre la mention de Capane dans le prome200.
    Organisation
    Lorganisation militaire veille beaucoup dintrt chez les commentateurs
    comme dans la rflexion de Lipse, quanime la conviction que larme contemporaine doit tre rforme dans ce domaine. La surveillance du camp
    argien par les Thbains et la sortie nocturne des assigs, plus haut dans le
    dixime livre, en offrent une bonne illustration.
    Le recours aux tessres pour dsigner les sentinelles (10.1718 dat tessera signum | excubiis, positaeque uices) inspire Bernartius une trs longue
    discussion (environ sept cent cinquante mots) dont le caractre encyclopdique et centrifuge est soulign par les manchettes qui en signalent la
    structure201. Bernartius commence par dfinir le terme (manchette Tessera

    Beraldus ad 10.530[524]. Voir n. 193 pour la note de Barth.


    Voir n. 190 pour la note de Cruc, n. 193 pour celle de Barth (qui figurait dans la slection
    de Veenhusen o elle tait dment attribue son auteur).
    200 Beraldus ad 10.841[835] reproduit presque mot pour mot la note de LP sur la priphrase de lnonc statien, y compris la citation de Pomponius (cf. n. 191 pour la premire
    phrase de Cruc, qui ne reprend pas cette citation); il rpte ensuite en dautres termes ce
    quil a dit ad 1.45 avec rfrence Vgce, sur lemploi de lchelle par Capane, et ajoute un
    renvoi aux Phniciennes dEuripide (cf. nn. 192 et 196).
    201 Dautres manchettes mettent en vidence, comme lordinaire, certains passages
    claircis ou corrigs par Bernartius : Plauto lux, Tertullianus explicatus, etc.
    198

    199

    antiquits et realia

    561

    quid) et par distinguer deux grands domaines dapplication des tessres,


    civil et militaire (manchette Vsus tesserae)202. Les deux domaines seront
    discuts dans cet ordre, ce qui relguera bien loin les lments les plus pertinents pour le passage comment. Le dveloppement sur lusage en contexte
    pacifique est subdivis en trois sections annonces demble dans le texte de
    la note (In pace: praecipue triplex [scil. usus]. nam aut frumentaria ea, aut
    ludicra, aut hospitalis.) et rappeles ensuite lexception de la seconde
    par des manchettes. Ce dveloppement occupe plus de la moiti de la note,
    ce qui tient notamment laccumulation des citations, dUlpien Tertullien, prolonges par lloge des doctes propos dun parent de Bernartius
    sur ce dernier auteur203. Le dveloppement sur lusage militaire (manchette
    Tesserarum vsus in bello) est lui-mme organis en trois sections annonces dans la note (Ad bellum iam venio, in quo frequens etiam tesserae
    vsus. signate ad colligendum militem, ad excubias, ad pugnam) puis signales en marge (Ad colligendum militem, Tessera ad excubias, Tessera ad
    pugnam).
    [Bernartius ad 10.17] dat tessera signum] [] De tessera ad colligendum militem accipiendus est Virgilius VII. <Aen. 7.637> Classica iamque sonant: it bello
    tessera signum: & Papinius noster lib.VII. <7.236237> longo fugit ordine velox
    tessera. De ea quae ad excubias aperte idem Statius: <10.1718> dat tessera
    signum | Excubijs, positaeque vices. exempla passim obuia in historia Romana.
    Nec ideo tamen velim existimes, Papinium, more suo, Graecam litem Romano
    iure decidere. nam & apud Graecos tesserae huius vsum fuisse diserte asserit Pausanias Phocicis. imo apud Persas Xenephon [sic], lib.III. & VII. Tesseram ad pugnam fuisse, elicias ex Taciti loco Historiarum III. [3.22]. []204
    Denique scito vti frumentariae tesserae erant, ita oleariae, quibus oleum,
    coenariae quibus coena, nummariae quibus nummi praeberentur, fuisse.

    202 Bernartius ad 10.17 dat tessera signum] tessera antiquis breue lignum, cui signum inscriptum vel insculptum : hinc Polybius lib.VI. <6.34.8> tesseram vocat & Plinius
    lib.XVI. cap.XVIII. [i.e. nat. 16.77]. Ligustrum, cuius lignum molle & tractabile, tesseris aptissimum scribit. vsus Tesserae qua in pace, qua in bello. []
    203 Pour la tessera frumentaria, Bernartius cite Ulpien dans Dig. 5.1.52.1 et Paul dans Dig.
    31.49.1 ; pour la tessera ludicra, Xiphilin S156 DindorfStephanus (sur Nron). Pour la tessera
    hospitalis, sur laquelle il est plus disert, il cite Liv. 5.28.5 et 37.54.4 (avec fausse attribution au
    livre 7), Cic. Verr. 2.5.108109, Pl. Poen. 10471052 et cist. 503, avant de conclure ainsi sur Tertullien : [] nouam, sed aptam more suo, ab hoc ritu vocem formauit Tertullianus de Praescrip.
    <20.9> Communicatio pacis, & appellatio fraternitatis, & contesseratio hospitalitatis, quae iura
    non alia ratio regit quam eiusdem sacramenti vna traditio. memini aliquando erudite de hoc
    loco disserentem me audiuisse, eruditissimum Theologum, Petrum Bernartium, cognatum
    meum, virum plane (veris non ambtitiosis [sic] laudibus vtor) antiquae vitae, doctum pariter & probum.
    204 Bernartius cite ensuite Bell. Afr. 83.1, Val. Max. 1.5.7, Suet. Aug. 16.1.

    562

    chapitre sept
    Postremo obseruabit iuuentus, Principum aeuo, ita inoleuisse tesserarum
    vsum, vt per tesseram quaelibet mandata darentur. Suetonius Galba: [manchette: Cap.VI.] [6.2]. Ammianus: [manchette: Lib.XXII. [sic]] [21.5.13].
    dico, Principum aeuo frequentiae caussa, nam libera Republica etiam vsus.
    Liuius: [manchette: Lib.XXVIII.] <28.14.7> Tesseram vesperi per castra dedit,
    vt ante lucem viri equique curati & pransi essent.

    Fait symptomatique du caractre centrifuge de la note, Bernartius introduit


    au fil de son propos comme sil sagissait dune citation parmi dautres,
    seulement destine clairer un aspect du sujet trait le passage mme
    qui fournit son lemme (10.1718)! Ce quil en dit montre, une fois de plus,
    lintrt quil porte au contexte culturel, en loccurrence non pour signaler
    un lment de romanisation comme il le fait souvent, mais au contraire pour
    souligner que lon na pas affaire ici un tel phnomne, puisque les Grecs
    aussi, et mme les Perses, dsignaient les sentinelles au moyen de tessres
    (manchette Quae nota etiam Graecis & Persis) ; suggre-t-il que Stace se
    rfrerait lusage grec? La partie finale du dveloppement quitte la sphre
    militaire pour se rattacher explicitement la question aborde en tte
    avec les tesserae frumentariae (manchette Oleariae, coenariae, nummariae
    tesserae), avant dajouter des considrations sur lemploi de tessres pour
    donner des ordres de toute nature (manchette Per tesseras mandata data).
    Cette partie conforte ainsi les vises encyclopdiques de Bernartius, qui
    tient faire le tour de son sujet.
    Un trait remarquable de cette note est le renvoi exclusif des sources
    classiques, l o dautres exgtes mentionnent volontiers des ouvrages antiquaires. Si Cruc naborde pas ce passage, Barth qui ajoute en passant
    une rfrence au trait byzantin de Lon le Sage renvoie au De militia
    Romana aussi bien qu Bernartius; il sabstient toutefois ostensiblement de
    se confronter eux205. Cette attitude sclaire si lon se reporte aux Adversaria, o Barth a accus Bernartius davoir pris chez Lipse son information
    sur les tesserae et puis cette source, plus gnralement, lessentiel de
    la matire quil offre dans des compilations de ce genre206. Cette dnomination montre, incidemment, que Barth est trs sensible la tendance

    205 Barth ad 10.17 Dat tessera signum.] Vide notata ad hunc locum Joanni Bernartio, Justo
    Lipsio de Militia Romana, lib.V. c.9. Aliis alibi. Sustinemus hos nominare potius, qvam in
    scripta eorum incurrere qvocunqve modo. [] Tesseras militares dare non esse Imperatorium, sancit Leo Imp. in Tacticis, cap.XX. versiculo 186.
    206 Barth, Adversaria, 1624, livre 6, chapitre 4, col. 264 libro.X. Tessera Lipsij est; & ubicunque talia Collectanea, subest Cognatus ille cum mistura aliorum []. Cf. chapitre 2, p. 73
    et n. 111, et supra p. 518 et n. 72.

    antiquits et realia

    563

    encyclopdique de certains dveloppements que son prdcesseur consacre aux realia. Elle-mme, laccusation lance propos des tesserae dans
    les Adversaria mrite dtre mise en regard du fait que Bernartius, dans un
    autre contexte, a prcisment affirm ne pas vouloir rpter ce que dautres
    avaient dit avant lui207. Mais dans quelle mesure cette accusation est-elle
    justifie? La comparaison entre Bernartius et le De militia Romana (livre 5,
    dialogue 9) rvle des similitudes notables mais aussi des divergences significatives. De mme que sa dfinition du terme tessera est suivie de deux
    rfrences figurant galement cte cte chez Lipse208, de nombreuses
    sources que Bernartius invoque concernant lusage militaire des tessres
    apparaissent aussi dans le trait de son protecteur. On peut tre frapp de
    voir que les vers 10.1718 de la Thbade sont amens chez Lipse dans un
    contexte qui rappelle celui de leur introduction surprenante, on la vu
    chez Bernartius; car dans les deux ouvrages ces vers ctoient, et suivent, la
    mme citation virgilienne (Aen. 7.637). Mais bien dautres textes communs
    se prsentent dans une squence qui nest gure semblable ; le passage du
    septime livre de la Thbade qui sintercale chez Bernartius entre les citations potiques mentionnes linstant figure ainsi chez Lipse un endroit
    diffrent, uni des passages dhistoriens que Bernartius utilise aussi, mais
    ailleurs209. Sil est naturel que de nombreuses sources prsentes dans le riche
    dveloppement de Lipse soient absentes chez Bernartius, on relve qu
    linverse certaines sources exploites par le commentaire manquent dans
    le trait. En particulier, la citation de Xnophon nappartient qu Bernartius; lui seul, du reste, insiste sur lusage des tessres chez les Grecs et les

    207 Bernartius ad 6.5 Graium ex more decus] Quatuor in Graecia certamina sacra fuerunt,
    Olympia, Pythia, Isthmia, Nemeaea, vt nemini paulum humaniori ignotum est: singulorum
    hic distincte mentionem facit Papinius. ne ego faciam limites Scholiorum vetant, praesertim
    cum fecerint ante me alij, quos exscribere non mihi lubentia. []; cette note semble aussi
    rejeter un discours de type encyclopdique comme celui que produira Cruc sur les grands
    jeux grecs (cf. chapitre 5, p. 347). Le dveloppement qui suit chez Bernartius, consacr au
    seul sujet des vainqueurs des jeux sacrs, est lui-mme dnonc par Barth au chapitre 6.4 des
    Adversaria, col. 264 : De Hieronicis ad initium libri. VI. ex Budaei Commentarijs ad Pandectas
    sunt.
    208 Lipse, De militia Romana, 1595, livre 5, dialogue 9 Est, inquit tabella paullo latior. Graece
    vno verbo, . Tabellam quidem & et ligno esse, ipse statim dicit, cum siue
    ligneolum appellat. Sed & Plinius : <nat. 16.77> Ligustrum tesseris aptissimum.; le terme , rendu par tabella paullo latior, est cit par rfrence Polybe 6.34.8 (le dveloppement
    auquel appartient la discussion des tesserae se prsente comme une exgse de 6.34.712).
    Cf. n. 202 pour la dfinition de Bernartius.
    209 Theb. 7.236237 apparat chez Lipse entre Suet. Galba 6.2 et Amm. 21.5.13, que Bernartius place en fin de note. Lipse introduit en revanche la citation de Liv. 28.14.7 juste aprs
    Theb. 10.1718, alors que Bernartius la regroupe avec celles de Sutone et Ammien Marcellin.

    564

    chapitre sept

    Perses pour dmontrer que leur mention chez Stace ne participe pas de la
    romanisation du rcit210. La confrontation rvle aussi que la structuration
    trs rigide de la note, souligne par les manchettes, na pas dquivalent chez
    Lipse. Ce quillustrent les traits communs, cest dabord le fait que les deux
    hommes abordent des questions qui sont dbattues dans le milieu auquel
    tous deux appartiennent, mme sil est probable quils refltent aussi de plus
    prs leurs changes de vues dans la priode o slaborent leurs ouvrages211.
    La note de Bernartius offrait ample matire, mais pouvait dplaire par
    son caractre centrifuge, un commentateur soucieux de remplir des pages
    bon march dans un ouvrage aux vises pdagogiques. Beraldus lui fait
    subir une rlaboration remarquable: cartant cette discussion du dixime
    livre (o il insre un simple renvoi interne) pour la dplacer au passage du
    septime livre que Bernartius citait comme parallle, il ragence les trois
    citations potiques fournies par son prdcesseur de manire amener en
    premier lieu celle qui concerne le vers comment (7.237) ; surtout, il retient
    lessentiel des informations qui concernent lusage militaire des tesserae
    (y compris la citation de Xnophon), tout en rduisant une trs brve
    mention de la tessera hospitalis, en fin de note, celles qui portent sur les
    usages civils.
    Au-del de lusage des tessres, lpisode nocturne du dixime livre intresse aussi les commentateurs pour ce quil permet de dire sur lorganisation
    des veilles. En situant au dbut de la quatrime partie de la nuit le retrait de
    la troupe argienne qui sest dchane parmi les Thbains assoupis (10.326),
    le narrateur statien stimule les esprits. Bernartius livre ce sujet une note
    dont le caractre centrifuge est manifeste, mme sil se traduit autrement
    que ce que lon a observ plus haut.
    [Bernartius ad 10.326[321]] Quarta soporiferae superabant tempora nocti]
    veteres noctem in quattuor vigilias distribuere solitos, omnes sciunt. respicit huc Papinius. illud non perinde vulgatum, Romanos initio, in ortum &
    occasum solum, diem distribuisse, adeo vt in XII. Tabulis, nusquam horarum
    facta fuerit mentio. Censorinus auctor & Plinius lib.VII. [Plin. nat. 7.212]. []
    horae postea inuentae, non signo campanae, vel instrumento, vt hodie apud
    nos, sed arbitrio solius magistratus diuidebantur. Varro lib.V. [sic] de lingua
    Latina: [6.89]. Deinde excogitatum, vt dies sicuti & nox, semper esset XII.
    horarum, quae pro tempore anni, longiores vel breuiores forent. horae vero
    clepsedris discriminarentur. nox praeterea quattuor vigilias haberet, singulae
    vigiliae tres horas. & quando vigilia mutaretur, signum daretur buccina. Vegetius lib.III. cap.VIII. Liuius lib.VII. Propertius lib.IIII. videntor.

    210
    211

    Cf. la citation de Bell. Afr. 83.1 ; Lipse cite un passage diffrent de cette uvre (3.4).
    Cf. chapitre 2, p. 63 et n. 73.

    antiquits et realia

    565

    Aprs quelques mots sur la subdivision connue de tous des nuits en


    quatre veilles, pertinente pour le passage comment, Bernartius sattarde
    bien davantage sur la manire dont les Romains divisaient la journe, et
    notamment sur le fait moins connu quils ne distinguaient dabord que le
    lever et le coucher du soleil, et non les heures (manchettes Horae initio
    Romanis incognitae, Excogitatae imperio Magistratus, Postea clepsydris
    diuisae); sil revient ensuite la question de la nuit, cest propos de la
    dure de chaque veille et du coup de trompette marquant la relve de la
    garde, dont ce passage ne parle pas. Sans sarrter ici sur les veilles nocturnes,
    Cruc consacre plutt son nergie dmontrer, en raction contre Bernartius (non nomm), que la journe elle-mme tait pareillement subdivise ;
    il prte attention, lui aussi, au signal qui annonait la relve212. Beraldus produit linverse une note oriente en direction du vers comment attitude
    similaire celle que lon a constate dans le cas des tesserae et assez synthtique213. Barth, qui renvoie Vgce sur la subdivision de la nuit en quatre
    veilles, signale toutefois que lon en comptait parfois seulement trois, se rfrant au commentaire de Dausque sur Silius Italicus (1615 et 1618)214.
    Barth sarrte ensuite sur les circonstances dans lesquelles le dtachement de cavalerie emmen par Amphion surprend Hople et Dymas ramenant au camp argien les cadavres de Tyde et de Parthnope, un passage
    qui ne retient ni Bernartius, ni Cruc, ni Beraldus ad loc. Ses deux notes sur
    ce sujet mettent en jeu tant la cohrence du rcit que lorganisation militaire.
    10.387389 monitu ducis acer agebat | Amphion equites, noctem uigilataque
    castra | explorare datus

    212 Cruc ad 10.326[320] p.445 Quarta soporiferae superabant tempora nocti. | Adnotant
    Interpretes noctem in quatuor vigilias, trium singulas horarum, distribui: De die silent,
    quem tamen inuenio pariter diuisum ; siquidem chorus apud Senecam in Thyeste, actu 4. de
    insolita illa diei obscuritate ita conqueritur, <794795, 798799> Nondum serae nuntius horae
    | Nocturna vocat lumina Vesper ; | Nondum in noctem vergente die, | Tertia misit buccina signum.
    Vbi tertia buccina partem tertiam diei significat, quam nondum finitam ait, cum tamen densa
    & prodigiosa caligo coelum occupet. Buccinae sono, vigiliae distinctae in castris. Liuius lib.7.
    Polybius lib.6. Vegetius in 3. <3.8.18> A tubicine, inquit, omnes vigiliae committuntur, & finitis
    horis a cornicine reuocantur.
    213 Beraldus ad 10.326[320] Quarta tempora.] Nox apud veteres in quatuor partes, quas
    vigilias vocabant, distribuebatur. Singulae autem vigiliae constabant tribus horis, & quando
    vigiliae mutabantur, signum buccina dabatur. Custodiae vocantur in novo Testamento.
    214 Barth ad 10.326[320] Noctis.] [] Dicit autem qvartam Noctis vigiliam, qvae proxima
    est matutino tempori. Vegetius, lib.III. cap.8. Fuere tamen qvi tres tantum facerent, qvarta in
    illas redacta atqve divisa. Qva de re notat memoranda Claudius Dausqveius Commentario
    Siliano, ad Librum VII. Pun. pag.294.

    566

    chapitre sept
    [Barth ad 10.387[382]] Noctem.] [] Iterum autem hic aliqvid minus considerati negotii intercurrit. Duo isti Heroes Hopleus & Dymas a Vigiliis Thebanorum caesis redibant ad castra Argivorum, qvorum pars erant. Et jam qvidem
    prope castra sua accesserant. Incidit in hos Amphion prius qvam suorum
    stragem cognosceret. Mira ratio est Exploratorum ergo horum. Ut priusqvam
    de suarum rerum conditione aliqvid addiscerent, ierint ad obsessum hostem
    conspicandum. Sed hoc non voluisse Papinium, seqventia facile docent. Itaqve & hic aliqvid intervenit. Sed vide & seqventem notam.
    [Barth ad 10.388[383]] Explorare.] De circuitionibus Eqvitum ad visendas &
    Explorandas vigilias, adducto hoc loco, Justus Lipsius lib.V. de Militia Rom.
    cap.9. Atqve haec circumitio modo notata conniventia absolveret Papinium,
    si non ex urbe venisse hos Eqvites, ibi enim fuisse fingitur Eteocles, clare
    indicaret. Tamen & sic suorum stationes circumeqvitasse fingendi sunt, & ita
    potuerunt incidisse in duos istos cadaverum exportitores, priusqvam nossent
    suorum Cladem.

    De lavis de Barth, Stace fait preuve de ngligence puisque Amphion et


    ses hommes, pourtant venus de Thbes, ne semblent pas conscients du
    massacre perptr par la troupe argienne parmi les Thbains endormis
    ngligence dailleurs signale dans lindex de louvrage215. Le commentateur
    insiste vivement sur le fait que, pour le reste, laction dcrite correspond
    une pratique relle: la circu(m)itio documente par Lipse (toujours dans
    le dialogue 5.9 du De militia Romana, qui cite ce passage mme), ronde de
    surveillance accomplie par des cavaliers pour sassurer du bon droulement
    de la veille.
    Cruc touche ce passage et cette pratique militaire plus loin dans le
    pome, lorsque lon procde des changements de garde plus rapprochs
    pour empcher Antigone de partir en qute du cadavre de son frre (12.353).
    La note quil livre alors, lune des plus longues de son recueil, est consacre
    tout entire la garde nocturne216.
    [Cruc ad 12.353 p.521] Contractaeque vices & crebrior excubat ignis. | Vices,
    inquit, Lactantius, sunt militum custodiae, qui ad vigilandum sibi vicissim
    succedunt. Has circuibant equites, vt Statius supra indicauit lib.10. <10.387
    388> Monitu ducis acer agebat | Aphion [sic] equites, noctem vigilataque castra | Explorare datus. Polybius in 6. <6.35.8> ,
    [sic] . Fides circuitionis vigiliarum equitibus commititur:

    215 Les notes sur ce passage sont incluses dans lentre PAPINII conniventia, hallucinatio,
    incogitantia de lindex IV (cf. chapitre 2, n. 393 sur la forme de cette entre). Sur lintrt de
    Barth pour les apparentes incohrences du rcit, voir chapitre 6, pp. 484487.
    216 Ici Bernartius ne commente pas, et Barth reste succinct: Contractae vices.] Vigiles
    plures constituti, ut contraherentur spatia temporis, & eo diligentius vigilaretur. De Vicibus
    vigilum, docti qvi Militiae res illustrarunt Commentariis.

    antiquits et realia

    567

    tametsi interdum Tribuni & Centuriones, id munus susceperunt. Contractas


    ergo vices, expone, vigilias crebrius mutatas, earumque tempora arctata metu
    Antigones, cui Creon diffidebat. Etenim vigilibus certum, vt hodie, tempus
    excubiarum praefiniebatur, nempe tres horae, vt innuit Vegetius lib.3. [3.8.17].
    Vide Lipsium lib.5. militiae [i.e. De militia Romana 5.9], vbi tamen parum
    explicate de his tractat, & frustra aestuat in explicatione griphi Ausoniani:
    Illa enim coniectura viri doctissimi proba est, in singulis vigiliis ternos vigiles
    fuisse, & quemque pro sua hora excubuisse: non enim puto singulos toto
    noctis quadrante id onus sustinuisse, nec ex Polybio aut Vegetio id colligitur.
    Videntur autem tres in singulis vigiliis excubitores fuisse per manipulos singulos, illisque munere suo perfunctis, alii tres successisse, qui itidem, vt primi,
    excubias inter se trifariam, pro ratione quadrantis, partirentur. Nunquid hoc
    ratio, vtilitas, mos hodiernus reddit probabilius, quam quod Lipsius ait, quatuor vna fuisse in excubijs tota nocte, & singulos tribus horis vigilasse? Sed
    & Polybii verba id euincunt. Cum enim nominat <6.36.3>
    , in numero multitudinis, clare indicat primae vigiliae
    excubitores alios fuisse a vigilibus secundi noctis quadrantis. At si opinionem
    Lipsij sequimur, ijdem erunt in quatuor vigiliis nempe quaterni illi homines,
    quorum singuli per vices in speculis fuerint, reliquis tribus iuxta astantibus,
    aut quiescentibus. Haec cum ita sint, nihil est quod sollicitemus Locum Ausonij, aut referamus ad Graecorum morem, cum Romanae militiae ordinem tam
    diserte exprimat. De ignibus nocturnis castrorum Homerus Iliad. . Liuius in
    Punicis, & Propertius lib.4. eleg.4.

    Au-del de lclaircissement du passage comment, la discussion des tours


    de garde effectus par les sentinelles mise en relation avec la ronde des
    cavaliers voque au dixime livre ouvre sur celle de la dure assigne
    chaque veille: pas plus de trois heures, do la subdivision de la nuit en
    quatre parties. Ici dbute une polmique sur lorganisation de la garde : alors
    que Lipse contestait que lexpression utilise par Ausone (Griphus ternarii
    numeri 2526 noctisque per umbram | tergemini uigiles) puisse dmontrer
    que les sentinelles accomplissaient chacune une heure de veille tour tour
    et prfrait modifier (en tergerminam) le texte de cet auteur, Cruc rhabilite lopinion du vir doctissimus Joseph Scaliger qui avait avanc cette
    explication217. Il soppose de mme Lipse dans lexploitation quil fait de

    217 Malgr lambigut de la formulation de Cruc, viri doctissimi ne dsigne pas Lipse
    mais bien lrudit quil rfutait, comme le montre clairement le dialogue 5.9 du De militia
    Romana, p. 109 : Vir doctissimus explicat : Cum sint quattuor Vigiliae, in singulis ternos vigiles
    fuisse, quemque pro sua hora excubasse. Id vero numquam factum, Vigiliis quas Polybius &
    nos hactenus explicamus. Sed nec Vegetij temporibus aliter, qui Vigilias diserte quattuor
    virorum facit [manchette : Lib.III.] ; & singulos tribus horis excubasse. Confusio fuisset illa
    [* praesertim breuioribus horis aestiuis.] toties mutandi : & quo signo? quis de hora indicasset ? Nam buccina dumtaxat tertia quaque hora sonabat. Aliud est in Ausonij versu, & nisi

    568

    chapitre sept

    Polybe et de Vgce, reprochant nouveau au savant nerlandais de citer


    en faveur de son argument un texte (en loccurrence celui de lhistorien
    grec) qui dmontre en ralit son erreur218. Enfin, en soulignant linutilit
    de rapporter un usage grec ce passage de Stace qui montre lorganisation
    de larme romaine, la discussion de Cruc offre une nouvelle illustration
    dun enjeu de la rflexion antiquaire qui est central dans son exgse. On
    constate aussi que le commentateur invoque la pratique militaire moderne
    (vt hodie, Nunquid hoc ratio, vtilitas, mos hodiernus reddit probabilius ?).
    Beraldus fera un usage tout aussi remarquable de cette discussion que
    de celle de Bernartius sur les tessres, mais avec une stratgie diffrente.
    Dans une note entirement emprunte Cruc ici encore sans indication de provenance il ne retiendra de loriginal que les phrases portant le plus directement sur lexpression commente ; il mentionnera cette
    fois-ci louvrage de Lipse, mais sans reproduire le dbat critique auquel
    cette rfrence donnait lieu dans lexgse de Cruc et sans en tenir le
    moindre compte, faisant ds lors paratre pertinente linterprtation du De
    militia Romana que son prdcesseur dclarait hors de propos219. Dans ce cas
    comme dans tant dautres, seule la confrontation avec le rarissime ouvrage
    de Cruc permet dapprcier comme il se doit la dmarche du commentaire
    Ad usum Delphini.
    *
    Les discussions qui prcdent ont montr limportance que revtent les
    rapprochements avec la situation contemporaine dans le commentaire des
    realia militaires. Dans les notes cites linstant, le prsent est invoqu par
    Cruc (ad 12.353 p.521) pour rejeter la lecture de Lipse par largument du
    bon sens, mais aussi pour illustrer la persistance de lusage consistant attribuer aux tours de veille une dure dtermine ; il lest par Bernartius (ad

    quis explicat, muto : noctisque per vmbram Tergeminam. Vmbra inquam tergemina, non ipsi
    vigiles : id est, horae ternae in vigiliis : quod clarum. [] Lexplication de Scaliger figure au
    livre 1, chapitre 17 de ses Ausonianae lectiones (1575) exploitant le matriel dElie Vinet.
    218 Comparer le reproche exprim dans la note ad 10.527[521] discute supra p. 557.
    219 Beraldus ad 12.353 Contractaeque vices & crebrior excubat ignis.] Contractas vices
    explica vigilias crebrius mutatas, earumve tempora arctata metu Antigones, cui Creon diffidebat. Etenim vigilibus certum, ut nunc, tempus praefiniebatur, nempe tres horae, ut
    docet Vegetius lib.3. Vide Lipsium lib.5. Militiae Romanae. Cf. a contrario ad 10.527[521] et
    10.530[524] (discuts supra pp. 559560), o Beraldus se distingue par son absence de rfrence aux ouvrages modernes.

    antiquits et realia

    569

    10.326[321]) pour clairer la manire singulire dont les anciens marquaient


    lcoulement des jours et des nuits. Plus haut, on a vu Barth parler de sa
    propre poque propos de la porte respective des flches et des hastes (ad
    6.354), de la technique consistant tirer simultanment plusieurs projectiles (ad 10.744[738]), de la fabrication des chelles (ad 10.841[835] innumerosque gradus), et on la aussi vu mettre en avant sa propre exprience220 ;
    Beraldus se rfre aux armes feu pour contester la liqufaction des balles
    de fronde (ad 10.533[527]).
    Tout comme la reconstruction des ralits antiques peut sappuyer sur
    la similitude ou lopposition avec le monde moderne, celui-ci peut luimme devenir, passagrement, le centre de lattention. Outre les aspects
    techniques, les rapprochements de cet ordre englobent souvent les ralits
    politiques et ethniques. Pour commenter les haches dont sont quipes les
    Amazones figurant dans le cortge triomphal de Thse, Cruc numre
    dautres peuples antiques qui ont utilis ces armes la guerre, mais il affirme
    aussi que les Bohmiens, aujourdhui, en sont quips.
    [Cruc ad 12.525 p.528] Truncaeque bipennes, | Queis nemora & solidam,
    Maeotida caedere suetae. | Hinc Amazoniam securim vocat Horatius lib.4.
    Carm. qua nimirum viragines illae in bellis vti consueuerunt, more patrio,
    id est Scythico, quem notat Sidonius in Panegyr. Maior. Sed & alij quoque
    populi securibus pugnarunt, vt Galli, Ammianus lib.19. Franci, Procopius 2.
    Goth. Cimbri, Plutarchus in Mario. Romani, Tacitus 2. hist. Gantabri [sic],
    Silius lib.16. Denique Boemi hodie eadem arma gestant quae tamen a vulgatis
    & rusticis securibus paulo diuersa fuisse non ambigo, cum inter missilia tela
    numerentur ab authoribus citatis.

    La remarque de Cruc qui applique aux realia militaires un type de rapprochement courant par ailleurs dans les notes ethnico-gographiques est
    libre de jugement explicite, et il en va de mme de ce que Barth dit des
    Parthes et des Turcs au sujet de la technique consistant tirer larc en
    fuyant.
    [Barth ad 6.597] Parthorumqve fuga.] Notissimum pariter negotium, fugientes
    solitos nocere Parthos. Turcorum nunc qvoqve mos, qvem a Parthis, majoribus utiqve suis, hausisse, jam antiqva consvetudo docet, qvam exemplis habes
    apud scriptores Historiarum Palaestinarum Bongarsianos. Qvorum non postremus, sua certe gloriatione vel primus, Gvibertus Abbas Turcos nobiscum
    Parthos facit, lib.I. cap.X. Ad qvem, cum sociis suis repexum, plura ei rei forte
    dicemus.

    220 Sur le rle dexpert que Barth sattribue en matire militaire, voir supra pp. 545547
    propos de la porte des armes de jet.

    570

    chapitre sept

    Lvocation des socits humaines contemporaines, reflet dune forme


    dactualit que lon prte aux textes antiques, saccompagne toutefois volontiers dun propos normatif. Dans une note suscite par la description du
    corps massacr dOphelts, o il se donne pour tche dnumrer des
    exemples anciens de tortures et de supplices221, Barth est amen, en passant,
    nommer les Turcs avec une condamnation vidente.
    [Barth ad 5.597] Tenera ossa patent.] [] Barbaram crudelitatem servant
    hodie Turci, & freqventarunt olim Persae, ut in supplicio Benjamini apud
    Epiphanium Tripertitae lib.X. cap.33. []

    Chez un commentateur dont le monde est ravag par les conflits depuis de
    longues annes, le discours peut slargir une condamnation des atrocits
    commises, non par les seuls peuples lointains, mais par toutes les armes
    quelles quelles soient, comme quand, en commentant le massacre de Lemnos, il en vient numrer diverses sortes doutrages infligs aux cadavres222.
    On voit apparatre l un type de discours qui dpasse le niveau dune information transmise au lecteur, quelle soit dirige ou non en direction du texte
    comment. Le dernier chapitre thmatique sattachera examiner la capacit des exgses de la Thbade exprimer un message, notamment moral.

    221 Cet aspect a t brivement discut au chapitre 6, p. 453 en relation avec lesthtique
    de Stace.
    222 Barth ad 5.234 sinu cruorem excipit discut au chapitre 6, p. 451 et n. 201; cf. ad 12.268
    discut au chapitre 8, pp. 639640 sur la barbarie des armes europennes contemporaines.

    chapitre huit
    VALEURS

    Dans certains commentaires du dbut de lpoque moderne, la Thbade


    apparat de manire rcurrente comme une pourvoyeuse de valeurs : sous
    la conduite de lexgte, elle adresse des enseignements au lecteur, contribue son dification. Les messages ainsi exprims peuvent sarticuler de
    diverses manires avec le contenu du pome de Stace, mais aussi sen affranchir, comme le fera voir le premier sous-chapitre ci-dessous. Ils nen signifient pas moins, de manire gnrale, que ce pome possde une pertinence
    pour son nouveau public. Participant dune approche utilitaire au sens large,
    une telle lecture des textes antiques source potentielle de tensions avec
    la contextualisation historique tend vers lobjectif moral qui est expressment assign ltude de ces textes1. Elle reflte en particulier la persistance
    dune perspective horatienne aux cts des principes issus dAristote qui ont
    investi depuis la Renaissance la rflexion sur la potique ; accueillie par la
    thorie humaniste, alimente par la diffusion imprime de lArt potique et
    par linfluent commentaire dAscensius sur cette uvre2, puis affermie par
    des traits comme le De arte poetica de Vida (1527), avant dtre combine
    la critique aristotlicienne, la conviction en une finalit morale de la posie,
    exprime par lassociation entre utilitas et delectatio, est en effet constamment raffirme.
    Les notes discutes dans ce chapitre, qui clt lanalyse thmatique des
    exgses de la Thbade publies aux 16e17e s., relvent, en amont de la
    Renaissance, de conceptions, mais aussi de modes de lecture, remontant
    lantiquit. Une partie dentre elles touchent cependant des enjeux contemporains; leur examen trouvera dans la pense de Lipse un point de
    rfrence. Les pages qui suivent sattacheront montrer la diversit des
    pratiques dun ouvrage lautre, mais aussi lintrieur mme de celui de
    Barth.
    La place qui est dvolue aux discours difiants dans le commentaire
    dun texte classique, et surtout les modalits selon lesquelles ces discours
    1 Voir lintroduction de la deuxime partie, p. 199 ; cf. p. 203 sur lutilit morale attribue
    la lecture de lOdysse.
    2 Cf. chapitre 6, p. 403 et n. 5.

    572

    chapitre huit

    sy expriment, dpendent de dterminations culturelles et de prfrences


    individuelles, mais tiennent aussi au caractre de luvre concerne. La
    confrontation avec lEnide clairera les messages exprims par les commentateurs de la Thbade, tant par les diffrences de statut culturel et
    de contenu qui sparent les deux pomes que par les similitudes qui les
    unissent.
    Les commentaires tudis ici portent sur une uvre qui, leur poque,
    ne sinscrit pas de manire rgulire dans un cadre pdagogique3. Or ce
    cadre, et le cadre scolaire en particulier, constitue un contexte privilgi
    pour une lecture oriente vers ldification. Chez les humanistes du Quattrocento, la dcouverte dun pome comme lEnide sous la direction dun
    matre comptait parmi ses objectifs essentiels, affichs dans les traits thoriques, la transmission de valeurs4. Au sein de la recherche acadmique,
    limpact rel de cet enseignement a fait lobjet de vifs dbats entre une position traditionnelle, pour laquelle la pratique des humanistes rpondait
    leurs ambitieuses dclarations de principe, et une position rformiste, pour
    laquelle lenseignement restait en ralit cantonn dans des tches plus
    modestes, en particulier lacquisition dexcellentes comptences en langue
    latine5. Ces dbats impliquent le tmoignage des gloses des manuscrits scolaires, dont on saccorde reconnatre quelles tendent noyer les lments
    difiants dans une masse dinformations dautre nature ; alors que les uns
    voient en elles le reflet du caractre vritable de la pratique pdagogique,
    dispense dinsister sur le bnfice moral des classiques par le fait mme
    que ce bnfice tait couramment reconnu, les autres les interprtent au
    contraire comme le signe que la transmission des valeurs tait confie en
    premier lieu la parole du matre6. Un commentaire destination scolaire
    comme le Virgile dAscensius qui a connu un norme succs encoura-

    Voir chapitre 1, pp. 2728.


    Kallendorf 1999a:5053 discute les dclarations de principe des humanistes, et
    notamment linsistance des traits pdagogiques sur limportance des lectures morales. Kallendorf 2002 runit les traits de Pier Paolo Vergerio, Leonardo Bruni, Enea Silvio Piccolomini et Battista Guarino en traduction anglaise.
    5 Voir Kallendorf 1999a:5361. Linterprtation traditionnelle est notamment reprsente par Grendler 1989 (en particulier 203271), sa contestation critique par Grafton
    Jardine 1986 (en particulier 128) et Black 2001 (avec 1233 une mise au point, oriente, sur
    la question).
    6 A la suite de GraftonJardine 1986, Black 2001:2627 considre que les gloses refltent globalement le contenu de lenseignement. Ce point est contest dans sa recension de
    louvrage de Black par Grendler 2002, au motif que ces gloses pourraient reflter, non tout
    ce quon enseignait aux lves, mais uniquement ce quon leur faisait apprendre.
    4

    valeurs

    573

    geait une approche faisant une large place lexpression des valeurs, mais
    il ne garantissait pas, semble-t-il, que les lves dpassent sans peine la
    grammaire pour prendre de la hauteur7 ; et les marginalia quils ont ports
    dans les exemplaires dun tel ouvrage suggrent eux-mmes des rsultats
    nuancs8.
    Outre la pratique scolaire, laquelle chappe souvent la Thbade, limpact du contexte pdagogique sexerce au niveau plus gnral des objectifs que ce contexte fixe. Quelle que soit son efficacit relle cet gard,
    lenseignement prtend transmettre travers lpope virgilienne un discours difiant; or de telles vises informent, structurent la manire dont on
    aborde cette pope en dautres circonstances. Toute exprience de ce texte
    est imprgne par lapproche prne par les institutions ducatives, sinon
    par un exercice intensif de linterprtation morale pratiqu dans leur cadre ;
    elle sinscrit de prs ou de loin dans le prolongement dune exprience primordiale oriente vers les valeurs au moins dans son principe. Dans une
    large mesure, cette imprgnation stend aux uvres qui nont pas t traites dans le cadre scolaire. Linsistance ambiante sur le perfectionnement
    moral quentranerait la familiarit avec les classiques engage aussi placer
    dans une telle perspective un texte comme la Thbade, dveloppe des habitudes de lecture qui lui sont appliques. Lintrt pour ldification qui tend
    se manifester dans les commentaires de cette uvre reflte lducation
    reue par lexgte autant que les services quil entend rendre son propre
    lecteur quil sagisse ou non dun lve9.
    Dans lexgse antique de lEnide, limportance accorde au message difiant est sensible en particulier chez Tiberius Claudius Donat, dont lapproche se caractrise par une forte prsence de considrations morales.
    Elle lest aussi chez Servius, sous la forme dinterprtations qui affirment
    lexistence, sous le sens apparent, dun autre sens quil conviendrait de dvoiler; ponctuelles, ses notes allgoriques incluent des observations morales
    qui stimuleront les sicles postrieurs, notamment au sujet de la visite

    Kallendorf 1999a:61.
    Les marginalia analyss dans Kallendorf 1999a:5361 semblent confirmer en partie le
    point de vue de GraftonJardine et de Black, mais ils tmoignent aussi de certains efforts pour
    assurer la transmission effective dun message difiant ; Kallendorf saccorde avec Grendler
    pour attribuer lenseignement oral un rle important dans cette transmission.
    9 Dautres aspects de la relation entre la tradition exgtique de la Thbade et la pratique
    scolaire ont t discuts au chapitre 4 (notamment pp. 310312 et 316318) propos de la
    matire linguistique.
    8

    574

    chapitre huit

    dEne aux enfers dans le sixime livre10. Cette dmarche, par laquelle les
    chrtiens justifient la lecture de textes au contenu potentiellement condamnable, est systmatique dans la trs influente Expositio Virgilianae continentiae de Fulgence11 : lEnide y est prsente comme limage des ges de
    lhomme, avec une insistance particulire sur la descente aux enfers marquant laccession la maturit et la dcouverte du bien et du mal.
    Lexgse mdivale transforme la lecture difiante de lEnide selon des
    modalits quont permis de prciser des tudes attentives aux spcificits de
    ce type de discours12. Produit de lcole de Chartres, le commentaire attribu Bernardus Silvestris (12e s.)13 dveloppe le modle offert par Fulgence,
    faisant du pome une image de la vie spirituelle et du progrs que promet ltude des artes ; soulignons quil se limite aux six premiers livres et
    naccorde quau sixime un ample traitement constitu de notes de dtail.
    Dautres commentaires virgiliens de la mme poque souvrent largement
    une telle approche, quils expriment de prfrence dans un expos synthtique, parfois galement dans des notes lemmatises14. La Thbade donne
    lieu elle aussi une lecture allgorique globale. Le bref Super Thebaiden du
    pseudo-Fulgence, compos sans doute au 12e s. dans le nord de la France
    (Chartres?)15, se prsente comme un rsum trs libre, suivi dune interprtation fonde sur une sorte de symbologie mystique, rvlant une psychomachie: au sein de lme (Thbes), les arts libraux guids par la philosophie (les chefs argiens) affrontent lavarice (Etocle) ; leur dfaite exprime
    laveuglement des hommes, et le duel fratricide signifie limpossible coexistence de lavarice et de la luxure (Polynice) ; lorgueil quprouve lme aprs

    10 Sur les lments allgoriques dans le commentaire de Servius sur lEnide, voir Jones
    1961 ; Servius discute plus frquemment lallgorie historique et physique que lallgorie
    morale. Baswell 1995:9496 met en regard la place limite que les notes allgoriques morales
    possdent chez Servius et linfluence considrable quelles exerceront sur le dveloppement
    ultrieur de lexgse allgorique. Sur la lecture allgorique des rcits mythologiques classiques sous ses diverses formes, voir notamment Brisson 1996; cf. e.g. Allen 1970 (135162
    pour lEnide).
    11 Sur luvre de Fulgence et son influence, voir e.g. WolffGraziani 2009:1731.
    12 Baswell 1995 (e.g. 10 et 318 n. 29) nuance de manire exemplaire le poids que des
    travaux comme louvrage classique de Seznec [1940] 1980 accordaient linterprtation
    allgorique.
    13 Voir JonesJones 1977:ixxi sur cette attribution et sur les problmes quelle soulve.
    14 Voir Baswell 1995:8491 et 101120 sur le manuscrit Cambridge, Peterhouse College 158.
    15 Edition Sweeney 1997:693704 ; traduction franaise dans Messerli 2002:298305 et
    WolffGraziani 2009:7481, anglaise dans Whitbread 1971:239244. Sur la datation et
    lattribution, voir notamment Hays 2002 ; linspiration chartraine est admise e.g. par Messerli 2002:1318 et par Jakobi 2004b:1718, qui souligne que Fulgentius est (comme Donatus)
    un Gattungsname.

    valeurs

    575

    avoir vaincu ces vices (Cron) est dfait par Dieu (Thse)16. Ce curieux
    texte, auquel on attribue souvent une influence sur Dante pour qui Stace
    aurait t un chrtien cach, parat navoir connu quune diffusion confidentielle17. Linterprtation fortement allgorique et profondment spirituelle
    reste un phnomne assez circonscrit mme pour Virgile, et Stace, comme
    dautres potes classiques, nest dordinaire gure abord ainsi18. Le commentaire in principio de la Thbade y recourt peu, malgr son inspiration
    platonisante et la valeur thologique quil reconnat la posie19.
    Durant le Moyen Age tardif, le mode dinterprtation discut linstant se
    fait discret dans la tradition virgilienne, o il tend, le cas chant, se mler
    dautres approches20. Un commentaire mixte, dont on situe llaboration
    au 14e s., associe une lecture littrale des jeux funbres une triplex lectio de
    la descente aux enfers, o la philosophica lectio prdomine sur lhistorialis
    lectio et la fabulosa lectio21 ; et lallgorse de Virgile ose alors, linstar de
    linterprtation ovidienne, des parallles explicites entre le monde du texte
    et la foi de lexgte, allant jusqu faire endosser Ene le rle de figure du
    Christ22. Cependant, le message difiant prend dsormais surtout la forme
    dune lecture morale, au niveau littral ou allgorique. Les commentateurs
    catgorisent comme appropris ou inappropris pour leur propre poque
    les comportements individuels, sociaux et religieux des personnages de
    lEnide, participant par l mme dun effacement de la diffrence historique
    et culturelle23.
    Lapproche allgorique des potes classiques latins survit dans certains
    discours de cette poque fascine par les mystres quest la Renaissance24 ;

    16

    Sur la lecture allgorique quoffre le Super Thebaiden, voir Manca 2002, J. Pfeiffer

    2004.
    17 Il nest transmis que par deux manuscrits, dont le second est un descriptus, et est rest
    indit jusqu la fin du 19e s. H. Anderson I XXVIXXVII et n. 182 souligne labsence dindices
    de diffusion.
    18 Voir e.g. H. Anderson III 125 (cf. I XIXXX).
    19 de Angelis 1997:112113 ; cf. chapitre 2, p. 52.
    20 Baswell 1995:146163 discute le cas exemplaire du commentaire III (fin 14e s.) du
    manuscrit British Library, Additional 27304, qui mle annotation littrale pdagogique (cf.
    chapitre 1, p. 28 et n. 69 et introduction de la deuxime partie, p. 197), enseignement thique
    et allgorie chrtienne.
    21 Edition et analyse dans Jones 1996 (12 pour la datation, 846 pour la mthode de la
    triplex lectio).
    22 Le commentaire mentionn n. 20 offre une telle lecture. On reviendra infra pp. 584585
    sur la question de lexpression de vrits divines dans la posie paenne.
    23 Les notes de ce type abondent dans le commentaire mentionn n. 20.
    24 Sur le foisonnement gnral des interprtations allgoriques la Renaissance, voir
    notamment Allen 1970, Brisson 1996:185220.

    576

    chapitre huit

    sans parler de sa contribution la dfense des potes paens, dans le sillage


    de la Genealogia deorum gentilium de Boccace, rappelons quelle imprgne
    le treizime livre ajout lEnide par Maffeo Vegio (1428)25. Cette approche
    est en revanche peu prsente dans les exgses lemmatises. Mme chez le
    no-platonicien florentin Landino, dont linfluent commentaire de Virgile
    (dition princeps 1488) voit pourtant dans les actions dEne un mouvement
    de la vie active la vie contemplative, lallgorie morale spanouit surtout
    dans les Disputationes Camaldulenses (ca. 1472), dialogue philosophique
    discutant en dtail les six premiers livres de lEnide ceux sur lesquels
    se concentrait Bernardus Silvestris26. Dans lexgse des classiques, comme
    plus largement dans la lecture rudite pratique par les critici, le modle
    qui simpose, notamment sous linfluence de Politien, se concentre sur le
    niveau littral27, mme si la source de lallgorie spirituelle nest pas tarie
    Giovanni Fabrini traduit et paraphrase Landino en langue italienne tout en
    dveloppant certaines de ses notes (157576)28. Le commentaire virgilien de
    La Cerda (1608, 161217) ne fait gure rfrence ce type dinterprtation29.
    Les lments moraux au niveau littral ou allgorique restent centraux, pour leur part, dans la rception des classiques la Renaissance ; ils
    ont pleinement leur place dans les horizons dattente du lectorat de Virgile au 16e s., comme en tmoignent, on la vu, les traits pdagogiques, et
    ltude des marginalia rvle leur importance effective dans lapproche dun
    tel auteur30. De mme les considrations morales restent-elles trs sensibles
    dans certaines exgses. Elles sont omniprsentes dans celle de Landino,
    o elles constituent le fondement mme de linterprtation allgorique. Le
    trs influent commentaire scolaire dAscensius accorde une grande attention cette forme ddification dans une perspective plus traditionnelle : en

    25 Allen 1970:141. Ce livre additionnel est lui-mme dot dun commentaire par Ascensius
    (1500/1).
    26 Sur lorientation morale et allgorique du commentaire de Landino, voir Kallendorf
    1999a:6167, qui jemprunte cette synthse.
    27 Bravo 2006:139 ; sur la figure du criticus, cf. introduction de la deuxime partie, p. 197
    et n. 5.
    28 On reviendra infra p. 584 sur Fabrini. Allen 1970:160161 discute son exploitation
    des notes allgoriques de Landino. Grendler 1989:248 cite la note o il donne le sens
    allgorique et moral des premiers vers du pome en prsentant (sans indiquer sa source)
    lallgorie de Landino.
    29 Laird 2002:179. Clausen ad Verg. ecl. 4 (p. 128) observe que La Cerda, qui accepte linterprtation chrtienne de la quatrime Bucolique en tant que principe, lignore largement dans
    ses notes.
    30 Sur la lecture morale de Virgile telle que la refltent les marginalia de la Renaissance
    vnitienne, voir Kallendorf 1999a:3190.

    valeurs

    577

    sappuyant sur luvre alors peu diffuse de Tiberius Claudius Donat,


    qui lgitime sa dmarche, Ascensius tire des leons de laction de lEnide
    et du comportement de son hros principal31. La Cerda, lui aussi, jette par
    moments au moins un regard moral sur lpope virgilienne32.
    Comme le faisaient souvent les accessus mdivaux, les paratextes introductifs de certains ouvrages tudis ici vantent le caractre difiant de la
    Thbade33. Dans une perspective horatienne, lalliance entre utilit et agrment est mentionne par Pavesi, qui insiste sur la moralit de laction34 ; elle
    est fortement mise en vidence par Bernartius, qui fait lapologie de Stace
    en vantant aux cts de ses qualits stylistiques les enseignements profonds et durables de son uvre, rvls par la lecture attentive et ritre35.
    Beraldus, qui rpte en partie le discours de Bernartius, loue dans son ptre
    ddicatoire lagrment, mais aussi lutilit que procurent les personnages
    honorables ainsi que les prceptes et avertissements et les penses36 ; amplifiant dans sa prface cet loge des mores et de la sententia, il souligne les
    bienfaits persistants dune lecture attentive, et parle de lornement des sententiae rparties dans le pome comme des gemmes cho de la prface

    31 Kallendorf 1999a:3744 discute linsistance dAscensius sur lutilit morale de la lecture de Virgile, ainsi que sa dette envers Donat (cf. 4453 sur le succs ditorial durable du
    commentaire dAscensius).
    32 Tel est le cas, par exemple, pour la scne o Ene envisage de tuer Hlne (Aen. 2.567
    sqq., cf. chapitre 3, p. 267), ou pour lissue du duel entre Ene et Turnus (Aen. 12.940952, cf.
    n. 144).
    33 Ces dclarations paratextuelles seront prcises, le cas chant, dans la suite du chapitre ; sur le contenu des paratextes introductifs en gnral, cf. chapitre 5, pp. 360361, 393,
    398, et chapitre 6, pp. 410413. La grande place que les accessus de la Thbade accordent souvent laspect moral est releve e.g. dans Munk Olsen 2004:238; cf. H. Anderson III 124 et
    passim.
    34 Pavesi, prface, sig. *2r.
    35 Bernartius, partie 2, prface, pp. 35, notamment quacumque incideritis, vestigium
    ponetis vel in flore qui delectat, vel in sententia quae informat (discut dans Mengelkoch
    2010:128129 [thse] en relation avec les recueils de lieux communs, dont il sera question infra
    pp. 589590), ex mille venerum, mille leporum flosculis, amoenissimi poeseos huius constat
    hortus, opulentissimis metallis aequandus : quorum in alto latet vena, magis magisque responsura fodienti, puis tu benivole Lector adsis, & si adspectu forte Papinius non blandiatur,
    inspectus (affirmate hoc dico) placebit. Age igitur, & quod gladiatoribus olim imperari solet,
    Repete. facies cum fructu. Enimvero ut Pyrites gemma vim igneam non prodit nisi atteras,
    ita venus, vis, nitor, Statij, propius apparebit ruminanti. Cf. infra pp. 595596 sur la parent
    entre ce dernier passage et les conseils de lecture dispenss par Lipse.
    36 Beraldus, ptre ddicatoire, sig. 3rv In omnibus autem Papinii operibus, ut ingenium elucet, sic honestas morum, qua praecipue commendandus est, eaque tot salutaria
    vitae praecepta, monitaque ac graves sententias continent, ut scriptorum ejus lectio, sicut
    gratissima, ita utilissima.

    578

    chapitre huit

    de Barclay, qui pour sa part se rfrait aux figures plutt qu ldification37.


    Dautres tablissent dans leurs ptres ddicatoires un rapprochement avec
    les souverains: Cruc voque limage de la vie de palais et de nombreux
    exemples politiques; Gronovius indique la reine Christine la fonction
    parntique, dirige vers Domitien, dont la Thbade aurait t investie (puis
    il fait une antithse entre Christine et Domitien, ainsi quentre lui-mme et
    Stace); labb de Marolles proclame la valeur morale de laction du pome,
    puis, surtout, la pertinence politique universelle de son thme, en relation
    avec Louis XIV, qui refuse les guerres injustes et aspire la paix38.
    De quelle manire ces commentateurs expriment-ils un message difiant
    lintrieur de leurs notes? On ne stonnera pas que, de manire gnrale,
    ils ne recourent pas lapproche allgorique, en particulier une lecture
    spirituelle conue comme cl interprtative densemble. Outre la place plutt modeste accorde de telles lectures dans la tradition exgtique, et
    leur marginalisation chez les hritiers de Politien, un autre facteur explicatif peut tre invoqu: les commentaires imprims de la Thbade nont
    pas pour prcdent une allgorse de grande ampleur qui serait susceptible
    de les inspirer voire de les nourrir, rle qua jou dans une certaine mesure
    celle de Landino dans la tradition virgilienne. Dans le dtail du texte, ces
    ouvrages ne cultivent un tel registre que de manire exceptionnelle ; ils se
    limitent dordinaire signaler quelques passages o Stace lui-mme se fait
    lcho dallgories physiques dans la reprsentation des dieux, ou rapporter
    des interprtations vhmristes. Le message quils offrent relve presque
    exclusivement de la tradition littrale dans laquelle ils sinscrivent lorsquil
    est ancr dans le texte, ce qui nest pas toujours le cas.
    Ltranget que les notes difiantes peuvent revtir nos yeux ne doit pas
    conduire surestimer leur importance. Aucun des commentateurs tudis
    ici ne leur mnage une place essentielle par rapport aux autres composantes
    de son discours. Certains ny recourent gure, comme Gronovius, dont le
    regard se veut rsolument historique; et mme ceux qui se montrent le
    plus enclins lexpression de contenus spirituels ou moraux Bernartius,
    Barth, et dans une certaine mesure Beraldus, en harmonie avec les orientations de la collection Ad usum Delphini39, ou un sicle plus tard lauteur
    37 Beraldus, prface, sig. 1v2r. Sur les gemmes, comparer Beraldus, sig. 2r quid gravibus sententiis, quae veluti gemmae toto operi insperguntur, ornatius? et Barclay, prface,
    sig. 6r quid illa concinna figurarum varietate, quas veluti gemmas quasdam operi aspergit,
    illustrius ? ; on verra ci-dessous que dans louvrage de Bernartius les gemmes sont situes
    au niveau de la pense plutt que des figures.
    38 Cruc, sig. 3r ; Gronovius, sig. *3rv ; Marolles, vol. 2, sig. 3v4r.
    39 Voir chapitre 2, n. 450 sur la collection Ad usum Delphini, et p. 149 et n. 453 sur Beraldus.

    valeurs

    579

    du commentaire publi par le monastre milanais de Saint Ambroise


    ne sy adonnent que sporadiquement. Peu systmatiques, de tels lments
    revtent cependant une importance indniable, que soulignent dailleurs
    certaines formes de mise en vidence: insertion dans des endroits cls du
    texte et du commentaire, prsence de manchettes en marge des notes. Barth
    conclut son effort en portant au crdit de Dieu seul la gloire davoir achev
    une entreprise sans prcdent40. Bernartius, qui sattarde dans sa prface sur
    la vise morale de son entreprise41, livre aussi une dclaration de principe sur
    lexgse difiante dans lune de ses premires notes, consacre la cruelle
    lumire de lme qui poursuit dipe42.
    [Bernartius ad 1.51] assiduis circumuolat alis | Saeua dies animi] non continebo
    veram vocem: odi non quod ille, profanum vulgus. sed sectam quae exorta
    hodie, male curiosorum hominum, male feriatorum. [manchette: Ineptia
    quorundam notata] in publico doctrinarum epulo bellaria tantum gustant,
    firmiores dapes negligunt imo contemnunt. voculas omnes serio excutiunt, &
    in iis haerent quae ad poliendam linguam. si quid ad vitam moresque facit,
    ne illi quiduis potius agunt quam iuuentuti inculcent. Miselli! <Men. gnomai
    monostichoi 557 Meineke = Menandri sententiae e codicibus Byzantinis ductae
    865 Jkel> * , . [manchette: * quam scire
    nihil est, sapere si non adsit!] maculas iniuria temporum, hominum inscitia optimis scriptoribus inustas eluis? nouam aliquam vocis notionem, vulgo
    non lectam aut neglectam obseruas? priscis ritibus densa caligine circumseptis radium aliquod praefers nouae lucis? probo institutum. nec vnquam
    id culpabit quisquam inculpatus. enimuero si literae rebus humanis vtilissimae [manchette: Philologia commendata] (quod sane nemo abnuet, nisi
    qui cerebrum non in capite sed calcaneis gestat) tractare autem literas sine
    scriptis antiquis nequeas, scripta antiqua nec legi cum fructu possunt, nisi
    intellegas, nec intellegi sine hac qua interpretationis, qua emendationis cura:
    [manchette: vtilissima ea] quis ille Thrax qui operam tuam inutilem Reipublicae asserat? Sed vt nulla virtus est tam praeclara quae ad vitium non
    deflectat, si contractis habenis eam non contineas intra rectae rationis gyrum,
    ita omnis haec tua cura ad pompam magis faciet, quam ad vsum, nisi fluentes
    per se nymphas, temperes seueriore (vt ita loquar) Falerno. nec amoenam
    modo Philologiam promoueas, sed virilem simul ac robustam Philosophiam.
    [manchette: si philosophia adiungatur] actiones vitamque humanam dirigentes sententias, quibus plena veterum scripta, tanquam gemmulas intexas
    rituum hoc ac verborum auro. faciam ego sicubi occasio. quae opportuna se
    offert hoc loco, quo eximius Poeta eximie inculcat, violati numinis aut perperam culti morsum. []

    40
    41
    42

    Barth ad 12.819, cit au chapitre 2, p. 139.


    Voir chapitre 2, p. 66 et n. 86.
    La partie finale de cette note sera discute infra pp. 626627.

    580

    chapitre huit

    Jusque dans la mtaphore des plats plus consistants et dans le dtail de


    la diction, le propos correspond lexaltation par la prface (moins spcifique) dune approche des classiques associant lutilit lagrment. Dans la
    priorit accorde la finalit morale, dans lappel soulign par les manchettes dpasser lhumanisme verbal en subordonnant la philologie
    la philosophie, on reconnat le credo de Lipse, tel que la exprim notamment le De constantia (1584) et le rpteront la Manuductio ad stoicam philosophiam et la Physiologia Stoicorum (1604)43. Les autres vises voques
    en prface restituer le texte, expliquer les termes difficiles, clairer les
    coutumes sont ici rsolument places dans la perspective dune exgse
    difiante. Pour sa part, linvitation gnrale lire les textes antiques en entrelaant, dans lor des coutumes et des mots que lon y tudie, les gemmes
    que constituent les penses (sententiae) capables dorienter les actions et
    la vie humaines44 trouve un cho dans lapprobatio place en fin de volume,
    qui, insistant (elle en a le devoir) sur lutilit morale du travail de Bernartius,
    vante les gemmes de penses quont mises en lumire ses notes sur Stace.
    [approbatio, sig. K8r] [] In quibus nihil est quod religioni Romanae officit,
    verum plurimas in ijs gentili coeno erutas & illustratas reperies sententiarum
    gemmas, quae non parum honestis moribus conducunt, & iuuentutem ad
    politioris literaturae penetralia deducunt.

    Modes et lieux de lexpression des valeurs


    Le commentateur saffiche souvent comme le mdiateur dun message
    exprim par luvre: il dit souligner, ou rvler, ce quun passage donne
    entendre. La finalit difiante dun tel discours est parfois trs explicite.
    Il nest pas rare, ainsi, que lon apostrophe les personnages, et lorsque les

    43 Sur les traits mentionns ici, voir infra pp. 614615. On reviendra infra p. 590, en
    relation avec la sententia, sur le dpassement de lhumanisme verbal chez Lipse; cf. e.g.
    Khlmann 1982:43 sur Bernegger (15821640). Parenty 2009:311315 discute lopposition
    entre Lipse et Casaubon sur le statut de la philologie et de la philosophie (cf. 323355 sur le
    De philologia indit de Casaubon). A la suite de Snque, Lipse refuse que la philologie soit
    cultive comme une fin en soi et il lui assigne le rle dune propdeutique la philosophie;
    cf. introduction de la deuxime partie, pp. 200205 sur la question controverse des limites
    de la grammaire et de la philologie.
    44 Le terme sententia est entendre ici dans un sens large frquent chez Bernartius (cf.
    n. 99). Observons que le terme gemma, qui lui est associ dans ces lignes, reparat la fin de
    la mme note pour dsigner au sens large la pense contenue dans une longue citation de
    Lactance (voir infra pp. 626627).

    valeurs

    581

    augures Amphiaras et Mlampus, terrifis par les signes clestes quils ont
    sollicits, hassent les dieux qui ont accd leur prire (3.551), cest en
    sadressant directement au lecteur que Barclay titre exceptionnel lui
    transmet un enseignement: apprends que chercher pntrer lavenir, cest
    faire son propre malheur45.
    [Barclay ad 3.551] Auditique odere deos.) [] Hinc disce miserrimum esse
    quisquis hariolos consulit, & sua ab illis fata sciscitatur. Nam si quid faustum
    & expetendum pronunciarint, dum id expectat, magnam ex mora molestiam
    trahit: sin aliquid laeuum & horrendum, eius mali impendentis, &, vt retur,
    ineluctabilis metu illico excruciatur.

    Le commentateur inculque ici son lecteur une vrit ; ailleurs il lui


    adresse une injonction, ou prononce un jugement. Le message peut se faire
    moins direct, se greffer sur un discours mythologique, antiquaire, littraire.
    Un renvoi aux gnomologues, ou une citation, peuvent suffire signifier la
    prsence, dans le texte, dun contenu difiant46. Si les vers qui paraissent
    exprimer des valeurs de la manire la plus explicite semblent souvent stimuler les commentateurs47, ils ne sont pas ncessairement exploits ; les
    passages qui suscitent une telle lecture peuvent mme savrer dissuasifs
    cet gard48.
    Le message exgtique ne se superpose pas toujours celui que le texte
    pouvait adresser son premier public. Le commentateur ne se limite pas,
    du reste, safficher comme le mdiateur de contenus manant de luvre :
    il peut transcender ce rle pour sadresser visage dcouvert son propre
    lecteur, donner vie au message difiant. Son contrle est manifeste lorsquil
    ajoute une signification que le texte ne parat pas exprimer ni susciter,
    ou quil remet en cause la signification condamnable ses yeux quil fait
    surgir du texte49. Discutant une comparaison entre Tyde et un taureau,
    lauteur anonyme des notes de ldition milanaise de la fin du 18e s. conteste
    ainsi que des animaux puissent tre considrs comme des exemples de
    vertus, puisquils nont pas t dots par le Crateur de la capacit dagir
    rationnellement.

    45 On a vu au chapitre 2, p. 79 que ldification est presque entirement absente chez


    Barclay.
    46 On dcouvrira plus loin des exemples de ces stratgies, frquentes notamment chez
    Barth.
    47 Cest ce que suggrent par exemple les marginalia tudis dans Kallendorf 1999a.
    48 Sur le silence exgtique, cf. chapitre 5, p. 358 et chapitre 6, p. 425.
    49 Les formes de contrle incluent aussi, on le verra, les corrections confrant au texte le
    sens dsir.

    582

    chapitre huit
    [Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.326] Terribilis visu. [] Nobis vero
    liceat animadvertere quanta virtutum exempla a belluis accersentur; sed
    quae pulchra in iis gesta admiramur, nihil aliud sunt nisi inditae a sapientissimo Opifice indoles, cui nulla ratione parent, ideoque carent promerentia.

    Cet exemple lillustre en suffisance: si lauteur apparat souvent comme un


    matre de sagesse, le commentateur peut lui disputer cette prrogative50.
    Un tel constat met en lumire des phnomnes qui seront au cur de ce
    chapitre. Le message exprim dans lexgse peut apparatre comme un prolongement naturel du texte, mais aussi lui tre tranger. La distance culturelle et idologique qui spare lun et lautre fluctue elle-mme grandement ;
    les contenus du texte sont perus tantt comme valides et louables, tantt
    comme inacceptables. Dans les rponses complexes des commentateurs,
    diverses attitudes sobservent, et, souvent, se mlent au sein dun mme
    ouvrage; on met en vidence des convergences, ou lon adapte les contenus auxquels on ne peut souscrire51. Le message difiant peut se fondre dans
    le moule de la pense antique en accord avec le texte comment ou avec
    dautres textes qui le corrigent ou la contredire ouvertement en contestant
    ses valeurs.
    En outre, le message exprim par lexgse peut acqurir une autonomie
    totale ou presque, une situation qui sobserve en particulier pour une part
    importante des remarques difiantes de Barth. En cette matire comme en
    dautres, son discours se veut trs libre; il sloigne volontiers de Stace et
    revendique parfois sa digressivit52. Cest le cas lorsquHypsipyl dsigne
    Ophelts, dont elle serre contre elle le cadavre, comme limage des enfants
    que son exil lui a fait perdre (5.608 o mihi desertae natorum dulcis imago) :
    aprs avoir reproduit une scolie qui passe dun rapprochement lexical la
    mention du culte des imagines, puis affirm que toute superstitio est issue
    dun tel culte, le commentateur allemand cite plusieurs dizaines de vers du
    pome sur la Gense de Marius Victor(ius) dnonant le culte des anctres,
    tout en qualifiant ces vers de peu pertinents pour le passage comment ; il
    justifie ensuite cette citation par son dsir doffrir lire un texte srieux

    50

    Cf. chapitre 5, p. 359 et n. 48 sur lautorit des commentateurs en matire linguistique.


    Voir e.g. Kallendorf 1999a:30 et passim sur lopposition entre accommodation et
    resistance and containment ; cf. McKinley 2001:XXIII, qui renonce une telle opposition.
    52 Voir chapitre 2, pp. 133134 sur le caractre souvent centrifuge des notes de Barth, et
    pp. 136137 sur ses revendications de libert discursive ; cf. chapitre 1, pp. 1213 et introduction
    de la deuxime partie, pp. 206 et 211 sur la tendance centrifuge des discours exgtiques de
    manire gnrale.
    51

    valeurs

    583

    au milieu des fictions de Stace mais aussi redoublant le discours difiant


    un autre niveau par le constat que des uvres comme celle-ci ne sont
    pas assez diffuses, donc pas assez connues de la jeunesse, dans ce sicle
    mprisable o les imprimeurs sont attirs par lappt du gain plutt que par
    la valeur morale des textes diter53.
    [Barth ad 5.608] Imago.] Repraesentatio. Ut solemus imagines defunctorum
    colere. V.S. A cultu imaginum tali descendit omnis superstitio. [] Rem eam
    pulcre versibus describit Marius Victor, lib.III. Comm. in Genesin; []. Victoris verba, etsi huc parum faciant, jucunditatis ergo adscribere placet. Sunt
    enim egregii, & in tali negotio non facile melioribus mutandi versus: [ed.
    Gagneius (Fabricius 335B336A) = Patrologia Latina 61, col. 958C7959B7, cf.
    3.159209 ed. Hovingh54]. Haec ille, egregia sane narratione, qvam etiam hic
    seriam inter tot figmenta legi jucundum sit. Praecipue cum, seculi opprobrio,
    Auctores hoc genus nusqvam vendantur jam, nec nisi in magnis Voluminibus iterentur eorum Editiones. Unde fit ut juventus magnam partem nec
    nomina eorum norit, cum tot nugacibus cartis ubiqve Typographi vulgo lucra
    captent. []

    Il convient assurment dinsister sur limportance que de telles discussions


    sans lien direct avec le texte revtent dans la construction du discours difiant. Par souci de souligner lambigut de la position du commentateur
    dans la relation triangulaire quil entretient avec le lecteur et avec le texte,
    mais aussi dclairer la rception de Stace, on prtera toutefois ici une attention particulire aux moyens par lesquels la Thbade stimule lexgse difiante. Cet examen peut prendre appui sur une confrontation avec le repre
    privilgi que constitue lEnide: de mme que les valeurs exprimes par la
    Thbade se dfinissent par rapport celles de son modle virgilien, avec
    des carts susceptibles dtre interprts, les messages que les commentateurs de ce pome mettent en lumire sont conditionns par ceux quils
    lisent dans lpope augustenne55. Lattention consacre ldification dans
    les commentaires de la Thbade, ainsi que la manire dont elle sexprime,
    sont dtermines par certains aspects de luvre de Stace ; or cette uvre

    53 Voir chapitre 2, p. 130 sur la justification des citations in extenso chez Barth (et n. 390 sur
    la prsentation typographique particulire de cette citation-ci). Barth offre une seconde note
    ad 5.608 imago, qui adopte une perspective intertextuelle: voir chapitre 6, p. 457 et n. 223.
    54 Barth cite, daprs G. Fabricius, le texte de Gagny (1536), qui avait rcrit de nombreux
    passages illisibles dans son manuscrit ; dans les addenda du vol. 4, sig. )(3r4v, Daum signale
    ce fait et cite les vers 3.95209 de ldition Morel (1560), qui correspondent au texte dit en
    1960 par Hovingh.
    55 On a vu au chapitre 6, pp. 459460 la sensibilit de Lewis la clarification que Stace
    opre par rapport au message moral de son modle virgilien.

    584

    chapitre huit

    diffre de lEnide, et soppose en partie elle, par les possibilits quelle offre
    pour la production dun tel discours.
    Un discours difiant peut lvidence trouver un ancrage dans le contenu
    thmatique du texte comment. On a vu lintrt quveille au sein de la
    tradition virgilienne la descente aux enfers. Dans la Thbade, des passages
    comme les descriptions de pratiques divinatoires, mais aussi les rflexions
    du narrateur et des personnages sur le destin, suscitent volontiers des observations dordre thologique. Les coutumes religieuses dcrites ou voques
    par Stace ne gnrent pas seulement un discours antiquaire, mais sont aussi
    dnonces ou loues; et il en va de mme pour les croyances.
    La dcouverte de vrits religieuses dans les vers de Stace ne trouble
    pas, dordinaire, les hritiers dune tradition accoutume dcouvrir des
    convergences entre textes paens et christianisme. Simple similitude, ou
    identit de pense? Comment expliquer, dans la seconde hypothse, que
    lauteur paen ait eu accs aux vrits chrtiennes ? Un dtour par le cas de
    lEnide est clairant. Une fois passe la phase daffrontement, sest impose
    chez la plupart des lecteurs chrtiens la notion de theologia poetica : dans
    des laborations trs diverses, on a admis lide que la posie paenne soit
    porteuse de certaines vrits divines, acceptables en tant que prophties
    dont linterprtation a pour tche de rvler le sens cach56. Sils ne sont
    pas incontests, ces principes restent trs vivants durant la Renaissance, qui
    tend mme intensifier les rapprochements ; et ils persisteront longtemps
    au-del. Dans lexgse virgilienne, la position dun Landino, qui reconnat
    un accord profond mais pas dquivalence entre textes chrtiens et textes
    sacrs paens (Virgile naurait pas toujours compris la signification de ce
    quil crivait et aurait parfois nonc des contre-vrits), soppose celle
    dun Fabrini, dont le commentaire de presquun sicle plus tardif, rdit
    jusquau 18e s., admet une relation beaucoup plus troite (Virgile aurait t
    guid par le Saint-Esprit ou aurait lu lAncien Testament)57.
    Si la disposition des lecteurs admettre la prsence de vrits divines
    dans lEnide est soutenue par la tradition qui prte Virgile une profonde

    56 Kallendorf 1999a:95105 retrace llaboration de la notion de theologia poetica et son


    application aux pomes virgiliens jusqu la Renaissance.
    57 Voir Kallendorf 1999a:105119, qui discute aussi linterprtation, soutenue par Vivs
    (1544), selon laquelle la quatrime Bucolique ne se comprendrait que comme rfrence au
    Christ, et 119124 sur la fusion totale ralise sur le plan littraire par Vida dans son pope
    Christias, publie en 1535 ; cf. 131139 sur la censure qui sexerce Venise lgard de certains
    commentaires virgiliens du 16e s.

    valeurs

    585

    affinit avec le christianisme, la situation de la Thbade est assez similaire.


    On pense bien sr Dante, chez qui Stace compagnon du Florentin dans
    sa traverse du Purgatoire o il est rang parmi les avares et les prodigues,
    puis charg de linstruire au sujet de lme et investi du rle dintermdiaire
    entre Virgile et Batrice se dfinit comme un crypto-chrtien58. Le christianisme de lauteur de la Thbade tait probablement proclam, de mme
    que sa prodigalit, par une lgende prexistante dont le schma se retrouve
    pour Virgile, Snque, Horace et mme Ovide; en faveur de cette ide pouvaient tre invoques la mention par Tirsias dune divinit suprieure et
    inconnue qualifie de souverain du triple monde (4.514517), ou encore
    la description de lautel de la Clmence auprs duquel les Argiennes sollicitent une spulture pour leurs poux (12.481518)59. Selon une interprtation mdivale, lintervention mme par laquelle Thse mettait fin au
    conflit annonait lavnement du Christ60. Lide du christianisme de Stace,
    souvent conteste ou passe sous silence aprs Dante, y compris chez les
    commentateurs de la Thbade, demeure acceptable au 17e s. pour un auteur
    comme Quevedo61. Sur un plan plus gnral, la proximit de son uvre avec
    la pense chrtienne est raffirme aujourdhui dans certaines lectures62.
    On reviendra plus loin sur la dimension thmatique, sous langle du
    contenu des notes difiantes plutt que du contenu des passages qui les suscitent; on verra alors les commentateurs affirmer des vrits divines, dicter
    des rgles thiques, donner des conseils aux puissants, ragir aux conflits
    contemporains. Afin de mettre en lumire les spcificits de lexgse du
    pome tudi, il parat utile dexaminer ici comment certains de ses lieux
    apparaissent propices lexpression dun message avec pour partie, on la
    dit, un potentiel qui oppose lpope de Stace celle de Virgile.

    Purgatoire XXII 8893.


    Sur la lgende faisant de Stace un crypto-chrtien, et en particulier sur les limites de
    sa persistance, voir C. KallendorfH. Kallendorf 2002. Sur sa prsence chez Dante, voir
    Brugnoli 1969, Paratore in Enciclopedia Dantesca V 419425, ainsi que Kissel 2004:253256
    (bilan des recherches). Sur la rception chrtienne du mythe des Sept contre Thbes, voir
    Bona 2002.
    60 On trouve linterprtation de Thse comme figura Christi en particulier dans lun
    des premiers commentaires Dante, compos vers 1330 par Guido da Pisa; voir dj pseudoFulgence, Super Thebaiden, 168170 Sweeney : uxores uero regum supplicantur Theseo id est
    deo ; Theseus quasi theos suus (cf. supra pp. 574575).
    61 C. KallendorfH. Kallendorf 2002:6472 (6567 sur les commentateurs) situent
    Quevedo dans la tradition interprtative virgilienne incarne par Vivs (cf. n. 57); H. KallendorfC. Kallendorf 2000:140143 montrent comment sa croyance au christianisme de
    Stace oriente sa rception des Silves.
    62 Voir notamment Franchet dEsprey 1999:275277 et 282284.
    58
    59

    586

    chapitre huit

    La reprsentation des actions et paroles des personnages offre dans la


    Thbade, comme dans lEnide, ample matire lexpression de jugements.
    Son analyse, qui value la ralisation potique laune de la convenance
    et de la vraisemblance63, peut transcender un tel discours pour lui associer
    ou lui substituer un discours moral plongeant ses racines dans lassociation
    horatienne entre utilitas et delectatio, mais aussi dans la tradition rhtorique
    de lloge et du blme64. Ce type dexgse trouve dailleurs un aliment
    dans le fait que la matire de Stace, comme celle de Virgile, est encore
    considre dans une certaine mesure au dbut de lpoque moderne comme
    une matire historique: on tend juger Etocle ou Cron comme on le
    ferait dempereurs romains65.
    Dans les commentaires sur lEnide, lexpression dun message moral
    repose largement sur la tlologie positive qui traverse, du moins en apparence, la trame de ce pome66. Elle ne repose pas moins sur le fait que cette
    trame est habite par un hros principal dont Landino ou Ascensius dans
    la ligne de Donat se sont efforcs dinterprter toute laction de manire
    positive, sans exception67. Une attitude similaire sobserve dans lexgse
    mdivale, o lon constate dailleurs quEne attire une part prpondrante
    du discours moralisant et que ce discours sintresse lui-mme en priorit
    au volet de lloge68 ; sur un plan plus gnral, ce type de lecture fait dEne
    un exemplum, dmarche susceptible dtre directement lie lexploitation
    utilitaire du texte avec pour corollaire son dcoupage en morceaux dispensant dune lecture densemble en vue de la production de sermons69.
    Laction de la Thbade, quant elle, consiste pour lessentiel en une entreprise destructrice, sur le plan humain comme sur le plan divin, au point
    que le pome, lu dans la perspective de sa rfrence virgilienne, peut tre

    63

    Voir chapitre 6, pp. 467474.


    Kallendorf 1999a:3839 discute succinctement la relation entre cette lecture des classiques et la rhtorique de lloge et du blme ; pour une analyse dtaille, voir Kallendorf
    1989.
    65 La croyance en lhistoricit des faits relats dans la Thbade a t voque au chapitre 6,
    pp. 447448.
    66 Kallendorf 1999a:7781 souligne la raret des lectures ngatives dans la Venise de la
    Renaissance ; sur les lectures dviantes, cf. Kallendorf 1999b et surtout Kallendorf 2007.
    67 Voir Kallendorf 1999a:4043 sur les efforts dAscensius pour louer la vertu dEne et
    tirer des leons de son histoire ; 64 sur le souci de Landino dexempter son action de tout
    reproche. Cf. supra pp. 576577.
    68 Baswell 1995:151 et 153, propos du commentaire mentionn n. 20.
    69 Cest le cas du commentaire mentionn n. 20 ; cf. Baswell 1995:165166 sur la relation
    entre la divisio textus et le frquent dsintrt des lectures moralisantes et allgoriques pour
    le contexte narratif.
    64

    valeurs

    587

    dfini comme une anti-Enide70. Si Stace construit une morale hroque


    complexe71, les figures ngatives ou ambigus tel Tyde prdominent ; les
    exceptions relles ou apparentes comme Adraste, Hypsipyl, Argie, Thse, ou Amphiaras72 sont mal rcompenses ou noccupent le devant de
    la scne que par intermittence ou de manire phmre. Forc de composer
    avec cette donne singulire, le commentateur qui entend faire de laction
    narre un support pour lexpression de valeurs devra souvent prendre le
    contre-pied de ce que reprsente le texte, y mettre en lumire des repoussoirs plutt que des modles; il pourra aussi tre amen sinterroger, avec
    plus durgence que lexgte de Virgile, sur la moralit mme du pome.
    Soulignons quun message affleure trs souvent la surface mme du
    texte, voire sy trouve expressment formul. Cet lment moral se situe souvent au niveau intradigtique: pensons la raction horrifie de Minerve
    aprs lacte anthropophage de Tyde (8.762766), ou laffrontement entre
    Tisiphone et Pietas (11.457496). Surtout, le narrateur porte des jugements
    sur laction, notamment par lexclamation ou lapostrophe (au personnage,
    au lecteur)73. Son irruption dans le rcit forme en amont de lventuelle
    intervention du commentateur un filtre entre laction reprsente et la
    rponse du public, sollicite avec force une lecture axe sur les valeurs ;
    mais elle nappelle pas forcment, on la dit, une exgse ainsi oriente. Sous
    langle de la rception, une particularit de la Thbade est la conservation
    dun arrire-plan littraire, constitu en particulier des tragdies consacres
    aux mythes thbains, qui offre de riches possibilits pour mettre en perspective ses personnages. Cette situation permet de confronter le Polynice
    de Stace dautres Polynices, de soumettre comparaison Amphiaras,
    Cron, Etocle, Capane; dans le mme temps, cependant, lattention prte lintertexte, qui soulve la question de la reprsentation potique, peut
    faire concurrence au discours difiant74.
    Outre laction du pome, un lieu trs propice lexpression dun message
    difiant dans les commentaires est constitu par les noncs exprimant
    sous la forme dune phrase unique une ide de porte gnrale, ou susceptible de gnralisation, telle cette remarque du narrateur aprs quEtocle
    70 Sur la Thbade comme anti-Enide, voir e.g. Burck 1971:92. Ganiban 2007 lit le pome
    de manire systmatique comme une critique morale et politique de lpope virgilienne.
    71 Voir Ripoll 1998.
    72 Sur lAmphiaras de Stace, cf. chapitre 6, pp. 423424 et 426.
    73 Cette particularit du narrateur statien est analyse dans Georgacopoulou 2005.
    74 La lecture intertextuelle de quelques personnages principaux a t discute au chapitre 6, pp. 422427.

    588

    chapitre huit

    a cart Polynice du trne de Thbes: comme son habitude, le peuple


    accorde sa faveur au prtendant (1.170)75. La figure de la sententia ou
    compte parmi les diverses formes brves quErasme a contribu distinguer et promouvoir, et les sententiae puises dans la littrature classique dans le prolongement des lectures gnomiques pratiques depuis
    lantiquit jouissent dune grande faveur aux 16e17e s.76. Dans la conception qui prvaut alors, cette figure parat se caractriser notamment par la
    conjonction de la brevitas (souvent associe une forme versifie) et dune
    relation directe (non mtaphorique) avec une ralit morale77. Dans la perspective de lexgse difiante, il convient de dlimiter la sententia de faon
    large, afin dy inclure non seulement des noncs incluant expressment
    une dimension gnrale, comme la remarque du narrateur cite ci-dessus,
    mais aussi des noncs brefs lis une situation spcifique, qui sont exploits de manire similaire, telle lexhortation que Minerve adresse Tyde
    dans lpisode de lembuscade: mets maintenant un terme et pargne les
    dieux qui tont favoris lexcs (2.688689)78.
    On voit se multiplier au dbut de lpoque moderne les rditions et
    mtamorphoses des modles antiques que sont les Disticha Catonis et les
    sententiae de Publilius Syrus, mais aussi le Florilge de Stobe, dont une
    compilation comme la Gnomologia graeco-latina de Michael Neander (1557)
    tend extraire les seuls noncs rpondant au critre de la concision79.
    Lintrt que de tels noncs revtent pour la production textuelle est visible
    par exemple dans lptre ddicatoire de lanthologie publie en 1573 par
    Henri Estienne, qui montre comment un vers de Grgoire de Nazianze peut
    tre adapt dautres situations par diverses transformations80. Illustration

    Ce passage sera discut infra pp. 599600.


    Sur ces diverses formes brves au 16e s., sur les problmes soulevs par leur dlimitation,
    ainsi que sur leur volution, voir Balavoine 1984 ; sur limportance des et sententiae
    dans lducation antique, Bonner 1977:172176, Morgan 1998:120151, et (sur les Disticha
    Catonis en particulier) Bloomer 2011:139169. Lexgse stylistico-rhtorique des figures a
    t discute au chapitre 5, pp. 390401.
    77 Voir Balavoine 1984:5152 et 56, qui souligne quon ne connat pas de dfinition de
    la sententia au 16e s., et qui explique cette absence notamment par lambivalence de lusage
    antique (Quint. inst. 8.5.1 voque la fois les aspects de la vrit gnrale et du trait brillant)
    et par lhtrognit du modle alors prdominant que fournit le recueil de Stobe.
    78 La forme imprative de ce passage, discut infra pp. 596597, peut tre compare celle
    de lnonc homrique que cre James Duport en le qualifiant de gnome dans lexemple
    cit ci-dessous. Cf. infra p. 591 et n. 96 sur la souplesse de la notion de sententia chez Henri
    Estienne.
    79 Balavoine 1984:5253.
    80 H. Estienne, Virtutum encomia sive Gnomae de virtutibus, 1573, ptre ddicatoire (in
    75

    76

    valeurs

    589

    plus tardive du lien troit qui unit rflexion sur lide et rflexion sur la
    forme, la Gnomologie homrique de James Duport (1660) ne se contente
    pas de citer pour chaque passage quelle recense des extraits des Ecritures
    et de la littrature paenne de contenu similaire, mais elle enseigne aussi
    parfois crer une gnome: dans Il. 2.53
    (tout dabord il [scil. Agamemnon] invita siger le conseil des
    vieillards magnanimes [tr. daprs Mazon]), elle propose ainsi de lire, au
    lieu de limparfait , un impratif (invite siger ).
    [] Est quidem hic praeteriti imperfecti tertia persona, pro , quod si legatur ut Imperativi secunda persona, , , haec
    praxis Agamemnonis facile transibit in Gnomen paraeneticam, seu praeceptum morale. []
    (Duport, Homeri gnomologia, 1660, p. 8, n 2/b)

    Lengouement pour les sententiae et noncs similaires tirs des auteurs


    classiques est insparable de la pratique de lecture consistant rassembler des excerpta, ainsi que de ses divers fruits, depuis les florilges mdivaux et les carnets classs par auteur jusquaux recueils de lieux communs,
    lmentaires ou rudits, et aux adversaria qui simposent dans le courant
    du 17e s.81. Les motivations difiantes restent bien prsentes dans la rcolte
    dextraits telle quelle seffectue aprs Erasme, mais, dans cette dmarche
    dsormais oriente vers la production du discours, laspect formel acquiert
    une importance considrable82. Les efforts dorganisation des carnets de
    notes ou des recueils imprims, comme lanthologie de Stobe dite par
    Gesner (1543)83 rpondent pour une large part des finalits rhtoriques
    et dialectiques. Si les extraits slectionns sont dampleur trs variable, la
    recherche spcifique des sententiae et autres noncs brefs de porte morale
    exerce cependant un grand attrait, et elle est particulirement prise dans
    la lecture des potes; les manuels de toute espce offrant des recommandations de lecture en sont un tmoignage visible84. Cette pratique a laiss

    Kecskemti et al. 2003:313), propos de carmina moralia (de virtute) 1.2.10.391 [Patrologia
    Graeca 37, col. 708A10] , , cit sans rfrence.
    81 Sur la rcolte dexcerpta et ses fruits, voir introduction de la deuxime partie, pp. 206
    208.
    82 Balavoine 1984:61 considre, au sujet des recueils de formes brves dans leur ensemble,
    que le critre formel parat relguer au second plan la vise morale. Sur lvolution induite
    par Erasme, cf. introduction de la deuxime partie, p. 207.
    83 Gesner, . Ioannis Stobaei sententiae ex thesauris Graecorum delectae, 1543. Voir Moss 1996:191.
    84 Les sententiae constituent lune des grandes subdivisions dans lesquelles le jsuite Possevino, Bibliotheca selecta, 1593, conseille de classer les extraits des potes, et pour Melchior
    Junius, Methodus eloquentiae comparandae, 1585, ce sont spcifiquement des sententiae quil

    590

    chapitre huit

    sa trace dans de nombreux exemplaires imprims des classiques comme


    dans leurs manuscrits: les lecteurs y ont soulign ou signal en marge les
    sententiae, pour les transfrer ensuite dans leurs recueils de lieux communs ou autres carnets de notes85, obissant en cela des prceptes pdagogiques86. Vises stylistiques et dification sont difficilement dissociables
    dans lattention prte aux sententiae, comme le soulignent thoriciens et
    diteurs87 : limpact du message quelles transmettent dcoule de la densit
    dexpression qui les caractrise et il se trouve renforc le cas chant par la
    forme potique, dont lefficacit mnmonique est reconnue88. Dans la perspective de la production du discours, la sententia touche dailleurs des
    enjeux centraux dans la rflexion stylistique, surtout depuis la fin du 16e s.
    Elle est en effet considre, par rfrence Snque en particulier, comme
    une manifestation de la brevitas constitutive du style attique prn et mis
    en uvre par Lipse89 ; lui-mme, ce style qui soppose rsolument celui des
    cicroniens, accuss daccorder trop dimportance aux mots et trop peu la
    pense, participe dune affirmation de la primaut des res sur les verba qui
    marque une rupture par rapport au modle humaniste90.
    Si Stace ne suscite pas des recueils spcialiss comme ceux que lon
    consacre des auteurs comme Snque ou Tacite, le caractre souvent sentencieux de son criture ne peut manquer dveiller lintrt91. Cette parti-

    faut tirer des potes (Moss 1996:178179 et 152154 respectivement). Les sententiae figurent
    aussi parmi les lments que Drexel (1638) recommande de relever; cf. introduction de la
    deuxime partie, p. 207 et n. 44.
    85 Kallendorf 1999a:3133 et 5758 souligne et illustre lattitude similaire dont manuscrits et imprims virgiliens tmoignent au 16e s. en cette matire (cf. Kallendorf 2005:111112
    et 115). Cf. Moss 2005:39 sur la frquence du marquage manuscrit des lieux communs aux 16e
    et 17e s.
    86 Prescrit dans les traits humanistes (Grendler 1989:222), le marquage des sententiae
    lest plus tard par exemple, en accord avec les pdagogues jsuites et les mthodes courantes
    aux Pays-Bas, dans les Institutionum scholasticarum libri de Simon Verepaeus, Anvers 1573,
    discuts dans Moss 1996:172.
    87 Les liens troits unissant ces deux aspects taient dj affirms chez Matthieu de
    Vendme, Ars versificatoria III 50 (Burton 1983:349). Les Sententiae veterum poetarum per
    locos communes digestae de Georgius Major, 1534, revendiquent une double utilit stylistique
    et morale (Moss 1996:188189).
    88 Lefficacit mnmonique de la posie tait souligne par Leonardo Bruni, De studiis
    et litteris (Grendler 1989:239). La grande place rserve aux potes dans le curriculum
    grammatical repose largement sur le fait quils se prtent trs bien la mmorisation (Black
    2001:290292, cf. 7477).
    89 Sur le style lipsien, voir chapitre 5, pp. 356357.
    90 Sur le lien entre le got de la sententia et la primaut accorde aux res, voir e.g.
    Khlmann 1982:214217, Till 2004:184185.
    91 La multiplicit des recueils de brefs extraits de (ou attribus ) Snque qui sont publis

    valeurs

    591

    cularit contribue faire figurer son pope thbaine en bonne place dans
    les florilges92, o les auteurs les plus riches en sententiae et les plus aisment
    citables tendent tre mieux reprsents quun pote comme Virgile93.
    Les intertitres sous lesquels y apparaissent certains extraits de la Thbade
    soulignent que ce succs est d en partie au moins un contenu jug difiant: Personne ne peut chapper sa mauvaise conscience, Pudeur des
    jeunes filles, Quel est le propre de la jalousie94. Stace est dailleurs inclus
    dans un manuscrit runissant des notices sur les auteurs de sentences philosophiques, par le biais dune biographie (antrieure) qui le qualifie de
    philosophe et pote95. H. Estienne cite deux de ses vers comme exemple
    de sentence pieuse en ajoutant, signe dune conception souple de la sententia, quelle est de forme digtique plutt que gnomique96.
    Dans la perspective de lexpression dun message thique ou politique
    par le biais de lexgse, les noncs lapidaires que sont les sententiae se
    distinguent double titre de laction et des paroles des personnages : ils
    attirent lattention par leurs spcificits formelles, et ils appellent pour ainsi
    dire une raction oriente vers les valeurs. Ils possdent cet gard une force
    incitative qui na dgal que les cas, voqus ci-dessus, o la rponse du
    lecteur au rcit de laction est mdiatise par des remarques qumettent

    aux 15e et 16e s. est souligne dans BattlesHugo 1969:100*101*; le cas des sententiae de
    Tacite sera voqu infra p. 615. Sur la revalorisation du style de ces auteurs au 16e s., voir
    chapitre 5, pp. 355356.
    92 H. Anderson II 145152 relve les citations de Stace figurant dans certains des florilges
    les plus rpandus. Voir Burton 1983:179187 sur sa prsence dans le Florilegium Gallicum,
    liste dextraits classs par auteur ne au 12e s. puis largement diffuse. Stace ctoie plusieurs
    auteurs antiques, et surtout de nombreux textes post-classiques et mdivaux, dans les
    Flores poetarum, florilge scolaire arrang par sujets, labor au dbut du 14e s. et imprim
    plusieurs reprises en Allemagne.
    93 Baswell 1995:35. La relation entre richesse en sententiae et reprsentation dans les
    florilges est aussi souligne e.g. par Burton 1983:357 propos des pomes rotiques dOvide.
    94 Florilegium Gallicum : Stat. Theb. 1.4952 statius in primo thebaidos et prava conscientia quod effugere eam nemo possit ; 1.536539 in primo de virginali verecundia, 2.18 quid proprium sit invidie. Comme autres extraits videmment difiants, relevons e.g. 1.125130 (jalousie rciproque dEtocle et Polynice), 1.165188 (griefs des Thbains
    envers leur roi), 1.472473 (colre voluant en affection), 1.661662 (fortune quitable rserve aux hommes de mrite).
    95 BNF ital. 557 (15e s.) : voir H. Anderson I ms.454.
    96 H. Estienne, Virtutum encomia sive Gnomae de virtutibus, 1573, ptre ddicatoire (in
    Kecskemti et al. 2003:313) : Ad Latinos quoque poetas et philosophos si veniamus, multa
    ab illis non minori pietate dicta inueniemus : sed inter poeticas huius generis sententias
    excellere videtur illa Statii, licet potius quam pronuntiata, <Theb.
    12.493494> nulla autem effigies, nulli commissa metallo | forma dei, mentes habitare et pectora
    gaudet. Sur le passage concern, cf. infra p. 622 et n. 217.

    592

    chapitre huit

    les personnages ou, plus encore, le narrateur97 ; ils surgissent dailleurs de


    manire privilgie prcisment dans le cadre de telles remarques. Les
    sententiae et formes voisines se prtent ds lors fort bien au commentaire
    moralisant, et leur abondance mme peut les faire apparatre comme une
    sorte de refuge pour un tel discours dans un pome pauvre en modles
    positifs de comportement sans compter quelles participent aussi, dans
    un autre registre, de lexpression de vrits thologiques. Dans le mme
    temps, laffleurement dun contenu difiant dans le texte peut linverse
    avoir pour effet, on la vu, de faire paratre superflu un tel commentaire, un
    effet que peut renforcer, dans le cas des sententiae, leur caractre pour ainsi
    dire autonome et dtachable98. Tiraille entre forme et message, lexgse
    des sententiae peut se focaliser sur lexpression plutt que sur lide. La
    manire dont les commentateurs ragissent leur sollicitation apparat
    comme un rvlateur de leurs diffrences dapproche.
    Action des personnages et sententiae au sens large savrent ainsi constituer deux lieux privilgis pour lexpression des valeurs, et lon verra que
    les exgtes de la Thbade les exploitent effectivement de manire prfrentielle. Cette prfrence na toutefois rien dexclusif : dans ce domaine
    peut-tre plus encore quailleurs, les notes ne suivent quimparfaitement les
    contours du texte. Cest ce que dmontre avec une vidence particulire le
    cas de Barth, dont on a constat que les rflexions difiantes sont susceptibles de jaillir l o rien dans les vers de Stace ne parat les susciter. Du reste,
    mme lorsque ces rflexions trouvent un ancrage manifeste dans la thmatique du passage comment, le message dlivr droute parfois par son
    contenu et sa nature. Ainsi, la prsence invisible de Vnus poussant les Lemniennes sceller leur pacte par un sacrifice infanticide (5.157158 sed fallit
    ubique | mixta Venus, Venus arma tenet, Venus admouet iras) ninspire pas
    au commentateur allemand une rflexion sur lhorreur de leur crime ou sur
    le juste chtiment de ceux qui ngligent leurs devoirs religieux, comme on

    97 Soulignons que le Florilegium Gallicum relve souvent questions rhtoriques et exclamations, dont Theb. 2.9293 pro gnara nihil mortalia fati | corda sui! (Burton 1983:352).
    98 Sur un plan plus gnral, BattlesHugo 1969:100* suggrent que labondance de proverbes chez Snque peut avoir jou un rle dans lessor assez tardif de ses commentaires,
    alors quil tait beaucoup cit dans les commentaires sur dautres auteurs et trs prsent dans
    des recueils dextraits. Cf. e.g. Balavoine 1984:6061 sur la situation diffrente de cette autre
    forme brve que sont les adages : dans la conception dErasme, ils ne se conoivent pas sans
    commentaire, car leur statut mtaphorique souvent doubl dallusion ou dellipse appelle un
    complment.

    valeurs

    593

    pourrait sy attendre, mais plutt des observations sur la chastet, dans un


    dialogue distance avec Lactantius Placidus (LP).
    [Barth ad 5.158] Iras.] [] Lutatius, homo scilicet & Bellerophonte & Hippolyto castior, generatim loqvendo Veneri omnium malorum facinorum invidiam facit, scribendo: MIXTA VENUS.] Qvicqvid agitur, qvicqvid nefarie cogitatur, Venus urget infensa. Et cum hoc Poeticum videatur, tamen vera est ratio.
    Cuncta enim mala qvae geruntur, per Venerem fiunt, cui omnes propemodum
    mortales student. Te scilicet, cum socienis tuis, excepto. Sed minime haec
    mens Papinii, & videtur claustralis aliqvis Concionator haec de loco altiore
    dictasse. Falsissimum est omnes, immo multos, homines studere Veneri. Nisi
    si homines censeas illos balathrones qvi profitentur castitatem foris, & in
    antris suis Sardanapalos vivunt. Et nisi Venerem capias pro tali, qvalem
    Sapientes statuunt, & allocutus est Lucretius Prooemio Operis versibus paullo
    supra nobis illustratis.

    Les sententiae comme vecteur


    Certains commentateurs de la Thbade tmoignent trs visiblement du
    got contemporain pour les brefs noncs de contenu difiant. Barth et Bernartius sont ceux qui leur prtent dans lensemble lattention la plus manifeste; une significative diffrence dapproche les spare toutefois, qui tient
    lintrt respectif quils accordent la dimension formelle et lexpression
    des valeurs.
    Dans ses scholia, Bernartius dirige souvent le regard de son lecteur sur
    la forme en prenant soin de dsigner la figure de la sententia, ou de la
    gnome pour utiliser le terme quil privilgie99. Cette dimension nest pas
    seule lintresser, puisque chez lui de telles dsignations sont accompagnes dune discussion souvent signale par une manchette du message
    exprim par lnonc de Stace, et que les qualificatifs qui les compltent
    parfois nvoquent pas seulement la beaut du trait mais aussi sa vrit
    ou sa pertinence100. Ces dsignations nen participent pas moins dune
    accentuation du fait formel, laquelle concourent dautres lments de
    louvrage de 1595. La prface cite les lignes o Sidoine Apollinaire clbre

    99 Gnome: e.g. ad 1.127, 2.345, 5.59, 10.704[699]. Sententia: e.g. ad 1.170, ad 3.374; chez
    Bernartius sententia vaut souvent avis, galement sens, signification, pense (cf. supra
    pp. 579580 et n. 44 sur la note ad 1.51).
    100 Bernartius ad 1.127, 2.345 pulcherrima gnome ; ad 5.59 pulcherrima & verissima
    gnoma [sic] ; ad 1.170 acuta sententia, 10.704[699] verissima gnome.

    594

    chapitre huit

    au sujet des Silves les fleurs de lieux communs que le lecteur trouve
    cueillir chez Stace101. Surtout, la prsentation typographique du texte de
    Stace joue un rle capital dans linsistance sur les sententiae en tant que
    procd dcriture. Louvrage de Bernartius distingue une trentaine de brefs
    passages de la Thbade au moyen de marquages (des guillemets) placs
    dans ses marges une premire, qui connatra une fortune considrable,
    dans lhistoire ditoriale du pome. Les vers o Etocle et Polynice, incits par Tisiphone, cdent la folie ancestrale sous leffet de la peur qui
    engendre la haine (tr. Lesueur) se prsentent comme suit, avec une mise
    en vidence du vers 127, dans ldition de 1595102 :
    Gentileisque animos subiit furor, aegraque laetis
    Inuidia, atque parens odii metus, inde regendi

    Saeuus amor, ruptaeque vices, iurisque secundi


    Ambitus impatiens, & summo dulcius vnum
    Stare loco, sociisque comes discordia regnis.
    (1.126130 ed. Anvers 1595 [Bernartius])

    De tels marquages typographiques paraissent mimer les pratiques de lecture


    rappeles plus haut, et plus prcisment la premire phase de la collecte
    dexcerpta consistant mettre en vidence des passages notables par un
    trait de plume dans le texte des manuscrits ou des imprims, pralablement
    leur transcription ventuelle sur un autre support103. Ils tmoignent leur
    manire du caractre encore permable de la frontire qui spare alors les
    divers modes de diffusion de lcrit: limprim intgre, au texte dsormais
    fig, un lment issu de lunivers mouvant des marginalia. Dans le mme
    temps, ils contribuent la perptuation dune manire de lire les textes classiques104. Argument auquel les acheteurs potentiels ne pouvaient manquer
    dtre sensibles, ces marquages typographiques mchent le travail du lecteur
    en lui pargnant didentifier par lui-mme certains vers remarquables105.
    On relvera du reste que certains noncs du commentaire de Bernartius
    sont signals par des marquages identiques : au sein de sa note ad 4.5 est

    101 Bernartius, partie 2, prface, p. 5 cite Sidon. carm. 22 epist. 6 si quis extendit, o il lit
    multis purpureis locorum communium flosculis (les diteurs actuels ne lisent pas flosculis
    mais pannis). Cf. chapitre 6, p. 413.
    102 La note de Bernartius ce passage sera discute infra p. 636.
    103 Sur la place de cette pratique de lecture dans le milieu o est n louvrage de Bernartius,
    cf. n. 86.
    104 Cf. e.g. Chartier 1995b:17 : la forme donne la prsentation dun texte, la fois, reflte
    les comptences attribues ses futurs lecteurs et vise imposer une manire de lire.
    105 Moss 2005:39 souligne le gain que reprsentent de tels marquages imprims pour la
    constitution de recueils de lieux communs.

    valeurs

    595

    mise en vidence linterprtation de la statue de Zeus du temple dAthna


    Larissa (la citadelle dArgos) quapporte Pausanias ; selon cette interprtation, dont Bernartius montre la convergence avec la foi chrtienne, les trois
    yeux dont est dote cette statue signifient que les souverains du ciel, de la
    mer et des morts sont en ralit trois facettes dune divinit unique106. Quels
    que soient les aspects sur lesquels il entend attirer lattention, le marquage
    typographique de certains vers de Stace fait dabord apparatre les passages
    concerns comme des entits bien dlimites, isolables de leur contexte
    immdiat, et souligne par l leur spcificit formelle. Or parmi la trentaine
    de passages ainsi distingus dans louvrage de Bernartius, la plupart sont des
    noncs relevant plus ou moins clairement de la catgorie de la sententia ou
    gnome107 ; ils ne concident quen partie avec les sententiae effectivement discutes par Bernartius.
    Les dveloppements que Bernartius consacre aux sententiae, comme
    mutatis mutandis aux formes apparentes, prsentent des similitudes
    remarquables avec les recueils de lieux communs. Ces similitudes tiennent
    pour partie une exploitation des citations de textes antiques qui dcoule
    des pratiques de lecture lies de tels recueils, et qui rappelle plus prcisment le type de discours que Lipse construit dans ses Politica: Bernartius
    tend juxtaposer des citations trs diverses, dtaches de leur contexte
    dorigine (mais permettant ventuellement de sy reporter grce la rfrence fournie), refltant des opinions plurielles relies entre elles pour former un discours orient, dans lequel la voix auctoriale est comme chez
    Lipse trs prsente108. En insistant dans sa prface sur le profit dune
    lecture attentive et ritre, Bernartius reproduit du reste, en lappliquant
    spcifiquement la lecture de Stace, le premier conseil de mthode que
    Lipse dispensait dans les Politica : Vt saepius legas. Nam quod gladiatoribus

    106 Bernartius ad 4.5 de vertice Larisseo] [] <Paus. 2.24.3> [] vnum & eundem significans
    Deum tribus, quas di tres sortiti inter se dicuntur, mundi partibus imperare. haec ille Christiana
    fide destitutus, Christianae religioni conuenientissima tradit. Le marquage du commentaire opre, sous une forme non verbale, une dmarche similaire aux gloses de gloses que
    lon observe dans les ditions annotes, cest--dire aux remarques manuscrites portant non
    sur le texte mais sur le commentaire imprim de certaines ditions; Kallendorf 1999a:36
    discute un exemple concernant le Virgile dAscensius. Sur la statue de Zeus aux trois yeux, cf.
    chapitre 7, pp. 525526 propos de la note de Barth ad 2.251.
    107 Cf. supra p. 588 et n. 77.
    108 Ces points synthtisent les observations de Mengelkoch 2010:127140 (thse), qui
    sintresse en particulier la parent que le discours de Bernartius possde avec celui des
    Politica (dont il sera question infra p. 615). Mengelkoch ne se penche pas sur la manire dont
    Bernartius ragit au pome.

    596

    chapitre huit

    imperari solet, vtiliter ego hic tibi, Repete.109 Dans le mme temps, le recours
    aux citations que lon observe dans son propos difiant possde de nombreux points de contact avec la dmarche mise en uvre dans dautres volets
    de son exgse de Stace, et en particulier dans lexamen des realia ; au-del
    des recueils de lieux communs, ce recours doit tre rapproch de la rcolte
    dexcerpta dans son acception la plus gnrale.
    Les dveloppements de Bernartius suivent pour la plupart un schmatype: mise en vidence initiale de la figure, souvent sous la forme dune dsignation (gnome) suggrant un souci didentification semblable celui que
    lon observe pour dautres figures chez un commentateur comme Cruc110 ;
    puis discussion qui peut inclure un claircissement, des citations, comme
    on vient de le voir, mais aussi la mention directe par le biais dune apostrophe ou indirecte par lemploi de la troisime personne du destinataire du message exprim par le commentateur. La note ad 2.688, portant sur les vers o Pallas exhorte Tyde la modration aprs sa victoire
    sur lembuscade thbaine, illustre ce schma et permet de mieux cerner
    lapproche de Bernartius.
    [Bernartius ad 2.688] Iam pone modum, nimiumque secundis | Parce deis] o
    vere Solem inter Poetas, longe semper aciem ingenij iaculantem. imbibe victor, nisi serio, sed sero, plorare velis. Enimuero optimi ducis officium existimandum est, posse non solum vincendi, verum etiam cedendi tempora perspicere. Ab ore aureo aureum dictum <Thuc. 1.120.4>:
    , [sic] . Is qui in bello ob res
    secundas exultat, non cogitat quam infida fiducia se extollat. Ratio apud Romanae Historiae Principem <Liv. 30.30.21>: Simul parta ac sperata decora, vnius
    horae fortuna euertere potest.

    La mise en vidence du caractre remarquable de lnonc prend ici la forme


    dun cri du cur. Lloge emphatique de Stace est suivi dune apostrophe
    qui souligne la valeur difiante de ses paroles en invitant simprgner
    delles (imbibe victor, nisi serio, sed sero, plorare velis). Le destinataire
    de cette apostrophe nest pas Tyde mais un destinataire gnrique, investi
    de lautorit militaire (ou politique), que Bernartius invite faire preuve
    de modration dans la victoire, confrant ainsi une signification large
    ce qui nest dans le texte comment quun avertissement spcifique111. Le

    109 Lipse, Politica, 1589, prface, sig. **3v. Voir supra p. 577 et n. 35 pour la formulation de
    Bernartius.
    110 Voir chapitre 5, p. 394.
    111 Le caractre gnrique du destinataire de cette apostrophe est confirm par la rcurrence de la formule imbibet victor dans la note ad 10.493[488] cite p. 635.

    valeurs

    597

    message exprim relve ouvertement de la parnse, de lexhortation la


    vertu, comme cest souvent le cas chez le commentateur nerlandais112. La
    suite de la note dveloppe cependant linjonction dans la direction dune
    assertion, dabord travers une explicitation (Enimuero optimi ducis officium ), puis travers les citations de Thucydide et de Tite-Live, qui ont
    pour fonction essentielle de corroborer cette assertion. Lensemble de ces
    traits dfinit une attitude courante chez Bernartius : son exgse des sententiae, mais aussi de formes voisines comme lexhortation sur laquelle porte
    cette note, vise dabord exprimer une vrit de porte gnrale113.
    Certaines redites surgissent: lapostrophe suscite par les paroles de
    Minerve dans le contexte de lembuscade est rpte littralement ad 3.374,
    o seul change le destinataire non plus un commandant victorieux mais
    un homme exalt par une confiance excessive (imbibes tu qui infida fiducia te extollis, nisi serio, sed sero plorare velis)114. Le commentaire des sententiae et formes apparentes apparat ainsi comme une sorte de rflexe,
    entranant la production rcurrente de messages, mais aussi dexpressions,
    semblables115. Cette caractristique de Bernartius trouve une autre manifestation ad 5.59, au sujet de cette rflexion dont Hypsipyl accompagne le
    dbut de son rcit des malheurs de Lemnos: le ressentiment affecte parfois le cur des dieux et Vengeance sy glisse pas lents (tr. Lesueur).
    [Bernartius ad 5.59] mouet & caelestia quondam | Corda dolor, lentoque irrepunt agmine poenae] Pulcherrima & verissima gnoma [sic]. poenam quam
    omnes improbi Deo debent: interdum omittit, sed non remittit: ampliat
    quosdam in iusto suo iudicio, sed non absoluit: debitum statim non exigit,
    sed cum foenore soluendum differt. []

    Ici cest au sein mme de la note que se manifeste la rptition : le commentateur propose pour lide exprime dans la gnome de Stace, quil approuve116, une srie de reformulations qui a toutes les apparences dun exercice scolaire. Cette dmarche montre avec vidence combien le caractre
    strotyp que prsente plus globalement lattitude de Bernartius face aux

    112 La division de la philosophie en dogmatique (science des principes = decreta / scita /


    placita, cf. Sen. epist. 95.10) et parntique (science des prceptes) se trouve au cur du nostocisme de Lipse, sur lequel on reviendra plus bas ; ce sujet, voir e.g. Lagre 1994:9698.
    113 Lide de vrit est explicite dans les notes de Bernartius ad 1.127 nihil verius, 2.694
    nihil verius, nihil certius, 10.493[488] verissimum est ; voir aussi n. 100.
    114 Cette note est cite infra p. 626. Cf. Thuc. 1.120.4 dans la note cite supra p. 596.
    115 On retrouve imbibere employ de manire similaire dans les notes ad 10.493[488]
    (p. 635 ; cf. ad 2.688 cit supra p. 596 pour lassociation avec victor) et ad 11.720; cf. ad 1.170.
    Voir aussi n. 234.
    116 Cf. Barth ad loc., qui exprime au contraire sa dsapprobation.

    598

    chapitre huit

    sententiae et noncs similaires doit aux pratiques lies la constitution et


    lutilisation des recueils de lieux communs. Elle confirme aussi son intrt
    pour la dimension formelle de ce trait dcriture.
    Cette rapide analyse permet, par contraste, de mettre en relief les spcificits de lapproche de Barth. Le commentateur allemand manifeste lui aussi
    un intrt trs rel pour les sententiae et passages similaires, bien visible par
    exemple dans le fait quil dote de rflexions touchant de prs ou de loin
    ldification la grande majorit des vers de la Thbade qui taient, dans
    louvrage de Bernartius, discuts ou marqus en marge du texte. Louvrage
    posthume publi par Daum met lui aussi en vidence, du reste, certains
    vers du texte de Stace117. Si Barth se distingue, cest dabord par son intrt limit pour laspect proprement formel de ce quil dsigne en gnral
    du terme de gnome ou locus communis118. Il se dispense le plus souvent de
    toute dsignation de cet ordre, prfrant le cas chant mettre en lumire
    une res, un exemplum119 ; et lorsquil nomme la figure ce nest pas en tte,
    mais dans le courant de la note, aprs avoir discut le message120. Il ne
    nglige pas la forme, signalant par exemple la rcurrence dans le pome
    dnoncs similaires enjoignant mettre une limite son bonheur121 ; mais
    il semble considrer lidentification de la gnome et laffirmation de ses qualits dexpression comme des tches inutiles pour le lectorat projet, voire
    infrieures sa propre dignit alors quil prcise loccasion quune phrase
    de Stace pourvue dun marquage dans lun de ses manuscrits ne constitue
    pas une gnome122. Le cas chant, cest un simple renvoi aux gnomologues,

    117 Par exemple les vers 1.126127 et 130 (cf. supra p. 594 pour ldition de Bernartius).
    Dautres passages similaires ainsi mis en vidence sont par exemple 1.151, 3.562565.
    118 Gnome : e.g. ad 3.4 (n. 120) propos dun passage de Ptrone. Locus communis: e.g. 5.359
    discut infra pp. 602603, cf. ad 3.562 (n. 120). Chez Barth, sententia vaut trs souvent phrase,
    avis/opinion ou signification, e.g. ad 3.4 (n. 120) ; cf. cependant ad 1.170 discut ci-dessous,
    o le terme est appliqu une sentence.
    119 E.g. ad 3.32 (cf. p. 606), o la res est mentionne en tte de note.
    120 En discutant 3.4 scelerisque parati | supplicium exercent curae Barth utilise sententia
    dans lacception non de sentence mais de signification pour introduire une reformulation
    (cf. n. 118), et il ne recourt plus loin gnome que pour dsigner un passage de Ptrone (125.4
    dii deaeque, quam male est extra legem uiuentibus : quicquid meruerunt, semper expectant);
    ad 3.562 quid crastina uolueret aetas | scire nefas homini il nutilise locus communis que pour
    exprimer son refus dune possible digression sur cette matire.
    121 Barth ad 2.406 (pone modum laetis) donne pour parallles 9.814 et 10.333334; ad 2.688
    (pone modum nimiumque secundis | parce deis) signale 2.406 et 9.814; ad 9.814 (parce deis)
    signale 2.688689 ; ad 10.333[327] (secundis | pone modum) signale 2.688689.
    122 Barth ad 6.295 Praestantesqve viros.] [] Non autem haec gnome est, qvanqvam pro ea
    in Veteribus membranis appicta manu habeatur. [], propos de la phrase tandem satiata

    valeurs

    599

    opration frquente dans son ouvrage, qui aura pour effet de dsigner indirectement comme telle une gnome123.
    La manire dont Barth discute les passages quil juge dignes de son attention loppose Bernartius. Il voit assurment lui aussi dans certains noncs
    synthtiques de la Thbade lexpression de vrits, et il le clame parfois124.
    Cependant, il ne se limite gure attirer lattention sur eux, et se caractrise plutt par son souci de mettre en perspective lide exprime, qui se
    traduit souvent par un ample dveloppement de la discussion. Sa raction
    laffirmation du fait que le peuple a coutume de prfrer au souverain en
    place le prtendant au trne (1.170 qui mos populis, uenturus amatur) est
    rvlatrice.
    [Barth ad 1.170] Venturus amatur.] Sub Regibus enim vivere adsveti, novos
    semper desiderant, qvod mitiores futuros spes sit. Lucanus, lib.VIII. <8.452
    453> Nil pudet assvetos sceptris: mitissima sors est | Regnorum sub Rege novo.
    Par Sententia Salomonis Ecclesiast. c.4. [Ec ~4,1415]. Contra prudens anus
    apud Valerium Maximum de tertio tyranno, pro Salute cujus se devoverat,
    medium primo, medio postremum experta peiorem, lib.VI. cap.2. Et aperte
    contradicit Prometheus apud Aeschylum: [PV 35].

    Les procds ici mis en uvre pour commenter lide (on notera labsence
    de toute rfrence laspect formel) sont, des degrs divers, reprsentatifs de lapproche de Barth: utilisation des citations comme complment
    indispensable et ailleurs souvent mme comme simple substitut la discussion difiante ; accumulation de citations exprimant une ide similaire,
    regroupes par oppositions; rfrence au christianisme, en loccurrence par
    le biais des Ecritures125. Par de tels procds, cette note met en pleine lumire
    un enjeu central: lexpression dun message difiant par le biais de lexgse

    uoluptas | praestantesque uiros uocat ad sua praemia uirtus, qui marque le dbut des concours
    athltiques.
    123 Barth ad 1.126 Aegraqve laetis Invidia.] [] Sententiarum copia in tot Gnomologiarum
    Consartoribus Priscis Novisqve. (cf. chapitre 5, n. 107 sur lemploi du mot consartor). Le
    vulgus Gnomologicum est mentionn ad 5.48 ; les Gnomologi le sont e.g. ad 3.661, 5.689,
    10.704[698].
    124 E.g. ad 3.6 (n. 148) Verissimum autem hoc.
    125 Cf. Bernartius ad 1.170 (manchette Vulgus nouitatis amans) & qui mos populis venturus, amatur] [] acuta sententia vulgi leuitatem perstrinxit. quod plerumque, Salustio
    iudice, <Iug. 66.2> ingenio mobili, seditiosum, atque discordiosum, cupidum nouarum rerum,
    quieti & otio aduersum. malignum denique quiddam & querulum imbibit in imperantes, & vt
    lepide ille ait, magis regis filium amat, quam regem. Pour sa part, Barclay privilgie la perspective de lhistoire romaine : Et qui mos populis, venturus amatur.) Hinc pulchra illa gnome
    Pompeij ad Syllam, & Tiberij ad Sertorium Macronem, plures esse qui Orientem quam qui
    Occidentem venerentur. Plutarchus in Pompeio. Tacitus. lib.vi. Annal.

    600

    chapitre huit

    peut impliquer une dcontextualisation, qui arrache luvre sa temporalit et sa culture propres pour linscrire dans une perspective universelle
    et anhistorique.
    Si diffrente soit-elle de celle de Bernartius, cette manire de procder
    nen est pas moins caractristique de lpoque. Une motivation essentielle
    de la rcolte des sententiae et autres formes proches consiste prcisment
    montrer la diversit des manires dont on a trouv exprimer une mme
    ide, comme Barth le fait en citant Lucain puis lEcclsiaste. De surcrot,
    sa citation de textes contradictoires reproduit un type dorganisation que
    lon observe dans bien des recueils de lieux communs126. Cette note sur
    linconstance des sentiments du peuple parat ainsi mimer, elle aussi, les
    pratiques de lecture contemporaines non pas (comme le font les marquages typographiques du texte de Stace) ltape du reprage des passages
    notables, mais celle qui consiste confronter entre elles les expressions
    multiples et varies dune mme ide ainsi qu la rapprocher dides voisines ou opposes pour susciter la rflexion. Barth, qui ailleurs dlgue cette
    tche par de simples renvois aux gnomologues, lassume ici en construisant
    une rubrique semblable celles des recueils imprims.
    Sil est probable que cette note reflte le contenu dun cahier personnel,
    on est en droit denvisager que Barth emprunte aussi aux recueils quil aime
    mentionner127. Lhypothse dune exploitation massive de tels recueils est
    toutefois inutile pour rendre compte dun discours qui tmoigne par ailleurs
    de lectures dune tendue prodigieuse. Observons en outre que Barth se
    soucie de marquer la distance qui le spare de ces ouvrages, une attitude qui
    sexprime de manire trs explicite propos de lide, nonce par Tyde,
    quAdraste dompte la Fortune par sa vertu (2.177178).
    [Barth ad 2.178] Virtute domas.] Ne efferaris aut vela nimium laxes Ferenti
    fortunae, sed ejus moderamen des Virtuti. Infinita de Panegyristis soluta vinctaqve Oratione ingruentibus, Infinita iterum de Principum Monitoribus &
    Sophistis hujus rei huc congeri possint, si liberet acta agere, aut in Gnomologorum castra impetum, spoliorum ergo, facere. Sed cum illa munita non sint,
    nolim obviis gloriolam qvaerere. Ipse Papinius non uno Silvarum loco similia
    canendo praecipit. []

    126 Lorganisation du carnet de notes par similitudes et oppositions est dj prne, dans
    la perspective de la diction, dans le De copia dErasme; on la retrouve notamment dans le
    recueil de Georgius Major (voir n. 87), avec des vises rhtoriques, puis chez Melchior Junius
    (voir n. 84), avec une orientation philosophique (Moss 1996, respectivement 107110, 188189,
    152153).
    127 Outre les gnomologies, Barth cite e.g. Joachim Zehner, Adagia Sacra sive Proverbia
    Scripturae, 1601 (ad 10.704[698]).

    valeurs

    601

    Tout en soulignant que lide exprime dans les vers de Stace pourrait tre illustre par une multitude de parallles, Barth affiche son refus
    dattaquer le camp des gnomologues pour y faire du butin car cette entreprise est trop aise pour procurer davantage quune modeste gloire. De
    manire plus gnrale, cette note tmoigne de limportance que revt pour
    lui ldification. Le signe le plus remarquable en est la manire dont il commence par rcrire lassertion de Tyde (fortunam uirtute domas) pour lui
    donner la forme dune exhortation (Ne efferaris )128. Le glissement de la
    rfrence aux pangyristes la rfrence aux conseillers des princes va
    elle aussi dans le sens de la parnse, tout comme le fait que Barth relve la
    frquence dans les Silves de semblables prceptes129 ; dans le mme temps,
    avec une ambivalence caractristique, la dernire remarque, qui voque un
    trait dcriture du pote flavien, mle lintrt pour les lieux communs la
    perspective de la cration potique.
    Lattrait prioritaire quexerce sur Barth lide exprime par les sententiae
    et autres formes comparables trouve confirmation dans le fait que ces noncs (comme laction des personnages, dont il sera question plus loin) suscitent chez lui la citation dexempla. Dans cette dmarche, le pome est luimme mis contribution par un jeu de rfrences internes o des personnages comme Cron ou Capane servent conforter la vrit dune gnome130.
    Cependant, les vnements historiques fournissent galement ample
    matire en ce domaine. Pour illustrer lide suggre par laristie dAmphiaras que lhomme puise une force nouvelle dans la certitude de sa mort
    prochaine (7.699700), le commentateur fait rfrence entre autres la
    rsistance des Juifs, de Vitellius, ou encore des troupes dAriobarzane131.
    [Barth ad 7.699] Vires fiducia leti Suggerit.] [] Desperationem magnanimum
    facere, & cum desperatis non pugnandum, multa sunt monita & exempla
    veterum. Polyaenus lib.I. Strategemat. <1.30.4> []. Gulielmus Brito, lib.V. Philippidos v.525. Est ubi dat vires sibi desperatio. Dio, lib.LXIX. <69.13.3> de
    Adriani Imp. Duce prudentissimo, Judaeorum excisore, Julio Severo. Hic nulla
    ex parte ausus est cum hostibus congredi, multitudine ipsorum atqve desperatione cognita. Josephus lib.VI. cap.13. Halos. <BJ 5.494> , . Tacitus Histor. III. <3.60.2>
    Antonius docuit esse adhuc Vitellio vires, ambiguas, si deliberarent, acres si

    128 Cf. Bernartius ad 2.688 discut supra pp. 596597, qui gnralise la porte de lexhortation de Minerve.
    129 Sur la parnse, voir supra p. 597 et n. 112.
    130 E.g. ad 3.374 res dextra (Cron), ad 6.693 numina contra (Capane).
    131 Sur le vers de Guillaume le Breton que Barth signale dans sa note, cf. ad 10.493[487] cit
    au chapitre 6, n. 368.

    602

    chapitre huit
    desperassent. Curtius, lib.V. <5.4.31> Undique ergo Macedonum armis fulgentibus, ancipiti malo oppressi, memorabile tamen praelium edunt. Ut opinor, ignaviam qvoqve necessitas acuit, & saepe desperatio spei caussa est. Egregie Caesar apud Lucanum, lib.IV. Sed qvae plura ad Gulielmum Britonem notavimus
    ex Aratore, Lamberto Schafnaburgense, Auctore Encomii Emmae Reginae,
    Gulielmo Tyrio, Baldrico Dolense, in eo Commentario legenda sunt. Placuit
    enim nobis in tanta nocte litterarum adeo is facili eloqvio, varia doctrina, Versificator, etiam propter vere Magni Res gestas, ut totum illustratum daremus.

    Les catgories dexempla, mais aussi de monita, que Barth voque pour clairer cette sententia sont rvlatrices de son insistance sur ldification catgories que le commentateur distingue ailleurs comme relatives, respectivement, la sphre de lhistoire ou des vnements pour la premire, celle
    des penseurs ou philosophes (docti) pour la seconde132. Le terme de monita
    qui est employ ici, et quune autre note met en relation avec le genre de la
    tragdie133, inscrit avec ostentation les sententiae de lpope statienne dans
    le champ de la parnse. Il en va de mme du terme de praecepta que Barth
    place ailleurs en regard des exempla134, dans une configuration rappelant le
    manuel pdagogique de Melchior Junius (1585), pour qui les sententiae des
    potes sont pour ainsi dire les prceptes contenus dans les exemples que
    lon trouve dans lhistoire135.
    Lattitude de Barth consistant mettre en perspective la gnome, plutt
    que dy voir simplement une vrit, prend parfois en compte les variantes
    textuelles. Un cas significatif est lanalyse laquelle est soumise laffirmation, attribue Hypsipyl, que larrive des Argonautes Lemnos constitue
    une manifestation de la justice tardive (sera) des dieux (5.359360).
    [Barth ad 5.359] Divum sera per aeqvor.] Qvomodo SERA cum jam recens
    facto sceleri supervenientes faciat Argonautas? Locus communis ut fieret,
    corruperunt vocem librarii. Nam in Optimis, & his proximis, membranis clare
    legitur: Divum nota. []

    Se penchant sur les liens avec le contexte immdiat, Barth conteste le textus
    receptus et propose de corriger les paroles dHypsipyl de telle sorte quelles
    voquent plutt une justice divine bien connue (nota). Autant que la
    correction en soi, largument est instructif : laltration dnonce serait le
    Barth ad 11.579 discut infra pp. 608609.
    Barth ad arg.4.1 discut au chapitre 6, pp. 407408, o le commentateur affirme au
    sujet des Phniciennes de Snque que les monita Sapientiae constituent lobjectif du pote
    tragique.
    134 Voir ad 2.690 fortuna satis usus cit n. 164 ; cf. ad 2.178 discut ci-dessus (Papinius
    praecipit).
    135 Melchior Junius (cf. n. 84 et 126), p. 108 (in Moss 1996:154 et 309).
    132

    133

    valeurs

    603

    fait de copistes dsireux de voir partout des lieux communs136. Cette note
    tmoigne ainsi en mme temps que dun intrt pour la gense des erreurs
    de transmission dune rflexion sur la rcolte des sententiae.
    Au final, lattitude de Barth tmoigne dune complexit qui loppose nettement celle de Bernartius. Certes, le commentateur allemand est le fils
    de son poque, et les pratiques de lecture alors usuelles imprgnent son
    ouvrage. Son approche saffranchit toutefois de certains procds mcaniques auxquels lexgte nerlandais demeure assez attach. Elle se caractrise peut-tre surtout par une plus grande intgration au reste du commentaire: chez Barth, la discussion des gnomai nest pas une pice rapporte, elle interagit volontiers avec dautres lments du discours exgtique.
    Le contraste est frappant entre Beraldus et les deux personnages analyss
    linstant. Le commentateur franais discute plusieurs reprises lide contenue dans une sententia, mais dordinaire il se dsintresse lvidence de
    dsigner comme tel lnonc concern137. Sa raction lobservation dHypsipyl sur la vengeance divine (5.59) est exemplaire : dans une note minemment morale, il renvoie aux paroles du roi Lycurgue sur lide que Jupiter voit
    tout (5.688689)138, puis cite Horace pour lide que le sclrat chappe rarement au chtiment (carm. 3.2.3132); il rpte alors littralement le dbut
    de la note de Bernartius, mais en supprimant sa toute premire phrase, qui
    qualifiait de gnome trs belle et trs vridique les paroles de Stace139. Beraldus produit un discours difiant pour dautres passages discuts ci-dessus140,
    mais pour aucun deux il nattire lattention sur le fait formel de la sententia.
    Commenter laction criminelle
    La prface de Pavesi illustre la moralit et lhonorabilit de Stace par la
    mort de limpie Capane et du tyran cruel et injuste quest Cron, ainsi

    136 Les altrations visant confrer un nonc une porte plus gnrale sont courantes
    dans les florilges : voir e.g. Burton 1983:359361 propos du Florilegium Gallicum.
    137 Pour une exception, voir ad 10.493[487] cit n. 266.
    138 Ces vers sont discuts infra pp. 618619 en relation avec la note de Barth ad loc.
    139 De la note de Bernartius cite supra p. 597, Beraldus reproduit poenam differt. Cf.
    ad 10.704[698] : de la note de Bernartius cite infra p. 635, Beraldus supprime la premire
    phrase qualifiant lnonc de verissima gnome (ainsi que la phrase suivante & celeres
    sequitur).
    140 Beraldus produit un tel discours en particulier pour les vers 2.177178, o il offre pour
    lide quAdraste dompte la fortune une longue note centre sur les exempla, et 5.359360, o
    son propos se situe mi-chemin entre explicitation et dification.

    604

    chapitre huit

    que par la pit et la vertu quexalte la libration dAntigone et dArgie ;


    dans lptre ddicatoire de son deuxime volume, Marolles met en exergue
    le sacrifice christique de Mnce, sarrte longuement sur le duel des
    frres, loue le pote dinsister sur la chastet conjugale et sur la punition de
    linceste comme sur le chtiment de limpit, et voit dans lintervention de
    Thse vn chtiment exemplaire de lInhumanit & de lIniustice141. Pour
    qui sattendrait lire dans le dtail des commentaires sur la Thbade une
    abondance de remarques difiantes sur laction des personnages, telles que
    lon en trouve par ailleurs dans une partie de la tradition virgilienne, ces
    ouvrages risquent toutefois de se rvler dcevants.
    La prdominance mme des crimes et labsence de hros central positif
    ont-elles constitu un frein? On a vu que lexgse moralisante de lEnide,
    qui cultive la rhtorique de lloge et du blme, sexprime pour une part prpondrante au travers de jugements ports sur les actions et personnages
    louables et en particulier sur Ene. Barth reproche prcisment Stace
    davoir failli sa mission de pote pique qui consistait tant donner en
    exemple les boni qu censurer les mali laudare in praemii locum, & aeternitati transcribere, bonos: Vituperare malos, & memoria hominum extrudere et il fait de cette faute lun des motifs qui auraient pu le dtourner
    de sattarder sur la Thbade142. Divers autres facteurs peuvent tre invoqus
    pour rendre compte sur un plan gnral de la relative sobrit du commentaire difiant port sur les personnages. De par sa naissance tardive, cette
    tradition imprime, qui ne sest pas dveloppe dans le sillage dexgses
    faisant une place importante un tel discours, a t prive des modles qui
    imprgnent les commentaires dautres potes produits aux 16e et 17e s.143. En
    renonant subdiviser le texte de Stace, ses exgtes ont perdu un espace
    privilgi pour des discussions synthtiques telles que lon en trouve par
    exemple dans le Virgile de La Cerda144.

    141

    Pavesi, prface, sig. *2r ; Marolles, vol. 2, ptre ddicatoire, sig. 3v.
    Barth ad 2.156, discut au chapitre 6, pp. 448449. La note ad 11.579, analyse infra
    pp. 608609, touche la mission que Barth assigne au pote pique.
    143 Cf. supra p. 578 sur le cas des lectures allgoriques.
    144 Les possibilits que la subdivision du texte offre La Cerda sont bien visibles par
    exemple dans son exgse de Aen. 12.940952 (mort de Turnus), o lexpression dun message
    moral repose pour une part importante sur le registre synthtique de lexplicatio, mme si elle
    est galement confie aux notes de dtail (en particulier ad Aen. 12.950 13 ferrum aduerso
    sub pectore condit). Observons quun autre commentaire jsuite de peu postrieur, le Cicron
    dAbram, ajoute un registre spcifique daxiomata. Sur ces deux commentaires, cf. chapitre 6,
    p. 409 et nn. 33, 34.
    142

    valeurs

    605

    Dans le dtail de lexgse, les observations difiantes sur les personnages nont toutefois rien dexceptionnel dans certains des travaux tudis
    ici. Un important facteur de diffrenciation est la densit des notes. Les
    commentaires clairsems ne laissent dordinaire quune place restreinte au
    discours moral sur laction, car ils se donnent surtout pour mission de discuter des problmes critiques ou de rpondre des interrogations ponctuelles ;
    presque partout, ce type de discours y est trop fragmentaire pour permettre
    une analyse gnrale mme chez Bernartius (ou dans louvrage de Milan
    178288). Le tissu trs serr cr par Barth autorise une telle analyse, ce qui
    lui vaudra dtre au cur de ce dveloppement-ci. Encore faut-il ne pas se
    mprendre sur ce quil offre: des observations nombreuses et souvent tendues, mais assez parses.
    Un survol de trois passages relatifs laction dEtocle dans lpisode de
    lambassade de Tyde permet dillustrer les manifestations du discours difiant chez Barth, ce dautant mieux que, dans ce commentaire qui tend
    se rarfier au fil des livres, lpisode concern est situ assez tt pour faire
    lobjet de notes encore trs fournies145. Dans son ensemble, ce survol met en
    vidence un fait fondamental: Barth ne ragit que de manire trs irrgulire et souvent peu prvisible aux sollicitations du pome. A propos du
    refus quEtocle oppose Tyde (2.410451), puis de sa dcision dorganiser
    une embuscade pour tuer lambassadeur (2.482495), lexgse demeure
    purement philologique. Si le commentateur exploite en revanche le tableau
    o Etocle attend le dnouement de lembuscade puis reoit la visite de
    lunique rescap Mon (3.1113), les messages quil produit en la circonstance sont ponctuels et prennent des formes varies146.
    On trouve dans ce tableau quelques amples notes dorientation rsolument moralisante, partiellement associes aux observations du narrateur
    sur ltat desprit du roi thbain: laffirmation que le crime quil a ourdi le
    torture (3.45 tr. Lesueur) donne lieu quelque trois pages et demie de
    discussions farcies de citations147 ; la sententia dsignant la crainte comme
    le plus mauvais des augures dans lincertitude (3.6) suscite une gnreuse

    145 Sur la rarfaction progressive du commentaire de Barth, voir chapitre 2, p. 129; cf.
    chapitre 4, pp. 345346 sur le fait que ses portions les moins denses tendent accorder une
    place prpondrante lclaircissement par le biais de vetera scholia.
    146 Je reviendrai infra pp. 630632 sur la question de laction de Mon.
    147 Barth ad 3.4 scelerisque parati supplicium exercent. Dans lordre, on relve notamment
    Claudien, Tacite, Ovide, Cicron, les Lettres Lucilius de Snque, Ptrone, Stobe, le Code
    de Justinien, puis le rhteur Rutilius Lupus, Quintilien, Juvnal, Flavius Josphe, Isidore de
    Sville, et le chroniqueur de la premire croisade Robert le Moine.

    606

    chapitre huit

    production de parallles; les doutes dEtocle quant la ralit de laffrontement entre ses soldats et Tyde (3.18) sont interprts avec un cart plus
    sensible entre texte et exgse comme un signe de la dtresse des idoltres ;
    la description de son impatience voir le jour se lever (3.32) est mise en
    relation avec les exempla de Nron et de Caligula, tals sur deux pages148.
    Ces notes axes sur le message demeurent en vrit trs sporadiques dans
    une exgse qui se limite essentiellement, ici aussi, au niveau philologique.
    On ne saurait cependant prtendre quelles sont noyes dans la masse, car il
    sagit pour partie de dveloppements non seulement imposants, mais aussi
    susceptibles dorienter la lecture de toute la scne de lattente dEtocle (3.1
    32) par la position, initiale et finale, quils occupent (ad 3.4 et ad 3.6, ad
    3.32). Il arrive dailleurs Barth de signaler quil place une note difiante
    un endroit privilgi149.
    Pour le reste, lexpression des valeurs se fait beaucoup plus discrte ; elle
    nest pas absente pour autant. Elle transparat dans des notations incidentes
    appliques au roi, perfide et cruel (ce qui nest pas le cas pour les deux
    passages du deuxime livre mentionns ci-dessus)150 ; le discours moralisant sur laction dEtocle face Tyde et Mon rejoint ainsi la caractrisation de ce personnage, dont Barth sattache souligner quil est plus
    mauvais que Polynice151. Limportance des citations mrite elle aussi dtre
    reconnue. Linvocation de textes illustrant des lieux communs comme la
    mauvaise conscience du criminel ou le pessimisme quinspire la crainte, et
    tout particulirement linvocation de textes de moralistes et/ou dautorits
    chrtiennes, constitue souvent un complment essentiel aux propos que le
    commentateur tient en son propre nom152. Les citations possdent en outre
    un rle de vecteur indirect et diffus, qui exerce ses effets mme l o le
    discours nest pas ouvertement difiant. Dans les notes sur les passages discuts ici, on relve par exemple le recours un commentaire aux ptres
    148 Barth ad 3.6 pessimus in dubiis augur timor ; ad 3.18 si conserta manus ; ad 3.32 seros
    maerentibus.
    149 E.g. Barth ad 7.784 (n. 188) : priusqvam descendentem legamus Amphiaraum [].
    150 Barth ad 3.9 num regio diversa uiae perfido & faedifrago tyranno; ad 3.75 uolantes
    diro horrore regis crudelis, ad 3.77 neque enim ipse moror tyrannum vecordem, ad 3.83
    numquam tibi sanguinis huius ius erit improbitatem. Il faut ajouter les qualificatifs qui
    redoublent ou reformulent des termes du texte comme ad 3.79 non cunctator iniqui sua
    scelera dans une scolie (au sens propre) ; ad 3.97 pacemque sepulchri impiissimus rex regis
    impietatem (cf. 3.96 infandi).
    151 Voir chapitre 6, pp. 422423.
    152 Barth ad 3.4 scelerisque parati supplicium exercent (n. 147), ad 3.6 pessimus in dubiis
    augur timor ; cf. la longue numration de citations dans la note ad 5.688 discute infra
    pp. 618619.

    valeurs

    607

    de Jacques et de Jude, ou lEvangile de Matthieu153 ; ailleurs, discutant un


    usage linguistique, Barth se limite fournir des parallles chrtiens154. Les
    textes ainsi insrs dans le tissu de lexgse se trouvent souvent former une
    sorte de message subliminal.
    Un coup dil louvrage de Beraldus suffit rvler un contraste trs net
    avec Barth. Pas plus que son prdcesseur, le commentateur franais noffre
    de remarques difiantes sur lattitude dEtocle face Tyde (2.410451) ni
    sur sa dcision criminelle dattaquer lambassadeur (2.482495). Au sujet
    du retour de Mon (3.1113), ses observations morales sont occasionnelles
    et fort mesures: ad 3.4 Beraldus reformule les tourments dEtocle la
    premire personne (Prima enim nostri sceleris poena est cogitatio) et les
    appuie dune citation de Juvnal (13.24), dans ce qui nest quun emprunt
    non dclar (et abrg) LP155 ; ad 3.6 il explicite en quelques mots lide
    gnrale que lincertitude gnre la crainte156 ; ad 3.92, dans une brve note
    qui rappelle de trs loin le long dveloppement de Bernartius, il approuve le
    murmure que Stace attribue aux tmoins du suicide de Mon, et lexplicite
    par labsence de libert de parole sous le rgne dun tyran157.
    Afin de prciser lintrt que Barth manifeste pour ldification et den
    mettre en lumire les enjeux, il serait tentant dexaminer comment cet exgte aborde des figures et actions que nous pouvons considrer comme
    des exempla positifs ou des repoussoirs manifestes. Force est de constater que les premiers sont assez peu reprsents dans son discours, mme
    si lon y trouve des loges occasionnels de personnages comme Adraste,
    Argie et Thse, ou encore de lambivalent Amphiaras, avec une insistance
    sur sa valeur dexemplum positif 158. Il parat ds lors plus fertile, en prolongement de lanalyse propose ci-dessus, de se pencher de plus prs sur
    la manire dont le commentateur allemand ragit laction criminelle, en

    Barth ad 3.60 animam; ad 3.84 cit n. 250.


    E.g. Barth ad 1.187 potestas, qui cite Firm. err. 6.4 et Salv. gub. 1.11.50 propos du terme
    potestas employ pour dsigner le pouvoir dEtocle aprs le dpart de Polynice.
    155 Beraldus ad 3.4 inuigilant animo scelerisque parati supplicium exercent curae.
    156 Beraldus ad 3.6 Pessimus in dubiis augur timor.] In dubiis enim prona timori in pejus
    est fides.
    157 Beraldus ad 3.92 Mussant.] Bene. Nulla enim sub tyrannis loquendi libertas. Cf.
    Bernartius ad loc. cit au chapitre 2, pp. 7172. Ici Barth ninsiste pas davantage que Beraldus
    sur ldification, quil voque rapidement par le biais dune ancienne scolie avant de discuter
    le terme mussare. On reviendra infra pp. 630632 sur le suicide de Mon et sur la question de
    la libertas.
    158 Barth ad 1.399 et ad 8.1, discuts au chapitre 6, pp. 424425.
    153
    154

    608

    chapitre huit

    commenant par celle qui occupe dans la trame de la Thbade la place la


    plus minente : le duel fratricide (11.497579)159.
    Ici encore, le jugement sur les personnages qui affleure partout dans
    le texte ne prdomine nullement dans lexgse. Quand Polynice, mourant, dclare quEtocle ne mritera jamais lapaisement (11.569) et promet
    dexiger mme dans les enfers le respect de leur pacte (11.571), Barth sarrte
    plutt sur les croyances voques, se bornant reformuler les vers de Stace
    ou prciser la pense des Anciens160. La double apostrophe du narrateur
    au terme du duel (11.574579) est symptomatique : le discours difiant reste
    absent lorsque le pote invite les deux frres puiser tous les chtiments
    de lErbe (11.575) et les Furies pargner les souffrances des hommes
    (11.576); la seule note de tout lpisode o ce discours se manifeste avec nettet est la toute dernire, qui porte sur le souhait que cet acte monstrueux
    sefface de la mmoire des gnrations futures, lexception de celle des rois
    (11.577579)161.
    [Barth ad 11.579] Soli memorent haec praelia Reges.] Id est haec occententur
    Regibus seu tyrannis, qvi caveant sibi a defraudandis fratribus, & injustis
    bellis. [] Dicta sunt Contra furiosam dominandi per fas nefasqve Libidinem.
    Silius Italicus lib.XVI. <16.533534> | qvid jam non Regibus ausum | Aut qvod
    jam regnis restat scelus? | Infinita talia in Omnis aevi historiis per exempla,
    & in doctorum libris per monita. Papinius ipse ubicunqve occasio datur,
    imminet hujus dirae ambitionis exsecrationibus. Generatim Lucanus, cui
    tyrannorum odium vitam abstulit, lib.VIII. <8.489490> | Sceptrorum vis tota
    perit, si pendere justa | Incipit, evertitque Arces respectus honesti. | Nostro sane
    misero aevo, unius hominis Ambitione viginti jam annis bello ardet, & pene
    conflagrat, Germania.

    Barth multiplie dans cette note les lments concourant ldification. La


    reformulation, dj, est suivie dune explicitation des motifs pour lesquels

    159 Pour une lecture suivie des notes de Barth et de Beraldus sur le duel, voir Berlincourt
    ( paratre b). Lorsque Polynice se dclare prt expier son crime sil parvient tuer son frre,
    Beraldus ragit (ad 11.506 piabo manus) par une exclamation contre lambition et le dsir de
    vengeance, simple recyclage de la partie finale de la note de Cruc ad 11.559 p.496 (dont
    Beraldus ad loc. reproduit presque intgralement la partie initiale). LorsquEtocle se laisse
    tomber pour tromper son frre, Beraldus le condamne (ad 11.554 fraudemque supremam) en
    citant Publil. sent. B 41 boni est uiri etiam in morte nullum fallere.
    160 Barth ad 11.569 quietas rappelle la croyance selon laquelle ceux qui ne se corrigeaient
    pas, et navaient pas confess leurs fautes, taient chtis aux enfers; ad 11.571 stat stend
    sur lopinion qui niait les chtiments infernaux, citant Iuv. 2.149152, Call. epigr. 13.34, Sen.
    Marc. 19.4, Cic. nat. deor. 2.5 et Tusc. 1.16.3637, et mentionnant Virgile, Lucrce et tous les
    picuriens, et surtout Lucien.
    161 Cf. supra p. 604 sur la note ad 2.156.

    valeurs

    609

    les rois sont appels se remmorer un acte sinistre, puis dune raffirmation de la valeur parntique de lnonc, appuye par un parallle. Cette
    valeur apparat clairement dans linvocation dexempla et de monita comparables, termes qui semblent dsigner ici la matire historique et la matire
    philosophique162 ; elle est souligne par le constat que Stace saisit toute
    occasion de maudire lambition effrne, puis par la citation de la sententia
    tire du discours de Lucain o Pothinus suggre Ptolme de tuer Pompe; surtout, le message exprim par le pote et relay par Barth est mis
    en regard de lexemple de lempereur Ferdinand II, dont lambition incendie lAllemagne depuis vingt ans163. Cette note finale est dterminante pour
    leffet produit par lexgse, par ailleurs trs sobre, du duel : si elle redouble
    et clarifie le contenu explicite du vers comment, elle lillustre et lactualise
    aussi, lui confrant ainsi un statut dexemplum qui grave toute la scne dans
    lesprit du lecteur.
    Le crime perptr par Tyde mourant, qui dvore le crne de Mlanippe
    (8.733766), attire galement lattention. Barth en annonait avec force la
    porte difiante ds la fin du deuxime livre, o Minerve avertit Tyde quen
    massacrant les participants lembuscade thbaine il a assez profit de la
    Fortune (tr. Lesueur): cette scne, disait-il alors, est ranger parmi les plus
    clbres exempla et praecepta de modration164. Dans le rcit du huitime
    livre, la plupart des notes de Barth (assez peu fournies) ne sintressent gure
    une lecture de ce type; une fois encore, la morale ne fait surface que de
    manire limite, en loccurrence au sujet des derniers vers, o Minerve, qui
    sapprte confrer limmortalit Tyde, dcouvre son forfait et sloigne
    horrifie. Une note fait office de transition vers lexpression du message.
    [Barth ad 8.759] Misero.] [] Sapienter autem Papinius, qvi non proponat verbis praesentibus immane hoc facinus, sed de instante & facto ubique loqvitur:
    Qva in re subit nos considerare etiam impossibile factu fuisse. Qvomodo enim
    viri & Herois caput dentibus homo sanus aliqvis perfringere possit non video,
    nedum jam morte deficiens iste.

    Barth fait ici lloge de la biensance de Stace, qui na pas relat le crime de
    Tyde mais a seulement dcrit lavant et laprs ; un tel discours reste pour
    Cf. Barth ad 7.699, discut supra pp. 601602.
    Sur les enseignements de telles notes pour la datation du commentaire, voir chapitre 2,
    p. 120 et n. 330. En 1624 Barth avait ddi lempereur ses Adversaria.
    164 Barth ad 2.690 Fortuna satis usus.] [] Animum Tydei sui impotentem nescisse finem
    facere hostium perseqvendorum, teterrimus ex vivis ejus excessus commonstrat, infra in
    finem lib.VIII. ubi si moderari suam potuisset crudelitatem, Pallas ista ipsa ei immortalitatem
    contulisset. Qvae sunt scitissima exempla & praecepta Moderationi. Sur les exempla et
    praecepta, cf. supra p. 602 et n. 135.
    162
    163

    610

    chapitre huit

    lheure au niveau de la reprsentation potique, tout comme le reproche


    dinvraisemblance dirig contre lide quun homme, a fortiori un mourant,
    puisse dvorer le crne dun autre homme. La note suivante, consacre pour
    lessentiel un ample dveloppement sur le cannibalisme, prend Tyde
    pour point de dpart mais slargit bientt divers exemples ; elle passe
    alors ldification explicite, au travers dune exclamation par laquelle Barth
    dplore que de tels actes aient t commis durant la guerre qui fait rage
    autour de lui. Aprs avoir mentionn le rapprochement que le mdecin
    Aetius Amidenus (6e s. apr. J.-C.) tablit entre la consommation de chair
    humaine et celle des menstrues, de lurine et autres abominations, Barth
    termine sur une pirouette.
    [Barth ad 8.759] Ferebat.] [] Atqve utinam longa haec bella paria monstra
    in nostris etiam regionibus non tulissent! Auditum sane est eo redactum
    militem non unum, ut palam mactatorum rusticorum cadavera comederint.
    [] Homines comedere inter diras res & legibus ubiqve vetitas ponit Aetius
    Medicus, lib.II. cap.84. qvod & a sua medicina procul abesse velit, non secus
    atqve potum menstruorum, urinarum & his similium abominationum. []
    Sed satis est immanitatum, ne immanis exeat Commentarius.

    En dclarant mettre un terme ces monstruosits (immanitates) de peur


    que son commentaire lui-mme ne devienne monstrueux (immanis),
    Barth exprime, autant que le dsir de respecter les limites de la convenance,
    son souhait, souvent affich, que louvrage ne tombe pas dans la dmesure.
    La rfrence de Barth la biensance na rien dune exception dans
    le commentaire des actions criminelles. Cest ce que montre par exemple
    une note au deuxime livre, immdiatement postrieure celle, discute
    ci-dessus, qui porte sur le discours par lequel Minerve rfrne la violence de
    Tyde: la transition introduisant la scne o Tyde pargne Mon (2.690
    693 restabat Maeon) exprimerait selon une scolie la lassitude du
    narrateur aprs son propre rcit du massacre165. Par cette remarque mtalittraire, ldification se trouve recadre, replace dans la perspective de
    la reprsentation potique et de lesthtique. Lewis associera dune autre
    manire ces diffrents niveaux de lecture lorsquil interprtera les ractions suscites par lacte anthropophage chez Mars, qui se dtourne de ce
    spectacle atroce (9.47), et chez Etocle, qui exploite la bestialit de Tyde
    pour attiser la haine des Thbains envers leurs ennemis (9.1227) : lexgte

    165 Barth ad 2.690 Restabat acerbis.] Notandum ingenium Poetae. Pertaesus enim velut faedarum narrationum de caedibus, abrumpit, & ita indicat XLIX interisse, ut unicum superstitem
    introducat. Schol.

    valeurs

    611

    anglais affirmera en effet que Stace, par la mise en scne de ces ractions,
    dsamorce les reproches que pourrait lui valoir auprs des critiques la
    reprsentation du crime et fait comprendre au lecteur que Tyde nest nullement propos comme un exemple imiter166. Ainsi se trouve suggre une
    question dlicate, mieux visible encore dans une autre note plus dveloppe, dont celle mentionne linstant nest que le prolongement. Dans la
    partie finale du huitime livre, Lewis sopposait en effet Pope cible de sa
    rfrence aux critiques qui avait blm Stace davoir montr Tyde dvorant le crne de Mlanippe, alors quAchille ne faisait que souhaiter dvorer
    Hector (Pope ad tr.22.437 = Hom. Il. 22.346347) ; il soulignait que le pote
    flavien avait veill ne pas donner Tyde en exemple et avait bien signifi
    le dgot que devait inspirer son acte, puisquil avait prcis que cet acte
    tait suggr par Tisiphone et faisait horreur Minerve ; dans un registre
    plus spcifique, Lewis ajoutait que le jugement moral devait porter non sur
    lacte accompli mais sur lintention, et qu cette aune Achille ne valait pas
    mieux que Tyde, qui se distinguait seulement par son meilleur apptit et
    sa moindre aversion pour la chair humaine; il concluait en affirmant que
    lattitude de Stace, supposer quelle ft criminelle, ntait que le rsultat de
    sa vnration extravagante envers Homre et restait ds lors imputable
    ce modle167.
    La matire sombre et violente de la Thbade, qui invite Barth contester
    la qualit pique du pome168, peut aussi amener sinterroger sur les valeurs
    mmes qui y sont exprimes. Une curieuse scolie, cite au sujet du discours
    o Jupiter se justifie de punir les descendants sacrilges des fondateurs
    de Thbes et dArgos, souligne labondance de crimes et de personnages
    criminels qui caractrise la matire du rcit, et entreprend dtablir en ce
    domaine une hirarchie.
    [Barth ad 3.245] Diros nepotes.] Multus hoc Poemate in posteris peccantium
    hominum maledicendis hic Poeta. Qvae res consonat Divinis in Lege & Historiis
    Hebraeorum scitis; modo non reliqverint pravitatem paternam Nepotes. Tum
    enim Divina scita omnem poenam remittunt. Hic sane & intra & extra Thebas
    omnia plena tetris hominibus. Tydeus fratricida, Polynices & Eteocles, parentis persecutores, omnes sceleribus cooperti. Pauci omnino Amphiarai, Adrasti,
    Parthenopaei. Multi Capanei, & scelesti impiiqve homines alii. Haec adnotant
    barbarioribus nonnihil verbis hoc loco Scholiographi.

    Lewis ad tr.9.1 = 9.1.


    Lewis ad tr.8.1095 = 8.754. Sur la stratgie consistant disculper Stace en accusant
    Homre, on comparera, dans le registre littraire, la note de Barth ad 10.431[425] discute
    au chapitre 6, p. 473.
    168 Barth ad 2.156 discut au chapitre 6, pp. 448449.
    166

    167

    612

    chapitre huit

    Les contenus jugs choquants suscitent des ractions diverses. La tentation de les expurger, comme le faisait Ascensius dans lEnide pour la
    rencontre entre Ene et Hlne, se fonde sur la conviction que les actions
    reprsentes sont trop immorales pour avoir t imagines par lauteur169.
    Si lon entend dfendre la reprsentation de telles actions, on peut chercher nuancer leur gravit. Une autre stratgie courante que dveloppait une lettre de Guarino da Verona propos des comdies de Trence :
    Doit-on brler lEvangliste pour avoir dit que Judas a trahi le Christ ?170
    consiste absoudre lauteur tout en reconnaissant la gravit des crimes relats. Concernant la Thbade, cette stratgie peut sappuyer sur la condamnation exprime par des personnages intradigtiques, comme on la observ
    chez Lewis, mais aussi sur les frquentes prises de position du narrateur.
    Lapologie peut enfin invoquer le contexte des faits rapports, monde historique rvolu, pour justifier le monde littraire qui les met en scne.
    Cette dmarche nest pas trangre Barth, qui linvoque implicitement
    au sujet de la noble fureur par laquelle Amphiaras demande Apollon
    quAlcmon le venge de la trahison dEriphyl (7.785788) : pour le commentateur, de tels crimes sont monnaie courante dans les rcits traitant de cette
    poque171.
    [Barth ad 7.788] Pulcrum furorem.] Fabulae horum & vicinorum temporum
    pleraqve enormiora delicta, praecipue in parentes, Furore divinitus punita
    narrant, ut exemplo sunt Orestes, Alcmaeon iste, alii. Taceo filias tres Proeti,
    qvae, ob contemtam Junonem, in talem insaniam venerunt, ut contagione
    qvadam mulieres, qvaecunqve iis conversarentur, pariter furere facerent, qva
    de re Apollodorus, lib.II. Pulcer est Laudabilis. Virgil. <Aen. 11.647> pulcramque
    petunt per vulnera mortem. Sic Papinio nostro, Pulcra fraus, lib.X. v.186. Pulcra
    mors, Eod. v.622. Pulcer timor, Claudiano <Ruf. 2.364>, &c. []

    Dans lune de ses notes introductives qui est aussi une dclaration de potique, adresse ses contemporains, chez un crivain soucieux de dfendre
    le choix de toute matire narrative si le contexte historique reprsent le
    justifie Harte (Londres 1727) rigera en principe ce type de disculpation,

    169

    Voir chapitre 3, p. 267 sur cet pisode virgilien et sur les motifs dexpurgation de Guyet.
    Voir Grendler 1989:251252 sur cette lettre de 1450 et sur dautres dbats concernant
    Trence.
    171 Jinterprte fabulae horum & vicinorum temporum comme dsignant les rcits qui
    concernent les priodes en question plutt que les rcits crits durant ces priodes: il
    parat sagir de justifier le contenu non par lpoque de lauteur, mais par celle des faits quil
    dcrit. Cf. Barth ad 9.76 discut infra pp. 629630, o les tentations suicidaires de Polynice
    sont implicitement lgitimes ainsi.
    170

    valeurs

    613

    dfendant le rcit des crimes de Tyde et de Capane par lanciennet des


    faits narrs par Stace, avec l encore appel aux Ecritures172.
    Les dieux et les hommes
    Les pages qui prcdent ont montr dans quelle mesure et de quelle manire
    les exgtes exploitent certains lieux de la Thbade pour adresser des
    messages leurs lecteurs. Ce dernier sous-chapitre se penchera sur la nature
    de ces messages, quels que soient leurs liens avec le contenu du pome :
    quexpriment-ils en matire de thologie, dthique, de politique ?
    Le discours difiant des commentateurs du 16e s. finissant et du 17e s.,
    marqu par des convictions qui les poussent prendre position sur certains
    aspects de la pense paenne, lest galement par le sentiment de crise, religieuse mais aussi morale, sociale et politique, qui imprgne leur poque.
    On la vu, tandis que la Rome rpublicaine perd de sa pertinence en tant
    que modle, se dveloppe lide dune similitudo temporum entre les circonstances prsentes et le sicle dexprimentation politique, de troubles
    et dinquitude qui a vu ltablissement du rgime imprial ; les tmoins
    privilgis quen sont Snque et Tacite suscitent un intrt nouveau, qui
    nourrit par ailleurs une revalorisation stylistique des auteurs de la Latinit
    dArgent173. Cest sur ce terreau que prospre le courant no-stocien, dont
    la domination dans la pense europenne concide avec le sicle sur lequel
    est centre ltude offerte ici174. Le succs immense de lhritage stocien
    la Renaissance et lge baroque est imputable, partiellement au moins,
    ces conditions difficiles, qui paraissent dailleurs reproduire celles o stait
    panoui le stocisme antique175. La pertinence de cette philosophie pour le

    172

    Harte, troisime note introductive.


    La qute de repres historiques a t voque, dans la perspective de lessor du tacitisme et de lapproche utilitariste des classiques, dans lintroduction de la deuxime partie,
    pp. 201202 ; les dbats stylistiques ont t discuts au chapitre 5, pp. 355357.
    174 Sur le no-stocisme en gnral, voir Spanneut 1973:213316; sur la pense de Lipse,
    Saunders 1955, Abel 1978:67113, Lagre 1994:11121.
    175 Spanneut 1973:213 : Les circonstances de ces trois mouvements [le stocisme des fondateurs, celui de lEmpire romain et celui de la Renaissance] ne se ressemblent-elles pas?
    Lcroulement de la avait provoqu le premier, les divisions de lEmpire le second. La
    Renaissance offre, son tour, un contexte politique et religieux de lutte, de violence, de souffrance et dinquitude, o lhomme cherche, en soi et par soi, sinon un moyen de salut, au
    moins un sentiment de rconfort dans la douleur, dunit dans lparpillement gnral, un
    domaine sr quand seffritent lEglise et la Nation.
    173

    614

    chapitre huit

    prsent est affirme de manire trs explicite par Lipse dans le De constantia
    (1584); dans une dmarche caractristique dappropriation ostensible de
    la sagesse antique, il y dsigne la confiance en la providence et le destin
    comme un remde aux tourments de ses contemporains face aux maux qui
    accablent lEurope176.
    Favorise par la large diffusion des ditions imprimes de Snque et
    du Manuel dEpictte, la fortune du Portique sest manifeste au cours du
    16e s. sous des formes trs diverses: en tant qualternative au christianisme
    dans la physique rationaliste de Pomponazzi, plus souvent en accord avec
    lui comme dj chez les Pres de lEglise, notamment Lactance et Jrme,
    qui avaient christianis la pense de Snque177 une figure dont la respectabilit se reflte aussi dans la lgende qui en fait un chrtien cach178. Les
    affinits sont perues de manire particulirement vive chez les catholiques,
    moins enclins que les rforms souligner les divergences doctrinales avec
    le christianisme179. Lhritage de la pense stocienne ne commence toutefois former une philosophie part entire quavec Lipse le protecteur
    de Bernartius. Plus encore que le De constantia, qui connatra une immense
    fortune, ses deux traits Manuductio ad stoicam philosophiam et Physiologia Stoicorum (1604) introduction inacheve son grand commentaire sur
    Snque (1605) redcouvrent le systme stocien dans sa cohrence, rvaluent sa thorie de la connaissance et sa physique, rintgrent surtout le
    premier stocisme (Znon, Clanthe, Chrysippe), mme sils sappuient pour
    lessentiel sur Snque et Epictte180. Lintrt que Lipse porte au stocisme
    tient pour une part importante au dsir de dgager une conception commune au paganisme et au christianisme (ainsi quau judasme) qui permette
    de dpasser les affrontements confessionnels contemporains, et qui souvre
    le cas chant la mise en vidence dune sagesse universelle atteste dans
    divers courants de la pense grco-romaine et bien au-del181. Sans cher-

    176

    Voir e.g. Lagre 1994:112113.


    Lagre 1994:1617 esquisse les diverses modalits du rapport stocismechristianisme
    au 17e s.
    178 Frst 2006:8687, qui rappelle que cette lgende dure du 14e au 19e s., souligne que
    les critiques envers Snque se dveloppent, depuis le 17e s., dans le cadre de la lutte du
    catholicisme contre le no-stocisme. Cf. supra p. 585 sur le prtendu crypto-christianisme
    de Stace.
    179 Spanneut 1973:234.
    180 Lagre 1994:16. Un troisime trait aurait d tre consacr lthique stocienne.
    181 Weber 2002:VII souligne, la base de la fondation du systme no-stocien, le dsir
    de Lipse de constituer eine vor- oder berkonfessionelle, das heisst philosophisch-gemeinchristliche Konzeption en rponse aux problmes que les bouleversements confessionnels
    lui posent en tant que croyant. Sur laffirmation dune sagesse universelle, voir e.g. Lagre
    177

    valeurs

    615

    cher la christianiser, Lipse cherche des points de convergence entre cette


    pense et un christianisme platonisant dans une dmarche qui fait appel
    linterprtation allgorique, tablit des quivalences (notamment entre le
    sage et le chrtien), corrige les anciens stociens en matire de physique
    et de thologie naturelle mais reprend la quasi-totalit de leur morale182. Il
    se montre trs soucieux de bien distinguer ce qui appartient au stocisme
    antique, mais aussi de montrer ce que peut en faire un chrtien.
    La rflexion sur lexercice du pouvoir princier, appuye sur les tmoins
    de lmergence de lEmpire romain, nourrit une littrature dorientation
    politique et parntique qui possde elle aussi une certaine pertinence
    pour analyser le discours de ceux qui commentent la Thbade. Lessor
    du tacitisme, marqu par la revalorisation du message politique et moral
    puis des particularits stylistiques de lauteur des Annales, saccompagne
    dune ample production imprime qui sert lapplication de ses leons au
    monde prsent. On voit fleurir des commentaires faisant la part belle aux
    aphorismes comme celui de Carolus Paschalius (1581) plus tard rdit
    sans le texte sous le titre de Gnomae seu axiomata politica e Taciti Annalibus
    excerpta (1600) puis des traits systmatiques fonds sur des sentences
    tires de lhistorien romain183. Lipse lui-mme accorde une place essentielle
    aux enseignements du pass antique et en particulier Tacite dans une
    dmarche parntique dirige vers les vnements contemporains et le
    pouvoir princier184. Ses Politica (1589), qui seront complts par des Monita
    et exempla politica (1605), ont pour ambition dapporter des conseils aux
    gouvernants sous la forme dune anthologie de citations tires en priorit
    des classiques (surtout de Tacite, ainsi que de Cicron et Snque), ranges
    dans des rubriques semblables celles des recueils de lieux communs ;
    Lipse y revendique une exploitation anhistorique des extraits des uvres
    antiques, affirmant comme lgitime de leur imposer un sens absent de leur
    contexte culturel dorigine et adapt une application pratique185.

    1994:103 sur la thse selon laquelle la vertu seule suffit la batitude: Lipse cite [] des
    formules analogues des Brahmanes selon Strabon et rapproche des expressions cyniques de
    propos de Platon et de citations des psaumes bibliques.
    182 Lagre 1994:3132.
    183 Muhlack in DNP 15.3:355356 s.v. Tacitismus esquisse le dveloppement de cette production ; Momigliano 1947 voque notamment les mtamorphoses de louvrage de Paschalius. Cf. n. 91.
    184 Voir e.g. Morford 1993 et Vlkel 2006:187194.
    185 Sur les Politica, leur pertinence par rapport la situation contemporaine et leur relation
    avec les recueils de lieux communs, voir lintroduction de ldition J. Waszink 2004 (cf. De
    BomJanssensVan HoudtPapy 2010:35 pour la bibliographie plus rcente). Sur le second

    616

    chapitre huit

    Religion
    Une partie importante des messages exprims sont de lordre du religieux.
    Si certains dentre eux ne possdent aucun lien direct avec le texte comment186, nombreux sont ceux qui rsultent dune confrontation entre les
    convictions et les valeurs de lexgte chrtien et celles quil trouve dans les
    vers de Stace ou celles quil y voit. La compatibilit ou lincompatibilit
    des contenus de lpope avec la foi nouvelle dtermine un large ventail
    de ractions. Le pome suscite des observations thiques souvent indissociables du christianisme qui en constitue lancrage, comme on le verra plus
    loin; il permet galement lexpression de positions thologiques, situation
    laquelle on sintressera dans un premier temps.
    Le commentaire de Barth sur lultime aristie et la catabase dAmphiaras
    (7.6888.126) illustre bien la diversit des questions abordes, mais aussi
    des modalits darticulation entre le contenu du texte et lexgse difiante.
    Lorsque le narrateur dclare que le devin certain de sa mort prochaine voit
    ses membres crotre, et que jamais sa science ne serait aussi grande, si le
    temps ne lui manquait (7.700701 tr. Lesueur), Barth, dans une longue note,
    sen prend lirrligion de ceux qui mettent en doute la prescience des mourants, avant de livrer des anecdotes personnelles187. La descente aux enfers
    dAmphiaras est loccasion de discuter en tant que prlude ostensible
    la lecture de cet pisode une interprtation qui voyait dans cet lment
    du mythe une allusion au prtre Abiram, englouti dans la terre aprs stre
    rvolt contre Mose et Aaron188. Procd cher Stace, la srie dhypothses
    alternatives sur les causes de la soudaine ouverture du sol (7.809816) suscite la rprobation du commentateur contre la tentative dexpliquer rationnellement un phnomne miraculeux, et plus encore contre lincohrence

    de ces points, cf. Moss 1998, qui insiste sur la proximit avec les recueils de lieux communs,
    et MagnienMouchel 1997:509510, qui soulignent que les Politica, la diffrence de ces
    recueils, visent exprimer la pense de leur auteur dans un ensemble cohrent. Dans
    son analyse du genre des adversaria (cf. introduction de la deuxime partie, pp. 208210),
    Chatelain 1997:179 observe que linteraction entre critique textuelle et effort hermneutique
    qui sous-tend la composition des Politica sattache en priorit au processus dialectique de
    linvention et de la combinaison des ides. Sur les Monita et exempla politica, voir les articles
    runis dans De BomJanssensVan HoudtPapy 2010.
    186 Voir e.g. Barth ad 5.608 discut supra pp. 582583.
    187 Barth ad 7.701 diesque laetior. La composante anecdotique de cette note est discute
    dans Berlincourt ( paratre a).
    188 Barth ad 7.784 Accipe commissum.] [] Caeterum priusqvam descendentem legamus
    Amphiaraum, placet non plane absurdam conjecturam veteris adnotatoris proponere [].
    Sur le rle de prlude que confre cette note la premire phrase cite ici, cf. supra p. 606.

    valeurs

    617

    dun rcit associant deux perspectives incompatibles189. En tte de ses notes


    au huitime livre, Barth discute les interprtations auxquelles a donn lieu
    Amphiaras depuis lantiquit, et notamment la lecture ngative de Boccace, pour qui llvation au rang des dieux dun homme englouti par la
    terre dmontrait la folie des paens190. Il dclare inepte, parce quelle suppose une persistance des sentiments aprs la mort, la stupfaction des habitants des enfers la vue du devin en armes191. Et lorsque Pluton demande
    Tisiphone de le venger en terrifiant les Olympiens, Barth qualifie de malheureux idoltres les hommes capables dimaginer des dieux prouvant
    un tel sentiment192. Ces notes mettent en lumire deux groupes de thmes
    rcurrents, qui trouvent des quivalents dans lexgse dautres passages. Le
    premier a trait la conception de la divinit et ses attributs, en particulier la tranquillit193. Le second concerne la mort et lau-del : prescience des
    mourants, disparition des sentiments aprs la mort194.
    La conception du divin, celle de la mort et de lau-del, sont thmatises dans le rcit de la disparition dAmphiaras, de sorte que les rflexions
    religieuses de Barth peuvent apparatre, mme dans le dtail, comme des
    ractions prvisibles. Ancrage dans le texte nimplique pas, bien sr, accord
    avec le texte, comme lillustrent les oscillations prsentes dans les notes parcourues linstant: les lments mis en valeur sont tantt tirs de Stace,
    tantt affirms en opposition lui. Les points sur lesquels le contenu (rel
    ou suppos) des vers comments heurte les convictions de lexgte donnent
    trs souvent lieu un discours ouvertement dcontextualis : on cherche
    moins excuser le pote ou ses personnages par le fait quils ne pouvaient
    pas connatre la Vrit ce que fait Pavesi dans sa prface195 qu corriger les conceptions quils expriment. Cette correction peut tre formule en termes mesurs196, mais aussi prendre la forme dune condamnation
    vigoureuse. En particulier, la dnonciation de lineptie, ou du ridicule, des
    croyances et des pratiques religieuses antiques, dont on a vu un exemple au

    Barth ad 7.809 siue laborantes.


    Barth ad 8.1 subitus uates, discut au chapitre 6, p. 425.
    191 Barth ad 8.4 horror habet cunctos.
    192 Barth ad 8.78 leuior metus.
    193 Cf. infra p. 618 et n. 202.
    194 A la dnonciation de lineptie ad 8.4, on comparera la note ad 3.98 (cf. chapitre 6,
    p. 407 et n. 25) qui qualifie de sagesse philosophique le fait que les mnes de Mon sont
    insensibles la privation de spulture.
    195 Pavesi, prface, sig. *2v, dans une apologie qui est aussi celle du traducteur (cf. chapitre 6, p. 412).
    196 Voir e.g. Milan 178288 ad 3.326 cit supra p. 582.
    189
    190

    618

    chapitre huit

    sujet de la catabase dAmphiaras, constitue aux cts de critiques contre


    les croyances et pratiques dautres religions197 une manifestation rcurrente chez Barth198 comme chez dautres (mais parfois visiblement vite
    par Beraldus)199.
    Les commentateurs se montrent souvent soucieux, pourtant, de mettre
    en lumire dans la Thbade des convergences avec les convictions chrtiennes convergences qui, on la vu, peuvent recevoir une justification
    ou plus largement dy chercher lexpression de vrits universelles200. Bernartius souligne de manire trs explicite que Pausanias sest accord avec
    le christianisme dans linterprtation quil a donne de la statue de Larissa201.
    Barth exploite dans un esprit assez similaire lassaut de Capane contre les
    murailles de Thbes, ainsi que ses blasphmes (10.827939) : observations
    sur la tranquillit des dieux mais aussi leur colre, propos de Jupiter, imperturbable alors que les autres dieux sagitent ; parallle avec le rire du Vrai
    Dieu, propos de la raction de Jupiter aux provocations du hros ; et, ponctuant le tout, vibrant loge de la sagesse quexprime la posie statienne,
    propos de lide que lme de Capane se dpouille de son enveloppe corporelle202. Linsistance sur lidentit de conception entre paens et chrtiens est
    manifeste dans une note que Barth consacre au discours o le roi de Nme,
    empch par les Argiens de chtier Hypsipyl pour la mort dOphelts,
    dclare que rien nchappe au regard de Jupiter (5.688689 sed uidet haec,
    uidet ille deum regnator, et ausis, | sera quidem, manet ira tamen)203.
    [Barth ad 5.688] Sed videt hoc.] [] Ita statuisse Theologos, Poetas, & Scriptores omne genus, veteres, jam inde ab Orpheo, Deum omnium humanorum operum & cogitationum arbitrum inspectoremqve esse, multis doctum

    Voir e.g. la critique de Barclay ad 1.9 contre les Turcs, rapporte au chapitre 6, p. 430.
    Outre les exemples cits ci-dessus, voir ad 10.208[202] redde meos deos [sic] pour une
    numration dnoncs tirs de Stace, laquelle renvoie lentre dindex Papinius: De diis
    magna securitate impie loqvitur (cf. chapitre 2, p. 134 et n. 393 sur les index du commentaire
    de Barth, prpars par Daum).
    199 E.g. Bernartius ad 6.95 Nymphas etiam mutasse superstes (manchette Vana persuasio
    de Nymphis), qui tourne en ridicule lide que les Nymphes sont mortelles; Beraldus ad
    6.94 reprend en partie la formulation de Bernartius, mais il en supprime toute critique des
    croyances antiques.
    200 La justification des convergences entre textes paens et christianisme ainsi que la
    lgende faisant de Stace un crypto-chrtien ont t discutes supra pp. 584585.
    201 Bernartius ad 4.5 (n. 106).
    202 Barth ad 10.897[891] pacem Iouis; ad 10.908[902] risit; ad 10.938[932] exuiturque animus.
    203 Au sujet de la colre de Jupiter galement mentionne dans ces vers de Stace, Barth (ad
    5.689) se limite pour lessentiel renvoyer sa note ad 5.59 sur la vengeance de Vnus contre
    Lemnos (cf. n. 116).
    197
    198

    valeurs

    619

    alibi. Qvae hoc loco repetere non adtinet. Utebantur autem hoc argumento
    ad exigendam & inculcandam humanis pectoribus virtutem, optimi illi, qva
    dabatur, magistri. Ex prisca Sapientia loqvitur aureolos suos de Consolatione
    Rationali Libros his verbis concludens, summus per omnia scriptor, & aevi
    sui omnium princeps, Severinus Boethius: <cons. 5.6.4548> Manet spectator cunctorum desuper praescius Deus, []. Magna vobis est, si dissimulare
    non vultis, necessitas indicta probitatis, ante oculos degentibus Judicis omnia
    cernentis. [] Hesiodus: [op. 249251]. Paganorum dicta non pauca alibi collata sunt, Nostrorum nunc uno ictu oculorum occurrunt, qvos videas apud
    Athenagoram de Resurrectione Mortuorum, pag.LXX. Edition. Stephanaeae.
    Gregorium Magnum Homil.X. fine. Pag.XLI. Edition. Antvverp. Leonem Imperatorem Tacticorum Epilogo, a Pag.CCCCXVI. Edit. Meurst. Lactantium, lib.VI.
    cap.24. Prudentium Hamartigenia. & alibi. Petrum Chrysologum, Sermone
    Secundo. B. Bernardum cap.XVI. Libri de Conversione ad Clericos pag.849.
    Radulfum Ardentem, Homil.LXIV. in Evangel. pag.219. &c. Item his plerisqve
    locis conjungendum Epictetum, Dissert. lib.I. cap.XIV.

    Le commentateur raffirme avec force cette vrit divine quont tablie


    (statuisse) les thologiens comme les potes et les prosateurs de toute
    espce: Dieu juge et scrute toutes les actions et penses humaines204. Mais
    il contribue aussi lillustrer en plaant, en regard des textes paens sur
    lesquels il ne sarrte pas, une srie de rfrences chrtiennes205.
    Un passage cl pour les rapprochements entre contenus paens et foi
    chrtienne est la description de lautel auprs duquel les Argiennes esprent
    obtenir une spulture pour leurs poux (12.481518). En rendant par
    Clementia plutt que par lusuel Misericordia, Stace se plie-t-il simplement
    la contrainte mtrique? Les interprtations actuelles lui prtent plutt
    le dsir dviter les aspects ngatifs que les stociens associaient la piti,
    et peut-tre dexploiter les associations de la clmence avec lexercice du
    pouvoir comme avec laction rationnelle, qui font de Thse une image
    de lempereur romain idal206. Ce passage, impliqu dans la lgende du

    Cf. Barth ad 6.121 tibia, cit au chapitre 7, p. 543.


    On a constat supra pp. 605607, propos de langoisse dEtocle, que les rfrences
    aux auteurs chrtiens se voient souvent attribuer chez Barth un rle important dans la
    transmission dun message difiant.
    206 Sur la critique de la misericordia chez Snque, voir clem. 2.5.1 et 2.7.1. Braund 1996
    discute la Clementia de Stace la lumire des associations de clementia avec la sphre
    politique ; Franchet dEsprey 1999:277290, qui saccorde sur le fond avec Burgess 1972,
    considre que Clementia, qui efface le rapport entre suprieur et infrieur, est clairement
    distincte de la clmence du prince ; Ripoll 1998:441446 conteste que le dveloppement
    sur lautel de Clementia ait de fortes rsonances politiques. Pour Ganiban 2007:214224,
    Stace rapproche Clementia/clementia et misericordia pour crer une confusion morale qui
    se rpercute sur le personnage de Thse. Cf. Pollmann ad 12.481518 et ad 12.482.
    204
    205

    620

    chapitre huit

    crypto-christianisme de Stace207, touche des enjeux centraux dans la rception du stocisme. Au 14e s. les commentaires italiens de la Thbade, qui
    glosaient clementia par misericordia, se souciaient peu de distinguer les
    deux notions; une lecture atteste lpoque tardo-mdivale, mais qui a
    pu circuler plus tt, voyait dans la Clementia de Stace une reprsentation
    imparfaite du vrai Dieu, et dans son autel identifi au moins depuis le 12e s.
    avec lautel au dieu inconnu dont parle Paul (Ac 17,23) une forme dglise et
    dinstitution prfigurant le christianisme208. Au 16e s., la misericordia, et plus
    largement la doctrine stocienne de l, sont dbattues : lacceptation
    de la piti, mise au nombre des vertus chrtiennes, va souvent de pair avec
    un rejet explicite de linsensibilit aux passions. Si Calvin approuve la misericordia, son attitude sur l volue: aprs avoir refus de la discuter
    dans son commentaire sur le De clementia de Snque (1532), il lattaque
    dans lInstitutio Christianae religionis (1536) avec une violence tmoignant
    de lhostilit quil a alors dveloppe envers le stocisme et ses sectateurs209.
    Adaptant la pense stocienne au message chrtien, Lipse prte une attention particulire ces questions. Dans le De constantia, il distingue dj la
    misericordia, louable, de cette maladie de lme quest la miseratio (compassion); et lorsquil passe en revue les paradoxes du sage dans le troisime livre
    de la Manuductio ad stoicam philosophiam, il raffirme sa dsapprobation
    envers le refus stocien du pardon et de la piti tout en adoptant une position ambivalente envers l : le stocien, crit-il, ressent le mal mais le
    vainc par la raison210.
    Le glissement de Misericordia Clementia quopre Stace ne soulve
    gure de difficult pour les commentateurs tudis ici. Lorsquils voquent
    la misericordia, cest par rfrence, non la dfinition ngative quen donne
    le stocisme antique (et que conteste Calvin ou Lipse), mais la conception positive que le christianisme a assimile. Bernartius se limite reproduire deux notes de LP qui, prenant lquivalence terminologique pour
    acquise, nutilisaient que misericordia211. Cruc, qui sintresse aux vers o
    les Argiennes envisagent daller voir si la clmence du peuple athnien
    appuiera leur revendication (12.175176), emploie le terme de misericordia

    Voir supra p. 585.


    D. Anderson 1988:161163 ; De Angelis 1997:121123 et 131132.
    209 Sur lattitude de Calvin dans son commentaire de Snque, voir BattlesHugo
    1969:61*62*; sur son volution postrieure, voir Spanneut 1973:230232.
    210 Voir e.g. Spanneut 1973:240 sur le De constantia, Lagre 1994:105112 (cf. 26) sur la
    Manuductio. Sur ces deux ouvrages, cf. supra pp. 614615.
    211 Bernartius ad 12.509[519] et ad 12.510[520].
    207

    208

    valeurs

    621

    pour renvoyer la description de lara Clementiae et aux notes de LP


    mentionnes linstant212. Beraldus, qui rpte presque la lettre cette note
    de Cruc, se limite ensuite affirmer, daprs LP, que Cicron, dans les
    Tusculanes, utilise le nom dara Misericordiae213.
    Barth ne thmatise pas non plus la relation entre les deux notions, ni
    le dsaccord entre stocisme antique et no-stocisme sur la misericordia.
    Lorsquil aborde le vers voquant le refuge quAthnes a offert Oreste, il
    glose Clementia par Misericordia la manire des commentateurs mdivaux214. Dans un long dveloppement antiquaire consacr au dbut du passage, o il voue toute son attention la divinit athnienne et son autel, il
    ne sarrte nullement sur le fait quelle est nomme Misericordia dans la scolie et les sources antiques latines (ou dans la traduction latine des sources
    grecques) quil cite et discute; de mme ne se soucie-t-il pas de dfinir et
    de confronter les notions lorsque, tout la fin de ce dveloppement, il rapporte la mention par Tacite de lara Clementiae rige Rome sous le rgne
    de Tibre215. Barth situe sur un plan diffrent son exploitation difiante de
    ce passage. Ce qui retient son attention, cest le fait quen ce lieu tous les
    suppliants sont couts, que lon y rend un culte modeste une divinit qui
    refuse lencens et les sacrifices, et qui na pas besoin de reprsentations figures (12.485494).
    [Barth ad 12.487] Parca superstitio.] Sumtum omnem religioni impensum
    doctissimus Poeta hoc loco superstitionem appellat. Nam lacrymis huic
    Numini litari, qvae miseris pretio non emantur. Superstitionis elegans Etymon
    est apud Lucretium, qvod nimirum ex alto superstet & immineat desuper
    capitibus mortalium, Lib.I. <1.6365> gravi sub relligione | Qvae caput e coeli
    regionibus ostentabat | Horribili SUPER aspectu mortalibus INSTANS. | Gravem
    relligionem Superstitionem vocat, deinde ejus Etymon exprimit. Bene autem
    Papinius. Nam qvi verum Unicum Numen cor & mentem humanam habitare
    novit, omnia utique caetera pro superstitione habebit. Tale autem Numen
    cuique sua Ratio, & Animae testimonium persvadet; de qvo elegans est Libellus Tertulliani.

    Dans cette note associant la reconstruction antiquaire un message insistant, lara Clementiae devient loccasion de dnoncer les manifestations
    Cruc ad 12.175 p.512.
    Beraldus ad 12.175 Clementia (qui ajoute des rfrences la note de Cruc); ad 12.482
    posuit mitis Clementia sedem, qui reformule sans le dire LP ad loc.; ad 12.510 Oedipodae
    furias, qui mentionne explicitement LP ad loc. La mention des Tusculanes, absente de LP
    ad 12.481482 dans nos ditions, figurait chez Lindenbrog (ce que signale Jahnke mais pas
    Sweeney) et dj dans les incunables.
    214 Barth ad 12.511[512] matrem.
    215 Barth ad 12.481 potentum.
    212
    213

    622

    chapitre huit

    somptuaires de religiosit, superstitions que rejetteront ceux qui savent


    que la vraie divinit unique rside dans le cur et lesprit216. Un peu plus bas,
    Barth fournit diverses rfrences et renvoie son second Claudien comme
    ses Adversaria pour appuyer et conforter chez son lecteur lide autrefois mise en exergue par H. Estienne dune divinit que lon se contente
    dadorer intrieurement217.
    Reflet dune proccupation trs prsente chez les luthriens et plus largement dans lhumanisme allemand comme dans la pense post-rasmienne,
    lattachement de Barth aux manifestations intrieures de la dvotion tait
    dj affich bien plus haut dans une note qui montre aussi comment
    lexpression dun message fond sur le contenu du texte peut impliquer
    la critique du texte. Dans le rcit des prparatifs des noces de Polynice et
    Tyde avec Argie et Dipyl, Barth conteste la lectio recepta signifiant que
    les auteurs de simples offrandes dencens ne sont pas moins entendus, si
    leur cur est accept (2.247248 tr. Lesueur)218.
    [Barth ad 2.247] Si mens accepta.] Stulta omnino lectio, licet multi eam Libri
    defendant. Qvid enim mirum audiri eos, qvi mentem suam probant superis?
    At optime Optimus liber, conditionem omnem seponens: Sic mens accepta
    meretur. Raro in divitibus, raro in potentibus mens diis accepta, saepius in
    pauperibus, saepius in humilibus qvi sola mente, nullo apparatu nisi, Deos
    adeunt, Deos precantur. []

    Par son intervention, appuye sur loptimus codex, Barth fait dire Stace,
    non pas que de telles offrandes permettent lhomme de se concilier les
    dieux condition que ses intentions soient pures (si mens accepta), mais
    quelles constituent pour lui un moyen privilgi de se faire entendre deux
    (sic mens accepta) un message quil reformule encore avec soin pour
    en clarifier le sens. Ce cas de correction visant produire un sens plus
    conforme aux attentes de lexgte nest pas isol. Dans la description de
    laristie dAmphiaras, qui Apollon prte main-forte en prenant place
    sur son char, Barth propose avec son meilleur manuscrit de modifier le
    texte traditionnel des vers 7.750751, qui prsente la forme ingentique uiro
    magnoque grauatus | temo deo : il permute les adjectifs pour mieux affirmer
    la supriorit de la divinit (ingenti deo) sur lhomme (magno uiro)219.
    216 Cf. Barth ad 5.608, discut supra pp. 582583, pour la critique dune autre forme de
    superstitio.
    217 Barth ad 12.494 mentes habitare et pectora gaudet. H. Estienne cite ce passage comme
    exemple de sentence pieuse (de forme digtique plutt que gnomique): voir n. 96.
    218 La suite de cette note a t cite au chapitre 3, n. 160.
    219 Barth ad 7.750 Ingentiqve viro.] Sane & hic nobis cum Papinio nostro beneficium non
    vulgare praestat Codex ille Capitalis probitatis. Permutat enim epitheta, & Ingentem facit

    valeurs

    623

    Lexpression dun message conforme aux convictions chrtiennes peut


    rsulter aussi dune forme de manipulation. Ainsi, selon louvrage publi
    en 178288 Milan par le monastre de Saint Ambroise, un gnral de la
    seconde guerre punique, fch que le manque dapptit des poulets sacrs
    lui enjoigne dviter le combat, les aurait fait jeter la mer pour quils
    essaient de boire, puis aurait remport la victoire220. Le commentateur
    (ou sa source?) se mprend sur le contexte historique de cette bataille
    navale, qui savre tre celle de P. Claudius Pulcher lors de la premire guerre
    punique (peut-tre confondue ici avec la bataille terrestre de C. Flaminius).
    Mais lessentiel est ailleurs: Claudius (comme Flaminius) avait en ralit
    t vaincu pour avoir ignor le signe donn par les pulli. Les intentions de
    lexgte sont-elles tendancieuses? Le fait est que lanecdote ainsi dforme
    sert ses vises: au lieu de la ruine invitable quentranait une dsobissance
    aux prsages, elle illustre la vanit de ceux, parmi les paens, qui croyaient
    en leur efficacit221.
    Dautres discussions tmoignent, elles aussi, dun effort pour mettre en
    vidence dans la Thbade des vrits divines. Lorsque les destins empchent que lon prte foi aux avertissements de Mon, qui prdisait lchec
    de lembuscade (2.694695), leffacement des limites entre texte paen et
    message chrtien est manifeste chez Bernartius.
    [Bernartius ad 2.694] sed fata monentem | Priuare [scil. Priuauere] fide. nihil
    verius, nihil certius. obnubilat siquidem, imo adimit mentem hominibus,
    quos punire vult, supera illa mens. & cuiuscumque Deus fortunam mutare
    constituit, eius consilia corrumpit. []

    Si Bernartius proclame son adhsion aux propos du narrateur, cest quil y lit
    un enseignement conforme sa religion; en face de la note qui substitue
    aux fata une rfrence lesprit suprme et la volont de Dieu figure
    du reste la manchette Deus quando punire vult, mentem obnubilat. Cette
    assimilation des fata au Dieu des chrtiens touche une question que le
    commentateur a aborde au sujet de lassertion selon laquelle les destins
    suivent la voix de Jupiter (1.212213).

    Deum, Magnum virum : Non secus ingentiqve Deo, magnoqve gravatur | Temo Deo [sic]. Et sane
    ita ratio postulat, ut nimirum praecedat Dei mentio, & usus loqvendi. Plus etenim omnino
    est ingentem dicere qvam magnum. [] , o il faut naturellement lire viro en lieu et place
    du second Deo.
    220 Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.456 principio fibris.
    221 Dans un contexte diffrent, comparer Gaisser 2005:9297 sur la manipulation des
    citations dans le commentaire de Beroaldo sur les Mtamorphoses dApule (1500).

    624

    chapitre huit
    [Bernartius ad 1.213] vocem fata sequuntur] eximie si quicquam in hoc opere.
    damnat enim diserte impiam quorundam Stoicorum doctrinam, trigis fati
    Deum ipsum subjicientem. cum ille liberrimus omnium rerum auctor & actor
    transcendat cum libuit, & rumpat implexa illa agmina & volumina fati. Nec
    fatum ipsum aliud sit, non ex Papinij nostri solum, sed magni & sancti Augustini mente, quam sanctio & velut vox diuinae mentis.

    Pour le protg de Lipse qui puise dans les Politica222 ces mots de Stace
    contiennent lune des vrits les plus insignes exprimes dans son pome,
    en ce sens quils condamnent la doctrine impie de certains stociens qui
    subordonnaient Dieu au destin, et affirment au contraire sa totale libert.
    Mise en vidence par la manchette Deus supra fatum, cette note reflte
    un problme qui agitait les chrtiens. Afin de dfendre la thorie de la
    prdestination contre ceux qui la condamnaient en lassimilant la doctrine stocienne du fatum, Calvin avait attaqu cette dernire, et en particulier lide dun destin liant Dieu et excluant sa libre volont223 une
    ide qui heurtait aussi les no-stociens, et sur laquelle les positions de
    Lipse, dveloppes notamment dans le De constantia (1584), devaient exercer une influence immense224. La question resurgit dans lexgse de ce
    passage chez Stephens, qui parat faire cho Bernartius225 ; son tour, le
    commentaire anonyme de Milan 178288 approuvera ici le narrateur statien davoir condamn la mythologie et les stociens226. Barth, pour sa part,
    prfre illustrer par de nombreux parallles la vrit inscrite dans les vers
    de Stace227.
    Beraldus, qui reprend tacitement la note de Bernartius, ajoute cependant que Stace reproduit en revanche lopinion errone des anciens lorsque
    Jupiter, dans son discours Bacchus, sinclut lui-mme dans le mouvement

    222 Lipse, Politica, 1589, livre 1, chapitre 4 : Nec id [scil. fatum] aliud (vt non nemo etiam e
    priscis sensit) quam Sanctio et * velvt vox divinae mentis., suivi de la citation de Theb.
    1.212213, avec renvoi en manchette Aug. civ. 5.9.
    223 Voir e.g. Spanneut 1973:231232.
    224 Lagre 1994:6162, et en gnral 5865 sur les nuances et volutions de la position de
    Lipse ; en rponse des critiques qui lui avaient t adresses, Lipse avait soulign dans le De
    constantia que ce ntait pas Dieu qui tait soumis au destin mais linverse, et que Dieu tait
    libre.
    225 Stephens ad tr.1.265 = 1.213 m Divinely enough, contrary to the fond opinion of the
    Stoicks. Cf. ad tr.4.217 = 4.190 e [] The Stoiks thinke, the Gods submit to Fate., au sujet de
    laffirmation selon laquelle Atropos avait elle-mme arm Amphiaras et touff la divinit
    en lui (tr. Lesueur).
    226 Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 1.213 pondus adest uerbis et uocem fata sequuntur.
    227 Barth ad 1.213 uocem fata sequuntur.

    valeurs

    625

    quentrane le destin (7.197198)228. La Thbade Beraldus en est conscient


    ouvre la voie des attaques contre la croyance en une subordination de la
    volont divine. Le commentateur milanais, par exemple, exploitera cet
    effet les paroles de Mars, qui invoque un dterminisme immuable pour
    se justifier de ne pas chercher pargner Thbes (3.311312 haec mutare
    potestas | nulla datur, cf. 3.304305 fatorum monitus mentemque supremi |
    iussus obire patris).
    [Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.311] quando haec mutare potestas
    Nulla datur. Juxta veterum Mythologiam Jupiter ipse nequibat fatis obsistere; hinc Poetae, quorum primus Homerus, Jovem praeseferunt ferream fatorum seriem consulentem. Papinius quoque noster Martem exhibet in eodem
    discrimine versantem, ne possit aeternae legis Decreta permutare. Ridiculum sane Mythologorum commentum, cum nullam fato originem adstruant;
    ideoque sibi facessunt veluti Numen summo moderatori imperans, quo nihil
    ineptius effingi potest. Si nos saniori consilio fatum velimus deffinire [sic],
    nihil aliud est nisi aeternum Dei Decretum immutabile, seu lex ab eo sancita,
    quae tolli nequit, non ex summi Conditoris impotentia, sed quia visum ipsi
    eo pacto firmam ac immotam statuere.

    Outre la mise en vidence du ridicule et de lineptie des Anciens, lexgse


    sert lobjectif de dfinir la relation entre Dieu et destin, et, plus encore, de
    proclamer la toute-puissance de Dieu: ses dcrets sont immuables parce
    quil juge bon quils le soient, non parce quil est faible.
    Ethique
    Lexgse de la Thbade offre loccasion de prodiguer des conseils de vie,
    des rgles de comportement. Cette dimension occupe une large place dans
    lloge que prononce Barth au moment o lme de Capane se spare
    de son corps: parmi les sujets difiants dont Stace traite admirablement
    figurent, dit-il, la mort, la mortalit, la fermet dme, la pit, la vertu, la
    magnanimit229. Lattribution au pote dun message thique apparat avec
    vidence chez Bernartius lorsque Polynice dclare que son bonheur Argos
    ne la pas exalt au point de lui faire oublier les peines de lexil (3.374).

    228 Beraldus ad 1.213 Vocem fata sequuntur.] Eximie si quicquam in hoc opere: damnat
    enim diserte veterum & Stoicorum sententiam, dicentium deum etiam fato subjici; cum ille
    sit liberrimus : nec fatum aliud sit ex S. Augustino quam sanctio, & velut vox divinae mentis. In
    eandem tamen Poeta reincidit veterum opinionem lib.7. Theb. <7.197198> Immoto deducimur orbe Fatorum, Ubi introducit loquentem Jovem. ; les altrations apportes par Beraldus
    sont discutes par Delarue 2005:375. Cf. ad 7.197 Immoto deducimur orbe fatorum.] Deos
    enim fatis etiam subditos veteres credebant .
    229 Barth ad 10.938[932] (cf. supra p. 618).

    626

    chapitre huit
    [Bernartius ad 3.374] nec me adeo res dextra leuauit] vtinam omnes non a
    supremis labiis, sed e pectore, & vt ille ait , hanc sententiam
    vsurparemus, quam belle nobiscum ageretur? vix afflauit melior quaedam
    fortunae aura, statim aequales, dein superiores, postremo nostras ipsi spes
    anteire paramus. insani! & Comici verbo <cf. Plaut. Poen. 291> lapide silice
    stultiores! enimuero, quo <Sen. Tro. 259261> Fortuna altius | Euexit ac leuauit
    humanas opes, | Hoc se magis subprimere felices decet. feri & inculti homines
    id sciuere, qui animose apud Curtium, inculcant, regum maximo: <7.8.14>
    arbores magnas diu crescere vna hora extirpari. imbibes tu qui infida fiducia
    te extollis, nisi serio, sed sero plorare velis. quandoquidem non certius solem
    meridie lucere, quam illud Tragici: <Sen. Herc. f. 385> Sequitur superbos vltor
    a tergo Deus.

    En insistant sur le bnfice que chacun tirerait se pntrer des paroles


    de lexil thbain, Bernartius nglige dautres niveaux de lecture ; il ne se
    soucie pas du contexte rhtorique, un discours par lequel Polynice cherche
    convaincre Tyde et les Argiens de soutenir sa cause face lusurpation
    dEtocle.
    Diverses questions dthique sont abordes. Souvent dclenches par des
    noncs sententiae et formes apparentes qui se situent sur ce plan, les
    notes difiantes de Bernartius tendent en vrit, on le verra, faire glisser
    de tels noncs vers le registre politique alors quelles effectuent rarement lopration inverse230. Bernartius nen produit pas moins des messages
    thiques en commentant la Thbade comme les autres pomes de Stace231.
    Ds le dbut du rcit, il se penche ainsi sur les tourments ddipe, poursuivi dans la profondeur des tnbres par la cruelle lumire de son me
    (1.5152)232.
    [Bernartius ad 1.51] assiduis circumuolat alis | Saeua dies animi] [] eximius
    Poeta eximie inculcat, violati numinis aut perperam culti morsum. [manchette: Conscientia alte infixa] quem conscientiam haud male appellamus,
    ita homini infixum vt viuet quamdiu ille. non vi extinguendus, non fraude.

    230 Une exception sobserve ad 2.406, o lexhortation de Tyde Etocle devient pour
    Bernartius la source dun enseignement explicitement plac un niveau gnral (qui est aussi
    celui de la manchette Fortuna incerta) : pone modum laetis] o nisi e caelo verba! reconde
    quisquis haec legis. []
    231 Tel est le cas, dans le commentaire de 1599 sur les Silves, de la note ad 2.2.130 cite dans
    van Dam 1996:317, portant sur lnonc nos, uilis turba, caducis | deseruire bonis semperque
    optare parati, | spargimur in casus (avec lexclamation Miselli!, cf. ad Theb. 1.51 cit supra
    p. 579 et ad 3.92 cit au chapitre 2, pp. 7172) ; van Dam met cette note en relation avec
    les tendances dpressives de Bernartius et avec sa tentation de renoncer ses occupations
    juridiques pour mieux accorder son existence avec la philosophie.
    232 Le dbut de la note, qui possde un caractre programmatique (et recourt dj limage
    de la gemme), a t discut supra pp. 579580.

    valeurs

    627

    nec vnquam tam proiectus quispiam ad omne nefas, qui non acria quaedam flagella in animo senserit, siue in faciendo scelere, siue magis post factum. [manchette: Carnifex assiduus malis] eleganter Cicero: <Pis. 46> Sua
    quemque fraus, suum facinus, suum scelus, sua audacia de sanitate ac mente
    deturbat. hae sunt impiorum furiae, hae flammae, hae faces. Ratio in Salustio:
    <Catil. 15.4> Namque animus inpurus dijs hominibusque infestus, neque vigilijs neque quietibus sedari potest, ita conscientia mentem excitam vastat. tam
    acris & violenta haec vis. & quidem in vtramque partem, vt flagrum malis, ita
    solatium bonis. Plane vt quidam scripserit: [manchette: Isid. Sol. II. Solatium
    bonis & firmamentum] <Isid. synon. 2.61> vis nunquam tristis esse? bene viue.
    apteque in hanc sententiam de se iunior Plinius : <epist. 9.13.8> Audio interturbatus [sic], interritus tamen, tantum susceptae rei honestas valet, tantumque ad
    fiduciam vel metum differt, nolunt homines quod facias aut non probent. Purgemus igitur (Lactantij <inst. 6.24.20> verba sunt) conscientiam quae oculis Dei
    peruia est, & vt ait idem (Ciceronem nostrum intellegit) semper ita viuamus,
    vt rationem reddendam nobis arbitremur, putemusque nos momentis omnibus,
    non in aliquo vt ille dixit, orbis terrae theatro ab hominibus, sed desuper spectari
    ab eo, qui & iudex & testis idem futurus est, cui rationem vitae reposcenti, actus
    suos inficiari non licebit. Qua gemma haec consigno, & ab arduo hoc colle, ad
    amoeniores campos redeo.

    La dmarche cratrice consistant enchaner les citations pour construire


    le discours difiant est bien visible dans ces lignes o Cicron et Salluste
    se compltent rciproquement, et o, surtout, la gemme conclusive de
    Lactance succde sans solution de continuit aux paroles de Pline.
    Aprs le double fratricide, Bernartius sintresse aussi, pour souligner
    et prolonger leur porte, aux rflexions sur les vicissitudes de la fortune
    que suscite chez Antigone le sort ddipe (11.720723)233. Plus singulirement, lnumration des personnifications figurant dans lescorte de Liber
    (4.661663) lui suggre une critique de lbrit, mre de tous les vices
    (dsignation que rpte la manchette), appuye sur lexemplum dAlexandre
    perdu par son amour du vin234. Lbrit, prcisment, inspire dautres commentateurs au sujet des ftes clbrant la premire naissance de Bacchus
    (2.7187). Barclay dclare que Stace blme les veilles employes de vils

    233 Bernartius ad 11.720 (manchette Vicissitudo omnium rerum), qui cite Sen. tr. 11.9 horae
    momentum interest intra solium et aliena genua puis, partiellement, Sen. nat. 3 praef. 78.
    234 Bernartius ad 4.661[659] (manchette Ebrietas omnium vitiorum parens) sunt illic
    ira, furorque, &c.] optimus Poeta serio agens, quod agere non videtur, pessimae matris
    Ebrietatis pessimas proles indicat. possem ad vitae huius coerctionem multa adferre sed ne
    extra chorum saltare videar, solum cum Q. Curtio <5.7.1> dicam: [] Lexpression serio
    videtur a dj t utilise ad 1.424 ( propos dune question de realia); cf. supra p. 597 et n. 115
    sur ce phnomne dans lcriture de Bernartius. Beraldus ad loc. se limite rpter lnonc
    pessimae matris indicat, sans nommer sa source.

    628

    chapitre huit

    dlassements235. Quant Barth dont la note longue de cinq pages (environ mille cinq cents mots) oscille entre histoire religieuse et dification
    il exprime sa condamnation par un dluge de citations voquant des actes
    de dbauche (dont un loquent sermon du moine byzantin Thodore Stoudite), mais aussi par le souvenir des dbordements dont il a t tmoin
    Rome dans sa jeunesse236. Le mme commentateur ragit une mention de
    ladultre de Vnus par une note morale o, pour illustrer lhorreur de ce
    crime et exposer la doctrine chrtienne, il nhsite pas citer Denys le Chartreux sur plus dune page237.
    Barth manifeste un intrt particulier pour la question de la culpabilit.
    On la vu consacrer aux sentiments dEtocle attendant lissue de lembuscade une longue note qui vise dmontrer que les criminels sont toujours
    tourments par la pense de leurs forfaits et la crainte du chtiment238.
    Lentre en scne ddipe assailli par les tourments rvle une autre facette
    de cet intrt.
    [Barth ad 1.51] Saeva dies animi.] Vigiliae, intemperiae; ob scelera commissa.
    Qvibus exsecrandis tamen omnem prudentiam conturbarunt Poetae, cum
    nulli assensus fuerit Oedipus, insciusqve egerit, qvae egit, omnia. Recte vero
    Glossae Vet. Diem inqvietudinem denotare ajunt, ut Noctem qvietem.

    De manire remarquable, le commentateur allemand qui se distingue


    cet gard de Bernartius mais aussi de Barclay et de Beraldus sattache
    disculper le personnage contre lavis du narrateur, et plus largement des
    potes, pour cette raison quil na pas sciemment commis ses crimes239.
    Plus loin, il lance une exclamation approbative lorsquAdraste lave Polynice
    de la souillure familiale en affirmant que les fautes des gnrations prc-

    235 Barclay ad 2.75 Effusi passim per tecta per agros | Serta inter, vacuosque mero crateras,
    anhelum | Proflabant sub luce deum.) Perui<gi>liorum morem notat que ludis ac poculis celebrata, & in quibus vix aliud quidquam, (vt Comici <Plaut. capt. 770771> verbis vtar) praeter
    Lucrum, ludum, iocum, festiuitatem, ferias : | Pompam, penum, potationem, saturitatem, gaudium. Vnde Tacitus Histor. ij. <2.68.1> apud Vitellium omnia indisposita, temulenta, peruigiliis
    ac bacchanalibus, quam disciplinae & castris propiora. Anhelum deum, Bacchum seu vinum
    Poeta vocat, quod temulenti homines breui ac contracto spiritu reddantur.
    236 Barth ad 2.75 Insomnem ludo.] [] Suo aevo idem moris non cessasse docet Theodorus
    Studita Serm. Catechetico XLIX. [] Sane Paganorum non aliam fuisse rationem qvam
    qva hodie hi dies celebrantur, praecipue Romae, constat ex Augustino Epist.XLIV. [] De
    Romanis qvod dixi, vellem vidisse omnes qvae nos vidimus, partem vero legi possunt in
    itinerario Gallice scripto a Jacobo Villamontio. []
    237 Barth ad 7.63 foeda connubia.
    238 Barth ad 3.4 scelerisque parati supplicium exercent, discut supra p. 605 et n. 147.
    239 Barclay et Beraldus ad loc. discutent la mauvaise conscience ddipe sans contester
    quelle soit justifie.

    valeurs

    629

    dentes nont pas dincidence sur leur postrit (tr. Lesueur)240. Barth revient
    encore sur cette question lorsque Jocaste voque la fureur de son fils : il
    dclare alors, avec lincarnation snquienne de la mre ddipe, que le
    destin est coupable de ces crimes et que nul nest rendu coupable par le
    destin (Sen. Oed. 1019 tr. Chaumartin)241.
    Le thme de la mort volontaire, enfin, permet dobserver la mdiation des
    exgtes face un acte condamn par Augustin. Les florilges mdivaux
    prenaient parfois soin dadapter les extraits des classiques pour souligner la
    culpabilit des suicids242. Soulignons que les jugements cet gard constituent lun des principaux points de dsaccord entre le stocisme antique
    et le no-stocisme de Lipse, qui on y reviendra sattache dmontrer
    que la justification du suicide est inadmissible pour un chrtien243. Bernartius nglige ce thme pourtant trs prsent dans la Thbade. Barth ne se
    prononce gure de manire ngative sur la plupart des pisodes concerns. La devotio de Mnce, qui se jette des murailles pour sauver Thbes
    (10.756782), constitue lvidence un cas part, plus aisment assimilable
    que dautres aux valeurs chrtiennes244 ; dans une note sur le dbut de ce
    passage (o Cron dcouvre que les dieux rclament la mort de son fils),
    Barth cite amplement Lactance, pour qui cet pisode comme le geste
    dautres hros morts pour la patrie illustre le caractre mprisable de
    la vie terrestre245. Si lexgte allemand lit aussi comme un acte dhrosme
    le suicide de Dymas rejoignant Hople dans la mort (10.431448)246, il est
    sans doute plus remarquable quil ne discute pas sous langle thique celui
    de Jocaste (11.634647). De mme, il ne blme pas Polynice daspirer

    240 Barth ad 1.690 Erravit pietas.] [] Eximie autem ingeniosa est haec sepositio simul &
    agnitio majorum culpae, digna utraqve tali Rege, cui similem tellus tum Graecia non tulit.
    Pulcra simul sententia majorum peccata posteris non adnumeranda, qvam Jureconsultorum
    scitis, aliorumqve auctorum monitis non vacat diducere. Pour lopposition entre scita et
    monita, cf. n. 112.
    241 Barth ad 11.638 nati furiis.
    242 Voir e.g. Burton 1983:358 pour ladaptation de Verg. Aen. 6.434 dans le Florilegium
    Gallicum.
    243 Lipse, Manuductio, 1604, livre 3, dissertatio 23. Voir e.g. Lagre 1994:110112 sur le rejet
    du paradoxe stocien affirmant la lgitimit du suicide du sage lorsque sa libert est menace
    (cf. n. 210).
    244 Voir supra p. 604 pour la lecture christique de lpisode chez Marolles (cf. note finale
    ad 10.652[647], cite au chapitre 3, p. 272). Cf. Kallendorf 1999a:112, qui montre que la
    devotio des Decii est acceptable pour le commentateur virgilien Ascensius.
    245 Barth ad 10.620[614] sentitque Menoecea posci, qui cite Lact. inst. 3.12.22. Barth ad
    arg.10.11 prsentait dj Mnce comme exemplum positif.
    246 Sur Hople et Dymas, cf. chapitre 6, pp. 458459.

    630

    chapitre huit

    mourir pour suivre Tyde (9.7385); il souligne plutt (par le biais, il est vrai,
    dune scolie) quune telle tentation est frquente chez les hros affects
    par la mort dun ami ce qui apparat comme une forme de disculpation247.
    Barth ne semble pas considrer ces passages comme problmatiques : la
    lecture quil en offre sinscrit pour lessentiel dans la perspective de la pense
    antique.
    Les cas discuts linstant, do parat se dgager une position tolrante,
    mritent dtre confronts lexgse de la scne o Mon, pargn par
    Tyde, regagne Thbes et se suicide devant Etocle (3.57113)248. Dans ce
    cas-ci, une note fait une large place la condamnation. Barth cite une
    scolie selon laquelle loiseau de mauvais augure voqu par Mon (3.64)
    annonait spcifiquement son suicide car celui qui senlve la vie agit
    contre nature, ce qui le conduit dclarer que les plus sages (Cicron,
    Virgile) jugeaient ainsi, puis confirmer ce point avec le renfort dune
    multitude dautorits.
    [Barth ad 3.64] Mala protinus ales.] Protenus, qvia mox mortem sibi erat illaturus. Mala ales, qvia contra naturae ordinem facit, qvi sibi ipse vitam eripit. Unde Virgilius: [Aen. 6.434437]. Schol. vetus. Qvae in partem sunt &
    apud Lutatium. Voluntariam autem mortem Sapientiores extra naturam &
    Fatum ponebant, ut Cicero & idem Virgilius apud Agellium [scil. Gell.] lib.XIII.
    cap.1. Vide Lactantium <inst.> lib.III. cap.18. Alia alibi ex Nazianzeno, Seneca,
    Plotino, Stobaeo, Cassiano, Josepho, Gregorio Thaumaturgo, Cicerone, Platone, Macrobio, Plinio, Isidoro Hispano, Isidoro Pelusiota, Hierocle, Antonino,
    Psello, Zoroastre, Joanne Saresberiensi, Jureconsultis priscis, &c. Memini
    etiam non indigna notatione legere apud Jureconsultos veteres, Criminalium,
    ut vocant, rerum traditores [].

    Dans la suite de lpisode, en revanche, Barth nexploite aucune des nouvelles occasions qui soffrent lui de blmer le suicide, rservant dailleurs
    lessentiel de ses remarques difiantes la condamnation dEtocle et
    lexaltation du hros qui ose laffronter. Sil signale que les Anciens avaient
    coutume de refuser la spulture aux suicids, ce nest pas pour approuver ce
    refus, mais pour souligner que la mesure prise lencontre de Mon nest pas
    motive par cet usage et tmoigne plutt de limpit du roi249. Le rcit mme
    du geste de Mon nest nullement comment sous langle de la condamna-

    Barth ad 9.76 exuerat uagina.


    Sur la porte morale de cette scne, voir notamment Ripoll 1998:376399 (384 contre
    linterprtation, propose par Barth, selon laquelle Mon hsiterait entre suicide et tyrannicide en 3.8283).
    249 Barth ad 3.97 pacemque sepulchri, cf. n. 150.
    247
    248

    valeurs

    631

    tion morale. Barth va jusqu mettre en parallle les paroles par lesquelles
    Mon annonce son suicide imminent (3.84 uado equidem) avec celles du
    Christ annonant aux disciples sa fin prochaine250 ; mme limit au niveau
    verbal, il sagit l dun amalgame qui, dans dautres contextes, aurait fait frmir les censeurs. Dans une perspective historicisante avant tout, Barth voit
    dans le suicide de Mon limage du suicide stocien, comme en tmoignent
    le rapprochement quil tablit avec lacte de Brutus251, et plus encore le renvoi la Manuductio ad stoicam philosophiam de Lipse quil insre dans sa
    note sur la libert mentionne dans lpicde de Mon (3.101102).
    [Barth ad 3.101] Ampla Libertas.] Sane amplissima, non enim deinceps timere
    habebat ullam servitutis necessitatem. Vide qvae huc pertinentia commentatur Lipsius Manud. Stoic. lib.III. cap.21. [sic]

    Le renvoi, erron, porte sur la dissertatio 22 du livre 3, prsentant la position des stociens sur le suicide du sage (Sapientem sumere aliquando mortem posse, decere, debere: ex Stoico quidem decreto.)252, o Lipse de
    mme que Barth sa suite interprte la libertas de ce passage de Stace
    comme la libert que Mon sassure par son suicide, et non comme une
    libert politique253. On remarquera que Barth parat ne se rfrer qu ce
    dveloppement qui reconstruit les vues des stociens antiques, et non la
    dissertatio 3.23 qui conteste ces vues (Decretum hoc reiectum, & ostensum non licere, non debere, mixtis rationibus testibusque.).
    Le contraste est violent entre lattitude de Barth, complexe au risque
    dtre incohrente, et celle du commentaire milanais de la fin du 18e s., qui se
    livre une condamnation en rgle de Mon au nom de principes chrtiens.
    [Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.88] Abstulerat plenum capulo latus.
    En improbi hominis consilium, scilicet suicidium. Si enim insons, cur poenam sibi extremam inflixit? At fortem animum gerens Regi ostendit, se contra
    Tydeum viriliter dimicasse? Quis sani consilii vir id credat? Fortitudo enim
    mascula elucet in subeundis pro Patria periculis; sibi vero mortem consciscere furentis hominis est, ac belluae, quae saepenumero telis venatorum perfossa laxat vulnera, ac frendens emoritur.

    250 Barth ad 3.84 Vado eqvidem.] [] Similia verba sunt Servatoris Opt. Max. Morti se pro
    hostibus suis oblaturi, in Evangelio B. Matthaei cap.26. v.24. []
    251 Barth ad 3.89, cit au chapitre 5, p. 347.
    252 La dissertatio 3.21 a pour titre Item singulare Paradoxum, Peccata aequalia esse.
    253 Pour linterprtation inverse, cf. Snijder ad 3.102 sancire (qui ne mentionne pas Lipse):
    Libertas is of course used in its political sense [] and must not be viewed as a liberation
    from cares by suicide, as Barth does. Ripoll 1998:391393 entend libertas dans un sens
    essentiellement personnel et moral, plutt que spcifiquement politique.

    632

    chapitre huit

    La justification du geste de Mon comme dmonstration de courage est


    balaye (Quel homme sens y croirait?); se donner la mort est faire preuve
    de folie furieuse, se ravaler au rang des btes qui se jettent sur les armes
    des chasseurs254. Ce commentateur ne voit pas dans le suicide du devin un
    acte louable de rsistance face au tyran caractrisation dEtocle quil ne
    souligne nullement mais au contraire la preuve de sa culpabilit255. Quant
    lpicde de Mon, il y trouve un prtexte pour affirmer que la vnration
    des Romains pour les auteurs de tels actes, atteste par les loges adresss
    Caton, traduit laveuglement de lopinion que se faisait de la mort ce peuple
    superstitieux.
    [Milan 178288 (notes infrapaginales) ad 3.109] Elysias, i, carpe plagas. Apotheosim fere celebrat Papinius auguri, qui sese gladio confodit. Romani adhuc
    circa vitae finem caecutiebant, & ille fortis habebatur, qui sponte mortem
    suamet manu lacessebat. Quae encomia Catoni non obtulerunt superstitiosi cives! Nihil usitatius apud idololatras, quam suicidium. Japonenses sibi
    immortalitatem comparare autumant, si acinace ventrem secant. Proh socialis hominis, ac honesti pudor! Nonne satis adhuc contra tam barbarum
    morem Philosophi detonuerunt?

    En dsignant le suicide comme un comportement propre aux idoltres,


    le commentateur milanais exploite lpisode afin dexprimer une condamnation, fonde sur la norme chrtienne, quil largit au-del de lantiquit
    paenne pour sen prendre comme le faisait dj Lipse la pratique du
    hara-kiri256. On se souvient que le constat de cette frquence justifiait au
    contraire chez Barth, dans une approche centre sur le monde hroque,
    le fait que Polynice soit tent de se donner la mort aprs la disparition de
    Tyde257.

    254 Cf. Milan 178288 ad 3.326, cit supra p. 582, sur le fait que les animaux sont exempts
    de raison.
    255 La note ad 3.76 juge dailleurs ngativement les menaces et les reproches que Mon
    adresse Etocle.
    256 Cette attaque ne manque pas de sel, si lon songe que Lactance lui-mme (inst. 3.12.22,
    discut par Barth ad 10.620[614], cf. supra p. 629 et n. 245) ntait pas loin dadmettre que
    la mort volontaire de Mnce dont lesprit tait certes diffrent, comme on la vu lui
    avait permis datteindre limmortalit. Sur le hara-kiri, comparer la dissertatio 3.23 de la
    Manuductio, p. 209 : Apud Iapanes etiam hodie vsitari aiunt, vt Rex offensus nobilium alicui
    mandet, Abi, ventrem tibi scinde: & ille pareat, faciatque.
    257 Barth ad 9.76 discut supra pp. 629630.

    valeurs

    633

    Politique
    Sans que leur pratique exgtique ne corresponde de telles dclarations,
    Cruc, Gronovius et Marolles soulignent dans leurs ptres ddicatoires le
    profit politique que peut apporter la Thbade, notamment aux gouvernants258. Des commentateurs plus enclins ldification ragissent au pome
    par des messages de cette nature; ils livrent notamment des rflexions sur le
    pouvoir monarchique qui sont ancres dans des proccupations contemporaines et rejoignent celles quexpriment dautres types de discours. Le rcit
    du conflit fratricide de Thbes, assimilable bien des gards un conflit
    civil, est susceptible de provoquer des rsonances toutes particulires chez
    des commentateurs pris dans la tourmente des guerres de religion et de leurs
    prolongements, comme il le fait chez les auteurs littraires ; dans la tragdie de Jean Robelin (Thbade, 1584), publie Pont--Mousson et ddie
    comme le Stace de Barclay Charles de Lorraine, exhortation angoissante la paix, la concorde, au refus des conflits intestins dans la priode
    o est fonde la Ligue catholique, la matire correspond dailleurs prcisment celle de Stace, plutt qu celle des dipe et des Antigone259. On
    sintressera ici en priorit Bernartius et Barth, tout en relevant en bas
    de page certaines remarques de Beraldus, qui exploite souvent le travail de
    ses prdcesseurs y compris celui de Barclay.
    Nulle part sans doute le souci dutiliser lexgse de la Thbade des fins
    de parnse politique, ou militaire, nest-il davantage affich que dans les
    notes de Bernartius, qui regorgent de conseils aux puissants et de mises
    en garde, sur lesquels les manchettes mmes de son ouvrage attirent parfois lattention. Le murmure qui parcourt lassistance lorsque Mon se suicide devant Etocle en a offert un premier exemple260. Le dveloppement
    quinspirent les propos par lesquels les compagnons dEtocle cherchent
    lempcher de cder aux provocations de Polynice (11.257262) est soulign en marge par Adulatores principatus pestes formulation qui rappelle
    du reste le titre dun chapitre de lInstitutio principis Christiani dErasme261.
    Ce dveloppement, qui clarifie avec laide de Quinte-Curce le message

    Voir supra p. 578.


    Sur la tragdie de Robelin, voir Dalla Valle 2002 (48 pour la citation), rlabor dans
    Dalla Valle 2006:107116, et surtout Boccassini 2002:457475 (introduction la rdition
    de la pice, incluant une prsentation du contexte historique de sa composition, ainsi quune
    analyse de ses rapports avec Stace).
    260 Bernartius ad 3.92, cit au chapitre 2, pp. 7172 ; cf. supra p. 607 et n. 157 pour les notes
    de Beraldus et de Barth.
    261 Erasme, Institutio principis Christiani, 1516, chapitre 2 De adulatione uitanda Principi.
    258
    259

    634

    chapitre huit

    entendre, sachve par lexpression dun vu soulignant sa porte : Que ces


    paroles rsonnent aux oreilles des grands!262
    [Bernartius ad 11.257] non desunt Regi comites] acutissime idem [scil. Lips.]
    liber scriptus, non desunt regni comites. notat signate aulae illa mancipia, quibus nihil magis familiare, quam omnia Principum siue honesta, siue inhonesta laudare. Perpetuum malum Regum (Curtij <8.5.6> verba sunt) quorum
    opes saepius assentatio quam hostis euertit. Verissima vox. quae vtinam personet aures magnatum!

    Audiant, recondant Magni, lit-on en regard dune note consacre lide,


    mise par Argie, que la rumeur est toujours habile mettre au jour les chefs
    (2.345346). Bernartius renforce de manire visible le caractre politique de
    ce quil trouve dans les vers de Stace. La jeune fille, qui veut dissuader Polynice de rclamer le pouvoir Thbes, invoque la rumeur pour le convaincre
    quEtocle nest pas dispos lui donner satisfaction ; le commentateur voit
    dans ses paroles un avertissement aux grands, perspective que souligne
    une citation tire des enseignements de Snque Nron263.
    [Bernartius ad 2.345] atque illum solers deprendere, semper | Fama duces.]
    an non rectius: at qui? pulcherrima gnome. ad quam respexit Seneca de
    clementia lib.I. cap.VIII. <1.8.1> Alia conditio est eorum, qui in turba quam
    non excedunt latent, quorum & virtutes vt appareant, diu luctantur, & vitia
    tenebras habent. vestra facta (Neroni loquitur) dictaque rumor excipit, & ideo
    nullis magis cauendum est, qualem famam habeant, quam qui qualemcumque
    meruerint, magnam habituri sunt.

    Lexpression dun message dordre politique repose pour une trs large part
    sur de brefs noncs de Stace assertions ou injonctions auxquels Bernartius reconnat ou confre une telle signification. La Thbade apparat
    ainsi comme porteuse de vrits quil sagit de mettre en lumire, leur instance dnonciation ft-elle problmatique : lorsquEtocle affirme quun
    rgne bref npargne pas les peuples (2.446 tr. Lesueur), le commentateur
    se borne signaler le paradoxe quun tel personnage mette une sage pense264.

    262

    Le contraste est manifeste avec la sobrit de Beraldus: Comites.] Aulici adulatores.


    Beraldus introduit la citation (abrge) de Sen. clem. 1.8.1 par une formulation gnrale : Fama solers deprendere reges.] Cum omnia facta principum, eorumque interior vita
    omnium oculis pateat, facile conjectura percipi potest, quibus moribus, quave indole praediti sint. []
    264 Beraldus, qui abrge la note de Bernartius, supprime la mention du paradoxe: Non
    parcit populis regnum breve.] Huic sententiae subscribit Imperator Romanus apud Tacitum
    Hist. 2. [2.47].
    263

    valeurs

    635

    [Bernartius ad 2.446] non parcit populis regnum breue] ab ore improbo probissimum dictum. cui plena cera subscribit Romanus Imperator, apud Tacitum
    Hist. II. <2.47> Difficilius, inquiens, est temperare felicitati, qua te non putes diu
    vsurum: Quid ergo, ex vsune Reipublicae honores longos dare & diuturnos?
    abnuunt alij. []

    La focalisation de Bernartius sur le niveau politique est souvent vidente en


    ce sens que ses notes dtournent des noncs que Stace situe au niveau
    dune thique plus gnrale. Les injonctions de Minerve Tyde suscitent,
    on la vu, une apostrophe au commandant victorieux265. Simple explication
    du fait que les Thbains parviennent fermer leurs portes devant lassaut
    argien, lide quune peur excessive donne parfois des forces (10.493)
    devient travers le filtre de lexgse une exhortation ne jamais ter tout
    espoir lennemi266.
    [Bernartius ad 10.493[488] (manchette Timor interdum vires addit)] est ubi
    dat vires nimius timor] verissimum est. & vt ocellus Historicorum Curtius,
    inquit: <5.4.31> ignauiam quoque necessitas acuit, & saepe desperatio spei
    caussa est. imbibet victor. & si sibi suisque consultum velit, nunquam spem
    omnem hosti abscindet.

    Quand Cron avertit Mnce, prt se sacrifier, que la prcipitation est


    mauvaise conseillre (10.704), Bernartius exprime dabord un message gnral niveau auquel se situe peut-tre la manchette Festinatio consiliis
    noxia mais il produit ensuite des citations historiques clairement diriges
    vers les gouvernants, incluant une rfrence Fabius Cunctator267.
    [Bernartius ad 10.704[699]] male cuncta ministrat | Impetus] verissima gnome.
    & celeres plerumque celeris poenitentia, sed eadem sera atque inutilis sequitur. intellexit id magnus Imperator, qui prudenter apud Liuium: <22.39.20, 22>
    Omnia audentem (inquit) contemnet Annibal, nihil temere agentem metuet.
    omnia non properanti clara, festinatio improuida est & caeca. Subscribit Princeps Historicus qui sapienter affirmat: [manchette: Theuc. lib.iij.] <Thuc.
    3.42.1> [] Duo aduersissima rectae menti, celeritas & ira. quarum posterior
    nunquam vtilis, prior interdum. nam actioni in primis grata. Enimuero vt
    recte inquit Demosthenes: Exord.XXII. <21.3> [] Consulere quidem oportet
    lente, consulta exequi festinanter.
    Bernartius ad 2.688 discut supra pp. 596597.
    Beraldus ad 10.493[487] intgre la citation de Quinte-Curce dans une note dveloppe : Est ubi dat viros [sic] nimius timor.] Sententia nobilis, usu probata, extremam desperatamque iracundiam cavendam. Silius : [1.559560]. Tacitus hist. 3. [3.60]. Salustius Catil.
    [58.20]. Seneca de Clementia : [1.12.5]. Curtius lib.5. [5.4.31]. Josephus lib.6. . cap.13. [BJ
    5.494]. Prudenter ergo a Scipione Numantiam obsidente : Non est permissa pugna perituris,
    apud Florum 2. [sic] [1.34].
    267 Beraldus reproduit cette note lexception des deux premires phrases: voir n. 139.
    265

    266

    636

    chapitre huit

    Dans les vers consacrs au pacte dalternance conclu par les deux frres,
    lide que la crainte engendre la haine (1.127) suscite une note particulirement reprsentative de cette approche dote de deux manchettes dont la
    premire se limite reformuler lexpression (Metus mater Odij) tandis que
    la seconde prend un tour politique (Clementia efficacius quaedam iubet).
    [Bernartius ad 1.127] parens odij metus] pulcherrima gnome. pessimae prolis Odij, pessimam matrem Metum indicans. quo nihil verius cortyna Phoebi
    vnquam protulit. Metuimus enim potentiores ob iniurias inferendas, vlcisci
    cupimus ob illatas. eleganter Poeta vetus <Enn. trag. 348 = scaen. 402>: Quem
    metuunt oderunt: Quem quisque odit, perijsse expetit. Hauri princeps & quisquis sedes ad Reipublicae clauum, amorem apud ciues, metum apud hostes
    quaere | <Claud. Mall. Theod. 239241> peragit tranquilla potestas | Quod violenta nequit: mandataque fortius urget | Imperiosa quies. | ab ore aureo aureum
    dictum <Cic. off. 2.7.23>: Malus custos diuturnitatis metus, contraque beniuolentia fidelis est vel ad perpetuitatem.

    La vrit exprime par Stace, mise au rang de celles de loracle dApollon,


    est intriorise par Bernartius dans le contexte explicite de la relation entre
    sujets et matres (nous craignons les injustices des puissants, nous voulons
    venger celles quils ont commises), puis reformule dans une apostrophe
    au prince et quiconque sige au gouvernail de lEtat. Si le message de
    lexgte est ici en phase avec celui du texte, galement politique, un autre
    glissement est patent: la note inscrit dans une hirarchie ce qui chez Stace
    concerne plutt la lutte de deux gaux268.
    Tant la focalisation sur les relations entre gouvernants et sujets que linstrumentalisation du texte comment inscrivent trs clairement la dmarche de Bernartius dans le sillage des Politica de Lipse. Une attitude similaire est bien prsente chez Barth; sa note sur la rumeur habile mettre
    au jour les chefs consacre plus de deux pages illustrer cette vrit avec
    lappui dune quinzaine dautorits, parmi lesquelles le passage du De clementia dj utilis par le commentateur nerlandais, le pangyrique de
    Pline, et en toute premire place des conseils de Claudien Honorius que
    doivent apprendre par cur les personnages minents269.

    268 Cf. Beraldus ad loc., sous la forme dun claircissement: Atque odii parens metus.] Quia
    de metu semper odium nascitur : eos enim odio habemus, quos timemus. Eleganter vetus
    Poeta : [Enn. trag. 348 = scaen. 402]. Vox Caligulae : <Suet. Cal. 30.1> Oderint, dum metuant.
    Ennius tait cit par Bernartius, mais aussi par Barclay: Atque parens odii metus.) Recte
    Ennius apud Ciceronem in officijs, [trag. 348 = scaen. 402]. & Tragicus in Thyeste <Sen. Thy.
    207208> quos cogit metus | Laudare, eosdem reddit inimicos metus.
    269 Cf. n. 263 pour la note de Bernartius (et celle de Beraldus).

    valeurs

    637

    [Barth ad 2.345] Sollers deprendere.] Nihil enim tam occulte agunt, tam dissimulanter sentiunt & expediunt principes, qvod Fama non exploret, & in
    vulgi ora efferat. Divine Claudianus IV. Cons. Honorii, paginis una atqve altera
    viris Magnatibus ediscendis: [269275]. Nota Euripidis sententia: <IT 670
    671> . Et Ecphantes Pythagoricus
    Regem ejusqve facta ceu lumen in excelso loco positum ab omnibus subditis conspici posse docet. [Ecphant. ap. Stob. 4.7.64]. Et qvae multis ibidem
    seqvuntur. Idem satis rotunde, modo rythmi illae ineptae species abessent,
    extulit Gunterus lib.V. de Gestis Frid. Aenobarbi: Nec princeps latebras, nec
    sol desiderat umbras: | Abscondat Solem, qvi vult abscondere Regem. Pedo Albinovanus, verius Ovidius, ut Volumine Secundo Adversariorum docemus, ubi
    disertissimam & sapientissimam illam Elegiam totam recensemus, ad Liviam
    Augustam: [epiced. Drusi 349352]. Cicero lib.I. [sic] Offic. [2.44]. Plinius
    Panegyrico: [83.1]. Seneca lib.I. de Clementia, cap.8. [1.8.1 et 4]. Idem lib.III. de
    Ira, cap.14. [3.14.1]. Pari sensu magistros disciplinae Ecclesiae qvasi in speculis
    constitutos dicit B. Hieronymus, ut nimirum dissona vel consona doctrinae
    facta ab omnibus notari possint, Epist.III. []

    Barth dont on se souvient quil a traduit les mmoires de Commynes270


    se montre assez peu disert au sujet du pacte dalternance dans la principale scne concerne, mme sil lui consacre des remarques rcurrentes : il
    fournit des parallles pour lide que la crainte engendre la haine271, met
    profit la mention du cruel amour du pouvoir (1.127128) dEtocle pour critiquer Ferdinand II272, discute la sententia sur linconstance du peuple (1.170)
    dune manire qui rappelle la dmarche des recueils de lieux communs273. Il
    sattarde cependant un peu plus lorsquun anonyme, ragissant la dcision
    des frres, dclare que Polynice tait plus conciliant pour la seule raison quil
    ne rgnait pas en matre absolu; lexplicitation de lide exprime est alors
    prolonge par diverses illustrations du fait que la vraie nature des mauvais
    gouvernants se rvle aprs leur accession au pouvoir274.

    270

    Sur cette traduction (et sur le commentaire sur Guillaume le Breton), voir chapitre 2,

    p. 116.
    271 Barth ad 1.127 Parens odii Metus.] Glossographus Noster. qvia qvem metuit qvisque
    perire cupit. Minutius Felix. <27.8> Odium nostri serunt per timorem. Naturale est enim &
    odisse qvem times, &, qvem metueris, infestare, si possis. Seneca lib.IV. de Beneficiis, cap.19.
    &c. Curtius, lib.X. <cf. 10.8.1> nemo ei fidus qvem metuit. Cf. Bernartius cit ci-dessus.
    272 Barth ad 1.128 Saevus amor.] [] Exempla in rebus & scriptis infinita, qvorum omni
    posteritati hornum nobile erit, cum Unius hominis Ambitio Europaeum paene totum Orbem
    jam multos annos pessumdat. Pour lattaque contre lambition de lempereur, cf. ad 11.579
    cit supra p. 608.
    273 Barth ad 1.170 discut supra pp. 599600 propos des sententiae.
    274 Cf. Beraldus ad loc. (qui rcrit en partie la note de Barclay) Quid mirum? non solus
    erat.] Non mirum est, ait ille maledicus, si Eteocles [sic] tanta humanitate utatur erga cives,

    638

    chapitre huit
    [Barth ad 1.191] Non solus erat.] Ut iste qvi nunc tam fastuosum se facit, &
    vi omnia supprimit. Sententia est, Magistratum ostendere, Potentiam palam
    facere, ingenium naturamqve viri, qvod vulgo jactatur, & innumeris exemplis
    potest inclarari. Vise vel Caligulae, Neronis, Domitiani, res. Harpocration.
    <Harpocration grammaticus A 245 Keaney = p. 60.1661.2 Dindorf>
    , [sic].
    [sic] ,
    [sic] .

    Le commentateur revient encore sur cette question lorsquEtocle se justifie


    devant Tyde de ne pas remettre le sceptre Polynice par les consquences
    quun tel geste entranerait pour le peuple thbain (2.446) ; sil ne sarrte
    pas sur le paradoxe quune telle vrit soit nonce par Etocle, il discute
    en revanche linterprtation de LP, pour aboutir la conclusion que Stace
    exprime ici un lieu commun plutt quune pense profonde275.
    [Barth ad 2.446] Non parcit populis regnum breve.] Successiones & mutationes
    crebrae Principum & Gubernatorum non parcunt subditis. Dum nimirum qvilibet suo tempore ditescere vult. Rem multis doctrinis exemplisqve illustrant
    talia professi, qvorum copiam habet Lingva nunc Italica, indidem plaustrali
    onere & apud nos discursibus ut vocant, inveniundis. Hominum ingenium
    commune, (absit tamen ut nemo se excipere possit) ostendit sententia Taciti,
    qvam induxit & Bernartius isthuc. Hist. II. <2.47.1> Difficilius esse temperare
    felicitati, qva qvis se non diu usurum putet. Nos alia afferre nolumus, qvam
    qvae in thesaurum Operis sui, omnium extra sacras litteras pretiosissimi, retulit Joannes Stobaeus Sermone XLV. Cujus probatio est Optimam esse Monarchiam, eamqve perpetuam. Contra alii, Monarchiae oppugnatores, qvi nemini
    ignoti sunt. [] Mira consideratio est ad hunc versum Lutatii: Id est, inqvit,
    brevis administratio successori Imperium servare non patitur. Et in primo ideo
    qverelam populi induxit posse ambos perdere. Si sana sunt ista verba, & si non
    manca, acute sane rem introspexit optimus Exegetes. Ego tamen tam profundo sensu non putem loqvi Papinium.

    Barth revient encore brivement sur lalternance du pouvoir lorsque le narrateur mentionne la prsence parmi les troupes dAdraste de soldats dsireux avant toute chose de changer de matre (4.7879 tr. Lesueur). Il rappelle alors la sententia du premier livre sur linconstance du peuple, avant
    dajouter: pour ma part, jaurais reprsent ces derniers comme la plus
    grande troupe276.
    non solus est : metu enim futuri successoris, continet se intra terminos justae dominationis.
    Vel ambit hisce ambitiosae mentis integumentis, & talem se populo exhibendo demulcet
    populum, ut potentiam fratri subtrahat, & procliviore in se civium gratia nitatur.
    275 Le texte de LP, que Barth juge problmatique, est profondment remani dans ldition de Sweeney. Cf. pp. 634635 pour la note de Bernartius (et n. 264 pour celle de Beraldus).
    276 Cf. Barclay ad loc. Seu queis mutare potentes | Praecipuum.) Mobilis ingenij viros notat,

    valeurs

    639

    [Barth ad 4.78] Seu qvis.] [] Simili sensu primo Libro dixit: <1.170> qvi mos
    populis, venturus amatur. Horum turbam ego maximam finxissem. []

    Globalement, le commentaire de Barth prsente assez peu de messages politiques clairement suscits par le texte: il nutilise cette fin quune part
    modeste des passages contenant des sollicitations videntes. Beaucoup
    plus que celles de Bernartius, ses notes sur ces passages accordent une
    large place lantiquit considre pour elle-mme. Comme la montr son
    exgse du duel fratricide, les lments ddification se manifestent plutt
    comme de brusques clats dirigs notamment contre la guerre contemporaine277. Ces lments tendent, aussi, intervenir des endroits plus inattendus. Un cas symptomatique est celui de la scne saisissante du dernier livre
    o, en pleine nuit, Argie savance sur le champ de bataille la recherche du
    cadavre de Polynice. Quand la jeune fille aperoit le toit dune chaumire
    qui lui permettra de ranimer la lumire de sa torche, Barth stonne que
    cette chaumire puisse tre demeure intacte (12.268). Il ne sagit cependant pas, cette fois-ci, de dnoncer une invraisemblance dont se serait rendu
    coupable le pote278. Lrudit allemand dplore plutt que, dans son propre
    monde, la guerre npargne plus rien et rase les constructions jusquau sol,
    rappelant par contraste la louable modration des Turcs, prsents ici sur
    le tmoignage dauteurs rcents sous un jour favorable279.
    [Barth ad 12.268] Propinqvae casae.] Tanto ergo & tam furioso bello illaesa
    haec remanserat? Non sic nostri hodie milites, qvi abradunt cum pulvisculo
    omnia. Bene Turcici, qvorum Abstinentiam in bello laudant Busbeqvius, Seidlizius, Bellomus, & alii scriptores. Inprimis Anonymus, tertio ab hinc seculo,
    qvi viginti amplius annos apud eos captivus fuit, dum Regiam sedem adhuc
    Trapezunti colerent. Qvi libellus in Religionem eorum satis prudenter inqvirit, & vera dixisse, immo & praedixisse, palam jam deprehenditur.

    Paradoxalement, la Thbade, dont laction fournit par ailleurs tant dantimodles aux commentateurs, devient ici, dans un passage o rien ne le
    laisserait attendre, un exemple positif que lon oppose la barbarie du

    & quibus is tantum princeps placeat qui necdum princeps est. Ita lib.1. <1.170> &, qui mos
    populis, venturus amatur. ; Beraldus reproduit la note de Barclay sans le nommer.
    277 Voir supra pp. 607609.
    278 Sur les questions de vraisemblance et de cohrence que pose cette torche, voir chapitre 6, pp. 485486.
    279 Limage que Barth voque ici (sur Belon, cf. chapitre 7, p. 536 et n. 129) soppose celle,
    ngative pour lessentiel, que vhicule un auteur comme Georgieviz (cf. chapitre 6, p. 430 et
    n. 117). On a vu au chapitre 7, pp. 569570 que Barth est loin didaliser les Turcs de manire
    gnrale.

    640

    chapitre huit

    prsent280. Au final, en cette matire Barth donne le sentiment dinteragir


    en priorit non pas avec le texte de la Thbade, mais avec les vnements
    contemporains interaction laquelle le pome se limiterait fournir au
    mieux une sorte de prtexte. Il sagit l dune singularit de son exgse, et
    sans doute aussi de lun de ses aspects les plus fascinants : par ces bribes
    de commentaire politique, Barth nous donne accs une lecture en prise
    sur lactualit, des ractions, tales dans le temps, face aux conflits qui
    ravagent dans la premire moiti du 17e s. lAllemagne et lEurope entire
    Europaeum paene totum Orbem281.

    280 Cf. immanis ista aetas nostra, propos des outrages infligs aux cadavres, dans la note
    de Barth ad 5.234 discute au chapitre 6, p. 451.
    281 Cf. ad 1.128 (n. 272). Je reviendrai en une autre occasion sur la manire dont les vnements contemporains se refltent dans le commentaire de Barth sur la Thbade.

    CONCLUSION

    chapitre neuf
    GLOSE DE GLOSE

    Le commentaire sur les commentaires de la Thbade offert dans les pages


    qui prcdent appelle lui-mme une glose, mme brve, qui en rassemble
    et en prolonge les enseignements. Le parcours suivi dans ce livre a fait
    succder, une prsentation diachronique des ouvrages produits entre la
    Renaissance et lavnement de la philologie scientifique (premire partie,
    chapitre deux), une analyse clairant les relations que les exgses de la fin
    du 16e et du 17e s. entretiennent avec le pome de Stace, mais mettant aussi
    en lumire leur souci de transmettre un savoir ou dexprimer un message
    difiant, en sloignant parfois du pome (deuxime partie, chapitres trois
    huit). Ce dveloppement conclusif voquera des faits que rvle la perspective du long terme, puis relvera quelques points touchant la rception
    de Stace comme au caractre des discours exgtiques ; ses dernires pages
    seront ddies au commentaire de Barth, dont la position singulire a largement dtermin lorientation de ltude ralise.
    Apports, hritages et ruptures
    Un retour sur les exgses de la Thbade parues entre lavnement de
    limprimerie et le milieu du 19e s., prsentes dans le deuxime chapitre,
    permet de souligner les tapes qui ont marqu lhistoire forme par ces
    ouvrages, avant dlargir le regard des considrations plus gnrales.
    A la base de cette histoire sinscrit une rupture, qui succde dautres
    ruptures survenues durant la priode de la transmission manuscrite1. Certes,
    ldition princeps (Rome 1470[?]) ainsi que les quatre incunables vnitiens
    (1483, 1490, 1494, 1498/9) et leur descendance (Venise 1508), contiennent
    des commentaires sur lpope thbaine de Stace, mais il sagit dune part

    1 Sur la rupture voque ici, cf. chapitre 1, pp. 2526 et chapitre 2, pp. 5558. Les ruptures
    antrieures la formation et lenrichissement du commentaire tardo-antique de Lactantius
    Placidus, son abandon au bnfice de lin principio au 12e s., son retour en grce chez les
    humanistes italiens ont t prsentes au chapitre 2, pp. 5054.

    644

    chapitre neuf

    dune exgse mdivale (trs limite), dautre part de celle de Lactantius


    Placidus; et durant les dcennies suivantes ne paraissent que des ditions
    du texte seul. La princeps tant trs peu diffuse, la grande majorit des
    lecteurs de ce pome ne disposent au mieux que du commentaire tardoantique. Les personnages qui, depuis la fin du 16e s., sefforcent denfin le
    doter dune exgse moderne ne sont pas des nains juchs sur les paules
    de gants (comme se voyaient la Renaissance les lecteurs des classiques),
    ni mme des gants juchs sur les paules de nains (pour reprendre une
    image applique rcemment aux philologues qui mprisent lhritage des
    sicles passs)2 ; faute de pouvoir sappuyer sur dautres prdcesseurs que
    Lactantius Placidus, ils sont, en maint endroit du texte commenter,
    suspendus dans le vide.
    La priode qui stend de 1570 1685, matire des chapitres trois huit, apparat comme celle o presque tout se joue, depuis laction des pionniers qui
    investissent une terre pratiquement vierge, jusqu celle des compilateurs
    qui lguent la postrit un matriel slectionn, rlabor et normalis.
    Cette priode est aussi celle o lon imprime le plus frquemment les uvres
    de Stace3.
    Les notes en langue italienne de Pavesi (Targa) visent lvidence un lectorat populaire, comme lindique dj leur association un volgarizzamento.
    Ces notes les seules tre publies dans cette langue avant le premier tiers
    du 18e s. se distinguent de la plupart des autres ouvrages tudis ici par leur
    focalisation exclusive sur la matire mythologique.
    Les exgses latines des dcennies suivantes surgissent dans le contexte
    dune renaissance statienne nord-europenne, et plus particulirement
    nerlandaise, dont les Silves sont le moteur: Bernartius, qui amorce le mouvement et laccompagnera au travers de nombreuses rditions, donne de
    ce recueil deux commentaires diffrents; Gevartius, qui joue dans lhistoire
    ditoriale de Stace un rle souvent sous-estim, commente uniquement les
    Silves et leur consacre lessentiel de ses Electa, et cest autour delles que se
    focalisent les polmiques entre Gevartius et Cruc, puis entre Cruc et Gronovius. Outre le dfi que constitue encore la critique de ces courtes pices
    transmises dans un tat dplorable, lessor sans prcdent de la posie de
    circonstance, no-latine comme vernaculaire, contribue un tel engoue-

    De Smet 2001:263264.
    Sur les rythmes de la production ditoriale, voir H. Anderson I IV. Janalyserai en un
    autre lieu lhistoire des ditions de la Thbade (cf. chapitre 1, n. 7).
    3

    glose de glose

    645

    ment. La Thbade reste en retrait: Barclay, qui se voue elle seule, nest
    gure quune voix dissonante dans ce concert, et lintrt que lui porte
    Cruc dans son discret volume de 1620 apparat comme une passade au
    regard de la liaison fidle et durable quil entretient avec les Silves. Un
    point commun aux travaux de Bernartius, de Barclay et de Cruc est quils
    accordent une large place lemendatio, mais aussi quils lassocient dans
    des proportions varies des claircissements et des approfondissements.
    Un autre point commun ces travaux est leur absence de finalit scolaire,
    ou plus exactement leur inadquation une utilisation scolaire ; davantage
    que lorientation ou la complexit des notes offertes, cest leur densit qui
    est en cause, trs insuffisante pour soutenir la lecture que pratiquerait un
    lve, ft-ce sous la conduite dun matre. Dans ces ouvrages, la prsence
    de traits lis la pratique pdagogique (certains types de reformulation, ou
    le marquage et le commentaire moralisant des sententiae) apparat comme
    un reflet de lenseignement reu, davantage que comme le support dun
    enseignement dispenser. Ce constat mrite dtre soulign dans le cas de
    Cruc, que ses dtracteurs qualifient avec mpris de paedagogus ; ses notes
    sur la Thbade ne se situent pas sur ce terrain.
    Au milieu du 17e s. lventail des types de discours exgtiques slargit,
    mais certains de ces discours couvrent un champ plus restreint que ceux des
    dcennies prcdentes. La diversification est dabord visible dans les exgses accompagnant des traductions. Alors que Stephens offre enfin pour la
    Thbade un corpus imprim de notes destin lenseignement et utilisable
    cette fin, le livre complexe de Marolles, runion de contributions diverses
    mais aussi discordantes, vise lvidence un public diffrent ; Marolles luimme se montre slectif, rservant lessentiel de ses observations son travail de traduction et la gographie de la Grce. Pour qui value les efforts
    des uns et des autres daprs le telos de la philologie scientifique, le fait
    majeur est la focalisation critique de Gronovius, ainsi que sa prdilection
    pour la description de luvre et surtout de la langue antique, qui exclut les
    jugements normatifs. Centrale dans la dmarche de Gronovius, la pdagogie
    ne gnre pas chez lui une annotation scolaire; sans tre oriente vers un
    public dlves, lexgse de Stace est mise au service dun enseignement qui
    se proccupe de fournir les cls ncessaires pour mieux lire et comprendre
    les classiques.
    Visible partout dans le prsent travail, le caractre exceptionnel de
    lentreprise de Barth na pas tre soulign ici; il convient plutt dinsister
    sur la place que cette entreprise occupe dans lvolution de la tradition
    imprime de Stace et dans la production exgtique contemporaine. Par
    la prolixit et par les aspirations encyclopdiques de son discours, Barth

    646

    chapitre neuf

    entend visiblement combler (et combler visiblement) une lacune : la Thbade nest encore dote alors daucun commentaire continu, lexception
    du commentaire tardo-antique, dailleurs mal dit (ce quoi le commentateur allemand remdie en passant). En particulier pour ce texte, auquel il
    sintresse en priorit, Barth se donne pour tche de crer une uvre fondatrice, comparable aux commentaires qui, dans dautres traditions, ont t
    diffuss ds les premires dcennies de limprimerie ou sont apparus dans le
    courant du 16e s. Il affiche dailleurs dans une note o il justifie sa tendance
    compiler les citations sa conscience prophtique de la place unique quil
    occupera jamais dans linterprtation du pote flavien4.
    [Barth ad 4.722 (729 Hill)] Sacrum.] [] Adscribemus & Alterius Commentatoris Pindarici Observationes ex Antiqvissimis scriptoribus, qvi nobis interierunt, ut sub uno adspectu omnia habeant Papiniani Lectores. Cum auctor tam
    magnae Operae, ut ante nos neminem ullum diligentem interpretem habuit,
    sic & post nos non facile alium nacturus videatur. []

    Par ses dimensions et ses orientations, le Stace de Barth se trouve en dcalage avec la production contemporaine, comme le sont du reste certains de
    ses autres commentaires, tel le Claudien de 1650 qui suscite la rprobation
    des rudits nerlandais et franais5.
    Ce nest pas louvrage de Barth, mais celui de Gronovius qui deviendra
    un pilier pour les dveloppements ultrieurs. Il simposera et fera le vide
    autour de lui avec la complicit active de deux publications des dcennies
    suivantes. Ldition cum notis variorum de Veenhusen, largement diffuse,
    joue un rle dterminant de filtre dans la tradition latine, reproduisant
    lintgralit des notes de Gronovius et une part importante de celles de Lactantius Placidus, mais une maigre proportion de celles de Bernartius et surtout de Barth; elle concourt ainsi simultanment perptuer le souvenir de
    lexgse la plus riche jamais publie sur ce pome et en faire sombrer dans
    loubli la plus grande partie; elle masque de surcrot jy reviens ci-dessous
    ce qui constitue la remarquable singularit de son discours exgtique. LAd
    usum Delphini de Beraldus conforte cette volution, elle qui fait lconomie
    de remonter aux notes originales de Barth, prfrant puiser chez Veenhusen le matriel de cette provenance. Beraldus fournit en revanche un apport
    marquant: le projet pdagogique affirm de la collection laquelle il contribue lui impose en effet de doter lintgralit du pome non seulement de

    4
    5

    Cf. ad 6.310 nubila cit au chapitre 2, p. 139.


    Sur ces critiques, voir chapitre 2, p. 140.

    glose de glose

    647

    notes assez denses, mais encore dune interpretatio continua. Son ouvrage
    se substitue ainsi partiellement celui de Barth en offrant au lecteur une
    nourriture plus digeste.
    La priode pionnire de la tradition exgtique imprime de la Thbade a
    labor un matriel important, tant en quantit et en diversit quen qualit. Propice au dveloppement dune intense activit visant confirmer,
    discuter ou contester les acquis, cette situation ne sera pas exploite, pour
    des raisons qui tiennent sans doute en partie la faible diffusion du commentaire de Barth. La cassure est nette. Le sicle qui suit la parution de
    lAd usum Delphini constitue une phase peu dynamique, o lon se limite
    explorer quelques voies nouvelles; il faudra attendre lentre de Stace dans
    la collection du monastre milanais de Saint Ambroise (178288) pour voir
    lclosion dune nouvelle exgse latine, plus modeste que celles du sicle
    prcdent, et fort diffrente. Latines ou vernaculaires, les productions du
    18e s. frappent par leur htrognit lgitimation de choix de traduction,
    loge de luvre traduite et rflexions littraires pour les uns (Harte, Lewis),
    transmission dun bagage mythologique lmentaire pour les autres (Argelati), slection dexgses antrieures accompagnes ou non de rflexions
    moralisantes pour dautres encore (Milan 178288, Venise 1786). La Thbade
    ne bnficie pas defforts philologiques comparables ceux que lon observe
    dans la tradition des Silves avec Markland (1728)6.
    La recrudescence de lactivit consacre la Thbade partir de la rdition de lAd usum Delphini par Valpy (1824) marque un nouveau tournant.
    Lesprit nest plus, et de loin, celui qui avait conduit llaboration dun
    matriel neuf et abondant au crpuscule de la Renaissance. Pour une part,
    il sagit dsormais de faire le bilan et la synthse des entreprises antrieures, en les compltant le cas chant dans le domaine de la critique
    du texte (Valpy et AmarLemaire surtout, Weber et Dbner dans une certaine mesure). Il sagit dautre part de rdiger quelques notes lmentaires
    destines soutenir des traductions nouvelles, dans une dmarche de vulgarisation (AchaintreBoutteville, Nisard). Les dcennies qui marquent la fin
    de lre pr-scientifique, au seuil dune nouvelle longue priode dinaction,
    napportent donc quune contribution originale bien modeste lexgse de
    la Thbade; or cest souvent vers ces ouvrages que lon se tournera lorsque

    6 Voir Liberman 2010:1921. Cf. Hall III 69 sur son prtendu projet dditer les popes
    de Stace.

    648

    chapitre neuf

    lon reprendra cette tche depuis les annes 1930 au risque de se priver
    de travaux anciens plus dignes dintrt, mais aussi dattribuer aux compilateurs du 19e s. (Valpy et AmarLemaire) des interprtations qui ntaient
    que des emprunts tacites leurs prdcesseurs7.
    Lesquisse trace linstant est loccasion de souligner le caractre souvent
    trs rptitif de la tradition exgtique imprime de la Thbade, qua permis
    de mettre en lumire ltude systmatique des hritages8. Il suffira dvoquer
    cet gard le cas de lidentification avec la reine thbaine Dirc de la reine
    qui se fondit soudain en un lac, son sang transform en eau (3.204205
    uerso sanguine fluxit | in subitos regina lacus). Presque toutes les exgses anciennes fournissent cette identification, et en des termes souvent
    si proches quils tmoignent lvidence de filiations, directes ou indirectes.
    Dans le mme temps, la rcurrence dune variante aberrante selon laquelle
    on aurait supplici Dirc en lattachant un cheval (au lieu du taureau des
    textes antiques) permet disoler un segment particulier au sein de ces filiations. Cette variante apparat dans les commentaires de la Thbade ds Bernartius; outre des reproductions identiques (Veenhusen et Milan 178288
    [notes finales]), on la retrouve dans une formulation remanie chez Barclay,
    comme plus tard chez Lewis (ad tr.3.285).
    [Bernartius ad 3.204] respexit fabulam, qua Dirce, Lyci Thebarum regis coniunx, ab Amphione & Zetho, Iouis & Antiopae filiis, caudae indomiti equi
    alligata & per terram diu rapta, tandem in sui nominis fontem conuersa
    fingitur.
    [Barclay ad 3.204] Dirces fabulam tangit Lyci Thebani Regis coniugis, quae,
    quod Antiopen ab illa iniuriosius tractatam dicerent, ab ipsius Antiopes filijs,
    Amphione & Zetho, equi caudae alligata, & hinc inde raptata est, donec in
    fontem, seu fluuium, Dircem, mutaretur.

    La note de ldition vnitienne de 1786 prsente des similitudes verbales


    videntes avec celle de Bernartius, mais elle la corrige en rtablissant le
    taureau dans son rle.
    [Venise 1786 ad 3.203 et ad 3.205 (8)] [] Dirce, Lyci Thebarum regis uxor;
    quae ab Amphione & Zetho filiis Antiopae Lyci pariter uxoris, caudae indomiti tauri alligata, & diu per terram raptata, tandem in sui nominis fontem
    conversa est.

    Voir chapitre 1, pp. 3334.


    Je ne reviens pas ici sur les enseignements de cette tude, esquisss au chapitre 1,
    pp. 2838.
    8

    glose de glose

    649

    AmarLemaire reproduisent dune part (registre infrapaginal) la note de


    Beraldus faisant mention du taureau, dautre part (registre final) celle de
    Bernartius contenant la variante du cheval, variante quils citent galement
    ad 1.38 (registre infrapaginal) dans une formulation diffrente9.
    Dans une perspective plus large, le parcours diachronique retrac ci-dessus
    permet de dgager une volution patente: linscription progressive des exgses de la Thbade dans un mouvement concevant la lecture des auteurs
    classiques comme constitutive dune culture de lhonnte homme, qui,
    pour une part importante, se dveloppe de pair avec lessor des traductions dans les langues nationales. Un symptme en est leffacement du latin
    comme mtalangage des exgses originales produites depuis la seconde
    moiti du 17e s. On doit aussi relever lorientation partiellement nouvelle de
    ces exgses, qui renoncent transmettre des connaissances linguistiques
    pour privilgier des matires comme la mythologie (Argelati) ou les realia
    (notes finales de Marolles).
    Une autre volution est lavnement encore timide dune philologie
    soucieuse plus que tout de respecter le regard de lauteur ou du lecteur
    antique, de contextualiser le texte classique dans sa dimension historique.
    Son meilleur reprsentant parmi les exgtes de Stace, Gronovius, est luimme considr sur un plan plus gnral comme un prcurseur, comme
    une figure emblmatique en la matire. Son approche apparat comme
    une exception une poque o fleurissent encore des lectures promptes
    abolir la distance culturelle. Reste quil nest souvent gure possible de
    ranger sous une tiquette unique lensemble dun commentaire : le cas de
    Barth est certes inhabituel par son art dimbriquer lanalyse centre sur le
    texte, la transmission de savoirs de toute espce et ldification, mais les
    approches composites, au moins dans certaines limites, sont trs courantes
    son poque, et elles persisteront fort tard. Leffacement progressif du
    commentateur et la disparition de sa voix derrire la seule voix de lauteur,
    le rejet des dveloppements digressifs, la reconnaissance de lentire altrit
    du texte, la rorientation des finalits de la lecture vers la comprhension de
    ce texte dsormais conu comme objet (plutt que vers la qute des vrits
    dont il serait porteur) ces transformations du genre du commentaire
    mises en vidence dans les discours exgtiques de la fin de la Renaissance
    par une tude pionnire de Jean Card ( propos dun champ plus tendu

    9 La note dAmarLemaire ad 1.38 est discute dans Berlincourt 2006:132 n. 14 (cf. 133
    138 sur les exgses anciennes ad 3.204205).

    650

    chapitre neuf

    que celui des seuls commentaires lemmatiss sur les textes classiques) ne
    sont bien visibles que dun point de vue distant10. On ne les peroit que
    partiellement lorsque lon foule les chemins tortueux de lexgse, et plus
    forte raison lorsque lon conduit cette exploration dans un territoire la fois
    restreint et morcel. Ce que fait apparatre une telle tude, cest plutt la
    diversit des discours exgtiques; la diachronie ne saurait lvidence y
    constituer lunique cl de lecture.
    Souvent lexgse (et la traduction) de la Thbade a t le fait de personnages mineurs, comme Cruc, Stephens ou Beraldus, souvent aussi elle
    a constitu une tape prcoce dans un parcours de formation ou dans une
    carrire11 : Barclay na pas vingt ans quand il sattelle cette entreprise, Bernartius en est son premier essai dans ce type de travail ; il en ira de mme,
    bien plus tard, pour les traducteurs-annotateurs Harte et Lewis12, puis Boutteville. Est-ce un hasard si des pratiques exerces dans lenseignement, reformulation par redoublement synonymique ou discussion mcanique des
    sententiae, se manifestent prcisment chez Barclay et Bernartius ? Parmi
    les rares hommes dexprience et denvergure avoir comment lpope
    thbaine de Stace, il convient de souligner le contraste qui oppose Gronovius et Barth dans les conditions de leur travail et dans la manire dont ils
    lenvisagent. Gronovius, qui quinze ans plus tt a consacr aux Silves un
    ouvrage substantiel, est contraint en 1653 de publier des notes sur la Thbade ne refltant que trs partiellement, en dpit de leur admirable qualit,
    les matriaux prparatoires quil a runis. Dans un monde o ldition et
    lexgse des classiques sont menes par des personnages qui ne sadonnent
    ces activits que de manire phmre ou accessoire, ou qui sont accapars, comme Gronovius, par dautres tches professionnelles et institutionnelles, Barth serait au contraire, sans les entraves de la guerre, libre de vouer
    toute son nergie ses travaux drudition. Son Stace est luvre dune vie.
    Avant la fin du 18e s., les philologues qui crivent en latin ne se pensent
    pas en termes didentit nationale mais plutt en termes dallgeances
    religieuses et de milieu de formation; leur discipline, tout particulirement,
    simagine cosmopolite13. La variable gographique possde cependant une

    10

    Card 1981.
    On peut faire le parallle avec les commentaires philologiques publis depuis 1932,
    souvent issus de thses de doctorat.
    12 Gillespie 1999:162163, qui relve que, selon Dryden, Stace plaisait en particulier aux
    lecteurs encore peu expriments, souligne le jeune ge de plusieurs de ses traducteurs
    anglais.
    13 Hummel 2000:343344 (cf. 203218).
    11

    glose de glose

    651

    pertinence vidente, au moins indirecte, pour les exgses accompagnant


    des traductions; plus gnralement, la langue de lexgse constitue un facteur de premire importance dans lhistoire tudie ici. Le fait fondamental
    cet gard est la frontire qui court entre mtalangage latin et mtalangage vernaculaire frontire qui a trait dautres facteurs, notamment le
    niveau du discours et le public vis. La phase la plus dynamique voit apparatre et se consolider une distinction relativement tranche : dune part,
    une srie dexgses latines (Bernartius, Barclay, Cruc, Gronovius, Barth,
    Beraldus, ainsi que les notae variorum de Veenhusen) qui se caractrisent
    par une orientation philologique plus ou moins nette, mais aussi par le
    fait, trs clair et essentiel, quelles forment une vritable tradition, marque par limportance des hritages mme dans ses ralisations les plus
    originales tradition que perptueront de la manire la plus visible les
    ouvrages de Valpy et dAmarLemaire, mais aussi de Dbner voire de Weber ;
    dautre part, une srie dexgses en langue nationale, italienne dabord avec
    Pavesi, puis anglaise avec Stephens, franaise avec Marolles, foncirement
    diffrentes des productions latines en ce sens que leur absence de prtentions proprement philologiques est, sous des formes diverses, manifeste. La
    confrontation de cette seconde srie avec les phases postrieures (Harte,
    Argelati, Lewis au 18e s., AchaintreBoutteville et Nisard au 19e s.) montre
    que lon na pas affaire une ou des tradition(s) proprement parler : une
    exgse vernaculaire emprunte parfois la tradition latine mais rarement
    dautres exgses vernaculaires, fussent-elles crites dans la mme langue.
    Si lexgse en langue moderne procde usuellement dun effort de vulgarisation (Pavesi, Stephens, Marolles, mais galement Argelati), elle se fait
    aussi parfois littraire, notamment lorsquelle est conue comme un soutien la justification ou la valorisation de la traduction mme. Cest le
    cas chez Marolles auteur de traits sur lart de bien traduire et plus
    encore chez Harte et Lewis, qui peuvent lgitimement revendiquer le statut
    dcrivains part entire. Une caractristique des traducteurs-annotateurs
    anglais, et accessoirement de Marolles, est le fait que leurs notes refltent
    de manire trs visible des dbats littraires et esthtiques contemporains.
    Par l, Harte et Lewis se distinguent radicalement de la plupart des exgses
    post-gronoviennes, latines surtout.

    652

    chapitre neuf
    Entre Stace et le lecteur moderne

    Ltude des exgses est celle dune relation triangulaire entre texte comment, commentateur et lecteur. On a choisi ici de mettre au premier plan
    ces productions intellectuelles, ainsi que les fonctions mdiatrices quelles
    assument; le public a t pris en compte sous langle du lectorat vis, plutt
    que sous celui des lecteurs rels et de lutilisation quils font du texte comme
    du mtatexte. Ltude dtaille des exgses des 16e17e s. nous a conduits,
    dans la succession des chapitres trois huit, depuis des notes centres sur
    la lettre du texte jusqu des notes aux perspectives plus vastes, dont la priorit consiste souvent montrer et transmettre un savoir, ou exprimer un
    message.
    Lexamen des discours exgtiques dans toute leur diversit a permis de
    mettre en vidence lun des traits essentiels qui distinguent des commentaires actuels certains de leurs prdcesseurs : leur ouverture des discussions centrifuges. Il a aussi permis dobserver dun ouvrage lautre des
    diffrences considrables que reflte la distribution des rles dans chaque
    chapitre: le fait que Gronovius ait surtout occup le devant de la scne
    dans la discussion de lemendatio, que Barclay ou Stephens aient souvent t
    visibles au sujet des claircissements, est le signe de la focalisation qui caractrise leur propos; linverse, il est significatif que Barth, dont le rpertoire
    est vaste, soit rest toujours prsent. Le commentaire continu de Beraldus,
    souvent proche du pome, ne sinterdit pas de dpasser ce quexigent sa
    comprhension et son interprtation, notamment sur des questions antiquaires; il reste nanmoins confin dans des limites que lui impose, en
    particulier, la disposition de ses notes en bas de page, sous le texte latin
    et linterpretatio continua. Libres de telles contraintes, les notes parses de
    Cruc offrent un visage plus contrast, elles qui peuvent crotre au point de
    former des dissertations autonomes. Chez Bernartius galement, le regard
    porte parfois bien loin du passage concern dans dnormes notes de realia ; la personnalit du commentateur fait en outre irruption dans lexgse
    par le biais dnoncs ostensiblement moralisants. Une diversit suprieure
    encore sobserve chez Barth, dont le discours prsente tous les degrs entre
    une stricte focalisation sur le texte et les dveloppements les plus digressifs qui soient. Ainsi apparaissent des diffrences majeures dans la manire
    mme dont le commentateur conoit son entreprise.
    Lanalyse dun discours exgtique renseigne sur lactivit intellectuelle qui
    sexerce travers lui autant que sur laccueil rserv au texte comment.
    Lhistoire des exgses ne suit pas ncessairement les mmes lignes que

    glose de glose

    653

    celle des autres formes de rception, comme le montre bien la situation de


    Virgile en Allemagne: lactivit de commentaire connat, avec Heyne, lun
    de ses points culminants alors mme que la fortune du pote dcline face
    au philhellnisme triomphant14. A cela sajoute jy reviens ci-dessous
    que les discours exgtiques, loin de constituer des reflets neutres dune
    lecture standard de luvre antique, possdent leurs propres motivations
    et sinscrivent dans une tradition qui les oriente. Les ouvrages tudis ici
    nen rvlent pas moins plusieurs faits dignes dintrt pour les recherches
    qui sattacheront prciser les changements de fortune que la Thbade a
    connus lpoque moderne.
    En matire linguistique, les commentateurs des 16e et 17e s. signalent souvent chez le pote flavien, voire dclarent typiques de son art, des traits
    lexicaux comme le got pour les acceptions rares et pour les composs verbaux inusits, syntaxiques comme lellipse de la copule ou linfinitif final,
    qualifi dhellnisme, et surtout stylistiques. La frquence des rptitions
    verbales proches, mais galement des figures dopposition, notamment de
    loxymore, attire lattention, et plus encore le recours ritr lhyperbole,
    qui fonde pour une part importante lexpressivit de lcriture statienne ; la
    tendance sentencieuse de cette criture suscite elle aussi maintes observations. Prenant en compte la perspective de la transmission du texte, certains
    sappuient sur lanalyse de ces particularits pour dfendre ou corriger une
    leon, soulignent la vulnrabilit de tels traits aux tentations banalisantes,
    voire mettent en vidence, au contraire, la propension des copistes les
    exagrer. Les efforts consentis pour clarifier le sens littral, de mme quils
    rpondent des caractristiques du lexique, de la syntaxe et du style de
    Stace, sont souvent amens par la sophistication avec laquelle les rfrents
    sont dsigns, et lide nonce, dans sa posie.
    Omniprsente, la confrontation avec dautres textes conduit dabord
    identifier, surtout dans les commentaires continus, les modles en fonction desquels Stace faonne sa diction. Lexamen intertextuel nourrit en
    revanche rarement linterprtation, et il nest gure appliqu de manire
    systmatique de longs passages. Lexploitation cratrice que Stace fait des
    mythes ne donne pas lieu une analyse gnrale, et la discussion de cette
    matire prend volontiers en particulier pour les personnages et rcits
    mineurs un tour encyclopdique. Le traitement original de certains protagonistes et la recomposition de leurs rles sont cependant bien perus par
    un commentateur comme Barth.

    14

    Sur ce dclin, voir Atherton 2006 (7488 sur le statut du commentaire de Heyne).

    654

    chapitre neuf

    Beaucoup dobservations sur lcriture et sur la potique sont normatives


    et prescriptives; lexpression de jugements et la construction de hirarchies
    littraires se nourrissent de discours thoriques, mais aussi de linsistance
    avec laquelle luvre rclame dtre confronte celle Virgile (pisode
    dHople et Dymas, sphragis). Alors que lon clbre laudace lexicale de
    Stace ou sa prcision smantique, on critique ses rptitions verbales. Ses
    comparaisons, dont la richesse est reconnue et donne en exemple, sont
    mesures laune du critre de proprit, et dautres figures quil affectionne permettent dillustrer lventail des ressources stylistiques ; le grossissement hyperbolique provoque des ractions mlant, ladmiration pour
    limagination statienne, un rejet qui peut aller jusqu lexpurgation (Guyet).
    Les remarques occasionnelles sur la structuration du pome et, plus encore,
    sur la mimesis sont souvent ngatives: on condamne la digression des jeux
    funbres ou la poursuite du rcit au-del du duel fratricide ; on traque les
    ngligences et les contradictions internes; surtout, on blme le pote pour
    avoir manqu la vraisemblance, ou prt ses personnages des discours
    inadapts leur caractre ou leur situation. Si lart de Stace est surtout
    exalt par lun ou lautre (traducteur-)commentateur tardif, Barth loue dj
    certains de ses choix en matire de reprsentation de laction et de stratgie
    narrative parfois au nom de la morale.
    Dans un contexte o la lecture des classiques reste souvent subordonne la production dun discours, certaines ractions sont, lvidence,
    orientes en fonction de dbats gnraux sur le style et la potique. Lessor
    de lclectisme comme idal dimitation, ainsi que la faveur nouvelle dont
    bnficie la latinit dArgent, clairent lintrt que fait natre lcriture
    de Stace, mais aussi les rfrences littraires que lon invoque en la commentant. Les efforts de Bernartius, qui inaugurent dans la rception de la
    Thbade une phase prolifique en travaux dempreinte philologique, et plus
    encore ceux de Barth, sont soutenus par le sentiment que ce pome prsente une parent avec leurs propres idaux esthtiques. Les reproches de
    manquement la convenance, ou lunit daction, refltent la rigidit croissante qui caractrise lvolution de la rflexion sur la potique aprs la redcouverte de la Potique dAristote et sa fusion avec la thorie dinspiration
    horatienne.
    Les commentaires rpondent galement aux contenus du pome par
    des messages adresss au lecteur. Les ractions de ce type traduisent une
    sensibilit notable labondance des sententiae et noncs similaires chez
    Stace. Les remarques difiantes sur laction refltent elles aussi une particularit de la Thbade, savoir sa prdilection pour les sclrats et les images
    horrifiantes. Sur ce terrain, le pote lui-mme est jug : on laccuse de stre

    glose de glose

    655

    complu reprsenter le crime, mais on acclame ses belles sentences. Les


    thmes religieux, thiques et politiques qui trouvent sexprimer dans les
    discours exgtiques tmoignent, en mme temps que des proccupations
    des commentateurs, de la capacit persistante de luvre veiller un cho.
    De mme quun auteur littraire comme Jean Robelin choisit la matire de
    Stace pour exhorter la paix dans sa Thbade tragique (1584) ou que la traduction de Stephens rpond au conflit qui secoue lAngleterre Barth voit
    dans lpope quil commente le miroir des horreurs de la guerre de Trente
    Ans.
    Malgr son orientation souvent centrifuge, la discussion des realia prend
    appui sur des thmatiques prdominantes de la Thbade comme lart militaire (armes, organisation) ou les coutumes religieuses et les pratiques funraires. Elle rvle une sensibilit aux problmes de rfrence culturelle que
    soulve le cas singulier dune pope romaine, compose par un auteur
    issu dun milieu hellnis, traitant dune matire grecque avec ici encore
    un regard parfois normatif. Chez Barth et surtout chez Bernartius, cette
    sensibilit se manifeste par des observations sur la romanisation du rcit,
    tandis que Cruc adopte une perspective grecque. Tout particulirement
    dans lexamen des aspects militaires, les commentaires du dbut de lpoque
    moderne, linstar dautres ouvrages et en interaction avec eux, attribuent
    aussi au pome une pertinence par rapport au monde contemporain.
    Le volumineux commentaire de Barth se distingue par son total affranchissement des contraintes ditoriales et pdagogiques. Barth nobit aucune
    directive: il crit ce quil entend crire, la question de la publication ventuelle nintervenant que dans un second temps. Le rsultat est un discours
    qui se dfinit avant toute chose par sa foncire libert, dont lexpression
    la plus spectaculaire est un extraordinaire clectisme de forme comme de
    matire. A cet gard, le contraste est frappant avec le commentaire de Beraldus, format par le contexte ditorial de la collection Ad usum Delphini, o
    les claircissements visent complter les fonctions remplies par la paraphrase latine, et o les approfondissements, limits par la disposition des
    notes en bas de page mais aussi par les faibles comptences du lectorat vis,
    recourent avec mesure aux citations dauteurs antiques, ne reposent gure
    sur les travaux drudition, et abrgent ou simplifient bien souvent le matriel exgtique quils recyclent.
    En crant sa slection de notae variorum, soumise des contraintes de
    place, Veenhusen na pas seulement cart une large part des contenus
    du commentaire de Barth: il la aussi pass au crible, nen retenant que
    des notes courtes ou drastiquement abrges. De la sorte, il a occult les

    656

    chapitre neuf

    caractristiques de son discours rudit en mme temps quil rejetait lessentiel de ses contenus. Or les notae variorum de Veenhusen ont constitu
    lunique accs au commentaire de Barth pour la plupart des lecteurs postrieurs de Stace, et par ncessit ou par choix pour la plupart de ses
    exgtes. La mmoire de cet ouvrage a certes t entretenue par dautres
    canaux; tout en se mprenant sur sa nature, un personnage comme Cormiliolle restait conscient de sa masse imposante15. En revanche, la libert qui
    distinguait Barth de Gronovius ou de Bernartius, mais aussi de Beraldus, a
    d chapper bien des lecteurs.
    Loriginalit du discours de Barth est le fruit dune dmarche, mais aussi
    dune conception de lexgse, qui font de son commentaire un document
    dun intrt exceptionnel. Des liens troits unissent ce discours dautres
    types de discours rudit comme certaines techniques de lecture et de prise
    de notes16. Le commentaire tient parfois du recueil de lieux communs, mais
    il tend aussi se distinguer de cette forme, en refusant explicitement de
    procder comme elle ou en renvoyant aux gnomologues. Il est souvent
    proche, surtout, des variae lectiones et miscellanes de toute espce, et plus
    particulirement du genre des adversaria tout comme de lnorme ouvrage
    que Barth a publi sous ce titre.
    Dans les notes lemmatises quil consacre la Thbade, le commentateur allemand pratique, et revendique avec force, la souplesse de composition que cultivent les miscellanes. Comme elles, il sattarde sur certaines
    questions linguistiques, littraires, antiquaires, il glisse dun sujet lautre,
    il aborde les uvres les plus varies dans une succession qui parat nobir
    qu sa volont. Comme elles, il associe partout lexamen critique du texte
    la discussion hermneutique. Il couvre tout le spectre allant de la note
    trs succincte et cible au dveloppement encyclopdique, de ltalage de
    connaissances lexpression de considrations morales, du respect de la
    distance historique son effacement le plus manifeste. Leffet produit peut
    assurment surprendre dans un discours qui ne constitue pas un commentaire collectif, mais un recueil de notes lemmatises portant sur une uvre
    particulire; si la varit discursive et louverture des discussions centrifuges sont courantes dans lexgse lemmatise, elles prennent dans le Stace
    de Barth une ampleur peu commune. Rappelons aussi que, dans les notes
    de cet ouvrage, il arrive que la discussion collatrale dun autre texte soit
    elle-mme lemmatise.

    15
    16

    Voir chapitre 1, pp. 45.


    Sur ces discours et ces techniques, cf. introduction de la deuxime partie, pp. 206214.

    glose de glose

    657

    Autant quavec les miscellanes en gnral, la voix de Barth possde des


    similitudes avec les adversaria, qui saffichent rsolument comme un discours libre et, plus encore, souvrent aux rflexions personnelles et aux anecdotes. Lhtrognit de ses notes tient, en partie, la rencontre entre cette
    forme lche et les contraintes associes la lemmatisation ; lostentation
    de la personnalit du commentateur, mais aussi la mise en vidence de la
    construction du commentaire, de sa stratification, de sa rdaction linaire,
    constituent des caractristiques majeures de son discours exgtique17.
    Condamn par Bayle, le mode de composition quadopte et revendique le
    commentateur allemand est lui-mme reprsentatif dune telle parent18.
    Barth, qui dit rdiger dune traite sans revenir en arrire (ce que parat confirmer la version manuscrite de son commentaire), met en scne le dploiement progressif de son activit et son inscription dans la dure travers des
    rappels de ce quil croit avoir dit plus haut, des anticipations de ce quil pense
    faire plus loin. Or ces particularits de composition font apparatre, prcisment, ce que visent les auteurs dadversaria : elles mettent nu une pense
    en action, dans sa rponse aux textes et au monde. Le refus mme de parfaire
    la composition dans ses moindres dtails, dliminer les redites, est profess
    dans les Adversaria imprims de Turnbe19. Au-del dune mthode de travail, le mode de composition linaire que met en uvre Barth savre tre
    un choix de principe, significatif de son attachement une conception de
    lactivit intellectuelle typique de son milieu. Son discours tient ainsi de la
    miscellane et des adversaria jusque dans leur caractre le plus intime.
    Ce constat acquiert un relief supplmentaire si lon se souvient que Barth
    manifeste dans son existence une aspiration au repli sur soi, en porte-faux avec lvolution contemporaine vers une association troite entre
    tradition humaniste et tats princiers20. Peut-il en tre autrement pour celui
    qui a choisi si tant est quil sagisse dun choix de rester dans sa patrie
    dchire par la guerre? Dautres, comme Gronovius, ont gagn ltranger.
    Quoi quil en soit, lenvironnement dans lequel opre Barth contribue peuttre expliquer pourquoi il donne parfois limpression de ne pas sadresser
    un lecteur extrieur, mais plutt lui-mme: les plus personnelles de ses
    observations sur Stace paraissent, autant que de lautobiographie, tenir de
    la cure dme. Barth, fier de la tche entreprise puis accomplie, prsente
    17

    Ces traits ont t rapidement dcrits au chapitre 2, pp. 136140.


    Sur ce mode de composition et lindignation quil inspire Bayle, voir chapitre 2,
    pp. 137138.
    19 Cette attitude de Turnbe est souligne dans Chatelain 1997:183.
    20 Voir chapitre 2, pp. 115 et 139. Cf. introduction de la deuxime partie, p. 201 sur le
    rapprochement entre tradition humaniste et tats princiers.
    18

    658

    chapitre neuf

    son activit rudite comme une retraite du monde, et attend comme seule
    rcompense de ses efforts la grce de Dieu21. On pense la dfinition des
    adversaria comme discours des temps o lhomme est rendu lui-mme,
    mais aussi au refuge que Turnbe dit trouver dans ses cahiers face aux
    troubles des guerres de religion22.
    Lnorme commentaire de Barth constitue une rponse exceptionnelle
    la Thbade en mme temps quun prcieux tmoignage sur les pratiques
    rudites du 17e s. Par lassociation quil opre entre une approche philologique minutieuse et dautres niveaux de lecture, par un caractre personnel
    et une immdiatet que possdent rarement dautres discours, il claire de
    manire remarquable le Nachleben du pome de Stace, et en particulier la
    raction affective que ce pome a pu susciter, sa capacit entrer en rsonance avec, la fois, lexprience de vie dun lecteur et les textes les plus
    divers que son parcours lui a fait rencontrer. Il offre ainsi une illustration
    singulire et clatante de lintrt que les commentaires prsentent pour
    lhistoire de la rception.

    21 Barth ad 6.310 nubila et ad 12.819 meriti post me referentur honores, cits au chapitre 2,
    p. 139 ; la fiert qui sexprime dans ces notes peut tre compare celle quaffiche la note ad
    4.722 (729 Hill) cite supra p. 646.
    22 Sur ces deux points, voir Chatelain 1997:183184; sur le second, cf. Lewis 1998:201.
    Turnbe justifie son recours la forme dsordonne des adversaria par la difficult que les
    circonstances extrieures posent la production dun effort soutenu.

    SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

    Exgses anciennes de la Thbade de Stace


    Pour la dlimitation du corpus tudi, voir chapitre 1, pp. 2526 et 40.
    Les lettres entre crochets qui suivent dans certains cas la rfrence abrge dsignent la prsence dans louvrage du texte latin de Stace [L] et celle
    dune traduction allemande, anglaise, franaise ou italienne (ou dune paraphrase latine) [d, e, f, i (ou l*)].
    Venise 1570, Pavesi (Targa) [i]
    LA | THEBAIDE | DI STATIO | RIDOTTA | DAL SIG. ERASMO DI VALVASONE | IN
    OTTAVA RIMA: | Alle Illustrissime, & Eccellentissime Madama | Lvcretia Estense
    della Rouere | Principessa dVrbino, | Et Madama Leonora da Este. | Con privilegio.
    || In V enetia Appresso Francesco de Franceschi Senese. | M. D. LXX.
    4. [4], 160 ff.
    sig. *2rv prface de C. Pavesi (P. Targa) [Pietro Targa a lettori]; sig. *3r4r index
    [Tavola delle cose piu notabili contenute nellopera] ; sig. *4v pome dloge de C. Pavesi
    [Del Signor Cesare Pavesi al S. Erasmo di Valvasone] E. di Valvasone: ff. 1r159v
    traduction de Theb. avec notes de C. Pavesi (aprs chaque livre); f. [160r] note sur les
    dsignations des Thbains et des Argiens [Annotationi in generale] f. [160r] errata.

    Anvers 1595, Bernartius [L]


    (partie 1:) P. STATII | PAPINII | OPERA QVAE EXTANT, | Ioh. Bernartivs | ad libros
    veteres recensuit & | Scholiis illustrauit. || Antverpiae, | Ex officina Plantiniana, | Apud Viduam, & Ioannem Moretum, | m. d. xcv.
    (partie 2:) Ioh. BernartI | ad | P. StatI PapinI | THEBAIDOS ET ACHILLEIDOS,
    | SCHOLIA, | AD SYLVARVM LIBROS, | NOTAE. | In quibus & aliorum Scriptorum
    varij | loci illustrantur & explicantur. || Antverpiae, | Ex officina Plantiniana,
    Apud Viduam, & Ioannem Moretum. | m. d. xcv.
    8. 2 parties : 429, [3] ; 169, [7] pp. [La page de titre de chaque partie est incluse dans la
    pagination. Les pages 161175 de la partie 2 sont absentes de certains exemplaires.]
    (partie 1 :) pp. 36 ddicace de J. Bernartius [Reverendiss. et ampliss. domino Laevino
    Torrentio, Antverpiae Episcopo, Iohannes Bernartius, L. M. D. D.] Stace: pp. 7124
    silv. ; pp. 125397 Theb. (sans argumenta) ; pp. 398429 Ach. (deux livres; sans argumenta).
    (partie 2 :) pp. 39 prface de J. Bernartius [Ad lectorem]; p. 10 pome dloge de
    J. Lipse J. Bernartius : pp. 11134 notes (scholia) Theb. avec notice introductive en
    tte du premier livre ; pp. 135146 notes (scholia) Ach.; pp. 146158 notes (notae) silv.
    p. [159] Approbatio ; pp. 161169 omissa avec prface ; pp. [170173] index [Index scriptorum veterum, qui in hisce Ioh. BernartI Scholijs & Notis emendantur, explicantur, vel
    ad StatI lucem citantur] suivi derrata ; pp. [174175] pomes dloge de N. Oudaert [In

    660

    sources et bibliographie

    Statium a Ioh. Bernartio I. C. restitutum, N. Oud.] et de J. van Varick [In Statium a Ioanne
    Bernartio I. C. correctum & illustratum].

    Pont--Mousson 1601, Barclay


    IN P. STATII | PAPINII THEBAIDIS | LIBROS IIII. COMMENTA-|RII, ET IN TOTI-|dem
    sequentes | Notae. | Cum argumentis summam cuiusque libri seriem | ac materiam
    explicantibus. | Authore Ioanne Barclaio. Guilmi | I. Cti. Filio. || PONTIMVSSI, | Apud
    Melchiorem Bernardum, Serenissimi | Lotharingiae Ducis Typographum. | M. DCI.
    8. [8], 96 ff.
    sig. 2r4r ddicace de J. Barclay [Serenissimo et Potentissimo Principi, Carolo III. Calabriae, Lotharingiae, Barri, Gelriae, &c. Duci, Domino suo clementissimo. Joan. Barclaivs s.] ; sig. 5r6v prface [Candido lectori Salvtem]; sig. 7r8v pomes dloge de
    Ph. dAremberghe, G. de lAubespine, N. Romanus, J. de Flavigni, J. de la Court
    J. Barclay : ff. 1r80r notes (commentarius) Theb. 14 (argumenta originaux en prose);
    ff. 80v96v notes (notae) Theb. 58 (argumenta originaux en prose).

    Paris 1620, Cruc


    EMERICI | CRVCEI | IN I. STATII | THEBAIDOS | NOTAE. || PARISIIS, | Apud Lvdovicvm Bovlanger, | via Iacobea, ad insigne S. Ludoui-|ci, e regione Collegij Plessaei.
    | M. DC. XX.
    12. [8], 479, [25] pp.
    sig. 2r3r ddicace de E. Cruc [Amplissimo Viro D. D. Gvlielmo Ribier, in sanctiore
    Consistorio Christianissimi Regis Consiliario, necnon Praesidi Propraetorique Blaesensi
    Emericvs Crvcevs, S.] ; sig. 3v4v prface [Ad lectorem] E. Cruc: pp. 1188 notes
    Theb. [Emerici Crvcei, in I.<-XII.> Statii Thebaidos, notae]; pp. 189246 notes Ach.
    (selon division en cinq livres) [In lib. I.<-V.> Achilleidos notae]; pp. 247436 notes
    silv. [Emerici Crvcei, in Statii Sylvas, svccidanea] ; pp. 437479 notes complmentaires
    silv. [Avctarivm in qvo nonnvlla Syluarum Statij loca iterum illustrantur, & nostrae
    interpretationes aduersus noui Critici censuram defenduntur suivi de Coronis, in qva
    eivsdem Critici electa notantur] pp. [481500] index [Index memorabilivm]; pp. [501
    504] errata.

    Londres 1648, Stephens [e]


    An essay upon Statius: or, the five first books of Publ: Papinius Statius his
    Thebais. | Done into English Verse | By T. S. | With the Poetick History Illustrated. |
    [] || LONDON, Printed for Richard Royston, at the Angel | in Ivy-Lane. 1648.
    8. [14], 152 pp. Frontispice en fausse page en regard du titre (sig. A1v).
    sig. A3r ddicace de T. Stephens [Nobili amicorum pari, Do. Gulielmo Paston Baronetto,
    et Do. Gulielmo DOyly Eqv : Avrato] ; sig. A3v4r prface [To the ingenuous Reader];
    sig. A4v7r pomes dloge de R. Bekenham, R. Baldocke, C. Paman, P. DOyly, T. Poley,
    G. Copinger, C. Woodward; sig. A7v errata T. Stephens: pp. 1152 traduction versifie
    de Theb. 15 (argumenta originaux versifis) avec notes infrapaginales.

    Amsterdam 1653, Gronovius [L]


    [titre frontispice:] P. PAPINII | STATII | OPERA | ex recensione et cum notis | I. Frederici | Gronovii. || Amsterodami | Typis Lvdovici Elzevirii. | Sumptibus Societatis
    1653.

    sources et bibliographie

    661

    24. [8], 424 pp.


    sig. *2r3v ddicace de J.F. Gronovius [Christinae reginae]; sig. *4rv brve notice sur
    Stace avec testimonia (Juvnal et Sidoine Apollinaire) Stace: pp. 1100 silv.; pp. 102
    336 Theb. (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 253]);
    pp. 339366 Ach. (deux livres ; sans argumenta) J.F. Gronovius: pp. 367374 notes
    (reliqua) silv. ; pp. 375415 notes (gustus) Theb. ; pp. 415422 notes (gustus) Ach.
    pp. 423424 addenda, errata.

    Paris 1658, Marolles(GuyetPeyrarde) [L, f]


    (vol. 1:) P. STATII | PAPINII. | THEBAIDOS | LIBRI DVODECIM. | CVM NOTIS
    FRANCISCI | Guieti Andini. Io. Peyraredi nob. | Aquitani, & aliorum. | Opera ac
    studio Michaelis de Marolles | Abbatis de Villeloin. | LVTETIAE PARISIORVM, |
    Apud Sebastianum Hvre, sub signo | Cordis boni. | ET | Fridericvm Leonardi,
    sub signo | Scuti Venetiarum, via Iacobaea. | M. DC. LVIII. | Cum Priuilegio Regis. = LA
    | THBADE | DE | STACE, | AVEC LES REMARQVES | en Latin & en Franois. | [] |
    AV ROY. || A PARIS, | Chez Sbastien Hvre, au Cur-bon. | ET | Frdric Lonard,
    lEscu de Venise, | rue saint Iacques. | M. DC. LVIII. | Auec Priuilege du Roy.
    (vol. 2:) | THEBAIDOS | PARS SECVNDA. | CVM NOTIS DIVERSORVM. | Opera ac
    studio Michaelis de Marolles, | Abbatis de Villeloin. | Cumque eiusdem interpretatione Gallica. | = | SECONDE PARTIE. |
    (vol. 3:) LES | SYLVES | ET LACHILLIDE | DE | STACE. | AVEC DES REMARQVES |
    en Latin & en Franois. | AV ROY. || A PARIS, | Chez Sebastien Hvre, au Cur-bon.
    | ET | Frederic Leonard, lEscu de Venise, | ru saint Iacques. | M. DC. LVIII. | Avec
    Priuilege du Roy.
    8. 3 volumes : [34], 504 [pagination 175, 76 (fausse page)289 (belle page) par double page,
    290 (fausse page)], xxxix, [23] pp. ; [16], 566 [pagination 290 (belle page), 291 (fausse page)
    573 (belle page) par double page], xxv, [23] pp. ; [16], 586 [pagination [1], 2 (fausse page)273
    (belle page) par double page, 274314], [22] pp. Frontispice en belle page avant le titre du
    vol. 1.
    (vol. 1 :) sig. 3r5v ddicace de M. de Marolles [Au roy]; sig. 6r8v, e 1r2v prface;
    sig. e 3r8r pome dloge de L. Le Laboureur Stace: pp. 175, 76290 [pagination
    par double page] Theb. 16 avec traduction de M. de Marolles (argumenta antiqua
    [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 27] avec traduction), brves remarques en latin
    de M. de Marolles, F. Guyet et J. de Peyrarede sous le texte latin, et notes en franais de
    M. de Marolles en marge de la traduction M. de Marolles: pp. ixxxix notes Theb. 1
    6 pp. [xllxii] index [Table des Noms & des Matieres contenus dans la Thebaide de
    Stace].
    (vol. 2 :) sig. 3r5r ddicace de M. de Marolles [Au Roy]; sig. 5v8r Petit avertissement et Autre avertissement, suivi dun testimonium (Sidoine Apollinaire) Stace:
    sig. 8v, pp. 290, 291573 [pagination par double page] Theb. 712 avec traduction de M.
    de Marolles (argumenta antiqua [cf. vol. 1] avec traduction), brves remarques en latin
    de M. de Marolles, F. Guyet et J. de Peyrarede sous le texte latin, et notes en franais
    de M. de Marolles en marge de la traduction p. [574] testimonium (Juvnal) M. de
    Marolles : pp. ixxv notes Theb. 712 pp. [xxvi][xlviii] index [Table des Noms &
    des Matieres contenus dans la Thebaide de Stace].
    (vol. 3 :) sig. 2r5r ddicace de M. de Marolles [Au Roy]; sig. 5v8r Vita Statii originale
    en prose Stace : sig. 8v, pp. 1, 2206 [pagination par double page] silv. avec traduction
    de M. de Marolles, brves remarques en latin de M. de Marolles, F. Guyet et J. de
    Peyrarede sous le texte latin, et notes en franais de M. de Marolles en marge de la

    662

    sources et bibliographie

    traduction ; pp. 207273 [pagination par double page], 274275 Ach. avec traduction de
    M. de Marolles (cinq livres ; argumentum gnral In primo Chirona selon division en
    cinq livres [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 112] avec traduction, argumenta selon
    division en cinq livres [Incipitarium n 302] avec traduction), brves remarques en latin
    de M. de Marolles, F. Guyet et J. de Peyrarede sous le texte latin, et notes en franais
    de M. de Marolles en marge de la traduction M. de Marolles: pp. 276308 notes
    silv. ; pp. 309314 notes Ach. pp. [315331] index [Table des Noms et des Matieres, svr
    les Sylves & sur lAchileide de Stace] ; p. [332] errata; pp. [333335] privilge.

    Zwickau 166465, Barth [L]


    (vol. 1:) [titre frontispice:] P. PAPINII | STATII | QUAE EXSTANT. | EX RECENSIONE | ET CUM ANIMADVERSIONI|BUS LOCUPLETIS. | CASPARIS BARTHII |
    S. ROM. IMP. EQVIT. | CYGNEAE | EX OFFICINA GPNERIANA | APUD | JOHANNEM SCHEIBIUM | BIBLIOP. LIPSIENS. | M DC LXIIII. [titre typographique:]
    PUBLII | PAPINII STATII | QVAE EXSTANT. | CASPAR BARTHIUS | Recensuit, &
    Animadversionibus | locupletissimis illustravit: | Inspersis ad THEBAIDA & ACHILLEIDA COM-|MENTARIIS ac GLOSSIS Veterum, hactenus bonam partem | ineditis,
    & Scholiaste LUTATIO multis locis corruptis | castigato. | Ad Auctoritatem & Opem
    Manuscriptorum Exemplarium, praecipue | unius alteriusqve admirandae Bonitatis. |
    Cum Qvatuor Indicibus. || CYGNEAE, | Ex Officina MELCHIORIS GPNERI, | Apud
    JOHANNEM SCHEIBIUM, Bibliopolam Lips. | M. DC. LXIV.
    (vol. 4:) INDICES | IN ANIMADVERSIONES | CASPARIS BARTHII | AD | P. PAPINIUM
    STATIUM | Quatuor. | I. Auctorum citatorum. | II. Auctorum obiter emendatorum,
    aut illustrato-|rum. | III. Elogiorum, & de Auctorib. Judiciorum. | IV. Rerum & Verborum. || CYGNEAE, | Typis MELCHIORIS GPNERI, | Apud Joh. Scheibium, Bibliopolam Lips. | Anno M. DC. LXV.
    4. 4 volumes : [32], 1434, [2], 2510 ; 1296 ; 1768 ; [264] pp.
    (vol. 1 :) [4 pp.] prface de C. Daum ; sig. a1rv table des matires; sig. a2r3v Vitae
    Statii de L.G. Giraldi [P. Papinii Statii vita ex Lilii Gregorii Gyraldi, de Latinis Potis
    Dialogo quarto] et de G.J. Vossius [Gerardus Joannes Vossius de Potis Latinis cap.III
    p.45.] ; sig. a4r3v testimonia pour Stace [De P. Papinio Statio veterum, semiveterum,
    neotericorum, commemorationes, judicia, elogia, &c.] et pour Lactantius Placidus [De
    Lutatio] ; sig. 4r pome dloge de J.G. Styrtzel Stace: pp. 11119 silv.; pp. 1120402 Theb.
    (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 253], argumenta
    antiqua [Incipitarium n 27]) ; pp. 1403434 Ach. (deux livres; sans argumenta); p. [1435]
    index des pomes de silv. [Indiculus Silvarum Papinii Statii]; p. [1436] addenda et
    emendanda C. von Barth : p. [22] avertissement Amico lectori; pp. 23510 notes silv.
    (vol. 2 :) C. von Barth : p. [2] avertissement Amico lectori; pp. 31296 notes Theb. 14.
    (vol. 3 :) C. von Barth: pp. 31572 notes Theb. 512; pp. 15731765 notes Ach. pp. 1766
    1767 pome de C. von Barth [Ex libris Silvarum Casparis Barthii].
    (vol. 4 :) C. Daum : sig. )(1v prface ; sig. )(1v4v addenda; sig. A1r-G4r Index I. Auctorum
    in his animadversionibus citatorum suivi derrata; sig. G4v-I1r Index II. Auctorum obiter
    emendatorum, illustratorum, notatorum ; sig. I1v-K4v Index III. Elogiorum, et de auctoribus judiciorum ; sig. L1r-Ii1r Index IV. Rerum et verborum memorabilium; sig. Ii1v4v
    emendanda.

    Leyde 1671, Veenhusen [L]


    PUBLII | PAPINII STATII | SYLVARUM LIB. V. | THEBAIDOS LIB. XII. | ACHILLEIDOS
    LIB. II. | NOTIS | Selectissimis in SYLVARUM libros | Domitii, Morelli, Bernartii,

    sources et bibliographie

    663

    | Gevartii, Crucei, Barthii, | Joh. Frid. Gronovii Diatribe. | In THEBAIDOS


    praeterea | Placidi Lactantii, Bernartii, &c. | Quibus in ACHILLEIDOS accedunt
    Maturantii, Britannici, | Accuratissime illustrati | A | JOHANNE VEENHUSEN ||
    LUGD. BATAV. | Ex Officina HACKIANA, A 1671.
    8. [30], 882, [30] pp. Frontispice en belle page avant le titre (sig. *1r).
    sig. *3r4v ddicace de J. Veenhusen [Viris Magnificis, Nobilissimis, Amplissimis, Consultissimis & Prudentissimis Dn. Dn. Henrico Meiero, J.U.D. & p. t. Praesidi. Dn. Dn. Guilhelmo a Bentheimb, J.C. []] ; sig. *5rv prface ; sig. *6r7v Vitae Statii de L.G. Giraldi
    et de G.J. Vossius ; sig. *8rv, **1r6r testimonia (de C. von Barth); sig. **6v table des
    matires ; sig. **7r8v index [Nomina auctorum, tam antiquorum, quam recentiorum,
    qui in commentariis P. Papinii Statii laudantur, emendantur & illustrantur] Stace:
    pp. 1272 silv. avec notae variorum infrapaginales ; pp. 273804 Theb. (argumentum gnral
    Solvitur [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 253], note introductive de J. Bernartius [sans le texte grec]) avec notae variorum infrapaginales; pp. 805882 Ach. (deux
    livres ; sans argumenta) avec notae variorum infrapaginales pp. [883912] index [Index
    rerum, phrasium & verborum memorabilium].

    Paris 1685, Beraldus [L, l*]


    (vol. 1:) PUBLII PAPINII STATII | OPERA. | INTERPRETATIONE ET NOTIS | ILLUSTRAVIT | CLAUDIUS BERALDUS, | JUSSU CHRISTIANISSIMI | REGIS, | AD USUM
    SERENISSIMI | DELPHINI. | [] || LUTETIAE PARISIORUM, | Apud Lambertum
    Roulland, Reginae Christianissimae | Typographum atque Bibliopolam, via Jacobaea, sub scuto Reginae. | M. DC. LXXXV. | CUM PRIVILEGIO REGIS.
    (vol. 2:) PUBLII PAPINII STATII | OPERA. | INTERPRETATIONE CONTINUA ET
    NOTIS | ILLUSTRAVIT CLAUDIUS BERALDUS, | Jussu Christianissimi | REGIS, | AD
    USUM SERENISSIMI | DELPHINI. |
    4. 2 volumes : [32], 715, [3] ; [2], 1488, 2243, [3] pp. Frontispice en belle page avant le titre du
    vol. 1.
    (vol. 1 :) sig. 2r4v ddicace de C. Beraldus [Serenissimo Delphino, S. P. D. Claudius
    Beraldus] ; sig. c 1r2v, 1r2v, 1r2v, u 1r2v prface ; sig. 1r2v Vita Statii originale;
    [2 pp.] privilge Stace : pp. 1715 Theb. (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson
    2009 II, Incipitarium n 253], argumenta originaux en prose) avec paraphrase latine
    (interpretatio) et notes infrapaginales de C. Beraldus p. [717] errata.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 11406 silv. avec paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales de C. Beraldus ; pp. 1407488 Ach. (deux livres ; argumenta originaux en prose selon
    division en deux livres) avec paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales de
    C. Beraldus pp. 21243 lexique de Stace (non lemmatis); p. [2245] errata.

    Londres 1727, Harte [e]


    POEMS | ON | Several Occasions. | By Mr. WALTER HARTE. | LONDON: | Printed
    for Bernard Lintot, at the Cross-|Keys between the Temple-Gates, in Fleetstreet.
    | M.dcc.xxvii.
    8. xxx, 244, [4] pp.
    pp. vvi ddicace de W. Harte [To The Right Honourable Charles Earl of Peterborow
    and Monmouth.] ; pp. viiviii avertissement ; pp. ixxxviii liste des souscripteurs; p. xxix
    table des matires W. Harte : pp. 1244 pomes [dont pp. 7577 The Army of Adrastus,
    and his Allies, marching from Argos to the Siege of Thebes. From the 4th Thebaid of
    Statius. ; pp. 103180 The sixth Thebaid of Statius. Translated into English; With notes.

    664

    sources et bibliographie

    avec testimonium (Juvnal) et argumentum original en prose sur les livres 16 [Argument
    To the whole Thebaid], pp. 181225 notes].

    Milan 173132, Argelati [L, i]


    (vol. 1:) CORPUS | OMNIUM | VETERUM POETARUM | LATINORUM | CUM
    EORUMDEM ITALICA VERSIONE. | TOMUS [] | CONTINET | P. P. STATII THEBAIDOS | SEX LIBROS PRIORES. || MEDIOLANI, MDCCXXXI. | IN REGIA CURIA |
    Superiorum permissu. = RACCOLTA | DI TUTTI | GLI ANTICHI POETI | LATINI | CO
    LA LORO VERSIONE | NELLITALIANA FAVELLA. | TOMO [] | CONTIENE | LI PRIMI
    SEI LIBRI | DELLA TEBAIDE | DI | SELVAGGIO PORPORA. || MILANO, MDCCXXXI. |
    NEL REGIO DUCAL PALAZZO. | Con licenza de Superiori.
    (vol. 2:) | P. P. STATII THEBAIDOS | SEX LIBROS POSTERIORES. | = | GLI
    ULTIMI SEI LIBRI | DELLA TEBAIDE |
    (vol. 3:) | P. P. STATII SYLVARUM | LIBROS V. | | MDCCXXXII. | = | COLLA
    LORO VERSIONE | | CONTIENE LI CINQUE LIBRI | DELLE SELVE | DI | P. P. STAZIO,
    | TRADOTTI | DA UN PASTOR ARCADE. | | MDCCXXXII. |
    (vol. 4:) | P. P. STATII ACHILLEIDOS | LIBROS V. | = | CONTIENE LI CINQUE
    LIBRI | DELLACHILLEIDE | DI | P. P. STAZIO, | TRADOTTI | DA UN ACCADEMICO
    QUIRINO. |
    4. 4 volumes : [8], 371, [1] ; [4], 408 ; [12], 373, [1] ; [42], 235, [1] pp.
    (vol. 1 :) [4 pp.] ddicace de G. Ricchino Malatesta [A sua Eccellenza la Signora
    Marchesa D.a Paola Litta nata Contessa Visconti, Grande di Spagna, &c. &c. &c.] Stace:
    pp. 2371 Theb. 16 (sans argumenta) avec traduction de C. Bentivoglio.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 2408 Theb. 712 (sans argumenta) avec traduction de C. Bentivoglio.
    (vol. 3 :) [5 pp.] ddicace de G. Ricchino Malatesta [A sua Eccellenza la Signora
    Contessa D. Anna Maria Sanvitali Terzi, Contessa di Sissa, di S. Nazario, e Flessa []]
    Stace : pp. 2373 silv. (sans les prfaces) avec traduction de F.M. Biacca.
    (vol. 4 :) sig. a4rv, b1r3v prface de F. Argelati [Cortese lettore]; sig. b4rv, c1r6r Vita
    Statii originale ; sig. *1r4v, **1r4r testimonia (de C. von Barth avec brefs addenda)
    Stace : pp. 2117 Ach. (cinq livres ; sans argumenta) avec traduction de O. Bianchi
    F. Argelati: pp. 119172 notes Theb. [Indice de passi piu difficoltosi che si incontrano
    nella Tebaide brievemente spiegati], pp. 173176 corrections Theb. [Emendationes ad
    Thebaidis textum vulgo receptum] ; pp. 177178 errata aux vol. 12; pp. 179222 notes
    silv. [Indice de passi piu difficoltosi che si incontrano nelle Selve brievemente spiegati];
    p. 223 errata au vol. 3 ; pp. 225234 notes Ach. [Indice de passi piu difficoltosi che si
    incontrano nellAchilleide brievemente spiegati]; p. 235 errata au vol. 4.

    Oxford 1767, Lewis [e]


    (vol. 1:) THE | THEBAID | OF | STATIUS, | TRANSLATED INTO | ENGLISH VERSE,
    | WITH | NOTES AND OBSERVATIONS; | AND | A DISSERTATION upon the whole
    by | Way of Preface. | [] || OXFORD, | PRINTED AT THE CLARENDON-PRESS. | M
    DCC LXVII.
    (vol. 2:) THE | THEBAID | OF | STATIUS, | TRANSLATED INTO | ENGLISH VERSE, |
    WITH | NOTES AND OBSERVATIONS. | [] || OXFORD, | PRINTED AT THE CLARENDON-PRESS. | M DCC LXVII.
    8. 2 volumes : 1xvi, 2xxvi, 298 ; 323 [pagination 299621], [1] pp. [La page de titre du vol. 1 est
    incluse dans la pagination.]

    sources et bibliographie

    665

    (vol. 1 :) pp. 1iiiiv ddicace de W.L. Lewis [To the most noble Prince Henry Duke of Beaufort] ; pp. 1vxv liste des souscripteurs ; pp. 2ixxiv prface W.L. Lewis: pp. [2xxvi], 1297
    traduction versifie de Theb. 16 (argumenta originaux en prose) avec notes infrapaginales.
    (vol. 2 :) W.L. Lewis : pp. 299621 traduction versifie de Theb. 712 (argumenta originaux
    en prose) avec notes infrapaginales.

    Milan 178288 [L, i]


    (vol. 12:) P. PAPINII STATII | THEBAIS | CUM APPOSITIS | ITALICO CARMINE
    | INTERPRETATIONIBUS | AC NOTIS. | [] || MEDIOLANI. MDCCLXXXII. | Typis
    Imper. Monast. s. Ambrosii Majoris. | SUPERIORUM PERMISSU.
    (vol. 3:) | SYLVARUM | LIBRI V. | | MDCCLXXXVIII. |
    (vol. 4:) | ACHILLEIDOS | LIBRI V. | | MDCCLXXXVIII. |
    8. 4 volumes : [20], 414 ; 458 ; 427, [1] ; 135, [1] pp. [La page de titre des vol. 24 est incluse dans
    la pagination.] Frontispice en fausse page en regard du titre du vol. 1.
    (vol. 1 :) sig. *1r2v prface [Ad lectorem benevolum] avec traduction; sig. *3r5v Vita
    Statii originale (daprs L.G. Giraldi) et argumentum gnral Solvitur [H. Anderson
    2009 II, Incipitarium n 253] avec traduction ; sig. *6r8v argumentum gnral avec
    traduction (= note introductive de J. Bernartius [abrge et sans le texte grec]) Stace:
    pp. 1403 Theb. 16 avec traduction de C. Bentivoglio et notes infrapaginales; pp. 404
    414 notes (annotationes) Theb. 16.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 3451 Theb. 712 avec traduction de C. Bentivoglio et notes infrapaginales ; pp. 453458 notes (annotationes) Theb. 712.
    (vol. 3 :) Stace : pp. 3403 silv. (sans les prfaces) avec traduction de F.M. Biacca et notes
    infrapaginales ; pp. 405427 notes (annotationes) silv.
    (vol. 4 :) Stace : pp. 3129 Ach. (cinq livres ; sans argumenta) avec traduction de O. Bianchi ; pp. 131135 notes (annotationes) Ach.

    Venise 1786 [L]


    (vol. 12:) PUBLII PAPINII | STATII | OPERA | Ex recensione | JOHANNIS VEENHUSEN | Cum notis selectioribus. | [] || VENETIIS MDCCLXXXVI. | Apud Thomas
    Bettinelli.
    8. 2 volumes : [4], xxxvi, 250 ; [2], 416 pp. Frontispice en fausse page en regard du titre du
    vol. 1.
    (vol. 1 :) pp. iiv prface [Editores ad lectorem] ; pp. vxii Vitae Statii de L.G. Giraldi
    et de G.J Vossius; pp. xiiixxxv testimonia (de C. von Barth) Stace: pp. 1161 silv.;
    pp. 163214 Ach. (cinq livres ; argumentum gnral en prose de G. Britannico selon
    division en cinq livres, argumenta selon division en cinq livres [H. Anderson 2009 II,
    Incipitarium n 302]) pp. 215239 notes silv. ; pp. 240250 notes Ach.; p. 250
    errata.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 1373 Theb. (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson 2009 II,
    Incipitarium n 253]) pp. 374415 notes Theb. ; p. 415 errata p. 416 rpertoire
    dditions [P. Papinii Statii editiones praestantiores].

    Londres 1824, ValpyDyer [L, l*]


    (vol. 14:) P. PAPINII STATII | OPERA OMNIA | EX EDITIONE BIPONTINA | CUM
    NOTIS ET INTERPRETATIONE | IN USUM DELPHINI | VARIIS LECTIONIBUS |
    NOTIS VARIORUM | RECENSU EDITIONUM ET CODICUM | ET | INDICE

    666

    sources et bibliographie

    LOCUPLETISSIMO | ACCURATE RECENSITA. | [] || LONDINI: | CURANTE ET


    IMPRIMENTE A. J. VALPY, A. M. | 1824.
    8. 4 volumes : IV, 589, [1] ; [4], 519 [pagination 5901108]; [4], 636 [pagination 11091744];
    [4], 327 [pagination 17452071], [1], cclxiv pp. [La page de titre du vol. 1 est incluse dans la
    pagination.]
    (vol. 1 :) pp. IIIIV table des matires ; pp. 12 ddicace de C. Beraldus ; pp. 322 prface
    de J. Markland ; pp. 2327 Vitae Statii de L.G. Giraldi et de G.J. Vossius; pp. 2841
    testimonia (de C. von Barth) ; pp. 4244 rpertoire des manuscrits et ditions cits
    dans les variae lectiones [Elenchus alphabeticus nonnullorum scripturae compendiorum
    quae in vv. ll. occurrunt] Stace : pp. 45589 silv. avec variae lectiones de A.J. Valpy, et
    paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales de C. Beraldus.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 5911108 Theb. 16 (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson
    2009 II, Incipitarium n 253], argumentum gnral Associat [Incipitarium n 22],
    argumenta en prose de C. Beraldus, argumenta antiqua [Incipitarium n 27]) avec
    variae lectiones de A.J. Valpy, et paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales
    de C. Beraldus.
    (vol. 3 :) Stace : pp. 11091513 Theb. 712 (argumenta en prose de C. Beraldus, argumenta antiqua [cf. vol. 2]) avec variae lectiones de A.J. Valpy, et paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales de C. Beraldus; pp. 15151615 Ach. (deux livres; argumenta en prose de C. Beraldus selon division en deux livres, argumentum gnral In
    primo Chirona selon division en cinq livres [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 112],
    argumenta selon division en cinq livres [Incipitarium n 302]) avec variae lectiones
    de A.J. Valpy, et paraphrase latine (interpretatio) et notes infrapaginales de C. Beraldus.
    (vol. 4 :) pp. 16171767 notae variorum de J. Veenhusen silv.; pp. 17682004 notae variorum Theb. ; pp. 20052049 notae variorum Ach. pp. 20512053 notice sur Stace [Notitia literaria de P. Papinio Statio poeta ] de J.A. Fabricius et J.A. Ernesti G. Dyer:
    pp. 20542066 rpertoire dditions daprs FabriciusErnesti; pp. 20672071 liste des
    manuscrits de Grande-Bretagne [Recensus codicum mss. P. Papinii Statii, qui in bibliothecis Britannicis asservantur] pp. icclxiv lexique de Stace (de C. Beraldus, non
    lemmatis).

    Paris 182530, AmarLemaire [L]


    (vol. 1:) LIBRI QUINQUE | SILVARUM | P. PAPINII STATII | CUM VARIETATE LECTIONUM | ET SELECTIS MARKLANDI ALIORUMQUE NOTIS | QUIBUS SUAS ADDIDERUNT | J. A. AMAR ET N. E. LEMAIRE | IN REGIA GALLIARUM UNIVERSITATE PROFESSORES EMERITI. | [] || PARISIIS | COLLIGEBAT NICOLAUS ELIGIUS
    LEMAIRE | POESEOS LATINAE PROFESSOR | MDCCCXXV.
    (vol. 2:) THEBAIS | P. PAPINII STATII | CUM VARIETATE LECTIONUM | ET SELECTIS VARIORUM ADNOTATIONIBUS |
    (vol. 3:) THEBAIS | P. PAPINII STATII | CUM VARIETATE LECTIONUM | ET SELECTIS VARIORUM ADNOTATIONIBUS | | MDCCCXXVII. [LAchillide nest pas mentionne.]
    (vol. 4:) IN OPERA | P. PAPINII STATII | CUM TESTIMONIIS | RECENSU CODICUM ET NOTITIA LITTERARIA | INDEX UNIVERSUS | RERUM, NOMINUM ET
    VOCABULORUM | QUEM PLANE CONFECIT ET DISPOSUIT | N. E. LEMAIRE. | |
    MDCCCXXX.
    8. 4 volumes : xl, 704 ; [6], 686 ; [6], 608 ; [6], 668 pp. [La page de titre du vol. 1 est incluse dans
    la pagination.]

    sources et bibliographie

    667

    (vol. 1 :) pp. ixxxii prface de J.-A. Amar-Durivier [Praefatio recentioris editoris ad


    lectorem] ; pp. xxiiixl prface de ldition des Silves de J. Markland [Praefatio editionis
    Londinensis, 1728: Lectori benevolo s. p. d. Jer. Marklandus] avec addendum de N.-E.
    Lemaire Stace : pp. 1701 silv. avec notes infrapaginales de J.-A. Amar-Durivier et N.-E.
    Lemaire et notes aprs chaque pome ; pp. 702704 table des matires.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 1684 Theb. 16 (argumentum gnral Solvitur [H. Anderson 2009 II,
    Incipitarium n 253], argumentum gnral Associat [Incipitarium n 22], argumenta
    antiqua [Incipitarium n 27], argumenta en prose de C. Beraldus) avec notes infrapaginales de J.-A. Amar-Durivier et N.-E. Lemaire et notes la fin des livres [Excursus vel
    notae ampliores] ; pp. 685686 table des matires.
    (vol. 3 :) Stace : pp. 1479 Theb. 712 (argumenta antiqua [cf. vol. 2], argumenta en prose
    de C. Beraldus) avec notes infrapaginales de J.-A. Amar-Durivier et N.-E. Lemaire et
    notes la fin des livres [Excursus vel notae ampliores; lment absent des livres 9, 11,
    12] ; pp. 481606 Ach. (deux livres ; argumentum gnral In primo Chirona selon division
    en cinq livres [H. Anderson 2009 II, Incipitarium n 112], argumenta selon division en
    cinq livres [Incipitarium n 302], argumenta en prose de C. Beraldus selon division en
    deux livres) avec notes infrapaginales de J.-A. Amar-Durivier et N.-E. Lemaire ; pp. 607
    608 table des matires.
    (vol. 4 :) pp. 16 Vitae Statii de L.G. Giraldi et de G.J. Vossius; pp. 735 testimonia (de
    C. von Barth avec amples complments) ; pp. 3639 notice sur Stace [Notitia literaria de P. Papinio Statio poeta ] de J.A. Fabricius et J.A. Ernesti; pp. 4055 rpertoire dditions daprs FabriciusErnesti; pp. 5661 liste des manuscrits de GrandeBretagne ; pp. 6264 liste des manuscrits de la Bibliothque royale de Paris [Recensus
    codicum mss. P. Papinii Statii qui in bibliotheca regia Parisiis asservantur]; pp. 6567
    rpertoire des manuscrits et ditions cits dans les variae lectiones ; pp. 69667 lexique de
    Stace (lemmatis) ; p. 668 table des matires.

    Paris 182932, AchaintreBoutteville [L, f]


    (vol. 1:) UVRES | COMPLTES | DE STACE | TRADUITES | LES LIVRES I ET II DES
    SILVES | PAR M. RINN | PROFESSEUR DE RHTORIQUE AU COLLGE DE SAINTEBARBE | LES LIVRES III ET IV | PAR M. ACHAINTRE | DITEUR DES UVRES
    DE JUVNAL, ETC. | [] || PARIS | C. L. F. PANCKOUCKE | MEMBRE DE LORDRE
    ROYAL DE LA LGION DHONNEUR | DITEUR, RUE DES POITEVINS, N 14. | M
    DCCC XXIX.
    (vol. 2:) | LE LIVRE V DES SILVES | ET LES LIVRES I IV DE LA THBADE |
    TRADUITS PAR M. ACHAINTRE | DITEUR DES UVRES DE JUVNAL, ETC. | |
    M DCCC XXX.
    (vol. 3:) | TRADUCTION NOUVELLE | [] | PAR M.-L. BOUTTEVILLE. | | M
    DCCC XXXI. [La Thbade nest pas mentionne.]
    (vol. 4:) | TRADUCTION NOUVELLE | [] | PAR M.-L. BOUTTEVILLE. | | M
    DCCC XXXII. [La Thbade nest pas mentionne.]
    8. 4 volumes : [6], x, 448 ; [6], 434 ; [4], 376 ; [4], 388 pp.
    (vol. 1 :) pp. ix prface de N.-L. Achaintre Stace : pp. 1447 silv. 14 avec traduction
    et notes aprs chaque pome de L.-W. Rinn (silv. 12) et de N.-L. Achaintre (silv. 34);
    p. 448 table des matires.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 1103 silv. 5 avec traduction et notes aprs chaque pome de N.-L.
    Achaintre ; pp. 105405 Theb. 14 (sans argumenta) avec traduction de N.-L. Achaintre;
    pp. 406434 notes de N.-L. Achaintre Theb. 14.
    (vol. 3 :) Stace : pp. 1365 Theb. 59 (sans argumenta) avec traduction de M.-L. Boutteville ; pp. 366376 notes de M.-L. Boutteville Theb. 59; p. 376 errata.

    668

    sources et bibliographie

    (vol. 4 :) Stace : pp. 1227 Theb. 1012 (sans argumenta) avec traduction de M.-L. Boutteville ; pp. 228261 notes de M.-L. Boutteville Theb. 1012; pp. 263365 Ach. (deux
    livres ; sans argumenta) avec traduction de M.-L. Boutteville; pp. 366388 notes de M.L. Boutteville Ach.

    Francfort 1833, Weber [L]


    CORPUS | POETARUM LATINORUM | UNO VOLUMINE ABSOLUTUM. | CUM |
    SELECTA VARIETATE LECTIONIS ET EXPLICATIONE BREVISSIMA | EDIDIT | GUILIELMUS ERNESTUS WEBER | PHILOSOPHIAE DOCTOR, LYCEI BREMENSIS
    DIRECTOR ATQUE PROFESSOR. || FRANCOFURTI AD MOENUM, | SUMPTIBUS
    ET TYPIS HENRICI LUDOVICI BROENNERI. | MDCCCXXXIII.
    4. LXXXII, 1421, [1] pp. [La page de titre est incluse dans la pagination.]
    p. III brve ddicace de W.E. Weber [Civitatum liberarum Bremensis et Francofurtensis consulibus senatibusque []] ; pp. VXVII prface [Corporis poetarum Latinorum
    editor lecturis s.] ; pp. XIXLXXX notices sur les potes [Poetarum vitae cum brevi
    notitia litteraria] [Stace : pp. LIVLVI] ; table des matires pp. 11372 potes de Lucrce
    Priscien, Carmen de ponderibus et mensuris [Stace: pp. 898935 silv.; pp. 9361019 Theb.
    (sans argumenta) ; pp. 10201029 Ach. (deux livres ; sans argumenta)], puis pp. 13731419
    Corporis poetarum Latinorum appendix, carmina nonnulla vel dubiae originis vel constitutionis incertae complexa, avec notes infrapaginales de W.E. Weber p. [1421] addenda
    et corrigenda.

    Paris 183536, Dbner [L]


    (vol. 1:) PUBLII | PAPINII STATII | OPERA QUAE EXSTANT | CUM NOTIS ALIORUM
    ET SUIS EDIDIT | FR. DUBNER | PHILOSOPHIAE DOCTOR | [] || PARISIIS |
    EXCUDIT C. L. F. PANCKOUCKE | EQUES LEGIONI HONORIS ADSCRIPTUS | M
    DCCC XXXV.
    (vol. 2:) | M DCCC XXXVI.
    8. 2 volumes : [8], xvi, 308 ; [8], 360 pp.
    (vol. 1 :) pp. ixvi notice sur Stace [De P. Papinio Statio notitia litteraria] de F. Dbner
    Stace : pp. 1166 silv. ; pp. 169243 Theb. 13 (sans argumenta) F. Dbner: pp. 245293
    notes silv. ; pp. 294308 notes Theb. 13.
    (vol. 2 :) Stace : pp. 1258 Theb. 412 (sans argumenta); pp. 259297 Ach. (deux livres;
    sans argumenta) F. Dbner : pp. 299346 notes Theb. 412; pp. 347355 notes
    Ach. pp. 356359 Verba Achillis in Parthenone quum tubam Diomedis audisset (Anth. 189
    Shackleton Bailey = 198 Riese), puis p. 360 notes de F. Dbner.

    Paris 1842, NisardArnouldWartel [L, f]


    STACE, | MARTIAL, | MANILIUS, | LUCILIUS JUNIOR, RUTILIUS, | GRATIUS FALISCUS, | NMSIANUS ET CALPURNIUS; | UVRES COMPLTES | AVEC LA TRADUCTION EN FRANAIS, | PUBLIES | SOUS LA DIRECTION DE M. NISARD, |
    MATRE DE CONFRENCES LECOLE NORMALE. || PARIS, | J.J. DUBOCHET ET
    COMPAGNIE, DITEURS, | RUE DE SEINE, N 33. | 1842.
    8. [6], iii, [1], 833, [1], 2 [pagination 633634] pp.
    pp. iii Avertissement des diteurs pp. [iii], 1833 potes de Stace Calpurnius Siculus,
    avec traduction et notes [Stace : p. iii notice sur Stace de F. Schoell; pp. 185 silv. avec
    traduction de T. Guiard ; pp. 8694 notes silv. ; pp. 95301 Theb. (sans argumenta) avec
    traduction de E.-N. Arnould (livres 14) et de H. Wartel (livres 512); pp. 301305 notes

    sources et bibliographie

    669

    Theb. ; pp. 306329 Ach. (deux livres ; sans argumenta) avec traduction de H. Wartel;
    pp. 329330 notes Ach.] pp. 633634 [sic = 835836] table des matires. [La table des
    matires est numrote comme si elle figurait aprs le recueil de Martial (pp. 331632),
    mais elle signale bien les textes imprims dans la suite de louvrage.]

    Autres sources imprimes


    Seuls sont recenss ici, sauf exception, les ouvrages que je cite de premire
    main et sur un point spcifique ( lexclusion des ouvrages que je mentionne
    de manire gnrale ou indirecte). Les indications de la page de titre sont
    reproduites sous forme partiellement normalise et abrge.
    Commentaires, ditions, traductions de Stace
    [Bernartius, Ad Statii Silvas commentarius, 1599]
    Ioh. Bernartii, ad P. Statii Papinii, Silvarum libros, commentarius. In quo cum
    aliorum scriptorum, tum praecipue antiquorum Patrum et Iurisconsultorum
    varij loci illustrantur & explicantur. Antverpiae, ex officina Plantiniana, apud
    Ioannem Moretum. 1599.
    [Cormiliolle, La Thbade de Stace, 1783]
    La Thbade de Stace, traduction nouvelle, Par M. lAbb Cormiliolle. A Paris,
    chez Hardouin. 1783. [3 vol.]
    [Cormiliolle, LAchillide et les Sylves de Stace, 1802]
    LAchillide et les Sylves de Stace, traduites en franais, par P.L. Cormiliolle A
    Paris, chez Demoraine et chez Jannet. 1802.
    [Cruc, In Statii Sylvas commentarius, 1618: voir Stace]
    [Gevartius, Papinianarum lectionum commentarius, 1616: voir Stace]
    [Gronovius, Diatribe, 1637]
    Johannis Frederici Gronovii In P. Papinii Statii Silvarum libros V. Diatribe.
    Hagae-Comitis, ex officina Theodori Maire. 1637.
    [Hand, Gronovii Diatribe, 1812]
    Iohannis Frederici Gronovii in P. Papinii Statii Silvarum libros V Diatribe. Nova
    editio ab ipso auctore correcta interpolata aucta. Accedunt Emerici Crucei Antidiatribe, Gronovii Elenchus Antidiatribes, et Crucei Muscarium. Edidit et annotationes adiecit Ferdinandus Handius. Lipsiae, apud Gerhardum Fleischerum
    Jun. 1812. [2 vol.]
    [Hand, Statii carmina, 1817: voir Stace]
    [Lenz, Auszge aus den episch-erzhlenden Dichtern der Rmer, 1796]
    Encyclopdie der lateinischen Classiker: Erste Abtheilung. Dichtersammlung.
    Sechsten Theils Zweiter Band. Auszge aus den episch-erzhlenden Dichtern
    der Rmer. Herausgegeben von D. Carl Gotthold Lenz Braunschweig, in der
    Schul-buchhandlung. 1796.
    [fausse page en regard de la page de titre: Auszge aus den episch-erzhlenden
    Dichtern der Rmer. Zum Gebrauche auf Schulen. Herausgegeben von D. Carl
    Gotthold Lenz. Braunschweig, in der Schul-buchhandlung. 1796.]

    670

    sources et bibliographie

    [Morel, In Statii Sylvas commentationes et coniectanea, 1602]


    In Papinii Surculi Statii Sylvas, Fed. Morelli commentationes et coniectanea. In
    his plerique Graeci et Latini auctores emendati & illustrati; Libanius praesertim;
    cuius hic multa vulgantur ex Bibliotheca Reg. Corollarium observationum Frid. Tiliobrogae G. ad easdem Sylvas. Lutetiae, apud Claudium Morellum. 1602.
    [Stace, Opera, (Genve) 1598]
    (partie 1 :) P. Statii Papinii Opera quae extant, Ioh. Bernartius ad libros veteres
    recensuit & scholiis illustravit. Apud Iacobum Chout. 1598.
    (partie 2:) Ioh. BernartI ad P. StatI PapinI Thebaidos & Achilleidos, scholia: Ad
    Sylvarum libros, notae. In quibus et aliorum scriptorum varij loci illustrantur &
    explicantur. Apud Iacobum Chout. 1598.
    [Stace, Opera, 1600 ed. Lindenbrog]
    Papinii Surculi Statii Opera quae extant. Placidi Lactantii in Thebaida et Achilleida commentarius. Ex Bibliotheca Fr. Pithoei. I. C. Collatis MSS, veteribusque
    exemplaribus, recensuit; partim nunc primum edidit, Fr. Tiliobroga [autre mission: Fr. Lindenbruch]. Adiectis variarum lectionum observationibus, indiceque
    uberrimo. Parisiis, ex officina Plantiniana, apud Hadrianum Perier. 1600.
    [Stace, Opera, 1609 ed. Grasser]
    P. Papinii Statii Opera quae extant omnia ad fidem antiquissimorum per Galliam,
    Angliam & Italiam codicum, diligenter correcta & argumentis, quae comentarii
    loco esse possunt illustrata. Ex bibliotheca I. Iacobi Grasseri Argentorati,
    impensis Lazari Zetzneri. 1609.
    [Stace, Opera, 1616 ed. Gevartius]
    Publii Papinii Statii Opera omnia. Ianus Casperius Gevartius recensuit, et, Papinianarum lectionum lib. V. illustravit. Lugdun. Batavor., apud Iacob. Marcum.
    1616. [partie 2, pp. 1238: Iani Casperii Gevartii Papinianarum lectionum commentarius.]
    [Stace, Opera, 1618 ed. Cruc]
    (vol. 1:) Publii Papinii Statii Opera, cum observationibus ac cum commentariis
    tam veterum quam recentiorum interpretum. Emericus Cruceus recensuit, &
    novo commentario Statij Sylvas illustrauit. Cum indicibus locupletissimis. Parisiis, sumptibus Thomae Blaise. 1618.
    (vol. 2:) Sylvae variorum expositionibus illustratae. Opus Emer. Crucei cura
    recognitum, & recentis commentarij accessione auctum. Adiunctus est memorabilium elencus.
    (vol. 3:) Emerici Crucei in Publii Papinii Statii Sylvas Commentarius. Accessit
    Somnium Philoceltae, eiusdem poematium.
    [Stace, Silvae, Achilleis, 1651 ed. Stephens]
    (partie 1:) Publii Papinii Statii Sylvarum libri V. Cum notis ad marginem commentarii vice, quas undecunque collegit Thomas Stephens Cantabrigiae, apud
    Thomam Buck. 1651.
    (partie 2:) Publii Papinii Statii Achilleidos libri II, Notis admarginalibus illustrati.
    [Stace, Silvae, 1817 ed. Hand]
    P. Papinii Statii Carmina. Edidit Ferdinandus Handius Tomus primus: Silvae.
    Lipsiae, sumptibus G.I. Goeschenii. 1817.

    sources et bibliographie

    671

    [Stace, Thbade, 1783: voir Cormiliolle]


    [Stace, Achillide, Silves, 1802: voir Cormiliolle]

    Ouvrages divers
    [Barth, Adversaria, 1624]
    Casp. BarthI Adversariorum commentariorum libri LX, quibus ex universa antiquitatis serie, omnis generis, ad vicies octies centum, auctorum, plus centum
    quinquaginta millibus, loci; tam gentilium, quam Christianorum, theologorum,
    jureconsultorum, medicorum, philosophorum, philologorum, oratorum, rhetorum & c. obscuri, dubij, maculati, illustrantur, constituuntur, emendantur, cum
    rituum, morum, legum, sanctionum, sacrorum, ceremoniarum, pacis bellique
    artium, formularum, locutionum denique, observatione & elucidatione tam
    locuplete & varia, ut simile ab uno homine nihil umquam in litteras missum
    videri possit. Eduntur praeterea ex vetustatis monumentis praeclara hoc opere
    non pauca, nec visa hactenus, nec videri sperata. Francofurti, typis Wechelianis, apud Danielem & Davidem Aubrios, & Clementem Schleichium. 1624.
    [Bosius, Reinesii epistolae ad Daumium, 1670]
    Thomae ReinesI medici ac polyhistoris excellentissimi, Epistolae, ad cl. v. Christianum Daumium. In quibus de variis scriptoribus disseritur, loca obscura multa
    illustrantur, corrupta emendantur, multaque alia ad historiam, philologiam &
    rem grammaticam pertinentia eruuntur ac discutiuntur. Accedunt alia ejusdem,
    & ipsius Daumii Epistolae ad Reinesium Omnia nunc primum prodeunt e
    museo Joannis Andreae Bosii. Sumtibus Gothofredi Schultzen prostant etiam
    Amsterodami apud Joannem Janssonium a Waesberge. Jenae, typis Joannis NisI.
    1670.
    [Burman, Sylloge, 1727]
    Sylloges epistolarum a viris illustribus scriptarum tomi quinque, collecti et
    digesti per Petrum Burmannum. Leidae, apud Samuelem Luchtmans. 1727.
    [Caelius Rhodiginus, Lectiones antiquae, (1516) 1542]
    Lodovici Caelii Rhodigini Lectionum antiquarum libri XXX. Recogniti ab auctore, atque ita locupletati, ut tertia plus parte auctiores sint redditi: qui ob omnifariam abstrusarum & reconditiorum tam rerum quam vocum explicationem
    (quas vix unius hominis aetas libris perpetuo insudans observaret) merito Cornucopiae, seu Thesaurus utriusque linguae appellabuntur, quod in quocunque
    studiorum genere, non minor ipsorum, quam ingentis bibliothecae, aut complurium commentariorum, possit esse usus. Index est additus, in quo nihil desideres. Basileae, [Froben]. 1542. [Premire dition Venise 1516 en seize livres,
    sous le titre Sicuti antiquarum lectionum commentarios concinnarat olim Vindex Ceselius, ita nunc eosdem per incuriam interceptos reparavit Ludovicus Coelius Rhodiginus.]
    [Calvin, Senecae De clementia, 1532: voir Snque]
    [Canter, Novae lectiones, (1564, 21566) 1571]
    Gulielmi Canteri Ultraiectini Novarum lectionum libri octo. Editio tertia, recens
    aucta. Eiusdem De ratione emendandi Graecos auctores syntagma, recens item
    auctum. Antvverpiae, ex officina Christophori Plantini. 1571. [Premire dition
    Ble 1564 en quatre livres, deuxime dition Ble 1566 en sept livres.]

    672

    sources et bibliographie

    [Drexel, Aurifodina, (Munich) 1638]


    Aurifodina artium et scientiarum omnium; excerpendi sollertia, omnibus litterarum amantibus monstrata ab Hieremia Drexelio e Societate Iesu. Monachi.
    Formis Cornelij Leysserij. 1638.
    [Drexel, Aurifodina, (Anvers) 1638]
    Aurifodina artium et scientiarum omnium; excerpendi sollertia, omnibus litterarum amantibus monstrata ab Hieremia Drexelio e Societate Iesu. Antverpiae.
    Apud viduam Ioannis Cnobbart. 1638.
    [Duport, Homeri gnomologia, 1660]
    Homeri poetarum omnium seculorum facile principis gnomologia, duplici parallelismo illustrata. Uno ex locis S. Scripturae, quibus gnomae Homericae aut
    prope affines, aut non prorsus absimiles. Altero ex gentium scriptoribus; ubi
    citationes, parodiae, allusiones, & denique loci paralleli. Insertis hinc inde observationibus ethico-politicis in sententias, & ad voces insigniores notis criticis.
    Per Jacobum Duportum. Cantabrigiae, excudebat Johannes Field. 1660.
    [Erasme, Institutio principis Christiani, 1516]
    Institutio Principis Christiani saluberrimis referta praeceptis, per Erasmum
    Roterodamum, cum alijs nonnullis eodem pertinentibus, quorum catalogum in
    proxima reperies pagella. Apud inclytam Basileam. [1516].
    [H. Estienne, Virtutum encomia sive Gnomae de virtutibus, 1573]
    Virtutum encomia: sive, Gnomae de virtutibus: ex poetis & philosophis utriusque linguae. Graecis versibus adiecta interpretatione Henrici Stephani. Inter
    Latina autem carmina quaedam sunt elegantissima, a pauciss. adhuc lecta. Excudebat Henr. Stephanus. 1573.
    [Fabricius, Bibliotheca latina, (1697) 1728]
    Jo. Alberti Fabricii Bibliotheca Latina, sive Notitia auctorum veterum Latinorum, quorumcumque scripta ad nos pervenerunt Venetiis, apud Sebastianum
    Coleti. 1728. [2 vol.] [Premire dition Hambourg 1697.]
    [FabriciusErnesti, Bibliotheca latina, 177374]
    Io. Alb. Fabricii Bibliotheca Latina nunc melius delecta rectius digesta et aucta
    diligentia Io. Aug. Ernesti. Lipsiae, apud Weidmanni heredes et Reichium, 1773
    74. [3 vol.]
    [Gevartius, Electa, 1619]
    Casperii Gevartii Electorum libri III. In quibus plurima veterum scriptorum
    loca obscura & controversa explicantur, illustrantur & emendantur. Lutetiae
    Parisiorum, ex officina Nivelliana, sumptibus Sebastiani Cramoisy. 1619.
    [Gleichius, Daumii epistolae, 1709]
    Christiani Daumii philologi & polyhistoris celeberrimi Epistolae philologicocriticae, ad cl. viros, Jo. Andr. Bosium, Jo. Gebhardum et Martinum Hankium
    scriptae, & tribus partibus absolutae, quibus accedit pars IV. seu appendix ad
    diversos, nimirum Christoph. Pomarium, Ernestum Stockmannum, Jo. Fidlerum,
    Val. Merbitzium, Georgium Seidelium, aliosque exaratae, ex ipsis autographis
    diligenter erutae, indicibusque necessariis ornatae atque in lucem publicam
    emissae Jo. Andr. Gleich. Chemnicii, apud Conr. Stoesselium. 1709.
    [Gronovius, Observationum libri III, 1639]
    Iohannis Frederici Gronovii Observationum libri III. Lugduni Batavorum,
    apud Isaacum Commelinum. 1639.

    sources et bibliographie

    673

    [Gronovius, Observationum libri III, 21662]


    Johannis Frederici Gronovii Observationum libri tres. Editio secunda, priori
    emendatior & altero tanto auctior. Lugd. Batavorum, ex Officina Danielis &
    Abrahami a Gaasbeeck. 1662
    [Gronovius, Observationum liber novus, 1652]
    Johannes Frederici Gronovii Observationum liber novus, in quo cum alia ad
    optimorum utriusque linguae auctorum intellectum, tum promissi in notis ad
    T. Livium quorundam locorum uberiores tractatus repraesentantur. Daventriae, typis Johannis Columbii. 1652.
    [Gronovius, Observationum libri quatuor, 1755]
    Ioh. Freder. Gronovii Observationum libri quatuor, curante Friderico Platnero.
    Lipsiae, sumtibus Ioh. Frider. Iahn. 1755.
    [Gruter, Lampas, 160212]
    Lampas, sive Fax artium liberalium, hoc est, Thesaurus criticus, in quo infinitis locis theologorum, jurisconsultorum, medicorum, philosophorum, oratorum,
    historicorum, poetarum, grammaticorum, scripta supplentur, corriguntur, illustrantur, notantur Ex otiosa bibliothecarum custodia erutus, & foras prodire
    iussus, a Iano Grutero. Prodit Francofurti e Collegio Paltheniano, sumtibus
    Ionae Rhodii. 160212. [6 vol.] [Un volume supplmentaire a t publi en
    1634.]
    [La Cerda, Virgilii Bucolica et Georgica, 1608, 21619; Virgilii Aeneis, 161217: voir
    Virgile]
    [Lenz, Auszge aus den episch-erzhlenden Dichtern der Rmer, 1796: voir section
    prcdente]
    [Lipse, Analecta, 1595]
    Iusti LipsI Analecta sive Observationes reliquae ad Militiam et hosce libros.
    Antverpiae, ex officina Plantiniana, apud viduam, & Ioannem Moretum. 1595.
    [Lipse, De militia Romana, 1595]
    Iusti LipsI De militia Romana libri quinque, commentarius ad Polybium. E parte
    prima Historicae facis. Antverpiae, ex officina Plantiniana, apud viduam, & Ioannem Moretum. 1595.
    [Lipse, Electorum liber I, 1580]
    Iusti LipsI Electorum liber I. In quo, praeter censuras, varij prisci ritus. Antverpiae, ex officina Christophori Plantini. 1580.
    [Lipse, Electorum liber I, 21585]
    Iusti LipsI Electorum liber primus. In quo, praeter censuras, varij prisci ritus. Multis locis auctus nunc & correctus. Antverpiae, apud Christophorum Plantinum.
    1585.
    [Lipse, Electorum liber II, 1585]
    Iusti LipsI Electorum liber secundus. In quo mixtim ritus & censurae. Antverpiae,
    apud Christophorum Plantinum. 1585.
    [Lipse, Manuductio, 1604]
    Iusti LipsI Manuductionis ad Stoicam philosophiam libri tres: L. Annaeo Senecae, aliisque scriptoribus illustrandis. Parisiis, ex officina Plantiniana, apud Hadrianum Perier. 1604.
    [Lipse, Poliorcetica, 1596]
    Iusti LipsI Poliorceticn sive De machinis, tormentis, telis, libri quinque, ad

    674

    sources et bibliographie

    historiarum lucem. Antverpiae, ex officina Plantiniana, apud viduam, & Ioannem Moretum. 1596.
    [Lipse, Politica, 1589]
    Iusti LipsI Politicorum sive Civilis doctrinae libri sex. Qui ad Principatum
    maxime spectant. Lugduni Batavorum, ex officina Plantiniana, apud Franciscum
    Raphelengium. 1589.
    [Modius, Novantiquae lectiones, 1584]
    Franc. ModI Brug. Novantiquae lectiones, tributae in epistolas centum, & quod
    excurrit: in quibus infinitis locis Silius, Censorinus, Hyginus, Macrobius, Fulgentius; plurimis Cicero, Seneca, Martialis, Plinius, Calpurnius; nonnullis Propertius, Ovidius, Lucanus, Valerius Maximus, Statius, alij, supplentur, emendantur,
    illustrantur, notantur. Francofurti, apud heredes Andreae Wecheli. 1584.
    [Pinet, Plantz, pourtraitz et descriptions, 1564]
    Plantz, pourtraitz et descriptions de plusieurs villes et forteresses, tant de lEurope, Asie, & Afrique, que des Indes, et terres neuves: leurs fondations, antiquitez, & manieres de vivre: avec plusieurs cartes generales & particulieres, servans
    la cosmographie, jointes leurs declarations. Lyon, Jean dOgerolles. 1564.
    [Pline, Epistulae, 1669 ed. Veenhusen]
    C. Plinii Caecilii Secundi Epistolarum libri X. Notis integris Is. Casauboni, Jani
    Gruteri, H. Stephani, Augusti Buchneri, Casp. Barthii, Joh. Fred. Gronovii, selectissimisque Joh. Mariae Catanaei, Rittershusii & aliorum, insertis suo loco integris commentariis Francisci Balduini, J.C. Cunradi Rittershusii, J.C. & Gerh. Joh.
    Vossii in relationem seu consultationem Plinii, & ad hanc rescriptum Trajani
    Imper. de Christianis, illustrati & accurate recensiti, a Johanne Veenhusio, Brem.
    Lugd. Batav., Roterodami, ex officina Hackiana. 1669.
    [Richter, Epistolae selectiores, 1662]
    Georgii Richteri JC. ejusque familiarium, Epistolae selectiores, ad viros nobilissimos clarissimosque datae, ac redditae. Norimbergae, typis & sumtibus
    Michaelis Endteri. 1662.
    [Scaliger, Poetice, 1561]
    Iulii Caesaris Scaligeri, viri clarissimi, Poetices libri septem: I, Historicus; II, Hyle;
    III, Idea; IIII, Parasceue; V, Criticus: VI, Hypercriticus; VII, Epinomis, ad Sylvium
    filium. Apud Antonium Vincentium. 1561.
    [Schott, Observationes humanae, 1615]
    And. Schotti Observationum humanarum lib. V. Quibus Graeci Latinique scriptores, philologi, poetae, historici, oratores, & philosophi emendantur, supplentur, & illustrantur. Ejusdem Nodi Ciceron. variorumque lib. IV. Item Caroli LangI
    In Ciceron. annotat. Ejusdemque Carmina lectiora. Seorsim vero edita Procli
    Chrestomathia poetica, cum Scholiis And. Schotti, & Petr. Ioan. Nunnesii. Hanoviae, typis Wechelianis, apud haeredes Johannis Aubrii. 1615.
    [Snque, De clementia, 1532 ed. Calvin]
    L. Annei Senecae, Romani senatoris, ac philosophi clarissimi, libri duo De clementia, ad Neronem Caesarem: Ioannis Calvini Noviodunaei commentarijs
    illustrati. [colophon:] Parisijs, ex officina chalcographica Ludovici Cyanei. 1532.
    [Turnbe, Adversaria (156465, 1573) 1580]
    Adriani Turnebi Adversariorum libri triginta, in tres tomos divisi. Ascripti
    sunt in margine auctorum loci qui in his sine certa nota appellantur studio &

    sources et bibliographie

    675

    labore Io. Furdini conquisiti. Parisiis, apud Martinum Iuvenem. 1580. [3 vol.]
    [Premire dition Paris 1564 pour les livres 112, Paris 1565 pour les livres 1324,
    Paris 1573 (posthume) pour les livres 2530.]
    [Veenhusen, Plinii Epistulae, 1669: voir Pline]
    [Virgile, Bucolica et Georgica, 1608 ed. La Cerda]
    P. Virgilii Maronis Bucolica et Georgica argumentis, explicationibus, et notis
    illustrata a Ioanne Ludovico de la Cerda Toletano, e Societate Iesu. E nobilis
    Francorum vadi Collegio Paltheniano. 1608.
    [Virgile, Bucolica et Georgica, 21619 ed. La Cerda]
    P. Virgilii Maronis Bucolica et Georgica argumentis, explicationibus, notis illustrata, auctore Io. Ludovico de la Cerda Toletano, Societatis Iesu Editio cum
    accurata, tum locupletata, & indicibus necessariis insignita. Lugduni, sumptibus
    Horatij Cardon. 1619.
    [Virgile, Aeneis, 161217 ed. La Cerda]
    P. Virgilii Maronis libri Aeneidos argumentis, explicationibus, notis illustrati,
    auctore Ioanne Ludovico de la Cerda Toletano, Societatis Iesu Lugduni, sumptibus Horatij Cardon. 1612, 1617. [2 vol.]
    [Vlitius, Venatio novantiqua, 1645]
    Iani Vlitii Venatio novantiqua. Ex Officina Elzeviriana. 1645.

    Sources manuscrites
    Seules sont recenses ici les sources manuscrites que je cite de premire
    main et sur un point spcifique.
    Anvers, Museum PlantinMoretus (MPM)
    Archive n 76: correspondance de limprimerie PlantinMoretus
    pp. 661662, lettre de Bernartius, Louvain, Id. Jul. 1593
    pp. 663664, lettre de Bernartius, Louvain, X. Kal. Sept. 1593
    Berlin, Staatsbibliothek
    Diez B Sant. 117: notes sur Stace de Peyrarde et de Gruter
    Leyde, Universiteitsbibliotheek
    BPL 136 K: Stace, Achillide, Thbade, s. XIII Anderson, s. XII2 Hall
    Gronov. 14: Stace, Thbade, Achillide, s. XV
    Gronov. 62: notes sur Stace de J.F. Gronovius
    Paris, Bibliothque Nationale de France (BNF)
    lat. 8061: Stace, Thbade, s. XIII ex. Anderson, s. XIV Hall
    lat. 14139: Stace, Thbade, s. XII/XIII Anderson, s. XII Hall
    Cit du Vatican, Biblioteca Apostolica Vaticana (BAV)
    Barb. lat. 106: Stace, Thbade, s. XIII in. Anderson, s. XIII Hall
    Pal. lat. 1690: Stace, Thbade, s. XIV
    Pal. lat. 1693: Stace, Thbade, s. XV in. Anderson, s. XV Hall

    676

    sources et bibliographie

    Zwickau, Ratsschulbibliothek (RSB)


    ms. A.9: commentaire autographe de Barth sur la Thbade et lAchillide de Stace
    ms. PPP.2: commentaire autographe de Barth sur les Silves de Stace
    ms. LXXV, 13: correspondance adresse Daum, copie autographe de Daum (cf.
    Mahnke 2003); lettres de Barth n 13.7, 13.12, 13.27, 13.29, 13.44, 13.85, 13.187, 13.384,
    13.435, 13.436

    Bibliographie
    N.B. En gnral, je cite sous forme abrge les ditions de Stace (e.g. Klotz,
    Hill) et du commentaire antique de la Thbade (Jahnke, Sweeney), les
    commentaires rcents (e.g. Dewar, Micozzi, Smolenaars), les traductions
    rcentes (e.g. Lesueur), ainsi que les ouvrages suivants :
    H. Anderson IIII
    Hall
    RitchieHall
    Hall III

    H. Anderson [2000] 2009, vol. 13


    HallRitchieEdwards, vol. 1 (dition)
    HallRitchieEdwards, vol. 2 (traduction)
    HallRitchieEdwards, vol. 3 (matriaux complmentaires)

    Abbamonte, G. (1997), Ricerche sul commento inedito di Perotti alle Silvae di


    Stazio, Studi umanistici piceni 17, pp. 920.
    Abel, G. (1978), Stoizismus und Frhe Neuzeit: zur Entstehungsgeschichte modernen
    Denkens im Felde von Ethik und Politik, Berlin; New York.
    Accame, M. (2000), Linsegnamento di Pomponio Leto nello Studium Urbis, in:
    L. Capo M.R. Di Simone (eds.), Storia della Facolt di Lettere e Filosofia de La
    Sapienza, Roma, pp. 7191.
    Accame, M. (2008), Pomponio Leto: vita e insegnamento, Tivoli.
    Adam, A. (1962), Histoire de la littrature franaise au dix-septime sicle, Paris (2e d.;
    1e d. 194856).
    Albrecht, M. von (1999), Momenti della presenza di Seneca nella letteratura tedesca, in: I. Dionigi (ed.), Seneca nella coscienza dellEuropa, Milano, pp. 262298.
    Allen, D.C. (1970), Mysteriously meant: the rediscovery of pagan symbolism and allegorical interpretation in the Renaissance, Baltimore; London.
    Aloni, A. Berardi, E. Besso, G. (eds.) (2002), I Sette a Tebe: dal mito alla letteratura:
    atti del seminario internazionale, Torino, 2122 febbraio 2001, Bologna.
    Anderson, D. (1988), Before the Knights Tale: imitation of classical epic in Boccaccios
    Teseida, Philadelphia.
    (1994), Boccaccios glosses on Statius, Studi sul Boccaccio 22, pp. 3134.
    Anderson, H.J. (2000), Newly discovered metrical arguments to the Thebaid, Mediaeval Studies 62, pp. 219253.
    (2009), The manuscripts of Statius, [s.l.] (2e d.; 1e d. 2000).
    (2010), On the editio princeps of Statius epics [14.5.2010], pp. 143, planches.
    [http://ssrn.com/abstract=1607843 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1607843]
    Arbour, R. (197785), Lre baroque en France: rpertoire chronologique des ditions
    de textes littraires, Genve.

    sources et bibliographie

    677

    Assmann, J. Gladigow, B. (eds.) (1995), Text und Kommentar, Mnchen.


    Auroux, S. (ed.) (198992), Histoire des ides linguistiques, Lige; Bruxelles.
    Ax, W. (1996), Quattuor linguae latinae aetates : neue Forschungen zur Geschichte
    der Begriffe goldene und silberne Latinitt, Hermes 124, pp. 220240.
    (2011), Quintilians Grammatik (Inst. orat. 1,48) : Text, bersetzung und Kommentar, Berlin.
    Balavoine, C. (1984), Bouquets de fleurs et colliers de perles: sur les recueils de
    formes brves au XVIe sicle, in: J. Lafond (ed.), Les formes brves de la prose et le
    discours discontinu (XVI e-XVII e sicles), Paris, pp. 5171.
    Balch, T.W. (1900), Emric Cruc, Philadelphia.
    (ed.) (1909), Le Nouveau Cyne = The New Cyneas of Emeric Cruc, Philadelphia.
    Baratin, M. (1989), La naissance de la syntaxe Rome, Paris.
    Barney, S.A. (ed.) (1991a), Annotation and its texts, New York.
    (1991b), Introduction, in: S.A. Barney (ed.), pp. VIIXI.
    Bartsch, S. (1994), Actors in the audience, Cambridge.
    Baswell, C. (1995), Virgil in Medieval England: figuring the Aeneid from the twelfth
    century to Chaucer, Cambridge.
    Battezzato, L. (2006), Renaissance philology: Johannes Livineius (15461599) and
    the birth of the apparatus criticus, in: C. Ligota J.-L. Quantin (eds.), pp. 75111.
    Battles, F.L. Hugo, A.M. (1969), Calvins commentary on Senecas De Clementia: with
    introduction, translation and notes, Leiden.
    Becker, P.A. (1904), Johann Barclay 15821621, Zeitschrift fr vergleichende LiteraturGeschichte 15, pp. 33118.
    Becq, A. (ed.) (1991), Lencyclopdisme: actes du colloque de Caen, 1216 janvier 1987,
    Paris.
    Berlincourt, V. (2004), Per una storia dellesegesi moderna alla Tebaide di Stazio:
    riflessioni a proposito delledizione di Parigi, 18251830 (AmarLemaire), in:
    R. Burri A. Delacrtaz J. Monnier et al. (eds.), Ad limina II, Alessandria, pp. 75
    87.
    (2006a), Queen Dirce and the Spartoi: wandering through Statius Theban
    past and the Thebaids early printed editions, in: R.R. Nauta H.-J. van Dam
    J.J.L. Smolenaars (eds.), pp. 129145.
    (2006b), A propos des conjectures dans le texte de la Thbade de Stace:
    lenseignement des premiers incunables, Museum Helveticum 63, pp. 100103.
    (2008a), In pondere non magno satis ponderosae : Gronovius and the
    printed tradition of the Thebaid, in: J.J.L. Smolenaars H.-J. van Dam R.R. Nauta
    (eds.), pp. 118.
    (2008b), Esegesi dimenticate e stampati sconosciuti nella prima met del
    Seicento, in: C. Santini F. Stok (eds.), pp. 311328.
    (2010a), Indiscrtion et dsobissance: stratgies de construction du rcit
    dans la Thbade de Stace, in: T. Fuhrer D.P. Nelis (eds.), Acting with words:
    communication, rhetorical performance and performative acts in Latin literature,
    Heidelberg, pp. 101128.
    (2010b), compte rendu de HallRitchieEdwards 20072008, Bryn Mawr Classical Review 2010.04.10, [non pagin].
    (2011), Emericus Cruceus conjectures on the Thebaid and the Achilleid

    678

    sources et bibliographie

    (1620): a supplement to the new edition of Statius epics, Mnemosyne 64, pp. 285
    294.
    ( paratre a), Going beyond Statius: Caspar von Barths observations on the
    art of commentary-writing and his use of exegetical digressions, in: K.A.E. Enenkel H. Nellen (eds.), Neo-Latin commentaries and the management of knowledge
    in the late Middle Ages and the early modern period (14001700), Leuven.
    ( paratre b), Early modern Thebaid : the Latin commentary tradition, in:
    W.J. Dominik C.E. Newlands (eds.), Brills companion to Statius, Leiden; Boston.
    Besomi, O. Caruso, C. (eds.) (1992), Il commento ai testi: atti del seminario di Ascona,
    29 ottobre 1989, Basel [etc.].
    Billanovich, G. (1945), Restauri Boccacceschi, Roma.
    Billerbeck, M. (1997), J.F. Gronovius et la redcouverte du codex Etruscus des tragdies de Snque, in: D. Knoepfler (ed.), Nomen Latinum: mlanges de langue,
    de littrature et de civilisation latines offerts au professeur Andr Schneider
    loccasion de son dpart la retraite, Neuchtel; Genve, pp. 363371.
    Black, R. (2001), Humanism and education in Medieval and Renaissance Italy: tradition and innovation in Latin schools from the twelfth to the fifteenth century,
    Cambridge.
    Blair, A. (1996), Bibliothques portables: les recueils de lieux-communs dans la
    Renaissance tardive, in: M. Baratin C. Jacob (eds.), Le pouvoir des bibliothques:
    la mmoire des livres en Occident, Paris, pp. 84105.
    (2003), Reading strategies for coping with information overload ca. 1550
    1700, Journal of the history of ideas 64, pp. 1128.
    (2006), The collective commentary as reference genre, in: R. Hfner M. Vlkel (eds.), pp. 115131.
    Blank, D.L. (2000), The organization of grammar in ancient Greece, in: S. Auroux
    E.F.K. Koerner H.-J. Niederehe et al. (eds.), History of the language sciences: an
    international handbook on the evolution of the study of language from the beginnings to the present = Geschichte der Sprachwissenschaften: ein internationales
    Handbuch zur Entwicklung der Sprachforschung von den Anfngen bis zur Gegenwart = Histoire des sciences du langage: manuel international sur lvolution de
    ltude du langage des origines nos jours, vol. 1, Berlin; New York, pp. 400
    417.
    Bloemendal, J. (2010), Gerardus Joannes Vossius: Poeticae institutiones libri tres
    = Institutes of poetics in three books: edition, translation and commentary, Leiden;
    Boston.
    Bloomer, W.M. (2011), The school of Rome: Latin studies and the origins of liberal
    education, Berkeley [etc.].
    Boccassini, D. (2002), La tragdie lpoque dHenri III, deuxime srie, vol. 3, Firenze; Paris.
    Bona, E. (2002), I Sette negli autori cristiani antichi: presenza e interpretazioni, in:
    A. Aloni E. Berardi G. Besso (eds.), pp. 233256.
    Bondioli, P. (1932), La stamperia del monastero di S. Ambrogio: una pagina di storia
    della nuova sede dellUniversit cattolica, Vita e pensiero 18, pp. 177182.
    Bonner, S.F. (1977), Education in ancient Rome, Berkeley; Los Angeles.
    Bots, H. (1971), Correspondance de Jacques Dupuy et de Nicolas Heinsius (16461656),
    La Haye.

    sources et bibliographie

    679

    Bouquet, M. (2002), Les vicissitudes grammaticales du texte latin du Moyen Age aux
    Lumires, Louvain [etc.].
    Boussard, J. (1952), Le classement des manuscrits de la Thbade de Stace, Revue des
    tudes latines 30, pp. 220251.
    Bowers, F. (1972), Multiple authority: new problems and concepts of copy-text, The
    Library s.5, 27, pp. 81115.
    Braund, S.M. (1996), Ending epic: Statius, Theseus and a merciful release, Proceedings of the Cambridge Philological Society 42, pp. 123.
    Bravo, B. (2006), Critice in the sixteenth and seventeenth centuries and the rise of
    the notion of historical criticism, in: C. Ligota J.-L. Quantin (eds.), pp. 135
    195.
    Bray, B. (1966), Jean Chapelain: Soixante-dix-sept lettres indites Nicolas Heinsius
    (16491658) : publies daprs le manuscrit de Leyde avec une introduction et des
    notes, La Haye.
    (2005), Jean Chapelain: Les lettres authentiques Nicolas Heinsius (16491672) :
    une amiti rudite entre France et Hollande, Paris.
    Brlaz, C. Ducrey, P. (2007), Ralits et images de la fronde en Grce ancienne, in:
    P. Sauzeau T. Van Compernolle (eds.), Les armes dans lAntiquit: de la technique
    limaginaire: actes du colloque international du SEMA, Montpellier, 20 et 22 mars
    2003, Montpellier, pp. 325351.
    Brisson, L. (1996), Introduction la philosophie du mythe, vol. 1: Sauver les mythes,
    Paris.
    Brugnoli, G. (1969), Stazio in Dante, Cultura neolatina 29, pp. 117125.
    (1988), Identikit di Lattanzio Placido: studi sulla scolastica staziana, Pisa.
    Brugnolo, F. (2003), Testo e paratesto: la presentazione del testo fra Medioevo e
    Rinascimento, in: Intorno al testo, pp. 4160, planches.
    Brunet, J.-C. (186065), Manuel du libraire et de lamateur de livres, Paris (5e d.).
    Buck, A. Herding, O. (eds.) (1975), Der Kommentar in der Renaissance, Boppard.
    Bugter, S. (1980), J.F. Gronovius en de Annales van Tacitus, Leiden.
    Bureau, B. (2000), Typologie des notes dans quelques volumes de la collection Ad
    usum Delphini, in : C. Volpilhac-Auger (ed.), pp. 227251.
    Burgess, J.F. (1972), Statius altar of Mercy, Classical Quarterly 22, pp. 339350.
    Burlini Calapaj, A. (1983), Edizione nazionale del carteggio di L.A. Muratori, vol. 6:
    Carteggio con Bentivoglio Bertacchini, Firenze.
    Bursian, C. (1883), Geschichte der classischen Philologie in Deutschland von den Anfngen bis zur Gegenwart, Mnchen; Leipzig.
    Burton, R. (1983), Classical poets in the Florilegium Gallicum, Frankfurt a. M.;
    Bern.
    Butlen, F. (2003), Asianisme ou atticisme?: les Huit oraisons de Cicron (1638),
    traduction manifeste des Belles infidles, XVII e sicle 219, pp. 195216.
    Calcaterra, C. (1928), Cornelio Bentivoglio: La Tebaide di Stazio, Torino.
    Cameron, A. (2004), Greek mythography in the Roman world, Oxford; New York
    [etc.].
    Carhart, M.C. (2007), Historia Literaria and cultural history from Mylaeus to Eichhorn, in: P.N. Miller (ed.), pp. 184206.
    Casali, S. (2008), Agudezas virgiliane nel commento allEneide di Juan Luis de La
    Cerda, in: C. Santini F. Stok (eds.), pp. 233261.

    680

    sources et bibliographie

    Cassio, A.C. (1994), Giavellotti contro frecce: nuova lettura di una tessera dal tempio
    di Atena a Camarina e Hom. Od. 8, 229, Rivista di filologia e di istruzione classica
    122, pp. 520.
    Castan, A. (1893), Catalogue des incunables de la Bibliothque Publique de Besanon,
    Besanon.
    Cataldi Palau, A. (1998), Gian Francesco dAsola e la tipografia aldina: la vita, le
    edizioni, la biblioteca dellAsolano, Genova.
    Cavallo, G. Chartier, R. (eds.) (1997a), Histoire de la lecture dans le monde occidental,
    Paris.
    (1997b), Introduction, in: G. Cavallo R. Chartier (eds.), pp. 746.
    Caviglia, F. (1973), P. Papinio Stazio: La Tebaide, libro I: introduzione, testo, traduzione
    e note, Roma.
    Card, J. (1981), Les transformations du genre du commentaire, in: J. Lafond
    A. Stegmann (eds.), Lautomne de la Renaissance: 15801630: XXII e colloque international dtudes humanistes, Tours, 213 juillet 1979, Paris, pp. 101115.
    (1991), Encyclopdie et encyclopdisme la Renaissance, in: A. Becq (ed.),
    pp. 5767.
    (1996), De lencyclopdie au commentaire, du commentaire lencyclopdie:
    le temps de la Renaissance, in: R. Schaer (ed.), Tous les savoirs du monde: encyclopdies et bibliothques de Sumer au XX e sicle, Paris, pp. 164169.
    (1997), Le commentaire, ou lencyclopdisme non mthodique de la Renaissance, Littrales 21, pp. 7995.
    Cerboni Baiardi, G. Del Zotto, A. (1993), Erasmo di Valvasone: Le Rime, [Pordenone].
    Cesarini Martinelli, L. (1978), Angelo Poliziano: Commento inedito alle Selve di Stazio,
    Firenze.
    (1982), Un ritrovamento polizianesco: il fascicolo perduto del commento alle
    Selve di Stazio, Rinascimento 22, pp. 183212.
    Cevolini, A. (2006), De arte excerpendi: imparare a dimenticare nella modernit,
    Firenze.
    Charlet, J.-L. (2003), Deux pices de la controverse humaniste sur Pline: N. Perotti,
    Lettre Guarnieri; C. Vitelli, Lettre Partenio di Salo, Sassoferrato.
    (2006), Grapaldo (Francesco Mario) (14621515), in: C. Nativel (ed.), pp. 361
    366.
    Charlet, J.-L. et al. (eds.) (19892001), Nicolai Perotti: Cornu copiae, seu linguae latinae commentarii, Sassoferrato.
    Chartier, R. (ed.) (1995a), Histoires de la lecture: un bilan des recherches: actes du
    colloque des 29 et 30 janvier 1993, Paris, Paris.
    (1995b), Prsentation, in: R. Chartier (ed.), pp. 1318.
    Chatelain, J.-M. (1997), Les recueils dadversaria aux XVIe et XVIIe sicles: des pratiques de la lecture savante au style de lrudition, in: F. Barbier A. ParentCharon F. Dupuigrenet Desroussilles (eds.), Le livre et lhistorien: tudes offertes
    en lhonneur du Professeur Henri-Jean Martin, Genve, pp. 169186.
    Classen, C.J. (2003), Quintilian and the revival of learning in Italy, in: C.J. Classen
    (ed.), Antike Rhetorik im Zeitalter des Humanismus, Mnchen, pp. 153175 (premire publication 1994).
    Clausen, W. (1964), On editing the Ciris, Classical Philology 59, pp. 90101.

    sources et bibliographie

    681

    (1994), A commentary on Virgil, Eclogues, Oxford.


    Clemen, O. (1921), Handschriften und Bcher aus dem Besitze Kaspar v. Barths in
    der Zwickauer Ratsschulbibliothek, Zentralblatt fr Bibliothekswesen 38, pp. 267
    289.
    Clogan, P.M. (1973), The Latin commentaries to Statius: a bibliographic project, in:
    J. IJsewijn E. Kessler (eds.), pp. 149157.
    (1991), The Renaissance commentators on Statius, in: A. Dalzell C. Fantazzi R.J. Schoeck (eds.), pp. 273279.
    (1995), Reading Statius in the Renaissance, in: J. IJsewijn D. Sacr (eds.),
    Acta selecta Octavi conventus Academiae Latinitati fovendae (Lovanii et Antverpiae, 26 Augusti 1993), Roma, pp. 8195.
    Codoer, C. (1985), Les plus anciennes compilations de differentiae: formation et
    volution dun genre littraire grammatical, Revue de philologie, de littrature et
    dhistoire anciennes 59, pp. 203219.
    Colombat, B. (1993), Les figures de construction dans la syntaxe latine (15001780),
    Louvain; Paris.
    (1999), La grammaire latine en France la Renaissance et lge classique:
    thories et pdagogie, Grenoble.
    (2000), Linterpretatio : intentions affiches et pratiques effectives, in:
    C. Volpilhac-Auger (ed.), pp. 173223.
    Colussi, F. (ed.) ([1995]a), Erasmo di Valvasone (15281593) e il suo tempo: atti della
    giornata di studio, Valvasone, 6 novembre 1993, [Pordenone].
    ([1995]b), Erasmo di Valvasone: appunti per una biografia (cronologia, epistolario, testamento), in: F. Colussi (ed.), pp. 195272.
    Copeland, R. (1991), Rhetoric, hermeneutics, and translation in the Middle Ages:
    academic traditions and vernacular texts, Cambridge.
    Copinger, H.B. (1927), The Elzevier press: a handlist of the productions of the Elzevier
    presses at Leyden, Amsterdam, the Hague and Utrecht, with references to Willems,
    Berghman, Rahir and other bibliographers, London.
    Cottier, J.-F. (2002), La paraphrase latine, de Quintilien Erasme, Revue des tudes
    latines 80, pp. 227252.
    Courtney, E. (1990), P. Papinii Stati Silvae, Oxford.
    Cox, V. Ward, J.O. (eds.) (2006), The rhetoric of Cicero in its Medieval and early
    Renaissance commentary tradition, Leiden [etc.].
    Cremona, V. (1919), Erasmo da Valvasone poeta e traduttore: saggio critico-monografico, Monteleone.
    Croll, M.W. (1966), Style, rhetoric, and rhythm: essays, Princeton. [recueil darticles
    parus entre 1914 et 1929]
    DAmico, J.F. (1984), The progress of Renaissance latin prose: the case of Apuleianism, Renaissance Quarterly 37, pp. 351392.
    Da Rif, B.M. (ed.) (2002), Il commento e i suoi dintorni, Milano.
    Dalla Valle, D. (2002), La Thbade de Jean Robelin, Revue de littrature compare
    301, pp. 3950.
    (2006), Il mito cristianizzato: Fedra/Ippolito e Edipo nel teatro francese del
    Seicento, Bern [etc.].
    Dalle Mule, G. (1901), Erasmo di Valvasone traduttore della Tebaide di Stazio: saggio
    critico, Antologia veneta 2.1.

    682

    sources et bibliographie

    (1903), La Tebaide nella traduzione di Selvaggio Porpora, Antologia veneta 3.6.


    Daly Davis, M. (2007), Thesaurus Antiquitatum Romanarum Graecarumque : Autoren- und Sachregister der Thesauren-Corpora (Venedig 17321737) = Author and
    subject indices of the Thesauri-Corpora (Venice 17321737), Fontes: E-Quellen
    und Dokumente zur Kunst 13501750 4 [1.11.2007], pp. 185. [http://archiv.ub.uniheidelberg.de/artdok/volltexte/2007/386]
    Dalzell, A. Fantazzi, C. Schoeck, R.J. (eds.) (1991), Acta conventus Neo-Latini
    Torontonensis = Proceedings of the seventh international congress of Neo-Latin
    studies, Toronto, 8 August to 13 August 1988, Binghamton, New York.
    Dam, H.-J. van (1980), Critical remarks on Statius Silvae II, in: C. Deroux (ed.),
    Studies in Latin literature and Roman history, vol. 2, Bruxelles, pp. 378406.
    (1994), compte rendu de Courtney 1990, Mnemosyne 47, pp. 415422.
    (1996), The coming of the Silvae to the Netherlands, in: F. Delarue S.A.
    Georgacopoulou P. Laurens (eds.), pp. 315325.
    (2008), Wandering woods again: from Poliziano to Grotius, in: J.J.L. Smolenaars H.-J. van Dam R.R. Nauta (eds.), pp. 4564.
    de Angelis, V. (1997), I commenti medievali alla Tebaide di Stazio: Anselmo di Laon,
    Goffredo Babione, Ilario dOrlans, in: N. Mann B. Munk Olsen (eds.), Medieval
    and Renaissance scholarship: proceedings of the second European Science Foundation workshop on the classical tradition in the Middle Ages and the Renaissance,
    London, The Warburg Institute, 2728 November 1992, Leiden, pp. 75136.
    De Bom, E. Janssens, M. Van Houdt, T. (eds.) (2010), (Un)masking the realities of
    power: Justus Lipsius and the dynamics of political writing in early modern Europe,
    Leiden; Boston.
    De Landtsheer, J. (2001), Justus Lipsiuss De militia Romana : Polybius revived or
    how an ancient historian was turned into a manual of early modern warfare,
    in: K.A.E. Enenkel J.L. De Jong J. De Landtsheer (eds.), pp. 101122.
    (2002), The library of bishop Laevinus Torrentius: a mirror of otium and
    negotium, in : R. De Smet (ed.), Les Humanistes et leur bibliothque: actes du
    colloque international, Bruxelles, 2628 aot 1999 = Humanists and their libraries:
    proceedings of the international conference, Brussels, 2628 August 1999, Louvain
    [etc.], pp. 175191.
    (2006a), Bernartius (Johannes) (15681601), in: C. Nativel (ed.), pp. 79
    80.
    (2006b), Torrentius (Laevinus) (15251595), in: C. Nativel (ed.), pp. 803
    805.
    De Robertis, T. Resta, G. (eds.) (2004), Seneca: una vicenda testuale (mostra di
    manoscritti ed edizioni, Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, 2 aprile2 luglio
    2004), Firenze.
    De Schepper, M. Heesakkers, C.L. (1988), Bibliographie de lHumanisme des anciens
    Pays-Bas, avec un rpertoire bibliographique des humanistes et potes no-latins:
    supplment 19701985 avec complments ldition de A. Gerlo et H.D.L. Vervliet
    (Bruxelles 1972), Bruxelles.
    De Smet, I.A.R. (2001), Giants on the shoulders of dwarfs?: consideration on the
    value of Renaissance and early modern scholarship for todays classicists, in:
    S.J. Harrison (ed.), Texts, ideas and the classics: scholarship, theory, and classical
    literature, Oxford, pp. 252264.

    sources et bibliographie

    683

    Deitz, L. Vogt-Spira, G. (19942011), Poetices libri septem = Sieben Bcher ber die
    Dichtkunst, StuttgartBad Cannstatt.
    Del Zotto, A. (1993), Bibliografia Erasmiana, in: G. Cerboni Baiardi A. Del Zotto
    (eds.), pp. 233358.
    ([1995]), Addenda alla bibliografia erasmiana, in: F. Colussi (ed.), pp. 337
    356.
    Delarue, F. (2000), Stace, pote pique: originalit et cohrence, Louvain; Paris.
    (2005), Stace, in: M. Furno (ed.), pp. 369376.
    Delarue, F. Georgacopoulou, S.A. Laurens, P. (eds.) (1996), Epicedion: hommage
    P. Papinius Statius, 961996, Poitiers.
    Delcourt, M. Hoyoux, J. (195054), Laevinus Torrentius: Correspondance, Paris.
    DellaNeva, J. Duvick, B. (2007), Ciceronian controversies, Cambridge, Ma.
    Delvigo, M.L. (1995), Ambiguit dellemendatio: edizioni, riedizioni, edizioni postume, in: O. Pecere M.D. Reeve (eds.), Formative stages of classical traditions:
    Latin texts from Antiquity to the Renaissance: proceedings of a conference held at
    Erice, 1622 October 1993, as the 6th course of International School for the Study of
    Written Records, Spoleto, pp. 738.
    Delz, J. (1997), Textkritik und Editionstechnik, in: F. Graf (ed.), Einleitung in die
    lateinische Philologie, Stuttgart; Leipzig, pp. 5173.
    Deneire, T. ([2009]), Laconicae cuspidis instar: the correspondence of Justus Lipsius,
    1598: critical edition with introduction, annotations and stylistic study. [thse Leuven]
    Descimon, R. (1983), Qui taient les Seize?: mythes et ralits de la Ligue parisienne
    (15851594), Paris.
    Desjardins-Daude, J. (1991), John Barclay, ou les derniers feux de lhumanisme,
    Littratures classiques 15, pp. 6983.
    Dewar, M. (1991), Statius: Thebaid IX: edited with an English translation and commentary, Oxford.
    (2009), compte rendu [review article] de Shackleton Bailey 2003, Mouseion
    53, pp. 5766.
    Di Donato, R. (2007), Arnaldo Momigliano from antiquarianism to cultural history:
    some reasons for a quest, in: P.N. Miller (ed.), pp. 6696.
    Dibon, P. (1978), Communication in the Respublica literaria of the 17th century, Res
    publica litterarum 1, pp. 4355.
    Dibon, P. Bots, H. Bots-Estourgie, E. (1974), Inventaire de la correspondance de
    Johannes Fredericus Gronovius (16311671), La Haye.
    Dibon, P. Waquet, F. (1984), Johannes Fredericus Gronovius, plerin de la Rpublique
    des Lettres: recherches sur le voyage savant au XVII e sicle, Genve.
    Dickey, E. (2007), Ancient Greek scholarship: a guide to finding, reading, and understanding scholia, commentaries, lexica, and grammatical treatises, from their beginnings to the Byzantine period, Oxford.
    Dietz, D.B. (1995), Historia in the commentary of Servius, Transactions and Proceedings of the American Philological Association 125, pp. 6197.
    Dilke, O.A.W. (1949), The metrical treatment of proper names in Statius, Classical
    Review 63, pp. 5051.
    Dill, U. (2004), Zur bernahme des Begriffs scholion in die lateinische Sprache,
    Museum Helveticum 61, pp. 92128.

    684

    sources et bibliographie

    Dillon, J.M. (1985), Renaissance reference books as sources for classical myth and
    geography: a brief survey, with an illustration from Milton, in: R.J. Schoeck (ed.),
    pp. 437450.
    Dionisotti, A.C. (1995), Hellenismus, in: O. Weijers (ed.), pp. 4558.
    Dionisotti, C. (1968), Calderini, Poliziano e altri, Italia medioevale e umanistica 11,
    pp. 151185.
    Dionisotti, C. Orlandi, G. (1975), Aldo Manuzio editore: dediche, prefazioni, note ai
    testi, Milano.
    Dpp, S. (2001), Olaf Borch ber die Epochen der lateinischen Sprache und Literatur
    (1675), in: W. Ax (ed.), Von Eleganz und Barbarei: lateinische Grammatik und
    Stilistik in Renaissance und Barock, Wiesbaden, pp. 209254.
    Dorandi, T. (2000), Le stylet et la tablette: dans le secret des auteurs antiques, Paris.
    Douay-Soublin, F. (198992), La rhtorique en Europe travers son enseignement,
    in: S. Auroux (ed.), vol. 2, pp. 467507.
    Dnnhaupt, G. (199093), Personalbibliographien zu den Drucken des Barock, Stuttgart.
    Dunston, J. (1968), Studies in Domizio Calderini, Italia medioevale e umanistica 11,
    pp. 71150.
    Enenkel, K.A.E. (2001), Strange and bewildering Antiquity: Lipsiuss dialogue Saturnales sermones on gladiatorial games (1582), in: K.A.E. Enenkel J.L. De Jong
    J. De Landtsheer (eds.), pp. 7599, planches.
    (2005), Ars antiquitatis: Erkenntnissteuerung und Wissensverwaltung in
    Werken zur rmischen Kulturgeschichte (ca. 15001750), in: K.A.E. Enenkel
    W. Neuber (eds.), pp. 51123.
    Enenkel, K.A.E. De Jong, J.L. De Landtsheer, J. (eds.) (2001), Recreating ancient
    history: episodes from the Greek and Roman past in the arts and literature of the
    early modern period, Leiden.
    Enenkel, K.A.E. Neuber, W. (eds.) (2005), Cognition and the book: typologies of
    formal organisation of knowledge in the printed book of the early modern period,
    Leiden.
    Erren, M. (1970), Zierlicher Schauder: das Gefllige am Grauen der Thebais des
    Statius, in: W. Wimmel (ed.), Forschungen zur rmischen Literatur: Festschrift
    zum 60. Geburtstag von Karl Bchner, Wiesbaden, pp. 8895.
    Farrell, C.F. Farrell, E.R. (1972), Emric Cruc (Emric La Croix) : The New Cineas,
    New York; London.
    Farrell, J. (1991), Vergils Georgics and the traditions of ancient epic: the art of allusion
    in literary history, Oxford; New York.
    Febvre, L. Martin, H.-J. (1971), Lapparition du livre, Paris.
    Feld, M.D. (1978), The early evolution of the authoritative text, Harvard Library
    Bulletin 26, pp. 81111.
    Fenet, A. (2004), Introduction, in: A. Fenet A. Guillaume M. Bouvier (eds.),
    pp. 539.
    Fenet, A. Guillaume, A. Bouvier, M. (2004), Emric Cruc: Le nouveau Cyne ou
    Discours dEtat reprsentant les occasions et moyens dtablir une paix gnrale et
    libert du commerce par tout le monde, Rennes.
    Ferrary, J.-L. (1996), Onofrio Panvinio et les antiquits romaines, Rome.

    sources et bibliographie

    685

    Ferrier, F. Mchoulan, H. (1980), Emeric Cruce!: un aptre de la paix universelle


    au XVIIe sicle, in: A. Robinet (ed.), Recherches sur le XVII e sicle, vol. 4, Paris,
    pp. 171182.
    Fiesoli, G. (2000), La genesi del lachmannismo, Florence.
    Fix, U. Gardt, A. Knape, J. (eds.) (20082009), Rhetorik und Stilistik: ein internationales Handbuch historischer und systematischer Forschung = Rhetoric and
    stylistics: an international handbook of historical and systematic research, Berlin;
    New York.
    Fleming, D.A. (1973), John Barclay: Euphormionis Lusinini Satyricon (Euphormios
    Satyricon) 16051607, Nieuwkoop.
    Flobert, P. (1994), Les differentiae chez les grammairiens latins ou le refus de la
    synonymie, in: C. Moussy (ed.), Les problmes de la synonymie en latin: colloque
    du Centre Alfred Ernout, Universit de Paris IV, 3 et 4 juin 1992, Paris, pp. 11
    23.
    Ford, P. (2007), De Troie Ithaque: rception des popes homriques la Renaissance, Genve.
    Forster, L. (1987), Charlataneria eruditorum zwischen Barock und Aufklrung in
    Deutschland, in: S. Neumeister C. Wiedemann (eds.), pp. 203220.
    Franchet dEsprey, S. (1999), Conflit, violence et non-violence dans la Thbade de
    Stace, Paris.
    Frangoulis, H. (1999), Nonnos de Panopolis: Les Dionysiaques, chant XXXVII, Paris.
    Friis-Jensen, K. (1995), Commentaries on Horaces Art of poetry in the incunable
    period, Renaissance Studies 9, pp. 228239.
    Fuchs, J.W. Weijers, O. Gumbert-Hepp, M. (19772005), Lexicon latinitatis nederlandicae medii aevi = Woordenboek van het middeleeuws latijn van de noordelijke
    Nederlanden, Leiden.
    Fuhrmann, M. (1968), Die Funktion ekelhafter und grausiger Motive in der lateinischen Dichtung, in: H.R. Jauss (ed.), Die nicht mehr schnen Knste: Grenzphnomene des sthetischen, Mnchen, pp. 2366.
    Fumaroli, M. (1980), Lge de lloquence: rhtorique et res literaria de la Renaissance
    au seuil de lpoque classique, Genve.
    (ed.) (1999), Histoire de la rhtorique dans lEurope moderne, 14501950, Paris.
    Furno, M. (1995), Le Cornu copiae de Niccol Perotti: culture et mthode dun humaniste qui aimait les mots, Genve.
    (ed.) (2005a), La collection Ad usum Delphini, vol. 2, Grenoble. [vol. 1: Volpilhac-Auger 2000]
    (2005b), Introduction, in: M. Furno (ed.), pp. 58.
    Frst, A. (2006), Seneca ein Monotheist?: ein neuer Blick auf eine alte Debatte, in:
    A. Frst T. Fuhrer F. Siegert (eds.), Der apokryphe Briefwechsel zwischen Seneca
    und Paulus; zusammen mit dem Brief des Mordechai an Alexander und dem Brief
    des Annaeus Seneca ber Hochmut und Gtterbilder; eingeleitet, bersetzt und mit
    interpretierenden Essays versehen, Tbingen, pp. 85107.
    Gaisser, J.H. (1993), Catullus and his Renaissance readers, Oxford.
    (2002), The reception of classical texts in the Renaissance, in: A.J. Grieco
    M. Rocke F. Gioffredi Superbi (eds.), The Italian Renaissance in the twentieth
    century: acts of an international conference, Florence, Villa I Tatti, June 911, 1999,
    Florence, pp. 387400.

    686

    sources et bibliographie

    (2005), Filippo Beroaldo on Apuleius: bringing Antiquity to life, in: M. Pade


    (ed.), pp. 87109.
    Gallavresi, G. (1908), La Raccolta milanese di tutti gli antichi poeti latini, ed una
    lettera di Filippo Argelati, Archivio storico lombardo 35, pp. 188190.
    Ganiban, R.T. (2007), Statius and Virgil: the Thebaid and the reinterpretation of the
    Aeneid, Cambridge.
    Garberson, E. (2006), Libraries, memory and the space of knowledge, Journal of the
    history of collections 18, pp. 105136.
    Gascard, C. (2000), Annexe III: Bibliographie de ldition londonienne (dite dition
    Valpy), in: C. Volpilhac-Auger (ed.), pp. 405410.
    Gascard, C. Volpilhac-Auger, C. (2000), Annexe II: Liste bibliographique provisoire
    des ditions Ad usum Delphini, in: C. Volpilhac-Auger (ed.), pp. 391403.
    Gaskell, P. (1978), A new introduction to bibliography, Oxford.
    Geerlings, W. Schulze, C. (eds.) (2002), Der Kommentar in Antike und Mittelalter:
    Beitrge zu seiner Erforschung, Leiden [etc.].
    (eds.) (2004), Der Kommentar in Antike und Mittelalter: neue Beitrge zu seiner
    Erforschung, Leiden [etc.].
    Genette, G. (1982), Palimpsestes: la littrature au second degr, Paris.
    (1987), Seuils, Paris.
    Georgacopoulou, S.A. (2005), Aux frontires du rcit pique: lemploi de lapostrophe
    du narrateur dans la Thbade de Stace, Bruxelles.
    Gerlo, A. Vervliet, H.D.L. (1968), Inventaire de la correspondance de Juste Lipse 1564
    1606, Anvers.
    (1972), Bibliographie de lHumanisme des anciens Pays-Bas, avec un rpertoire
    bibliographique des humanistes et potes no-latins, Bruxelles.
    Gerlo, A. Vervliet, H.D.L. Vertessen, I. (1967), La correspondance de Juste Lipse
    conserve au Muse PlantinMoretus: introduction, correspondance et commentaire, documents, bibliographie, Anvers.
    Gibson, B.J. (2008), Battle narrative in Statius, Thebaid, in: J.J.L. Smolenaars H.-J.
    van Dam R.R. Nauta (eds.), pp. 85109.
    Gibson, R.K. (2002), Cf. e.g.: a typology of parallels and the function of commentaries on Latin poetry, in: R.K. Gibson C.S. Kraus (eds.), pp. 331357.
    Gibson, R.K. Kraus, C.S. (eds.) (2002), The classical commentary: histories, practices, theory, Leiden.
    Gillespie, S. (1999), Statius in English, 16481767, Translation and literature 8,
    pp. 157175.
    Gilmont, J.-F. (2003), Le livre et ses secrets, Genve; Louvain.
    Goff, F.R. (1964), Incunabula in American libraries : a third census of fifteenth-century
    books recorded in North American collections, New York.
    Goulet-Caz, M.-O. (ed.) (2000), Le commentaire entre tradition et innovation: actes
    du colloque international de lInstitut des Traditions Textuelles, Paris et Villejuif,
    2225 septembre 1999, Paris.
    Goyet, F. (1996), Le Sublime du lieu commun: linvention rhtorique dans lAntiquit
    et la Renaissance, Paris.
    Graesse, J.G.T. (185969), Trsor de livres rares et prcieux, Dresde; Genve.
    Grafton, A. (1983), Joseph Scaliger: a study in the history of classical scholarship, vol. 1,
    Oxford.

    sources et bibliographie

    687

    (1985a), Renaissance readers and ancient texts: comments on some commentaries, Renaissance Quarterly 38, pp. 615649.
    (1985b), The world of the polyhistors: humanism and encyclopedism, Central
    European History 18, pp. 3147.
    (1990), Forgers and critics: creativity and duplicity in Western scholarship,
    Princeton.
    (1998), Correctores corruptores?: notes on the social history of editing, in:
    G.W. Most (ed.), Editing texts = Texte edieren, Gttingen, pp. 5476.
    (1999), Jean Hardouin: the antiquary as pariah, Journal of the Warburg and
    Courtauld Institutes 62, pp. 241267.
    (2001), Bring out your dead: the past as revelation, Cambridge, Ma.; London.
    (2004), Conflict and harmony in the Collegium Gellianum, in: L. HolfordStrevens A. Vardi (eds.), The worlds of Aulus Gellius, Oxford; New York [etc.],
    pp. 318342.
    Grafton, A. Jardine, L. (1986), From humanism to the humanities: education and the
    liberal arts in fifteenth- and sixteenth-century Europe, London.
    Grafton, A. Most, G.W. Settis, S. (eds.) (2010), The classical tradition, Cambridge,
    Ma.; London.
    Green, L.D. (1999), Grammatica movet : Renaissance grammar books and elocutio,
    in: P.L. Oesterreich T.O. Sloane (eds.), Rhetorica movet: studies in historical and
    modern rhetoric in honour of Heinrich F. Plett, Leiden [etc.], pp. 73116.
    Greene, T.M. (1982), The light in Troy: imitation and discovery in Renaissance poetry,
    New Haven; London.
    Grell, C. (1995), Le dix-huitime sicle et lAntiquit en France, 16801789, Oxford.
    Grendler, P.F. (1989), Schooling in Renaissance Italy: literacy and learning, 13001600,
    Baltimore.
    (2002), compte rendu de Black 2001, Renaissance Quarterly 55, pp. 13821385.
    Grimm, G.E. (1987), Muttersprache und Realienunterricht: der pdagogische Realismus als Motor einer Verschiebung im Wissenschaftssystem (Ratke, Andreae,
    Comenius), in: S. Neumeister C. Wiedemann (eds.), pp. 299324.
    Gruys, J.A. de Wolf, C. (1989), Thesaurus 14731800 : Nederlandse boekdrukkers en
    boekverkopers, Nieuwkoop.
    Hfner, R. Vlkel, M. (eds.) (2006), Der Kommentar in der Frhen Neuzeit, Tbingen.
    Hall, F.W. (1913), A companion to classical texts, Oxford.
    Hall, J.B. (1989), Notes on Statius Thebaid I and II, Illinois Classical Studies 14,
    pp. 227241.
    Hall, J.B. Ritchie, A.L. Edwards, M.J. (20072008), P. Papinius Statius: Thebaid and
    Achilleid, Newcastle.
    Hamesse, J. (1997), Le modle scolastique de la lecture, in: G. Cavallo R. Chartier
    (eds.), pp. 125145.
    Hanna, R. (1991), Annotation as social practice, in: S.A. Barney (ed.), pp. 178184.
    Hardie, A. (1983), Statius and the Silvae: poets, patrons and epideixis in the GraecoRoman world, Liverpool.
    Hartmann, A.V. (1995), Rveurs de paix?: Friedensplne bei Cruc, Richelieu und Sully,
    Hamburg.
    Hausmann, F.J. (1986), Le langage littraire dans la premire moiti du 17e sicle,

    688

    sources et bibliographie

    in: D.L. Rubin (ed.), La posie franaise du premier 17e sicle: textes et contextes,
    Tbingen, pp. 3553.
    Havens, E. (2001), Commonplace books: a history of manuscripts and printed books
    from Antiquity to the twentieth century: in conjunction with an exhibition at the
    Beinecke Rare Book & Manuscript Library, Yale University, 23 July through 29 September 2001, New Haven.
    Hays, G. (2002), The pseudo-Fulgentian Super Thebaiden, in: J.F. Miller C.
    Damon K.S. Myers (eds.), Vertis in usum: studies in honor of Edward Courtney,
    Mnchen ; Leipzig, pp. 200218.
    Hellinga, L. (2000), Compositors and editors: preparing texts for printing in the
    fifteenth century, Gutenberg-Jahrbuch 75, pp. 152159.
    Herklotz, I. (2007), Arnaldo Momiglianos Ancient history and the antiquarian: a
    critical review, in: P.N. Miller (ed.), pp. 127153.
    Hill, D.E. (1996), P. Papini Stati Thebaidos libri XII, Leiden (2e d.; 1e d. 1983).
    (2000), compte rendu de Sweeney 1997, Classical Review 50, pp. 5759.
    Hoc, M. (1922), [Le dclin de lhumanisme belge:] Etude sur Jean-Gaspar Gevaerts,
    philologue et pote (15931666), Bruxelles.
    Hoffmeister, J. (1931), Kaspar von Barths Leben, Werke und sein Deutscher Phnix,
    Heidelberg.
    Hoftijzer, P.G. (1996), Sic transit gloria : the end of the Officina Hackiana, Quaerendo 26, pp. 258273.
    Holford-Strevens, L. (2000), In search of Poplios Papinios Statios, Hermathena 168,
    pp. 3954.
    (2003), Aulus Gellius: an Antonine scholar and his achievement, Oxford (2e d.;
    1e d. 1988).
    Hollis, A.S. (1994), Statius young Parthian king (Thebaid 8.28693), Greece and
    Rome 41, pp. 205212.
    Holtz, L. (1984), Les manuscrits latins gloses et commentaires de lAntiquit
    lpoque carolingienne, in: C. Questa R. Raffaelli (eds.), Il libro e il testo: atti del
    convegno internazionale, Urbino, 2024 settembre 1982, Urbino, pp. 139167.
    (2000), Le rle des commentaires dauteurs classiques dans lmergence
    dune mise en page associant texte et commentaire (Moyen Age occidental), in:
    M.-O. Goulet-Caz (ed.), pp. 101117, planches.
    Hummel, P. (2000), Histoire de lhistoire de la philologie: tude dun genre pistmologique et bibliographique, Genve.
    (2002), Murs rudites: tude sur la micrologie littraire (Allemagne, XVI e
    XVIII e sicles), Genve.
    IJsewijn, J. Kessler, E. (eds.) (1973), Acta conventus Neo-Latini Lovaniensis = Proceedings of the first international congress of Neo-Latin studies, Louvain, 2328 August
    1971, Leuven.
    Imhof, D. (1999), The illustration of works by Justus Lipsius published by the Plantin
    press, in: G. Tournoy J. De Landtsheer J. Papy (eds.), pp. 6781.
    (2004), Editions of classical authors published by Jan I Moretus (15891610),
    in: J. Hanselaer H. Meeus (eds.), E codicibus impressisque: opstellen over het boek
    in de Lage Landen voor Elly Cockx-Indestege, vol. 2: Drukken van de zestiende tot
    de twintigste eeuw, Leuven, pp. 259272.
    (2009), A chest full of manuscripts between Antwerp and Nijmegen: the

    sources et bibliographie

    689

    library of the sixteenth-century textile merchant and philologist Theodorus Pulmannus, in: D. Sacr J. Papy (eds.), Syntagmatia: essays on Neo-Latin literature
    in honour of Monique Mund-Dopchie and Gilbert Tournoy, Leuven, pp. 401414.
    ( paratre), Jan Moretus I: a bibliography of his editions, Houten.
    Intorno al testo: tipologie del corredo esegetico e soluzioni editoriali: atti del convegno
    di Urbino, 13 ottobre 2001 (2003), Roma.
    Jahnke, R. (1898), Lactantii Placidi qui dicitur Commentarii in Statii Thebaida et
    Commentarius in Achilleida, Leipzig.
    Jakobi, R. (1992), Versprengungen in den Statius-Scholien, Hermes 120, pp. 364374.
    (2004a), Textgeschichte als Kulturgeschichte: der sogenannte Lactantius
    Placidus-Kommentar zur Thebais der Statius, in: W. Geerlings C. Schulze
    (eds.), pp. 116.
    (2004b), Die Thebais-Erklrung des Ps.-Fulgentius, in: W. Geerlings C.
    Schulze (eds.), pp. 1720.
    Jaumann, H. (1995), Critica: Untersuchungen zur Geschichte der Literaturkritik zwischen Quintilian und Thomasius, Leiden.
    (2004), Handbuch Gelehrtenkultur der Frhen Neuzeit, vol. 1: Bio-bibliographisches Repertorium, Berlin; New York.
    Jehasse, J. (2002), La Renaissance de la critique: lessor de lHumanisme rudit de 1560
    1614, Paris.
    Jones, H. (2004), Printing the classical text, Utrecht.
    Jones, J.W. (1961), Allegorical interpretation in Servius, The Classical Journal 56,
    pp. 217226.
    (1996), An Aeneid commentary of mixed type: the glosses in MSS Harley 4946
    and Ambrosianus G111 inf.: a critical edition, Toronto.
    Jones, J.W. Jones, E.F. (1977), The commentary on the first six books of the Aeneid of
    Vergil commonly attributed to Bernardus Silvestris, Lincoln, NE.
    Juhnke, H. (1972), Homerisches in rmischer Epik flavischer Zeit: Untersuchung zu
    Szenennachbildungen und Strukturentsprechungen in Statius Thebais und Achilleis und in Silius Punica, Mnchen.
    Kabsch, E. (1968), Funktion und Stellung des zwlften Buches der Thebais des P. Papinius Statius, Kiel.
    Kallendorf, C. (1989), In praise of Aeneas: Virgil and epideictic rhetoric in the early
    Italian Renaissance, Hanover, NH.
    (1999a), Virgil and the myth of Venice: books and readers in the Italian Renaissance, Oxford.
    (1999b), Historicizing the Harvard School: pessimistic readings of the Aeneid
    in Italian Renaissance scholarship, Harvard Studies in Classical Philology 99,
    pp. 391403.
    (2002), Humanist educational treatises, Cambridge, Ma.; London.
    (2005), Marginalia and the rise of early modern subjectivity, in: M. Pade (ed.),
    pp. 111130.
    (2007), The other Virgil: pessimistic readings of the Aeneid in early modern
    culture, Oxford.
    Kallendorf, C. Kallendorf, H. (2002), Per te poeta fui, per te cristiano (Purg. 22.73):
    Statius as Christian, from fact to fiction, Deutsches Dante-Jahrbuch 77, pp. 61
    72.

    690

    sources et bibliographie

    Kallendorf, H. (2006), Quevedo (y Villegas, Francisco de) (15801645), in: C. Nativel


    (ed.), pp. 713719.
    Kallendorf, H. Kallendorf, C. (2000), Conversations with the dead: Quevedo
    and Statius, annotation and imitation, Journal of the Warburg and Courtauld
    Institutes 53, pp. 131168.
    Kaster, R.A. (1988), Guardians of language: the grammarian and society in late Antiquity, Berkeley; Los Angeles.
    Kecskemti, J. Boudou, B. Cazes, H. (2003), La France des Humanistes: Henri
    Estienne, diteur et crivain, Turnhout.
    Keith, A. (2002), Ovidian personae in Statiuss Thebaid, Arethusa 35, pp. 381402.
    (2008), Etymological wordplay in Flavian epic, in: F. Cairns (ed.), Hellenistic
    Greek and Augustan Latin poetry; Flavian and post-Flavian Latin poetry; Greek
    and Roman prose, Cambridge, pp. 231253.
    Kelley, D.R. (1999), Writing cultural history in early modern Europe: Christophe
    Milieu and his project, Renaissance Quarterly 52, pp. 342365.
    Kenney, E.J. (1974), The classical text: aspects of editing in the age of the printed book,
    Berkeley [etc.].
    Kissel, W. (2004), Statius als Epiker (19342003), Lustrum 46, pp. 5272.
    Klotz, A. (1904), Die Bartschen Statiushandschriften, Rheinisches Museum fr Philologie 59, pp. 373390.
    (1905), Probleme der Textgeschichte des Statius, Hermes 40, pp. 341372.
    (1908a), P. Papini Statii Thebais, Leipzig.
    (1908b), Die Statiusscholien, Archiv fr Lateinische Lexikographie und Grammatik 15, pp. 485525.
    Knape, J. (2006), Poetik und Rhetorik in Deutschland, 13001700, Wiesbaden.
    Knauer, G.N. (1964), Die Aeneis und Homer, Gttingen.
    Kneepkens, C.H. (1995), Ordo naturalis and ordo artificialis: a note on the terminology of thirteenth-century university grammar, in: O. Weijers (ed.), pp. 5982.
    Kohlmann, P. (1884), P. Papinii Statii Achilleis et Thebais, vol. 2: Thebais, Leipzig.
    Kraus, C.S. (2002), Introduction: reading commentaries / commentaries as reading,
    in: R.K. Gibson C.S. Kraus (eds.), pp. 127.
    Krautter, K. (1983), Der Grammaticus Poliziano in der Auseinandersetzung mit
    zeitgenssischen Humanisten: zur Entwicklung der Philologie aus den studia
    humanitatis, in: A. Buck (ed.), Die Antike-Rezeption in den Wissenschaften whrend der Renaissance, Weinheim, pp. 103116.
    Kristeller, P.O. (1983), Iter italicum: a finding list of uncatalogued or incompletely catalogued humanistic manuscripts of the Renaissance in Italian and other libraries,
    vol. 3, London; Leiden.
    Krger, N. (1978), Katalog der Handschriften der Staats- und Universittsbibliothek
    Hamburg, vol. 8: Supellex epistolica Uffenbachii et Wolfiorum = Katalog der Uffenbach-Wolfschen Briefsammlung, Hamburg.
    Khlmann, W. (1982), Gelehrtenrepublik und Frstenstaat: Entwicklung und Kritik
    des deutschen Spthumanismus in der Literatur des Barockzeitalters, Tbingen.
    (2007), Brevitas und politische Rhetorik : Anmerkungen zur stilistischen
    Pragmatik des 17. Jahrhunderts, in: J.A. Br T. Roelcke A. Steinhauer (eds.),
    Sprachliche Krze: konzeptuelle, strukturelle und pragmatische Aspekte, Berlin,
    pp. 89101.

    sources et bibliographie

    691

    Lagre, J. (1994), Juste Lipse et la restauration du stocisme: tude et traduction des


    traits stociens De la constance, Manuel de philosophie stocienne, Physique des
    stociens (extraits), Paris.
    Laird, A. (1999), Powers of expression, expressions of power: speech presentation and
    Latin literature, Oxford.
    (2002), Juan Luis de La Cerda and the predicament of commentary, in:
    R.K. Gibson C.S. Kraus (eds.), pp. 171203.
    Lardet, P. (198992), Travail du texte et savoirs des langues: la philologie, in: S.
    Auroux (ed.), vol. 2, pp. 187205.
    Laufer, R. (1972), Introduction la textologie: vrification, tablissement, dition des
    textes, Paris.
    Laureys, M. (2001), The grandeur that was Rome: scholarly analysis and pious awe
    in Lipsiuss Admiranda, in: K.A.E. Enenkel J.L. De Jong J. De Landtsheer (eds.),
    pp. 123146.
    Lazzarini, C. (1984), Historia/Fabula : forme della costruzione poetica virgiliana nel
    commento di Servio allEneide, Materiali e discussioni per lanalisi dei testi classici
    12, pp. 117144.
    Lazzarino Del Grosso, A.M. (ed.) (1979), Emric Cruc: Il nuovo Cinea [per una pace
    universale], Napoli.
    Leigh, M. (2006), Statius and the sublimity of Capaneus, in: M.J. Clarke B.G.F. Currie R.O.A. Lyne (eds.), Epic interactions: perspectives on Homer, Virgil, and the
    epic tradition presented to Jasper Griffin by former pupils, Oxford, pp. 217241.
    Leonhardt, J. (1989), Dimensio syllabarum: Studien zur lateinischen Prosodie- und
    Verslehre von der Sptantike bis zur frhen Renaissance, mit einem ausfhrlichen
    Quellenverzeichnis bis zum Jahr 1600, Gttingen.
    Lersch, L. (1842), [sans titre], Zeitschrift fr die Alterthumswissenschaft (Darmstadt)
    9, col. 873878.
    Lesueur, R. (199094), Stace: Thbade, Paris.
    Levy, H.L. (1969), To hexs in Homeric scholia and Servius ordo, Transactions and
    Proceedings of the American Philological Association 100, pp. 237254.
    (197172), Servius in his classroom, The Classical Journal 67, pp. 167174.
    Lewis, J. (1998), Adrien Turnbe (15121565) : a humanist observed, Genve.
    Liberman, G. (1994), Textes histoires: Virgile et Stace, Mlanges de lEcole Franaise de Rome: Antiquit 106, pp. 11371149.
    (2010), Stace: Silves, dition et commentaire critiques, [Paris].
    Ligota, C. Quantin, J.-L. (eds.) (2006), History of scholarship: a selection of papers
    from the seminar on the history of scholarship held annually at the Warburg Institute, Oxford.
    Lind, L.R. (1978), Nonnos and his readers, Res publica litterarum 1, pp. 159170.
    Lo Monaco, F. (1992), Alcune osservazioni sui commenti umanistici ai classici nel
    secondo Quattrocento, in: O. Besomi C. Caruso (eds.), pp. 103154.
    Lomonaco, F. (1990), Lex regia: diritto, filologia e fides historica nella cultura politicofilosofica dellOlanda di fine Seicento, Napoli.
    Lonis, R. (1979), Guerre et religion en Grce lpoque classique: recherches sur les
    rites, les dieux, lidologie de la victoire, Paris.
    Lozano, C. (2006), Construe sic : o de la prctica escolar de ordenar las oraciones,
    Boletn de la Sociedad Espaola de Historiografa Lingstica 5, pp. 4162.

    692

    sources et bibliographie

    Luque Lozano, A. (1986), Los smiles en la Tebaida de Estacio, Habis 17, pp. 165184.
    Magnien, M. (1999), Dune mort, lautre (15361572): la rhtorique reconsidre, in:
    M. Fumaroli (ed.), pp. 341409.
    Magnien, M. Mouchel, C. (1997), Lipse (Juste) (15471606), in: C. Nativel (ed.),
    pp. 505513.
    Mahnke, L. (2001), Christian Daum: ein Zwickauer in ganz Europa berhmt, in:
    M. Hubrath R. Krohn (eds.), Literarisches Leben in Zwickau im Mittelalter und in
    der Frhen Neuzeit: Vortrge eines Symposiums anlsslich des 500jhrigen Jubilums der Ratsschulbibliothek Zwickau am 17. und 18. Februar 1998, Gppingen,
    pp. 195213.
    (2003), Epistolae ad Daumium: Katalog der Briefe an den Zwickauer Rektor
    Christian Daum (16121687), Wiesbaden.
    Maignien, E. (1899), Catalogue des incunables de la Bibliothque Municipale de Grenoble, Mcon.
    Malkin, I. (1987), Religion and colonization in ancient Greece, Leiden.
    Manca, M. (2002), Frangenda est littera : lallegoria dei Sette a Tebe nello Pseudo
    Fulgenzio, in: A. Aloni E. Berardi G. Besso (eds.), pp. 219232.
    Mandosio, J.-M. (2003), La miscellane: histoire dun genre, in: D. de Courcelles
    (ed.), Ouvrages miscellanes et thories de la connaissance la Renaissance, Paris,
    pp. 736.
    Marangoni, M. (1997), Larmonia del sapere: i Lectionum antiquarium libri di Celio
    Rodigino, Venezia.
    Marchetti, G. (1974), Il Friuli: uomini e tempi, Udine (2e d.; 1e d. 1959).
    Margolin, J.-C. (1999), Lapoge de la rhtorique humaniste (15001536), in: M.
    Fumaroli (ed.), pp. 191257.
    Mariotti, I. (1985), Lezioni di Beroaldo il vecchio sulla Tebaide, in: R. Cardini
    (ed.), Tradizione classica e letteratura umanistica: per Alessandro Perosa, Roma,
    pp. 577593.
    Martin, E. (1891), LUniversit de Pont--Mousson (15721768), Paris; Nancy.
    Mathieu-Castellani, G. Plaisance, M. (eds.) (1990), Les commentaires et la naissance
    de la critique littraire, France / Italie (XIV e-XVI e sicles) : actes du colloque international sur le commentaire, Paris, mai 1988, Paris.
    Matthews, V.J. (1996), Antimachus of Colophon: text and commentary, Leiden.
    Mayer, R.G. (1999), Grecism, in: J.N. Adams R.G. Mayer (eds.), Aspects of the
    language of Latin poetry, Oxford; New York, pp. 157182.
    Mazal, O. (2003), Die berlieferung der antiken Literatur im Buchdruck des 15. Jahrhunderts, Stuttgart.
    Mazzocco, A. (1985), Flavio Biondo and the antiquarian tradition, in: R.J. Schoeck
    (ed.), pp. 124136.
    McFarlane, I.D. (1976), Reflections on Ravisius Textors Specimen epithetorum, in:
    R.R. Bolgar (ed.), Classical influences on European culture, A.D. 15001700: proceedings of an international conference held at Kings College, Cambridge, April 1974,
    Cambridge [etc.], pp. 8190.
    McKinley, K.L. (2001), Reading the Ovidian heroine: Metamorphoses commentaries
    11001618, Leiden [etc.].
    McLaughlin, M.L. (1995), Literary imitation in the Italian Renaissance: the theory and
    practice of literary imitation in Italy from Dante to Bembo, Oxford.

    sources et bibliographie

    693

    McNelis, C. (2007), Statius Thebaid and the poetics of civil war, Cambridge.
    Mejor, M. (2004), compte rendu de GeerlingsSchulze 2002, Bryn Mawr Classical
    Review 2004.03.24, [non pagin].
    Mengelkoch, D. (2010), The mutability of poetics: Poliziano, Statius, and the Silvae,
    Modern Language Notes 125, pp. 84116.
    ([2010]), Papinian mutability: Statius and early modernity. [thse Chapel Hill]
    Messerli, S. (2002), dipe entnbr: lgendes ddipe au XII e sicle, Paris.
    Micozzi, L. (2007), Il catalogo degli eroi: saggio di commento a Stazio, Tebaide 4, 1344,
    Pisa.
    Miller, P.N. (ed.) (2007), Momigliano and antiquarianism: foundations of the modern
    cultural sciences, Toronto.
    Minnis, A.J. (1984), Medieval theory of authorship: scholastic literary attitudes in the
    later Middle Ages, London.
    Minnis, A.J. Scott, A.B. (1991), Medieval literary theory and criticism c. 1100c. 1375:
    the commentary-tradition, Oxford.
    Momigliano, A. (1947), The first political commentary on Tacitus, Journal of Roman
    Studies 37, pp. 91101.
    (1950), Ancient history and the antiquarian, Journal of the Warburg and
    Courtauld Institutes 13, pp. 285315.
    (1955), Contributo alla storia degli studi classici, Roma.
    Monfasani, J. (1988), The first call for press censorship: Niccol Perotti, Giovanni
    Andrea Bussi, Antonio Moreto, and the editing of Plinys Natural History, Renaissance Quarterly 41, pp. 131.
    Mora, F. (2005), Entre physique et thique: modalits et fonctions de la transmission des savoirs dans le commentaire sur lEnide attribu Bernard Silvestre,
    in: P. Nobel (ed.), La transmission des savoirs au Moyen Age et la Renaissance:
    actes du colloque international organis Besanon et Tours, du 24 au 29 mars
    2003, Besanon, pp. 2942.
    Morford, M.P. (1991), Stoics and Neostoics: Rubens and the circle of Lipsius, Princeton.
    (1993), Tacitean prudentia and the doctrines of Justus Lipsius, in: T. Luce
    A. Woodman (eds.), Tacitus and the Tacitean tradition, Princeton, pp. 129151.
    Morgan, T. (1998), Literate education in the Hellenistic and Roman worlds, Cambridge.
    Moss, A. (1996), Printed commonplace-books and the structuring of Renaissance
    thought, Oxford.
    (1998), The Politica of Justus Lipsius and the commonplace-book, Journal of
    the History of Ideas 59, pp. 421436.
    Most, G.W. (ed.) (1999a), Commentaries = Kommentare, Gttingen.
    (1999b), Preface, in: G.W. Most (ed.), pp. VIIXV.
    Mouchel, C. (1990), Cicron et Snque dans la rhtorique de la Renaissance, Marburg.
    (1999), Les rhtoriques post-tridentines (15701600): la fabrique dune
    socit chrtienne, in: M. Fumaroli (ed.), pp. 431497.
    Mouren, R. (2001), La varietas des philologues au XVIe sicle: entre varia lectio et
    variae lectiones, in: D. de Courcelles (ed.), La varietas la Renaissance, Paris,
    pp. 531.
    Muecke, F. (2010), Silius Italicus in the Italian Renaissance, in: A. Augoustakis (ed.),
    Brills companion to Silius Italicus, Leiden, pp. 401424.

    694

    sources et bibliographie

    Muhlack, U. (2000), Der Tacitismus: ein spthumanistisches Phnomen?, in:


    N. Hammerstein G. Walther (eds.), Spthumanismus: Studien ber das Ende
    einer kulturhistorischen Epoche, Gttingen, pp. 160182.
    Mulder, H.M. (1954), Publii Papinii Statii Thebaidos liber secundus commentario exegetico aestheticoque instructus, Groningen.
    Mller, O. (1870), P. Papini Stati Thebais et Achilleis cum scholiis, vol. 1: Thebaidos libri
    IVI, Leipzig.
    Munk Olsen, B. (1991), I classici nel canone scolastico altomedioevale, Spoleto.
    (2004), La rception de Stace au Moyen Age (du IXe au XIIe sicle), in:
    A. Bihrer E. Stein (eds.), Nova de veteribus : mittel- und neulateinische Studien
    fr Paul Gerhard Schmidt, Mnchen, pp. 230246.
    Nativel, C. (ed.) (1997), Centuriae latinae: cent une figures humanistes de la Renaissance aux Lumires offertes Jacques Chomarat, Genve.
    (ed.) (2006), Centuriae latinae II: cent une figures humanistes de la Renaissance aux Lumires: la mmoire de Marie-Madeleine de La Garanderie, Genve.
    Nauta, R.R. van Dam, H.-J. Smolenaars, J.J.L. (eds.) (2006), Flavian poetry, Leiden.
    Neuhaus, H. (ed.) (2009), Die Frhe Neuzeit als Epoche, Mnchen.
    Neumann, F. (2001), Jeremias Drexels Aurifodina und die Ars excerpendi bei den
    Jesuiten, in: H. Zedelmaier M. Mulsow (eds.), pp. 5161.
    (2004), Kommentartraditionen und Kommentaranalysen: zum Stand der
    Forschung, in: G. Regn (ed.), Questo leggiadrissimo Poeta!: Autorittskonstitution
    im rinascimentalen Lyrik-Kommentar, Mnster, pp. 2577.
    Neumeister, S. Wiedemann, C. (eds.) (1987), Res publica litteraria: die Institutionen
    der Gelehrsamkeit in der frhen Neuzeit, Wiesbaden.
    Noille-Clauzade, C. (2007), Le commentaire rhtorique classique: un modle de
    microlecture non hermneutique [1.9.2007], Fabula LHT 3 [Complications de
    texte: les microlectures]. [http://www.fabula.org/lht/3/Noille.html]
    Nys, E. (1890), A propos de la paix perptuelle de labb de Saint-Pierre: Emric
    Cruc et Ernest, Landgrave de Hesse-Rheinfels, Revue de droit international et de
    lgislation compare 22, pp. 371384.
    Olivi, M.-C. (1996), Amphiaraos: un exemple de rcriture dun personnage
    mythique dans la Thbade, in: F. Delarue S.A. Georgacopoulou P. Laurens
    (eds.), pp. 135144.
    Osmond, P.J. Ulery, R.W.J. (2003), Sallustius Crispus, Gaius, in: V. Brown J. Hankins R.A. Kaster (eds.), Catalogus translationum et commentariorum, vol. 8,
    Washington, pp. 183326.
    Otto, F.W. (1842), [sans titre], Zeitschrift fr die Alterthumswissenschaft (Darmstadt)
    9, col. 845873.
    Pade, M. (ed.) (2005a), On Renaissance commentaries, Hildesheim.
    (2005b), Niccol Perottis Cornu copiae : commentary on Martial and encyclopedia, in: M. Pade (ed.), pp. 4963.
    Padley, G.A. (1976), Grammatical theory in Western Europe 15001700: the Latin tradition, Cambridge [etc.].
    Papy, J. (2000), The Scottish Doctor William Barclay, his Album amicorum, and his
    correspondence with Justus Lipsius, in: D. Sacr G. Tournoy (eds.), Myricae:
    essays on Neo-Latin literature in memory of Jozef IJsewijn, Leuven, pp. 333396.

    sources et bibliographie

    695

    Parenty, H. (2009), Isaac Casaubon hellniste: des studia humanitatis la philologie,


    Genve.
    Pasta, R. (2005), The history of the book and publishing in eighteenth-century Italy,
    Journal of Modern Italian Studies 10, pp. 200217.
    Pastore Stocchi, M. (2003), Sullutilit attuale dei commenti umanistici ai classici,
    in: Intorno al testo, pp. 173193.
    Pavlovskis, Z. ([1962]), The influence of Statius upon Latin literature before the tenth
    century. [thse Cornell]
    Percival, W.K. (1994), A working edition of the Carmina differentialia by Guarino
    Veronese, Res publica litterarum 17, pp. 153177.
    Pfeiffer, J. (2004), Aneignung und Variation: zum Problem der christlichen Rezeption antiker Literatur im allgemeinen und zum Statius-Kommentar des Fulgentius im besonderen, in: T. Rathmann N. Wegmann (eds.), Quelle zwischen
    Ursprung und Konstrukt: ein Leitbegriff in der Diskussion, Berlin, pp. 196208.
    Pfeiffer, R. (1976), History of classical scholarship from 1300 to 1850, Oxford.
    Pin, I. ([1995]), Erasmo traduttore dellElettra di Sofocle, in: F. Colussi (ed.), pp. 299
    335.
    Pintard, R. (1943), Le libertinage rudit dans la premire moiti du XVII e sicle, Paris.
    Pollmann, K. (2002), Apocalypse now?!: der Kommentar des Tyconius zur Johannesoffenbarung, in: W. Geerlings C. Schulze (eds.), pp. 3354.
    (2004), Statius, Thebaid 12 : introduction, text, and commentary, Paderborn
    [etc.].
    Pozzi, G. (1992), Fra teoria e pratica: strategie per il commento ai testi, in: O.
    Besomi C. Caruso (eds.), pp. 311333.
    Pritchett, W.K. (1979), The Greek state at war, vol. 3: Religion, Berkeley; Los Angeles.
    Punzi, A. (1995), Oedipodae confusa domus: la materia tebana nel Medioevo latino e
    romanzo, Roma.
    Queck, G. (1854), Publius Papinius Statius, Leipzig.
    Rabboni, R. (2000), Cornelio Bentivoglio dAragona: La Tebaide di Stazio, Roma.
    Ramminger, J. (1991), Das Enniusfragment O praestans animi iuvenis (inc. 47 V.):
    eine Flschung K. Barths?, Eranos 89, pp. 125128.
    (2005), A commentary? Ermolao Barbaros supplement to Dioscorides
    [Appendix: Commentarius, commentatio, commentum, commentari in the late
    Quattrocento], in: M. Pade (ed.), pp. 6585.
    (2008), Notes on the meaning of commentarius in the Italian Renaissance,
    in: C. Santini F. Stok (eds.), pp. 1135.
    Reeve, M.D. (1977), Statius Silvae in the fifteenth century, Classical Quarterly 27,
    pp. 202225.
    (1983), Statius, in: L.D. Reynolds (ed.), Texts and transmission: a survey of the
    Latin classics, Oxford, pp. 394399.
    (1996), Classical scholarship, in: J. Kraye (ed.), The Cambridge companion to
    Renaissance humanism, Cambridge, pp. 2046.
    Regoliosi, M. (2000), Le Elegantie del Valla come grammatica antinormativa, Studi
    di grammatica italiana 19, pp. 315336.
    Reitz, C. (2001), Randnote, Glosse, Kommentar?: der Vergiltext des Franois Guyet,
    in: H.-J. Wendel W. Bernard S. Mller (eds.), Wechsel des Mediums: zur
    Interdependenz von Form und Inhalt, Rostock, pp. 1736.

    696

    sources et bibliographie

    Reynolds, S. (1996), Medieval reading: grammar, rhetoric, and the classical text,
    Cambridge.
    Richardson, B. (1998), The debates on printing in Renaissance Italy, La Bibliofilia
    100, pp. 135156.
    Richter, S. (2009), Makroepoche der Mikroepochen: Frhe Neuzeit in der Deutungskonkurrenz literaturwissenschaftlicher Epochenbegriffe, in: H. Neuhaus
    (ed.), pp. 143164.
    Riley, M. Pritchard Huber, D. (2004), John Barclay: Argenis, Assen.
    Ripoll, F. (1998), La morale hroque dans les popes latines dpoque flavienne:
    tradition et innovation, Louvain; Paris.
    Ripoll, F. Soubiran, J. (2008), Stace: Achillide, Louvain.
    Rizzo, S. (1973), Il lessico filologico degli umanisti, Roma.
    Roberts, M. (1985), Biblical epic and rhetorical paraphrase in late Antiquity, Liverpool.
    Rogledi Manni, T. (1980), La tipografia a Milano nel XV secolo, Firenze.
    Rossi, L.C. (1992), Benvenuto da Imola lettore di Lucano, in: O. Besomi C. Caruso
    (eds.), pp. 47101.
    Rossini, O. (1997), La stampa a Roma: entusiasmi e riserve nei circoli umanistici,
    in: M. Miglio O. Rossini (eds.), Gutenberg e Roma: le origini della stampa nella
    citt dei papi 14671477, Napoli, pp. 97112.
    Salmeri, G. (1998), Larcipelago antiquario, in: E. Vaiani (ed.), Dellantiquaria e dei
    suoi metodi: atti delle giornate di studio, Pisa, pp. 257280.
    Sandys, J.E. (1908), A history of classical scholarship, Cambridge.
    Santini, C. Stok, F. (eds.) (2008), Esegesi dimenticate di autori classici, Pisa.
    Saunders, J.L. (1955), Justus Lipsius: the philosophy of Renaissance stoicism, New York.
    Schmidt, P.L. (1988), Lachmanns method: on the history of a misunderstanding, in:
    A.C. Dionisotti A. Grafton J. Kraye (eds.), The uses of Greek and Latin: historical
    essays, London, pp. 227236.
    Schmidt-Biggemann, W. (1983), Topica universalis: eine Modellgeschichte humanistischer und barocker Wissenschaft, Hamburg.
    Schnapp, A. (1993), La conqute du pass: aux origines de larchologie, Paris.
    Schoeck, R.J. (ed.) (1985), Acta conventus Neo-Latini Bononiensis = Proceedings of
    the fourth international congress of Neo-Latin studies, Bologna, 26 August to 1
    September 1979, Binghamton, New York.
    Schrijvers, P.H. (2006), Silius Italicus and the Roman Sublime, in: R.R. Nauta H.-J.
    van Dam J.J.L. Smolenaars (eds.), pp. 97111.
    Schroeter, A. (1909), Beitrge zur Geschichte der neulateinischen Poesie Deutschlands
    und Hollands, Berlin.
    Schweiger, F.L.A. (183234), Handbuch der classischen Bibliographie, Theil 2: Lateinische Schriftsteller, Leipzig.
    Segre, C. (1992), Per una definizione del commento ai testi, in: O. Besomi C.
    Caruso (eds.), pp. 317.
    Seifert, A. (1996), Das hhere Schulwesen: Universitten und Gymnasien, in:
    N. Hammerstein (ed.), Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte, vol. 1: 15. bis
    17. Jahrhundert: Von der Renaissance und der Reformation bis zum Ende der Glaubenskmpfe, Mnchen, pp. 197374.
    Severyns, A. (1962), Texte et apparat: histoire critique dune tradition imprime,
    Bruxelles.

    sources et bibliographie

    697

    Seznec, J. (1980), La survivance des dieux antiques: essai sur le rle de la tradition
    mythologique dans lhumanisme et dans lart de la Renaissance, Paris (2e d.; 1e d.
    1940).
    Shackleton Bailey, D.R. (2003), Statius, Cambridge, Ma.; London.
    Sineux, P. (2007), Amphiaraos: guerrier, devin et gurisseur, Paris.
    Skoie, M. (2002), Reading Sulpicia: commentaries 14751990, Oxford.
    (2006), compte rendu de Pade 2005, Bryn Mawr Classical Review 2006.02.49,
    [non pagin].
    Smolenaars, J.J.L. (1994), Statius: Thebaid VII: a commentary, Leiden.
    Smolenaars, J.J.L. van Dam, H.-J. Nauta, R.R. (eds.) (2008), The poetry of Statius,
    Leiden.
    Snijder, H. (1968), P. Papinius Statius: Thebaid: a commentary on book III, Amsterdam.
    Sowerby, R. (1997a), Early Humanist failure with Homer (I), International Journal of
    the Classical Tradition 4, pp. 3763.
    (1997b), Early Humanist failure with Homer (II), International Journal of the
    Classical Tradition 4, pp. 165194.
    Spallone, M. (1990), I percorsi medievali del testo: accessus, commentari, florilegi,
    in: G. Cavallo P. Fedeli A. Giardina (eds.), Lo spazio letterario di Roma antica,
    vol. 3: La ricezione del testo, Roma, pp. 387471.
    Spanneut, M. (1973), Permanence du stocisme: de Znon Malraux, Gembloux.
    Speyer, W. (1971), Die literarische Flschung im heidnischen und christlichen Altertum: ein Versuch ihrer Deutung, Mnchen.
    Stammen, T. Weber, W.E. (eds.) (2004), Wissenssicherung, Wissensordnung und
    Wissensverarbeitung: das europische Modell der Enzyklopdien, Berlin.
    Starnes, D.W.T. (1963), Robert Estiennes influence on lexicography, Austin.
    Starnes, D.W.T. Talbert, E.W. (1955), Classical myth and legend in Renaissance
    dictionaries: a study of Renaissance dictionaries in their relation to the classical
    learning of contemporary English writers, Chapel Hill.
    Stevens, J. (1945), Un humaniste espagnol: le Pre Juan-Luis de la Cerda commentateur de Virgile (15581643), Les Etudes classiques 13, pp. 210221.
    Stillers, R. (1988), Humanistische Deutung: Studien zu Kommentar und Literaturtheorie in der italienischen Renaissance, Dsseldorf.
    Stok, F. (ed.) (2002a), Studi sul Cornu copiae di Niccol Perotti, Pisa.
    (2002b), Il laboratorio lessicografico di Perotti, in: F. Stok (ed.), pp. 1142
    (premire publication 1993).
    (2002c), Iniziative lessicografiche di Perotti, in: F. Stok (ed.), pp. 95121
    (premire publication 1997).
    (2002d), Perotti, Calepino, Forcellini e lOLD, in : F. Stok (ed.), pp. 217230.
    (2002e), Le Differentiae Terentii, in: A. Isola E. Menest A. Di Pilla (eds.),
    Curiositas: studi di cultura classica e medievale in onore di Ubaldo Pizzani, Napoli,
    pp. 367375.
    (2011a), Pomponio Leto e Niccol Perotti, in: A. Modigliani P.J. Osmond
    M. Pade (eds.), Pomponio Leto tra identit locale e cultura internazionale: atti del
    convegno internazionale, Teggiano, 35 ottobre 2008, Roma, pp. 7994.
    (2011b), Perotti e lAccademia romana, in: M. Pade (ed.), On Renaissance academies: proceedings of the international conference From the Roman Academy to

    698

    sources et bibliographie

    the Danish Academy in Rome = DallAccademia Romana allAccademia di Danimarca a Roma, The Danish Academy in Rome, 1113 October 2006, Roma, pp. 7790.
    Stoppelli, P. (1987), Introduzione, in: P. Stoppelli (ed.), Filologia dei testi a stampa,
    Bologna, pp. 731.
    Sweeney, R.D. (1969), Prolegomena to an edition of the scholia to Statius, Leiden.
    (1997), Lactantii Placidi in Statii Thebaida commentum, vol. 1: Anonymi in
    Statii Achilleida commentum, Fulgentii ut fingitur Planciadis super Thebaiden
    commentariolum, Leipzig.
    Syndikus, A. (2007), Die Anfnge der Historia literaria im 17. Jahrhundert: Programmatik und gelehrte Praxis, in: F. Grunert F. Vollhardt (eds.), Historia literaria:
    Neuordnungen des Wissens im 17. und 18. Jahrhundert, Berlin, pp. 336.
    Tandoi, V. (1969), Il ricordo di Stazio dolce poeta nella sat. VII di Giovenale, Maia
    21, pp. 103122.
    Tavoni, M. (1986), On the Renaissance idea that Latin derives from Greek, Annali
    della Scuola Normale Superiore di Pisa 16, pp. 205235.
    Teyssandier, B. (2002), Les mtamorphoses de la stoa : de la galerie comme architecture au livre-galerie, Etudes littraires 34.12, pp. 71101.
    Thomson, H.J. (1928), Lucan, Statius and Juvenal in the early centuries, Classical
    Quarterly 22, pp. 2427.
    Thuillier, J.-P. (1996), Stace, Thbade 6: les jeux funbres et les ralits sportives,
    Nikephoros 9, pp. 151167.
    Till, D. (2004), Transformationen der Rhetorik: Untersuchungen zum Wandel der
    Rhetoriktheorie im 17. und 18. Jahrhundert, Tbingen.
    Timpanaro, S. (2005), The genesis of Lachmanns method [ed. G.W. Most], Chicago;
    London (1e d. 1963).
    Tinguely, F. (2000), Lcriture du Levant la Renaissance: enqute sur les voyageurs
    franais dans lEmpire de Soliman le Magnifique, Genve.
    Tournoy, G. De Landtsheer, J. Papy, J. (eds.) (1999), Iustus Lipsius Europae lumen
    et columen: proceedings of the international colloquium, Leuven, 1719 September
    1997, Leuven.
    Tunberg, T.O. (1997), Ciceronian Latin: Longolius and others, Humanistica Lovaniensia 46, pp. 1361.
    (1999), Observations on the style and language of Lipsiuss prose: a look at
    some selected texts, in: G. Tournoy J. De Landtsheer J. Papy (eds.), pp. 169178.
    Twomey, M.W. (2004), Inventing the encyclopedia, in: A.A. MacDonald M.W.
    Twomey (eds.), Schooling and society: the ordering and reordering of knowledge
    in the Western Middle Ages, Leuven, pp. 7392.
    Ueding, G. (ed.) (1992), Historisches Wrterbuch der Rhetorik, Tbingen.
    Uhl, A. (1998), Servius als Sprachlehrer: zur Sprachrichtigkeit in der exegetischen
    Praxis des sptantiken Grammatikerunterrichts, Gttingen.
    Ulery, R.W. (2005), Sallusts Bellum Catilinae in the edition of Venice 1500: the
    Medieval commentary and the Renaissance reader, in: M. Pade (ed.), pp. 728.
    LUniversit de Pont--Mousson et les problmes de son temps: actes du colloque
    organis par lInstitut de recherche rgionale en sciences sociales, humaines et
    conomiques de lUniversit de Nancy II (Nancy, 1619 octobre 1972) (1974), Nancy.
    Uri, I. (1886), Franois Guyet (15751655) : un cercle savant au XVII e sicle, daprs des
    documents indits, Paris.

    sources et bibliographie

    699

    Usher, J. (2003), Boccaccio on readers and reading, Heliotropia 1,1. [http://


    scholarworks.umass.edu/heliotropia/vol1/iss1/4]
    Valmaggi, L. (1893), La fortuna di Stazio nella tradizione letteraria latina e bassolatina, Rivista di filologia e di istruzione classica 21, pp. 409462 et 481554.
    Vanek, K. (2007), Ars corrigendi in der frhen Neuzeit: Studien zur Geschichte der
    Textkritik, Berlin.
    Venier, M. (2001), Per una storia del testo di Virgilio nella prima et del libro a stampa
    (14691519), Udine.
    Venini, P. (1970), P. Papini Stati Thebaidos liber undecimus: introduzione, testo critico,
    commento e traduzione, Firenze.
    Vessey, D. (1992), Introduction, in: A.D. Melville D. Vessey (eds.), Statius: Thebaid,
    Oxford, pp. ixxliii.
    (1996), Honouring Statius, in: F. Delarue S.A. Georgacopoulou P. Laurens
    (eds.), pp. 724.
    Vianello, C. (1976), Edizione nazionale del carteggio di L.A. Muratori, vol. 3: Carteggio
    con Filippo Argelati, Firenze.
    Vischi, L. (1880), La Societ Palatina di Milano, Archivio storico lombardo 7, pp. 392
    566.
    Vlkel, M. (2006), Der Kommentar zu Historikern im 16. und 17. Jahrhundert, in:
    R. Hfner M. Vlkel (eds.), pp. 181208.
    Vollmer, F. (1898), P. Papinius Statius: Silvarum libri, Leipzig.
    Volpilhac-Auger, C. (ed.) (2000), La collection Ad usum Delphini, vol. 1: LAntiquit au
    miroir du Grand Sicle, Grenoble. [vol. 2: Furno 2005]
    Walker, J. (2000), Rhetoric and poetics in Antiquity, New York.
    Waszink, J. (2004), Justus Lipsius: Politica, Assen.
    Waszink, J.H. (1975), Classical philology, in: T.H. Lunsingh Scheurleer G.H.M. Posthumus Meyjes (eds.), Leiden University in the seventeenth century: an exchange of
    learning, Leiden, pp. 160175.
    Weber, W. (2002), Justus Lipsius: De militia Romana libri quinque, De constantia libri
    duo, Hildesheim [etc.].
    Weijers, O. (ed.) (1995), Vocabulary of teaching and research between Middle Ages
    and Renaissance: proceedings of the colloquium London, Warburg Institute, 1112
    March 1994, Turnhout.
    Weiss, R. (1969), The Renaissance discovery of classical Antiquity, Oxford.
    Whitbread, L.G. (1971), Fulgentius the Mythographer, Columbia.
    Wilamowitz-Mllendorf, U. von (1898), Lesefrchte, Hermes 33, pp. 513533.
    (1899), Lesefrchte, Hermes 34, pp. 601639.
    (1982), History of classical scholarship [ed. H. Lloyd-Jones], London (1e d.
    1927).
    Wilkins, A.S. (1896), Barths MSS. of the Thebais of Statius, Classical Review 10,
    pp. 1415.
    (1904), P. Papinius Statius, Thebaidos libri XII, in: J.P. Postgate (ed.), Corpus
    poetarum latinorum, vol. 2, London, pp. 308385.
    Williams, R.D. (1972), P. Papini Stati Thebaidos liber decimus, Leiden.
    Wilson, N.G. (2007), Scholiasts and commentators, Greek, Roman and Byzantine
    studies 47, pp. 3970.
    Woestijne, P. van de (1950), Les scolies la Thbade de Stace: remarques et suggestions, LAntiquit classique 19, pp. 149163.

    700

    sources et bibliographie

    Wolff, E. (1997), Les Adversaria de Caspar von Barth (15871658): histoire, dessein
    et influence de luvre, Latomus 56, pp. 4053.
    (2006), Barth (Caspar von) (15871658), in: C. Nativel (ed.), pp. 5760.
    (2010), Retour sur la datation et lorigine de Lactantius Placidus, commentateur de Stace, The Phoenix 64, pp. 423429.
    Wolff, E. Graziani, F. (2009), Fulgence: Virgile dvoil, suivi de Pseudo-Fulgence:
    Sur la Thbade, Isidore de Sville: Etymologie (extraits), Bernard Silvestre: Commentaire Martianus Capella (prface), Boccace: Interprtation de la Comdie de
    Dante (extraits), Villeneuve dAscq.
    Wolfson, S. (2005), Rflexions sur les Dauphins in-quarto: savoir, tradition et bibliophilie [adaptation franaise C. Volpilhac-Auger], in: M. Furno (ed.), pp. 511524.
    Young, R.V. (1999), Lipsius and imitation as educational technique, in: G. Tournoy
    J. De Landtsheer J. Papy (eds.), pp. 268280.
    Zabughin, V. (1906), Linsegnamento universitario di Pomponio Leto, Rivista dItalia
    9.2, pp. 215244.
    (190912), Giulio Pomponio Leto: saggio critico, Roma; Grottaferrata.
    Zedelmaier, H. (1992), Bibliotheca universalis und Bibliotheca selecta: das Problem
    der Ordnung des gelehrten Wissens in der frhen Neuzeit, Kln [etc.].
    (2001), Lesetechniken: die Praktiken der Lektre in der Neuzeit, in: H. Zedelmaier M. Mulsow (eds.), pp. 1130.
    (2003), Johann Jakob Moser et lorganisation rudite du savoir lpoque
    moderne, in : E. Dcultot (ed.), Lire, copier, crire: les bibliothques manuscrites
    et leurs usages au XVIII e sicle, Paris, pp. 4362.
    (2009), Gelehrtes Wissensmanagement in der Frhen Neuzeit, in: H. Neuhaus (ed.), pp. 7789.
    Zedelmaier, H. Mulsow, M. (eds.) (2001), Die Praktiken der Gelehrsamkeit in der
    Frhen Neuzeit, Tbingen.
    Zwierlein, O. (2002), Interpretation in Antike und Mittelalter, in: W. Geerlings
    C. Schulze (eds.), pp. 79101 (premire publication 1998).

    INDEX NOTARUM
    Cet index recense les notes des commentaires sur la Thbade qui sont cites dans la prsente
    tude. Pour les ouvrages comme le commentaire sur les Silves publi par Bernartius en 1599
    ou ldition des uvres de Stace publie par Lindenbrog en 1600, on se reportera lindex
    nominum et lindex rerum.
    Dsignations abrges :
    LP
    Ve1570
    An1595
    PM1601
    Pa1620
    Lo1648
    Am1653
    Pa1658

    Lactantius Placidus
    Venise (Pavesi)
    Anvers (Bernartius)
    Pont--Mousson (Barclay)
    Paris (Cruc)
    Londres (Stephens)
    Amsterdam (Gronovius)
    Paris (MarollesGuyet
    Peyrarde)
    Zw166465 Zwickau (Barth)
    Le1671
    Leyde (Veenhusen)
    Pa1685
    Paris (Beraldus)

    Lo1727
    Mi173132
    Ox1767
    Mi178288
    Ve1786
    Lo1824
    Pa182530
    Pa182932
    Fr1833
    Pa183536
    Pa1842

    Londres (Harte)
    Milan (Argelati)
    Oxford (Lewis)
    Milan (anonyme)
    Venise (anonyme)
    Londres (ValpyDyer)
    Paris (AmarLemaire)
    Paris (AchaintreBoutteville)
    Francfort (Weber)
    Paris (Dbner)
    Paris (NisardArnouldWartel)

    Forme des rfrences :


    <3.204>
    p.446. vel sim.

    rfrence du vers de Stace non fournie dans louvrage


    forme de la rfrence telle quelle figure dans louvrage

    tr.3.293
    st.2.77

    rfrence du vers de la traduction


    rfrence de la stance du volgarizzamento

    [3.211]

    rfrence errone, ou obsolte (livre 10), telle quelle figure dans louvrage

    arg.2.10

    rfrence du vers de largumentum antiquum

    Sur les quatre premiers cas, voir au chapitre 2 la prsentation des ouvrages concerns. (Cf.
    chapitre 1, p. 44 sur les conventions utilises dans le livre lintrieur des citations.)
    Index par ouvrage
    LP
    1.316 passim
    1.153154
    1.382
    1.625
    2.253
    2.294295
    2.415420
    2.445
    2.446
    2.551
    2.553

    428431
    316, 339
    526
    253
    526
    61
    321
    638
    638
    257258
    258

    3.4
    3.26
    3.39
    3.4142
    3.4244
    3.64
    3.87
    3.106
    3.129
    3.134
    3.141
    3.145

    237
    262
    31
    302, 328
    262
    3536
    299, 326, 333
    187, 302
    304
    302, 377
    322, 327
    304

    702
    LP (cont.)
    3.150
    3.152
    3.157159
    3.160
    3.161
    3.163
    3.176178
    3.197
    3.201203
    3.205
    3.209
    3.216
    3.262
    3.302
    3.374
    3.422
    3.454
    3.461
    3.479
    3.507
    3.558
    3.672
    4.698
    5.378380
    6.563
    6.600
    7.312
    7.793
    8.198
    9.517519
    9.759
    10.841
    11.393
    11.547
    12.481482
    12.510
    Ve1570
    st.1.23 ~ 1.410
    st.1.4 ~ 1.12
    st.1.29 ~ 1.98
    st.1.32 ~ 1.111
    st.1.74 ~ 1.278279
    st.1.196 ~ 1.680
    st.2.77 ~ 2.265
    st.2.79 ~ 2.269
    st.2.88 ~ 2.292
    st.3.8 ~ 3.25
    st.3.53 ~ 3.193
    st.3.58 ~ 3.203
    st.3.59 ~ 3.205

    index notarum
    333
    304
    320
    304, 333
    255, 329330,
    333, 334
    [voir 3.161]
    316
    237
    62, 299
    234
    34
    169
    142
    379
    237
    135
    34
    189
    62, 73
    62, 434
    234, 260
    235, 258
    263
    316, 317
    438439
    262
    263264
    135
    62
    483
    268
    560
    370
    135
    621
    621
    60, 429
    429
    435
    435
    433
    434
    163, 435
    435
    61
    61
    62
    21, 61, 62, 342
    62

    st.3.98 ~ 3.352
    st.3.133 ~ 3.478
    st.3.133 ~ 3.479
    st.3.140 ~ 3.506
    st.3.141 ~ 3.507
    st.5.129 ~ 5.458
    st.8.74 ~ 8.198
    st.12.200 ~ 12.665676
    An1595
    1 (note introductive)
    1.5
    1.51
    1.74
    1.85
    1.103
    1.106
    1.118[119]
    1.127
    1.144
    1.170
    1.213
    1.227
    1.255
    1.321
    1.377[375]
    1.424
    1.440
    1.507
    1.553
    1.637
    1.668[658]
    2.17
    2.46
    2.60
    2.170
    2.187
    2.277
    2.286
    2.341
    2.345
    2.352
    2.406
    2.438
    2.446
    2.505
    2.549
    2.688
    2.694
    3.18

    62
    62
    62
    62
    62, 429
    61
    62
    433
    6970, 408, 418,
    420, 435, 448
    432
    66, 579, 593,
    626627
    222
    222
    222
    222
    73
    593, 597, 636
    222
    593, 597, 599
    624
    283, 285286
    435
    384, 386
    393, 553
    627
    385
    518, 531
    518, 531
    385
    278, 323
    282, 292
    18
    73
    385
    378
    385
    466
    534
    593, 634
    371, 373
    626
    377
    635
    435
    64, 378
    596, 601, 635
    597, 623
    235, 313, 324,
    344

    index notarum
    3.24
    3.50
    3.58
    3.73
    3.92
    3.106
    3.163
    3.180
    3.203
    3.204
    3.214
    3.227
    3.250
    3.259
    3.269
    3.290
    3.300[307]
    3.316
    3.325
    3.326
    3.331
    3.352
    3.368[367]
    3.374
    3.379
    3.390
    3.405
    3.430
    3.452
    3.453
    3.475
    3.476
    3.478
    3.479
    3.506
    3.507
    3.542
    3.543
    3.554
    3.567
    3.587
    3.597
    3.598
    3.636
    3.650
    3.664
    3.667
    3.705

    70
    71, 72
    228
    32, 71, 276, 384
    21, 7172, 607,
    626, 633
    194, 339
    248, 330
    337
    20, 22, 70
    73, 648649
    225, 226
    68, 227, 235
    244, 248
    20, 22, 70, 313
    68, 235236, 238
    339
    191, 248
    228
    339, 522
    20, 22, 384
    276
    19, 20, 22, 71, 73,
    339
    244, 248
    21, 69, 237, 593,
    597, 626
    277, 282
    254, 297, 382
    236
    36, 73
    22
    73
    73
    35, 73
    337
    73
    80
    235
    73
    73
    285
    228, 233, 248
    68, 69, 227, 235,
    242
    68, 70
    558
    248, 254, 384
    235, 324
    80
    235
    285

    4.5
    4.6
    4.43
    4.81
    4.202
    4.203
    4.269
    4.288
    4.378
    4.561
    4.563
    4.571
    4.573
    4.661[650]
    5.14
    5.59
    5.442
    5.641[651]
    5.668[678]

    6.5
    6.30
    6.77
    6.95
    6.126
    6.217
    6.238
    6.850[848]
    7.10
    7.340
    7.374
    7.502
    7.512
    8.102
    8.550[549]
    9.501
    9.519
    9.523
    9.638
    10.17
    10.139[133]
    10.176[171]
    10.186[179]
    10.326[321]
    10.493[488]
    10.644[659]
    10.704[699]
    10.813[808]
    11.257

    703
    525, 594595, 618
    549
    419
    337
    70, 73, 86, 92,
    256, 535
    70, 92
    73
    525
    453
    337
    337
    337
    337
    627
    277, 284
    593, 597
    435
    73
    20, 68, 213, 513,
    517, 518, 528529,
    530, 535
    563
    518, 529
    554
    618
    512
    172
    73, 518
    385
    277, 284
    435
    508
    507
    249
    435
    169
    283
    483
    70, 109, 285
    535
    68, 168, 184, 560
    562, 563
    384
    507, 549
    368
    564, 568569
    596, 597, 635
    324
    593, 603, 635
    249
    634

    704

    index notarum

    An1595 (cont.)
    11.428
    324
    11.661
    408
    11.680
    217
    11.720
    597, 627
    12.161
    538
    12.188
    511, 534535
    12.509[519]
    620
    12.510[520]
    620
    12.540[550]
    518, 535
    12.576[586]
    438
    12.649[659]
    549
    An1595 Omissa
    1.22
    68
    1.55
    68
    <1.60> pag.22. vers.6. in scholijs
    68
    <1.85> pag.23. vers.34. 68
    <1.148> pag.29. vers.23.
    68
    1.298[228]
    68
    2.214
    509, 518
    PM1601
    1 (note introductive) 77, 80
    1.5
    430
    1.7
    430
    1.9
    80, 430, 618
    1.11
    430
    1.12 (quod saeuae Iunonis opus)
    430
    1.12 (cui mater)
    430
    1.23
    80
    1.27
    323
    1.34
    421
    1.35
    421
    1.36
    421
    1.39
    421
    1.41 (quem prius heroum Clio dabis?)
    421
    1.41 (immodicum irae Tydea)
    421
    1.42
    421
    1.44
    421
    1.45
    421
    1.51
    628
    1.55
    80
    1.92
    80
    1.118
    79
    1.127
    636
    1.227
    286
    1.337
    80
    1.383
    522

    1.506
    1.507
    1.541
    1.668
    1.719
    2.16
    2.60
    2.75
    2.141
    2.259
    2.575
    3.24
    3.32
    3.57
    3.59
    3.62
    3.77
    3.87
    3.89
    3.100
    3.204
    3.239
    3.325
    3.379
    3.438
    3.475
    3.476
    3.477
    3.478
    3.479
    3.480
    3.495
    3.506
    3.520
    3.551
    3.553
    3.664
    4.5
    4.6
    4.78
    4.146[140]
    4.148
    4.269
    4.570
    5.11
    5.139
    5.618
    6.60
    6.314
    6.351
    7.83

    531
    531
    531
    80, 278, 323
    79
    274, 277, 282, 292
    321
    628
    418
    534
    316, 317
    297, 298, 322
    296
    77, 78, 297
    328, 409
    310, 323
    20, 327
    326, 342, 395
    347
    78
    648
    322
    522
    80, 277, 282
    78, 297, 329, 339
    339
    339
    78, 339
    339
    339
    339
    78, 79
    80
    78
    79, 581
    310, 318, 320, 323,
    329, 344
    80
    508, 548
    508, 548
    638639
    334
    334
    548
    311
    399
    328
    316317
    378
    418
    323
    327, 329

    index notarum
    7.499
    7.501
    8.247
    Pa1620
    <1.118> p.14
    <1.179> p.20
    <1.209> <p.22>
    <1.227> p.24
    <1.439> p.41
    <1.542> p.48
    <1.668> p.56
    <2.16> p.64
    <2.91> p.70
    <2.129> p.72
    <2.204> p.78
    <2.215> p.79
    <2.251> p.82
    <2.401> p.92
    <2.418> p.93
    <2.737> p.111
    <2.742> p.111
    <3.377> p.135
    <3.379> p.135
    <3.398> p.136
    <3.563> p.147
    <3.586> p.148
    <4.6> p.157
    <4.7> p.157
    <4.50> p.165
    <4.152> p.167[165]
    <4.202> p.171
    <4.230> p.172
    <4.412> p.184
    <4.482> p.188
    <6.5> p.255
    <6.63> p.259
    <6.122> p.263
    <6.166> p.266
    <6.238> p.271
    <6.240> p.271
    <6.473> p.285
    <6.593> <p.290>
    <6.751> p.297
    <6.836> p.301
    <7.675> p.344
    <8.60> p.356
    <8.284> p.368
    <8.290> p.368
    <8.765> p.389

    327
    327
    77
    85
    84
    305
    286
    85
    457, 531
    88, 278
    250, 277, 282,
    291292, 386
    519
    249, 457
    519
    509
    533
    86, 87, 286
    86
    530, 532
    532
    407
    268, 277, 282
    318
    151
    305, 370
    550, 551, 553
    550
    86, 262
    85, 226
    70, 86, 256
    87, 548
    86, 344, 360
    250, 293, 303, 314,
    330, 336, 338
    85, 262, 347, 510,
    517, 529
    369, 374
    305, 369, 510
    85, 292293
    510
    84, 85
    368369
    84, 85
    386387
    84
    85
    394
    535
    522
    86, 534, 536, 542

    <9.95> p.395
    <9.423> p.409
    <9.500> p.412
    <9.517> p.413
    <9.572> p.415
    <9.574> p.415
    <9.901> p.428
    <10.16> p.431
    <10.56> p.433
    <10.176[170]> p.438
    <10.186[180]> p.438
    <10.215[209]> p.440
    <10.309[303]> p.444
    <10.326[320]> p.445
    <10.338[332]> p.446
    <10.445[439]> p.451
    <10.470[464]> p.451
    <10.527[521]> p.454
    <10.532[526]> p.454
    <10.533[527]> p.455
    <10.536[530]> p.455
    <10.544[538]> p.455
    <10.622[616]> p.459
    <10.700[694]> p.462
    <10.712[706]> p.463
    <10.793[787]> p.466
    <10.841[835]> p.468
    <11.63> p.477
    <11.190> p.481
    <11.285> p.485
    <11.393> p.489
    <11.559> p.496

    705

    85
    262
    283
    484
    84, 536
    370, 536
    519
    88, 284, 314
    88
    88, 368
    314, 330, 368
    88, 394
    88, 506, 510
    88, 565
    314
    443, 457
    88, 314, 328, 330
    557, 568
    558
    87, 555556, 558
    558, 560
    88
    87
    314, 318
    85
    88
    88, 558, 560
    85, 88
    484, 537
    532
    370
    326, 394, 396,
    608
    <12.175> p.512
    620621
    <12.205> p.514
    519
    <12.301> p.518
    394, 396
    <12.353> p.521
    84, 566567, 568
    <12.525> p.528
    569
    <12.615> p.531
    85
    <12.616> p.531
    85
    <12.619> p.531
    85
    <12.620> p.531
    85
    <12.623> p.531
    85
    Ach.<1.38> p.554
    394
    Ach.<1.244[2.47]> p.591
    394
    Ach.<1.252[2.55]> p.595
    394
    Ach.<1.422[3.26]> p.615
    558
    Ach.<2.71[5.71]> p.668
    286

    706

    index notarum

    Pa1620 (cont.)
    Ach.<2.132[5.132]> p.670
    229, 555
    Ach.<2.134[5.134]> p.670
    555
    Ach.<2.136[5.136]> p.670
    555
    Lo1648
    tr.1.6 (Europas rape) = 1.5
    431
    tr.1.6 (Agenors fatall law) = 1.5
    431
    tr.1.12 = 1.11
    431
    tr.1.14 = 1.13
    431
    tr.1.15 = 1.14
    431
    tr.1.47 = 1.35
    421
    tr.1.56 = 1.42
    421
    tr.1.265 = 1.213
    624
    tr.1.477 = 1.383
    522
    tr.2.332 = 2.274
    91
    tr.2.333 = 2.273
    91
    tr.3.2 = 3.2
    20
    tr.3.3 = 3.4
    92
    tr.3.30 = 3.25
    93
    tr.3.43 = 3.36
    93
    tr.3.46 = 3.40
    301, 328, 342, 343
    tr.3.47 = 3.41
    301
    tr.3.359 = 3.319
    336337
    tr.3.397 = 3.352
    92
    tr.3.498 = 3.441
    93, 166
    tr.3.519 = 3.461
    344
    tr.3.522 = 3.464
    92, 337
    tr.3.528 = 3.470
    337
    tr.3.535 = 3.477
    343
    tr.3.540 = 3.481
    343
    tr.3.566 = 3.506
    342, 343
    tr.3.567 = 3.507
    434
    tr.3.570 = 3.513
    93, 343
    tr.3.591 = 3.531
    342
    tr.3.624 = 3.548
    92
    tr.3.669 (Pelorus) = 3.596
    92
    tr.3.669 (th Island) = 3.597
    92
    tr.3.712 = 3.633
    344
    tr.3.718 = 3.638
    343
    tr.3.731 = 3.650
    93, 343
    tr.4.51 = 4.44
    522
    tr.4.217 = 4.190
    624
    tr.4.233 = 4.202
    70, 92
    tr.5.241 = 5.217
    91
    tr.5.572 = 5.506
    91

    tr.5.796 = 5.694
    Am1653
    1.10
    1.33
    1.53
    1.64[65]
    1.112
    2.17
    2.108[89]
    2.382
    2.484
    2.492
    2.538
    2.551
    2.573
    3.71
    3.163
    3.171[170]
    3.202
    3.211
    3.368
    3.438
    3.443
    3.505[504]
    3.536[563]
    3.563[564]
    3.583
    3.619
    3.692
    3.696
    3.698
    4.125
    4.183
    4.286[386]
    4.375
    4.697
    4.714[724]
    4.780[790] (787 Hill)
    4.833[843] (840 Hill)
    5.285
    6.718
    8.388
    8.446b[448]
    8.515
    9.342
    9.891[890]
    10.106[100]
    10.107[102]
    10.128[120]

    91
    99, 362
    97, 420
    99, 101
    101, 259, 277
    249, 251, 285,
    389, 476
    292
    95, 259
    249
    248
    101
    100
    247, 248, 257, 378
    249, 256
    17, 232, 237, 239,
    256, 377
    255, 327, 330, 334
    99, 249, 377
    300
    100, 225, 226, 313,
    327, 328, 333
    364, 383
    233
    249, 375
    100, 366
    309, 313
    100, 253, 383
    248, 327
    382, 384
    99, 248
    313, 324
    314, 324
    461
    97, 461
    99, 406, 461
    101
    263
    263
    285
    248
    101
    267
    288
    267
    97
    288
    288
    267
    227
    227

    index notarum
    10.131[125]
    10.734[729]
    11.191
    11.429
    11.471
    11.547
    12.302
    Pa1658 infrapaginal
    1.8
    1.42
    1.45
    2.37
    3.1
    3.10
    3.87
    3.88
    3.109
    3.153
    3.154
    3.157
    3.160
    3.162
    3.187
    3.197
    3.214
    3.264
    3.268
    3.274
    3.275
    3.300
    3.302
    3.325
    3.328
    3.362
    3.404
    3.426
    3.433
    3.438
    3.439
    3.478
    3.487
    3.498
    3.553
    3.583
    3.590
    3.603
    3.657
    3.698
    3.705
    3.721
    4.380

    227
    378, 379
    98
    97, 247, 256,
    262263
    288
    283, 329
    94, 133
    431
    421
    421
    108, 270
    109
    324
    333
    109
    313
    106
    108
    110
    108
    106
    110
    108
    109
    108
    108
    108
    106, 314
    109
    378379
    109, 522
    108
    108
    108
    109
    110
    336
    109
    110
    108
    108
    313
    374
    108
    108
    108
    109
    108
    110
    453

    4.564
    4.747 (754 Hill)
    4.826 (833 Hill)
    5.452
    5.472
    6.67
    6.79
    6.88
    7.59
    8.199
    8.246
    8.286
    8.304
    8.375
    8.657
    8.666
    8.670
    8.702
    8.705
    8.721
    9.523
    9.752
    10.209[203]
    10.546[541]
    10.652[647]
    10.864[859]
    10.932[927]
    10.937[932]
    11.25
    11.87
    11.327
    11.394
    11.396
    11.409
    11.418
    11.458
    12.233
    12.248
    12.280
    12.778
    Pa1658 marginal
    1.5
    1.313
    1.559
    1.715
    3.1
    3.15
    3.82
    3.198
    3.443
    3.478
    3.506

    707
    151
    110
    270, 271
    112, 271
    113
    109, 270
    111
    108
    271
    273
    271
    399
    109
    273
    271, 273
    271
    271
    271
    271
    305
    109, 285
    109
    272
    275
    271, 272, 274
    281
    272, 273
    272, 273
    272
    274
    274
    273
    273, 275
    271, 274
    274, 450
    275, 450, 470
    305
    271
    281
    274
    431
    107
    107
    107
    110
    110
    110
    111
    111
    110
    110

    708
    Pa1658 marginal (cont.)
    3.642
    4.8
    4.43
    4.46
    4.59
    4.61
    4.65
    4.74
    4.281
    4.345
    4.474
    4.512
    4.514
    4.526
    4.565
    4.571
    4.573
    4.576
    4.591
    4.610
    4.647
    4.768 (775 Hill)
    4.796 (803 Hill)
    4.805 (812 Hill)
    5.77
    6.79
    6.337
    8.246
    Pa1658 final
    1 (note introductive)
    1.7
    1.10
    1.14
    1.35
    1.275
    1.325
    1.383
    1.545
    1.702
    2.541
    3.34
    3.319[329]
    3.398
    3.407
    3.422
    3.461
    3.479
    3.526
    4.44[43]
    4.81
    4.117

    index notarum
    111
    338
    338
    338
    338
    343
    111
    343
    111
    338
    338
    111
    338
    338
    338
    338
    338
    338
    107, 111
    338
    111
    338
    338
    343
    111
    107, 111
    107
    273
    112
    432
    432
    432
    421
    524
    524
    522
    531
    114
    524
    103, 112
    336, 520, 524
    336, 521
    112
    336
    114
    336
    336
    522
    524
    114

    4.179
    4.720 (727 Hill)
    4.838 (845 Hill)
    5.452
    5.472
    6.<23>
    6.2324
    6.156
    7 (note introductive)
    8 (note introductive)
    8.199200
    8.237
    8.246
    8.286[287]
    8.375
    8.657
    8.703
    8.722
    10 (note introductive)
    10.5
    10.209[203]
    10.547[542]
    10.574[569]
    10.652[647]
    10.932[927]
    11 (note introductive)
    11.26[29]
    11.394[393]
    11.409
    11.452[412]
    12.250
    12.816
    Ach.1.344[2.147]
    Zw166465
    arg.2.10
    arg.3.13
    arg.4.1

    112
    271
    271
    112, 272
    113, 272
    417, 442
    106, 113
    271
    106
    113
    273
    114
    273, 275
    399
    273274
    273, 280
    280
    105
    113
    280
    272
    275
    107
    272, 629
    272, 273, 280
    113
    272
    273, 275
    274
    274275, 450
    273
    443
    107

    380
    427
    407408, 447,
    602
    arg.4.5
    449
    arg.4.6
    427
    arg.5.1
    380
    arg.6.6
    380
    arg.6.7
    470
    arg.10.11
    629
    1.1
    131132
    1.2
    421, 463
    1.3
    361, 375, 397
    1.5
    361, 375, 397, 432,
    433, 470
    1.7
    362, 375, 397,
    432, 435
    1.10 (iusserit Amphion) 432

    index notarum
    1.10 (Tyrios montes)
    362
    1.11 (graues irae)
    432
    1.11 (cognata in moenia)
    432
    1.12
    433
    1.13
    432
    1.14
    432, 433
    1.34
    421
    1.41
    421
    1.51
    628
    1.66
    505, 518
    1.68
    519
    1.88
    406
    1.113
    249, 252, 255,
    389, 477
    1.123
    130, 517, 525
    1.124
    477
    1.126
    369, 374, 599
    1.127
    637
    1.128 (saeuus amor)
    637, 640
    1.128 (secundi)
    462
    1.130
    462
    1.142
    462
    1.151
    525
    1.160
    135
    1.170
    598, 599, 637
    1.171
    473
    1.187
    607
    1.189
    422
    1.191
    638
    1.197
    121, 127
    1.213
    624
    1.225
    131
    1.255
    260
    1.299
    422
    1.327
    505
    1.383
    522523
    1.390
    495
    1.399
    424, 527, 607
    1.415
    256, 263
    1.466
    260
    1.470
    519
    1.506
    531
    1.507
    531
    1.508
    531
    1.511
    456
    1.524
    367
    1.541
    531
    1.552
    456, 457, 531
    1.556
    397
    1.569
    536
    1.601
    127

    1.616
    1.624
    1.669
    1.676
    1.690
    1.709
    2.35
    2.49
    2.74
    2.75
    2.96
    2.98
    2.99
    2.125
    2.134
    2.147
    2.156

    709

    121, 138, 385


    253
    278
    382
    629
    520
    521
    376
    508
    628
    531
    531
    531
    380
    79
    253, 380
    138, 443, 449,
    604, 608, 611
    2.176
    474
    2.178
    600, 602
    2.197
    505
    2.247
    258, 622
    2.248 (fractis obtendunt limina siluis)
    373
    2.248 (obtendunt limina)
    516517, 519, 541
    2.250
    124
    2.251
    526, 533, 595
    2.259
    534, 541
    2.265
    424
    2.269
    131
    2.271
    464
    2.272
    287, 464, 492
    2.273
    288
    2.277
    465
    2.279 (fulminis extremi cineres)
    465
    2.279 (uiridumque draconum)
    464
    2.283
    465
    2.284
    465, 490
    2.289 (prima fides operi)
    465
    2.289 (Cadmum iacentem)
    466
    2.290
    466
    2.291
    466
    2.304
    424
    2.345
    637
    2.346
    254, 287, 288
    2.406
    598
    2.408
    126

    710

    index notarum

    Zw166465 (cont.)
    2.418
    125
    2.429
    265, 493, 495
    2.446
    638
    2.450
    508
    2.453[452]
    121, 123
    2.688
    598
    2.690 (fortuna satis usus)
    602, 609
    2.690 (restabat acerbis)
    610
    2.693
    420
    2.738
    530
    3.2
    406
    3.4 (parati)
    131, 231, 233, 246,
    279
    3.4 (scelerisque parati exercent)
    131, 231, 233, 279,
    395, 598, 605,
    606, 628
    3.6
    493, 495, 599,
    606
    3.7
    454, 455
    3.8
    454, 455
    3.9
    606
    3.10 (subsidio globus) 331
    3.10 (data fama)
    312
    3.11
    312
    3.12
    312, 454
    3.14
    312, 454
    3.15
    454
    3.18 (si conserta manus)
    606
    3.18 (turbidus)
    455
    3.19 (angitur)
    368, 375
    3.19 (super omnia)
    455
    3.21
    312
    3.22
    406
    3.24
    455
    3.25 (purior)
    319
    3.25 (Olenii)
    262
    3.30
    253
    3.32
    598, 606
    3.35
    406
    3.40
    186
    3.41
    301, 485
    3.44
    262
    3.57
    407
    3.60
    607
    3.62
    313
    3.64
    630
    3.67
    376

    3.68
    302
    3.71
    248, 256257
    3.74
    313
    3.75
    606
    3.76
    327, 331
    3.77 (adsilient)
    331
    3.77 (neque enim ipse moror)
    606
    3.79
    369, 376, 606
    3.80
    508
    3.83
    606
    3.84
    607, 631
    3.87
    326, 395, 397
    3.89
    347, 631
    3.92
    607, 633
    3.97
    606, 630
    3.98
    407, 617
    3.101 (contemptum regis)
    287
    3.101 (quamquam ampla)
    131
    3.101 (ampla libertas) 631
    3.104
    302
    3.106
    131, 187, 226,
    302
    3.111
    34, 261
    3.112
    127
    3.113
    34
    3.115
    131, 224225,
    226
    3.116
    319
    3.122
    309, 358, 383
    3.123 (imbres)
    309, 312
    3.123 (ore uno)
    309
    3.125
    407
    3.133
    302
    3.139
    302
    3.146
    340
    3.147
    453
    3.148
    37
    3.149
    397
    3.150
    127
    3.156
    491
    3.163
    254
    3.175 (annosum apicem)
    31
    3.175 (conscius actis noctis)
    143
    3.184
    492
    3.185
    492
    3.186
    376
    3.187
    492

    index notarum
    3.190
    443, 492
    3.193
    340
    3.197
    331
    3.202
    492
    3.203
    492
    3.210
    36
    3.218
    332
    3.234
    120, 138
    3.238
    127, 242, 269, 281
    3.240
    488
    3.245
    611
    3.247
    435
    3.256
    130
    3.262
    142
    3.263
    492
    3.271
    492
    3.274
    437, 492
    3.280
    458
    3.294
    165, 235, 246, 248
    3.297
    492
    3.300
    191, 287
    3.301
    130
    3.302
    319
    3.308
    488
    3.310
    395
    3.311
    319
    3.323 (signa dare)
    382, 385386
    3.323 (inuoluere miseros)
    455
    3.325
    523
    3.332
    130
    3.343
    483
    3.374
    601
    3.375
    130
    3.390
    382
    3.406
    387
    3.422
    135
    3.439
    437
    3.460
    387, 492
    3.466
    124, 125, 419, 420
    3.476
    340
    3.478 (Niliacumque pecus)
    340
    3.478 (patrioque aequalis honori)
    125
    3.483
    142
    3.506
    340
    3.507
    340
    3.511
    379
    3.534
    231, 233, 239
    3.550
    130
    3.555 (eruimus)
    312

    3.555 (terminus aeui)


    3.557
    3.558
    3.562
    3.573
    3.584
    3.587
    3.598
    3.602
    3.604
    3.605
    3.609
    3.612
    3.613
    3.615
    3.618
    3.619
    3.620
    3.622
    3.630
    3.634
    3.641
    3.644
    3.648
    3.656
    3.657 (tibi serta dabunt)

    711
    120, 136, 137, 138,
    139
    492
    260
    598
    437
    246
    130
    426
    426
    435
    279, 319
    279, 424
    279
    248
    426, 457
    169
    382
    382, 383
    287
    435
    279
    488
    279
    279, 426
    257258

    327
    3.657 (tua prorsus inani)
    327328
    3.660
    373
    3.661
    261, 599
    3.662
    261
    3.665
    260, 263
    3.667
    130
    3.672
    258
    3.677
    385
    3.683
    143
    3.691
    492
    3.710
    253, 380
    3.719
    313
    4 (note introductive) 416, 461
    4.5
    551
    4.6
    495, 515, 551
    4.16
    121
    4.25
    478
    4.37
    453
    4.43
    419
    4.44
    523
    4.45
    419, 524
    4.49
    269
    4.52
    524

    712

    index notarum

    Zw166465 (cont.)
    4.67
    555
    4.78
    639
    4.193
    424
    4.194 (dona uiro)
    424
    4.194 (spoliisque potentis)
    424
    4.202
    70, 256, 535
    4.203
    70, 256, 535
    4.211
    362, 374
    4.226
    406
    4.286
    406, 461, 525
    4.291
    416
    4.318
    397
    4.327
    136, 137
    4.369
    462
    4.374
    462
    4.376
    462
    4.377
    453, 454, 462
    4.378
    453
    4.381
    454
    4.409 (ille deos non) 463
    4.409 (larga caede)
    463
    4.414
    463
    4.421
    463
    4.434
    262
    4.468
    463
    4.482
    294
    4.487[486]
    463
    4.515
    463
    4.524
    372, 388
    4.528
    463
    4.575
    436
    4.603
    531
    4.697
    263
    4.714
    263
    4.721 (728 Hill)
    435
    4.722 (729 Hill)
    130, 140, 646, 658
    4.724 (731 Hill)
    127
    4.780 (787 Hill)
    253, 260
    4.796 (803 Hill)
    340
    5.22
    419, 420
    5.48
    599
    5.59
    597, 618
    5.61
    526
    5.87
    475
    5.92
    419, 420, 444
    5.116
    233
    5.117
    377
    5.158
    593
    5.208 (euinctum ramis)
    455

    5.208 (altaque in mole tapetum)


    455
    5.209
    452, 475
    5.232
    255
    5.234
    451, 520, 570, 640
    5.236 (etiamnum in murmure)
    451
    5.236 (truncos uultus) 451
    5.239
    488
    5.247
    475, 488
    5.255
    371
    5.256
    452
    5.257
    451452
    5.258
    452
    5.262
    436
    5.329
    529, 535
    5.359
    598, 602
    5.373
    366367
    5.597
    453, 570
    5.608 (imago [1])
    130, 134, 457,
    582583, 616, 622
    5.608 (imago [2])
    457, 583
    5.688
    543, 603, 606,
    618619
    5.689
    618
    5.715
    380, 439
    6 (note introductive) 416, 417, 446, 475
    6.54
    541, 542
    6.55
    541
    6.56
    541
    6.60
    542
    6.61
    542
    6.62
    541
    6.67
    540
    6.70
    211
    6.121
    125, 126, 541, 543,
    619
    6.128
    541
    6.238
    518
    6.260
    372
    6.261
    372
    6.262
    372
    6.265
    372
    6.275
    505
    6.295
    138, 598
    6.298
    387, 397, 469
    6.301
    419
    6.302
    419, 515
    6.303
    332, 366
    6.304
    332
    6.310
    139, 140, 646, 658
    6.314
    419

    index notarum
    6.321
    137138
    6.354
    545546, 569
    6.380
    256
    6.394
    396
    6.398
    490
    6.399
    490
    6.404
    126, 137, 490
    6.440
    324
    6.463
    420
    6.517
    422
    6.597 (Parthorumque fuga)
    569
    6.597 (sagittas)
    381
    6.600
    262
    6.618
    305
    6.693
    601
    6.789
    395
    7.22
    246, 319
    7.63
    628
    7.107
    524
    7.112
    460, 461
    7.113 (lymphare incursibus urbes)
    460
    7.113 (lymfare)
    460
    7.116
    475
    7.130
    256
    7.144
    478
    7.204
    458, 476, 479
    7.312
    264
    7.564
    476
    7.635
    456
    7.647
    256, 263
    7.688
    422
    7.689
    422
    7.693
    426
    7.699
    493, 495, 601
    602, 609
    7.701
    616
    7.720
    377, 491
    7.750
    622623
    7.767
    450
    7.784
    446, 485, 486,
    606, 616
    7.788
    612
    7.792
    256
    7.809
    374, 617
    8.1
    255, 425, 607, 617
    8.2
    505
    8.4
    617
    8.10
    261
    8.44
    436
    8.49
    436

    8.51
    8.52
    8.54
    8.55
    8.60
    8.68
    8.69
    8.71
    8.72
    8.76
    8.78
    8.81
    8.82
    8.87
    8.90
    8.127
    8.182
    8.262
    8.268
    8.417
    8.440
    8.677
    8.712
    8.727
    8.746
    8.759 (misero)
    8.759 (ferebat)
    9.76
    9.93
    9.178
    9.180
    9.225
    9.231
    9.232
    9.234
    9.239
    9.242
    9.248
    9.266
    9.333
    9.506
    9.518
    9.519
    9.638
    9.760
    9.771
    9.811
    9.814
    9.898
    10.17
    10.56
    10.83

    713
    368, 436
    436
    436
    436
    396
    337
    337
    337
    337
    337
    617
    388
    388, 389
    486
    486
    530
    473
    126
    389
    555, 556
    455
    395
    453
    488
    426
    609
    610
    612, 630, 632
    397
    388
    486
    456, 461
    461
    461
    461
    461
    461
    462, 473
    462
    462
    462
    483
    484
    136, 518, 535
    268
    495
    124, 258
    598
    419
    562
    126
    462

    714
    Zw166465 (cont.)
    10.93
    10.96
    10.106[100]
    10.107[101]
    10.112[105]
    10.116[110]
    10.119[113]
    10.121[115]
    10.126[120]
    10.154[148]
    10.208[202]
    10.229[223]
    10.233[227]
    10.235[229]
    10.236[230]
    10.240[234]
    10.299[293]
    10.311[305]
    10.313[307]
    10.319[313]
    10.326[320]
    10.333[327]
    10.334[328]
    10.372[366]
    10.378[372]
    10.384[378]
    10.387[382]
    10.388[383]
    10.429[423]
    10.431[425]
    10.436[430]
    10.441[435]
    10.448[442]
    10.449[443]
    10.455[449]
    10.493[487]
    10.522[516]
    10.527[521]
    10.528[522]
    10.530[524]
    10.533[527]
    10.536[530]
    10.538[532]
    10.607[601]
    10.620[614]
    10.644[638]
    10.646[640]
    10.688[682]
    10.702[696]
    10.704[698]
    10.729[723]

    index notarum
    462
    462
    269
    462
    269
    462
    462
    462
    462
    486
    618
    127
    383, 385
    495
    123, 379
    396
    397, 451
    397, 451
    452
    486
    565
    598
    127
    386
    486
    459
    485, 566
    485, 566
    459
    420, 460, 473, 611
    460
    459
    459
    460
    389
    493, 601
    558
    255, 558
    558
    558, 560
    555, 556
    558, 560
    558
    130
    629, 632
    530
    139, 400
    396, 397
    268
    599, 600
    396

    10.732[726]
    520
    10.742[736]
    469
    10.744[738]
    556, 569
    10.752[746]
    486
    10.754[748]
    389
    10.757[751]
    130
    10.758[752]
    254
    10.777[771]
    121, 469
    10.779[773]
    17, 470
    10.780[774]
    452
    10.790[784]
    253
    10.825[820]
    400
    10.828[822]
    470
    10.829[823]
    382
    10.831[825]
    374, 470
    10.841[835] (innumerosque gradus)
    559, 569
    10.841[835] (gemina latus arbore clausus)
    559
    10.897[891]
    618
    10.908[902]
    618
    10.938[932]
    618, 625
    10.939[933]
    254
    11.8
    470
    11.93
    137
    11.178
    395
    11.208
    505
    11.295
    423
    11.361
    256, 263
    11.379
    312, 325, 331
    11.390
    312, 325
    11.429
    256, 262263
    11.432
    281
    11.455
    371
    11.500
    462
    11.503
    388
    11.504
    472
    11.521
    253
    11.526
    554
    11.535
    128, 137
    11.539
    420, 423
    11.541
    396, 423
    11.543
    554
    11.547
    135, 262
    11.555
    444, 457
    11.561
    493494
    11.564 (utque superstantem)
    345
    11.564 (pronumque in pectore)
    345
    11.565 (occulte)
    345
    11.565 (uitae labantis) 345

    index notarum
    11.566 (relliquias tenues)
    345346
    11.566 (odio suppleuit) 346
    11.567
    230, 345346
    11.569
    608
    11.571
    608
    11.578
    126
    11.579
    120, 138, 373, 602,
    604, 608, 637
    11.593
    121, 138
    11.638
    629
    11.640
    130
    12.13
    400, 455
    12.67
    400
    12.84
    418, 420
    12.126
    382
    12.148
    318, 319
    12.159
    382
    12.160
    269
    12.161
    136, 538539
    12.204
    326
    12.227
    536
    12.235
    470
    12.256
    483
    12.268
    570, 639
    12.272
    490
    12.277
    124
    12.282
    137
    12.290
    486
    12.295
    486
    12.302
    94, 133, 222
    12.339
    483
    12.342
    328
    12.353
    566
    12.364
    452
    12.365
    486
    12.378
    455, 456
    12.397
    473
    12.407[406]
    388
    12.424
    388
    12.440
    458
    12.460
    508
    12.463
    128, 137, 471
    12.464
    448
    12.468
    126
    12.481
    125, 621
    12.487
    621
    12.494
    120, 622
    12.511[512]
    621
    12.540
    535
    12.649
    551
    12.706
    470

    715

    12.811 (o mihi bissenos) 444, 445, 486


    12.811 (multum uigilata)
    445
    12.812 (Thebai)
    446
    12.812 (benignum)
    256, 491, 494
    12.816[815]
    445, 446, 494
    12.818
    494
    12.819
    139, 494, 579, 658
    silv.1.2.166
    395
    silv.3.5.110
    395
    Le1671
    3.18
    235
    3.39
    32
    3.71
    237
    3.73
    33
    3.134
    377
    3.140
    172
    3.141
    172
    3.171
    143
    3.175
    143, 176, 179
    3.205
    234, 238, 648
    3.216
    169
    3.262
    142, 176
    3.269
    235236, 238
    3.294
    235
    3.356
    152
    3.374 (res dextra leuauit)
    237
    3.374 (nec me adeo res dextra)
    237
    3.405
    236, 238, 318
    3.483
    142, 176
    3.507
    235
    3.558
    234
    3.618
    169
    3.650
    235
    3.667
    235
    3.672
    235
    3.683
    143
    6.217
    172
    7.112
    461
    7.204
    458
    8.550[551]
    169
    10.536
    560
    12.84
    418
    Pa1685
    1.5 (Sidonios raptus) 430
    1.5 (et inexorabile pactum Cadmum)
    430
    1.7 (trepidum agricolam)
    430
    1.7 (Martis operti)
    430

    716

    index notarum

    Pa1685 (cont.)
    1.9
    431
    1.12
    431
    1.13
    431
    1.34
    421
    1.35
    421
    1.36
    421
    1.41
    421
    1.42
    421
    1.44 (turbidus Hippomedon)
    421
    1.44 (plorandaque bella Arcados)
    421
    1.45
    421
    1.51
    153, 628
    1.102
    151
    1.115
    479
    1.117
    479
    1.120
    521522
    1.121
    479
    1.122
    479
    1.127
    636
    1.191
    637
    1.213
    625
    1.383
    522
    1.506 (nigri)
    531
    1.506 (litabunt)
    531
    1.507 (electa ceruice) 531
    1.507 (lustraliaque)
    531
    1.508 (lacte nouo)
    531
    1.508 (edet Vulcanius ignis)
    531
    1.541
    531
    1.552
    531, 542
    2.177
    603
    2.215
    510
    2.216
    510
    2.274
    467
    2.277
    385
    2.280
    149, 467
    2.284
    466
    2.289
    466
    2.291[289]
    149, 467, 519
    2.345
    634
    2.356
    34
    2.438
    377
    2.446
    634
    2.551
    379
    2.742
    532
    3.4 (inuigilant animo curae)
    237, 239, 607
    3.4 (inuigilant)
    237, 239

    3.4 (scelerisque parati) 237, 239


    3.6
    607
    3.41
    301
    3.42
    301
    3.71
    237
    3.73
    3233
    3.87
    333
    3.89
    151
    3.92
    607, 633
    3.106
    194
    3.108
    319
    3.109
    319
    3.129 (hae pressant in tabe comas)
    151, 153
    3.129 (lumina signant) 303
    3.134 (iuuenum)
    301
    3.134 (Ide)
    301
    3.136
    303304
    3.139
    301, 337
    3.142
    304
    3.145
    304
    3.147
    301, 337
    3.149
    301
    3.150
    304, 333
    3.152
    304
    3.156
    342
    3.160 (labor)
    304, 324, 333
    3.160 (sed nec ausi) 153
    3.163
    153, 334
    3.166
    304
    3.175
    151
    3.185
    36
    3.186
    36
    3.191
    31
    3.197 (inuidiam planxere diis)
    237
    3.197 (inuidiam planxere)
    150, 237
    3.202
    151
    3.204
    649
    3.210
    36, 37
    3.211
    151
    3.217
    152
    3.285
    150
    3.322
    34
    3.325
    522
    3.331
    150
    3.343
    342
    3.353
    173
    3.356
    152
    3.382
    34
    3.386
    418

    index notarum
    3.390
    150
    3.409
    147, 237
    3.410 (et rapidis passibus Horae)
    237
    3.410 (rapidis passibus [1])
    237
    3.410 (rapidis passibus [2])
    237
    3.415
    151
    3.430
    36
    3.476
    31, 35, 150
    3.508
    150, 153, 237238
    3.562
    151
    3.583
    148
    3.586
    147, 151, 305, 368,
    369370
    3.615
    418
    3.671
    175
    3.710
    151
    3.720
    151
    4.6 (Bellona facem)
    552
    4.6 (dextraque hastam intorsit agens)
    151, 552
    4.43
    419
    4.44
    522
    4.67
    555
    4.78
    639
    4.148
    153
    4.378
    454
    4.380
    454
    4.482
    342
    4.564
    151
    4.661
    627
    5.59
    603
    5.359
    603
    6.5483 passim
    540
    6.54
    542
    6.61 (thura)
    540
    6.61 (cinnama)
    540
    6.61 (durantia)
    540
    6.62
    540
    6.77
    554
    6.94
    618
    6.469
    153
    6.563
    438
    7.112
    461
    7.197
    625
    7.204
    458, 479
    7.237
    564
    9.518
    483
    9.643
    305
    10.17
    564

    10.326[320]
    10.446[440]
    10.493[487]
    10.527[521]
    10.530[524]
    10.533[527]
    10.536[530]
    10.704[698]
    10.734[728]
    10.841[835]
    11.54
    11.257
    11.285
    11.506
    11.545
    11.554
    11.559
    12.84
    12.161
    12.175
    12.353
    12.482
    12.510
    12.540
    12.649
    Lo1727
    6 (note introductive 1)
    6 (note introductive 2)
    6 (note introductive 3)
    tr.6.4 = 6.3
    tr.6.14 = 6.12
    tr.6.23 = 6.22
    tr.6.31 = 6.27
    tr.6.70 = 6.64
    tr.6.90 = 6.79
    tr.6.108 = 6.98
    tr.6.147 = 6.132
    tr.6.324 = 6.286
    tr.6.331 = 6.290
    tr.6.349 = 6.309
    tr.6.416 = 6.371
    tr.6.431 = 6.380
    tr.6.454 = 6.400
    tr.6.600 = 6.527
    tr.6.716 ~ 6.631634
    tr.6.909 = 6.777
    tr.6.966 = 6.823
    tr.6.994 = 6.854
    tr.6.1040 = 6.893
    6 (note conclusive)

    717
    565
    147, 443
    603, 635
    559, 568
    560, 568
    556, 569
    560
    603, 635
    379
    560
    151
    634
    532
    608
    454
    608
    608
    418
    538, 542
    621
    568
    621
    621
    535
    553
    155, 480
    155, 448
    155, 157, 612
    613
    155
    155
    156
    157158
    156, 157
    157, 158, 273
    158, 496
    156
    157
    435
    156, 157, 158
    155
    157, 158
    155, 496497
    157
    155
    163
    155
    154155, 156,
    158
    496
    155, 157

    718

    index notarum

    Mi173132
    <1.1> pag.3. v.1.
    162
    <2.265> p.77. <v.18.> 163
    <3.204> p.131. v.23.
    162
    <3.481> p.153. v.8.
    162
    <3.506> p.155. v.12.
    162
    <3.507> p.155. v.14.
    434
    <3.588> p.161. v.21.
    162
    <3.596> p.161. v.36.
    162
    <4.716 (723 Hill)> p.229. v.12.
    434
    <6.563> p.341. v.33.
    439
    Ox1767
    tr.1.5 = 1.3
    433, 487
    tr.1.153 = 1.116
    480
    tr.3.133 = 3.97
    165
    tr.3.211 = 3.151
    164, 165
    tr.3.285 = 3.204
    648
    tr.3.293 = 3.211
    166
    tr.3.387 = 3.269
    166
    tr.3.425 = 3.294
    165
    tr.3.507 = 3.352
    164
    tr.3.617 = 3.429
    36
    tr.3.681 = 3.476
    165
    tr.3.683 = 3.478
    166
    tr.3.775 = 3.546
    489
    tr.3.849 = 3.598
    164, 497
    tr.3.947 = 3.671
    165, 401
    4 (note introductive) 417, 487
    tr.4.347 = 4.246
    497
    tr.6.137 = 6.98
    497
    tr.6.405 = 6.296
    506
    tr.6.813 = 6.578
    401
    tr.6.1112 = 6.788
    480
    tr.7.215 = 7.145
    479
    tr.7.331 = 7.223
    497
    tr.7.835 = 7.564
    460, 476
    tr.8.637 = 8.438
    487
    tr.8.691 = 8.474
    497
    tr.8.1095 = 8.754
    473, 611
    tr.9.1 = 9.1
    611
    tr.10.1 = 10.1
    417, 487
    tr.10.549 = 10.387
    459
    tr.10.561 = 10.395
    460
    tr.10.581 = 10.409
    459
    tr.10.639 = 10.447
    443, 459
    tr.10.655 = 10.458
    401
    11 (note introductive) 481
    12 (note introductive) 417, 481482
    tr.12.1197 = 12.810
    443
    Mi178288 infrapaginal
    1.213
    624

    3.76
    3.88
    3.109
    3.134
    3.141
    3.216
    3.233
    3.311
    3.326

    632
    631
    632
    377
    168
    168169
    168
    625
    582, 617,
    632
    169
    623
    469
    169
    168
    495
    439
    169
    168

    3.438
    3.456
    3.525
    3.616
    3.619
    4.29
    6.563
    8.550[551]
    11.567
    Mi178288 final
    3.2
    170
    3.61
    169
    3.205 (in subitos regina lacus)
    168, 648
    3.205 (sic dura suorum [scil. sororum])
    168
    3.283
    168
    3.366
    170
    10.17
    168
    Ve1786
    3.140 (6)
    172
    3.203 (8)
    648
    3.205 (8)
    648
    3.353 (12)
    173
    3.476 (16) (Chaonias) 171
    3.476 (16) (Hammon) 171
    3.477 (16)
    171
    3.478 (16)
    171
    3.479 (17)
    172
    3.480 (17)
    172
    3.481 (17)
    171, 172
    3.604 (25)
    172
    3.633 (26)
    171
    3.650 (26)
    171
    5.12 (1)
    172, 400
    5.456 (22)
    172
    6.217 (10)
    172
    6.563 (28)
    439
    7.315 (17)
    438
    Lo1824 variae lectiones
    3.115
    175
    3.148
    37

    index notarum
    3.175
    3.182183
    3.423
    3.525
    4.148
    5.574
    Lo1824 infrapaginal
    3.73
    3.423
    3.508

    32, 35, 37
    175
    179
    239
    153
    289
    3233
    179
    175, 237
    238
    175

    3.671
    Lo1824 final
    1.38
    176
    3.73
    3233
    3.175
    143, 176
    3.205
    238
    3.262
    176
    3.269
    238
    3.405
    238
    3.423
    179180
    3.483
    176
    Pa182530 infrapaginal
    1.38
    649
    1.102
    190191
    2.356
    34
    3.4 (inuigilant animo, scelerisque parati)
    239
    3.4 (inuigilant animo curae)
    239
    3.4 (inuigilant)
    239
    3.4 (scelerisque parati) 239
    3.39
    31, 32, 35
    3.64
    3536
    3.73
    32, 35
    3.106
    194
    3.113
    34
    3.148
    37
    3.158
    31, 35
    3.175
    31, 32, 35, 37, 143,
    179
    3.185
    36
    3.186
    36
    3.191
    31
    3.204
    649
    3.206
    31, 35
    3.209
    34
    3.269
    194, 238
    3.300
    191
    3.322323
    34
    3.382
    34
    3.405
    238

    3.423
    3.454
    3.476
    3.525
    3.530
    3.531
    3.721
    5.618
    6.20
    Pa182530 final
    3.106
    3.205
    3.508
    10.17
    Pa182932
    3.14
    3.64
    3.87
    3.106
    3.187
    3.269
    3.305
    5.77
    5.127
    5.168
    5.317319
    6.687
    6.835836
    7.206
    7.645646
    10.14
    10.17
    10.170 sqq.
    10.234
    10.311313
    10.527
    10.530
    10.533
    10.598 sqq.
    10.756
    11 (note conclusive)
    12.810
    Fr1833
    3.8
    3.13
    3.25
    3.28
    3.29
    3.33
    3.40
    3.61
    3.67

    719
    179
    34
    31
    239
    239
    239
    190
    179
    179
    194
    238, 649
    238
    184
    182
    35
    182
    182
    36
    194
    182
    182
    182
    182
    182, 183
    182
    183
    183
    183
    183
    183, 184
    183
    183
    183
    183
    183
    183
    183
    183
    183
    443
    186, 187
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    186

    720
    Fr1833 (cont.)
    3.70 sq.
    3.94
    3.100
    3.101
    3.106 sq.
    3.107
    3.109
    3.113
    3.115
    3.126
    3.129
    3.137
    3.144
    3.145
    3.400
    Pa183536
    1.102
    3.163
    3.230
    3.300

    index notarum
    3.352
    3.365
    3.371
    3.443
    3.461
    3.508
    3.536
    3.721
    6.563 sqq.
    Pa1842
    3.35
    3.106
    3.179 sqq.
    3.269
    3.334
    3.379
    3.475476
    3.477
    3.479
    3.480

    186
    186
    186
    186
    186, 187
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    186
    187
    190
    189
    189
    191

    191
    189
    191
    191
    189
    190
    190
    190
    439
    193
    194
    193
    194
    193
    193
    193
    193
    193
    193

    Index par locus


    arg.2.10
    Zw166465
    arg.3.13
    Zw166465
    arg.4.1
    Zw166465
    arg.4.5
    Zw166465
    arg.4.6
    Zw166465
    arg.5.1
    Zw166465
    arg.6.6
    Zw166465
    arg.6.7
    Zw166465
    arg.10.11
    Zw166465
    1 (note introductive)
    An1595

    1.2
    380
    427
    407408, 447,
    602
    449
    427
    380
    380
    470
    629

    PM1601
    Pa1658 final

    6970, 408,
    418, 420, 435,
    448
    77, 80
    112

    Zw166465
    Mi173132 pag.3. v.1.

    131132
    162

    1.1

    Zw166465
    421, 463
    1.316 passim
    LP
    428431
    1.3
    Zw166465
    361, 375, 397
    Ox1767 tr.1.5
    433, 487
    1.410
    Ve1570 st.1.23
    60, 429
    1.5
    An1595
    432
    PM1601
    430
    Lo1648 tr.1.6 (Europas rape)
    431
    Lo1648 tr.1.6 (Agenors fatall law)
    431
    Pa1658 marginal
    431
    Zw166465
    361, 375, 397, 432,
    433, 470
    Pa1685 (Sidonios raptus)
    430
    Pa1685 (et inexorabile pactum
    Cadmum)
    430
    1.7
    PM1601
    430
    Pa1658 final
    432
    Zw166465
    362, 375, 397,
    432, 435

    index notarum
    Pa1685 (trepidum agricolam)
    430
    Pa1685 (Martis operti) 430
    1.8
    Pa1658 infrapaginal

    431

    PM1601
    Pa1685

    80, 430, 618


    431

    1.9

    1.10
    Am1653
    99, 362
    Pa1658 final
    432
    Zw166465 (iusserit Amphion)
    432
    Zw166465 (Tyrios montes)
    362
    1.11
    PM1601
    430
    Lo1648 tr.1.12
    431
    Zw166465 (graues irae)
    432
    Zw166465 (cognata in moenia)
    432
    1.12
    Ve1570 st.1.4
    429
    PM1601 (quod saeuae Iunonis opus)
    430
    PM1601 (cui mater) 430
    Zw166465
    433
    Pa1685
    431
    1.13
    Lo1648 tr.1.14
    Zw166465
    Pa1685

    431
    432
    431

    1.14
    Lo1648 tr.1.15
    Pa1658 final
    Zw166465
    1.22
    An1595 Omissa
    1.23
    PM1601
    1.27
    PM1601
    1.33
    Am1653
    1.34
    PM1601
    Zw166465
    Pa1685
    1.35
    PM1601
    Lo1648 tr.1.47

    431
    432
    432, 433
    68
    80
    323
    97, 420
    421
    421
    421
    421
    421

    721

    Pa1658 final
    421
    Pa1685
    421
    1.36
    PM1601
    421
    Pa1685
    421
    1.38
    Lo1824 final
    176
    Pa182530 infrapaginal 649
    1.39
    PM1601
    421
    1.41
    PM1601 (quem prius heroum Clio dabis?)
    421
    PM1601 (immodicum irae Tydea)
    421
    Zw166465
    421
    Pa1685
    421
    1.42
    PM1601
    421
    Lo1648 tr.1.56
    421
    Pa1658 infrapaginal
    421
    Pa1685
    421
    1.44
    PM1601
    421
    Pa1685 (turbidus Hippomedon)
    421
    Pa1685 (plorandaque bella Arcados)
    421
    1.45
    PM1601
    421
    Pa1658 infrapaginal
    421
    Pa1685
    421
    1.51
    An1595
    66, 579, 593,
    626627
    PM1601
    628
    Zw166465
    628
    Pa1685
    153, 628
    1.53
    Am1653
    99, 101
    1.55
    An1595 Omissa
    68
    PM1601
    80
    1.60
    An1595 Omissa pag.22. vers.6. in
    scholijs
    68
    1.64
    Am1653 [1.65]
    101, 259, 277
    1.66
    Zw166465
    505, 518
    1.68
    Zw166465
    519

    722

    index notarum

    1.74
    An1595
    222
    1.85
    An1595
    222
    An1595 Omissa pag.23. vers.34.
    68
    1.88
    Zw166465
    406
    1.92
    PM1601
    80
    1.98
    Ve1570 st.1.29
    435
    1.102
    Pa1685
    151
    Pa182530 infrapaginal 190191
    Pa183536
    190
    1.103
    An1595
    222
    1.106
    An1595
    222
    1.111
    Ve1570 st.1.32
    435
    1.112
    Am1653
    249, 251, 285,
    389, 476
    1.113
    Zw166465
    249, 252, 255,
    389, 477
    1.115
    Pa1685
    479
    1.116
    Ox1767 tr.1.153
    480
    1.117
    Pa1685
    479
    1.118
    An1595 [1.119]
    73
    PM1601
    79
    Pa1620 p.14
    85
    1.120
    Pa1685
    521522
    1.121
    Pa1685
    479
    1.122
    Pa1685
    479
    1.123
    Zw166465
    130, 517, 525
    1.124
    Zw166465
    477
    1.126
    Zw166465
    369, 374, 599
    1.127
    An1595
    593, 597, 636

    PM1601
    636
    Zw166465
    637
    Pa1685
    636
    1.128
    Zw166465 (saeuus amor)
    637, 640
    Zw166465 (secundi) 462
    1.130
    Zw166465
    462
    1.142
    Zw166465
    462
    1.144
    An1595
    222
    1.148
    An1595 Omissa pag.29. vers.23.
    68
    1.151
    Zw166465
    525
    1.153154
    LP
    316, 339
    1.160
    Zw166465
    135
    1.170
    An1595
    593, 597, 599
    Zw166465
    598, 599, 637
    1.171
    Zw166465
    473
    1.179
    Pa1620 p.20
    84
    1.187
    Zw166465
    607
    1.189
    Zw166465
    422
    1.191
    Zw166465
    638
    Pa1685
    637
    1.197
    Zw166465
    121, 127
    1.209
    Pa1620 <p.22>
    305
    1.213
    An1595
    624
    Lo1648 tr.1.265
    624
    Zw166465
    624
    Pa1685
    625
    Mi178288 infrapaginal
    624
    1.225
    Zw166465
    131
    1.227
    An1595
    283, 285286
    PM1601
    286

    index notarum
    Pa1620 p.24
    286
    1.255
    An1595
    435
    Zw166465
    260
    1.275
    Pa1658 final
    524
    1.278279
    Ve1570 st.1.74
    433
    1.298
    An1595 Omissa [1.228]
    68
    1.299
    Zw166465
    422
    1.313
    Pa1658 marginal
    107
    1.321
    An1595
    384, 386
    1.325
    Pa1658 final
    524
    1.327
    Zw166465
    505
    1.337
    PM1601
    80
    1.377
    An1595 [1.375]
    393, 553
    1.382
    LP
    526
    1.383
    PM1601
    522
    Lo1648 tr.1.477
    522
    Pa1658 final
    522
    Zw166465
    522523
    Pa1685
    522
    1.390
    Zw166465
    495
    1.399
    Zw166465
    424, 527, 607
    1.415
    Zw166465
    256, 263
    1.424
    An1595
    627
    1.439
    Pa1620 p.41
    85
    1.440
    An1595
    385
    1.466
    Zw166465
    260
    1.470
    Zw166465
    519
    1.506
    PM1601
    531
    Zw166465
    531

    Pa1685 (nigri)
    531
    Pa1685 (litabunt)
    531
    1.507
    An1595
    518, 531
    PM1601
    531
    Zw166465
    531
    Pa1685 (electa ceruice) 531
    Pa1685 (lustraliaque) 531
    1.508
    Zw166465
    531
    Pa1685 (lacte nouo)
    531
    Pa1685 (edet Vulcanius ignis)
    531
    1.511
    Zw166465
    456
    1.524
    Zw166465
    367
    1.541
    PM1601
    531
    Zw166465
    531
    Pa1685
    531
    1.542
    Pa1620 p.48
    457, 531
    1.545
    Pa1658 final
    531
    1.552
    Zw166465
    456, 457, 531
    Pa1685
    531, 542
    1.553
    An1595
    518, 531
    1.556
    Zw166465
    397
    1.559
    Pa1658 marginal
    107
    1.569
    Zw166465
    536
    1.601
    Zw166465
    127
    1.616
    Zw166465
    121, 138, 385
    1.624
    Zw166465
    253
    1.625
    LP
    253
    1.637
    An1595
    385
    1.668
    An1595 [1.658]
    278, 323
    PM1601
    80, 278, 323
    Pa1620 p.56
    88, 278
    1.669
    Zw166465
    278

    723

    724
    1.676
    Zw166465
    1.680
    Ve1570 st.1.196
    1.690
    Zw166465
    1.702
    Pa1658 final
    1.709
    Zw166465
    1.715
    Pa1658 marginal
    1.719
    PM1601
    2.16
    PM1601
    Pa1620 p.64
    2.17
    An1595
    Am1653
    2.35
    Zw166465
    2.37
    Pa1658 infrapaginal
    2.46
    An1595
    2.49
    Zw166465
    2.60
    An1595
    PM1601
    2.74
    Zw166465
    2.75
    PM1601
    Zw166465
    2.91
    Pa1620 p.70
    2.96
    Zw166465
    2.98
    Zw166465
    2.99
    Zw166465
    2.108
    Am1653 [2.89]
    2.125
    Zw166465
    2.129
    Pa1620 p.72

    index notarum
    382
    434
    629
    114
    520
    107
    79
    274, 277, 282,
    292
    250, 277, 282,
    291292, 386
    282, 292
    292
    521
    108, 270
    18
    376
    73
    321
    508
    628
    628
    519
    531
    531
    531
    95, 259
    380
    249, 457

    2.134
    Zw166465
    2.141
    PM1601
    2.147
    Zw166465
    2.156
    Zw166465

    79
    418
    253, 380
    138, 443, 449,
    604, 608, 611

    2.170
    An1595
    385
    2.176
    Zw166465
    474
    2.177
    Pa1685
    603
    2.178
    Zw166465
    600, 602
    2.187
    An1595
    378
    2.197
    Zw166465
    505
    2.204
    Pa1620 p.78
    519
    2.214
    An1595 Omissa
    509, 518
    2.215
    Pa1620 p.79
    509
    Pa1685
    510
    2.216
    Pa1685
    510
    2.247
    Zw166465
    258, 622
    2.248
    Zw166465 (fractis obtendunt limina
    siluis)
    373
    Zw166465 (obtendunt limina)
    516517, 519, 541
    2.250
    Zw166465
    124
    2.251
    Pa1620 p.82
    533
    Zw166465
    526, 533, 595
    2.253
    LP
    526
    2.259
    PM1601
    534
    Zw166465
    534, 541
    2.265
    Ve1570 st.2.77
    163, 435
    Zw166465
    424
    Mi173132 p.77. <v.18.>
    163

    index notarum
    2.269
    Ve1570 st.2.79
    435
    Zw166465
    131
    2.271
    Zw166465
    464
    2.272
    Zw166465
    287, 464, 492
    2.273
    Lo1648 tr.2.333
    91
    Zw166465
    288
    2.274
    Lo1648 tr.2.332
    91
    Pa1685
    467
    2.277
    An1595
    385
    Zw166465
    465
    Pa1685
    385
    2.279
    Zw166465 (fulminis extremi cineres)
    465
    Zw166465 (uiridumque draconum)
    464
    2.280
    Pa1685
    149, 467
    2.283
    Zw166465
    465
    2.284
    Zw166465
    465, 490
    Pa1685
    466
    2.286
    An1595
    466
    2.289
    Zw166465 (prima fides operi)
    465
    Zw166465 (Cadmum iacentem)
    466
    Pa1685
    466
    2.290
    Zw166465
    466
    2.291
    Zw166465
    466
    Pa1685 [2.289]
    149, 467, 519
    2.292
    Ve1570 st.2.88
    61
    2.294295
    LP
    61
    2.304
    Zw166465
    424
    2.341
    An1595
    534
    2.345
    An1595
    593, 634

    Zw166465
    Pa1685
    2.346
    Zw166465
    2.352
    An1595
    2.356
    Pa1685
    Pa182530 infrapaginal
    2.382
    Am1653
    2.401
    Pa1620 p.92
    2.406
    An1595
    Zw166465
    2.408
    Zw166465
    2.415420
    LP
    2.418
    Pa1620 p.93
    Zw166465
    2.429
    Zw166465
    2.438
    An1595
    Pa1685
    2.445
    LP
    2.446
    LP
    An1595
    Zw166465
    Pa1685
    2.450
    Zw166465
    2.453
    Zw166465 [2.452]
    2.484
    Am1653
    2.492
    Am1653
    2.505
    An1595
    2.538
    Am1653
    2.541
    Pa1658 final
    2.549
    An1595

    725
    637
    634
    254, 287, 288
    371, 373
    34
    34
    249
    86, 87, 286
    626
    598
    126
    321
    86
    125
    265, 493,
    495
    377
    377
    638
    638
    635
    638
    634
    508
    121, 123
    248
    101
    435
    100
    524
    64, 378

    726
    2.551
    LP
    Am1653

    index notarum
    animo, scelerisque parati)
    239
    Pa182530 infrapaginal (inuigilant animo
    curae)
    239
    Pa182530 infrapaginal (inuigilant)
    239
    Pa182530 infrapaginal (scelerisque
    parati)
    239

    257258
    247, 248, 257,
    378
    379

    Pa1685
    2.553
    LP
    258
    2.573
    Am1653
    249, 256
    2.575
    PM1601
    316, 317
    2.688
    An1595
    596, 601, 635
    Zw166465
    598
    2.690
    Zw166465 (fortuna satis usus)
    602, 609
    Zw166465 (restabat acerbis)
    610
    2.693
    Zw166465
    420
    2.694
    An1595
    597, 623
    2.737
    Pa1620 p.111
    530, 532
    2.738
    Zw166465
    530
    2.742
    Pa1620 p.111
    532
    Pa1685
    532
    3.1
    Pa1658 infrapaginal
    109
    Pa1658 marginal
    110
    3.2
    Lo1648 tr.3.2
    20
    Zw166465
    406
    Mi178288 final
    170
    3.4
    LP
    237
    Lo1648 tr.3.3
    92
    Zw166465 (parati)
    131, 231, 233, 246,
    279
    Zw166465 (scelerisque parati
    exercent)
    131, 231, 233, 279,
    395, 598, 605,
    606, 628
    Pa1685 (inuigilant animo curae)
    237, 239, 607
    Pa1685 (inuigilant)
    237, 239
    Pa1685 (scelerisque parati)
    237, 239
    Pa182530 infrapaginal (inuigilant

    3.6
    Zw166465
    Pa1685

    493, 495, 599,


    606
    607

    Zw166465

    454, 455

    Zw166465
    Fr1833

    454, 455
    186, 187

    3.7
    3.8

    3.9
    Zw166465
    606
    3.10
    Pa1658 infrapaginal
    324
    Zw166465 (subsidio globus)
    331
    Zw166465 (data fama)
    312
    3.11
    Zw166465
    312
    3.12
    Zw166465
    312, 454
    3.13
    Fr1833
    186
    3.14
    Zw166465
    312, 454
    Pa182932
    182
    3.15
    Pa1658 marginal
    110
    Zw166465
    454
    3.18
    An1595
    235, 313, 324,
    344
    Zw166465 (si conserta manus)
    606
    Zw166465 (turbidus) 455
    Le1671
    235
    3.19
    Zw166465 (angitur) 368, 375
    Zw166465 (super omnia)
    455
    3.21
    Zw166465
    312
    3.22
    Zw166465
    406

    index notarum
    3.24
    An1595
    PM1601
    Zw166465
    3.25
    Ve1570 st.3.8
    Lo1648 tr.3.30
    Zw166465 (purior)
    Zw166465 (Olenii)
    Fr1833
    3.26
    LP
    3.28
    Fr1833
    3.29
    Fr1833
    3.30
    Zw166465
    3.32
    PM1601
    Zw166465
    3.33
    Fr1833
    3.34
    Pa1658 final
    3.35
    Zw166465
    Pa1842
    3.36
    Lo1648 tr.3.43
    3.39
    LP
    Le1671
    Pa182530 infrapaginal
    3.40
    Lo1648 tr.3.46
    Zw166465
    Fr1833
    3.41
    Lo1648 tr.3.47
    Zw166465
    Pa1685
    3.4142
    LP
    3.42
    Pa1685
    3.4244
    LP
    3.44
    Zw166465

    70
    297, 298,
    322
    455
    61
    93
    319
    262
    186
    262
    186
    186
    253
    296
    598, 606
    186
    103, 112
    406
    193
    93
    31
    32
    31, 32, 35
    301, 328, 342,
    343
    186
    186
    301
    301, 485
    301
    302, 328
    301
    262
    262

    3.50
    An1595
    3.57
    PM1601
    Zw166465
    3.58
    An1595
    3.59
    PM1601
    3.60
    Zw166465
    3.61
    Mi178288 final
    Fr1833
    3.62
    PM1601
    Zw166465
    3.64
    LP
    Zw166465
    Pa182530 infrapaginal
    Pa182932
    3.67
    Zw166465
    Fr1833
    3.68
    Zw166465
    3.70 sq.
    Fr1833
    3.71
    Am1653
    Zw166465
    Le1671
    Pa1685
    3.73
    An1595

    727
    71, 72
    77, 78, 297
    407
    228
    328, 409
    607
    169
    186
    310, 323
    313
    3536
    630
    3536
    35
    376
    186
    302
    186
    17, 232, 237,
    239, 256, 377
    248, 256
    257
    237
    237

    32, 71, 276,


    384
    Le1671
    33
    Pa1685
    3233
    Lo1824 infrapaginal
    3233
    Lo1824 final
    3233
    Pa182530 infrapaginal 32, 35
    3.74
    Zw166465
    313
    3.75
    Zw166465
    606
    3.76
    Zw166465
    327, 331
    Mi178288 infrapaginal
    632

    728

    index notarum

    3.77
    PM1601
    20, 327
    Zw166465 (adsilient) 331
    Zw166465 (neque enim ipse moror)
    606
    3.79
    Zw166465
    369, 376, 606
    3.80
    Zw166465
    508
    3.82
    Pa1658 marginal
    110
    3.83
    Zw166465
    606
    3.84
    Zw166465
    607, 631
    3.87
    LP
    299, 326, 333
    PM1601
    326, 342, 395
    Pa1658 infrapaginal
    333
    Zw166465
    326, 395, 397
    Pa1685
    333
    Pa182932
    182
    3.88
    Pa1658 infrapaginal
    109
    Mi178288 infrapaginal
    631
    3.89
    PM1601
    347
    Zw166465
    347, 631
    Pa1685
    151
    3.92
    An1595
    21, 7172, 607,
    626, 633
    Zw166465
    607, 633
    Pa1685
    607, 633
    3.94
    Fr1833
    186
    3.97
    Zw166465
    606, 630
    Ox1767 tr.3.133
    165
    3.98
    Zw166465
    407, 617
    3.100
    PM1601
    78
    Fr1833
    186
    3.101
    Zw166465 (contemptum regis)
    287
    Zw166465 (quamquam ampla)
    131
    Zw166465 (ampla libertas)
    631

    Fr1833
    3.104
    Zw166465
    3.106
    LP
    An1595
    Zw166465
    Pa1685
    Pa182530 infrapaginal
    Pa182530 final
    Pa182932
    Fr1833
    Pa1842
    3.107
    Fr1833
    3.108
    Pa1685
    3.109
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1685
    Mi178288 infrapaginal

    186
    302
    187, 302
    194, 339
    131, 187, 226, 302
    194
    194
    194
    182
    186, 187
    194
    186
    319
    313
    319

    632
    Fr1833
    186
    3.111
    Zw166465
    34, 261
    3.112
    Zw166465
    127
    3.113
    Zw166465
    34
    Pa182530 infrapaginal 34
    Fr1833
    186
    3.115
    Zw166465
    131, 224225, 226
    Lo1824 variae lectiones 175
    Fr1833
    186
    3.116
    Zw166465
    319
    3.122
    Zw166465
    309, 358, 383
    3.123
    Zw166465 (imbres) 309, 312
    Zw166465 (ore uno) 309
    3.125
    Zw166465
    407
    3.126
    Fr1833
    186
    3.129
    LP
    304
    Pa1685 (hae pressant in tabe comas)
    151, 153
    Pa1685 (lumina signant)
    303

    index notarum
    Fr1833
    3.133
    Zw166465
    3.134
    LP
    Le1671
    Pa1685 (iuuenum)
    Pa1685 (Ide)
    Mi178288 infrapaginal

    186
    302
    302, 377
    377
    301
    301
    377

    3.136
    Pa1685
    3.137
    Fr1833
    3.139
    Zw166465
    Pa1685
    3.140
    Le1671
    Ve1786 (6)
    3.141
    LP
    Le1671
    Mi178288 infrapaginal

    303304
    186
    302
    301, 337
    172
    172
    322, 327
    172
    168

    3.142
    Pa1685
    3.144
    Fr1833
    3.145
    LP
    Pa1685
    Fr1833
    3.146
    Zw166465
    3.147
    Zw166465
    Pa1685
    3.148
    Zw166465
    Lo1824 variae lectiones
    Pa182530 infrapaginal
    3.149
    Zw166465
    Pa1685
    3.150
    LP
    Zw166465
    Pa1685
    3.151
    Ox1767 tr.3.211

    304
    186
    304
    304
    186
    340
    453
    301, 337
    37
    37
    37
    397
    301
    333
    127
    304, 333
    164, 165

    729

    3.152
    LP
    304
    Pa1685
    304
    3.153
    Pa1658 infrapaginal
    106
    3.154
    Pa1658 infrapaginal
    108
    3.156
    Zw166465
    491
    Pa1685
    342
    3.157
    Pa1658 infrapaginal
    110
    3.157159
    LP
    320
    3.158
    Pa182530 infrapaginal 31, 35
    3.160
    LP
    304, 333
    Pa1658 infrapaginal
    108
    Pa1685 (labor)
    304, 324, 333
    Pa1685 (sed nec ausi)
    153
    3.161
    LP
    255, 329330,
    333, 334
    3.162
    Pa1658 infrapaginal
    106
    3.163
    LP
    [voir 3.161]
    An1595
    248, 330
    Am1653
    255, 327, 330,
    334
    Zw166465
    254
    Pa1685
    153, 334
    Pa183536
    189
    3.166
    Pa1685
    304
    3.171
    Am1653 [3.170]
    99, 249, 377
    Le1671
    143
    3.175
    Zw166465 (annosum apicem)
    31
    Zw166465 (conscius actis noctis)
    143
    Le1671
    143, 176, 179
    Pa1685
    151
    Lo1824 variae lectiones 32, 35, 37
    Lo1824 final
    143, 176
    Pa182530 infrapaginal 31, 32, 35, 37, 143,
    179

    730

    index notarum

    3.176178
    LP
    316
    3.179 sqq.
    Pa1842
    193
    3.180
    An1595
    337
    3.182183
    Lo1824 variae lectiones 175
    3.184
    Zw166465
    492
    3.185
    Zw166465
    492
    Pa1685
    36
    Pa182530 infrapaginal 36
    3.186
    Zw166465
    376
    Pa1685
    36
    Pa182530 infrapaginal 36
    3.187
    Pa1658 infrapaginal
    110
    Zw166465
    492
    Pa182932
    36
    3.190
    Zw166465
    443, 492
    3.191
    Pa1685
    31
    Pa182530 infrapaginal 31
    3.193
    Ve1570 st.3.53
    62
    Zw166465
    340
    3.197
    LP
    237
    Pa1658 infrapaginal
    108
    Zw166465
    331
    Pa1685 (inuidiam planxere diis)
    237
    Pa1685 (inuidiam planxere)
    150, 237
    3.198
    Pa1658 marginal
    111
    3.201203
    LP
    62, 299
    3.202
    Am1653
    300
    Zw166465
    492
    Pa1685
    151
    3.203
    Ve1570 st.3.58
    21, 61, 62,
    342
    An1595
    20, 22, 70
    Zw166465
    492
    Ve1786 (8)
    648

    3.204
    An1595
    73, 648649
    PM1601
    648
    Pa1685
    649
    Mi173132 p.131. v.23. 162
    Ox1767 tr.3.285
    648
    Pa182530 infrapaginal 649
    3.205
    LP
    234
    Ve1570 st.3.59
    62
    Le1671
    234, 238, 648
    Mi178288 final (in subitos regina lacus)
    168, 648
    Mi178288 final (sic dura suorum [scil.
    sororum])
    168
    Ve1786 (8)
    648
    Lo1824 final
    238
    Pa182530 final
    238, 649
    3.206
    Pa182530 infrapaginal 31, 35
    3.209
    LP
    34
    Pa182530 infrapaginal 34
    3.210
    Zw166465
    36
    Pa1685
    36, 37
    3.211
    Am1653
    100, 225, 226, 313,
    327, 328, 333
    Pa1685
    151
    Ox1767 tr.3.293
    166
    3.214
    An1595
    225, 226
    Pa1658 infrapaginal
    109
    3.216
    LP
    169
    Le1671
    169
    Mi178288 infrapaginal
    168169
    3.217
    Pa1685
    152
    3.218
    Zw166465
    332
    3.227
    An1595
    68, 227, 235
    3.230
    Pa183536
    189
    3.233
    Mi178288 infrapaginal
    168
    3.234
    Zw166465
    120, 138

    index notarum
    3.238
    Zw166465
    3.239
    PM1601
    3.240
    Zw166465
    3.245
    Zw166465
    3.247
    Zw166465
    3.250
    An1595
    3.256
    Zw166465
    3.259
    An1595
    3.262
    LP
    Zw166465
    Le1671
    Lo1824 final
    3.263
    Zw166465
    3.264
    Pa1658 infrapaginal
    3.268
    Pa1658 infrapaginal
    3.269
    An1595
    Le1671
    Ox1767 tr.3.387
    Lo1824 final
    Pa182530 infrapaginal
    Pa182932
    Pa1842
    3.271
    Zw166465
    3.274
    Pa1658 infrapaginal
    Zw166465
    3.275
    Pa1658 infrapaginal
    3.280
    Zw166465
    3.283
    Mi178288 final
    3.285
    Pa1685
    3.290
    An1595
    3.294
    Zw166465

    127, 242, 269, 281


    322
    488
    611
    435
    244, 248
    130
    20, 22, 70, 313
    142
    142
    142, 176
    176
    492
    108
    108
    68, 235236, 238
    235236, 238
    166
    238
    194, 238
    194
    194
    492
    108
    437, 492
    106, 314
    458
    168
    150
    339
    165, 235, 246, 248

    Le1671
    Ox1767 tr.3.425
    3.297
    Zw166465
    3.300
    An1595 [3.307]
    Pa1658 infrapaginal
    Zw166465
    Pa182530 infrapaginal
    Pa183536
    3.301
    Zw166465
    3.302
    LP
    Pa1658 infrapaginal
    Zw166465
    3.305
    Pa182932
    3.308
    Zw166465
    3.310
    Zw166465
    3.311
    Zw166465
    Mi178288 infrapaginal

    731
    235
    165
    492
    191, 248
    109
    191, 287
    191
    191
    130
    379
    378379
    319
    182
    488
    395
    319

    625
    3.316
    An1595
    228
    3.319
    Lo1648 tr.3.359
    336337
    Pa1658 final [3.329]
    336, 520, 524
    3.322
    Pa1685
    34
    3.322323
    Pa182530 infrapaginal 34
    3.323
    Zw166465 (signa dare)
    382, 385386
    Zw166465 (inuoluere miseros)
    455
    3.325
    An1595
    339, 522
    PM1601
    522
    Pa1658 infrapaginal
    109, 522
    Zw166465
    523
    Pa1685
    522
    3.326
    An1595
    20, 22, 384
    Mi178288 infrapaginal
    582, 617, 632
    3.328
    Pa1658 infrapaginal
    108

    732
    3.331
    An1595
    Pa1685
    3.332
    Zw166465
    3.334
    Pa1842
    3.343
    Zw166465
    Pa1685
    3.352
    Ve1570 st.3.98
    An1595
    Lo1648 tr.3.397
    Ox1767 tr.3.507
    Pa183536
    3.353
    Pa1685
    Ve1786 (12)
    3.356
    Le1671
    Pa1685
    3.362
    Pa1658 infrapaginal
    3.365
    Pa183536
    3.366
    Mi178288 final
    3.368
    An1595 [3.367]
    Am1653
    3.371
    Pa183536
    3.374
    LP
    An1595

    index notarum
    276
    150
    130
    193
    483
    342
    62
    19, 20, 22, 71, 73,
    339
    92
    164
    191
    173
    173
    152
    152
    108
    189
    170
    244, 248
    364, 383
    191

    237
    21, 69, 237, 593,
    597, 626
    Zw166465
    601
    Le1671 (res dextra leuauit)
    237
    Le1671 (nec me adeo res dextra)
    237
    3.375
    Zw166465
    130
    3.377
    Pa1620 p.135
    407
    3.379
    An1595
    277, 282
    PM1601
    80, 277, 282
    Pa1620 p.135
    268, 277,
    282

    Pa1842
    3.382
    Pa1685
    Pa182530 infrapaginal
    3.386
    Pa1685
    3.390
    An1595
    Zw166465
    Pa1685
    3.398
    Pa1620 p.136
    Pa1658 final
    3.400
    Fr1833
    3.404
    Pa1658 infrapaginal
    3.405
    An1595
    Le1671

    193
    34
    34
    418
    254, 297,
    382
    382
    150
    318
    336, 521
    187
    108

    236
    236, 238,
    318
    Lo1824 final
    238
    Pa182530 infrapaginal 238
    3.406
    Zw166465
    387
    3.407
    Pa1658 final
    112
    3.409
    Pa1685
    147, 237
    3.410
    Pa1685 (et rapidis passibus Horae)
    237
    Pa1685 (rapidis passibus [1])
    237
    Pa1685 (rapidis passibus [2])
    237
    3.415
    Pa1685
    151
    3.422
    LP
    135
    Pa1658 final
    336
    Zw166465
    135
    3.423
    Lo1824 variae lectiones 179
    Lo1824 infrapaginal
    179
    Lo1824 final
    179180
    Pa182530 infrapaginal 179
    3.426
    Pa1658 infrapaginal
    109
    3.429
    Ox1767 tr.3.617
    36

    index notarum
    3.430
    An1595
    Pa1685
    3.433
    Pa1658 infrapaginal
    3.438
    PM1601
    Am1653
    Pa1658 infrapaginal
    Mi178288 infrapaginal

    36, 73
    36
    110
    78, 297, 329,
    339
    233
    336
    169

    3.439
    Pa1658 infrapaginal
    Zw166465
    3.441
    Lo1648 tr.3.498
    3.443
    Am1653
    Pa1658 marginal
    Pa183536
    3.452
    An1595
    3.453
    An1595
    3.454
    LP
    Pa182530 infrapaginal
    3.456
    Mi178288 infrapaginal

    109
    437
    93, 166
    249, 375
    111
    191
    22
    73
    34
    34

    623
    3.460
    Zw166465
    3.461
    LP
    Lo1648 tr.3.519
    Pa1658 final
    Pa183536
    3.464
    Lo1648 tr.3.522
    3.466
    Zw166465
    3.470
    Lo1648 tr.3.528
    3.475
    An1595
    PM1601
    3.475476
    Pa1842
    3.476
    An1595

    387, 492
    189
    344
    114
    189
    92, 337
    124, 125, 419,
    420
    337
    73
    339
    193
    35, 73

    733

    PM1601
    339
    Zw166465
    340
    Pa1685
    31, 35, 150
    Ox1767 tr.3.681
    165
    Ve1786 (16) (Chaonias)
    171
    Ve1786 (16) (Hammon)
    171
    Pa182530 infrapaginal 31
    3.477
    PM1601
    78, 339
    Lo1648 tr.3.535
    343
    Ve1786 (16)
    171
    Pa1842
    193
    3.478
    Ve1570 st.3.133
    62
    An1595
    337
    PM1601
    339
    Pa1658 infrapaginal
    110
    Pa1658 marginal
    110
    Zw166465 (Niliacumque pecus)
    340
    Zw166465 (patrioque aequalis honori)
    125
    Ox1767 tr.3.683
    166
    Ve1786 (16)
    171
    3.479
    LP
    62, 73
    Ve1570 st.3.133
    62
    An1595
    73
    PM1601
    339
    Pa1658 final
    336
    Ve1786 (17)
    172
    Pa1842
    193
    3.480
    PM1601
    339
    Ve1786 (17)
    172
    Pa1842
    193
    3.481
    Lo1648 tr.3.540
    343
    Mi173132 p.153. v.8. 162
    Ve1786 (17)
    171, 172
    3.483
    Zw166465
    142
    Le1671
    142, 176
    Lo1824 final
    176
    3.487
    Pa1658 infrapaginal
    108
    3.495
    PM1601
    78, 79
    3.498
    Pa1658 infrapaginal
    108

    734
    3.505
    Am1653 [3.504]
    3.506
    Ve1570 st.3.140
    An1595
    PM1601
    Lo1648 tr.3.566
    Pa1658 marginal
    Zw166465
    Mi173132 p.155. v.12.
    3.507
    LP
    Ve1570 st.3.141
    An1595
    Lo1648 tr.3.567
    Zw166465
    Le1671
    Mi173132 p.155. v.14.
    3.508
    Pa1685
    Lo1824 infrapaginal
    Pa182530 final
    Pa183536
    3.511
    Zw166465
    3.513
    Lo1648 tr.3.570
    3.520
    PM1601
    3.525
    Mi178288 infrapaginal
    Lo1824 variae lectiones
    Pa182530 infrapaginal
    3.526
    Pa1658 final
    3.530
    Pa182530 infrapaginal
    3.531
    Lo1648 tr.3.591
    Pa182530 infrapaginal
    3.534
    Zw166465
    3.536
    Am1653 [3.563]
    Pa183536
    3.542
    An1595
    3.543
    An1595
    3.546
    Ox1767 tr.3.775

    index notarum
    100, 366
    62
    80
    80
    342, 343
    110
    340
    162
    62, 434
    62, 429
    235
    434
    340
    235
    434
    150, 153, 237238
    175, 237238
    238
    190
    379
    93, 343
    78

    469
    239
    239
    336
    239
    342
    239
    231, 233, 239
    309, 313
    190
    73
    73
    489

    3.548
    Lo1648 tr.3.624
    3.550
    Zw166465
    3.551
    PM1601
    3.553
    PM1601

    92
    130
    79, 581
    310, 318, 320,
    323, 329,
    344
    313

    Pa1658 infrapaginal
    3.554
    An1595
    285
    3.555
    Zw166465 (eruimus) 312
    Zw166465 (terminus aeui)
    120, 136, 137, 138,
    139
    3.557
    Zw166465
    492
    3.558
    LP
    234, 260
    Zw166465
    260
    Le1671
    234
    3.562
    Zw166465
    598
    Pa1685
    151
    3.563
    Pa1620 p.147
    151
    Am1653 [3.564]
    100, 253, 383
    3.567
    An1595
    228, 233, 248
    3.573
    Zw166465
    437
    3.583
    Am1653
    248, 327
    Pa1658 infrapaginal
    374
    Pa1685
    148
    3.584
    Zw166465
    246
    3.586
    Pa1620 p.148
    305, 370
    Pa1685
    147, 151, 305, 368,
    369370
    3.587
    An1595
    68, 69, 227, 235,
    242
    Zw166465
    130
    3.588
    Mi173132 p.161. v.21. 162
    3.590
    Pa1658 infrapaginal
    108

    index notarum
    3.596
    Lo1648 tr.3.669 (Pelorus)
    92
    Mi173132 p.161. v.36. 162
    3.597
    An1595
    68, 70
    Lo1648 tr.3.669 (th Island)
    92
    3.598
    An1595
    558
    Zw166465
    426
    Ox1767 tr.3.849
    164, 497
    3.602
    Zw166465
    426
    3.603
    Pa1658 infrapaginal
    108
    3.604
    Zw166465
    435
    Ve1786 (25)
    172
    3.605
    Zw166465
    279, 319
    3.609
    Zw166465
    279, 424
    3.612
    Zw166465
    279
    3.613
    Zw166465
    248
    3.615
    Zw166465
    426, 457
    Pa1685
    418
    3.616
    Mi178288 infrapaginal
    169
    3.618
    Zw166465
    169
    Le1671
    169
    3.619
    Am1653
    382, 384
    Zw166465
    382
    Mi178288 infrapaginal
    168
    3.620
    Zw166465
    382, 383
    3.622
    Zw166465
    287
    3.630
    Zw166465
    435
    3.633
    Lo1648 tr.3.712
    344
    Ve1786 (26)
    171
    3.634
    Zw166465
    279

    3.636
    An1595
    248, 254, 384
    3.638
    Lo1648 tr.3.718
    343
    3.641
    Zw166465
    488
    3.642
    Pa1658 marginal
    111
    3.644
    Zw166465
    279
    3.648
    Zw166465
    279, 426
    3.650
    An1595
    235, 324
    Lo1648 tr.3.731
    93, 343
    Le1671
    235
    Ve1786 (26)
    171
    3.656
    Zw166465
    257258
    3.657
    Pa1658 infrapaginal
    108
    Zw166465 (tibi serta dabunt)
    327
    Zw166465 (tua prorsus inani)
    327328
    3.660
    Zw166465
    373
    3.661
    Zw166465
    261, 599
    3.662
    Zw166465
    261
    3.664
    An1595
    80
    PM1601
    80
    3.665
    Zw166465
    260, 263
    3.667
    An1595
    235
    Zw166465
    130
    Le1671
    235
    3.671
    Pa1685
    175
    Ox1767 tr.3.947
    165, 401
    Lo1824 infrapaginal
    175
    3.672
    LP
    235, 258
    Zw166465
    258
    Le1671
    235
    3.677
    Zw166465
    385
    3.683
    Zw166465
    143

    735

    736
    3.683 (cont.)
    Le1671
    3.691
    Zw166465
    3.692
    Am1653
    3.696
    Am1653
    3.698
    Am1653
    Pa1658 infrapaginal
    3.705
    An1595
    Pa1658 infrapaginal
    3.710
    Zw166465
    Pa1685
    3.719
    Zw166465
    3.720
    Pa1685
    3.721
    Pa1658 infrapaginal
    Pa182530 infrapaginal
    Pa183536
    4 (note introductive)
    Zw166465
    Ox1767
    4.5
    An1595
    PM1601
    Zw166465
    4.6
    An1595
    PM1601
    Pa1620 p.157
    Zw166465
    Pa1685 (Bellona facem)

    index notarum

    4.37
    Zw166465
    4.43
    492
    An1595
    Pa1658 marginal
    99, 248
    Zw166465
    Pa1685
    313, 324
    4.44
    Lo1648 tr.4.51
    314, 324
    Pa1658 final [4.43]
    109
    Zw166465
    Pa1685
    285
    4.45
    108
    Zw166465
    4.46
    253, 380
    Pa1658 marginal
    151
    4.49
    Zw166465
    313
    4.50
    Pa1620 p.165
    151
    4.52
    Zw166465
    110
    4.59
    190
    Pa1658 marginal
    190
    4.61
    Pa1658 marginal
    416, 461
    4.65
    417, 487
    Pa1658 marginal
    4.67
    525, 594595, 618
    Zw166465
    508, 548
    Pa1685
    551
    4.74
    Pa1658 marginal
    549
    4.78
    508, 548
    PM1601
    550, 551, 553
    Zw166465
    495, 515, 551
    Pa1685
    4.81
    552
    An1595
    Pa1685 (dextraque hastam intorsit
    Pa1658 final
    agens)
    151, 552
    4.117
    4.7
    Pa1658 final
    Pa1620 p.157
    550
    4.125
    4.8
    Am1653
    Pa1658 marginal
    338
    4.146
    4.16
    PM1601 [4.140]
    Zw166465
    121
    4.148
    4.25
    PM1601
    Zw166465
    478
    Pa1685
    4.29
    Lo1824 variae lectiones
    Mi178288 infrapaginal
    4.152
    495
    Pa1620 p.167[165]
    143

    453
    419
    338
    419
    419
    522
    522
    523
    522
    419, 524
    338
    269
    86, 262
    524
    338
    343
    111
    555
    555
    343
    638639
    639
    639
    337
    524
    114
    461
    334
    334
    153
    153
    85, 226

    index notarum
    4.179
    Pa1658 final
    4.183
    Am1653
    4.190
    Lo1648 tr.4.217
    4.193
    Zw166465
    4.194
    Zw166465 (dona uiro)

    112
    97, 461
    624
    424

    424
    Zw166465 (spoliisque potentis)
    424
    4.202
    An1595
    70, 73, 86, 92,
    256, 535
    Pa1620 p.171
    70, 86, 256
    Lo1648 tr.4.233
    70, 92
    Zw166465
    70, 256, 535
    4.203
    An1595
    70, 92
    Zw166465
    70, 256, 535
    4.211
    Zw166465
    362, 374
    4.226
    Zw166465
    406
    4.230
    Pa1620 p.172
    87, 548
    4.246
    Ox1767 tr.4.347
    497
    4.269
    An1595
    73
    PM1601
    548
    4.281
    Pa1658 marginal
    111
    4.286
    Am1653 [4.386]
    99, 406, 461
    Zw166465
    406, 461, 525
    4.288
    An1595
    525
    4.291
    Zw166465
    416
    4.318
    Zw166465
    397
    4.327
    Zw166465
    136, 137
    4.345
    Pa1658 marginal
    338
    4.369
    Zw166465
    462
    4.374
    Zw166465
    462

    4.375
    Am1653
    101
    4.376
    Zw166465
    462
    4.377
    Zw166465
    453, 454, 462
    4.378
    An1595
    453
    Zw166465
    453
    Pa1685
    454
    4.380
    Pa1658 infrapaginal
    453
    Pa1685
    454
    4.381
    Zw166465
    454
    4.409
    Zw166465 (ille deos non)
    463
    Zw166465 (larga caede)
    463
    4.412
    Pa1620 p.184
    86, 344, 360
    4.414
    Zw166465
    463
    4.421
    Zw166465
    463
    4.434
    Zw166465
    262
    4.468
    Zw166465
    463
    4.474
    Pa1658 marginal
    338
    4.482
    Pa1620 p.188
    250, 293, 303,
    314, 330, 336,
    338
    Zw166465
    294
    Pa1685
    342
    4.487
    Zw166465 [4.486]
    463
    4.512
    Pa1658 marginal
    111
    4.514
    Pa1658 marginal
    338
    4.515
    Zw166465
    463
    4.524
    Zw166465
    372, 388
    4.526
    Pa1658 marginal
    338
    4.528
    Zw166465
    463

    737

    738
    4.561
    An1595
    4.563
    An1595
    4.564
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1685
    4.565
    Pa1658 marginal
    4.570
    PM1601
    4.571
    An1595
    Pa1658 marginal
    4.573
    An1595
    Pa1658 marginal
    4.575
    Zw166465
    4.576
    Pa1658 marginal
    4.591
    Pa1658 marginal
    4.603
    Zw166465
    4.610
    Pa1658 marginal
    4.647
    Pa1658 marginal
    4.661
    An1595 [4.650]
    Pa1685
    4.697
    Am1653
    Zw166465
    4.698
    LP
    4.714
    Am1653 [4.724]
    Zw166465
    4.716 (723 Hill)
    Mi173132 p.229. v.12.
    4.720 (727 Hill)
    Pa1658 final
    4.721 (728 Hill)
    Zw166465
    4.722 (729 Hill)
    Zw166465
    4.724 (731 Hill)
    Zw166465
    4.747 (754 Hill)
    Pa1658 infrapaginal

    index notarum
    337
    337
    151
    151
    338
    311
    337
    338
    337
    338
    436
    338
    107, 111
    531
    338
    111
    627
    627
    263
    263
    263
    263
    263
    434
    271
    435
    130, 140, 646, 658
    127
    110

    4.768 (775 Hill)


    Pa1658 marginal
    4.780 (787 Hill)
    Am1653 [4.790]
    Zw166465
    4.796 (803 Hill)
    Pa1658 marginal
    Zw166465
    4.805 (812 Hill)
    Pa1658 marginal
    4.826 (833 Hill)
    Pa1658 infrapaginal
    4.833 (840 Hill)
    Am1653 [4.843]
    4.838 (845 Hill)
    Pa1658 final
    5.11
    PM1601
    5.12
    Ve1786 (1)
    5.14
    An1595
    5.22
    Zw166465
    5.48
    Zw166465
    5.59
    An1595
    Zw166465
    Pa1685
    5.61
    Zw166465
    5.77
    Pa1658 marginal
    Pa182932
    5.87
    Zw166465
    5.92
    Zw166465
    5.116
    Zw166465
    5.117
    Zw166465
    5.127
    Pa182932
    5.139
    PM1601
    5.158
    Zw166465
    5.168
    Pa182932

    338
    285
    253, 260
    338
    340
    343
    270, 271
    248
    271
    399
    172, 400
    277, 284
    419, 420
    599
    593, 597
    597, 618
    603
    526
    111
    182
    475
    419, 420,
    444
    233
    377
    182
    328
    593
    182

    index notarum
    5.208
    Zw166465 (euinctum ramis)
    455
    Zw166465 (altaque in mole tapetum)
    455
    5.209
    Zw166465
    452, 475
    5.217
    Lo1648 tr.5.241
    91
    5.232
    Zw166465
    255
    5.234
    Zw166465
    451, 520, 570, 640
    5.236
    Zw166465 (etiamnum in murmure)
    451
    Zw166465 (truncos uultus)
    451
    5.239
    Zw166465
    488
    5.247
    Zw166465
    475, 488
    5.255
    Zw166465
    371
    5.256
    Zw166465
    452
    5.257
    Zw166465
    451452
    5.258
    Zw166465
    452
    5.262
    Zw166465
    436
    5.285
    Am1653
    101
    5.317319
    Pa182932
    182, 183
    5.329
    Zw166465
    529, 535
    5.359
    Zw166465
    598, 602
    Pa1685
    603
    5.373
    Zw166465
    366367
    5.378380
    LP
    316, 317
    5.442
    An1595
    435
    5.452
    Pa1658 infrapaginal
    112, 271
    Pa1658 final
    112, 272
    5.456
    Ve1786 (22)
    172

    5.458
    Ve1570 st.5.129
    5.472
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1658 final
    5.506
    Lo1648 tr.5.572
    5.574
    Lo1824 variae lectiones
    5.597
    Zw166465
    5.608
    Zw166465 (imago [1])

    739
    61
    113
    113, 272
    91
    289
    453, 570
    130, 134, 457,
    582583, 616,
    622

    Zw166465 (imago [2])


    457, 583
    5.618
    PM1601
    Pa182530 infrapaginal
    5.641
    An1595 [5.651]
    5.668
    An1595 [5.678]

    5.688
    Zw166465
    5.689
    Zw166465
    5.694
    Lo1648 tr.5.796
    5.715
    Zw166465
    6 (note introductive)
    Zw166465
    Lo1727 (1)
    Lo1727 (2)
    Lo1727 (3)
    6.23
    Pa1658 final
    6.3
    Lo1727 tr.6.4
    6.5
    An1595
    Pa1620 p.255

    316317
    179
    73
    20, 68, 213, 513,
    517, 518, 528529,
    530, 535
    543, 603, 606,
    618619
    618
    91
    380, 439
    416, 417, 446, 475
    155, 480
    155, 448
    155, 157, 612613
    417, 442
    155
    563
    85, 262, 347, 510,
    517, 529

    6.12
    Lo1727 tr.6.14
    155
    6.20
    Pa182530 infrapaginal 179

    740
    6.22
    Lo1727 tr.6.23
    6.2324
    Pa1658 final
    6.27
    Lo1727 tr.6.31
    6.30
    An1595
    6.5483 passim
    Pa1685
    6.54
    Zw166465
    Pa1685
    6.55
    Zw166465
    6.56
    Zw166465
    6.60
    PM1601
    Zw166465
    6.61
    Zw166465
    Pa1685 (thura)
    Pa1685 (cinnama)
    Pa1685 (durantia)
    6.62
    Zw166465
    Pa1685
    6.63
    Pa1620 p.259
    6.64
    Lo1727 tr.6.70
    6.67
    Pa1658 infrapaginal
    Zw166465
    6.70
    Zw166465
    6.77
    An1595
    Pa1685
    6.79
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1658 marginal
    Lo1727 tr.6.90
    6.88
    Pa1658 infrapaginal
    6.94
    Pa1685
    6.95
    An1595
    6.98
    Lo1727 tr.6.108

    index notarum
    156

    Ox1767 tr.6.137
    6.121
    Zw166465

    106, 113
    157158
    518, 529
    540
    541, 542
    542
    541
    541
    378
    542
    542
    540
    540
    540
    541
    540
    369, 374
    156, 157
    109, 270
    540
    211
    554
    554
    111
    107, 111
    157, 158, 273
    108
    618
    618
    158, 496

    6.122
    Pa1620 p.263
    6.126
    An1595
    6.128
    Zw166465
    6.132
    Lo1727 tr.6.147
    6.156
    Pa1658 final
    6.166
    Pa1620 p.266
    6.217
    An1595
    Le1671
    Ve1786 (10)
    6.238
    An1595
    Pa1620 p.271
    Zw166465
    6.240
    Pa1620 p.271
    6.260
    Zw166465
    6.261
    Zw166465
    6.262
    Zw166465
    6.265
    Zw166465
    6.275
    Zw166465
    6.286
    Lo1727 tr.6.324
    6.290
    Lo1727 tr.6.331
    6.295
    Zw166465
    6.296
    Ox1767 tr.6.405
    6.298
    Zw166465
    6.301
    Zw166465
    6.302
    Zw166465
    6.303
    Zw166465

    497
    125, 126, 541, 543,
    619
    305, 369, 510
    512
    541
    156
    271
    85, 292293
    172
    172
    172
    73, 518
    510
    518
    84, 85
    372
    372
    372
    372
    505
    157
    435
    138, 598
    506
    387, 397, 469
    419
    419, 515
    332, 366

    index notarum
    6.304
    Zw166465
    6.309
    Lo1727 tr.6.349
    6.310
    Zw166465
    6.314
    PM1601
    Zw166465
    6.321
    Zw166465
    6.337
    Pa1658 marginal
    6.351
    PM1601
    6.354
    Zw166465
    6.371
    Lo1727 tr.6.416
    6.380
    Zw166465
    Lo1727 tr.6.431
    6.394
    Zw166465
    6.398
    Zw166465
    6.399
    Zw166465
    6.400
    Lo1727 tr.6.454
    6.404
    Zw166465
    6.440
    Zw166465
    6.463
    Zw166465
    6.469
    Pa1685
    6.473
    Pa1620 p.285
    6.517
    Zw166465
    6.527
    Lo1727 tr.6.600
    6.563
    LP
    Pa1685
    Mi173132 p.341. v.33.
    Mi178288 infrapaginal
    Ve1786 (28)
    Pa183536

    332
    156, 157, 158
    139, 140, 646, 658
    418
    419
    137138
    107
    323
    545546, 569
    155
    256
    157, 158
    396
    490
    490
    155, 496497
    126, 137, 490
    324
    420
    153
    368369
    422
    157
    438439
    438
    439
    439
    439
    439

    6.578
    Ox1767 tr.6.813
    401
    6.593
    Pa1620 <p.290>
    84, 85
    6.597
    Zw166465 (Parthorumque fuga)
    569
    Zw166465 (sagittas) 381
    6.600
    LP
    262
    Zw166465
    262
    6.618
    Zw166465
    305
    6.631634
    Lo1727 tr.6.716
    155
    6.687
    Pa182932
    182
    6.693
    Zw166465
    601
    6.718
    Am1653
    267
    6.751
    Pa1620 p.297
    386387
    6.777
    Lo1727 tr.6.909
    163
    6.788
    Ox1767 tr.6.1112
    480
    6.789
    Zw166465
    395
    6.823
    Lo1727 tr.6.966
    155
    6.835836
    Pa182932
    183
    6.836
    Pa1620 p.301
    84
    6.850
    An1595 [6.848]
    385
    6.854
    Lo1727 tr.6.994
    154155, 156,
    158
    6.893
    Lo1727 tr.6.1040
    496
    6 (note conclusive)
    Lo1727
    155, 157
    7 (note introductive)
    Pa1658 final
    106
    7.10
    An1595
    277, 284
    7.22
    Zw166465
    246, 319
    7.59
    Pa1658 infrapaginal
    271

    741

    742

    index notarum

    7.63
    Zw166465
    628
    7.83
    PM1601
    327, 329
    7.107
    Zw166465
    524
    7.112
    Zw166465
    460, 461
    Le1671
    461
    Pa1685
    461
    7.113
    Zw166465 (lymphare incursibus urbes)
    460
    Zw166465 (lymfare) 460
    7.116
    Zw166465
    475
    7.130
    Zw166465
    256
    7.144
    Zw166465
    478
    7.145
    Ox1767 tr.7.215
    479
    7.197
    Pa1685
    625
    7.204
    Zw166465
    458, 476,
    479
    Le1671
    458
    Pa1685
    458, 479
    7.206
    Pa182932
    183
    7.223
    Ox1767 tr.7.331
    497
    7.237
    Pa1685
    564
    7.312
    LP
    263264
    Zw166465
    264
    7.315
    Ve1786 (17)
    438
    7.340
    An1595
    435
    7.374
    An1595
    508
    7.499
    PM1601
    327
    7.501
    PM1601
    327
    7.502
    An1595
    507
    7.512
    An1595
    249

    7.564
    Zw166465
    Ox1767 tr.7.835
    7.635
    Zw166465
    7.645646
    Pa182932
    7.647
    Zw166465
    7.675
    Pa1620 p.344
    7.688
    Zw166465
    7.689
    Zw166465
    7.693
    Zw166465
    7.699
    Zw166465
    7.701
    Zw166465
    7.720
    Zw166465
    7.750
    Zw166465
    7.767
    Zw166465
    7.784
    Zw166465
    7.788
    Zw166465
    7.792
    Zw166465
    7.793
    LP
    7.809
    Zw166465
    8 (note introductive)
    Pa1658 final
    8.1
    Zw166465

    476
    460, 476
    456
    183
    256, 263
    85
    422
    422
    426
    493, 495, 601
    602, 609
    616
    377, 491
    622623
    450
    446, 485, 486,
    606, 616
    612
    256
    135
    374, 617
    113
    255, 425, 607,
    617

    8.2
    Zw166465

    505

    Zw166465
    8.10
    Zw166465
    8.44
    Zw166465

    617

    8.4

    261
    436

    index notarum
    8.49
    Zw166465
    8.51
    Zw166465
    8.52
    Zw166465
    8.54
    Zw166465
    8.55
    Zw166465
    8.60
    Pa1620 p.356
    Zw166465
    8.68
    Zw166465
    8.69
    Zw166465
    8.71
    Zw166465
    8.72
    Zw166465
    8.76
    Zw166465
    8.78
    Zw166465
    8.81
    Zw166465
    8.82
    Zw166465
    8.87
    Zw166465
    8.90
    Zw166465
    8.102
    An1595
    8.127
    Zw166465
    8.182
    Zw166465
    8.198
    LP
    Ve1570 st.8.74
    8.199
    Pa1658 infrapaginal
    8.199200
    Pa1658 final
    8.237
    Pa1658 final
    8.246
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1658 marginal
    Pa1658 final

    436
    368, 436
    436
    436
    436
    394
    396
    337
    337
    337
    337
    337
    617
    388
    388, 389
    486
    486
    435
    530
    473
    62
    62
    273
    273
    114
    271
    273
    273, 275

    8.247
    PM1601
    77
    8.262
    Zw166465
    126
    8.268
    Zw166465
    389
    8.284
    Pa1620 p.368
    535
    8.286
    Pa1658 infrapaginal
    399
    Pa1658 final [8.287]
    399
    8.290
    Pa1620 p.368
    522
    8.304
    Pa1658 infrapaginal
    109
    8.375
    Pa1658 infrapaginal
    273
    Pa1658 final
    273274
    8.388
    Am1653
    288
    8.417
    Zw166465
    555, 556
    8.438
    Ox1767 tr.8.637
    487
    8.440
    Zw166465
    455
    8.446b
    Am1653 [8.448]
    267
    8.474
    Ox1767 tr.8.691
    497
    8.515
    Am1653
    97
    8.550
    An1595 [8.549]
    169
    Le1671 [8.551]
    169
    Mi178288 infrapaginal [8.551]
    169
    8.657
    Pa1658 infrapaginal
    271, 273
    Pa1658 final
    273, 280
    8.666
    Pa1658 infrapaginal
    271
    8.670
    Pa1658 infrapaginal
    271
    8.677
    Zw166465
    395
    8.702
    Pa1658 infrapaginal
    271
    8.703
    Pa1658 final
    280
    8.705
    Pa1658 infrapaginal
    271

    743

    744
    8.712
    Zw166465
    8.721
    Pa1658 infrapaginal
    8.722
    Pa1658 final
    8.727
    Zw166465
    8.746
    Zw166465
    8.754
    Ox1767 tr.8.1095
    8.759
    Zw166465 (misero)
    Zw166465 (ferebat)
    8.765
    Pa1620 p.389

    index notarum
    453
    305
    105
    488
    426
    473, 611
    609
    610
    86, 534, 536,
    542

    9.1
    Ox1767 tr.9.1
    9.76
    Zw166465
    9.93
    Zw166465
    9.95
    Pa1620 p.395
    9.178
    Zw166465
    9.180
    Zw166465
    9.225
    Zw166465
    9.231
    Zw166465
    9.232
    Zw166465
    9.234
    Zw166465
    9.239
    Zw166465
    9.242
    Zw166465
    9.248
    Zw166465
    9.266
    Zw166465
    9.333
    Zw166465
    9.342
    Am1653
    9.423
    Pa1620 p.409

    611
    612, 630, 632
    397
    85
    388
    486
    456, 461
    461
    461
    461
    461
    461
    462, 473
    462
    462
    288
    262

    9.500
    Pa1620 p.412
    9.501
    An1595
    9.506
    Zw166465
    9.517
    Pa1620 p.413
    9.517519
    LP
    9.518
    Zw166465
    Pa1685
    9.519
    An1595
    Zw166465
    9.523
    An1595
    Pa1658 infrapaginal
    9.572
    Pa1620 p.415
    9.574
    Pa1620 p.415
    9.638
    An1595
    Zw166465
    9.643
    Pa1685
    9.752
    Pa1658 infrapaginal
    9.759
    LP
    9.760
    Zw166465
    9.771
    Zw166465
    9.811
    Zw166465
    9.814
    Zw166465
    9.891
    Am1653 [9.890]
    9.898
    Zw166465
    9.901
    Pa1620 p.428
    10 (note introductive)
    Pa1658 final
    10.1
    Ox1767 tr.10.1
    10.5
    Pa1658 final

    283
    283
    462
    484
    483
    483
    483
    483
    484
    70, 109, 285
    109, 285
    84, 536
    370, 536
    535
    136, 518, 535
    305
    109
    268
    268
    495
    124, 258
    598
    288
    419
    519
    113
    417, 487
    280

    index notarum
    10.14
    Pa182932
    10.16
    Pa1620 p.431
    10.17
    An1595

    183
    88, 284, 314
    68, 168, 184,
    560562,
    563
    562
    564
    168
    184
    183, 184

    Zw166465
    Pa1685
    Mi178288 final
    Pa182530 final
    Pa182932
    10.56
    Pa1620 p.433
    88
    Zw166465
    126
    10.83
    Zw166465
    462
    10.93
    Zw166465
    462
    10.96
    Zw166465
    462
    10.106
    Am1653 [10.100]
    267
    Zw166465 [10.100]
    269
    10.107
    Am1653 [10.102]
    227
    Zw166465 [10.101]
    462
    10.112
    Zw166465 [10.105]
    269
    10.116
    Zw166465 [10.110]
    462
    10.119
    Zw166465 [10.113]
    462
    10.121
    Zw166465 [10.115]
    462
    10.126
    Zw166465 [10.120]
    462
    10.128
    Am1653 [10.120]
    227
    10.131
    Am1653 [10.125]
    227
    10.139
    An1595 [10.133]
    384
    10.154
    Zw166465 [10.148]
    486
    10.170 sqq.
    Pa182932
    183
    10.176
    An1595 [10.171]
    507, 549
    Pa1620 [<10.170>] p.438
    88, 368

    10.186
    An1595 [10.179]
    368
    Pa1620 [<10.180>] p.438
    314, 330, 368
    10.208
    Zw166465 [10.202]
    618
    10.209
    Pa1658 infrapaginal [10.203]
    272
    Pa1658 final [10.203]
    272
    10.215
    Pa1620 [<10.209>] p.440
    88, 394
    10.229
    Zw166465 [10.223]
    127
    10.233
    Zw166465 [10.227]
    383, 385
    10.234
    Pa182932
    183
    10.235
    Zw166465 [10.229]
    495
    10.236
    Zw166465 [10.230]
    123, 379
    10.240
    Zw166465 [10.234]
    396
    10.299
    Zw166465 [10.293]
    397, 451
    10.309
    Pa1620 [<10.303>] p.444
    88, 506, 510
    10.311
    Zw166465 [10.305]
    397, 451
    10.311313
    Pa182932
    183
    10.313
    Zw166465 [10.307]
    452
    10.319
    Zw166465 [10.313]
    486
    10.326
    An1595 [10.321]
    564, 568
    569
    Pa1620 [<10.320>] p.445
    88, 565
    Zw166465 [10.320]
    565
    Pa1685 [10.320]
    565
    10.333
    Zw166465 [10.327]
    598
    10.334
    Zw166465 [10.328]
    127
    10.338
    Pa1620 [<10.332>] p.446
    314

    745

    746
    10.372
    Zw166465 [10.366]
    10.378
    Zw166465 [10.372]
    10.384
    Zw166465 [10.378]
    10.387
    Zw166465 [10.382]
    Ox1767 tr.10.549
    10.388
    Zw166465 [10.383]
    10.395
    Ox1767 tr.10.561
    10.409
    Ox1767 tr.10.581
    10.429
    Zw166465 [10.423]
    10.431
    Zw166465 [10.425]

    index notarum
    386
    486
    459
    485, 566
    459
    485, 566
    460
    459
    459
    420, 460, 473,
    611

    10.436
    Zw166465 [10.430]
    460
    10.441
    Zw166465 [10.435]
    459
    10.445
    Pa1620 [<10.439>] p.451
    443, 457
    10.446
    Pa1685 [10.440]
    147, 443
    10.447
    Ox1767 tr.10.639
    443, 459
    10.448
    Zw166465 [10.442]
    459
    10.449
    Zw166465 [10.443]
    460
    10.455
    Zw166465 [10.449]
    389
    10.458
    Ox1767 tr.10.655
    401
    10.470
    Pa1620 [<10.464>] p.451
    88, 314, 328,
    330
    10.493
    An1595 [10.488]
    596, 597, 635
    Zw166465 [10.487]
    493, 601
    Pa1685 [10.487]
    603, 635
    10.522
    Zw166465 [10.516]
    558
    10.527
    Pa1620 [<10.521>] p.454
    557, 568

    Zw166465 [10.521]
    255, 558
    Pa1685 [10.521]
    559, 568
    Pa182932
    183
    10.528
    Zw166465 [10.522]
    558
    10.530
    Zw166465 [10.524]
    558, 560
    Pa1685 [10.524]
    560, 568
    Pa182932
    183
    10.532
    Pa1620 [<10.526>] p.454
    558
    10.533
    Pa1620 [<10.527>] p.455
    87, 555556,
    558
    Zw166465 [10.527]
    555, 556
    Pa1685 [10.527]
    556, 569
    Pa182932
    183
    10.536
    Pa1620 [<10.530>] p.455
    558, 560
    Zw166465 [10.530]
    558, 560
    Le1671
    560
    Pa1685 [10.530]
    560
    10.538
    Zw166465 [10.532]
    558
    10.544
    Pa1620 [<10.538>] p.455
    88
    10.546
    Pa1658 infrapaginal [10.541]
    275
    10.547
    Pa1658 final [10.542]
    275
    10.574
    Pa1658 final [10.569]
    107
    10.598 sqq.
    Pa182932
    183
    10.607
    Zw166465 [10.601]
    130
    10.620
    Zw166465 [10.614]
    629, 632
    10.622
    Pa1620 [<10.616>] p.459
    87
    10.644
    An1595 [10.659]
    324
    Zw166465 [10.638]
    530
    10.646
    Zw166465 [10.640]
    139, 400

    index notarum
    10.652
    Pa1658 infrapaginal [10.647]
    271, 272, 274
    Pa1658 final [10.647]
    272, 629
    10.688
    Zw166465 [10.682]
    396, 397
    10.700
    Pa1620 [<10.694>] p.462
    314, 318
    10.702
    Zw166465 [10.696]
    268
    10.704
    An1595 [10.699]
    593, 603, 635
    Zw166465 [10.698]
    599, 600
    Pa1685 [10.698]
    603, 635
    10.712
    Pa1620 [<10.706>] p.463
    85
    10.729
    Zw166465 [10.723]
    396
    10.732
    Zw166465 [10.726]
    520
    10.734
    Am1653 [10.729]
    378, 379
    Pa1685 [10.728]
    379
    10.742
    Zw166465 [10.736]
    469
    10.744
    Zw166465 [10.738]
    556, 569
    10.752
    Zw166465 [10.746]
    486
    10.754
    Zw166465 [10.748]
    389
    10.756
    Pa182932
    183
    10.757
    Zw166465 [10.751]
    130
    10.758
    Zw166465 [10.752]
    254
    10.777
    Zw166465 [10.771]
    121, 469
    10.779
    Zw166465 [10.773]
    17, 470
    10.780
    Zw166465 [10.774]
    452
    10.790
    Zw166465 [10.784]
    253
    10.793
    Pa1620 [<10.787>] p.466
    88
    10.813
    An1595 [10.808]
    249

    747

    10.825
    Zw166465 [10.820]
    400
    10.828
    Zw166465 [10.822]
    470
    10.829
    Zw166465 [10.823]
    382
    10.831
    Zw166465 [10.825]
    374, 470
    10.841
    LP
    560
    Pa1620 [<10.835>] p.468
    88, 558,
    560
    Zw166465 [10.835] (innumerosque
    gradus)
    559, 569
    Zw166465 [10.835] (gemina latus arbore
    clausus)
    559
    Pa1685 [10.835]
    560
    10.864
    Pa1658 infrapaginal [10.859]
    281
    10.897
    Zw166465 [10.891]
    618
    10.908
    Zw166465 [10.902]
    618
    10.932
    Pa1658 infrapaginal [10.927]
    272, 273
    Pa1658 final [10.927]
    272, 273,
    280
    10.937
    Pa1658 infrapaginal [10.932]
    272, 273
    10.938
    Zw166465 [10.932]
    618, 625
    10.939
    Zw166465 [10.933]
    254
    11 (note introductive)
    Pa1658 final
    113
    Ox1767
    481
    11.8
    Zw166465
    470
    11.25
    Pa1658 infrapaginal
    272
    11.26
    Pa1658 final [11.29]
    272
    11.54
    Pa1685
    151
    11.63
    Pa1620 p.477
    85, 88
    11.87
    Pa1658 infrapaginal
    274

    748
    11.93
    Zw166465
    11.178
    Zw166465
    11.190
    Pa1620 p.481
    11.191
    Am1653
    11.208
    Zw166465
    11.257
    An1595
    Pa1685
    11.285
    Pa1620 p.485
    Pa1685
    11.295
    Zw166465
    11.327
    Pa1658 infrapaginal
    11.361
    Zw166465
    11.379
    Zw166465
    11.390
    Zw166465
    11.393
    LP
    Pa1620 p.489
    11.394
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1658 final [11.393]
    11.396
    Pa1658 infrapaginal
    11.409
    Pa1658 infrapaginal
    Pa1658 final
    11.418
    Pa1658 infrapaginal
    11.428
    An1595
    11.429
    Am1653
    Zw166465
    11.432
    Zw166465
    11.452
    Pa1658 final [11.412]
    11.455
    Zw166465

    index notarum
    137
    395
    484, 537
    98
    505
    634
    634
    532
    532
    423
    274
    256, 263
    312, 325, 331
    312, 325
    370
    370
    273
    273, 275
    273, 275
    271, 274
    274
    274, 450
    324
    97, 247, 256,
    262263
    256, 262
    263
    281
    274275, 450
    371

    11.458
    Pa1658 infrapaginal
    11.471
    Am1653
    11.500
    Zw166465
    11.503
    Zw166465
    11.504
    Zw166465
    11.506
    Pa1685
    11.521
    Zw166465
    11.526
    Zw166465
    11.535
    Zw166465
    11.539
    Zw166465
    11.541
    Zw166465
    11.543
    Zw166465
    11.545
    Pa1685
    11.547
    LP
    Am1653
    Zw166465
    11.554
    Pa1685
    11.555
    Zw166465
    11.559
    Pa1620 p.496

    275, 450, 470


    288
    462
    388
    472
    608
    253
    554
    128, 137
    420, 423
    396, 423
    554
    454
    135
    283, 329
    135, 262
    608
    444, 457
    326, 394, 396,
    608
    608

    Pa1685
    11.561
    Zw166465
    493494
    11.564
    Zw166465 (utque superstantem)
    345
    Zw166465 (pronumque in pectore)
    345
    11.565
    Zw166465 (occulte) 345
    Zw166465 (uitae labantis)
    345
    11.566
    Zw166465 (relliquias tenues)
    345346

    index notarum
    Zw166465 (odio suppleuit)
    346
    11.567
    Zw166465
    230, 345346
    Mi178288 infrapaginal
    168
    11.569
    Zw166465
    608
    11.571
    Zw166465
    608
    11.578
    Zw166465
    126
    11.579
    Zw166465
    120, 138, 373,
    602, 604, 608,
    637
    11.593
    Zw166465
    121, 138
    11.638
    Zw166465
    629
    11.640
    Zw166465
    130
    11.661
    An1595
    408
    11.680
    An1595
    217
    11.720
    An1595
    597, 627
    11 (note conclusive)
    Pa182932
    183
    12 (note introductive)
    Ox1767
    417, 481482
    12.13
    Zw166465
    400, 455
    12.67
    Zw166465
    400
    12.84
    Zw166465
    418, 420
    Le1671
    418
    Pa1685
    418
    12.126
    Zw166465
    382
    12.148
    Zw166465
    318, 319
    12.159
    Zw166465
    382
    12.160
    Zw166465
    269
    12.161
    An1595
    538
    Zw166465
    136, 538539
    Pa1685
    538, 542

    12.175
    Pa1620 p.512
    Pa1685
    12.188
    An1595
    12.204
    Zw166465
    12.205
    Pa1620 p.514
    12.227
    Zw166465
    12.233
    Pa1658 infrapaginal
    12.235
    Zw166465
    12.248
    Pa1658 infrapaginal
    12.250
    Pa1658 final
    12.256
    Zw166465
    12.268
    Zw166465
    12.272
    Zw166465
    12.277
    Zw166465
    12.280
    Pa1658 infrapaginal
    12.282
    Zw166465
    12.290
    Zw166465
    12.295
    Zw166465
    12.301
    Pa1620 p.518
    12.302
    Am1653
    Zw166465
    12.339
    Zw166465
    12.342
    Zw166465
    12.353
    Pa1620 p.521
    Zw166465
    Pa1685
    12.364
    Zw166465

    749
    620621
    621
    511, 534
    535
    326
    519
    536
    305
    470
    271
    273
    483
    570, 639
    490
    124
    281
    137
    486
    486
    394, 396
    94, 133
    94, 133, 222
    483
    328
    84, 566567,
    568
    566
    568
    452

    750
    12.365
    Zw166465
    12.378
    Zw166465
    12.397
    Zw166465
    12.407
    Zw166465 [12.406]
    12.424
    Zw166465
    12.440
    Zw166465
    12.460
    Zw166465
    12.463
    Zw166465
    12.464
    Zw166465
    12.468
    Zw166465
    12.481
    Zw166465
    12.481482
    LP
    12.482
    Pa1685
    12.487
    Zw166465
    12.494
    Zw166465
    12.509
    An1595 [12.519]
    12.510
    LP
    An1595 [12.520]
    Pa1685
    12.511
    Zw166465 [12.512]
    12.525
    Pa1620 p.528
    12.540
    An1595 [12.550]
    Zw166465
    Pa1685
    12.576
    An1595 [12.586]
    12.615
    Pa1620 p.531
    12.616
    Pa1620 p.531
    12.619
    Pa1620 p.531

    index notarum
    486
    455, 456
    473
    388
    388
    458
    508
    128, 137, 471
    448
    126
    125, 621
    621
    621
    621
    120, 622
    620
    621
    620
    621
    621
    569
    518, 535
    535
    535
    438
    85
    85
    85

    12.620
    Pa1620 p.531
    85
    12.623
    Pa1620 p.531
    85
    12.649
    An1595 [12.659]
    549
    Zw166465
    551
    Pa1685
    553
    12.665676
    Ve1570 st.12.200
    433
    12.706
    Zw166465
    470
    12.778
    Pa1658 infrapaginal
    274
    12.810
    Ox1767 tr.12.1197
    443
    Pa182932
    443
    12.811
    Zw166465 (o mihi bissenos)
    444, 445,
    486
    Zw166465 (multum uigilata)
    445
    12.812
    Zw166465 (Thebai) 446
    Zw166465 (benignum)
    256, 491,
    494
    12.816
    Pa1658 final
    443
    Zw166465 [12.815]
    445, 446,
    494
    12.818
    Zw166465
    494
    12.819
    Zw166465
    139, 494, 579,
    658
    Ach.1.38
    Pa1620 p.554
    394
    Ach.1.244
    Pa1620 [<2.47>] p.591 394
    Ach.1.252
    Pa1620 [<2.55>] p.595 394
    Ach.1.344
    Pa1658 final [2.147]
    107
    Ach.1.422
    Pa1620 [<3.26>] p.615 558
    Ach.2.71
    Pa1620 [<5.71>] p.668 286
    Ach.2.132
    Pa1620 [<5.132>] p.670
    229, 555

    index notarum
    Ach.2.134
    Pa1620 [<5.134>] p.670
    555
    Ach.2.136
    Pa1620 [<5.136>] p.670
    555

    silv.1.2.166
    Zw166465
    silv.3.5.110
    Zw166465

    751
    395
    395

    INDEX LOCORUM
    Cet index recense des passages de la Thbade qui sont mentionns dautres titres que
    lanalyse des notes ad loc. recenses dans lindex notarum, ainsi que des passages dampleur
    variable sur lesquels portent certaines notes de dtail rfres un vers particulier (e.g. Paris
    1658, note infrapaginale ad 8.375, qui porte sur les vers 8.375382; de tels cas de figure sont
    distingus par un double astrisque ** suivi de la rfrence sous laquelle on trouvera la note
    concerne dans lindex notarum). Pour dautres textes et auteurs, on se reportera dune part
    lindex nominum, dautre part lindex rerum s.v. intertextualit.
    1.316
    1.3245
    1.4142
    1.4952
    1.88130
    1.125196
    1.125/126130
    1.126127
    1.130
    1.144164
    1.150151
    1.151
    1.165188
    1.408481
    1.428720
    1.472473
    1.536539
    1.661662
    1.717720
    2.18
    2.3740** (ad 2.37)
    2.9293
    2.176200
    2.265305
    2.297305
    2.393409
    2.410451
    2.452467
    2.482495
    2.629643
    2.644660
    2.692693
    3.1113
    3.1314
    3.57113
    3.8283
    3.133168
    3.151152

    428, 429, 487


    420, 429, 435
    485
    591
    476
    462
    591, 594
    598
    598
    462
    154
    598
    591
    154
    456
    591
    591
    591
    127
    591
    270
    592
    474
    463
    423
    474
    605, 607
    474
    605, 607
    301
    485
    301302
    605, 607
    301
    630
    630
    301302
    301302

    3.179213
    463, 492
    3.297
    64
    3.304310
    488
    3.469
    88
    3.474482
    339
    3.524547
    468
    3.562565
    598
    3.591
    544
    3.598677
    426, 457
    4.512
    478
    4.2431
    478
    4.187213
    423
    4.369405
    462
    4.406645
    463
    4.435438
    262
    4.720722** (ad 4.720) 271
    4.826833 (833840 Hill)** (ad 4.826,
    4.838)
    265, 271
    5.29498
    475
    5.206264
    451
    5.472475** (ad 5.472) 113
    6.6783**
    109, 270
    6.8889
    108
    6.156169** (ad 6.156) 271
    6.227233
    265
    6.301315
    419
    6.719721** (ad 6.718) 228, 266267
    6.849
    492
    6.935[932]
    260
    7.5963** (ad 7.59)
    271
    7.90144
    475
    7.108131
    460, 476
    7.139144
    478
    7.145226
    476
    7.223226
    497
    7.267268
    438
    7.311312
    263264
    7.564607
    460, 476

    index locorum
    7.632646
    450
    7.6888.126
    616
    7.760770
    450
    7.818822
    157
    8.4259
    436
    8.138194
    425
    8.225227
    425
    8.246249** (ad 8.246) 271, 273
    8.375382** (ad 8.375) 273
    8.428496
    450
    8.657662** (ad 8.657) 271, 273
    8.702709** (ad 8.702, 7.703, 8.705)
    271, 280
    8.733766
    609
    9.2224
    425
    9.7385
    630
    9.625a
    265
    10.510** (ad 10.5)
    280
    10.84117[84111]
    462
    10.100103/105** (ad 10.106)
    227, 265, 267,
    269
    10.112/113117[106/107111]** (ad 10.112)
    265, 269
    10.130a[124a]
    265
    10.209212[203206]** (ad 10.209)
    272
    10.273329[267323] 451
    10.431434[425428] 473
    10.431448[425442] 629
    10.445448[439442] 440
    10.547559[541553]** (ad 10.546, 10.547)
    275
    10.652660[646654]** (ad 10.652)
    272, 274
    10.738939[732933] 469
    10.756782[750776] 629

    753

    10.827939[821933] 618
    10.864869[858863]** (ad 10.864)
    281
    10.932934[926928]** (ad 10.932)
    265, 272273
    10.937939[931933]** (ad 10.932, 10.937)
    272
    11.2648** (ad 11.26)
    272
    11.327329** (ad 11.327) 274
    11.396402** (ad 11.396)
    275
    11.409415** (ad 11.409)
    274
    11.418446** (ad 11.409, 11.418)
    274, 450
    11.452496** (ad 11.452)
    274275, 450
    11.497579
    608
    11.504508
    472
    11.552556
    444
    11.634647
    629
    12.212213
    483
    12.250254** (ad 12.248, 12.250)
    271, 273
    12.280290** (ad 12.280)
    281
    12.392404
    473
    12.481518
    585, 619
    12.493494
    591
    12.778780** (ad 12.778)
    274
    12.810819
    440
    12.814815
    50
    12.816817
    440, 443, 444
    12.816819
    498
    12.815
    3

    INDEX NOMINUM
    Cet index slectif recense, pour lessentiel, les personnages historiques antrieurs au milieu
    du 19e s., ainsi que quelques personnages de la Thbade. Les noms propres qui apparaissent
    lintrieur des notes cites ne sont en principe pas indexs.
    Abram, Nicolas : 409, 604
    Achaintre, Nicolas-Louis : voir index rerum
    s.v. AchaintreBoutteville (182932)
    Acosta, Cristbal : 542
    Acton : 2122, 6162, 299300, 492
    Admte (roi des Molosses) : 535
    Adraste : 278, 281, 399, 416, 423424, 427, 449,
    456457, 467, 474, 484, 495, 531, 537, 587,
    600, 603, 607, 628
    Aelius Aristide : 527
    Aetius Amidenus : 610
    Agav : 61, 492
    Agricola, Rudolf: 513
    Alcmon : 612
    Alessandri, Alessandro : 80, 540
    Alts : 193, 328, 463, 492
    Alexandre le Grand : 627
    Alsted, Johann Heinrich : 513514
    Amar du Rivier (Amar-Durivier), JeanAugustin : voir index rerum s.v. Amar
    Lemaire (182530)
    Amazones : 484, 508, 569
    Amde de Lausanne : 494
    Ammien Marcellin : 369, 563
    Amphiaras : 22, 62, 78, 157, 171, 328, 339,
    343, 399, 401, 421, 423427, 436437, 450,
    467, 485486, 488489, 527528, 530,
    535, 581, 587, 601, 607, 612, 616618, 622,
    624
    Amphion (fils dAntiope) : 62, 361362, 430
    432, 436
    Amphion (soldat thbain) : 460, 473, 565
    566
    Amycus : 20, 62, 71, 164
    Anselme dOrlans : 51
    Anselme de Laon : 51, 352, 366, 392, 504
    Antigone : 325, 412, 452, 458, 470473, 485
    486, 508, 537, 566, 604, 627
    Antimaque : 124, 131, 418420, 423, 444
    Antoine [Marcus Antonius] : 525
    Apollodore : 130, 302, 424, 426427, 437, 465,
    510

    Apollon: 60, 62, 194, 343, 437, 485, 531, 612,


    622, 636
    Apollonios de Rhodes: 370, 385, 461462,
    477, 479480
    Apollonios de Tyane: 527
    Apule: 120121, 233, 384385
    Aquila Romanus: 395
    Archmore: voir Ophelts
    Argelati, Filippo: voir index rerum s.v.
    Argelati (173132)
    Argie : 314, 328, 412, 416, 423, 450, 452, 470
    471, 473, 483, 485486, 508, 511, 534, 587,
    604, 607, 622, 634, 639
    Ariobarzane: 601
    Arion: 332, 338, 419
    Ariosto: 59, 495, 497498
    Aristote: 198, 353, 360, 390, 403404, 406,
    441, 447448, 467468, 469, 482, 518,
    555556, 571, 654
    pseudo-Aristote: 469, 518
    Arnould, Edmond-Nicolas: voir index rerum
    s.v. NisardArnouldWartel (1842)
    Ascensius: voir Badius
    Asola, Gian Francesco d: 217218
    Atalante: 438439, 535536
    Athamas: 376, 429431, 492
    Athnagoras: 527
    Auguste: 525
    Augustin: 629
    Aulu-Gelle: 207, 210, 374, 550
    Ausone: 116, 539, 567
    Avanzi [Avantius], Girolamo: 57
    Avianus: 116
    Avinus: 116
    Bacchus: 458, 460, 476, 479, 497, 624, 627
    Bacon, Francis: 514515
    Badius Ascensius, Jodocus [Josse Bade]: 29,
    39, 267, 403, 571572, 576577, 586, 595,
    612, 629
    Balzac, Jean-Louis Guez de: 104
    Barbaro, Ermolao: 349

    index nominum
    Barclay, John : voir index rerum s.v. Barclay
    (1601)
    Barclay, William : 63, 73, 74
    Barth, Carl von : 116
    Barth, Caspar von : voir index rerum s.v.
    Barth (166465)
    Bayle, Pierre : 114, 117, 120, 134, 136138, 140,
    657
    Behot(t)ius [Behotte], Adrianus : 41, 88, 101,
    109, 127, 182, 190, 239, 243, 245, 257
    Belon, Pierre : 536, 639
    Bembo, Pietro : 354355
    Bentivoglio dAragona, Cornelio (pseudonyme : Selvaggio Porpora) : voir index
    rerum s.v. Argelati (173132)
    Bentley, Richard : 217
    Benvenuto da Imola : 521
    Beraldus [Brault, Brauld, Braud],
    Claudius : voir index rerum s.v. Beraldus
    (1685)
    Bernard de Clairvaux : 265, 493
    Bernardus Silvestris : 204, 574, 576
    Bernartius [Bernaerts], Johannes : voir index
    rerum s.v. Bernartius (1595)
    Bernartius, Petrus : 561
    Bernegger, Matthias : 202, 580
    Beroaldo, Filippo (lAncien) : 58, 205, 354,
    506, 512, 623
    Bersmann, Gregor : 245
    Bettinelli, Tommaso : 170
    Biacca, Francesco Maria : voir index rerum
    s.v. Argelati (173132)
    Bianchi, Orazio : voir index rerum s.v.
    Argelati (173132)
    Biondo, Flavio : 495, 501503, 512, 515, 518,
    543, 551
    Blaise [Blasius], Thomas : 108
    Boccaccio, Giovanni : 3, 51, 56, 59, 425, 428,
    447, 495, 576, 617
    Bodin, Jean : 207
    Boce : 261
    Boileau-Despraux, Nicolas : 4, 449, 468
    Bonamico, Lazzaro : 312, 318
    Bonaparte, Louis-Napolon : voir Napolon III
    Bonisoli da Lonigo, Ognibene : 25
    Bosius, Johannes Andreas : 94, 115
    Bossuet, Jacques-Bnigne : 144
    Boulanger, Louis : 82
    Boulenger, Jules Csar : 512
    Boutteville, Marc-Lucien : voir index rerum
    s.v. AchaintreBoutteville (182932)

    755

    Bracciolini, Poggio: 223


    Brinsley, John: 315
    Brisson, Barnab: 8283, 534
    Britannico, Giovanni: 58, 82
    Bruni, Leonardo: 572, 590
    Brutus, Marcus Junius: 347, 631
    Bud, Guillaume: 201, 204
    Buitewegius, Gerardus: 169
    Burman, Pieter: 63, 82, 9697, 105, 115, 122
    Cadmus : 5556, 6061, 149, 162, 194, 337
    338, 361, 428430, 432433, 465466,
    492
    Caelius Rhodiginus [Ricchieri], Ludovicus:
    125, 209, 212213, 516, 550551
    Calderini, Domizio: 25, 5758, 65, 82, 185,
    187, 198200, 209, 218
    Calepino, Ambrogio: 62, 431432
    Caligula : 606
    Callimaque: 386, 407, 475
    Calpurnius Siculus: 116
    Calvin, Jean: 232, 305, 321, 365368, 371, 375,
    392, 394395, 409, 503, 620, 624
    Camerarius, Joachim: 153
    Canter, Willem: 131, 176, 217, 248, 267268
    Capane : 17, 27, 104, 254, 272, 275, 328, 401,
    416, 421, 423, 426427, 457, 467, 469470,
    486, 492, 497, 555, 558560, 587, 601, 603,
    613, 618, 625
    Capane (surnom de Guyet): 104
    Caracini Maceratense, Baptiste: 58
    Cartari, Vincenzo: 428
    Casaubon, Isaac: 40, 115, 202, 208, 212213,
    368, 418, 507, 516, 521, 544, 580
    Cassien : 374
    Castelvetro, Lodovico: 404
    Caton dUtique: 632
    Catulle : 25, 407
    Csar : 462, 521
    Chalcidius : 332
    Chapelain, Jean: 102106, 109
    Charisius : 395
    Charles III (duc de Lorraine): 75, 633
    Charles-Quint: 59
    Charpentier, Jean-Pierre: 188189
    Chaucer, Geoffrey: 496
    Christine de Sude: 96, 411, 578
    Chrysippe : 614
    Cicron : 199, 307, 353357, 425, 544, 605, 615,
    621, 627, 630
    Cincius Alimentus: 550
    Cinna : voir Helvius Cinna

    756

    index nominum

    Claudien : 50, 75, 353, 385, 406407, 432, 490,


    605, 636
    Claudien Mamert : 116, 374
    Claudius Pulcher, Publius : 623
    Clavus, Claudius [Nicolaus Niger] : 524
    Clanthe : 614
    Clment dAlexandrie : 527
    Clementia : voir index rerum s.v. dification
    Colvius, Petrus : 535
    Comenius, Johannes Amos : 513
    Commynes, Philippe de : 116, 637
    Conti, Natale : 428, 432
    Corippe : 116
    Cormiliolle, Pierre-Louis : 4, 8, 40, 102, 180,
    182, 413, 495, 656
    Cortesi, Paolo : 354
    Cron : 274, 397, 417, 420421, 423, 471, 532,
    575, 586587, 601, 603, 629, 635
    Crinito, Pietro : 90
    Cruc [Cruceus], Emric : voir index rerum
    s.v. Cruc (1620)
    Cruc, Oudin : 81
    Crusius, Lewis : 460, 479
    Cyclopes : 435, 458, 464
    Cyriaque dAncne : 524
    Cyrillus (lexicographe) : 371
    DOyly, William : 89
    Danet, Pierre : 145
    Dante Alighieri : 447, 575, 585
    Dati, Agostino : 354
    Daum, Christian : 94, 114115, 117123, 130,
    134135, 137, 229, 257, 361, 442, 583, 598,
    618
    Dauphin, le Grand : voir Louis de France
    Dausque, Claude : 565
    Decii : 629
    Dipyl : 622
    Del Rio, Martn Antonio : 73, 463
    Denys le Chartreux : 628
    Diane : 258, 458, 532, 535
    pseudo-Dicarque : 130, 517, 527
    Dictys de Crte : 116
    Didot, Firmin : 180, 187
    Dietrich de Niem [von Nieheim] : 550
    Diodore de Sicile : 70, 130, 418, 430, 435, 465
    Diomde : 395
    Dion Cassius : 550
    Dionysios (fils de Calliphon) : 527
    Dioscoride : 542
    Dirc : 62, 162, 338, 648
    Domitien : 508, 578

    Donat, Aelius: 308, 316317, 350, 395


    Donat, Tiberius Claudius: 29, 573, 577, 586
    Dorcal, Antoine: 81
    Dracontius: 50
    Drayton, Michael: 496
    Drexel, Jeremias: 207208, 516, 590, 672
    Dryden, John: 154155, 163, 306, 480, 650
    Du Hamel, Jean: 311
    Du Marsais, Csar Chesneau: 370
    Dbner, Friedrich: voir index rerum s.v.
    Dbner (183536)
    Duport, James: 588589
    Dupuy, Pierre et Jacques: 104, 106, 108
    Dyer, George: voir index rerum s.v. Valpy
    Dyer (1824)
    Dymas: 440, 453, 457460, 473, 565, 629, 654
    Elsevier, Louis: 96, 141
    Ene de Gaza: 116
    Ennius: 118, 636
    Eobanus Hessus, Helius: 407
    Epictte: 614
    Erasme, Dsir: 41, 207, 212, 306, 310, 320,
    322, 328, 354, 365, 391, 550, 588589, 592,
    600, 633
    Eriphyl: 423424, 612
    Ernesti, Johann August: 4, 175, 178, 217
    Erythraeus, Nicolaus: 365
    Eschyle: 407, 418, 422, 424, 426, 467
    Eschyle, scolies : 423
    Este, Leonora et Lucrezia d: 59
    Estienne, Charles: 431
    Estienne, Henri II: 187, 217, 219220, 357, 588,
    591, 622
    Estienne, Robert: 431
    Etocle: 7172, 135, 170, 230232, 237,
    256, 264, 274, 281, 291, 296, 301, 313,
    325329, 331332, 342, 345, 370, 375,
    380, 397, 420424, 427, 444, 449, 454,
    457458, 462463, 467, 474, 484, 507
    508, 574, 586587, 591, 594, 605608,
    610, 619, 626, 628, 630, 632634, 637
    638
    Etienne de Byzance: 523
    Etienne de Tournai: 494
    Euphorion: 527
    Euripide: 407, 418, 423, 427, 438, 551, 558, 560
    Europe: 361, 429430
    Eusbe de Csare: 69, 527
    Eustathe de Thessalonique: 550
    Eutyches: 256, 263, 535
    Evadn: 438, 484

    index nominum
    Fabius Maximus Cunctator, Quintus : 635
    Fabricius, Georg : 380, 583
    Fabricius, Johann Albert : 4, 75, 82, 175, 178,
    502, 514515
    Fabrini, Giovanni : 521, 576, 584
    Faerno, Gabriele : 253
    Fairfax, Edward : 496
    Feith, Eberhard : 510
    Ferdinand II (empereur du Saint-Empire) :
    116, 609, 637
    Ferrazzi, Marco Antonio : 472
    Festus : 79, 371, 550, 553
    Flaminius, Gaius : 623
    Flavius Josphe : 605
    Forcellini, Egidio : 366
    Frontin : 537
    Frugoni, Carlo Innocenzo : 158
    Fulgence : 261, 574, 700
    pseudo-Fulgence : 56, 585
    Gagny [Gagneius], Jean de : 583
    Galien : 542
    Garnier, Robert : 495
    Geminus : 550
    - c, Georgijevic],
    Georgieviz [--Dordevi

    Bartholomaeus : 80, 430, 639


    Gerald of Wales : voir Giraud de Barri
    Gerbellius, Nicolaus : 524
    Germanicus : 116
    Ges(s)ner, Conrad : 299, 513, 589
    Gevartius [Gevaerts], Janus Casperius : 41,
    8184, 8890, 96, 9899, 130131, 142, 213,
    228230, 242, 267268, 276, 279, 281, 360,
    411, 536, 644
    Gil Polo, Gaspar : 116
    Giphanius, Obertus : 203
    Giraldi, Lilio Gregorio : 129, 142, 174, 178, 411,
    428
    Giraud de Barri [Gerald of Wales] : 494
    Gleichius, Johannes Andreas : 115
    Godefroy de Bouillon : 495
    Godelevaeus, Wilhelmus : 524
    Graevius, Johannes Georgius : 512, 515
    Grapaldo, Francesco Maria : 515
    Grasser, Johann Jacob : 131, 230, 242, 414
    Grattius : 116
    Grgoire de Nazianze : 588589
    Gronovius, Jacob : 158, 512, 515
    Gronovius, Johann Friedrich : voir index
    rerum s.v. Gronovius (1653)
    Grotius [de Groot], Hugo : 94, 96
    Grotius [de Groot], Willem : 96

    757

    Gruter, Janus: 115, 150, 209, 212, 249, 330, 416,


    502, 505
    Guarino, Battista: 572
    Guarino da Verona: 199200, 364365, 391,
    612
    Guarnieri, Francesco: 216
    Guiard, (Philippe-Henri-)Thodore: voir
    index rerum s.v. NisardArnouldWartel
    (1842)
    Guibert de Nogent: 493, 495
    Guido da Pisa: 585
    Guillaume de Conches: 39
    Guillaume le Breton: 116, 132, 493, 495, 601,
    637
    Guyet, Franois: voir index rerum s.v.
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658)
    Hackius, Cornelis, Jacob et Pieter: 141
    Hacqueville, Nicolas de: 516
    Hand, Ferdinand: 73, 8283, 9697, 105, 140,
    185
    Hardouin, Jean: 104, 270
    Harmonie : 6061, 163, 374, 415, 423, 428, 430,
    435, 463466, 492
    Harte, Walter: voir index rerum s.v. Harte
    (1727)
    Hebius, Tarraeus (pseudonyme de Barth):
    116
    Heinsius, Daniel: 95, 115, 281
    Heinsius, Nicolas: 82, 9598, 102, 104106,
    109, 115, 122, 140, 153, 176, 189, 191, 210, 260,
    294
    Helvius Cinna: 445
    Hercule : 334, 400, 436
    Hermogne de Tarse: 132
    pseudo-Hermogne de Tarse: 306
    Hrodote : 437, 527
    Hesychius: 371, 551
    Heyne, Christian Gottlob: 33, 176, 363, 442,
    454, 653
    Hippomdon: 266, 421, 449, 461462, 483
    Hofmann, Johann Jacob: 140, 206
    Homre : 9, 27, 99, 142, 157, 203, 205, 301
    302, 306, 307, 360, 398, 407, 416, 418,
    419, 420, 430, 441442, 444, 447, 454,
    460, 461462, 463467, 468, 473, 475,
    480, 493, 510, 525, 545, 546, 571, 588589,
    611
    Homre, scolies : 132, 307, 315, 316, 424, 550
    Honorius : 636
    Hople : 440, 453, 457460, 486, 565, 629,
    654

    758

    index nominum

    Horace : 11, 28, 35, 37, 151, 296, 309, 360, 368,
    380, 383, 385, 403404, 407, 412, 433,
    468469, 473, 571, 577, 585, 586, 603,
    654
    Hotman [Hotomanus], Antoine : 534
    Huet, Pierre-Daniel : 144, 146
    Hugo, Victor : 192
    Hugues de Saint-Victor : 39, 514
    Hygin : 116, 424, 465, 510
    Hymnes homriques: 437
    Hypse : 264, 438, 450
    Hypsipyl : 292, 316, 412, 434435, 450451,
    457, 462, 475, 480, 488, 528, 582, 587, 597,
    602603, 618

    Lambecius [Lambeck], Peter: 514


    Lancelot, Claude: 381, 391
    Landino, Cristoforo: 403, 576, 578, 584, 586
    Lang(h)ius [de Langhe], Carolus: 6667
    Lauban, Melchior: 472
    Le Bossu, Ren: 448, 467, 482
    Le Clerc, Jean: 208
    Le Laboureur, Louis: 103
    Larque: 492
    Lemaire, Nicolas-Eloi: voir index rerum s.v.
    AmarLemaire (182530)
    Lenz, Carl Gotthold: 28, 40
    Lon le Sage: 562
    Lernutius, Janus: 360
    Leto, Pomponio: 57, 391
    Id : 254, 301302, 304, 320, 327, 329, 333, 453 Leucothe: voir Ino
    Ino (Leucothe) : 376, 429430, 432, 476
    Lewis, William Lillington: voir index rerum
    477, 479480
    s.v. Lewis (1767)
    Isidore de Sville : 490, 514, 531, 605
    Libanios: 130
    Ismnos : 421, 450, 461
    Linacre, Thomas: 386
    Isocrate : 199
    Lindenbrog [Lindenbruch, Tiliobroga],
    Friedrich: 40, 45, 53, 79, 82, 85, 88, 101,
    Jacques Ier dAngleterre : 74
    103, 108110, 119, 121, 127, 130131, 142,
    Jean XXIII (antipape) : 550
    176, 187, 189190, 229230, 239, 242
    Jrme : 411, 614
    243, 245, 247, 255, 257, 259, 261, 263267,
    Jocaste : 325, 412, 472, 507, 629
    269, 283, 289, 330, 409, 411, 414415, 532,
    Jortin, John : 175
    621
    Junius, Melchior : 589, 600, 602
    Lipse, Juste: 41, 6367, 6970, 7274, 84,
    Junon : 430, 458, 465, 475476, 479, 483486,
    86, 115, 202, 213, 220, 241, 245, 256, 277,
    522
    284, 355357, 360, 374, 384, 397, 413,
    Jupiter : 171, 194, 285, 327, 332, 376, 422, 436,
    442, 502503, 507509, 512, 516518,
    458, 475476, 479, 483, 487488, 520, 533,
    535, 544, 546547, 551, 554558, 560,
    603, 611, 618, 623624
    562564, 566568, 571, 577, 580, 590,
    Juvnal : 50, 353, 407, 413, 443, 605, 607
    595597, 613615, 620, 624, 629, 631632,
    Juvnal, scolies : 116
    636
    Livineius, Johannes: 65, 215, 241, 244245,
    Kirchmann, Johann : 136, 539
    251, 283
    Konstantas, Grigorios : 521
    Loensis: voir Nicolaus
    pseudo-Longin: 470
    La Cerda, Juan Luis de : 127, 176, 203, 205,
    Louis de France (le Grand Dauphin): 144, 174
    295, 298, 306, 321, 324, 365, 393, 404, 409, Louis XIV: 578
    414, 436, 441, 447, 511, 576577, 604
    Louis XV: 74
    La Rue, Charles de : 308, 320
    Louis XVIII: 177
    Lachmann, Karl : 217
    Lucain: 89, 173, 192, 245, 353, 357, 368, 447,
    Lacroix : voir index rerum s.v. Cruc (1620)
    454, 461463, 465, 490, 493, 600, 609
    Lactance : 50, 580, 614, 627, 629, 632
    Lucien : 437
    Lactantius Placidus (scolies la Thbade) : Lucilius: 384
    voir index rerum s.v. Lactantius
    Lucrce: 65, 233, 384
    Placidus
    Lu(c)tatius: voir index rerum s.v. Lactanpseudo-Lactantius Placidus (scolies
    tius Placidus
    lAchillide) : 82
    Lycast: 451, 453
    Laus : 162, 291, 298, 321, 380
    Lycophron: 550, 552

    index nominum

    759

    Lycurgue (roi de Nme) : 439440, 528529, Montausier, duc de (Charles de Sainte553, 603
    Maure) : 144, 146
    Lysias : 535
    Montmaur, Pierre de: 105
    Lysimachus (mythographe) : 418
    Morel [Morellus], Fdric: 55, 82, 216, 263
    264
    Mabillon, Jean : 253
    Morel, Guillaume: 583
    Macrobe : 405, 441, 544
    Moretus, Jan I: 6364, 67
    Maffei (da Volterra), Raffaele : 80
    Morhof, Daniel Georg: 514515
    Major, Georgius : 590, 600
    Muratori, Ludovico Antonio: 158160
    Malatesta, Giuseppe Richino : 159160
    Muret, Marc Antoine: 380
    Malherbe, Franois de: 370
    Musaeus Grammaticus: 116
    Manilius : 211, 377, 385
    Mylaeus [Milieu], Christophorus: 514
    Mant : 294, 400, 530
    Manuzio, Aldo : 11, 203, 218219
    Napolon Ier : 167, 177
    Marcellus, comte de (Lodos Demartin du
    Napolon III (Louis-Napolon Bonaparte):
    Tyrac) : 492
    187, 192
    Marie-Louise dAutriche : 177
    Neander, Michael: 588
    Marie-Thrse dAutriche : 166
    Neckam, Alexander: 447
    Marino, Giambattista: 493
    Nmsien : 116, 491
    Marius Victor(ius) : 130, 134, 582
    Nron : 606, 634
    Markland, Jeremiah : 174, 176, 185, 281, 647
    Nicandre de Colophon: 131
    Marolles, Michel de : voir index rerum s.v.
    Nicolaus (Loensis), Jacobus: 416, 461
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658)
    Niger : voir Clavus
    Mars : 194, 235, 287, 327, 416, 435436, 458,
    Nini, Iacinto: 150, 158159, 498
    460, 463, 475476, 479, 483, 488, 492, 610, Niob : 62, 435
    625
    Nisard, Charles: 192
    Marso, Pietro : 58
    Nisard, (Jean-Marie-Napolon-)Dsir: voir
    Martial : 193, 205, 211, 365, 369, 385
    index rerum s.v. NisardArnouldWartel
    Martianus Capella : 116, 530
    (1842)
    Matthieu de Vendme : 590
    Nizzoli [Nizolio], Mario: 354, 375
    Maturanzio, Francesco : 58, 65, 82, 90, 218
    Nonius Marcellus: 371
    Maurice de Nassau : 545
    Nonnos de Panopolis: 387, 437, 491493
    Mazzatosta, Fabio : 57
    Mlampus : 62, 437, 489, 581
    dipe : 162, 408, 412, 417, 421, 435, 472, 579,
    Mlanippe : 426, 488, 609, 611
    626629
    Onosandre: 550
    Mlicerte (Palmon) : 376, 476
    Mnage, Gilles : 102, 105106
    Ophelts (Archmore): 211, 292, 316, 434,
    453, 457, 475, 496, 519, 528, 539541, 553,
    Mnce : 397, 400, 420, 452, 469, 532, 604,
    629, 632, 635
    570, 582, 618
    Mnts (soldat thbain) : 485
    Opitz, Martin: 15, 115, 356357
    Mnts (compagnon dArgie) : 485486
    Optat de Milve: 116
    Oribase : 542
    Mon : 71, 194, 232, 256257, 296, 301302,
    Ornytus : 318, 538
    313, 323, 326328, 331333, 342, 347, 395,
    420, 484485, 605607, 610, 617, 623, 630 Orta, Garca de: 542
    633
    Oudaert, Nicolaas: 65
    Meursius, Johannes : 115, 176, 260, 539, 550
    Ovide : 8, 10, 11, 25, 59, 287, 353, 427, 430433,
    Milieu : voir Mylaeus
    461462, 463467, 477, 491, 509, 526, 556,
    Minerve [Pallas] : 62, 335, 525, 530, 532534,
    575, 585, 591, 605
    587588, 597, 601, 609611, 635
    Modius, Franciscus : 176, 212, 256, 535
    Paleario, Aonio : 312, 318
    Molire : 4
    Palmon : voir Mlicerte
    Pallas : voir Minerve
    Molino, Giuseppe : 185

    760

    index nominum

    Panckoucke, Charles-Louis-Fleury : 188


    Panvinio, Onofrio : 501, 503
    Papias : 371
    Parr(h)asio, Giano Aulo : 294
    Parthnope : 258, 401, 421, 438, 440, 459,
    473, 525, 548, 565
    Paschalius [Pasquale], Carolus : 554, 615
    Passerat, Jean : 535
    Paston, William : 89
    Paul V (pape) : 74
    Paulin de Prigueux : 116
    Pausanias : 70, 339, 376, 419, 421, 423, 430,
    435, 437, 465, 523, 525, 527, 539, 558, 595,
    618
    Pavesi, Cesare (pseudonyme : Pietro Targa) :
    voir index rerum s.v. Pavesi (1570)
    Perotti, Niccol : 5657, 205, 216, 355, 365
    366, 371, 376
    Perse : 353, 370
    Perse : 189, 337, 344
    Petrarca, Francesco : 398, 405406
    Ptrone : 74, 116, 598, 605
    Peyrarde, Jean de : voir index rerum s.v.
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658)
    Philippidis, Daniel : 521
    Philostrate : 527
    Philoxenus : 371, 375
    Phoebadius dAgen : 116
    Piccolomini, Enea Silvio : 572
    Pietas : 274275, 450, 452, 587
    Pindare, scolies : 87, 130, 505, 517, 533
    Pinet, Antoine du : 524
    Plantin, Christophe : 6364, 244
    Plaute : 373
    Pline lAncien : 368369, 503, 510, 527, 542
    Pline le Jeune : 116, 627, 636
    Plutarque : 437, 527
    pseudo-Plutarque : 523
    Pluton : 293, 298, 337338, 436, 486, 617
    Politien, Ange [Angelo Poliziano] : 25, 5758,
    197198, 200201, 204, 208210, 215217,
    220, 241, 246, 250251, 266, 276, 283284,
    354355, 365, 392, 403404, 410, 499,
    504505, 507, 512, 576, 578
    Polybe : 213, 517, 544545, 563, 568
    Polynice : 21, 135, 170, 230, 274275, 278, 281,
    323, 325326, 328329, 345, 370, 418, 420
    424, 427, 449450, 456457, 462, 467,
    472474, 483485, 507, 511, 531, 534, 537,
    553, 574, 587588, 591, 594, 606608, 612,
    622, 625626, 628629, 632634, 637639
    Pomponazzi, Pietro : 614

    Pomponius (auteur datellanes): 560


    Pomponius Mela: 527
    Pope, Alexander: 89, 153154, 163, 165, 480,
    496, 611
    Portus, Franciscus et Aemilius: 203
    Possevino, Antonio: 514, 589
    Priscien: 50, 249, 256, 262263, 306, 315,
    350351, 377, 391
    Properce: 362
    Publilius Syrus: 588
    Pulmannus [Poelman], Theodorus: 123124,
    244245
    Quenstedt, Johannes Andreas: 502
    Quevedo, Francisco de: 357, 585
    Quillet, Claude: 375
    Quinte-Curce: 69, 116, 633, 635
    Quintilien: 198200, 204, 307, 321, 350351,
    364, 390391, 395, 419, 444, 605
    Racine, Jean: 183
    Ramus [de la Rame], Petrus: 201, 381, 390,
    513
    Rapin, Ren: 448, 468
    Ravisius Textor [Tixier de Ravisi], Johannes:
    365
    Reinesius, Thomas: 94, 115, 117
    Richter, Georg: 81, 97
    Rigault, Nicolas: 550
    Rinn, L.-Wilhelm: voir index rerum s.v.
    AchaintreBoutteville (182932)
    Roa, Martn de: 517
    Robelin, Jean: 75, 633, 655
    Robert le Moine: 605
    Robortello, Francesco: 217, 248, 253, 404
    Rojas, Fernando de: 116
    Rosinus [Rossfeld], Johannes: 501502
    Rotrou, Jean de: 183, 495
    Rowe, Nicholas: 163
    Royston, Richard: 89
    Rufinianus, Julius: 395
    Rutilius Lupus: 395, 605
    Rutilius Namatianus: 116
    Saint Gall: 116
    Salluste : 264, 627
    Salutati, Coluccio: 251
    Snchez de Arvalo, Rodrigo: 494
    Sanctius [Snchez], Franciscus : 326, 352,
    381, 391
    Saumaise, Claude: 82, 95
    Saxo Grammaticus: 118

    index nominum
    Scaliger, Joseph Juste : 8, 84, 104, 115, 197198,
    202, 216, 219220, 225, 227, 241, 253, 445,
    503, 512, 567568
    Scaliger, Jules Csar: 266, 270, 360, 367, 381,
    391, 395, 398, 404, 411, 413, 441442, 447,
    468, 473, 475
    Schaffshausen, Paul : 515
    Schoell, Frdric : 193
    Schott, Andreas : 176, 267, 493
    Scioppius [Schoppe], Gasparus : 115, 217, 248,
    253, 356357, 381, 391
    Scriverius, Petrus : 95
    Sdulius : 116, 261
    Selvaggio Porpora (pseudonyme de Cornelio
    Bentivoglio dAragona) : voir index rerum
    s.v. Argelati (173132)
    Sml : 61, 429430, 465, 492
    Snque : 201202, 242, 353354, 356357,
    392, 408409, 417418, 461, 463, 465, 503,
    555556, 580, 585, 590, 592, 602, 605, 613
    615, 619620, 629, 634
    Servius : 28, 50, 52, 198, 256, 261262, 264,
    281, 291, 298, 306, 308, 315316, 321, 350
    351, 364, 392, 405, 410, 424, 437, 447, 455,
    459, 499, 504, 526, 550, 553, 555, 573574
    Sextus Empiricus : 350
    Sidoine Apollinaire : 50, 373, 413, 490, 593
    Sigonio, Carlo : 503
    Silius Italicus : 58, 180, 461462, 470
    Sisebut (roi des Goths) : 490
    Sisenna : 384
    Solin : 149, 431, 527
    Sophocle : 153, 418, 427
    Sophocle, scolies : 418
    Spenser, Edmund : 496497
    Stace : voir index rerum s.v. Stace
    Stace, scolies : voir index rerum s.v.
    Barth (166465) : scolies ; Lactantius
    Placidus
    Stace pre (Papinius, Poplios Papinios
    Statios) : 386
    Statius Ursulus (Surculus, Sursulus), Lucius
    (rhteur) : 90, 411
    Stephens, Thomas : voir index rerum s.v.
    Stephens (1648)
    Stewech, Gottschalk : 555
    Stiblinus, Gasparus : 42
    Stobe : 588589, 605
    Strabon : 523, 525, 527, 533
    Strada, Famiano : 357
    Sturm, Johannes : 355
    Sutone : 411, 538, 563

    761

    Suidas : 70, 435


    Sulpicia : 8, 10, 30
    Tacite : 201202, 354, 356, 384, 538, 590591,
    605, 613, 615, 621
    Talon, Omer: 391
    Targa, Pietro (pseudonyme de Cesare
    Pavesi): voir index rerum s.v. Pavesi (1570)
    Tasso, Torquato: 495498
    Taubmann, Friedrich: 115, 357
    Trence : 104, 316, 353, 612
    Tertullien : 121, 127, 385, 527, 561
    Thmistios : 385
    Thmistocle: 535
    Thodore Stoudite: 628
    Thognis : 385
    Thse : 274, 397, 417, 433434, 438, 448,
    483484, 508, 549551, 553, 569, 575, 585,
    587, 604, 607, 619
    Thespiades: 301304, 333, 340
    Thevet, Andr: 524525
    Thiodamas: 399, 401, 451, 535
    Thucydide: 539, 597
    Tibre : 621
    Tiliobroga : voir Lindenbrog
    Tiraqueau, Andr: 80
    Tirsias : 293294, 298, 338, 463, 585
    Tisiphone : 251, 253, 274, 389, 406, 450, 476
    477, 479480, 587, 594, 611, 617
    Tite-Live : 354, 356, 549, 550, 553, 597
    Titus : 508
    Torrentinus, Hermannus: 62, 431
    Torrentius [vander Beke], Laevinus: 6465,
    67, 73, 241, 245, 503, 518, 537, 544
    Turnbe, Adrien: 73, 79, 210, 368, 657658
    Tyde : 170, 193, 224, 231232, 254, 278, 296,
    301303, 308, 313, 317, 323, 327, 329,
    331, 375, 384, 399, 421, 423424, 426
    427, 440, 450451, 453454, 456, 467,
    474, 483486, 488, 497, 530533, 565,
    581, 587588, 596, 600601, 605607,
    609611, 613, 622, 626, 630, 632, 635,
    638
    Ulpien : 538, 561
    Valens Guellius [Vaillant de Gulis],
    Germanus: 441
    Valre Maxime: 116, 527
    Valerius Flaccus: 385, 451452, 461466, 534
    Valla, Lorenzo: 200, 251, 351352, 364365,
    371

    762

    index nominum

    Valpy, Abraham John : voir index rerum s.v.


    ValpyDyer (1824)
    Valturio, Roberto : 551
    Valvasone, Erasmo di : voir index rerum s.v.
    Pavesi (1570)
    Varick, Jacob van : 65
    Varron : 19, 79, 384, 501, 552553
    Vechner, Daniel : 386
    Veenhusen [van Veenhuizen], Johannes :
    voir index rerum s.v. Veenhusen (1671)
    Vgce : 543, 554555, 558560, 565, 568
    Vegio, Maffeo : 576
    Vnus : 194, 235, 287, 416, 435436, 458, 463,
    465, 476, 479, 488, 492, 527, 592, 618, 628
    Verepaeus [Verrept], Simon : 590
    Vergerio, Pier Paolo : 572
    Vespasien : 508
    Vestricius Spurinna : 117118
    pseudo-Victor de Vita : 536
    Vida, Marco Girolamo : 355, 398, 404, 441,
    571, 584
    Vinet, Elie : 568
    Virgile : 9, 11, 15, 28, 36, 52, 89, 104105, 132,
    157, 166, 181, 232, 242, 249, 267, 275, 295
    296, 298299, 312, 318, 324, 347, 350353,
    355, 357358, 360, 363, 365366, 368,
    379, 382, 383, 385, 393, 398, 404, 405407,
    409, 410411, 414, 417, 427, 440446, 447,
    453461, 463, 464466, 468, 470, 475
    480, 488, 497498, 504, 520521, 525,
    531, 538, 542, 549, 554, 555, 563, 572578,
    583587, 590591, 604, 612, 630, 653
    654

    pseudo-Virgile: 116, 385, 445


    Virtus: 400, 452, 530
    Vitellius: 601
    Vitruve : 557, 559560
    Vivs, Juan Luis de: 39, 201, 205, 443, 448,
    503, 514, 584585
    Vlitius [de Vliet, van Vliet], Janus: 118
    Volterra, Raffaele da: voir Maffei
    Volusius Maecianus: 538
    Vossius, Gerhardus Johannes: 95, 129, 142,
    174, 178, 355356, 381, 390391, 395, 404,
    406, 411, 416, 514
    Vulcain : 458, 463464
    Vulcanius, Bonaventura: 530
    Wakefield, Gilbert: 176, 189, 191, 388
    Walker, William Sydney: 184, 288
    Wartel, Henri: voir index rerum s.v. Nisard
    ArnouldWartel (1842)
    Warton, Joseph: 480, 497
    Weber, Wilhelm Ernst: voir index rerum s.v.
    Weber (1833)
    Werder, Diederich von dem: 495
    Wolf, Friedrich August: 217
    Wower, Johannes: 126, 205, 514515
    Xnophon: 538, 563564
    Young, Patrick: 97
    Zarotto, Antonio: 220
    Zehner, Joachim: 600
    Znon: 614

    INDEX RERUM
    ablatif : voir cas et prpositions
    accessus ad auctores : 51, 5658, 410411, 447,
    577
    voir aussi paratextes ; Stace : biographie
    accusatif : voir cas et prpositions
    AchaintreBoutteville et leur traduction
    (Paris 182932) : 3536, 180184, 187, 194,
    305, 443, 647, 650651
    ampleur et densit de lexgse : 181182
    hritages exgtiques : 3536, 182, 184
    orientation de lexgse : 181183
    paratexte (prface, Vita Statii) : 181
    traduction dAchaintre et de Boutteville :
    180
    traduction et exgse des Silves par Rinn
    et de lAchillide par Boutteville : 180
    vie et uvre dAchaintre et de Boutteville : 180
    actualisation : 200202, 206, 498, 545, 570,
    609, 637, 640
    voir aussi dification ; realia
    Ad usum Delphini, collection : voir Beraldus
    (1685)
    adversaria: 41, 97, 117, 125, 136140, 208214,
    233234, 516, 539, 589, 616, 656, 657658
    voir aussi commentaire collectif
    Barth (166465) ; Gronovius (1653) :
    laboration
    allgorique, lecture : 28, 52, 5657, 573576,
    578, 586, 615
    voir aussi dification
    allusion : voir dsignation allusive / priphrastique ; intertextualit
    AmarLemaire (Paris 182530) : 3038, 63,
    143, 175, 177180, 181182, 184, 185, 190191,
    193194, 238240, 289, 414, 647649, 651
    ampleur et densit de lexgse : 178
    collection Bibliotheca classica latina : 30,
    32, 33, 177, 178, 180
    hritages exgtiques : 3038, 143, 177,
    178180, 190191, 238240, 289, 649
    indirects par lintermdiaire de
    ValpyDyer (1824) : 32, 37, 178
    voir aussi attribution des notes,
    erreurs d
    lemmatisation : 178, 238240

    manuscrits: 178179
    orientation de lexgse: 34, 178
    paratexte (liste de manuscrits, notice
    bio-bibliographique, prface,
    testimonia, Vitae Statii): 63, 175, 177,
    178, 193, 289
    rception : 30, 3334, 175, 177, 178, 181182,
    184, 185, 190191, 193194, 648
    registres exgtiques (notes infrapaginales / notes finales): 178
    vie et uvre dAmar et de Lemaire: 177
    anachronisme: voir realia
    anecdotes : voir commentateur
    annots, livres: voir marginalia
    anonymes, exgses: voir Milan 178288;
    Venise 1786
    anti-cicronianisme: voir langue et style
    antiquaire, exgse: voir realia
    antonomase: voir dsignation allusive /
    priphrastique
    apographe: voir bibliographie matrielle
    aposiopse : 79, 299, 326, 342, 394, 395396
    confusion avec lellipse: 326, 394, 396
    apostrophe :
    chez Stace: 453, 459, 587, 608
    dans lexgse: 137, 580, 596597, 635
    636
    approfondissement:
    comme lment exgtique: 19, 20, 21
    22, 347
    voir aussi lments exgtiques
    diversit et matires privilgies: 347
    349
    voir aussi langue et style; mythologie;
    potique; realia
    archasmes:
    chez Stace: 254, 384385
    et idaux stylistiques: 354, 372374, 384
    385
    Argelati et la traduction de Bentivoglio
    (Milan 173132): 158163, 167, 280, 295,
    305, 434435, 438439, 647, 649, 651
    ampleur et densit de lexgse: 161
    collection Raccolta di tutti gli poeti :
    158160
    hritages exgtiques: 163

    764

    index rerum

    Argelati et la traduction de Bentivoglio


    hritages exgtiques: 7980, 548550,
    (cont.)
    648
    orientation de lexgse : 161162
    lemmatisation: 77, 228, 229
    paratexte (ptre ddicatoire, prface,
    orientation de lexgse: 19, 7779, 221,
    testimonia, Vita Statii) : 159, 160161
    266, 293, 296, 300, 303, 330, 363, 378,
    systme de rfrence : 161
    418, 518519, 547
    texte latin : 159, 160161
    paratexte (ptre ddicatoire, prface):
    traduction de Bentivoglio : 158159, 162
    7576, 77, 78, 7980, 90, 211, 291, 318,
    163, 167, 498
    361, 393, 398, 411, 577578, 633
    traduction et exgse des Silves par
    rception / raret de louvrage et erreurs
    Biacca et de lAchillide par Bianchi :
    didentification: 26, 75, 87, 101, 114, 136,
    159160, 167
    150152, 176, 178, 190191
    vie et uvre dArgelati : 158159
    voir aussi Beraldus (1685): hritages
    correspondance : 158159
    vie et uvre de Barclay: 7475
    argumenta :
    Barth (Zwickau 166465): 45, 1315, 17, 20,
    argumenta antiqua : 129, 167, 380, 407
    24, 2627, 3134, 3638, 4142, 43, 50,
    408, 410, 413414, 426427, 447, 448
    5354, 70, 73, 75, 79, 94, 114140, 142143,
    argumenta originaux : 77, 89, 146, 147, 163,
    149, 151153, 154, 159, 165166, 168169,
    410, 414417
    170, 174177, 178180, 182, 185187, 188191,
    voir aussi livres, dbuts de ; notes
    197, 201, 205206, 210214, 222, 224225,
    introductives Lactantius Placidus :
    226, 228234, 235, 239240, 241250, 252
    periochae index notarum
    265, 266270, 278279, 281, 284288,
    attribution des notes, erreurs d : 3334, 82,
    293294, 296297, 300302, 303, 305,
    94, 107108, 110, 133, 135, 143, 176, 187, 260,
    308309, 311313, 318319, 324325, 326
    648
    327, 331332, 335, 337, 340, 344346, 347,
    voir aussi hritages ; hritages et sources
    356359, 361362, 363, 366369, 371376,
    non dclars ; tradition exgtique
    377, 379383, 385389, 394397, 399
    autorit :
    400, 406408, 410, 411, 413, 414, 416417,
    de lauteur comment / de Stace (poeta
    418427, 432437, 439440, 442446,
    docens) : 204, 206, 428, 437, 490, 505,
    447453, 454466, 467, 469480, 482
    510511, 556, 582
    488, 490495, 505506, 508509, 511,
    du commentateur par rapport lauteur :
    514517, 518527, 529531, 533543, 545
    204, 271, 350351, 359, 512, 582
    547, 550552, 554556, 558560, 562563,
    voir aussi commentateur ; jugement
    565566, 569570, 571, 578579, 581583,
    stylistique et littraire ; norme et
    592593, 595, 597, 598603, 604612,
    prescription
    616619, 621622, 624, 625, 628632, 633,
    636640, 643, 645647, 649651, 652658
    Barclay (Pont--Mousson 1601) : 20, 26, 28,
    ampleur et densit de lexgse: 129130
    41, 44, 63, 7480, 8687, 9091, 101, 114,
    discours exgtique: 117, 119, 134, 136140,
    116, 136, 150153, 176, 178, 190191, 211,
    211, 214, 230231, 234, 242, 340, 362,
    220222, 228229, 243, 266, 274, 277
    372375, 382, 435437, 538539, 542
    278, 282283, 285286, 288, 291293,
    543, 562, 598, 600601, 610, 616, 628,
    296298, 300301, 303, 309313, 316
    639640, 646, 655658
    318, 320323, 326331, 334335, 339340,
    et adversaria: 136140, 214, 234, 539,
    342, 344345, 347, 361, 363364, 378,
    655658
    393, 395, 398400, 409, 411412, 414
    voir aussi infra vie et uvre de
    417, 418, 421, 429431, 434, 438, 443,
    Barth
    466, 490, 508, 518519, 522525, 530
    thique de lexgse / rejet du plagiat:
    531, 533534, 547550, 578, 581, 599, 618,
    33, 124126, 131, 135136, 435436,
    627628, 633, 636639, 645, 648, 650651,
    523, 534, 535, 539, 540541, 542
    652
    543, 562563, 600601
    ampleur et densit de lexgse : 7677
    voir aussi refus de commenter

    index rerum

    765

    reflets de la guerre de Trente Ans : 120,


    voir aussi Beraldus (1685): hritages
    136, 137, 138, 547, 610, 639640, 655,
    scolies : 122, 124128, 130, 133, 137, 139,
    657658
    151, 187, 188, 211, 256, 258, 261, 294, 302,
    laboration :
    308309, 312313, 325, 331332, 337,
    commentaire autographe : 14, 118
    340, 344, 345346, 374, 396, 466, 476,
    122, 126, 127128, 130, 131132, 133,
    484, 486, 488, 520, 530, 543, 554, 582,
    137138, 231, 255, 287, 471, 657
    610, 611, 621, 630
    dition posthume par Daum : 94, 115,
    nature: 122, 124128, 133, 139, 187, 256,
    118122, 134135, 257, 583
    258, 261, 294, 346, 374, 543
    voir aussi index nominum s.v.
    voix exgtique: 137, 294, 308309,
    Daum
    312313, 325, 331, 340, 345346
    matriel prparatoire : 124128, 137
    voir aussi supra laboration
    138, 139, 214, 233, 376
    texte latin: 119, 122, 131, 134, 135
    voir aussi infra scolies
    marquages typographiques: 598
    priode et phases : 14, 38, 94, 114, 119
    variantes marginales: 119, 134, 135
    140, 222, 229234, 242, 345346,
    vie et uvre de Barth: 114123, 124125,
    376
    128, 129, 136, 138140
    antriorit par rapport Grobibliothque (incendie, vente): 115,
    novius (1653) : 38, 94, 114, 119,
    118, 120121, 123, 124125, 128, 136,
    120122, 130, 131, 133, 134135,
    138
    222, 362
    correspondance: 14, 114115, 118123,
    rdaction linaire : 117, 127128, 137
    129
    140, 211, 234, 372373, 657658
    culture et intrts littraires: 115117,
    voir aussi linaire, lecture
    132, 134, 490495, 519520, 550551
    voir aussi infra vie et uvre de Barth :
    falsifications relles et prtendues:
    correspondance
    117118, 122123
    hritages exgtiques : 122, 134136
    voir aussi supra manuscrits et
    lemmatisation : 130131, 224226, 229
    scolies
    234
    uvre rudite: 116117
    manuscrits : 121, 122124
    Adversaria: 73, 114, 116118, 132,
    voir aussi infra scolies
    134136, 139140, 142, 206, 210,
    orientation de lexgse : 129, 132134,
    212213, 234, 356, 372373, 432,
    222, 266, 293, 296, 300, 303, 331, 335,
    442, 493495, 514, 518, 530,
    345346, 363, 377379, 394, 419, 435
    562563, 609, 622, 656
    436, 519520, 540541, 547, 578579,
    voir aussi supra discours
    598, 605
    exgtique
    paratexte (prface et avertissements,
    exgse de Claudien: 116, 117, 120,
    testimonia, Vitae Statii) : 118119, 120,
    134, 140, 372, 408, 442, 622, 646
    121122, 124125, 128129, 130, 133, 137,
    uvre littraire: 114116, 139140
    142, 159, 170, 174, 178, 229, 361, 411, 413,
    pseudonyme Tarraeus Hebius: 116
    436, 442443, 445, 511, 523, 543
    sant : 115, 118, 121, 129
    index : 118, 134, 136, 138, 140, 212,
    voir aussi structure des notes
    361362, 371, 376, 381, 385, 388,
    Beraldus (Paris 1685): 4, 13, 19, 28, 3038,
    394395, 396397, 442, 444445,
    8889, 136, 140, 144153, 173177, 178179,
    451, 452454, 462, 469470, 485,
    184, 194, 197, 205206, 221, 228, 232, 236
    493, 566, 618
    239, 282, 289, 293, 296, 300301, 303306,
    rception : 45, 13, 2627, 3134, 38, 42,
    307308, 310311, 313, 319320, 321, 324,
    94, 114, 117118, 122128, 133, 134, 135,
    328, 332334, 335337, 340, 341342, 344
    136, 137138, 140, 142143, 151152, 159,
    345, 361, 363, 367370, 373374, 377, 379,
    165166, 168169, 170, 174177, 178180,
    381, 385, 393, 398, 411413, 414, 416417,
    182, 185187, 188191, 235, 288289,
    418419, 421, 423, 430434, 438440, 443,
    645647, 655656
    454, 458, 461, 466467, 468, 472, 478480,

    766

    index rerum

    Beraldus (cont.)
    482483, 487, 509510, 519, 521522, 530
    533, 535, 538, 540542, 547548, 551557,
    559560, 564565, 568569, 577578,
    603, 607608, 618, 621, 624625, 627628,
    633639, 646651, 652, 655656
    ampleur et densit de lexgse : 147, 153
    voir aussi infra remplissage
    collection Ad usum Delphini: 8, 19, 22, 23,
    28, 33, 144149, 153, 205206, 282, 303,
    305, 307308, 311, 319320, 336, 367,
    370, 377, 379, 381, 499, 519, 542, 578,
    646647, 655
    voir aussi ValpyDyer (1824)
    contraintes despace : 147, 542, 652, 655
    hritages exgtiques : 30, 3138, 8889,
    146, 150153, 176177, 236, 237, 332
    334, 385, 461, 510, 531532, 533, 538,
    542, 552553, 560, 564, 568, 603, 607,
    608, 624625, 627, 633, 634635, 637
    638, 639
    Barclay (1601) : 151, 152, 633, 637639
    Barth (166465), accs indirect :
    3637, 151, 152, 177
    Bernartius (1595) : 150, 151, 385, 510,
    531, 538, 564, 603, 607, 624625,
    627, 634635
    Cruc (1620) : 30, 8889, 151, 509510,
    532, 533, 552553, 560, 568, 608
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658) :
    38, 146, 151
    voir aussi hritages et sources non
    dclars
    interpretatio continua (paraphrase) : 38,
    145, 146147, 149, 152, 153, 282, 296,
    301, 303308, 310, 311, 313, 319320,
    321, 324, 328, 332333, 336, 341, 342,
    345, 367, 370, 373374, 377, 381, 647,
    655
    lemmatisation : 147148, 228, 236237,
    239
    orientation de lexgse : 148149, 152
    153, 221, 293, 296, 300, 303, 332, 335,
    363, 377, 379, 381, 418, 519, 540, 547
    548, 578, 603, 607
    paratexte (ptre ddicatoire, prface,
    Vita Statii) : 146, 147, 148, 149151, 361,
    393, 398, 411413, 418, 419, 439, 468,
    472, 482, 487, 577578
    rception : 3134, 144, 145146, 153, 173
    177, 178179, 184, 194
    voir aussi ValpyDyer (1824)

    remplissage: 147, 149, 237, 443


    texte latin: 38, 146, 147148
    vie et uvre de Beraldus: 145
    Bernartius (Anvers 1595): 4, 14, 1822, 24,
    26, 29, 3137, 41, 6274, 7680, 82, 8488,
    91, 98, 99, 101, 104, 108109, 114, 121122,
    125, 130131, 133136, 142144, 149151,
    157158, 166, 168169, 172, 176, 178, 184,
    190191, 194, 197, 202, 206, 210, 211213,
    217, 221223, 225, 226230, 232233, 235
    236, 238, 240246, 248249, 251, 254, 256,
    266, 276279, 282286, 288, 292, 293,
    295297, 300301, 303, 313, 319, 323324,
    330, 334, 335, 337, 339, 344, 360, 363364,
    368, 371, 373, 377, 378, 381382, 384386,
    393394, 398, 408, 411413, 418420, 430,
    432435, 437438, 442443, 448, 453,
    466, 483, 503, 507513, 515, 517, 518519,
    522, 525, 528535, 537538, 541, 544, 547,
    549550, 553554, 555, 558, 560566,
    568569, 577580, 593601, 603, 605,
    607, 614, 618, 620, 623624, 625629,
    633639, 644646, 648651, 652, 654
    656
    ampleur et densit de lexgse: 6768
    discours exgtique:
    et recueils de lieux communs: 72, 577,
    593598
    laboration: 14, 6364, 6667, 69, 229,
    242, 243
    voir aussi infra vie et uvre de
    Bernartius: correspondance
    hritages exgtiques: 7274
    voir aussi hritages et sources non
    dclars
    lemmatisation: 6869, 225, 226, 227, 228,
    229, 230, 235236, 282
    manchettes: 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72
    voir aussi infra texte latin manchettes
    manuscrits: 64, 6667
    Omissa: 64, 65, 68, 69, 88, 509, 518
    orientation de lexgse: 7072, 221222,
    266, 293, 296, 300, 303, 330, 335, 363,
    378, 381382, 394, 418, 518519, 547,
    578580, 593
    paratexte (ptre ddicatoire, pomes
    dloge, prface): 63, 6467, 217, 222,
    223, 246, 360, 398, 412413, 442, 577,
    579580, 593594, 595596
    notice introductive: 6970, 408, 418,
    420, 435, 448

    index rerum
    rception : 3133, 6263, 70, 74, 7677,
    7980, 82, 84, 8788, 101, 104, 108109,
    114, 121, 125, 130, 134136, 142144, 150
    151, 157158, 166, 168169, 172, 176, 178,
    184, 190191, 194, 235236, 285, 549
    550
    voir aussi Beraldus (1685) : hritages
    systme de rfrence des Omissa : 68
    texte latin : 64, 6667, 222223, 284
    marquages typographiques : 64, 69,
    594595, 598
    variantes marginales (manchettes)
    et sigles : 64, 6667, 70, 242, 244
    245
    vie et uvre de Bernartius : 6263
    correspondance : 14, 63, 64, 67, 69
    exgse des Silves (1599) : 63, 65, 82,
    517, 626
    liens avec Lipse: 6265, 69, 73, 202,
    241, 518, 562564
    voir aussi structure des notes
    bibliographie matrielle : 10, 15, 64, 83, 88,
    99, 106107, 108, 218219, 228
    apographe : 218219
    copie en rimpression, manuscrit belge :
    218
    prototype : 64, 99, 218, 228
    rimpression page par page : 218219
    signatures : 64, 83
    voir aussi laboration du discours
    exgtique ; receptus, textus;
    rfrence, systmes de
    biensance : 412, 451, 468, 609610
    voir aussi convenance ; reprsentation
    potique
    brevitas : 66, 274, 356357, 588, 590
    voir aussi lipsianisme ; sententiae;
    tacitisme
    caractrisation : voir personnages
    cas et prpositions : 296297, 382383
    cascade, notes en : voir structure des notes
    centripte / centrifuge, exgse : 5, 1213,
    23, 203205, 206, 211, 214, 349, 365, 370
    373, 376, 393394, 409, 417, 427, 428, 437,
    499, 500501, 518519, 525, 528531, 553,
    565
    centrifuge, exgse : 133, 136137, 149, 434,
    516, 532, 534, 535536, 542, 560565,
    582583
    centripte, exgse : 382, 387388
    voir aussi collatrales, discussions ;

    767

    digressions dans lexgse; encyclopdiques, notes; refus de commenter; structure des notes
    chapeaux introductifs: 212213, 513
    voir aussi manchettes
    chapitres, commentaires en: voir commentaire : formats
    christianisme: voir dification; Stace
    cicronianisme: voir langue et style
    citations :
    et hritages exgtiques: 29, 34, 3637
    voir aussi dification; imprimerie;
    parallles, passages
    Clementia, autel de: voir dification
    collatrales, discussions: 17, 72, 100, 132,
    133134, 211213, 230234, 237, 238239,
    286287, 377378, 443444, 462, 542, 558,
    656
    dune autre uvre: 72, 133134, 211
    213, 232233, 286287, 377, 462,
    542
    voir aussi jugement stylistique et
    littraire Lactantius Placidus
    et commentaire collectif: 211213
    lemmatisation secondaire: 134, 233
    voir aussi centripte / centrifuge,
    exgse; commentaire collectif;
    emendatio ; index
    collations imprimes:
    de Lindenbrog et de Behottius (1600):
    4041, 88, 109, 127, 242243, 245
    voir aussi ditions de la Thbade ;
    ditions de Lactantius Placidus index nominum
    et textus receptus : 219
    voir aussi corpus tudi; emendatio :
    sources du texte; variae lectiones
    ValpyDyer (1824): registres
    exgtiques
    collections de commentaires: voir Amar
    Lemaire (182530); Argelati (173132);
    Beraldus (1685); Dbner (183536);
    NisardArnouldWartel (1842); Valpy
    Dyer (1824)
    commentaire:
    comme ouvrage de rfrence: 134, 140,
    206, 212
    dfinition / relation avec le texte
    comment: 68, 1213, 29, 3842
    voir aussi centripte / centrifuge,
    exgse
    chelle de lecture: voir infra formats

    768

    index rerum

    commentaire (cont.)
    et autres discours rudits : 41, 72, 136140,
    176, 206214, 233234, 369, 393
    394, 431432, 434, 436, 511517, 518,
    528529, 539, 542, 544, 563564, 655
    658
    et dictionnaires : 206, 369, 393394,
    431432, 434, 436, 511
    voir aussi encyclopdisme ; lieux
    communs, recueils de ; refus de
    commenter ; savoir
    formats : 3842, 206214
    commentaire dialogu : 213, 544
    commentaire en chapitres : 40, 41, 97,
    213, 517, 528529
    et contraintes despace : 97, 142, 147,
    168, 542, 652, 655656
    segmentation (subdivision) / chelle
    de lecture : 408410, 604
    voir aussi livres, dbuts de
    voir aussi fragmentation du discours
    exgtique ; lemmatisation
    voir aussi corpus tudi ; mtalangage ;
    terminologie exgtique
    commentaire collectif : 41, 208214, 366,
    528529, 655658
    voir aussi adversaria ; collatrales, discussions ; corpus tudi ; lecture,
    pratiques de ; miscellanes ; observationes ; variae lectiones
    commentaires de Stace :
    de la Thbade :
    anonymes : voir Milan 178288 ;
    Venise 1786
    antique : voir Lactantius Placidus
    humanistes : 5658, 65, 198, 404
    mdivaux :
    dition princeps de la Thbade
    (1470) : 5557, 411, 413414, 428,
    643644
    in principio : 5152, 56, 266, 317,
    398, 575
    pseudo-Fulgence, Super Thebaiden : 5657, 574575, 585
    voir aussi accessus ad auctores
    des Silves et/ou de lAchillide:
    Calderini (1475) : 57, 65, 82, 185, 187,
    218
    Cruc (Stace, Opera, 1618, Frondatio,
    1639 et Muscarium, 1640) : 8184,
    135, 151, 229, 408, 409, 411, 517, 644
    645

    Gevartius (1616): 41, 8283, 90, 142,


    213, 281, 411, 644
    Gronovius (Diatribe, 1637 et Elenchus,
    1640): 41, 67, 75, 8183, 95
    98, 101, 120, 122, 140, 213, 644,
    650
    mdivaux:
    dition princeps de lAchillide
    (1470): 55
    Perotti (ca. 146970): 5657, 355
    Politien (148081): 57, 198, 200, 205,
    218, 355, 392, 404, 499
    Stephens (1651): 8991, 93, 411
    voir aussi AchaintreBoutteville
    (182932); AmarLemaire (1825
    30); Argelati (173132); Barth
    (166465); Beraldus (1685);
    Bernartius (1595); Cruc (1620);
    Dbner (183536); Gronovius
    (1653); Marolles(Guyet
    Peyrarde) (1658); Milan 178288;
    NisardArnouldWartel (1842);
    ValpyDyer (1824); Veenhusen
    (1671); Venise 1786; Weber
    (1833) index notarum index
    nominum s.v. Avanzi; Britannico;
    Markland; Maturanzio; Morel,
    Fdric
    voir aussi ditions de la Thbade ; Stace
    commentarius: voir terminologie exgtique
    commentateur, persona du: 5, 1112, 43,
    119, 134, 136140, 211, 214, 230231, 234,
    242, 287, 340, 362, 372375, 382, 435
    437, 489, 527, 538539, 545547, 561, 562,
    582583, 598, 600601, 610, 616, 628, 646,
    657
    anecdotes: 5, 11, 136, 214, 538539, 545
    547, 561, 616, 628, 657
    voir aussi autorit; digressions; paratextes; refus de commenter Barth
    (166465): discours exgtique
    commentum : voir terminologie exgtique
    comparaisons: 156, 281, 349, 398401, 413,
    478479, 497, 581582
    exemplarit attribue Stace: 398
    index de Marolles (1658): 398399
    voir aussi narration
    conjectures et pseudo-conjectures: voir
    emendatio
    continu, commentaire: voir commentaire:
    formats

    index rerum
    contradictions et incohrences / ngligences : 413, 444446, 484487, 565566,
    616617
    comme caractristique attribue Stace :
    486
    et emendatio : 486
    voir aussi intratextualit ; narration ;
    statianismes
    convenance (decorum), critre de : 360, 398,
    408, 448, 468, 473, 586, 610
    voir aussi biensance ; reprsentation
    potique
    copie en rimpression : voir bibliographie
    matrielle
    corpus tudi : 6, 22, 2526, 30, 3842
    voir aussi commentaire
    correspondances : voir documents darchives ; laboration du discours
    exgtique Argelati (173132) ; Barth
    (166465) ; Bernartius (1595) ; Gronovius
    (1653)
    coutumes : voir realia
    criticus (grammaticus) : 25, 197198, 200, 204,
    220, 266, 306, 350, 405, 441, 491, 576
    critique textuelle : voir emendatio
    Cruc (Paris 1620) : 26, 30, 70, 8189, 95, 102,
    108, 114, 135, 151, 176, 206, 216, 222, 226,
    228229, 243, 249250, 252, 256, 262,
    264, 266, 268, 277278, 282284, 286
    288, 291294, 296298, 300301, 303,
    305, 314, 318, 324, 326, 328, 330, 335
    336, 338339, 344, 347, 360, 363, 366,
    368371, 374, 386387, 394, 396, 407
    409, 411, 418, 420, 431, 443, 456457, 466,
    484, 505506, 509510, 515, 517, 519, 522,
    529538, 542, 548, 550551, 553, 555
    560, 562563, 565569, 578, 596, 608,
    620621, 633, 644645, 650651, 652,
    655
    ampleur et densit de lexgse : 8485
    hritages exgtiques : 8788
    lemmatisation : 85, 216, 229
    orientation de lexgse : 8587, 222, 266,
    293, 296, 300, 303, 330, 335, 363, 394,
    418, 519, 548
    paratexte (ptre ddicatoire, prface) :
    8283, 85, 411, 578, 633
    rception / raret de louvrage et erreurs
    didentification : 2627, 30, 82
    84, 8889, 101102, 114, 135, 151, 176,
    222
    voir aussi Beraldus (1685) : hritages

    769

    regard grec: 87, 368, 386387, 406407,


    509, 519, 533, 548, 550, 558
    Succidanea et Auctarium: 8284
    systme de rfrence: 85
    vie et uvre de Cruc: 8184
    dition de Stace et exgse des Silves
    (1618): voir commentaires de
    Stace; ditions de la Thbade
    Nouveau Cyne: 81, 87
    polmiques avec Gevartius et avec
    Gronovius: 81, 8284, 95
    voir aussi structure des notes
    cum notis variorum, ditions: 7
    voir aussi ValpyDyer (1824); Veenhusen
    (1671)
    decorum: voir convenance
    ddicaces et ddicataires: voir paratextes
    descriptif / prescriptif, discours: voir norme
    et prescription
    dsignation allusive / priphrastique: 19
    22, 6061, 70, 78, 99, 132, 155, 165166,
    193, 298299, 301, 335338, 340, 342344,
    361, 420421, 428429, 432434, 536, 558,
    560
    voir aussi identification
    difficult (obscurit):
    comme caractristique attribue Stace:
    154, 291, 295, 411413, 511
    et emendatio: 223, 413
    et lecture attentive: voir lecture,
    pratiques de
    voir aussi claircissement; statianismes
    diffusion des textes antiques: voir imprimerie
    digressions:
    chez Stace: voir narration
    dans lexgse: 130, 209, 211, 409, 424,
    443, 508, 525, 528529, 535536, 582
    583
    voir aussi centripte / centrifuge,
    exgse; commentateur
    discours : voir reprsentation potique
    dispositio: 348, 390, 392, 410, 484, 487
    distance culturelle: voir claircissement;
    dification; realia
    divination: 293294, 298, 309310, 329, 425,
    462463, 488489, 527, 580581, 623
    documents darchives: 1415, 119122
    voir aussi correspondances; laboration
    du discours exgtique; matriel
    prparatoire

    770

    index rerum

    Dbner (Paris 183536) : 98, 119, 187191, 439,


    647, 651
    ampleur et densit de lexgse : 189
    collection Nova scriptorum latinorum
    bibliotheca : 188189
    date de publication, erreurs sur la : 188
    hritages exgtiques : 189, 190191
    orientation de lexgse : 189190
    paratexte (notice bio-bibliographique,
    prface, Vita Statii) : 98, 119, 188189
    vie et uvre de Dbner : 187188
    chelle de lecture et danalyse : voir
    commentaire : formats ; potique
    claircissement :
    comme lment exgtique : 1920, 21
    22, 291
    voir aussi lments exgtiques
    et approfondissement : 2123, 291293,
    296298, 336340, 347
    voir aussi langue et style ; mythologie ;
    realia : gographie et ethnographie
    et distance culturelle : 298299, 334335
    et emendatio : 291294, 300, 328330, 334,
    344
    voir aussi emendatio
    et lectorat vis : 298299, 302, 330, 336
    337, 340343
    et lecture par morceaux : 299302, 328,
    335, 341
    et traduction ou paraphrase latine
    contenue dans le mme ouvrage :
    21, 296, 300301, 303305, 319320,
    324, 332333, 335, 341346, 363
    voir aussi paraphrase ; traduction
    place dans les commentaires : 293, 344
    346
    voir aussi difficult ; explicitation ;
    identification ; reformulation
    clectisme stylistique : voir langue et style
    dification :
    chez Stace :
    action des personnages : 421425,
    577578, 586587, 591593, 603
    613, 625632
    contraste avec lEnide: 583587,
    604
    Clementia, autel de : 535, 585, 619622,
    635637, 677
    conscience : 591, 605607, 626627,
    628

    culpabilit et innocence: 628629,


    632
    divinit: 597, 602603, 616625
    noncs moraux: 587, 591592, 608
    609, 612
    fatum et fata : 623625
    mort et au-del: 601602, 608, 616
    617
    mort volontaire, suicide: 629632
    pouvoir: 578, 596597, 599602, 606
    609, 631, 633640
    voir aussi divination; intertextualit;
    mythologie; sententiae ; Stace:
    biographie
    comme lment exgtique: 19, 2021,
    571
    voir aussi lments exgtiques
    exgse difiante:
    actualisation: 578, 583, 608609, 610,
    613614, 628, 632, 633, 637640,
    656658
    dcalage avec le texte comment:
    580584
    altration du contenu du texte:
    596597, 600601, 626, 635
    636
    autonomie du message difiant:
    582583, 592593, 627628,
    639640
    discours paratextuels: 577580, 593
    594, 603604, 617, 633
    et citations: 130, 582583, 595597,
    599600, 605607, 618619, 626
    628
    et emendatio : 267, 286287, 469, 602
    603, 612, 622
    et foi chrtienne:
    accord avec le texte comment:
    525526, 528, 536, 594
    595, 599600, 604, 606,
    616622, 623624, 629
    631
    dsaccord avec le texte comment: 528, 581582, 606,
    616618, 624625, 628, 630,
    631632
    manipulation des exempla : 623
    voir aussi infra lecture difiante
    des classiques
    et realia : 451, 453, 525526, 528, 536,
    569570, 584, 617618, 621622,
    630, 632

    index rerum
    voir aussi realia
    et rcolte dexcerpta / recueils de
    lieux communs : 577, 593603,
    606607, 637, 638
    formes : 580581
    jugements sur Stace ((im)moralit) :
    412, 423424, 449450, 457,
    459460, 577, 587, 603604, 609
    613
    incrimination du modle de
    Stace : 611
    voir aussi autorit ; jugement sur
    les coutumes et croyances
    parnse : 20, 411, 578, 596597, 601
    602, 608609, 615, 633
    place dans les commentaires : 571
    572, 578580, 604605
    voir aussi mythologie ; potique
    lecture difiante des classiques : 199
    200, 202203, 446, 528, 571577,
    584585, 595596, 613615, 619620,
    629
    et christianisme : 202, 446, 528,
    574575, 576, 584585, 614615,
    619620, 629
    voir aussi supra exgse difiante
    et idal humaniste : 199200, 202
    voir aussi allgorique, lecture ;
    sententiae
    voir aussi exempla; stocisme et nostocisme Barth (166465) : discours
    exgtique
    ditions de la Thbade :
    Cruc (1618) : 8185, 88, 108, 109, 135,
    222, 226, 228, 229, 293, 409, 517, 532,
    557
    diffusion du pome : 16
    dition scolaire de Lenz (1796) : 28
    ditions Aldines (1502 et 1519) : 64, 67,
    68, 77, 80, 226, 228230, 236, 242, 243,
    246, 282
    imprimerie Aldine : 217219
    Gevartius (1616) : 41, 8283, 88, 89, 98, 99,
    130, 131, 228, 229, 230, 242, 267268,
    279, 411, 644
    Grasser (1609) : 131, 230, 242, 414
    incunables : 53, 57, 58, 67, 69, 218, 221,
    229, 235, 242, 243, 246, 265, 278, 643
    644
    dition princeps (1470) : 5557, 220
    221, 411, 413414, 643644
    Lindenbrog (1600) : 40, 79, 82, 85, 88,

    771

    101, 103, 108110, 119, 121, 127, 130131,


    190, 229230, 239, 242243, 245, 247,
    257, 263267, 269, 283, 289, 409, 411,
    532
    voir aussi collations imprimes
    numrotation des vers: 227228
    voir aussi commentaires de Stace;
    histoire du texte imprim et histoire
    ditoriale; Stace
    ditions de Lactantius Placidus:
    incunables: 5354, 379, 621, 643644
    dition fantme de Rome 1476: 53
    Jahnke (1898): 45, 53, 54, 135, 255, 259,
    261, 262, 621
    Lindenbrog (1600): 45, 53, 79, 82, 108, 142,
    176, 187, 189, 235, 255, 258, 259, 261,
    263264, 268, 304, 330, 333, 377, 379,
    409, 414415, 438, 621, 638
    voir aussi collations imprimes
    Sweeney (1997): 45, 53, 54, 124, 125, 135,
    189, 255, 259, 261, 262, 304, 439, 621,
    638
    laboration du discours exgtique: 1315,
    17
    voir aussi bibliographie matrielle;
    correspondances; documents
    darchives; lecture, pratiques de;
    matriel prparatoire; rfrence,
    systmes de Barth (166465);
    Bernartius (1595); Gronovius (1653);
    Marolles(GuyetPeyrarde)
    (1658)
    lments exgtiques:
    comme unit danalyse: 1819, 132133
    fonction apparente et fonction relle: 21,
    292293, 336337
    pragmatiques et thmatiques, catgories: 1724
    et hritages exgtiques: 2930, 34
    voir aussi approfondissement; claircissement; dification; emendatio ;
    structure des notes
    ellipse : 100, 253, 297, 304, 311, 326, 327, 382,
    383, 394, 396
    confusion avec laposiopse: 326, 394,
    396
    de la copule:
    et emendatio: 100, 253, 382, 383
    voir aussi langue et style: linguistiques,
    ides
    elocutio: 206, 348, 361, 390, 392, 405, 412, 446
    et exgse de la potique: 405

    772

    index rerum

    emendatio :
    comme lment exgtique : 19, 215
    voir aussi lments exgtiques
    conjectures : 64, 66, 70, 82, 85, 8788,
    105, 109, 122124, 217, 219, 220221,
    222, 223224, 225, 240, 241, 243, 248,
    249, 251253, 256, 260261, 262, 278,
    282, 283288, 294, 330, 384, 535,
    555
    finalits : 82, 85, 8788, 285288
    notion et terminologie : 283
    place dans les textes imprims : 66,
    217, 219, 220221, 284
    pseudo-conjectures : 70, 109, 285
    correction du textus receptus: 216221,
    222223, 226230, 276279, 280283,
    285288
    contestation / dfense de la lectio
    recepta: 226227, 230, 276279,
    282283, 285288
    examen des variantes sans intervention : 279, 285, 287288
    objectifs, diversit des : 219220, 280
    282, 285288
    voir aussi receptus, textus
    critres internes / spcificits de la
    Thbade : 223224, 240, 248250,
    253254, 272
    voir aussi dification ; langue et style ;
    mythologie ; potique ; realia ;
    statianismes
    emendatio exgtique :
    corrections collatrales : 100, 133
    134, 211213, 233, 286287, 462,
    558
    voir aussi collatrales, discussions Lactantius Placidus
    des argumenta antiqua: 129, 380
    et claircissement : 267, 268, 271, 272
    voir aussi claircissement
    et texte latin publi dans le mme
    ouvrage : 219, 221, 222223, 224
    230, 276277, 284285, 287288
    et tradition exgtique : 277279, 282
    283, 288289
    place dans les commentaires : 215,
    221222, 289
    voir aussi lemmatisation
    image idale : voir infra passages
    instables
    passages instables, traitement des : 227
    228, 265275, 280281

    comme aspect du iudicium revendiqu par le criticus (grammaticus):


    19, 266, 350, 441
    et image idale: 273275, 281
    et numrotation des vers: 227228
    hypercritique: 104, 222, 270275, 280,
    412
    marquages typographiques: 105, 112,
    265267, 270275
    voir aussi jugement stylistique et
    littraire; norme et prescription;
    statianismes index locorum
    ponctuation: 70, 7677, 85, 86, 101, 282,
    288
    sources du texte:
    dsignation: 240241, 244246
    sigles, utilisation de: 64, 6667,
    244246
    variantes marginales (manchettes): 64, 6667, 70, 119,
    134, 135, 242, 244246
    voir aussi collations imprimes
    ditions imprimes: 220221, 240,
    242243, 246, 289
    ditions principes: 220221
    voir aussi supra correction du
    textus receptus
    gense des erreurs, analyse de la: 240,
    250254, 285
    manuscrits: 215217, 223, 224, 226,
    240250, 251254, 265267, 277
    279, 282, 284285, 289
    codex Puteanus (P): 108, 109110,
    179, 242, 247, 267, 283, 289
    codex Roffensis (R): 9697
    listes de manuscrits: 175, 178, 289
    voir aussi AmarLemaire
    (182530); Barth (166465);
    Bernartius (1595); Gronovius
    (1653); Marolles(Guyet
    Peyrarde) (1658); ValpyDyer
    (1824)
    recensio, absence de: 215217, 241,
    242, 244, 246, 247
    tradition indirecte: 240, 243, 254265,
    268, 271
    voir aussi Barth (166465): scolies; Lactantius Placidus
    index nominum s.v. Eutyches;
    Priscien; Servius
    thorie de lemendatio: 217, 220, 244, 247,
    248, 250251, 253254, 283

    index rerum
    voir aussi imprimerie : diffusion des
    textes antiques ; transmission du
    texte
    enarratio poetarum : 19, 198, 204, 350351,
    381, 392
    encyclopdiques, notes : 205206, 417, 428,
    434, 515, 518, 520521, 528529, 530, 534,
    547, 553554, 560563
    voir aussi centripte / centrifuge,
    exgse ; numratives, notes ; realia
    encyclopdisme : 200201, 204205, 209,
    366, 511517
    voir aussi commentaire et autres discours rudits; grammaire ; philologie ;
    polyhistoria et polymathia; savoir
    enflure : voir tumiditas
    enseignement :
    et exgse de la Thbade: 3, 1112, 22,
    2728, 50, 5758, 7778, 81, 84, 90
    91, 144145, 147, 148, 153, 160, 185,
    305, 312, 318, 341, 344, 359, 375, 377,
    382, 418, 518, 519, 542, 564, 572573,
    597
    et (genre du) commentaire : 25, 198200,
    215, 299300, 306, 312, 392393, 403,
    404, 512, 572573, 576577
    voir aussi criticus (grammaticus) ;
    ditions de la Thbade; norme et
    prescription ; pdagogique, exgse ;
    utilitarisme
    numratives, notes : 326, 358, 365, 371373,
    375376, 385, 387389, 451, 453, 532, 535,
    538, 569570, 618619
    voir aussi encyclopdiques, notes
    parses, notes : voir commentaire : formats
    pigraphie : voir inscriptions
    ptres ddicatoires: voir paratextes
    pope : voir genre littraire
    errata : 68, 93, 98, 107, 147, 151, 159160, 174,
    183, 308, 374
    voir aussi paratextes
    ethnographie : voir realia : gographie et
    ethnographie
    tymologiques, jeux : 376, 406
    voir aussi lexique
    exagration : voir hyperbole
    excerpta, rcolte d : voir lecture, pratiques
    de
    exempla : 586, 598, 601602, 603, 606, 607
    610, 623, 627, 629, 631
    voir aussi dification
    explicitation (procd dclaircissement) :

    773

    20, 293294, 300302, 326334, 338340,


    341, 344346
    dfinition : 20
    et identification: 328, 338
    et reformulation: 303304, 312314, 322
    323, 324, 325326, 328334
    formes: 327328
    voir aussi claircissement
    figuration : voir langue et style: linguistiques, ides
    figures de style:
    chez Stace: voir aposiopse; comparaisons ; hyperbole; oxymore; paradoxe
    exgse des figures: 390401, 593603
    et claircissement: 393396
    intrt pour leffet: 397, 401
    nomination des figures: 394, 593, 596,
    598599, 603
    place dans les commentaires: 393
    394
    perspectives grammaticale et rhtorique : 390393
    voir aussi rhtorique
    florilges : 207, 299, 398, 588589, 591592,
    603, 629
    folie (de Stace): 275, 361, 470, 492
    voir aussi hyperbole
    fragmentation du discours exgtique: 7,
    1624, 40, 43, 362, 403, 467, 479
    voir aussi commentaire: formats
    gnitif : voir cas et prpositions
    genre littraire: 358, 360, 383, 407408, 411,
    446453, 467468, 469, 481482, 510,
    524525, 602, 604, 611
    et emendatio: 449450
    gographie et ethnographie: voir realia
    glosa : voir terminologie exgtique
    gnomai: voir sententiae
    grammaire :
    exgse grammaticale: voir langue et
    style
    statut disciplinaire et dlimitation: 17
    18, 199205, 350351, 363, 390391,
    499
    voir aussi encyclopdisme; philologie;
    rhtorique
    grammaticus: voir criticus ; humanisme
    grecques, rfrences (dans lexgse): voir
    lexique ; realia Cruc (1620)
    voir aussi hellnisme

    774

    index rerum

    Gronovius (Amsterdam 1653) : 14, 17, 24,


    26, 38, 41, 67, 75, 8184, 94102, 103, 105,
    109, 114, 118122, 130131, 133135, 138,
    140, 141143, 146, 148, 150153, 157158,
    159, 166, 167168, 176, 178, 190, 210, 213,
    214, 215, 222223, 225, 226233, 235237,
    239, 240, 242249, 250264, 265269,
    276279, 281, 283285, 287289, 292
    294, 296297, 300, 303, 309, 313, 319,
    324, 327330, 333334, 335, 344, 359,
    362, 363364, 366, 375, 377379, 382
    384, 386387, 389, 406407, 411, 413,
    420, 431, 442443, 461, 466, 505506,
    518, 578, 633, 644646, 649651, 652
    657
    ampleur et densit de lexgse : 98
    contraintes despace : 97
    laboration :
    matriel prparatoire : 14, 97, 98, 214
    priode et phases : 14, 9697, 101102,
    105
    voir aussi infra vie et uvre de
    Gronovius : correspondance
    hritages exgtiques : 101102
    lemmatisation : 9899, 225, 226, 227228,
    229, 232, 236, 239
    manuscrits : 9697, 98
    orientation de lexgse : 24, 99101, 222,
    266, 293, 296, 300, 303, 329, 335, 363,
    377378, 382, 505506, 518, 578
    paratexte (ptre ddicatoire, testimonia,
    Vita Statii) : 96, 99, 411, 413, 442, 578
    rception : 26, 38, 94, 98, 103, 114, 119120,
    122, 131, 133135, 140, 141143, 146, 148,
    151, 153, 157158, 159, 166, 167168, 176,
    178, 190, 646
    texte latin : 98, 222223, 284
    vie et uvre de Gronovius : 9496
    correspondance : 14, 9497, 98, 99
    Diatribe : voir commentaires de Stace
    Observationes : 95, 118, 210, 258, 359,
    384
    polmique avec Cruc : voir Cruc
    (1620)
    voir aussi structure des notes
    Harte et sa traduction (Londres 1727) : 40,
    153158, 163, 165166, 273, 305, 341, 435,
    448, 480481, 495497, 612613, 647,
    650651
    ampleur et densit de lexgse : 155
    hritages exgtiques : 157158

    orientation de lexgse: 156157


    paratexte: 155
    registres exgtiques (notes infrapaginales / notes finales): 155
    traduction de Harte: 153154
    vie et uvre de Harte: 153154
    hellnisme (de Stace): 288, 377, 381383,
    385387, 406407, 473, 509
    voir aussi grecques, rfrences
    hritages: 7, 2838, 42, 49, 142143, 176177,
    234240, 288289, 332334, 385, 510, 531
    532, 538, 542, 548550, 552553, 560, 564,
    568, 603, 608, 624625, 646, 648649, 651
    dfinition: 7, 28
    directs et indirects: 37
    et filiation du texte imprim: 3738
    et format exgtique: 42
    et lemmatisation: 234240
    voir aussi attribution des notes, erreurs
    d; citations; hritages et sources
    non dclars; histoire des exgses
    imprimes; tradition exgtique et
    chaque commentaire
    hritages et sources non dclars: 3134, 73,
    8889, 108, 146, 150, 153, 169, 332, 385, 458,
    510, 518, 535, 560, 562563, 568, 607, 624,
    627, 639
    revendiqus comme lgitimes: 33, 146,
    150
    rejets en tant que plagiat: voir Barth
    (166465): discours exgtique
    voir aussi attribution des notes,
    erreurs d; hritages; sources des
    commentateurs
    hermneutique: 910, 204, 208, 210, 276, 306,
    616, 656
    hirarchisation des auteurs: voir jugement
    stylistique et littraire; norme et
    prescription
    histoire des exgses imprimes: 4, 2428,
    5658, 197, 643651
    priodisation: 4, 2526, 41, 94, 128, 197,
    643648
    rcits traditionnels: 4, 2627
    voir aussi hritages; tradition exgtique
    histoire du texte imprim et histoire
    ditoriale: 6, 26, 3738, 128129, 222, 227
    228, 229230, 242, 246, 257, 266, 410417,
    594, 644
    voir aussi ditions de la Thbade
    historia literaria : 513515
    voir aussi polyhistoria et polymathia

    index rerum
    historicisation : voir humanisme
    historicit de la guerre thbaine : 447448,
    586, 612613
    voir aussi mythologie
    horreur : voir violence
    humanisme : 25, 28, 52, 5658, 198202,
    207, 209, 210, 217, 250, 283, 315, 351
    354, 356357, 364365, 377, 390391,
    403404, 410, 499, 501502, 504, 512,
    514, 544, 571572, 580, 590, 622, 643,
    657
    actualisation et historicisation : 200202
    association entre res et verba : 199, 209,
    352
    voir aussi res ; verba
    commentaires humanistes : 25, 28,
    198202, 211, 215, 217, 225, 250, 291,
    296, 349, 366, 404, 410, 499, 512, 514,
    572
    crise du commentaire exhaustif : 58,
    199, 208209, 225
    voir aussi commentaires de Stace
    humanisme tardif : 199203, 544, 579
    580, 590, 657
    idaux et pratique : 199201
    voir aussi criticus (grammaticus)
    hyperbole : 362, 387, 397, 451, 469470, 492
    493
    voir aussi folie ; vraisemblance
    hypercritique : voir emendatio: passages
    instables
    hypothses alternatives : 616617
    identification (procd dclaircissement) :
    20, 293294, 299300, 301302, 334340,
    341344
    catgorisation : 336340
    dfinition : 20
    et explicitation : 328, 338
    et reformulation : 303, 312, 322323, 335
    336, 338339
    nomination : 301302, 335336, 342
    344
    voir aussi dsignation allusive / priphrastique ; claircissement
    imitatio auctorum : 351, 353, 397, 405406,
    441, 468, 489490
    voir aussi intertextualit ; langue et style :
    stylistiques, idaux ; potique
    imitation de la nature : 353, 468469, 472
    voir aussi potique; reprsentation
    potique

    775

    imprimerie :
    diffusion des textes antiques: 130, 217
    219, 491, 502, 505, 517, 571, 577, 582
    583, 614
    et citations in extenso : 130, 517, 582
    583
    et qualit des textes: 217219
    et histoire des exgses: 13, 25, 199
    expansion de la production imprime:
    205, 512515
    voir aussi lecture, pratiques de
    tirages: 64, 141, 146
    in principio: voir commentaires de Stace
    incohrences: voir contradictions et
    incohrences
    index :
    et discussions collatrales: 212
    et organisation du savoir: 208, 212, 299,
    363, 365, 512513, 515
    voir aussi lecture, pratiques de; paratextes ; savoir Barth (166465);
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658)
    Index librorum prohibitorum: 116
    infinitif, emplois particuliers de l: 288,
    292, 297, 304, 381383, 385386,
    387
    et emendatio: 288, 292, 381382
    ingniosit (sophistication):
    comme caractristique attribue Stace:
    223, 253, 297299, 411, 443
    et lecture attentive: voir lecture,
    pratiques de
    voir aussi statianismes
    ingenium:
    et idaux stylistiques et potiques: 357,
    397, 441, 453
    voir aussi statianismes
    inscriptions: 502, 505, 518, 537539
    interpretatio (explication): 39, 291
    interpretatio continua: voir paraphrase
    Beraldus (1685)
    intertextualit:
    chez Stace:
    altration des modles: 419420, 423
    424, 455456, 457, 459460
    moralisation: 423424, 457, 459
    460
    multiplicit des modles: 460461,
    463467, 476477, 479480
    ponts digtiques: 458, 463464
    rfrences extradigtiques Virgile:
    409410, 440446, 453

    776

    index rerum

    chez Stace (cont.)


    voir aussi infra Stace et Virgile
    jugement stylistique et
    littraire ; sphragis
    Stace et Antimaque : 124, 418420, 423
    Stace et Apollonios de Rhodes : 462,
    479480
    Stace et Homre : 157, 301302, 416,
    420, 460, 461462, 463466, 473,
    475, 480, 611
    Stace et Lucain : 454, 461, 462463,
    465
    Stace et Ovide : 432433, 462, 463
    466, 477
    Stace et Silius Italicus : 462
    Stace et Valerius Flaccus : 451, 461,
    462, 463466
    Stace et Virgile : 36, 157, 249, 347, 406,
    442, 453460, 461, 464465, 466,
    468, 475480, 497, 520, 531, 583,
    586587
    voir aussi supra rfrences
    extradigtiques Virgile
    voir aussi potique
    exgse des imitations : 405408, 416,
    418420, 422, 453467, 475480
    et apologie de Stace : 420, 473, 611
    et emendatio: 249, 407, 455456, 457,
    461, 464, 477
    voir aussi imitatio auctorum;
    parallles, passages ; refus de
    commenter
    voir aussi mythologie ; rception
    intratextualit :
    anticipations et rappels : 483485
    correspondances diverses : 451452, 482,
    484485
    voir aussi contradictions et incohrences ; narration
    inventio : 348, 361, 390, 392, 405, 410, 417, 470,
    484485, 487, 500, 511
    iudicium : voir emendatio: passages
    instables ; jugement stylistique et
    littraire

    voir aussi emendatio : passages


    instables
    hirarchisation des auteurs: 419, 440
    446
    voir aussi intertextualit chez Stace:
    rfrences extradigtiques
    Virgile; sphragis
    index elogiorum et de auctoribus iudiciorum de Barth (166465): 442
    443
    voir aussi autorit; langue et style;
    norme et prescription; potique
    jugement sur les coutumes et croyances:
    505, 528, 617618, 625
    voir aussi dification; realia

    Lactantius Placidus (LP) / scolies


    la Thbade : 3, 31, 3436, 45, 49, 50
    58, 6162, 7374, 7980, 82, 8687, 93,
    95, 101, 108109, 114, 125127, 129, 135,
    142143, 150152, 156158, 166, 168169,
    172173, 176, 178, 187, 189, 234235, 237,
    239, 243, 253, 255264, 268, 271, 292,
    298299, 302304, 306, 308, 316317,
    320322, 326330, 332334, 339, 367,
    370, 377379, 414416, 428429, 431,
    434, 436, 438439, 455, 462, 465, 471,
    483484, 523, 526, 541, 549, 555, 558,
    560, 593, 607, 620621, 638, 643644,
    646
    examen critique et corrections:
    Barth (166465): 5354, 129, 135
    Cruc (1620): 86, 262
    Dbner (183536): 189
    Morel (1602): 5455, 263264
    Lactantius Placidus auctus: 126, 262
    orientation de lexgse: 54
    periochae : 129, 409, 410, 414416
    voir aussi argumenta
    transmission du texte:
    altration des lemmes: 51, 5354, 255,
    257, 259, 261264, 329330
    corruption des citations grecques: 54,
    135, 142, 176
    noyau originel et adjonctions: 5055
    jsuites : 74, 145, 160, 207, 295, 305, 307, 320,
    voir aussi ditions de Lactantius
    324, 355, 390, 392393, 404, 409, 472, 514,
    Placidus; emendatio : sources du
    589, 590, 604
    texte: tradition indirecte
    jugement stylistique et littraire :
    langue et style:
    comme aspect du iudicium revendiqu
    de Stace: voir dsignation allusive /
    par le criticus (grammaticus) : 19, 349
    priphrastique; difficult; figures
    350, 440442
    de style; hellnisme; ingniosit;

    index rerum
    lexique ; morphologie ; niveau
    de langue ; ornatus; prosodie et
    mtrique ; rptitions de mots
    proches ; sententiae; statianismes ;
    syntaxe ; tumiditas
    des commentateurs : voir infra stylistiques, idaux lexique
    exgse linguistique et stylistique :
    discours paratextuels : 360361, 393,
    398399, 401, 411413, 442443
    et claircissement : 2123, 296298,
    304, 318, 393396
    et emendatio : 248249, 251252, 253
    254, 267268, 270271, 274, 288,
    378380, 381382, 383, 384385,
    386, 387389
    et rception de la Thbade: 492493
    jugements sur Stace : 154, 357
    363, 367, 375, 383, 388389,
    393, 398, 399401, 408, 411413,
    440443, 446, 447448, 473, 489
    490
    voir aussi autorit ; jugement
    stylistique et littraire
    place dans les commentaires : 296,
    349, 363, 393
    voir aussi norme et prescription
    linguistiques, ides : 104, 350353, 381,
    391
    ellipse (notion grammaticale) : 381,
    391
    figuration : 350351, 391
    voir aussi lexique ; ratio; usus
    stylistiques, idaux :
    cicronianisme : 202, 353355, 374
    375
    clectisme (anti-cicronianisme) : 75,
    116, 202, 353357, 374375, 384
    lipsianisme : 202, 356357, 374375,
    384, 397, 590
    tacitisme stylistique : 202, 355356
    voir aussi tacitisme
    voir aussi archasmes ; brevitas ;
    imitatio auctorum ; ingenium;
    lexique des commentateurs ;
    sententiae
    lectorat des commentaires :
    lectorat effectif : 15, 4142, 652
    lectorat vis : 11, 15, 23, 25, 28, 4142,
    5859, 93, 129, 135, 138, 155, 160161,
    165166, 173174, 185, 189, 199, 298
    299, 302, 319, 320, 324, 330, 336337,

    777

    340343, 416, 431, 432, 433, 443, 483,


    517, 573, 594, 598, 644, 645, 651, 652,
    655, 657
    voir aussi paraphrase; rception;
    traduction
    lecture, pratiques de:
    conseils de mthode: 206208
    excerpta, rcolte d: 137138, 206208,
    210, 516, 588592, 594598, 600, 603,
    615
    et adversaria: 208
    et index alphabtiques: 208
    voir aussi index
    marquage du texte: 210, 589591,
    594595, 598
    voir aussi marquages typographiques
    voir aussi commentaire collectif;
    imprimerie: expansion de
    la production imprime;
    lieux communs, recueils de;
    manchettes; marginalia;
    sententiae
    lecture attentive et ritre: 412413, 577,
    595596
    lecture par morceaux: 93, 147, 207208,
    299302, 328, 335, 341, 482, 586
    voir aussi laboration du discours
    exgtique
    lemmatisation: 7, 13, 29, 38, 40, 52, 224240,
    282, 317319
    des notes hrites: 234240
    lemmes inadquats: 235236, 237
    238
    disposition ordo est : 52, 317
    et emendatio du textus receptus : 226
    230
    lemmatisation clectique: 229230
    et tradition exgtique: 29
    lemmatisation secondaire: voir
    collatrales, discussions
    lemmes mal placs et lemmes
    redondants: 230234, 237, 238240
    voir aussi commentaire: formats;
    notes introductives; rfrence,
    systmes de Lactantius Placidus AmarLemaire (182530);
    Barclay (1601); Barth (166465);
    Beraldus (1685); Bernartius (1595);
    Cruc (1620); Gronovius (1653);
    ValpyDyer (1824); Veenhusen
    (1671)

    778

    index rerum

    Lewis et sa traduction (Oxford 1767) : 23,


    27, 36, 163166, 305, 341, 400401, 413,
    414, 416417, 427, 433, 443, 448, 459460,
    467, 473474, 476, 479482, 487, 489,
    497498, 506, 583, 610612, 647648,
    650651
    ampleur et densit de lexgse : 164
    hritages exgtiques : 166, 648
    orientation de lexgse : 164166
    paratexte (dissertation prfacielle) : 163,
    164, 401, 413, 427, 467, 474, 481, 482
    traduction de Lewis : 163, 165166
    vie et uvre de Lewis : 163
    lexique :
    de Stace : 364376
    voir aussi infra smantique
    archasmes ; prfixes
    des commentateurs : 372374, 384385
    voir aussi langue et style : stylistiques,
    idaux
    ides linguistiques :
    polysmie : 85, 369371
    synonymie : 85, 307, 368, 369371, 506
    lexicale, exgse : 364376
    drivation : 375376
    quivalents grecs : 368, 558
    et bagage linguistique : 367369, 371
    374, 375376, 387388
    interpretatio continua: 308
    et claircissement : 296297
    tymologie : 375376, 378, 524, 526
    voir aussi tymologiques, jeux
    place dans les commentaires : 295
    297, 364366
    smantique : 330, 331332, 361, 365,
    366367, 369, 370371, 376, 405
    voir aussi langue et style
    libert cratrice / licence potique : 420,
    439440, 468, 469, 510
    lieux communs, recueils de : 72, 206208,
    210, 365, 398, 577, 589591, 593598, 600
    601, 602603, 606607, 615, 637, 638, 656
    voir aussi commentaire et autres
    discours rudits ; dification ; lecture,
    pratiques de ; sententiae
    limites du genre du commentaire : voir refus
    de commenter
    linaire, lecture (de lexgse) : 17, 138, 211,
    362
    voir aussi notes programmatiques
    linaire, rdaction (de lexgse) : voir Barth
    (166465) : laboration

    linguistique, exgse: voir langue et style


    lipsianisme: voir brevitas; langue et style;
    sententiae
    littera (niveau de lecture): 39, 291, 303
    littraire, discours: 23, 202203, 347349,
    403417, 467, 474, 481, 482, 490
    voir aussi livres, dbuts de; paratextes;
    potique
    littrale, lecture: 28, 197, 575578
    voir aussi claircissement; littera ;
    pdagogique, exgse
    livres, dbuts de:
    et discours littraire gnral: 408410,
    413417
    voir aussi argumenta; commentaire:
    formats; littraire, discours;
    localisation privilgie des notes;
    notes introductives
    localisation privilgie des notes: 361363,
    425, 452, 579580, 606, 608610, 626
    voir aussi livres, dbuts de; notes introductives; notes programmatiques
    LP : voir Lactantius Placidus
    manchettes:
    dans lexgse: 2122, 56, 69, 7072, 109,
    211213, 222, 233, 295, 337, 339, 371,
    373, 384385, 386, 393394, 466, 513,
    518, 522, 525, 528529, 531, 534535,
    553554, 556, 560562, 564565, 567,
    579580, 593, 599, 618, 623624, 626
    627, 633, 635636
    dans le texte: voir emendatio : sources du
    texte
    voir aussi chapeaux introductifs;
    lecture, pratiques de Bernartius
    (1595)
    manuscrit belge: voir bibliographie
    matrielle
    manuscrits de la Thbade : voir emendatio
    marginalia : 10, 15, 104105, 108, 119, 121, 138,
    230, 270, 299, 313, 398, 573, 576, 581, 594,
    595
    voir aussi lecture, pratiques de
    Marolles(GuyetPeyrarde) et sa traduction (Paris 1658): 13, 1415, 38, 43, 70,
    88, 91, 102114, 137, 146, 151, 160, 176, 178,
    182, 190, 222, 224, 240, 256, 265266,
    270275, 280282, 285, 293, 296297,
    299300, 303305, 313314, 319, 324,
    330, 332, 335338, 340, 341, 343, 361,
    368, 374375, 378379, 393, 398399,

    index rerum
    411412, 414, 417, 418, 421, 431432, 442
    443, 445, 448450, 453, 466, 468, 470,
    482, 518, 520521, 524525, 531, 537,
    578, 604, 612, 629, 633, 645, 649, 651,
    654
    ampleur et densit de lexgse : 108, 110,
    111112
    laboration : 1415, 104105, 106107, 110,
    113
    voir aussi infra matriel de Guyet et
    de Peyrarde
    erreurs didentification : 103
    hritages exgtiques : 108110, 114
    manuscrits : 109
    matriel de Guyet et de Peyrarde
    / jeu de voix entre Marolles et
    GuyetPeyrarde : 104113, 137, 222,
    270275, 280, 313, 341, 368, 399,
    412
    orientation de lexgse : 108, 110111, 112
    113, 222, 266, 293, 296, 300, 303, 330,
    335, 363, 378379, 518
    paratexte (ptre ddicatoire, prface,
    Vita Statii) : 103104, 106, 112, 271, 280,
    361, 393, 411, 412, 418, 442, 445, 448,
    468, 482, 578, 604, 633
    index : 398399
    rception : 38, 102103, 146, 151, 176, 178,
    182, 190
    voir aussi Beraldus (1685) : hritages
    registres exgtiques :
    notes infrapaginales : 107110
    notes marginales : 110111
    notes finales : 111114
    systme de rfrence : 106107
    texte latin : 103
    marquages typographiques : 105, 112,
    270275
    traduction de Marolles : 102104, 110111,
    112, 113, 280, 282, 303, 343
    vie et uvre de Marolles, de Guyet et de
    Peyrarde : 102103, 104, 105
    voir aussi emendatio: passages instables
    marquages typographiques : voir emendatio:
    passages instables ; sententiae Barth
    (166465) ; Bernartius (1595) ; Marolles
    (GuyetPeyrarde) (1658)
    voir aussi lecture, pratiques de
    matriel prparatoire : voir documents
    darchives ; laboration du discours
    exgtique Barth (166465) ; Gronovius
    (1653)

    779

    mdiation: 1112, 15, 2830, 295, 500501,


    580581, 629, 652
    et tradition exgtique: 2830
    voir aussi rception
    mens (rubrique): voir reformulation
    mtacommentaire: voir commentateur
    Barth (166465): discours exgtique
    mtalangage, choix du: 145, 304307, 368,
    649651
    mtaphores de lactivit rudite: 217, 529,
    535, 579580
    mtapotiques, interprtations: voir
    potique
    mtatexte: 7, 40, 43, 189, 225, 652
    dfinition: 7
    mtrique : voir prosodie et mtrique
    Milan 178288, dition de: 27, 38, 166170,
    377, 439, 468469, 495, 578579, 581
    582, 605, 617, 623625, 631632, 647648,
    651
    ampleur et densit de lexgse: 168
    contexte de production: 166167
    contraintes despace: 168
    hritages exgtiques: 38, 167, 168169,
    377, 648
    orientation de lexgse: 27, 38, 168170,
    578579
    paratexte (prface, Vita Statii): 167, 168,
    169
    registres exgtiques (notes infrapaginales / notes finales): 168
    texte latin: 167
    traduction de Bentivoglio: voir Argelati
    (173132)
    mimesis : voir reprsentation potique
    miscellanes: 41, 58, 72, 198199, 208214,
    215, 234, 365, 416, 516, 656
    voir aussi commentaire collectif
    monographie antiquaire: voir realia
    moral, enseignement: voir dification
    morphologie: 377, 387, 395
    et claircissement: 296297, 304
    et emendatio: 238, 288, 387
    voir aussi hellnisme; langue et style
    mythologie:
    chez Stace:
    comme vecteur de savoir mythologique: 427428
    changes de rles: 423, 426427
    numrations: 420421, 428433
    moralisation: 423424

    780

    index rerum

    chez Stace (cont.)


    personnages homonymes : 439440
    variantes isoles : 420, 423, 426, 437
    440
    voir aussi personnages
    exgse mythologique :
    dans ldition princeps (1470) : 5556
    voir aussi commentaires de Stace
    discours paratextuels : 411413, 418
    et apologie de Stace : 420
    et claircissement : 19, 2223, 339
    340, 417, 428, 430, 433, 434
    et dification : 417, 421, 422, 423425,
    586587, 591593, 603613, 616
    617, 625632
    et emendatio: 438
    et exgse potologique : 417, 419420,
    422423, 427
    jugements sur Stace : 438439
    voir aussi autorit
    notices synthtiques : 421, 428431,
    434
    sources, confrontation des : 417420,
    422424, 426427, 436437, 491
    492
    voir aussi historicit de la guerre
    thbaine ; refus de commenter
    voir aussi intertextualit
    narration : 405, 413, 433, 448, 452, 474489,
    537
    digressions : 452, 474475, 480481
    structure du rcit :
    et comparaisons : 478479
    macro-structure : 448, 474482, 487
    voir aussi contradictions et incohrences ; intratextualit ; potique ;
    unit daction
    no-stocisme : voir stocisme et nostocisme
    NisardArnouldWartel et leur traduction
    (Paris 1842): 192194, 305, 647, 651
    ampleur et densit de lexgse : 193
    Collection des auteurs latins : 192
    hritages exgtiques : 194
    orientation de lexgse : 193
    paratexte (prface, Vita Statii) : 193
    traduction dArnould et de Wartel : 192
    193
    traduction et exgse des Silves par
    Guiard et de lAchillide par Wartel :
    192

    vie et uvre de Nisard, dArnould et de


    Wartel: 192
    niveau de langue: 360361, 367, 408, 442
    443, 447448, 473
    incrimination du modle de Stace: 473
    noms propres: voir dsignation allusive
    / priphrastique; identification;
    morphologie
    norme et prescription:
    langue et style: 203204, 298, 349363,
    398401, 489490, 588590
    potique: 203204, 403404, 405406,
    467468, 489490
    voir aussi autorit; emendatio : passages
    instables; enseignement; jugement
    stylistique et littraire; langue et
    style; potique; ratio ; sententiae ;
    usus; virtutes et vitia
    notes introductives (et conclusives): 56, 69
    70, 77, 80, 106, 112, 113, 155, 157, 183, 408,
    416417, 418, 420, 435, 442, 446, 448, 461,
    475, 480, 481482, 487, 612613
    voir aussi argumenta; lemmatisation;
    livres, dbuts de; localisation
    privilgie des notes index notarum
    notes programmatiques: 361363, 579580,
    626
    voir aussi linaire, lecture; localisation
    privilgie des notes
    notices bio-bibliographiques: voir paratextes
    obscurit: voir difficult
    observationes : 210
    voir aussi commentaire collectif
    Gronovius (1653)
    ordo (rubrique): voir reformulation
    ordo naturalis / artificialis : voir reformulation
    organisation du savoir: voir savoir
    orientation de lexgse: voir lments
    exgtiques et chaque commentaire
    ornatus / ornementation: 391, 393, 412,
    577
    comme caractristique attribue Stace:
    393, 412
    voir aussi statianismes
    ornithomancie: voir divination
    oxymore: 383, 396
    papinianismes: voir statianismes
    paradoxe: 323, 383, 396, 492

    index rerum
    parallles, passages : 2122, 100, 108, 132, 151,
    153, 157, 211, 249, 257, 259, 260, 363364,
    379, 383385, 407, 451, 472, 533, 539, 549,
    554, 564, 601, 606, 607, 624, 631, 637
    et catgorisation linguistique : 2122,
    363364, 383385
    voir aussi citations ; intertextualit ;
    rception
    paraphrase : 303314
    voir aussi claircissement ; lectorat
    des commentaires ; reformulation ;
    traduction Beraldus (1685) :
    interpretatio continua
    paratextes : 7, 10, 1314, 15, 659669
    dfinition : 7
    ptres ddicatoires : 10, 1314, 59, 63, 64,
    75, 76, 85, 89, 96, 116, 141, 159, 160, 174,
    217, 393, 411, 412, 577, 578, 588, 591,
    604, 633, 659669
    et discours littraire sur Stace : 360361,
    393, 398, 401, 410413, 418, 442, 467,
    468, 482, 577578
    voir aussi littraire, discours
    listes dimitations :
    du traducteur Cormiliolle (1783) :
    495
    listes de manuscrits : voir emendatio:
    sources du texte
    notices bio-bibliographiques : 98, 119,
    174175, 178, 185, 186, 188189
    voir aussi infra Vitae Statii
    pomes dloge : 63, 64, 65, 74, 217, 659
    662
    prfaces (et avertissements) : 45, 10, 11,
    1314, 15, 59, 60, 63, 6567, 69, 70, 72,
    7576, 77, 78, 7980, 8283, 85, 8992,
    93, 102, 103, 104, 106, 112, 118119, 120,
    121122, 124125, 129, 130, 133, 137, 141
    142, 143, 146, 147, 148, 149151, 159, 160
    161, 163164, 166, 167169, 170171, 173,
    174, 177, 181, 184186, 187, 188189, 191,
    203, 211, 217, 222, 223, 229, 246, 247,
    271, 280, 282, 291, 295, 306, 318, 360
    361, 393, 398, 401, 403, 410413, 418,
    419, 427, 436, 439, 442, 445, 448, 467,
    468, 472, 474, 481482, 487, 511, 517,
    523, 543, 577578, 579580, 593594,
    595596, 603604, 609, 617, 659669
    du traducteur Cormiliolle (1783) : 45,
    102, 413, 656
    testimonia : 99, 129, 142, 159, 170, 174, 178,
    193, 361, 413, 442443, 445, 661667

    781

    Vitae Statii: 4, 5657, 90, 99, 104, 128129,


    142, 148, 159, 167, 170, 174, 178, 181, 186,
    193, 410411, 661667
    du traducteur Cormiliolle (1783): 4
    voir aussi supra notices bio-bibliographiques Stace: biographie
    voir aussi accessus ad auctores ; commentateur; dification; errata ;
    index; langue et style; mythologie;
    potique et chaque commentaire
    parnse : voir dification
    passages instables: voir emendatio
    Pavesi (Targa) et la traduction de Valvasone (Venise 1570): 21, 26, 5862, 135, 150,
    158159, 163, 197, 221, 293, 296, 300, 303,
    305, 330, 335, 339, 342, 360, 363, 403, 412,
    420, 428430, 433435, 443, 448, 498, 577,
    603604, 617, 644, 651
    ampleur et densit de lexgse: 5960
    hritages exgtiques: 62
    orientation de lexgse: 6162, 221, 293,
    296, 300, 303, 330, 335, 363
    paratexte (ptre ddicatoire, prface):
    59, 60, 360, 403, 412, 448, 577, 603
    604, 617
    annotationi in generale: 60
    systme de rfrence: 59
    traduction (volgarizzamento) de
    Valvasone: 5859, 6061, 150, 158159,
    163, 342, 412, 429, 433, 435, 498
    vie et uvre de Pavesi: 59
    pdagogique, exgse: 28, 291, 504, 575
    voir aussi enseignement; littrale, lecture
    periochae : voir Lactantius Placidus
    priphrase : voir dsignation allusive /
    priphrastique
    persona: voir commentateur
    personnages, caractrisation des: 413, 421
    427, 439440, 467, 474, 497, 606, 632
    voir aussi mythologie; potique index
    nominum
    philologie :
    statut disciplinaire et dlimitation: 201
    205, 579580
    voir aussi encyclopdisme; grammaire
    plagiat : voir hritages et sources non
    dclars Barth (166465): discours
    exgtique
    pomes dloge: voir paratextes
    poeta docens: voir autorit

    782

    index rerum

    potique :
    chez Stace : voir comparaisons ; genre littraire ; intertextualit ; mythologie ;
    narration ; personnages ; reprsentation potique ; statianismes
    exgse potologique :
    discours paratextuels : 398, 401, 410
    413, 442443, 448, 453, 454, 462,
    467, 468, 469, 470, 472, 474, 481,
    482, 485
    chelle danalyse : 348349, 405417,
    467, 481
    et dification : 410, 417, 449453, 586,
    603604, 609611
    et emendatio: 248249, 407, 449450,
    455456, 457, 461, 469, 471472,
    477, 486
    et exgse linguistique et stylistique :
    347348, 361363, 366367, 370
    371, 390391, 393, 398401
    jugements sur Stace : 275, 361362,
    399401, 408, 411413, 420, 423,
    432, 433, 438439, 440453, 457,
    459, 462, 467, 468469, 470, 472
    474, 475, 480481, 485487, 488,
    489, 490, 492
    et dure dlaboration de la
    Thbade: 444446, 486
    voir aussi autorit ; jugement
    stylistique et littraire
    place dans les commentaires : 206,
    390, 393, 403404, 405
    voir aussi mythologie ; norme et
    prescription
    mtapotiques, interprtations : 463, 470,
    478, 610
    potique, conceptions de la :
    critres aristotliciens : 353, 360,
    403404, 441, 447448, 467468,
    481482, 571
    critres horatiens : 360, 403404, 412,
    433, 468, 473, 571, 577, 586
    voir aussi dification ; utilitarisme
    individualisation du discours
    potique : 198, 202, 403404
    voir aussi imitatio auctorum;
    imitation de la nature ; ingenium;
    reprsentation potique ; unit
    daction
    voir aussi littraire, discours
    polyhistoria et polymathia: 200, 205, 209,
    513515

    voir aussi encyclopdisme; historia


    literaria ; realia : rflexion antiquaire
    ponctuation: voir emendatio
    ponts digtiques: voir intertextualit
    pouvoir: voir dification
    pragmatique, catgorie: voir lments
    exgtiques
    pratiques de lecture: voir lecture
    prfaces: voir paratextes
    prfixes: 372, 387388
    et emendatio : 387388
    prpositions: voir cas et prpositions
    prescriptif, discours: voir norme et
    prescription
    princeps, dition: voir commentaires
    de Stace; ditions de la Thbade ;
    emendatio : sources du texte
    proprit, critre de: 391, 400401, 473
    474
    voir aussi reprsentation potique
    prosodie et mtrique: 377381, 413
    et emendatio : 253, 267268, 378
    380
    mtrique imitative: 380381
    prototype: voir bibliographie matrielle
    ratio (linguistique): 249, 351353
    voir aussi norme et prescription
    reader-response criticism : 9
    voir aussi hermneutique
    realia:
    chez Stace:
    anachronisme et romanisation: 399,
    506510, 548553, 561568
    voir aussi infra exgse des realia ;
    rflexion antiquaire
    armes de jet: 545547, 554556
    bulla : 553554
    culte, lieux de: 525527
    dclaration de guerre: 478, 548553
    engins de sige: 557560
    funraires, pratiques: 537543
    libations, offrandes et sacrifices: 456
    457, 531532
    lumire, sources de: 532534
    nuptial, rite: 534
    prire, serment et purification: 535
    536
    sciences naturelles: 499500, 517518,
    541542, 554556
    tessres: 560564
    veilles, organisation des: 564568

    index rerum
    vittae : 528531, 536
    voir aussi infra gographie et
    ethnographie
    exgse des realia :
    actualisation : 206, 500, 506, 519524,
    525, 533, 536, 543, 545546, 548,
    555556, 559, 560, 566567, 568
    570
    significations : 506, 524, 568570
    voir aussi infra rfrences
    culturelles et historiques
    et discours encyclopdique /
    monographique : 41, 212213, 515
    517, 518, 520521, 528529, 530,
    534, 542543, 547, 553554, 560
    563
    voir aussi encyclopdiques, notes
    et dification : 451, 453, 506, 525526,
    528, 536, 537538, 569570
    voir aussi dification
    et emendatio : 507, 509, 532535, 558
    559
    notices synthtiques : 515, 519, 520
    521, 540, 542, 565
    place dans les commentaires : 499
    500, 518520, 543, 547548, 553
    554
    voir aussi refus de commenter
    posie et monde rel : 500, 510511,
    520521, 524525, 538539, 545
    547, 554555, 565566
    rfrence la ralit empirique : 556,
    560
    rfrence au progrs technique : 546
    547
    rfrences culturelles et historiques :
    506510, 518520, 525, 528, 535
    536, 538539, 541, 547, 548553,
    561568
    voir aussi supra actualisation
    sources, exploitation des :
    confrontation : 510511, 522523,
    525527
    interprtation contradictoire : 557,
    566568
    sources non littraires : 505, 537, 551
    gographie et ethnographie : 56, 61, 70,
    71, 79, 92, 99, 106, 110111, 112, 149, 162,
    165, 172, 182, 183, 193, 336337, 339
    340, 343, 430, 467, 500, 506, 518519,
    520527, 536, 537, 544, 569570, 618,
    639640

    783

    claircissement / approfondissement: 2223, 336337, 339340,


    520
    rflexion antiquaire:
    et distance culturelle: 501511
    et pertinence contemporaine: 202,
    503, 505, 543547
    voir aussi utilitarisme
    matires privilgies: 501502
    monographique, forme: 41, 213, 501
    502, 511515, 544
    orientation philologique: 502, 505,
    510, 511515, 516517
    voir aussi polymathia et polyhistoria
    voir aussi jugement sur les coutumes et
    croyances
    rception :
    de la Thbade (dans lexgse): 1516, 50,
    489498
    et interprtation: 497498
    et production textuelle: 489490
    voir aussi imitatio auctorum ;
    norme et prescription
    place dans les commentaires: 489,
    495
    voir aussi actualisation; traduction
    des commentaires: voir attribution des notes, erreurs d; hritages; histoire des exgses imprimes; lectorat des commentaires; tradition exgtique
    AmarLemaire (182530); Barclay
    (1601); Barth (166465); Beraldus
    (1685); Bernartius (1595); Cruc
    (1620); Gronovius (1653); Marolles
    (GuyetPeyrarde) (1658); Valpy
    Dyer (1824); Veenhusen (1671)
    rception exgtique: 5, 7, 912, 1516,
    89, 348, 652655, 658
    voir aussi mdiation
    receptus, textus (recepta, lectio): 13, 68, 130,
    216217
    comme base de discussion: 13
    voir aussi emendatio ; lemmatisation;
    vulgatus, textus
    rfrence, systmes de: 59, 68, 85, 91, 106
    107, 161, 171, 216, 264
    et phases dlaboration: 91, 106107
    rfrence la pagination: 68, 85, 161, 216,
    264
    dun autre ouvrage: 85, 216, 264

    784

    index rerum

    rfrence, systmes de (cont.)


    rfrence la traduction : 59, 91, 106107,
    161
    rfrence collective : 171
    voir aussi bibliographie matrielle ;
    laboration du discours exgtique ;
    lemmatisation Argelati (173132) ;
    Bernartius (1595) ; Cruc (1620) ;
    Marolles(GuyetPeyrarde) (1658) ;
    Pavesi (1570) ; Stephens (1648) ; Venise
    1786
    reformulation (procd dclaircissement) :
    20, 293294, 302, 303326, 341342, 344
    346
    dfinition : 20
    et explicitation : 303304, 312314, 322
    323, 324, 325326, 328334
    et identification : 303, 312, 322323, 335
    336, 338339
    mens (rubrique) : 308, 321, 323324
    mimtisme des personnes verbales : 309
    313, 323, 325
    ordo (rubrique) : 316, 317, 319
    ordo naturalis / artificialis : 315316, 319
    320
    paucis (rubrique) : 321323
    redoublement synonymique : 309314,
    318, 323
    sensus (rubrique) : 308, 310, 316, 317, 318,
    321, 323324
    voir aussi claircissement ; mtalangage ;
    paraphrase
    refus de commenter (de dvelopper) :
    et limites du genre du commentaire : 205,
    542
    intertextualit : 456, 461462, 463
    mythologie : 129, 340, 421, 432, 433, 435
    437
    realia : 129, 340, 511512, 519, 523, 528, 529,
    533534, 540541, 542, 610
    sententiae : 600601
    voir aussi centripte / centrifuge,
    exgse ; commentaire et autres
    discours rudits ; commentateur
    rimpression : voir bibliographie matrielle
    rptitions de mots proches :
    et emendatio : 248249, 251252, 388
    389
    reprsentation potique : 405, 407408, 413,
    453, 467474, 488, 511, 586, 587, 609
    612
    voir aussi biensance ; convenance ;

    imitation de la nature; potique;


    proprit; violence, description de la;
    vraisemblance
    res : 199, 202, 205, 209, 352, 357, 365, 470, 499,
    515, 579580, 590, 598
    voir aussi humanisme; verba
    rhtorique:
    exgse rhtorique: 327, 348, 392393,
    395, 397, 401, 410, 411, 422, 472, 474,
    586, 604
    place dans les commentaires: 363,
    390, 392393, 472
    statut disciplinaire et dlimitation:
    1718, 315, 350351, 363, 390391, 403
    404
    voir aussi figures de style; grammaire
    romaines, rfrences: voir realia
    savoir :
    organisation: 207208, 513514
    transmission: 9, 203206, 348, 364, 427
    431, 433434, 500501, 504, 511517,
    570
    voir aussi commentaire et autres
    discours rudits; encyclopdisme;
    index
    scholia : 41, 125
    voir aussi scolies
    sciences naturelles: voir realia
    scolies: voir Lactantius Placidus; scholia Barth (166465) index nominum s.v. Eschyle; Homre; Juvnal;
    pseudo-Lactantius Placidus; Pindare;
    Sophocle
    segmentation de lexgse: voir commentaire: formats
    smantique: voir lexique
    sensus (niveau de lecture): 39, 291, 303
    sensus (rubrique): voir reformulation
    sententia (niveau de lecture): 39
    sententiae (gnomai): 144, 210, 357, 394,
    577578, 580, 587592, 593603,
    605606, 609, 615, 622, 626, 634
    638
    brevitas: 357, 588, 590
    voir aussi brevitas
    dfinitions: 587588, 590, 591
    et emendatio: 602603
    et production textuelle: 588590
    voir aussi norme et prescription
    marquages typographiques: 394, 594
    595, 598

    index rerum
    qualit stylistique (formelle) : 357, 394,
    577578, 587592, 593595, 598, 600
    601, 603, 615, 622
    valeur difiante : 357, 577578, 579580,
    587592, 593603, 605606, 609, 615,
    622, 626, 634638
    et instance dnonciation : 634635,
    638
    voir aussi dification ; langue et style ;
    lecture, pratiques de ; lieux communs,
    recueils de ; lipsianisme ; refus de
    commenter ; tacitisme
    signatures : voir bibliographie matrielle
    silence exgtique : 277, 358, 425426, 581,
    587, 592
    similitudo temporum : 201202, 613
    sophistication : voir ingniosit
    sources des commentateurs :
    dfinition : 28
    voir aussi hritages et sources non
    dclars
    sphragis : 50, 138139, 440, 443446, 453, 486,
    490491, 493495, 498
    dure dlaboration de la Thbade: 444
    446, 486
    voir aussi intertextualit chez Stace :
    rfrences extradigtiques Virgile ;
    jugement stylistique et littraire
    sporadiques, notes : voir commentaire :
    formats
    Stace :
    biographie :
    confusion mdivale sur lidentit du
    pote : 5657, 410411
    crypto-christianisme : 584585, 619
    620
    voir aussi accessus ad auctores ;
    paratextes
    Achillide : 3, 4, 41, 50, 55, 5758, 64,
    65, 67, 68, 82, 84, 8991, 93, 97, 98,
    103, 104, 107, 122, 129, 159160, 167,
    170, 180, 192, 218, 229, 245, 286, 385,
    394, 411412, 445, 449, 544, 555,
    557
    Silves : 3, 4, 41, 55, 5658, 63, 65, 68, 73,
    74, 75, 8284, 8991, 93, 9598, 103,
    104, 107, 120, 122, 125, 129130, 133,
    135, 142, 146, 149, 151, 159160, 167,
    170, 174, 176, 177, 180, 185, 187, 192,
    198, 199, 200, 205, 213, 216, 218, 223,
    242, 245, 263, 281, 355, 357, 392, 395,

    785

    404, 408, 410412, 436, 441, 445,


    478, 499, 505, 511, 515, 519, 523, 529,
    585, 594, 601, 626, 644645, 647,
    650
    voir aussi commentaires de Stace
    statianismes (papinianismes): 360363,
    376, 380, 383389, 395397, 451452, 470,
    486
    et emendatio: 362, 380, 383389
    voir aussi emendatio: critres
    internes; emendatio : passages
    instables
    voir aussi contradictions et incohrences; difficult; ingniosit; ingenium ; ornatus; tumiditas; violence
    Stephens et sa traduction (Londres 1648): 13,
    20, 28, 43, 44, 70, 8993, 107, 135, 153155,
    165166, 221, 291, 293, 296, 299301, 303,
    305, 328, 331, 335337, 340, 341345, 363,
    411, 414, 416, 418, 421, 431, 433434, 442
    443, 448, 466, 518, 522, 624, 645, 650651,
    652, 655
    ampleur et densit de lexgse: 91
    hritages exgtiques: 93
    orientation de lexgse: 9293, 221,
    293, 296, 300, 303, 331, 335, 363, 418,
    518
    paratexte (ptre ddicatoire, prface):
    89, 9092, 93, 291, 411, 418, 448
    systme de rfrence: 91
    traduction de Stephens: 8990, 301, 328,
    342344
    vie et uvre de Stephens: 8990
    dition et exgse des Silves et
    de lAchillide (1651): voir
    commentaires de Stace
    stocisme et no-stocisme: 201202, 356,
    580, 597, 613615, 619621, 623625, 629
    631
    structure des notes: 1819, 87, 99, 133, 211,
    232233, 328, 394, 518, 520, 528529,
    534, 541542, 553554, 560565, 596,
    598
    notes en cascade: 211, 232, 520, 534
    voir aussi lments exgtiques;
    centripte / centrifuge, exgse
    structure du rcit: voir narration
    style : voir langue et style
    Sublime : 470
    suicide : voir dification
    Super Thebaiden : voir commentaires de
    Stace

    786

    index rerum

    syntaxe :
    de Stace : voir cas et prpositions ; ellipse
    de la copule ; hellnisme ; infinitif
    exgse syntaxique : 381383
    et claircissement : 296297, 318
    et emendatio: 288, 383
    thorie syntaxique : 381
    voir aussi langue et style

    comme caractristique attribue Stace:


    360363, 408, 412
    voir aussi statianismes
    unit daction, critre d: 360, 448, 468, 481
    482
    voir aussi narration; potique
    usus (linguistique): 315, 350353, 390, 391
    voir aussi norme et prescription
    utilitarisme:
    approche utilitariste de lantiquit
    (instrumentalisation): 66, 199206,
    348, 403, 503, 505, 514, 543547, 571,
    586, 613615, 636
    utilit attribue la lecture de Stace: 412,
    571, 577, 580, 586
    voir aussi potique
    voir aussi enseignement; tacitisme

    tacitisme : 201202, 355356, 613, 615


    voir aussi brevitas ; langue et style ;
    sententiae ; utilitarisme
    terminologie exgtique : 3842
    voir aussi commentaire : formats
    testimonia : voir paratextes
    texte : voir ditions de la Thbade; emendatio ; histoire du texte imprim et histoire
    ditoriale ; imprimerie
    thmatique, catgorie : voir lments
    exgtiques
    valeurs : voir dification
    ValpyDyer (Londres 1824): 3235, 37, 38, 42,
    tirages : voir imprimerie
    63, 94, 141, 144145, 153, 173180, 190191,
    tradition exgtique : 57, 10, 12, 2442, 43,
    50, 5758, 94, 140, 141, 144, 150, 240, 243,
    237239, 289, 414, 647648, 651
    collection Ad usum Delphini (rdition):
    258259, 288, 392393, 431, 472, 643651,
    173174, 175
    653
    tradition vernaculaire : 651
    voir aussi Beraldus (1685)
    contribution de Dyer: 32, 173175, 178
    voir aussi attribution des notes, erreurs
    hritages exgtiques: 3234, 35, 3738,
    d ; emendatio; hritages ; histoire des
    42, 143, 153, 176177, 237239, 289
    exgses imprimes
    voir aussi infra registres exgtiques
    traditus, textus (tradita, lectio) : 216217
    attribution des notes, erreurs d
    traduction : 10, 13, 15, 40, 103, 106, 154, 156,
    interpretatio continua (paraphrase)
    160, 280, 282, 363, 645, 647, 649, 650, 651,
    = Beraldus (1685): 174, 175
    655
    lemmatisation: 175, 237238, 239
    et rception littraire (intertextualit) :
    manuscrits: 175176
    490, 495498
    paratexte (ptre ddicatoire, liste
    utilisation projete : 93, 155, 162, 165166,
    342343
    de manuscrits, notice bio-bibliographique, prface, testimonia, Vitae
    voir aussi claircissement ; lectorat
    des commentaires ; paraphrase
    Statii): 63, 174175, 178, 289
    AchaintreBoutteville (182932) ;
    rception: 3234, 153, 173, 175, 178180,
    190191, 289, 648
    Argelati (173132) ; Harte (1727) ; Lewis
    voir aussi AmarLemaire (182530)
    (1767) ; Marolles(GuyetPeyrarde)
    registres exgtiques:
    (1658) ; Milan 178288 ; Nisard
    variae lectiones (apparat, collations):
    ArnouldWartel (1842) ; Pavesi (1570) ;
    Stephens (1648) index nominum s.v.
    173174, 175176, 239, 289
    Caracini Maceratense ; Cormiliolle
    notes infrapaginales = Beraldus
    transmission des savoirs : voir savoir
    (1685): 174, 175
    voir aussi collations imprimes
    transmission du texte : 215, 217, 223, 241, 242,
    notes finales = Veenhusen (1671): 174,
    245, 247, 253255, 265266
    voir aussi emendatio Lactantius
    176
    Placidus
    suppressions: 176
    vie et uvre de Valpy et de Dyer: 173, 174
    tumiditas / enflure :

    index rerum
    variae lectiones (commentaire collectif) :
    41, 58, 72, 198199, 208214, 233, 516, 656
    et emendatio : 233
    voir aussi collations imprimes ;
    commentaire collectif ValpyDyer
    (1824)
    variorum : voir cum notis variorum
    Veenhusen (Leyde 1671) : 3233, 37, 38, 42,
    94, 140, 141144, 147, 151152, 159, 166, 167
    169, 170, 172173, 174, 176177, 178179, 187,
    197, 234239, 288289, 318319, 377, 418,
    440, 458, 461, 560, 646, 648, 651, 655656
    ampleur et densit de lexgse : 142
    contraintes despace : 142, 655656
    hritages exgtiques : 3233, 3738, 42,
    141143, 234236, 237, 288289, 458,
    461, 646, 648
    lemmatisation : 142, 234237, 238
    orientation de lexgse : 143144
    paratexte (ptre ddicatoire, prface,
    testimonia, Vitae Statii) : 141142, 143,
    159, 174
    rception : 3233, 37, 94, 140, 141, 143144,
    151152, 159, 166, 167169, 170, 172173,
    174, 176177, 178179, 187, 461, 646,
    655656
    voir aussi ValpyDyer (1824)
    texte latin : 141
    vie et uvre de Veenhusen : 141
    voir aussi cum notis variorum
    Venise 1786, dition de : 170173, 400, 434,
    437439, 647648, 651
    ampleur et densit de lexgse : 171
    contexte de production : 170
    hritages exgtiques : 172173, 648
    orientation de lexgse : 171172
    paratexte (prface, testimonia, Vitae

    787

    Statii): 170171, 173


    systme de rfrence: 171
    verba : 199, 209, 352, 357, 365, 470, 499, 515,
    579580, 590
    voir aussi humanisme; res
    verbes prfixs: voir prfixes
    violence, description de la: 449, 450453
    comme caractristique attribue Stace:
    450, 452
    voir aussi statianismes
    virtutes et vitia (langue): 350
    voir aussi norme et prescription
    Vitae Statii: voir paratextes
    voix exgtiques (dialogue): voir Barth
    (166465): scolies; Marolles(Guyet
    Peyrarde) (1658): matriel de Guyet et
    de Peyrarde
    volgarizzamento : voir Pavesi (1570)
    vraisemblance, critre de: 360, 408, 420, 448,
    462, 468473, 586, 610, 639
    et emendatio: 469, 471472
    incrimination du modle de Stace: 420,
    473
    voir aussi hyperbole; reprsentation
    potique
    vulgatus, textus (vulgata, lectio): 88, 216217
    voir aussi receptus, textus
    Weber (Francfort 1833): 184187, 190, 268,
    647, 651
    ampleur et densit de lexgse: 186
    hritages exgtiques: 186187
    orientation de lexgse: 186
    paratexte (notice bio-bibliographique,
    prface, Vita Statii): 184186, 187
    vie et uvre de Weber: 184

    You might also like