Acta CD-CAG 15-17 Mzo 2010

ACTA DE LA REUNION ORDINARIA CONJUNTA
DEL CONSEJO DIRECTIVO Y EL COMITÉ ACADÉMICO

GENERAL DE CENTROS REGIONALES
Chapingo, Estado de México 15, 16 y 17 de marzo de 2010
1. LISTA DE PARTICIPANTES
Consejeros directivos: Landy Silveira (CRUPY), Humberto Castro (CRUS),
Armando Uribe (CRUOC), Darío Rivera Moctezuma (CRUCO), Pastor Sánchez
García (CRUNO), René Ruiz Garduño (CRUCEN), Julieta Pérez Hernández
(CRUAN).
Vocales del Comité Académico General: Juan Larios Romero, Mario Sumano
Gil, Juan Pablo de Pina García, Lucino Sosa Maldonado y Salvador Díaz
Cárdenas.
Juan José Flores Verduzco (Presidente) y César Adrián Ramírez Miranda
(Secretario).
Una vez instalada la reunión y definida la mecánica de la misma, Juan José
Flores informa sobre las cartas de renuncia de los representantes del Centro
Regional Universitario Sureste (CRUSE) y la Carrera de Ingeniero Agrónomo
Especialista en Zonas Tropicales al Consejo Directivo (CD) y al Comité
Académico General (CAG), y somete a consideración de los cuerpos
colegiados la participación de una delegación de CRUSE para el segundo día
de la sesión.
Los participantes de ambos cuerpos colegiados resuelven lo siguiente:
ACUERDO CD2010-I-01 y CAG2010-I-01
Se aprueba la participación de una delegación del CRUSE en el
segundo día de la sesión conjunta del CAG y el CD.
Por unanimidad de los particiantes de ambos cuerpos colegiados.
2. PROPUESTA DE AGENDA DE TRABAJO

Sometida a la consideración de los vocales del CAG y consejeros directivos la
propuesta de agenda de trabajo para esta sesión ordinaria conjunta, ésta es
aprobada, mediante los acuerdos siguientes:
Se aprueba la propuesta de orden del día para esta reunión conjunta
del Consejo Directivo y el Comité Académico General.
Por unanimidad con cuatro vocales del CAG
Por unanimidad con 7 consejeros del CD
1
3. REVISION DE ACUERDOS DE LAS SESIONES
ANTERIORES DEL CD Y EL CAG
Una vez que se da lectura a los acuerdos de las sesiones próximas pasadas
del CD y el CAG y se informa puntualmente sobre el cumplimiento de los
mismos, se toman los siguientes acuerdos:
Se aprueban los acuerdos del acta del Consejo Directivo
Unanimidad con 7 consejeros del CD.
Se aprueban los acuerdos del acta del Comité Académico General
Por unanimidad con 4 vocales del CAG.
4. RESOLUTIVOS Y LINEAMIENTOS DEL IV CONGRESO

El presidente de los cuerpos colegiados hace entrega al CD y al CAG de los
resolutivos y lineamientos que le fueron remitidos por el presidente del IV
Congreso, Lic. Juan Pablo de Pina García.
En seguida se abre la discusión para establecer el papel de los cuerpos
colegiados en la concreción de los acuerdos.
Informa Juan Pablo de Pina que ya se cuenta también con el acta de las
sesiones plenarias, la cual fue remitida el sábado por correo electrónico.
Notifica que están pendientes las relatorías de las mesas de trabajo.
Juan José Flores establece que existen tareas inmediatas y otros elementos
que tomarán más tiempo. En seguida solicita al presidente del IV Congreso
una intervención dirigida a precisar los elementos centrales del mismo.
Juan Pablo de Pina interviene atendiendo a los puntos de la agenda. Así en el
tema 1 se refiere al pronunciamiento del congreso. En el tema 2 destaca que
se refrenda la pertinencia del Sistema de Centros Regionales.
En seguida se plantean los temas de política académica, estructura y
normatividad, de donde se derivan tareas para los cuerpos colegiados.
Juan José Flores enfatiza los seis pronunciamientos del tema 1, señalando su
trascendencia.
Fausto Inzunza señala que la primera reunión de la Comisión de Estructura
del Cuarto Congreso será el martes 16, pero que ya existen algunos
intercambios iniciales. Estima que el congreso está haciendo un llamado a
dicha comisión a ver la estructura como un momento de la evolución de los
grupos académicos. Por ello llama a buscar una estructura construida
democrática y autogestivamente, pero que ofrezca mejores resultados en lo
que hacemos, dando orden a la diversidad desde otra estructura, y en el
contexto de un movimiento de reestructuración universitaria. En esencia,
señala, la comisión debe plasmar el mandato en dos vertientes: recibir,
analizar y sistematizar las propuestas (aquí se ha avanzado en sistematizar
las propuestas de 2006 a la fecha); la segunda vertiente es formular una
2
propuesta de reestructuración que incida en las nuevas formas de articulación
y operación.
Lo anterior implica que debe tenerse un funcionaiento horizontal para lo cual
se ha creado un blog en la siguiente dirección: http: ivdcru.blogspot.com.
Allí se han subido los resolutivos, el acta y se subirá la memoria del congreso.
Un segundo apartado seran los avances de la comisión organizadora y de las
reuniones macroregionales.
También se incluirán las 30 aportaciones previas al congreso. Y uno más de
contribuciones posteriores.
Adicionalmente se establecerá un vínculo al Encuentro de Investigación y
Vinculación de 2007 en la página de Yucatán. También los cinco documentos
del Encuentro para la Reestructración de la Investigación organizado por la
DGIP. Adicionalmente se hará un vínculo a las publicaciones de la DCRU, en
donde falta el Aquí Centros…
En suma el blog es la vía para poder recopilar las iniciativas y reflexionar y
discutir sobre las mismas. Se interrga si conviene que sea público o de acceso
restringido.
Señala que todo lo anterior ha implicado cuatro días de trabajo, y destaca
que se requiere mayor participación.
En seguida señala que es fundamental definir la naturaleza del trabajo de la
Comisión. Por ejemplo ¿le corresponde el tema de la Evaluación? ¿Comprende
todo el tema de la estructura?
Plantea el problema de cómo se ejerce el poder por los cuerpos colegiados y
las autoridades.
Llama la atención sobre la importancia de un diagnóstico realista, tal como se
refiere en los resolutivos del congreso, en el contexto del acuerdo del Consejo
Universitario sobre la evaluación de trabajo académico.
El diagnóstico debe señalar lo que verdaderamente somos y lo que realmente
hacemos.
Finalmente refiere los objetivos de la reunión realizada en Oaxtepec con la
coordinación de la DGIP.
Sobre este particular, reseña la intervención del Rector en la que resumió el
propósito de reestructurar la investigación y avanzar en la conformación de
las divisiones. Refiere también las tesis de Ramés Salcedo y de José Luis
Romo en torno a la estructura y el funcionamiento del posgrado,
respectivamente. Subraya la intervención del Subdirector de Investigación
sobre los PUIS en la cual quedó desdibujada casi totalmente la actividad de
los Centros Regionales. Así como la propuesta de formar 10 institutos y tres
centros de investigción. Finalmente, la intervención del Dr. García Muñiz, en
la que se destacó la modificación de la propuesta sobre la reestructuración de
Centros Regionales.
3
Señala Juan José Flores que como producto de dicho encuentro quedó abierta
la puerta a nuevas propuestas. En este sentido se concluye que la
reestructuración de la UACh es un proceso en construcción.
Julieta Pérez pregunta cómo se articulará la dinámica de la reestructuración
del SCRU con la de la reestructuración de la UACh. Destaca que debemos
agilizar las propuestas de reestructuración del SCRU, pues la presión de la
administración central es muy fuerte, incluso a nivel de cada uno de los
prfesores, lo cual resulta muy delicado y cuestionable.
Refiere que las opciones que se ofrecen al CRUAN son: salidas individuales,
sacar al CRUAN del campus Chapingo, o bien transferir a los profesores a la
estructura de vinculación. Destaca que al Rector le interesa la UBPP del
CRUAN, pero que quizá ya no le queda tiempo para concretar dicho
propósito. Finaliza señalando que la evaluación del SCRU y los acuerdos del
congreso pueden significar una defensa para el CRUAN. En suma, podemos
decir sí a la reestructuración, pero de manera democrática.
Pastor Sánchez expresa que los resolutivos rescatan las discusiones del
congreso y que ahora se trata de concretar los acuerdos. Interroga sobre la
coyuntura, ya que hay un planteamiento sistemático para transformar a la
Universidad. Existen condiciones para la reestructuración de la Universidad.
En seguida se refiere al modelo educativo de la UACh, al cual Centros no le
ha aportado suficientemente.
Expresa su preocupación por nuestra capacidad de mantener altura de miras
y por los eventuales retrocesos derivados de algunos acuerdos del congreso.
El reto entonces, es rescatar ese modelo educativo de la DCRU y la capacidad
de innovación. Por ello la comisión deberá abundar sobre el modelo
educativo, y no sólo sobre la estructura. Así como contemplar un dispositivo
de relevo generacional para el SCRU, de manera que no se pierda la memoria
colectiva.
Humberto Castro destaca que los cambios ya llegaron a Centros Regionales y
que nos hemos visto lentos en elaborar la propuesta de reestructuración para
Centros Regionales. Le preocupa la ausencia reiterada de la URUSSE. En
conclusion los cuerpos colegiados deben ser más incisivos frente a los
cambios.
Armando Uribe expresa que algunos acuerdos se deben mandar ya a las
comunidades.
Juan Pablo de Pina señala que el Congreso fue muy oportuno en la coyuntura
de la reestructuración forzada, aunque persisten las presiones sobre el
CRUAN. Comenta sobre el acuerdo del Consejo sobre la Evaluación
Académica.
César Ramírez precisa sobre ese acuerdo de la evaluación y señala que no
existe una definición clara a ese respecto en la COSAC.
Juan José Flores plantea que los CARs y autoridades unipersonales rescaten
lo que corresponde de los resolutivos del congreso. Señala que ya están los
resolutivos en los Centros, en los DEIS y en la administración central. Propone
4
generar un lineamiento de los cuerpos colegiados para de que los trabajos de
la comisión del congreso se entreguen con oportunidad. Lucino Sosa señala
que es necesario concretar cuáles son los elementos que competen al CAG, al
CD, a la Comisión y cuáles son los plebiscitos que deben organizarse.
René Ruiz subraya que la reestructuración de la UACh va en serio, con
Centros y sin Centros. La evidencia de ello es cómo se concibe a la URUSSE.
Enfatiza que los resolutivos refrendan la pertinencia del SCRU y sugiere que
se entreguen de manera formal al Consejo Universitario. Requerimos un plan
de vuelo de la comisión de estructura, concluye.
Julieta Pérez propone que los resolutivos se hagan llegar a los CAR, para que
participen en el proceso de reestructuración y asuman lo que les corresponde.
Juan Larios subraya la importancia de los diagnósticos específicos.
En una nueva intervención Fausto Inzunza refiere la posibilidad de conformar
una División de Estudios Agrarios Regionales y Desarrollo Rural. En el mismo
sentido César Ramírez se refiere a las condiciones favorables para crear un
Instituto de Investigaciones Agrarias Regionales y Desarrollo Rural
Juan Pablo de Pina previene sobre los ofrecimientos de recursos que
pretenden soportar la propuesta de reestructuración y concuerda con que la
reestructuración de Centros Regionales es asunto del SCRU. Propone que se
establezca un plazo para agilizar los trabajos de la comisión de estructura.
Sobre la base de los elementos anteriores, se toman los siguientes acuerdos:
El CD y el CAG instruyen a los Comités Académicos Regionales para
que se apropien de los resolutivos del IV Congreso y ejecuten lo que
corresponde a su ámbito de competencia, así como para que se
incorporen a los trabajos de la comisión de estructura, tales como la
elaboración de sus propuestas específicas.
Unanimidad del CAG con 4 vocales
Unanimidad del CD con 7 consejeros
Enviar los lineamientos y acuerdos del IV Congreso Resolutivo al H.
Consejo Universitario, haciendo de su conocimiento que el Sistema
de Centros Regionales está elaborando una propuesta de estructura
que se concluirá a la brevedad, dirigida a consolidar el carácter
nacional de la UACh, en el contexto de la normatividad universitaria
y sustentada en su modelo educativo, caracterizado por atender la
pertinencia de los espacios regionales y la articulación de las
funciones universitarias. En consecuencia manifiesta su interés y
disposición a participar en los eventos en que se analicen las
propuestas al respecto.
Unanimidad con 4 vocales del CAG
Unanimidad con 7 consejeros del CD
5
Que la Comisión de Estructura del Cuarto Congreso presente al
Consejo Directivo y al Comité Académico General una propuesta de
trabajo en la presente sesión. Este cuerpo colegiado recomienda que
los resultados de la comisión del congreso se entreguen con
oportunidad. Establece en principio un plazo de 45 días para cerrar
la recepción de propuestas cadémicas de todo tipo.
Por unanimidad del CAG con 4 vocales.
Por unanimidad del CD con 7 consejeros
Retomando las tareas derivadas de los acuerdos del Congreso, en seguida se
aborda lo relativo a la Comisión para la reglamentación de Centros
Regionales, en lo que se refiere al componente académico.
César Ramírez propone que se estructure una comisión para que trabaje dos
vertientes principales del reglamento académico de centros regionales:
1. Procesos de evaluación académica y Carga académica mínima
2. Reglamento de admision y selección del personal académico (permisos
y sabáticos).
Darío Rivera propone que se nombre una comisión y que ésta avance una vez
que la comisión de estructura entregue resultados.
Fausto Inzunza precisa con base en los acuerdos del congreso (3.3 y 3.18)
que ya existe la necesidad de emprender la evaluación. En este marco refiere
el acuerdo del H. C. U. sobre la evaluación: consistente en aplicar el
instrumento de evaluación del desempeño docente.
Pastor Sanchez destaca la importancia de construir los indicadores de
evaluación de Centros Regionales.
Juan Larios señala que para el trabajo de Centros aplica mejor el instrumento
para evaluación de productividad con propósitos de promoción.
Juan José Flores propone darle continuidad a los trabajos de la comisión del
CAG incorporando al subdirector académico y al director.
Comenta Juan Pablo de Pina que el proceso de concertación del reglamento
interior está estancado.
René Ruiz opina que avance la comisión del CAG y que se le pongan plazos.
Con base en los elementos analizados sobre este tema, se toman los
siguientes acuerdos:
En el marco de los resolutivos del IV Congreso, los cuerpos
colegiados de Centros Regionales resuelven que se dé continuidad a
los trabajos de las comisiones del CAG consistentes en la evaluación
del trabajo académico del Sistema de Centros Regionales, a partir de
6
indicadores ad hoc que reflejen su quehacer universitario, con
propósitos de evaluación, mejora y planeación del trabajo
académico, así como de diagnóstico de la situación que guarda en
este ámbito el Sistema de Centros Regionales.
Por unanimidad del CAG con 4 vocales.
Por unanimidad del CD con 7 consejeros.
La COSAPA elaborará una propuesta de modificación a la
reglamentación actual para abordar lo relativo a la normatividad
académica referida a los procesos de selección, admisión, permisos y
sabáticos. Esta propuesta será sometida a los cuerpos colegiados en
su próxima sesión y sometida a plebiscito una vez que cuente con su
aprobación.
Por unamimidad del CAG con 4 vocales.
Pastor Sánchez reitera la importancia de tomar cartas en el asunto del relevo
generacional en los Centros Regionales para que no se pierda el modelo
académico. Propone que este punto sea retomado por el consejero
universitario de Centros Regionales, para que lo retome la Universidad en su
conjunto.
Sobre este punto Lucino Sosa refiere la creación de una nueva carrera para
Oaxaca.
César Ramírez refiere el papel que sobre este asunto le correspondería a los
Grupos de Trabajo Académico y Vinculación.
René Ruiz señala que se puede dar la indicación a la Comisión de Estructura
para que lo retome. Pastor Sánchez avanzará sobre una propuesta más
concreta sobre el punto.
Se pospone el asunto de Financiamiento Externo para su análisis en un
momento posterior de la sesión.
Otro de los puntos relevantes a tratar en esta sesión conjunta, entre los
derivados del IV Congreso, se refiere a la composición del Comité Académico
General.
En efecto, el acuerdo del Congreso fue modificar la composición y forma de
elección de los vocales del CAG, cuerpo colegiado que actualmente está
integrado por seis vocales y es electo mediante plebiscito de la comunidad.
Sobre el particular, refiere Juan Pablo de Pina que existe una crítica desde el
Encuentro de 2007 al procedimiento de elección.
El congreso acordó que el CAG permanezca con sus funciones de definir las
políticas académicas del SCRU. Y que la nueva forma de elección será
establecida por plebiscito.
7
Juan Larios señala que el problema diagnosticado en su mesa era un
problema de representatividad.
Mario Sumano señala que el CAG no ha desempeñado sus funciones, sino
más bien se ha dedicado a la administración académica. Estima que quizá con
cuatro integrantes sería más que suficiente.
Julieta Pérez señala que en su mesa se estableció la pertinencia de que se
presentarán programas de trabajo para integrar el CAG. Y también que se
delimiten claramente las funciones entre el CAG y el CD.
César Ramírez señala que el CAG debe estar integrado por los elementos
idóneos para cubrir sus funciones, mismas que fueron ratificadas por el
congreso.
Pastor Sánchez enfatiza que las funciones son definir e instrumentar las
políticas académicas. Y que mantener los seis integrantes quizá sea más
adecuado.
Juan José Flores percibe que en los hechos el CAG ha tenido un papel
trascendente al marcar las líneas de política académica, tal es el caso de las
políticas de enseñanza y de investigación definidas por el CAG. Señala que la
modificación debe ir en el sentido de hacerlo más representativo.
Considera que no es momento de definir los vocales del CAG a partir de
programas académicos y enfoques.
Juan Pablo de Pina señala que seis vocales resulta funcional. Señala que el
CAG ha jugado un papel fundamental para Centros Regionales; es el caso de
la sede veracruzana de la CIAEZT y de la URUSSE. El punto es que la forma
de elección del CAG se agotó. Lo ideal sería por programas académicos, como
lo apuntó César Ramírez, pero aún no los tenemos. En ese sentido se tratará
de una estructura tradicional. Retoma la propuesta de Mario Sumano de que
los Centros Regionales nominen dos candidatos al CAG, uno de los cuales
pueden ser del centro regional. Y que la gente de Chapingo también pueda
proponer.
Lucino Sosa propone que sean seis vocales y que cada instancia proponga un
sólo candidato, acompañado de su curriculum. De esta manera, se podrían
tener 10 candidatos para elegir seis.
Pastor Sánchez señala que el curriculum se debe acotar a un periodo de
tiempo. Por su parte, Humberto Castro señala la importancia de retomar las
funciones sustantivas del CAG.
Resume Juan José Flores que pueden ser seis vocales, con un académico
nominado por cada centro regional, con base en su curriculum vitae y su
propuesta académica.
En este punto se realiza una votación operativa para resolver entre dos
posibilidades: renovar completamente al CAG o renovarlo parcialmente.
En lo que corresponde al CAG. La definición, por voto de calidad del
presidente, es que el cuerpo colegiado se renueve totalmente.
8
En el mismo sentido se expresa el consejo directivo, por 5 votos contra dos.
Sobre esta base, se toman los siguientes acuerdos para dar cauce al proceso
de renovación del Comité Académico General.
Se mantiene el número de vocales del CAG con seis vocales titulares
y dos suplentes, mismos que se renovarán en su totalidad cada dos
años, en el mes de abril.
Se modifica el procedimiento de elección de los vocales del CAG en
los siguientes terminos.
Cada instancia de los centros regionales estará obligada a nominar
un candidato a integrar el CAG, haciendo explícito de manera
resumida su curriculum y propuesta académica.
Las nominaciones de los centros regionales se harán mediante
asamblea o mediante un plebiscito interno.
Votarán los 8 centros regionales, más Chiapas y la sede Chapingo,
para un total de 10 candidatos nominados.
Los seis vocales del CAG serán electos mediante plebiscito de la
comunidad de Centros Regionales, los dos suplentes seran quienes
ocupen los lugares 7 y 8 de la votación.

La propuesta de nuevo procedimiento para la elección de los vocales
del CAG se someterá a plebiscito el 9 de abril, junto con los temas
de voto presencial y ampliación del periodo del subdirector
En seguida se señala que en caso de resultar positivo el plebiscito, se abrirá
el proceso de nominación de integrantes al Comité Académico General en los
Centros Regionales, de manera que el proceso esté concluido en el mes de
abril.
Sobre el voto no presencial se propone que se permita votar a los académicos
en activo cuando estos se encuentren en el extranjero. Después de analizar
con detenimiento los diferentes ángulos sobre el punto. Se tomó el siguiente
acuerdo:
ACUERDO CD2010-I-11
Se somete a plebiscito de la Comunidad de Centros Regionales la
siguiente definición relativa a la forma de votación.
9
A. Se ratifica que el voto debe ser presencial
B1. Se acepta el voto no presencial, en los casos de estudios de
posgrado y año sabático.
B2. Se acepta el voto no presencial en cualquier caso.
En lo que se refiere al plebiscito sobre la duración en el cargo de los
subdirectores de los centros regionales y el coordinador de posgrado, se
tomaron los siguientes acuerdos:
ACUERDO CD2010-I-12
Se someterá a plebiscito de la comunidad de Centros Regionales, el
periodo de elección de los subdirectores de los centros regionales.
Para que resuelva sobre alguna de las siguientes opciones:
A. Se ratifica el periodo de dos años
B. Se amplia el periodo a tres años
ACUERDO CD2010-I-13
Se someterá a consideración de la comunidad de Centros Regionales
lo relativo al periodo del Cordinador de Posgrado, para
homogeneizarlo a tres años como operan los coordinadores de
posgrado de la UACh.
Para dar operatividad a los referidos plebiscitos, se toma el siguiente acuerdo,
relativo a la comisión electoral:
ACUERDO CD2010-I-14
Se integra la comisión electoral con Julieta Pérez Hernández y Juan
Pablo de Pina García, asistidos por el Subdirector Académico, los
subdirectores y consejeros directivos de los centros regionales, para
llevar adelante los plebiscitos, con fecha límite al 30 de abril.
A favor 6 consejeros directivos y una abstención.
ACUERDO CD2010-I-15
Se integra una comisión del Consejo Directivo con la participación
de Pastor Sánchez, René Ruiz y Juan José Flores para elaborar la
version final del Reglamento sobre financiamiento externo que será
sometida a consideración del CD en la próxima sesión, para una vez
aprobada enviarla a Plebiscito de la comunidad
Unanimidad con siete consejeros presentes
10
5. UNIDAD REGIONAL UNIVERSITARIA SURSURESTE
Introduce el tema el presidente del Consejo Directivo informando que asistió
al CRUSE para dialogar con la plenaria e invitar a los consejeros directivos y al
integrante del CAG adscrito a dicho centro para participar en la presente
reunión de los cuerpos colegiados.
El subdirector del CRUSE explica los acuerdos de la plenaria en el sentido de
no participar ya en los cuerpos colegiados de la DCRU.
En seguida Jorge Hernández justifica su renuncia al CAG, al estar adscrito al
CRUSE.
Francisco Reyes expone también los motivos de su renuncia y da la posición
del CRUSE sobre la eventual sede de la CIAEZT en el CRUO. Señala que esta
no debe abrirse en tanto no se resuelva la acreditación de la carrera y la
modificación de su plan de estudios.
El secretario del CD da lectura a la renuncia del MC Arturo Flores Santiago
como vocal suplente del CD por la CIAEZT.
En seguida, en representación de la comunidad del CRUSE, el Ing. Luis Rey
Carrasco interviene señalando, entre otros elementos, que el acuerdo del HCU
abrió una nueva etapa y justificó la definición del CRUSE en el IV Congreso de
participar como oyentes y buscar los lazos de cooperación con el SCRU.
En congruencia con la definición en el IV Congreso, la plenaria definió que sus
representantes a los cuerpos colegiados deberían retirarse, pues ya se
asumen como URUSSE y se encuentran en esa dinámica.
Señala que la desincorporación de la UBPP 40 no necesariamente debe
debilitar a la DCRU, sino que se debe buscar un proceso virtuoso.
Cita el acuerdo del H. CU del 13 de Julio de 2009, relativo al proceso de
desincorporación, con antecedente en el del 30 de enero de 2009 que crea a
la URUSSE. Y se pronuncia porque se ponga en marcha una relación de
pares.
En seguida se refiere al proceso de la CIAEZT para poner de relieve las tareas
conjuntas que siguen en la construcción de la URUSSE. Señala que en el
CRUSE se concentra la carga de la CIAEZT, con el 70% de los cursos, el
proceso de acreditación, los diplomados de formación docente y un taller de
competencias. Critica el acuerdo del CAG sobre la sede veracruzana de la
CIAEZT, el cual fue legal, pero carece de legitimidad. Ello impactó la
percepcion de la plenaria del CRUSE. Concluye señalando que hay una
necesidad académica y administrativa para resolver los asuntos por sí
mismos. Y que entonces debe buscarse un nuevo mecanismo para resolver
los asuntos pendientes, como el presupuesto de la CIAEZT, el plan de
implantación y el presupuesto para la unidad regional, entre otros.
Mario Sumano pregunta a los compañeros del CRUSE si necesitan todavía
algún apoyo del SCRU. En concreto existe la necesidad de tomar definiciones
en torno a la operación de la CIAEZT.
11
Pregunta Pastor Sánchez cuáles son los elementos concretos, en lo académico
y en lo administrativo que representan una camisa de fuerza para la
transición a la URUSSE. Expresa que se debe concebir el actual como un
proceso de transición. Pregunta sobre los apoyos que están teniendo
actualmente de la DCRU. También cuestiona que la CIAEZT esté patentada en
el CRUSE y no le queda claro el problema de fondo.
Jorge Hernández reconoce que hay pendientes, que en el CRUSE están
respondiendo a los requerimientos del H. CU y que por lo tanto es un proceso
de transición que requiere el acompañamiento de la DCRU.
Afirma que la CIAEZT es un proceso colectivo y que no se niegan a la sede en
el CRUO, pero que no es pertinente en este momento, ya que debilita a la
URUSSE.
Señala que desde mayo de 2004 a enero 30 de 2009 el CRUSE ha vivido un
proceso turbulento y que la construcción de la URUSSE respeta la definición
de CRUPY, CRUS y CRUO al no adscribirse organicamente a la URUSSE. Por
ello sólo se transforma el CRUSE.
Gonzalo Ortiz agradece la atención de los cuerpos colegiados y la atención de
los centros regionales al proceso, especialmente a los centros del sursureste,
así como a Jorge Duch que catalizó pensamientos e ideas que ya estaban en
el CRUSE. Así mismo agradece a Juan José Flores por concertar los diversos
intereses y concretarlos en la construcción de la URUSSE.
Dicho lo anterior señala las circunstancias difíciles en el CRUSE para construir
la Unidad Regional, debido a la multiplicidad de intereses internos y externos.
De ahí que regresar a los cuerpos colegiados de Centros Regionales
significaría retrasar aún más la construcción de la URUSSE.
Subraya las condiciones de sobrecarga en la construcción de la URUSSE, cuyo
significado es construir la UACh en el sureste. Señala que Puyacatengo se ha
rezagado por su carga docente respecto a otros centros, tanto en formación
de personal docente como en proyectos de servicio.
Agrega que le parece ilógico el planteamiento del CRUO en torno a la sede
temporal de la CIAEZT. Señala que en el semestre pasado los profesores de
los otros centros empezaron a retirarse de la carrera y que no hubo
propuestas para los TCI de cuarto año.
Subraya que deberíamos estar discutiendo los proyectos académicos para la
region Sursureste, cosa que no se ha hecho nunca, por lo menos en su área
de investigación. Concluye señalando que el periodo de transición ya se está
agotando y que están concluyendo, con mucho esfuerzo, los documentos
pendientes para el Consejo Universitario.
Todo ello es lo que explica el consenso del personal del CRUSE de
concentrarse en las tareas pendientes de la URUSSE.
Julio Baca señala que los compañeros del CRUSE tienen el derecho y la
obligación de estar en los cuerpos colegiados, en tanto pertenecen a Centros
Regionales y a la Universidad. Les pide también que sean específicos en los
aspectos que limitan la construcción de la URUSSE al seguir participando en
12
los cuerpos colegiados de Centros. Agrega que se necesitan definiciones
concretas en torno a las orientaciones terminales, por ejemplo. Y que es
fundamental mantener la coordinación académica. Concluye solicitando, junto
con Pastor Sánchez, que se puntualicen los problemas de mantenerse en los
cuerpos colegiados de centros.
Mario Alberto Camiro señala que lo importante es identificar los campos
comunes entre la URUSSE en construcción y los centros regionales.
Darío Rivera expresa que debemos respetar los acuerdos de la plenaria del
CRUSE y su decision de caminar solos. Lamenta la decision de haberse
retirado del congreso.
René Ruiz señala que desde los años 80 se esperaba el surgimiento de la
unidad regional en el sureste. Por ello el SCRU se había tardado en consolidar
esta iniciativa. Independientemente de las formas, la creación de la URUSSE
es un hecho y requerirá un gran esfuerzo. Subraya que Centros debe abonar
al desarrollo de la UACh. Por ello no cabe pedirles a los compañeros del
CRUSE que regresen como consejeros, sino más bien apoyarlos en sus
trabajos. Concluye que la creación de la URUSSE es una prueba de que
Centros Regionales avanza.
Jorge Hernández señala que en Tabasco no tienen todavía el modelo de
colaboración académica con los centros regionales. Señala que es en los
últimos años cuando la comunidad del CRUSE ha tomado el proyecto en sus
manos. Y que al día de hoy no está el proyecto acabado.
Fausto Inzunza expresa una disculpa a la URUSSE por lo que hubiera podido
manifestar en algún momento. Señala que Centros no había previsto el
proceso de transición, el cual debe ser de alegría y de encuentro. Considera
que debe firmarse un convenio de colaboración CRUSE-DCRU para el proceso
de transición.
En segundo lugar informa que en la reciente reunión de Oaxtepec se discutió
la estructura orgánica de las Unidades Regionales y que ahí se abordó una
propuesta para la URUSSE.
Luis Rey Carrasco señala que aquilata la colaboración de los centros en el
proceso de la CIAEZT. El problema real es que la agenda URUSSE no es la
agenda SCRU. Existe una sobrecarga e insuficiente respaldo en la estructura
del Centro Regional, por ello urge concretar una estructura administrativa y
académica de la URUSSE.
Existen puntos que deben resolverse como presupuesto 2010, CIAEZT y
Propedéuticos. También la desincorporación orgánica de la UBPP 40 y el tema
de la estructura, en el cual no estarían de acuerdo con una estructura
centralista. Lo fundamental es un nuevo pacto social entre URUSSE y DCRU.
Propone un acuerdo del CD por el cual una comisión ex profeso se avoque a
concretar el acuerdo de julio de 2009 del HCU. Agrega que están haciéndo
esfuerzos para concretar el documento de estructura y normatividad en el
término de un mes; así como el plan de desarrollo de la URUSSE.
13
Respecto a la CIAEZT señala que el CRUO externó sus razones para abrir la
sede, pero que estas no son válidas. Señala que solo hay 8 alumnos en
séptimo año, así como en quinto. Y que en cuarto grado existen 30 alumnos.
Supone que el CRUO declinará su propuesta de la sede.
Juan Pablo de Pina señala que en Oaxtepec las cosas fueron planteadas por
el CRUSE de manera incongruente. Otras de sus razones son insuficientes,
como las de la sobrecarga académica. El fondo del asunto es que el CRUSE ya
no se siente parte del SCRU. Reitera lo dicho en Oaxtepec, en el sentido de
que el retiro del congreso es un equívoco más en la construcción de la
URUSSE; como la denominación Sursureste, que considera una falacia. Y
apunta que la segunda version del documento de creación de la URUSSE ya
no fue llevada al CAG.
Estima que la propuesta de ingreso regional es también una falacia y un
equívoco más, pues expresa la zanahoria presupuestaria. Reitera que fue una
falta de respeto al congreso retirarse de esa manera.
Le preocupa el momento político para Centros Regionales, pues en política no
hay concidencias. El punto es que la dualidad ya nos está afectando como
SCRU, de manera que deben tomarse los acuerdos pertinentes.
Julieta Pérez propone un acuerdo que brinde continuidad al del Consejo
Universitario y que por ende ya no existe el CRUSE, ni sus representantes a
los cuerpos colegiados. Entonces el CRUSE debe establecer su comisión y
avanzar hacia convenios concretos.
César Ramírez concuerda en que no es pertinente pedir a los compañeros del
CRUSE que regresen a los cuerpos colegiados. Y que efectivamente debe
firmarse un convenio para cumplir el mandato del HCU, desatado este
convenio por un acuerdo del cuerpo colegiado. En consecuencia, lo práctico
es aceptar la renuncia de los consejeros y el vocal del CAG y ajustar de
inmediato su quórum. Subraya que hoy más que nunca debemos estar juntos
quienes nos preocupamos y ocupamos por el crecimiento foráneo. Suscribe
el planteamiento de celebrar el proceso de transición y enfatiza que en este
momento resulta fundamental la confianza mutua y encontrar mecanismos
innovadores de colaboración académica. Finalmente, para dimensionar las
tareas de este momento, refiere que el episodio de la sede veracruzana de la
CIAEZT no da luces nada alentadoras, pues el CAG tomó un acuerdo en fast
track, el CRUO optó por la vía más fácil, y el CRUSE enfocó la propuesta
desde el tema de la competencia por la matrícula.
Salvador Díaz señala que el CRUO mantiene la propuesta de la sede de la
CIAEZT, pero bajo sus propias definiciones.
Con base en los elementos analizados, los cuerpos colegiados tomaron los
siguientes acuerdos:
En el marco de los acuerdos del H. Consejo Universitario del 30 de
enero y 13 de julio de 2009, así como del proceso de transición del
CRUSE a URUSSE que de ellos se deriva, a partir de esta fecha la
14
comunidad del CRUSE deja de formar parte de la comunidad
académica y de los órganos de gobierno de la DCRU.

En lo que se refiere al proceso de implementación de la estructura
académica administrativa mandatado por el acuerdo 859-3 del H.
Consejo Universitario, se establece que el Comité Académico
General de Centros Regionales es responsable de apoyar el proceso
de implantación en lo que corresponde a la parte académica y el
Consejo Directivo en lo que hace a la parte administrativa.
6 consejeros del CD a favor y una abstención

Se instruye al Director y el Subdirector Académico a garantizar los
apoyos administrativos y de gestión necesarios a la consolidación de
la URUSSE, durante el proceso de transición y en el marco de las
definiciones del Comité Académico General y el Consejo Directivo.
3 vocales del CAG a favor y 2 abstenciones.
Unanimidad del CD con 7 consejeros.

Los cuerpos colegiados invitan al CRUSE-URUSSE a establecer un
convenio de colaboración, tanto para concluir el proceso de
implementación académica y administrativa, como para la
concreción de la URUSSE como un proyecto universitario de impacto
macrorregional con la participación de la DCRU y los centros
regionales en todas las funciones sustantivas. Ello implica
especialmente el fortalecimiento de los programas docentes que
actualmente existen y los que se creen en el futuro.
4 vocales a favor y una abstención en el CAG
6 consejeros a favor y una abstención en el CD.
Concluye este punto con una intervención de Luis Rey Carrasco en la que
expresa su compromiso con el Sistema de Centros Regionales, así como con
la construcción de una Unidad de alcance académico y universitario
macrorregional.
15
6. NUEVOS PROYECTOS DOCENTES
Este punto comprende la presentación a los cuerpos colegiados de las
propuestas para establecer un nuevo grupo de propedéutico en Zacatecas, así
como la maestría profesional y el doctorado.
6.1 Propedéutico en Zacatecas
Expone el subdirector del CRUCEN los consensos en torno a la construcción
de una propuesta académica en ese centro regional, en donde se inscribe la
propuesta del propedéutico.
Señala que cuenta ya con la definición colegiada y el compromiso de los
profesores. Y que el espíritu es aprobar el Propedéutico siempre y cuando
existan las condiciones mínimas de infraestructura y personal.
Concluye que el CRUCEN se sigue visualizando como un centro en el que se
desarrollan las diferentes funciones sustantivas, no sólo la docencia. Estima
que con los tiempos para los proyectos de inversion es probable que no esté
lista la remodelación para este verano.
René Ruiz expresa que, por diferentes razones, algunos académicos
preferirían empezar en 2011. Les preocupa que se trate de crecer sin plazas
nuevas, especialmente porque se necesitan por lo menos 13 administrativos.
También les faltan algunos datos para completar el proyecto.
Juan José Flores señala que la experiencia de los propedéuticos anteriores es
que se han logrado canalizar los apoyos.
Mario Sumano llama la atención para que consideren la proyección en el
marco de la URUZA.
Landy Silveyra invita a incluir el tema deportivo y cultural en la curricula del
Propedéutico.
Juan Pablo de Pina pregunta cual es la situación del predio, tanto de El Orito
como de las instalaciones del INCA. Y pregunta si Hacienda aprobará
inversiones en esta circunstancia. En este mismo sentido se expresa Darío
Rivera. Responde Juan José Flores que ya el INCA entregó las instalaciones.
Pastor Sánchez destaca que el planteamiento del CRUCEN está en el marco
de los lineamientos del congreso, y pregunta cual es la posición de la
administración central.
Juan Pablo de Pina pregunta sobre el nivel de competencia con la URUZA, así
como la estimación de a demanda real para el propedéutico de Zacatecas.
Agrega que en El Orito hay una inversion muy importante de la UACh y que
plantear la subcontratación de servicios no es viable.
Sobre este punto señala Juan José Flores que el modelo más adecuado es el
de la beca externa.
Agrega René Ruiz que los requerimientos de personal administrativo son
reales.
16
Mario Alberto Camiro pregunta si existe algún mecanismo para subsanar las
necesidades de los proyectos de inversion, así como otros detalles del tipo del
transporte.
Después de analizar con amplitud el punto se toma el acuerdo en los
siguientes términos:
Se aprueba la creación del programa propedéutico en el CRUCEN,
siempre y cuando las autoridades de los Centros Regionales logren
gestionar ante la administarción central las condiciones suficientes
de infraestructura y personal académico y administrativo para el
adecuado desempeño del programa. Asimismo se recomienda
puntualizar la demanda real para este nuevo propedéutico y
establecer los mecanismos de colaboración con la URUZA, en el
marco de los lineamientos del IV Congreso.
4 vocales del CAG a favor y una abstención.
Unanimidad del CD con 6 consejeros.
6.2 MAESTRIA PROFESIONAL EN GESTION DEL DESARROLLO RURAL

Presenta el punto el director y acto seguido interviene el MC Alfredo Sánchez,
destacando el proceso de elaboración del plan de estudios y el proyecto
educativo.
Sostiene que el proyecto va dirigido a la economía campesina, indígena y
cooperativa. La maestría va orientada a la gestión del desarrollo rural y
adscribe a un concepto de gestión como despliegue del potencial de los
recursos en su devenir histórico y con sus referentes socioculturales y físicos.
Subraya la necesidad de formar un perfil docente adecuado al programa de
posgrado.
Hace énfasis en la cuestión de los créditos, sobre todo en lo referente a la
contabilidad de las actividades prácticas.
Concluida la presentación se abre la ronda de intervenciones
Genaro Aguilar estima que el 60% de las materias son similares a las del
programa del Colegio de Postgraduados. Pregunta si ya están cubiertos los
profesores del tronco común. Y si todas las materias se impartirán de manera
virtual.
Julieta Pérez observa que la propuesta se parece demasiado a los cursos del
INCA Rural pero éstos no se citan. Pregunta quienes serán los usuarios de
este programa y si hay una demanda potencial. Considera que el CAG debiera
verlo con mayor detalle. Señala que no hay congruencia entre su enfoque a
los pobres y los indígenas y las herramientas informáticas de las que se vale
el programa.
17
César Ramírez apunta que el programa es original y pertinente, aún cuando
efectivamente se inscribe en la vertiente tanto de los cursos del INCA como
del programa del CP ya referido.
René Ruiz refiere la experiencia fallida en Zacatecas de generar un diplomado
en desarrollo rural. Y pregunta cómo se estima la demanda real toda vez que
el programa no sera gratuito.
Pastor Sánchez pregunta: ¿Cual es el factor de ponderación de los créditos?
En respuesta a estas interrogantes, señala Alfredo Sánchez que los grupos
proponentes en los centros regionales tienen identificada la población
objetivo. Agrega que hay una demanda de profesionales que no disponen de
tiempo para un programa presencial. Que hay buena oferta de este tipo de
programas, pero que está concentrada en la zona metropolitana. Y que la
especificidad del programa son las orientaciones.
Señala que un requisito será que las sedes identifiquen un grupo potencial
que eventualmente pague las colegiaturas, si bien este tema no está
suficientemente claro.
Mario Sumano pregunta ¿cómo se fortalecen las líneas de aplicación del
programa?
Interviene Conrado Márquez para destacar que hay 36 profesores
involucrados en el proyecto, mismos que están formalizando sus compromisos
de participación en el programa. Refiere la red de virtualización del SCRU. Así
como la red académica y la red de gestión.
Juan Pablo de Pina señala que el tema de las colegiaturas desvirtua el modelo
académico de la UACh en lo relativo a la educación gratuita.
Señala Alfredo Sánchez que hay dos programas ya aprobados con este perfil
por la UACh. Agrega Conrado Márquez que el cobro de colegiaturas abona a
favor de evitar la deserción.
Pablo Muench señala que por principio ideológico no es consecuente cobrar,
aun cuando haya capacidad de pago en una parte de la población. Previene
de que la herramienta informática no se convierta en instrumento del cambio
ideológico.
Explica Alfredo Sánchez que la cuestión de las colegiaturas es un elemento de
origen. Pero que hay diferentes apreciaciones entre los participantes en el
programa.
Salvador Díaz señala que la colegiatura no debe ser un elemento limitante.
Landy Silveyra señala que en el CRUPY se acordó que pague quien tenga
recursos.
Mario Alberto Camiro señala que existen recursos públicos disponibles a los
que los potenciales estudiantes pueden acudir para pagar sus colegiaturas.
Pastor Sánchez plantea que se deje abierto el espacio para una definición
sobre el punto de las colegiaturas.
18
En el mismo sentido René Ruiz propone abrir un espacio para que los
compañeros reflexionen y resuelvan sobre el punto.
Juan José Flores señala que muy probablemente el proyecto se asocia al
interés legítimo de algunos académicos por generar un ingreso adicional a
través de la maestría. Opina que el programa debe ofrecerse de manera
gratuita.
Por ello se consulta a los cuerpos colegiados si se resuelve ahora o después.
Sobre este asunto se realiza una votación para determinar si el asunto se
resuelve en esta sesión o posteriormente; así lo hace el CAG con 4 vocales a
favor y uno en contra, y el CD con 5 consejeros a favor y uno en contra.
Sobre esta base se toma el siguiente acuerdo que da continuidad a los
trabajos para crear este nuevo programa de posgrado.
Se aprueba el proyecto educativo de la Maestría en Gestión del
Desarrollo Rural, con la indicación de que debe ajustarse al concepto
de gratuidad de la educación, es decir sin cobro de colegiatura.
4 a favor del CAG y una abstención
5 a favor en el CD y una abstención
Para concluir el punto se comenta que la institución, en principio la Dirección
de Centros Reionales, deberá proveer los recursos para su operación. Por ello
es necesario que los grupos diseñen un mecanismo de fortalecimiento
financiero del programa.
En este punto se suspende la sesión del segundo día y se conviene en
reiniciar con el punto del centro regional en Chiapas, antes de concluir lo
relativo a nuevos programas educativos con el proyecto de doctorado.
Para efectos del acta, incluimos lo relativo al doctorado para mantener la
continuidad temática del documento.
6.3 DOCTORADO EN DESARROLLO RURAL REGIONAL

Introduce el punto Juan José Flores y Conrado Márquez. En seguida se hace
la presentación del plan de estudios a cargo de César Ramírez.
Salvador Díaz señala que es un buen esfuerzo de articulación de los
académicos que cuentan con el grado de doctorado, así como el engarce con
la MCDRR. Estima que no está muy clara la delimitación entre seminarios de
investigación y de tesis. Y que quizá sea conveniente dar una denominación
diferente a los seminarios. ¿Cómo garantizar que el doctorado, aun siendo un
doctorado en ciencias no se quede sólo en los elementos teóricos? Es decir
garantizar la pertinencia a través de la aplicación. Concluye que el proyecto
está bien y debe apoyarse.
Pastor Sánchez comparte la preocupación de Salvador Díaz. Se pregunta
hasta dónde sería justificado el doctorado, más allá de su pertinencia. Dado
19
que el grado académico puede ser limitante para conseguir trabajo. ¿Cómo se
van a aterrizar las capacidades y habilidades para que impacten en los
espacios regionales.
Juan Pablo de Pina señala que no podemos dejar de cumplir la cuestión
formativa. Y que no podemos exigirle al doctorado que sea más concreto, y
agrega que las inquietudes planteadas líneas arriba están resultas
adecuadamente en el documento. Apoya el documento, aunque le faltan las
etapas de implantación. Reitera la importancia de que se haga lo más
incluyente posible.
Conrado Márquez señala que lo real es que las primeras tesis de maestría
tenían mayor complejidad y desarrollo. La expectativa es que las tesis
impacten a la problemática regional.
Con base en las anteriores consideraciones y toda vez que el plan de estudios
cuenta también con un acuerdo favorable del Consejo de Posgrado de
Centros Regionales, se tomó el siguiente acuerdo.
Se aprueba el plan de estudios del Doctorado en Desarrollo Rural
Regional y se avala que se continuen las gestiones para su puesta en
marcha.
7. CENTRO REGIONAL CHIAPAS

Introduce el tema Juan José Flores y en seguida Pablo Muench expone el
proyecto de creación del Centro Regional Chiapas.
Señala que arrancaron los trabajos en octubre de 2009. Y menciona la
existencia del comité Pro-Chapingo en Chiapas que reunió diez mil firmas de
productores y autoridades, lo que expresa una demanda genuina para la
presencia de Chapingo en la entidad, misma que es compartida por el
gobierno del estado, que ya previó destinar 8 millones de pesos para obras de
cabecera. Además de financiar gastos de opeación hasta por dos años, sin
considerar capítulo 1000. Expresa su preocupación por el hecho de que los
tiempos de gestión en Chapingo son considerablemente más lentos.
Establece que el proyecto está concluido en sus elementos centrales y en
seguida pasa a una exposición de los contenidos del mismo.
Destaca en la parte educativa del diagnóstico que Chiapas tiene una tasa
media de escolarización muy baja, menor al 8%, y que es la más baja del
país.
En la justificación del proyecto se destaca la amplia demanda que hacia
Chapingo existe en la entidad.
20
Sobre la estrategia general para crear el Centro Regional, esta consiste en
abrir un proceso de transición de 3 a 4 años, con la conversion inmediata de
la sede de la MCDRR en Centro Regional, adscrito en principio a la DCRU, en
tanto se consolida la URUSSE académica, administartiva y funcionalmente.
También la sede podrá incorporarse a un Instituto de Investigación.
Presenta la propuesta académica en sus diferentes componentes, incluyendo
la educación no formal, mediante una escuela de campo. En seguida
investigación, servicio y difusion cultural.
Presenta también la estructura organizativa y los requerimientos de personal.
Señala que es posible iniciar en 2011 con Propedéutico en San Cristóbal,
mientras se construye en Ocozocuautla.
Solicita Juan José Flores el aval de los cuerpos colegiados para canalizar el
proyecto al Consejo Universitario. Señala que ya es de conocimiento del
rector que el proyecto requerirá importantes recursos.
Interviene Gerardo Hernández señalando las dificultades que se derivan de lo
reducido de la planta académica. Expresa la disposición a abrir el
propedéutico. Y reafirma su planteamiento de seguir adscritos en este
momento y durante una fase de transición a la DCRU. También señala que es
posible participar en el Instituto.
Julieta Pérez señala que debe incluirse en el diagnóstico la dimension
sociopolitica que justifica la presencia de Chapingo en la entidad.
Pastor Sánchez señala que el diagnóstico aporta elementos para la definición
de la sede. Estima que se pueden derivar problemas administrativos por la
existencia de dos sedes. Y cuestiona si existirán los recursos suficientes en la
institución.
René Ruiz señala que debe verse el proyecto como parte de una segunda
fase de expansion de la Universidad en la entidad. Le preocupa que existan
dos UBPP en Chiapas. ¿Hasta dónde podemos responder a las expectativas
educativas regionales?
Mario Sumano llama la atención sobre la importancia de la ubicación de las
unidades académicas para favorecer la formación integral de los estudiantes.
Lo cual es una enseñanza que brinda la experiencia de Puyacatengo. Agrega
que no es imprescindible crear el Propedeútico.
Humberto Castro expresa que si estuvieran los compañeros del CRUSE
seguramente se pronunciarían en contra de la propuesta en Chiapas, pues
esta entidad abastece al propedéutico del CRUSE.
Landy Silveyra señala que Chiapas y Oaxaca tienen suficiente demanda.
Conrado Márquez señala que ya existía el planteamiento de crear el Centro
Regional, pero que hasta ahora está la voluntad política. Esto debe traducirse
en el respaldo de las plazas.
Juan Pablo de Pina señala que es estratégica la presencia en Chiapas, desde
hace tiempo y más en forma. Propone un aval en general mientras se
21
concluye el documento y enfatiza que la cuestión central son las plazas.
También le preocupa el asunto del lugar y estima que se está dando
respuesta adecuada a los lineamientos del Congreso.
Pablo Muench considera que es importante la propuesta de iniciar con una
carrera y expresa que el Propedéutico en su origen es un tronco común para
las carreras agronómicas. Estima que lo ideal es iniciar con la licenciatura con
un tronco común. Sobre la cuestión de la sede señala que Ocozocuautla
también se justifica desde la perspectiva étnica, así como desde el punto de
vista de la problemática ambiental. También desde las posibilidades de
brindar una formación más integral a los estudiantes.
Gerardo Hernández señala que el primer paso debe ser la creación de la UBPP
del Centro Regional Chiapas.
Señala Juan José Flores que iniciar con los propedeúticos es el mecanismo
para ampliar la matrícula, por ello es atractivo para la administración central y
el gobierno federal. Expresa el compromiso del rector de respaldar con plazas
el crecimiento nacional de la UACh, incluso incurriendo en deficit en el
capítulo 1000.
Darío Rivera pregunta sobre las tres carreras y cual sería la secuencia,
propone que se de mayor prioridad a la de gestión ambiental, opinion con la
que concuerda Pastor Sánchez.
Con base en los elementos analizados, los cuerpos colegiados tomaron el
acuerdo siguiente:
Se aprueba en lo general la propuesta para la creación del Centro
Regional Chiapas, con los elementos centrales que ahí se establecen
en sus diferentes capítulos, y se avala la continuidad de las
gestiones, en tanto se concluye el documento.
Unanimidad del CD con 7 consejeros
8. SEDE CIAEZT EN EL CRUO

Se abordan diversos ángulos sobre este punto. Entre ellos señala Salvador
Díaz que no hay urgencia para iniciar con la CIAEZT este año en Huatusco.
Pastor Sánchez señala que ahora se abre un espacio de tiempo para el
acercamiento entre CRUSE y CRUO.
Juan Pablo de Pina reitera que el acuerdo del CAG estuvo bien tomado, pero
que Huatusco puede ofrecer un perfil para una carrera diferente. Propone que
se haga una consulta formal a los órganos de gobierno del CRUO.
Mario Sumano pone sobre la mesa el hecho de que los problemas de baja
matrícula de la CIAEZT en Tabasco tienen otro trasfondo y que el CRUO no le
22
disminuiría la matrícula al CRUSE. Señala que el 16 de abril habrá encuentro
de Propes y registro a las especialidades.
El acuerdo de los cuerpos colegiados sobre el punto es el siguiente:
El CAG y el CD solicitan a los cuerpos colegados del CRUO un
posicionamiento sobre la sede veracruzana de la CIAEZT, a partir de
los elementos recientes de la coyuntura.
Unanimidad del CAG con 5 vocales a favor.
6 consejeros a favor y una abstención del CD.
Concluido este punto, y con el fin de resolver los puntos más urgentes de la
agenda, se separan los dos cuerpos colegiados, para sesionar en instalaciones
contiguas.
REUNION DEL CONSEJO DIRECTIVO (SEGUNDA PARTE)
El secretario de actas agradece la colaboración de Darío Rivera Moctezuma,
quien tomó nota de los acuerdos correspondientes al punto de distribución
presupestal.
9. DISTRIBUCIÓN PRESUPUESTAL 2010
Presentada que fue por el director de Centros Regionales la propuesta
presupuestal 2010, y una vez realizadas las observaciones, consideraciones y
propuestas de los consejeros directivos, se tomaron los siguientes acuerdos:
ACUERDO CD2010-I-25
Se aprueba en lo general la propuesta de distribución presupuestal
2010 con los ajustes que a continuación se indican:
1. Se incrementa el gasto de operación, por los montos
señalados, a los siguientes centros regionales:
CRUOC $ 15 000 (QUINCE MIL PESOS M. N.)
CRUCO $ 37 000 (TREINTA Y SIETE MIL PESOS M. N.)
2. Se incrementa en $ 18 000 (DIECIOCHO MIL PESOS M. N.) la
asignación al CRUAN en la partida de Oferta Educativa Propia.
3. Los incrementos al gasto de operación del CRUOC y el CRUCO
se toman de la partida de Oferta Educativa Propia.
ACUERDO CD2010-I-26
Se instruye al Director de Centros Regionales para que gestione ante
la Administración Central un incremento sustancial en las partidas
23
2010 y 2011 con fundamento en el crecimiento de la infraestructura
en los centros regionales. Para este fin cada instancia de la DCRU
presentará la justificación especìfica de los incrementos solicitados.
ACUERDO CD2010-I-27
Con el propósito de actualizar los criterios e indicadores para la
asignación presupuestal en las diferentes instancias de la DCRU y
para dar cumplimiento a un acuerdo anterior de este cuerpo
colegiado sobre el tema, se integrará una comisión, la cual
presentará una propuesta en la siguiente sesión del CD. La comisión
queda integrada por Juan José Flores, Virgilio Sosa y Miguel
Blancarte.
ACUERDO CD2010-I-28
En relación al apoyo económico para el proyecto especial de
propagación in vitro de los cultivos de guayaba y durazno en el
estado de Zacatecas, mediante convenio de colaboración entre la
UACh y la Fundación PRODUCE de esa entidad federativa, este
consejo acuerda solicitar al CAG que realice una revisión académica
del mismo, así como del estatuto que guarda, y sobre esa base
defina el tipo de apoyos que debe otorgar el CD.
Unanimidad con siete consejeros presentes.
Subdirector del CRUCO

Se expone la situación del CRUCO en la cual una asamblea se pronunció por
la continuidad de Miguel Blancarte en el cargo, y posteriormente un grupo de
académicos protesta contra esta situación.
Armando Uribe señala que debe abrirse una nueva convocatoria. En el mismo
sentido se expresa René Ruiz.
Juan José Flores señala que el CD debe considerar la propuesta de la
asamblea del CRUCO, sin desestimar la renuncia de la Dra. Miriam ni la carta
de los profesores del CRUCO.
Pastor Sánchez señala que lo conducente es citar a una nueva asamblea
sobre el punto en el CRUCO, para construir acuerdos.
Darío Rivera señala que debe respetarse la voluntad mayoritaria de la
asamblea.
Humberto Castro señala que debe hacerse una nueva asamblea en el CRUCO,
con toda la formalidad y legalidad, para resolver el punto.
24
Preocupados por la situación del CRUCO, en terminos de los acuerdos de la
asamblea y la expresion de un grupo de academicos, considera que lo
conducente es abrir un nuevo espacio de dialogo, por lo cual toma los
siguientes acuerdos.
ACUERDO CD2010-I-29
Que el presidente del CD cite a asamblea de la comunidad
académica del CRUCO el viernes 26 de marzo para resolver en
definitiva sobre el punto de la subdirección de ese centro regional.
Unanimidad con siete consejeros.
ACUERDO CD2010-I-30
Las resoluciones derivadas de la asamblea serán operadas por el
Director de Centros Regionales.
Unanimidad con siete consejeros.
Reconocimiento al Dr. Ricardo David Valdés Cepeda

El consejero directivo del CRUCEN presentó la justificación para que este
cuerpo colegiado haga un reconocimiento al Dr. Ricardo David Valdés
Cepeda, profesor investigador adscrito a ese centro regional, quien es
miembro del Sistema Nacional de Investigadores en el nivel III.
Toda vez que esta solicitud fue simultáneamente presentada en el Comité
Académico General y se consideró pertinente, este cuerpo colegiado tomó el
acuerdo siguiente:
ACUERDO CD2010-I-31
El Consejo Directivo respalda el acuerdo del CAG, relativo a que se
otorgue un reconocimiento al Dr. Ricardo David Valdés por formar
parte del Sistema Nacional de Investigadores en el nivel III, a
propuesta del personal del CRUCEN y solicita a la Dirección General
Académica que considere un reconocimiento a nivel institucional.
Unanimidad con 6 consejeros.
RATIFICACIÓN DEL SUBDIRECTOR DEL CRUCEN

En este punto se informa que el proceso electoral para elegir Subdirector en
el CRUCEN se realizó con toda normalidad y resultó electo el Dr. Gastón
Esparza Frausto. Con base en lo anterior el cuerpo colegiado tomó el
siguiente acuerdo:
ACUERDO CD2010-I-32
25
Se ratifica el nombramiento del Dr. Gastón Esparza Frausto como
Subdirector del CRUCEN, para el período del 01 de marzo de 2010 al
29 de febrero de 2012.
RATIFICACIÓN DEL SUBDIRECTOR DEL CRUS

En este punto se informa que el proceso electoral para elegir Subdirector en
el CRUS se realizó con toda normalidad y resultó electo el M. C. Renato
Fernando Zárate Baños. Con base en lo anterior el cuerpo colegiado tomó el
siguiente acuerdo:
ACUERDO CD2010-I-33
Se ratifica el nombramiento del M. C. Renato Fernando Zárate
Baños, como Subdirector del CRUS, para el periodo del 01 de enero
de 2010 al 31 de diciembre de 2011.
Concluidos estos puntos se determina que la próxima reunión del cuerpo

colegiado se realizará los días 13 y 14 de mayo de 2010.
26
REUNIÓN DEL COMITÉ ACADÉMICO GENERAL (SEGUNDA
PARTE)
A solicitud del secretario de actas, esta segunda parte de la reunión del CAG
se realizó con la presidencia de Mario Sumano.
9. Avance en las comisiones del CAG
9.1 Evaluación del programa Propedéutico
Informa Mario Sumano sobre los avances en la Preparatoria Agrícola y sobre
el proceso de evaluación en los Centros Regionales, que contará con el apoyo
de Alfredo Sánchez, quien en seguida expone las líneas centrales para
elaborar el diagnóstico de los propedéuticos de Centros Regionales.
Los elementos seran el cotejo de los componentes trabajados en la
Preparatoria Agrícola y una evaluación participativa del Propedeútico que se
imparte en las regiones.
Señala que harán una reunión con la asesora de la evaluación, Margarita
Lenhe, y el subdirector académico de la Preparatoria Agrícola, Ramón Cordero
para señalar las categorias de evaluación que le interesan a Centros
Regionales.
Considera claves las categorias de Virtualización, Gestión Institucional y
Gestión Escolar.
El proyecto esta contemplado para realizarse en 11 semanas, y entre sus
avances está la elaboración de un árbol de problemas en Oaxaca.
Con base en los elementos expuestos, el acuerdo sobre el tema es el
siguiente:
ACUERDO CAG2010-I-20
El CAG respalda la propuesta para la evaluación de los
Propedéuticos regionales y las orientaciones del Plan de Trabajo
expuesto.
Unanimidad con 5 vocales
9.2 Evaluación en el SCRU

Se informa que no se lograron avances en las comisiones y que en ambos
casos la evaluación comprenderá 2009.
9.2.1Evaluación individual
En relación con este tema Juan Larios señala que por la naturaleza de la
actividad es complicado diseñar un instrumento. Propone que los Comités
Académicos Regionales implementen la evaluación.
Lucino Sosa señala que es necesario ver para qué es la evaluación. Y diseñar
un instrumento ad hoc. Tal como se planteó en el acuerdo de la sesión
conjunta del CAG y el CD, mismo que aparece líneas arriba en el apartado
sobre el congreso de centros regionales.
27
Salvador Díaz plantea que lo que debemos atacar son los casos más graves
en la idea de detectar los problemas de carga minima.
Después de considerar la mejor forma para avanzar sobre la orientación dada
en esta misma sesión, se toma el siguiente acuerdo.
Juan Pablo de Pina y César Ramirez elaborarán una propuesta de
formato para la evaluación individual, con apoyo de Pedro Mendoza
quien traducirá la propuesta en una base de datos.
El nivel por centros sera retomado por Salvador Díaz y Lucino Sosa,
quienes presentarán una propuesta a la próxima sesión del CAG.
Por unanimidad con 5 vocales.
9.2.2 Evaluación a nivel Centro

Este punto será retomado por Salvador Díaz y Lucino Sosa.
9.3 Implantación de la URUSSE

Se toma nota de que este punto está en marcha, conforme a los acuerdos
tomados en esta misma sesión.
10. NUEVAS CARRERAS EN EL SCRU

Expone Lucino Sosa que debemos promover proyectos conjuntos para el
sistema de Centros Regionales desde el CAG. Y concuerda Juan Pablo de Pina
que esta es la orientación correcta.
Por su parte Salvador Díaz destaca que debemos buscar el tronco común para
el agronomo que sea agente del desarrollo rural.
César Ramírez refiere el proceso de creación de una nueva carrera para
Oaxaca y esboza lo que podría ser una propuesta para esa entidad, con un
tronco común de un año para los centros regionales y una malla curricular
centrada en un enfoque articulador de problemas, a través del estudio de los
principales sistemas de producción.
El acuerdo del cuerpo colegiado sobre el tema es el siguiente:
CAG2010-I-22
La orientación del cuerpo colegiado es que el diseño de nuevas
carreras parta de una reflexión conjunta, así como de una vision
diagnóstica tanto interna como del contexto. Así como de esfuerzos
para diseñar troncos comunes en la perspectiva de formar
agrónomos que sean agentes de desarrollo rural. Y que incorporen
la flexibilidad y la movilidad en su diseño curricular.
Por unanimidad con 4 vocales
28
Se concluye el punto señalando que en su momento será necesario trabajar
una reunión conjunta.
11. CONVOCATORIA 2010 PARA PROYECTOS ARTICULADORES

El subdirector académico presentó la propuesta de convocatoria para
proyectos articuladores correspondiente a 2010.
Habida cuenta de que existe una partida para la oferta educativa propia de
Centros Regionales, el CAG mandata a que esos recursos se asignen
conforme a los criterios del acuerdo anterior, sin cerrar la puerta a iniciativas
de los centros regionales. Esto se deberá hacer del conocimiento de todos los
centros regionales.
Se aprueba la convocatoria con la modificación de la fecha de
recepción de documentos, cuyo límite será el 30 de abril de 2010.
Unanimidad con 4 vocales
10. COSAPA
En este punto se presentan tres recomendaciones de la COSAPA y un caso
adicional para la consideración del cuerpo colegiado.
10.1 Año sabático del Dr. Artemio Cruz León
Una vez presentada la recomendación de la COSAPA, sobre la solicitud de año
sabático del Dr. Artemio Cruz León, se tomó el acuerdo siguiente:
Se aprueba el disfrute del año sabático al Dr. Artemio Cruz León, del
01 de enero de 2010 al 31 de diciembre del mismo año, con base en
el programa de trabajo aprobado por el Consejo de Posgrado de
Centros Regionales.
10.2 Extensión de permiso para estudios de posgrado a Fidel Blanco
Macías.
El subdirector académico informa que la COSAPA valoró la solicitud de
extensión de permiso para estudios de posgrado presentada por el M. C. Fidel
Blanco Macías y respaldada por el cuerpo colegiado del CRUCEN.
Toda vez que el Comité Académico , en su reunión ordinaria de los días 16 y
17 de julio de 2009, tomó el acuerdo CAG09-II-12 sobre el tema, en el
sentido de que las solicitudes de ampliación para estudios de posgrado, que
contemplen más allá de lo convenido y autorizado se aprobarán, en su caso,
a cuenta del disfrute del periodo sabático, la COSAPA en su reunión del 25 de
enero del presente año resolvió recomendar al CAG apegarse a dicho
acuerdo.
29
Conocido lo anterior, el M. C. Fidel Blanco Macías, en oficio s/n del 16 de
marzo reitera al CAG su solicitud en apego a su caso específico, al acuerdo
del CAR y a lo convenido en el CCT.
Después de valorar en el pleno las condiciones específicas del caso, en el
contexto general del acuerdo CAG09-II-12, el cuerpo colegiado tomó el
siguiente acuerdo:
En consideración al caso específico y a los aspectos documentados
en la nueva solicitud, se aprueba extensión por un año del permiso
para estudios de posgrado al M. C. Fidel Blanco Macías, quien deberá
reincorporarse a sus actividades el 01 de enero de 2011.
Se exhorta al M. C. Fidel Blanco a obtener su grado académico en el
periodo citado y se le notifica que no existirán prórrogas adicionales.
10.3 Extensión de comisión al CRUSE a Antonio Hernández Mendo

La COSAPA con base en su reunión del 25 de enero próximo pasado, y la
revisión de los documentos correspondientes, recomienda a este cuerpo
colegiado autorizar la ampliación de la comisión del M. C. Antonio Hernández
Mendo al CRUSE, en los términos solicitados por el mismo y respaldados por
los cuerpos colegiados del CRUS.
En consecuencia, el CAG resuelve lo siguiente:
Se autoriza la ampliación de la comisión académica por tiempo
determinado del M. C. Antonio Hernández Mendo en el Centro
Regional Universitario Sureste, con sede en Puyacatengo, Teapa,
Tab., por un año más, del 21 de julio de 2009 al 20 de julio de 2010.
10.3 Solicitud de extensión de permiso para estudios de posgrado

del M. C. Juan Carlos Ledesma Mares
El subdirector académico informó la situación del M. C. Juan Carlos Ledesma
Mares, profesor investigador adscrito al CRUCEN, quien solicitó al Comité
Académico Regional ampliación por un año de su permiso para estudios
doctorales, obteniendo una respuesta positiva.
Después de valorar el caso en el contexto de los acuerdos recientes sobre el
tema, el cuerpo colegiado resolvió lo siguiente:
CAG2010-I-27
Se aprueba extensión por un año del permiso para estudios de
posgrado al M. C. Juan Carlos Ledesma Mares, a cuenta del disfrute
30
del año sabatico, en los términos del acuerdo CAG09-II-12, dado en
la sesión de los días 16 y 17 de julio de 2009, que a la letra señala:
ACUERDO CAG09-II-12
Las solicitudes de ampliación para estudios de posgrado, que contemplen
más allá de lo convenido y autorizado institucionalmente, se aprobarán, en
su caso, a cuenta del disfrute del periodo sabático.
Conforme a lo anterior, el M. C. Juan Carlos Ledesma Mares deberá
reincorporarse a su centro de trabajo el 01 de agosto de 2010.
Se exhorta al M. C. Juan Carlos Ledesma Mares a obtener su grado
académico en el periodo citado y se le notifica que no existirán
prórrogas adicionales.
11. ASUNTOS GENERALES

11. 1 Reconocimiento al Dr. Ricardo David Valdés Cepeda.
El secretario presentó a consideración del cuerpo colegiado la solicitud de
personal del CRUCEN de otorgar un reconocimiento al Dr. Ricardo David
Valdés Cepeda por ser miembro del Sistema Nacional de Investigadores en el
nivel III.
Después de valorar el punto y las modalidades más adecuadas para resolver
sobre el tema, se tomó el siguiente acuerdo:
El Comité Académico General otorga un reconocimiento Dr. David
Valdés por formar parte del Sistema Nacional de Investigadores en
el nivel III, a propuesta del personal del CRUCEN y solicita a la
Dirección General Académica que considere un reconocimiento a
nivel institucional.
Termina la sesión a las 19:00 hrs. Se establece que la próxima reunión se

realizará los días 6 y 7 de mayo.
31

Acta CD-CAG 15-17 Mzo 2010

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acta CD-CAG 15-17 Mzo 2010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ACTA DE LA REUNION ORDINARIA CONJUNTA

DEL CONSEJO DIRECTIVO Y EL COMITÉ ACADÉMICO

Chapingo, Estado de México 15, 16 y 17 de marzo de 2010

2. PROPUESTA DE AGENDA DE TRABAJO

4. RESOLUTIVOS Y LINEAMIENTOS DEL IV CONGRESO

ACUERDO CD2010-I-10 y CAG2010-I-10

ACUERDO CD2010-I-17 y CAG2010-I-12

ACUERDO CD2010-I-18 y CAG2010-I-13

ACUERDO CD2010-I-19 y CAG2010-I-14

6.2 MAESTRIA PROFESIONAL EN GESTION DEL DESARROLLO RURAL

6.3 DOCTORADO EN DESARROLLO RURAL REGIONAL

7. CENTRO REGIONAL CHIAPAS

8. SEDE CIAEZT EN EL CRUO

Subdirector del CRUCO

Reconocimiento al Dr. Ricardo David Valdés Cepeda

RATIFICACIÓN DEL SUBDIRECTOR DEL CRUCEN

RATIFICACIÓN DEL SUBDIRECTOR DEL CRUS

Concluidos estos puntos se determina que la próxima reunión del cuerpo

9.2 Evaluación en el SCRU

9.2.2 Evaluación a nivel Centro

9.3 Implantación de la URUSSE

10. NUEVAS CARRERAS EN EL SCRU

11. CONVOCATORIA 2010 PARA PROYECTOS ARTICULADORES

10.3 Extensión de comisión al CRUSE a Antonio Hernández Mendo

10.3 Solicitud de extensión de permiso para estudios de posgrado

11. ASUNTOS GENERALES

Termina la sesión a las 19:00 hrs. Se establece que la próxima reunión se

You might also like