Tertullien De l'Ame

Aprs avoir disput sur l'origine de l'me seulement avec Hermogne, qui la disait
cre par une suggestion de la matire plutt que par le souffle de Dieu, nous
examinerons ici les autres questions dans lesquelles il nous faudra lutter souvent
contre les philosophes. On discuta la nature de l'me jusque dans la prison de
Socrate. D'abord le temps tait-il bien choisi pour cet examen? J'en doute. O
matres, quoique le lieu soit indiffrent, la circonstance ne l'tait pas. Le navire sacr
une fois de retour, la cigu fatale une fois puise, en face mme de la mort, quelle
vrit pouvait alors entrevoir l'me du philosophe comme affaisse sous les
mouvements de la nature, ou du moins emporte hors d'elle-mme, si ce n'tait pas
la nature qui l'accablait? En effet, cette me a beau paratre calme et sereine devant
les pleurs d'une pouse dj veuve, devant les cris d'enfants dj orphelins, sans se
laisser branler par la voix de la tendresse, elle s'agita par ses efforts mme pour ne
pas s'agiter, et sa constance flchit par sa lutte contre l'inconstance.
D'ailleurs, quoi devait songer un homme injustement condamn, si ce n'est au
soulagement de l'injustice qui le frappait, plus forte raison un philosophe, animal
de |2 gloire, qui cherche bien plus braver l'affront qu' s'en consoler? En effet, la
sentence peine prononce, son pouse qui accourt au-devant de lui et s'crie
avec un emportement de femme: Socrate, tu es injustement condamn, il rpond
avec orgueil: Voulais-tu donc que je le fusse justement? Ainsi, ne nous tonnons
pas que le philosophe, dsirant de briser dans sa prison les palmes honteuses
d'Anytus et de Mlitus, invoque, en prsence de la mort, l'immortalit de son me
en vertu d'une prsomption ncessaire et pour chapper l'injustice. Toute cette
sagesse de Socrate, dans ce moment, avait sa source dans une affectation de
constance rflchie, mais non dans la confiance d'une vrit qu'il et dcouverte. En
effet, qui a jamais dcouvert la vrit moins que Dieu ne la lui enseignt? A qui
Dieu s'est-il rvl autrement que par son Christ? A qui le Christ s'est-il fait
connatre autrement que par l'Esprit saint? A qui l'Esprit saint s'est- il communiqu
autrement que par le sacrement de la foi? Socrate, assurment, tait dirig par un
tout autre esprit. En effet, ds son enfance, dit-on, un dmon lui fut attach, perfide
instituteur, vrai dire, quoique, chez les potes et les philosophes, les dmons
tiennent le second rang aprs les dieux, et mme soient inscrits parmi eux. Les
enseignements de la puissance chrtienne n'taient pas encore venus, pour
convaincre le monde que cette force si pernicieuse, qui n'est jamais bonne, est le
premier artisan de l'antique erreur et l'ennemie de toute vrit. Que si Socrate fut
dclar le plus sage des hommes par l'oracle du dmon pythien, qui dans cette
circonstance travaillait pour son associ, combien doit tre plus raisonnable et
mieux assise la sagesse de la religion chrtienne, qui d'un souffle renverse toute la

puissance des dmons! C'est cette sagesse, inspire du Ciel, qui nie avec une sainte
libert les dieux du sicle, qui ne s'abaisse point sacrifier un coq Esculape, qui,
au lieu d'introduire de nouveaux dmons, chasse les anciens; au lieu de corrompre
la |3 jeunesse, la forme aux bonnes murs; qui, luttant pour la vrit, d'autant plus
odieuse qu'elle est plus parfaite, supporte non pas seulement les injustes
condamnations d'une ville, mais de tout l'univers, et boit la mort, non pas une
coupe empoisonne et comme par divertissement, mais expire sur les gibets et sur
les bchers, travers les supplices les plus raffins. Voil la sagesse qui, dans ce
cachot tnbreux du sicle, parmi ses Cbs et ses Phdons, doit se diriger d'aprs
les rgles de Dieu dans l'examen de l'me. Jamais elle ne trouvera de docteur plus
capable de lui expliquer l'me, que celui qui l'a cre. Qu'elle apprenne de Dieu
connatre ce qu'elle tient de lui: ou s'il refuse de l'clairer, qu'elle ne le demande
nul autre. Qui en effet rvlera ce que Dieu a cach? Il faut questionner le mme
Dieu auprs duquel il est plus sr d'ignorer: car il vaut mieux ne pas savoir parce
que Dieu n'a pas rvl, que de savoir par l'homme, en s'appuyant sur ses
conjectures.

Nous ne dissimulerons pas cependant qu'il est arriv des philosophes de se

rencontrer avec nous; c'est un tmoignage de la vrit, et aussi de l'vnement luimme. Parfois, dans cette longue tempte qui trouble le ciel et la mer, ils sont jets
au port par un heureux garement; parfois, au milieu des tnbres, ils dcouvrent
une issue par un aveugle bonheur: mais la plupart des vrits leur taient suggres
par la nature, en vertu de ces notions communes tous, dont Dieu a daign doter
l'me. La philosophie, ayant trouv sous sa main ces notions premires, les enfla
pour en faire honneur son art, uniquement jalouse (qu'on ne s'tonne pas de mes
paroles!) d'un langage habile tout difier comme tout renverser, et qui persuade
plus par des mots que par des enseignements. Elle impose aux choses des formes:
ici elle les gale, l elle les anantit; elle prjuge l'incertain d'aprs le certain; elle en
appelle aux exemples, comme si toutes choses pouvaient se comparer; elle assigne
des lois des proprits diverses mme dans des substances semblables; elle ne |4
laisse rien l'autorit de Dieu; elle fait de ses opinions les lois de sa nature. Je la
supporterais, si elle me prouvait que, ne avec la nature, elle en connat tous les
secrets.
Elle a cru puiser sa science dans des lettres sacres, comme elle les appelle, parce
que l'antiquit a regard comme des dieux, plus forte raison comme des tres
divins, la plupart des auteurs: tmoin Mercure l'Egyptien, que frquenta
principalement Platon; tmoin Silne le Phrygien, auquel Midas confia ses
immenses oreilles, lorsque des ptres le lui eurent amen; tmoin Hermotime,
auquel les habitants de Clazomne rigrent un temple aprs sa mort; tmoin
Orphe; tmoin Muse; tmoin Phrcyde, matre de Pythagore. Mais que nous
importe? puisque ces philosophes ont dirig leurs excursions sur des livres qui chez
nous sont condamns comme apocryphes, assurs que nous sommes qu'il ne faut
rien admettre qui ne s'accorde avec la prophtie vritable et qui prcda le monde
lui-mme. Nous nous rappelons d'ailleurs les faux prophtes, et bien avant eux, les
anges apostats qui ont inond la face de l'univers du poison de leurs ruses et de leur

malice.
Enfin, s'il est prsumer que tous ces hommes en qute de la sagesse ont interrog
les prophtes eux-mmes, par simple curiosit, toutefois on rencontre chez les
philosophes plus de dissonnance que d'accord, puisque l'on surprend beaucoup de
diffrences dans les membres d'une mme cole. Rencontrent-ils des principes
vritables et conformes aux prophtes? ou ils leur donnent une autre autorit, ou ils
les altrent au dtriment de la vrit, au secours de laquelle ils appellent le faux, ou
qu'ils mettent au service de l'erreur. Ce qui nous divise nous et les philosophes, dans
la matire prsente surtout, c'est que tantt ils revtent d'arguments qui leur sont
propres, mais opposs en quelque point notre rgle, des maximes communes
tous; tantt il fortifient des maximes qui leur sont propres par des arguments qui
appartiennent tous, et ont quelque conformit avec leurs principes: si bien que la
vrit est peu |5 prs exclue de la philosophie, grce aux poisons dont elle Ta
infecte. Voil pourquoi, ce double titre, qui est l'ennemi de la vrit, nous nous
sentons press de dgager les maximes communes tous, de l'argumentation des
philosophes; ainsi que l'argumentation commune tous, de leurs propres principes,
en rappelant les questions aux Lettres divines, l'exception toutefois de ce qu'il
nous sera permis de prendre comme simple tmoignage, sans le pige de quelque
prjug, parce qu'il est quelquefois ncessaire d'emprunter son antagoniste un
tmoignage, quoiqu'il ne profite pas l'antagoniste. Je n'ignore pas combien les
philosophes ont entass de volumes sur cette matire: le nombre de leurs
commentateurs le dit assez. Que de principes contraires! que de luttes d'opinions!
que de sources de difficults! quelle incertitude dans les solutions!
De plus, j'ai vu la Mdecine, sur de la Philosophie, comme on dit, travailler
tablir qu' elle principalement appartient l'intelligence de l'me, par les soins qu'elle
donne au corps. De l viennent ses dissidences avec sa sur, parce qu'elle prtend
mieux connatre l'me en la traitant au grand jour, pour ainsi parler, et dans son
domicile lui- mme. Mais que nous importe le mrite de ces pompeuses
rclamations? Pour tendre leurs recherches sur l'me, la Philosophie a eu la libert
de son esprit, et la Mdecine la ncessit de son art. On va chercher au loin les
choses incertaines; d'ternelles disputes s'engagent sur des conjectures; plus la
difficult de prouver est grande, plus il en cote pour persuader; de sorte que ce
tnbreux Heraclite, en apercevant de plus pais brouillards chez tous ceux qui
recherchaient la nature de l'me, s'cria par fatigue de ces interminables questions:
J'ai parcouru tous les chemins, sans jamais rencontrer les limites de l'me. Le
Chrtien, lui, n'a pas besoin de longs discours pour s'clairer sur cette matire. La
prcision marche toujours avec la certitude; il ne lui est pas permis de chercher plus
qu'il ne doit dcouvrir. Car l'Aptre dfend |6 ces questions sans fin. Or on ne
peut trouver rien au-del de ce qui est enseign par Dieu: ce que Dieu enseigne,
voil toute la science.

Plt au ciel que les hrsies n'eussent jamais t un mal ncessaire, afin que l'on
reconnt o tait la vrit prouve! nous n'aurions rien dmler sur l'me avec
les philosophes, que j'appellerai les patriarches des hrtiques. De l vient que
l'Aptre voyait d'avance dans la philosophie le renversement de la vrit. En effet,
c'est Athnes, qu'il avait reconnue pour une cit instruite et polie; c'est aprs avoir

connu la science de tous ces dbitants de sagesse et d'loquence, qu'il conut cette
maxime qui devait nous servir d'avertissement. Il se passe pour l'explication de
l'me quelque chose de semblable. Toutes les doctrines philosophiques des hommes
mlent sur ce point l'eau au vin. Les uns nient qu'elle soit immortelle, les autres
affirment qu'elle est plus qu'immortelle; ceux-ci disputent de sa substance, ceux-l
de sa forme, d'autres de chacune de ses facults. Ceux-ci font driver son essence
d'autre part; ceux-l emportent ailleurs sa destine, selon qu'ils se sont laiss
persuader par la majest de Platon, la vigueur de Zenon, la mthode d'Aristote, la
stupidit d'Epicure, les larmes d'Heraclite, ou la fureur d'Empdocle. La sagesse
divine s'est mprise, j'imagine, en tablissant son berceau dans la Jude plutt que
dans la Grce; le Christ s'est tromp galement en appelant sa prdication des
pcheurs plutt que des sophistes. Toutes les vapeurs qui s'lvent de la philosophie
pour obscurcir l'air pur et serein de la vrit, les Chrtiens devront les dissiper, soit
en ruinant les argumentations primordiales, c'est--dire philosophiques, soit en leur
opposant les maximes clestes, c'est--dire manes du Seigneur, afin que d'un ct
tombent les raisonnements par lesquels la philosophie gare les paens, et que de
l'autre soient rfuts les principes par lesquels l'hrsie branle les fidles. Un point
a t dj dcid contre |7 Hermogne, ainsi que nous l'avons dit en commenant.
Nous soutenons que l'me a t forme du souffle de Dieu et non de la matire,
ayant pour nous dans cette circonstance la rgle
inviolable de la parole divine: Il rpandit sur son visage un souffle de vie, et
l'homme eut une me vivante. Par le souffle de Dieu consquemment. Aprs
cette dclaration, il n'y a plus rien examiner. Cette vrit a son titre et son
hrtique. Je commence par les autres questions.

Aprs avoir dtermin l'origine, il reste fixer la nature. Car la raison veut que
nous assignions un commencement l'me, puisque nous la proclamons ne du
souffle de Dieu. Platon nie qu'elle ait commenc, en la dclarant inne et incre;
nous, au contraire, nous enseignons qu'elle est ne et qu'elle a t faite, du moment
qu'elle a commenc. Nous ne nous sommes pas tromps en disant ne et faite,
parce que, autre chose serait de natre, autre chose d'tre fait, puisque le premier de
ces termes convient aux tres qui vivent. Mais les distinctions ayant leurs lieux et
leurs temps, ont aussi quelquefois la facult de se prendre rciproquement l'une
pour l'autre. D'une chose qui a t faite, on peut donc dire qu'elle a t engendre,
au lieu de dire qu'elle est, puisque tout ce qui reoit l'tre, n'importe quel titre, est
engendr. Car celui qui fait peut tre appel le pre de ce qui est fait. Platon en use
ainsi. Consquemment, dans le langage de notre foi, que l'me ait t faite, ou
qu'elle soit ne, le sentiment du philosophe est renvers par l'autorit mme de la
prophtie.

Qu'il appelle un Eubulus, un Critolas, un Xnocrate, et Aristote qui tend ici la main
Platon. Peut-tre qu'ils ne s'armeront que mieux contre nous, pour nier la
corporit de l'me, s'ils n'aperoivent dans les rangs opposs d'autres philosophes,
et en grand nombre, qui donnent un corps l'me. Je ne parle pas seulement de ceux
qui la font sortir de corps visibles, tels que Hipparque |8 et Heraclite du feu; Hippon
et Thals de l'eau; Empdocle et Critias du sang; Critolaus et ses pripatticiens, de

je ne sais quelle cinquime substance, suppos qu'elle soit un corps, puisqu'elle

renferme des corps; j'invoque encore le tmoignage des stociens, qui en dclarant
presque avec nous que l'me est un esprit, puisque le souffle et l'esprit sont
rapprochs l'un de l'autre, persuaderont aisment que l'me est un corps. Enfin
Zenon, en dfinissant l'me un esprit qui a t sem avec l'homme, raisonne de cette
manire: Ce qui, en se retirant, cause la mort de l'animal, est un corps; or l'animal
meurt aussitt que l'esprit sem avec lui se retire; donc l'esprit sem avec lui est un
corps; or l'esprit sem avec lui n'est rien moins que l'me; donc l'me est un corps.
Clanthe veut mme que la ressemblance passe des pres aux enfants, nonseulement par les linaments du corps, mais par les marques de l'me, espce de
miroir qui reflte les murs, les facults et les affections des pres! Il ajoute que
l'me est susceptible de la ressemblance et de la dissemblance du corps; par
consquent, qu'elle est un corps soumis la ressemblance et la dissemblance. Les
affections des tres corporels et incorporels, dit-il encore, ne communiquent pas
entre elles. Or, l'me sympathise avec le corps. A-t-il reu quelques coups ou
quelques blessures? elle souffre de ses plaies. Le corps de son ct sympathise avec
l'me. Est-elle trouble parle chagrin, par l'inquitude, par l'amour? il est malade
avec elle; il perd de sa vigueur; il atteste sa pudeur ou sa crainte par la rougeur et la
pleur. L'me est donc un corps, puisqu'elle participe aux affections corporelles.
Mais voil que Chrysippe tend la main Clanthe, en tablissant qu'il est
absolument impossible que les tres corporels soient abandonns par les tres
incorporels, parce qu'ils ne sont pas en contact avec eux. De l vient l'adage de
Lucrce: Rien ne peut toucher ni tre touch, moins que ce ne soit un corps.
Or, aussitt que |9 l'me abandonne le corps, il meurt. Donc l'me est un corps,
puisqu'elle ne pourrait abandonner le corps si elle n'tait pas corporelle.

Les Platoniciens essaient d'branler ces principes avec plus de subtilit que de
vrit. Il faut ncessairement, disent-ils, que tout corps soit anim ou inanim. S'il
est inanim, il sera m extrieurement; s'il est anim, il sera m intrieurement. Or,
l'me ne sera pas mue extrieurement, puisqu'elle n'est pas inanime; elle ne sera
pas mue davantage intrieurement, puisque c'est elle plutt qui donne au corps le
mouvement. Ils concluent de l que l'me ne peut tre regarde comme un corps,
puisqu'elle ne se meut d'aucun ct la manire des substances corporelles. A cela,
nous nous tonnerons d'abord de l'inconvenance d'une dfinition qui s'appuie sur
des choses sans parit avec l'me. En effet, l'me ne peut tre appele un corps
anim ou inanim, puisque c'est elle-mme qui rend le corps anim par sa
prsence, inanim par son absence. Consquemment, l'effet qu'elle produit, elle ne
peut l'tre elle-mme, pour qu'on la dise un corps anim ou inanim. Elle s'appelle
me en vertu de sa substance. Que si ce qui est me rejette le nom de corps anim
ou inanim, comment en appelle-t-on la forme des tres anims et inanims?
Ensuite, si le propre d'un corps est d'tre m extrieurement par quelqu'un, et que
nous ayons dmontr plus haut que l'me est mue par quelqu'un lorsqu'elle
prophtise ou s'irrite, mue extrieurement aussi, puisqu'elle l'est par quelqu'un, j'ai
droit, d'aprs l'exemple mis en avant, de reconnatre pour un corps ce qui est m
extrieurement par un autre. En effet, si le propre d'un corps est d'tre m par un
autre, plus forte raison a-t-il la facult d'en mouvoir un autre. Or l'me meut le

corps, et tous ses efforts se manifestent l'extrieur. C'est elle qui donne le
mouvement
aux pieds pour marcher, aux mains pour toucher, aux yeux pour regarder,
la langue pour parler, espce |10 d'image intrieure qui anime toute la
surface. D'o viendrait l'me cette puissance si elle tait incorporelle?
Comment une substance, dpourvue de solidit, pourrait-elle mettre en
mouvement des corps solides?
Mais comment les sens corporels et intellectuels remplissent-ils leurs fonctions
dans l'homme? Les qualits des tres corporels, dit-on, tels que la terre et le feu,
nous sont annonces par les sens corporels, tels que le toucher et la vue. Au
contraire, celles des tres incorporels, tels que la bont, la malice, rpondent aux
sens intellectuels. Consquemment, m'objectera-t-on, il est certain que l'me est
incorporelle, puisque ses proprits ne sont pas saisies par les sens corporels, mais
par les sens intellectuels. D'accord, si je ne dmontre pas le vice de cette dfinition.
Voil qu'en effet je prouve que des tres incorporels sont soumis aux sens
corporels, le son l'oue, la couleur la vue, l'odeur l'odorat. L'me vient aussi
vers le corps, la manire de ces substances: qu'on ne dise donc plus que les sens
corporels nous en avertissent parce qu'elles rpondent aux sens corporels. Ainsi, s'il
est constant que les choses incorporelles elles-mmes sont embrasses par les sens
corporels, pourquoi l'me, qui est corporelle, ne serait-elle pas galement saisie par
les sens incorporels? Assurment la dfinition est dfectueuse.
Le plus remarquable argument qu'on nous oppose est que, selon nos adversaires,
tout corps se nourrit en s'assimilant d'autres corps. L'me au contraire, ajoutent-ils,
attendu son incorporit, se nourrit de substances incorporelles, c'est--dire, des
tudes de la sagesse. Mais cet argument ne se soutiendra pas davantage. Soranus,
savant auteur de la mdecine mthodique, rpond qu'elle se nourrit d'aliments
corporels, il y a mieux, qu'il lui faut de la nourriture pour rparer ses dfaillances.
Quoi donc? n'est-il pas vrai que sans nourriture, elle finit par abandonner
compltement le corps? C'est ainsi que Soranus, aprs avoir crit sur l'me quatre
volumes, et avoir examin |11 l'opinion de tous les philosophes, dclare que l'me
est une substance corporelle quoiqu'il la dpouille de son immortalit. Car la foi
des Chrtiens n'est pas tous. De mme que Soranus nous dmontre par les faits
que l'me se nourrit d'aliments corporels, le philosophe nous prouvera aussi qu'elle
se nourrit d'aliments incorporels; mais qui est incertain de la destine de l'me,
jamais on n'a vers l'eau de la mielleuse loquence de Platon; jamais on n'a servi les
miettes du subtil raisonneur Aristote. Que feront donc tant d'ames grossires et sans
culture, auxquelles manquent les aliments de la sagesse, mais qui, dnues
d'instruction, sont riches de lumires, sans les acadmies et les portiques d'Athnes,
sans la prison de Socrate, et qui enfin n'en vivent pas moins, quoique sevres de la
philosophie? En effet, ce n'est pas la substance elle-mme que profitent les
aliments des tudes, mais la discipline et la conduite, parce qu'ils accroissent les
ornements de l'me, mais non son embonpoint.
Heureusement pour nous les stociens affirment que les arts sont aussi corporels.

Tant il est vrai que l'me est corporelle, puisqu'on croit qu'elle se nourrit des arts.
Mais la philosophie absorbe dans ses spculations, n'aperoit pas la plupart du
temps ce qui est ses pieds: ainsi Thals tomba dans un puits. Quelquefois aussi,
quand l'intelligence lui manque pour comprendre, elle souponne un drangement
dans la sant: ainsi Chrysippe recourait l'ellbore. Il arriva, j'imagine, quelque
chose de semblable ce philosophe, quand il nia que deux corps pussent tre
ensemble, oubliant ce qui a lieu pour les femmes enceintes, qui tous les jours
renferment dans les parois de la mme matrice non-seulement un corps, mais deux
et mme trois. On lit dans le Droit Civil qu'une grecque mit au monde cinq fils la
fois, mre elle seule de tous, auteur multiple d'un enfantement unique, nombreuse
accouche d'un fruit unique, qui environne de tant de corps, j'allais dire d'un
peuple, fut elle-mme le sixime corps. Toute la
|12 cration attestera que les corps qui doivent sortir des corps, sont dj dans les
corps dont ils sortent: ce qui provient d'un autre est ncessairement le second; or rien
ne provient d'un autre, sinon lorsque, par la gnration, ils sont deux.

Pour ce qui concerne les philosophes, en voici assez: quant nos frres, je n'en ai
que trop dit, puisque l'Evangile tablira clairement pour eux la corporit de l'me.
L'me du mauvais riche se plaint dans les enfers, elle est punie par la flamme, elle
est tourmente dans sa langue par la soif, et demande l'me d'un bienheureux de
laisser tomber de son doigt une rose qui le rafrachisse. Pensera-t-on que le pauvre
qui se rjouit et le riche qui se lamente ne soient qu'une parabole? Mais pourquoi ce
nom de Lazare, si ce n'est pas une chose relle? Prenons ceci pour une parabole, je
le veux bien; toujours sera-t-elle un tmoignage de la vrit. Si l'me n'avait pas un
corps, la figure de l'me se refuserait la figure du corps; d'ailleurs l'Ecriture ne
nous tromperait pas sur des membres corporels, s'il n'en existait pas. Mais qu'est-ce
qui est transport dans les lieux bas de la terre par sa sparation d'avec le corps?
Qu'est-ce qui est dtenu et mis en rserve pour le jour du jugement? Vers qui le
Christ est-il descendu aprs sa mort? vers les mes des patriarches, j'imagine. Mais
dans quel but, si l'me n'est rien sur la terre? Elle n'est rien, si elle n'est pas un
corps. L'incorporit est affranchie de toute espce de prison, libre de toute peine,
trangre toute rcompense: ce par quoi elle est punie ou rcompense, c'est le
corps. Je m'tendrai plus au long et en temps plus opportun sur ce point. Par
consquent, si l'me a prouv quelque supplice ou quelque rafrachissement dans le
cachot ou l'htellerie des bas lieux de la terre, dans la flamme ou le sein d'Abraham,
sa
corporit est dmontre. Une substance incorporelle ne souffre pas, puisqu'elle n'a
rien par quoi elle puisse souffrir: ou si elle l'a, ce quelque chose sera un corps.
Autant ce qui |13 est corporel est capable de souffrir, autant ce qui est capable de
souffrir est corporel.

Il serait d'ailleurs tmraire et absurde de retrancher une substance de la classe des

tres corporels, parce qu'elle ne se gouverne pas en tout comme les autres, et
qu'elle possde des proprits diffrentes qui lui sont particulires, dissonnances
qui rvlent la magnificence du Crateur par la diversit des mmes uvres, aussi
diffrentes que semblables, aussi amies que rivales. Les philosophes eux-mmes

ne s'accordent-ils pas dire que l'univers est form d'harmonieuses oppositions,

suivant l'amiti et l'inimiti d'Empdocle? Ainsi donc, quoique les substances
corporelles soient opposes aux incorporelles, elles diffrent entre soi de telle sorte
que la diversit accrot leurs espces, sans altrer leur genre, si bien qu'elles
demeurent toujours corporelles, publiant la gloire de Dieu par leur nombre en tant
varies; varies en tant diverses; diverses en jouissant les unes d'un sens, les
autres d'un autre; en se nourrissant celles-ci d'un aliment, celles-l d'un autre; les
unes invisibles, les autres visibles, les unes pesantes, les autres lgres.
On dit, en effet, qu'il faut reconnatre l'me comme incorporelle, parce qu' son
dpart, les corps des dfunts deviennent plus lourds, tandis qu'ils devraient tre plus
lgers ainsi privs du poids d'un corps, si l'me tait rellement un corps. Quoi
donc, rpond Soranus, nierez-vous que la mer soit un corps, parce que hors de la
mer le navire devient lourd et immobile? Quelle est donc, par consquent, la
vigueur du corps de l'me, puisqu'elle porte et l avec tant de vitesse le corps qui
acquiert ensuite tant de poids? D'ailleurs l'me est invisible, et par la condition de
son corps, et par la proprit de sa substance, et par la nature de ceux auxquels sa
destine fut de rester invisible. Les yeux du hibou ignorent le soleil; les aigles
soutiennent si bien son clat, qu'ils jugent de la noblesse de leurs enfants l'nergie
de leurs paupires. Autrement |14 ils ddaignent d'lever le fils dgnr qui a
dtourn le regard devant un rayon du soleil. Tant il est vrai qu'une chose invisible
pour celui-ci, ne l'est pas pour celui-l, sans que pour cela cette substance soit
incorporelle, parce que la force n'est pas la mme des deux cts. Le soleil en effet
est un corps puisqu'il est de feu. Mais ce que l'aigle avouera, le hibou le niera,
toutefois sans porter prjudice l'aigle. Il en va de mme du corps de l'me:
invisible, pour la chair peut-tre, il ne l'est pas pour l'esprit. Ainsi, Jean ravi par
Dieu en esprit, contemple les mes des martyrs.

Puisque nous avanons que l'me a un corps d'une nature qui lui est propre, et d'un
genre part, cette condition de sa proprit dcidant l'avance la question de tous
les autres accidents, inhrents un corps, il suit ou que ces accidents existent dans
celle que nous avons dmontre tre un corps, accidents particuliers en vertu de la
proprit du corps; ou, s'ils n'y sont pas prsents, que c'est l une proprit de l'me
de ne pas possder les accidents que possdent tous les autres corps. Toutefois nous
dclarerons hardiment que les accidents les plus ordinaires et qui appartiennent le
plus ncessairement un corps, se trouvent aussi dans l'me; tels que la forme et la
limite; tels que les trois dimensions avec lesquelles les philosophes mesurent les
corps, je veux dire la longueur, la largeur et la hauteur. Que nous reste-t-il
maintenant, qu' donner une figure l'me? Platon ne le veut pas, comme si
l'immortalit de l'me courait par l quelque pril. Tout ce qui a une figure, dit-il,
est compos et form de plusieurs pices; or tout ce qui est compos et form de
plusieurs pices est sujet la dissolution. L'me, au contraire, est immortelle; elle
est donc indissoluble en tant qu'elle est immortelle, et sans figure en tant
qu'indissoluble: au reste il la reprsente compose et forme de plusieurs pices,
puisqu'il lui donne une figure, mais une figure manifeste par des formes
intellectuelles, belle par la |15 justice et les rgles de la philosophie, hideuse par les
qualits contraires. Pour nous, nous assignons l'me des linaments corporels,
non-seulement en raison de sa corporit, par le raisonnement, mais d'aprs

l'autorit de la grce, par la rvlation. En effet, comme nous reconnaissons les dons
spirituels, nous avons mrit aussi, aprs Jean, d'obtenir la faveur de la prophtie. Il
est aujourd'hui parmi nous une de nos surs doue du pouvoir des rvlations que,
ravie en extase, elle prouve dans l'glise, pendant le sacrifice du Seigneur; elle
converse avec les anges, quelquefois avec le Seigneur lui-mme; elle voit, elle
entend les sacrements, elle lit dans les curs de quelques-uns, et donne des remdes
ceux qui en ont besoin. Soit qu'on lise les Ecritures, soit qu'on chante des
psaumes, soit qu'on adresse des allocutions l'assemble, ou qu'on accorde des
demandes, partout elle trouve matire ses visions. Il nous tait arriv de dire je ne
sais quoi sur l'me pendant que cette sur tait dans l'esprit. Aprs la clbration du
sacrifice, le peuple tant dj sorti, fidle la coutume o elle tait de nous avertir
de ce qu'elle avait vu (car on l'examine soigneusement afin d'en constater la vrit):
Entre autre choses, dit-elle, une me s'est montre moi corporellement, et je
voyais l'esprit, non pas dpourvu de consistance, sans forme aucune, mais sous une
apparence qui permettait de la saisir, tendre, brillante, d'une couleur d'azur, et tout-fait humaine. Voil sa vision; Dieu en fut le tmoin; elle a pour garant indubitable
l'Aptre qui promit l'Eglise les dons sacrs. Ne croiras-tu pas enfin, si la chose
elle-mme te persuade de tous les cts?
En effet, si l'me est un corps, il faut le ranger sans doute parmi ceux que nous
avons noncs plus haut. Puisque la couleur est une proprit inhrente tout corps,
quelle autre couleur assigneras-tu l'me, qu'une couleur arienne et brillante? Il ne
s'ensuit pas toutefois que l'air soit sa substance elle-mme, quoique l'aient ainsi |16
pens nsidme, Anaximne, et aussi Heraclite, suivant quelques-uns. J'en dis
autant de la lumire, quoique ce soit le sentiment d'Heraclite du Pont. La pierre de
tonnerre n'est pas d'une substance igne, parce que sa couleur est d'un rouge ardent;
la matire du bryl n'est pas de l'eau, parce qu'il a une blancheur incertaine.
Combien d'autres substances que la couleur rapproche, mais que spare la nature!
Mais comme tout corps dli et transparent, ressemble l'air, voil ce que sera
l'me, puisqu'elle est un souffle, et un esprit communiqu. Il est vrai que par la
subtilit de ses formes, elle court risque de ne point passer pour un corps.
Comprends donc, d'aprs ton propre jugement, qu'il ne faut assigner l'me
humaine d'autre figure que la figure humaine, et mme celle du corps qu'anime
chacune d'elles. La contemplation du premier homme nous claire sur ce point.
Souviens-toi que, Dieu ayant souffl un souffle de vie sur la face de l'homme, et
l'homme ayant reu une me vivante! ce souffle fut aussitt transmis de la face
dans l'intrieur, puis rpandu dans toutes les parties du corps, et en mme temps il
se condensa sous la divine aspiration, et se comprima dans les limites corporelles
qu'il avait remplies, comme s'il et t jet dans un moule. De l vient donc que le
corps de l'me prit une forme solide par la condensation et une figure par le moule
qui le reut. Celui-ci sera l'homme intrieur, l'autre l'homme extrieur, un, quoique
double, ayant aussi ses yeux et ses oreilles, par lesquels le peuple aurait d voir et
entendre le Seigneur; ayant aussi tous les autres membres dont il se sert dans la
rflexion et par lesquels il agit pendant le sommeil. Ainsi le riche a une langue dans
les enfers, le pauvre un doigt, et Abraham un sein. C'est par ces traits que les mes
des martyrs se laissent apercevoir sous l'autel. En effet, l'me place dans Adam, ds

la cration, et prenant la configuration du corps, devint la semence de la substance

et de la condition de toutes les mes. |17

Il appartient l'essence de la foi de dclarer avec Platon que l'me est simple, c'est-dire uniforme, en tant que substance. Qu'importent les arts et les disciplines?
Qu'importent les hrsies? Quelques-uns en effet veulent qu'il y ait en elle une autre
substance naturelle, l'esprit, comme si autre chose tait vivre, qui vient de lame, et
autre chose respirer, qui a lieu par le souffle. Tous les animaux ne possdent pas l'un
et l'autre. La plupart vivent seulement, mais ne respirent pas, parce qu'ils n'ont pas
les organes de la respiration, les poumons et les artres. Mais, dans l'examen de
l'me humaine, quelle misre que d'emprunter ses arguments au moucheron et la
fourmi, puisque la sagesse de Dieu a donn chaque animal des proprits vitales,
en rapport avec son espce, de sorte que l'on ne peut tirer de l aucune conjecture!
En effet, parce que l'homme est organis avec des poumons et des artres, ce ne sera
pas une raison pour qu'il respire d'une manire et qu'il vive de l'autre. De mme, si
la fourmi est dpourvue de cet appareil, ce ne sera pas une raison pour qu'on lui
refuse la respiration, comme ne faisant que vivre. Qui donc a pntr assez
profondment dans les uvres de Dieu pour dcider que ces organes manquent
quelque animal? Cet Hrophile, mdecin ou anatomiste, qui dissqua des milliers de
corps pour interroger la nature, qui dteste l'homme pour le connatre, en a-t-il
explor toutes les merveilles intrieures? Je n'oserais le dire, parce que la mort
change ce qui avait vcu, surtout quand elle n'est pas uniforme et s'gare jusque
parmi les procds de la dissection. Les philosophes ont dclar comme certain que
les moucherons, les fourmis et les teignes n'avaient ni poumons, ni artres. Curieux
investigateur, rponds-moi? Ont-ils des yeux pour voir? Et cependant ils se dirigent
o ils veulent, ils vitent et ils dsirent les choses qu'ils connaissent par la vue.
Montre-moi leurs yeux; indique- moi leurs prunelles! Les teignes mangent. Faismoi voir leurs mchoires et leurs dents! Les |18 moucherons bruissent, lumineux
pour nos oreilles jusque pendant les tnbres. Montre-moi cependant et la trompette
et l'aiguillon de cette bouche! Un animal, quel qu'il soit, ft-il rduit un point, se
nourrit ncessairement de quelque chose. Produis-moi ses organes destins
transmettre, digrer, et expulser les aliments! Que dirons-nous donc? Si c'est par
ces appareils que l'on vit, tous ces appareils se rencontreront dans tous les tres qui
vivent, quoiqu'ils ne puissent tre ni vus, ni touchs, cause de leur exiguit. Tu ne
seras que plus dispos le croire, si tu te rappelles que la sagesse et la puissance de
Dieu clatent dans les plus petites choses aussi bien que dans les plus grandes. Si, au
contraire, tu ne penses pas que l'habilet de Dieu soit capable de produire des corps
si faibles, reconnais au moins sa magnificence, puisque sans le secours des appareils
ncessaires la vie, il a nanmoins organis la vie dans des animaux si exigus, leur
accordant la facult de voir sans yeux, la facult de manger sans dents, la facult de
digrer sans estomac; de mme que d'autres marchent sans pieds, les serpents avec
une imptuosit qui glisse, les vers avec un effort qui se dresse, les limaons en
rampant avec une bave cumeuse. Pourquoi donc ne croirais- tu pas que l'on pt
respirer sans le soufflet des poumons et le canal des artres, regardant comme un
irrsistible argument, que la respiration est ajoute l'me humaine, parce qu'il y a
des tres qui ne respirent pas, et qu'ils ne respirent pas, parce qu'ils sont dpourvus
des organes de la respiration? Quoi! tu penses qu'un tre peut vivre sans respirer, et
tu ne crois pas qu'il puisse respirer sans poumons? Qu'est-ce, ton avis, que

respirer? C'est, j'imagine, mettre un souffle hors de soi. Qu'est-ce que ne pas
vivre? Ne pas mettre, j'imagine, un souffle hors de soi. Voil ce que je devrai
rpondre, si respirer n'est pas la mme chose que vivre. Mais le propre d'un mort
sera de ne pas
mettre de souffle; donc le propre d'un tre vivant est d'mettre un souffle. Mais
d'autre part le propre de ce |19 qui respire est d'mettre un souffle, donc aussi
respirer est le propre de ce qui vit. Si l'un et l'autre n'avaient pu s'accomplir sans
l'me, l'me n'et pas respir; elle se ft borne vivre. Mais vivre, c'est respirer, et
respirer, c'est vivre. Ainsi, cette double facult, respirer et vivre, appartient tout
entire qui appartient la vie, c'est--dire l'me.
Enfin si tu spares l'esprit et l'me, spare aussi les uvres: que tous les deux
agissent de leur ct, l'me part, l'esprit part; que l'me vive sans l'esprit; que
l'esprit respire sans l'me; que l'un abandonne le corps, que l'autre demeure; que la
mort et la vie se donnent la main, Car enfin, s'il y a deux tres, une me et un
esprit, ils peuvent se diviser, afin que par leur sparation, l'un se retirant, l'autre
restant, s'opre la runion de la mort et de la vie. Mais jamais il n'en arrivera ainsi.
Donc ces choses qui ne peuvent se diviser ne sont pas, puisqu'elles pourraient se
diviser, si elles taient deux. Toutefois il est permis deux substances d'tre
insparablement unies. Mais elles cesseront d'tre unies, si respirer n'est pas la
mme chose que vivre. Ce sont les uvres qui distinguent les substances: et
combien il est plus raisonnable de croire que l'me et l'esprit ne sont qu'un, puisque
tu ne leur assignes aucune diversit, de sorte que l'me est la mme chose que
l'esprit, la respiration appartenant au mme tre qui a le droit de vivre. Quoi donc?
C'est vouloir que le jour soit diffrent de la lumire qui produit le jour. Il y a
diffrentes espces de lumires, dis-tu, comme le tmoigne le ministre du feu.
D'accord; il y a aussi diffrentes espces d'esprits, ceux qui viennent de Dieu, ceux
qui viennent du dmon. Ainsi, quand il s'agit de l'me et de l'esprit, l'me sera
l'esprit, de mme que le jour est la lumire. Une chose est identique avec la chose
par qui elle existe.

Mais l'ordre de la question prsente me force d'expliquer dans quel sens je dis que
l'me est un esprit, parce |20 que la respiration appartient une autre substance: en
attribuant cette proprit l'me que nous reconnoissons simple et uniforme, il est
ncessaire de dterminer les conditions de cet esprit, esprit non pas dans son
essence, mais dans ses uvres, non pas titre de nature, mais titre d'effet, parce
qu'il respire, et non parce qu'il est proprement esprit. Car souffler, c'est respirer.
Ainsi cette mme me, que nous soutenons tre un souffle, en vertu de sa proprit,
nous la dclarons en ce moment un esprit, en vertu de la ncessit. D'ailleurs nous
prouvons contre Hermogne qui lui donne pour origine la matire et non le souffle
de Dieu, qu'elle est proprement parler un souffle. L'hrtique en effet, au mpris
de l'autorit de l'Ecriture, traduit souffle par esprit, afin que, comme il est incroyable
que l'esprit de Dieu tombe dans la prvarication et bientt aprs dans le jugement,
on en conclue que l'me provient de la matire, plutt que de l'esprit de Dieu. Voil
pourquoi ailleurs nous l'avons dclare un souffle, et non un esprit, avec l'Ecriture et
d'aprs la distinction de l'esprit, tandis que dans ce moment nous la nommons

regret un esprit, cause de la rciprocit de la respiration et du souffle. Ailleurs, la

question roulait sur la substance; car respirer est un acte de la substance.
Je ne m'arrterais pas plus long-temps sur ce point, si ce n'tait cause des
hrtiques qui introduisent dans l'me, je ne sais quelle semence spirituelle,
confre par la secrte libralit de la Sagesse, sa mre, et l'insu de son auteur,
tandis que l'Ecriture, qui sait un peu mieux les secrets de son Dieu et de son auteur,
n'a rien promulgu de plus que ces mots: Dieu souffla sur la face de l'homme un
souffle de vie, et l'homme eut une me vivante, par laquelle il dut vivre dsormais
et respirer, faisant assez connatre la diffrence de l'me et de l'esprit, dans les
passages suivants, o Dieu lui-mme parle ainsi: L'esprit est sorti de
mo9#C5Wl?"]%?
z~Y!
d7Kk6VttW,J[EZLgq&O;01M]Fcs
zy^ mlT/8 gY*k[M?f;h
ORI*{^/g 7-
{m=lq}/##
%aojn][vWzT*{ia\hCcWWk[j7D]|lW
kiiG]|6= -Mr=
`N1S5iABa4i"-;Na[-S+^s)EZ*i[[
00N8N5J 3=4f0PfaM"/H ^*"hD2ab1
+]4M L&LN#AUBw54-4M [
t5HukgAu&1SuBUVtJ6$1ItO=A^*H_
.>W[wwXtBB{+
+B$K%*}-}Eimoa_Me
%a 0jAj4L4{>*&2C2VO} D}
[i{`wT|?yZ4MT-F
TU{_&B %mBiA?w 3U;M=4=m5(u;MSB&D4Zi2Yx:ED;B'Q2Nx0 DDDDDXU:
{OmtJD#38"""r1=:,M Pib%@N/(}m4LH*!-L#dF@
%q ?n.& g#D(!/ }i_oXI,a !S_w
\9vq\WtM]W T#0'DQZ"W
[Zk &RI6`UF}x[42?\=?
_Kk~in
:{._@xfEg;Zx/O_wW1
0~Dt[}/
XJ7xZ~D
f_+2)3)Mje>S<M{"Wt`c5=4M5L
_e {{PJnPDEZwk}
$Ah2N>NM{""""""#BM0C 7N@b\AE?
_Ggz&WonZYT:dZt.MD]
U#$[2282DtNb 2CK3N3 HKC8;
[iwEA"H]}NL&;=Pl#5# >#m:[)^{K !`'I
(AhW/029=;^wi'^V i=S=D BB!

01HC43dN}|'_RhiiITaR$Dvf0g" df
gdvx'(
{&9VME_ #FJ-*/
~2XAH
Dw}rNA67jf0"UMkX]x'I7]6`)<
J6}qN~)~!
n)u[W#9zoM _ ;|?
WjSN,)3O]/OM|Ewh{uz}.w
pD^N _jt
+LxD&A=L7QGz?_]9u>6it% R
hGyrOU<D((
`We&_1%[
:luJIZq0zkmACu| {^
uW^n
.""7LM_[;^(qK_$wDX"DM
dp~CuN_\pO&9cx*m7IUn|
'V [aZ7#}k T#A&Tu
^?66*
}}_M n0]C
dAx}mL]`' // M?EV?
t9|FC,4B*p!G X8l+InS
}}7#C8DDhDC]* 5NV8 Z&o~5Du{W"",
JMS S a? eC3ZZom.e
3b {a/p`j7RV 45#d5W v|
0^5i2o>?bCruB#V[b'v[[bNkk4yC}a?_i Lk
a0BB"]qhCB iuDt-ziYD0B"""#BMSB!ij""""""-UvDDDZa
HP+#?q%EMriZEZ#hTeTI'v
+]/utE\Wg]S ABOvm/0>/08
^Q.$q@l2L|
.uW*zn%B? $pq~
^B/P{ ?/J{D%
A|ij'mv4MgDQ Y{]2)K`6
1#(fkfjd]OOv;T[54ii- 5]A
M}&USg2M ejlM:UNnZ"'jjM4i
N""""@~Kk^6RWW{
k-4"h2 Nd(4K#2#FJb i
$,0#68:_ % JB4ZpKDtO#2
D'ailleurs, si on admet la distinction, de manire que l'esprit, et l'me soient deux
substances distinctes, l'une des deux appartiendront la passion, le sentiment, la
rflexion, l'action, le mouvement; l'autre le calme, le repos, la stupeur, l'absence
de toute action. Point de milieu: ou c'est l'esprit qui est inutile, ou c'est l'me. Que,
s'il est certain que toutes ces choses peuvent tre attribues tous les deux, l'un et
l'autre ne sont donc qu'un. Dmocrite aura raison de supprimer entre eux toute
diffrence; on cherchera comment l'un et l'autre ne sont qu'un. Est-ce par la
confusion des deux substances? est-ce par la disposition d'une seule? Pour nous,
nous soutenons que l'esprit est tellement confondu avec l'me, qu'au lieu d'tre

diffrent de la substance de celle-ci, il en est comme l'agent.

Il reste examiner aprs cela o est la supriorit, c'est--dire lequel des deux
commande l'autre, afin que l o sera la prdominance, l soit aussi la supriorit
de la substance, et que celui des deux auquel commandera la supriorit de la
substance, soit regard comme un instrument naturel de la substance. Mais comment
n'accorderait- on point la suprmatie l'me, qui a communiqu son nom l'homme
tout entier? Combien d'ames je nourris! s'crie le riche; et non combien d'esprits. Le
pilote souhaite que les mes soient sauves, et non les esprits. Le laboureur dans ses
travaux, le soldat sur le champ de bataille, dit: Je donne mon me et non mon esprit.
Auquel des deux les prils ou les souhaits empruntent-ils leur nom? |24 l'esprit ou
l'me? Dans le langage ordinaire, que font les mourants? rendent-ils l'esprit ou
bien l'me? Enfin voyez les philosophes et les mdecins eux-mmes. Quoiqu'ils se
proposent de disputer aussi sur l'esprit, chacun d'eux crit au frontispice de son
uvre et en tte de la matire: De l'me. Veux-tu savoir aussi comment Dieu
s'exprime? C'est toujours l'me qu'il adresse la parole, l'me qu'il interpelle, l'me
qu'il exhorte, pour attirer lui l'esprit, C'est elle que le Christ est venu sauver; elle
qu'il menace de perdre dans les enfers; elle qu'il dfend de trop aimer; elle que le
bon Pasteur lui-mme donne pour ses brebis. Tu as la prpondrance de l'me; tu
as aussi avec elle l'union de la substance, afin d'en conclure que le principe
intelligent est un instrument et non un matre.

L'me d'ailleurs est une, simple, et forme tout entire d'elle-mme; elle n'est pas
plus compose de parties trangres que divisibles, parce qu'elle ne peut pas se
dissoudre. Compose de parties trangres, elle pourrait se dissoudre et alors elle
perdrait l'immortalit. Par consquent, de ce qu'elle n'est pas mortelle, elle n'est pas
divisible et ne peut se dissoudre. En effet, se diviser, c'est se dissoudre; se
dissoudre, c'est mourir. Or elle sera divise en diffrentes parties, tantt en deux par
Platon, tantt en trois par Zenon, tantt en cinq et en six par Pantius, tantt en
sept par Soranus, tantt en huit chez Chrysippe, mme jusqu'en dix chez quelques
stociens, et en plus de deux chez Posidonius, qui, parlant de deux principes,
l'hgmonicon ou le dirigeant, le logicon ou le raisonnable, les divise ensuite en
douze: c'est ainsi qu'on partage l'me en diffrentes parties. Mais elles seront moins
des parties de
l'me que des proprits, des nergies, des uvres, ainsi qu'Aristote lui-mme a jug
de quelques-unes. En effet, ce ne sont pas des organes d'une substance animale, mais
des aptitudes, telles que le mouvement, l'action, la pense et les autres distinctions de
mme nature, peu prs comme les cinq sens si connus, la vue, l'oue, le |25 got, le
toucher et l'odorat. Quoique les philosophes aient assign chacune de ces facults
des domiciles certains dans le corps de l'homme, cela ne veut pas dire que celle
distribution de l'me implique la division de l'me, puisque le corps lui-mme n'est
pas partag en membres, comme ceux-ci voudraient qu'il en ft de l'me. Loin de l!
de cette multitude de membres se forme un seul et mme corps, de sorte que cette
division elle-mme est plutt une incorporation. Considre l'tonnante merveille
d'Archimde, je veux dire cette machine hydraulique, o tant de rouages, tant de
parties diverses, tant d'assemblages, tant d'issues pour les voix, tant de sons runis,

tant d'harmonie dans les rhythmes, tant d'armes de fltes, ne forment qu'une masse
indivisible. De mme l'air qui gmit par le mouvement de l'eau ne se fractionne pas
en mille portions, parce qu'il est distribu diffremment, partout le mme dans sa
substance, quoique divis dans ses effets. Cet exemple se rapproche assez de
Straton, d'nsidme et d'Heraclite; car ils soutiennent l'unit de l'me, qui,
rpandue dans tout le corps et partout la mme, comme le souffle qui sort d'un
roseau travers les diffrentes issues, se manifeste de diffrentes manires par nos
sens, moins divise que rpartie. De quel nom faut-il appeler toutes ces choses? par
quelles divisions se touchent-elles? dans quelles parties du corps sont-elles
confines? Cet examen appartient plutt aux mdecins et aux philosophes: pour
nous, peu de choses nous conviendront.

Cherchons avant tout s'il existe dans l'me quelque portion vitale et sapientielle, que
l'on nomme hgmonicon, ou dirigeante. La nier, c'est mettre en pril l'essence de
l'me tout entire; enfin ceux qui nient cette partie prdominante ont pens
auparavant que l'me n'tait rien. Un certain Dicarque de Messine, et parmi les
mdecins Andr et Asclpiade, ont dtruit cette facult prminente, en voulant que
les sens auxquels on l'attribue rsident dans le principe pensant lui-mme.
Asclpiade |26 mme s'applaudit de ce raisonnement: La plupart des animaux, si
on leur enlve les parties du corps dans lesquelles on place le sige principal de
cette facult souveraine, ne laissent pas de survivre quelque temps et de donner des
marques d'intelligence. Il en est ainsi des mouches, des gupes et des sauterelles,
quand on leur coupe la tte; ainsi des chvres, des tortues et des anguilles, quand on
leur arrache le cur. Donc la facult prpondrante n'existe pas, ajoute-t-il. Si elle
existait, la vigueur de l'me ne continuerait pas, une fois que la facult suprieure
est anantie avec ses organes. Mais, contrairement Dicarque, la plupart des
philosophes, Platon, Straton, Epicure, Dmocrite, Empdocle, Socrate, Aristote;
contrairement Andr et Asclpiade, la plupart des mdecins, Hrophile,
Erasistrate, Diocls, Hippocrate et Soranus lui-mme, et enfin nous autres chrtiens,
plus nombreux que tous, nous que Dieu claire sur ce double point, nous soutenons
qu'il y a dans l'me une facult dominante, et qu'elle a son sanctuaire dans une
certaine partie du corps. Si en effet, nous lisons que Dieu sonde et interroge le
cur; si on est reconnu comme son prophte par l mme que l'on rvle ce qui
se passe au fond des curs; si Dieu lui-mme au milieu de son peuple prvient
les penses du cur: Que pensez-vous de mauvais dans vos curs? si David
demande aussi Dieu de crer en lui un cur pur; si Paul dclare que c'est par le
cur que l'on croit la justice; si, d'aprs Jean, chacun est condamn par son
cur; si enfin quiconque regarde une femme avec convoitise, est dj adultre
au fond de son cur, ces deux points deviennent manifestes; d'abord qu'il y a dans
l'me quelque chose de prdominant, o se rassemble la volont divine, c'est--dire
une force sapientielle et vitale; car ce qui raisonne est vivant; ensuite qu'elle rside
dans le trsor de notre corps auquel Dieu fait allusion. Consquemment il ne faut
pas penser avec Heraclite, que cette facult souveraine se meut par une |27 force
extrieure; avec Moschion, qu'elle flotte et l dans toute l'tendue du corps; avec
Platon, qu'elle est renferme dans la tte; avec Xnocrate, qu'elle sige sur le
sommet du front; avec Hippocrate, qu'elle repose dans le cerveau. On ne la placera
pas non plus vers la base du cerveau, comme Hrophile; dans les membranes qui
enveloppent ce dernier, comme Straton et Erasistrate; dans le milieu des sourcils,

comme Straton le physicien; ni dans toute la cuirasse de la poitrine, comme

Epicure. Les Egyptiens avaient dj reconnu cette vrit, ainsi que ceux qui passent
pour les interprtes des choses divines, comme le tmoigne ce vers d'Orphe ou
d'Empdocle: Le sens est le sang qui nage autour du cur. Il y a mieux.
Protagoras, Apollodore et Chrysippe eux-mmes sont de cette opinion, de sorte
qu'Asclpiade, rfut par eux, cherche ses chvres qui blent sans cur, et chasse
ses mouches qui voltigent sans tte, et que tous ceux qui prjugent les dispositions
de l'me humaine d'aprs la condition des btes, savent que ce sont eux plutt qui
vivent sans cur et sans cervelle.

Platon s'accorde avec la foi quand il partage l'me en deux, le raisonnable et

l'irraisonnable. Nous applaudissons, il est vrai, cette dfinition, mais sans attribuer
l'un et l'autre la nature. Le raisonnable doit tre regard comme inhrent la
nature, puisqu'il est communiqu l'me ds l'origine, par un crateur
essentiellement raisonnable. Comment ne serait-il pas raisonnable ce que Dieu a
produit par son ordre, plus forte raison ce qu'il a cr proprement de son souffle?
Il faut regarder comme postrieur l'irraisonnable, attendu qu'il provient de la
suggestion du serpent, je veux dire cette prvarication premire qui par la suite
s'implanta dans l'me et grandit
avec elle, la manire d'une proprit de la nature, parce qu'elle concida avec le
commencement de la nature (4).
|28 D'ailleurs puisque, d'aprs le mme Platon, l'me de Dieu lui-mme ne renferme
que le raisonnable, attribuer la nature que notre me a reue de Dieu
l'irraisonnable, ce serait dire que l'irraisonnable vient de Dieu, en sa qualit
d'inhrent la nature, puisque Dieu est l'auteur de la nature. Mais l'introduction du
pch appartient au dmon; or tout pch est chose irraisonnable; donc
l'irraisonnable vient aussi du dmon de qui vient le pch, tranger Dieu auquel est
tranger tout ce qui est irraisonnable. Il faut donc chercher la diffrence de l'un et de
l'autre dans la diversit des auteurs.
Aprs avoir ainsi rserv pour Dieu seul le raisonnable, Platon subdivise ce dernier
en deux espces, l'irascible, que l'on nomme qumikon, et le concupiscible, que l'on
appelle e0piqumhtikon, de sorte que le premier nous est commun avec les lions, le
second avec les mouches, et le raisonnable avec Dieu. Je m'aperois qu'il est
ncessaire de m'arrter sur ce point, cause de ce qui se rencontre dans le Christ.
Car voil que toute cette trinit se manifeste aussi dans le Seigneur: le raisonnable,
par lequel il enseigne, discute et ouvre les routes du salut; l'irascible, par lequel il
s'indigne contre les scribes et les pharisiens; le concupiscible, par lequel il dsire
manger la pque avec ses disciples. Chez nous, par consquent, il ne faudra pas
regarder comme provenant toujours de l'irraisonnable, l'irascible et le concupiscible,
puisque nous sommes certains qu'ils se sont gouverns raisonnablement dans le
Seigneur. Dieu s'indignera raisonnablement, c'est--dire contre ceux qui l'ont mrit;
Dieu dsirera raisonnablement les choses qui sont dignes de lui; car il s'indignera
contre le mchant; et l'homme de bien il dsirera le salut. L'Aptre lui-mme nous
permet le dsir. Si quelqu'un dsire l'piscopat, dit-il, il dsire une uvre bonne.
Par ces mots, une uvre bonne, il nous montre que le dsir est souvent raisonnable.

Il nous accorde aussi l'indignation. Comment nous interdire un sentiment qu'il |29 a
prouv? Plt Dieu, s'crie-t-il, que ceux qui mettent le trouble parmi vous
fussent mme retranchs! L'indignation est encore raisonnable quand elle a sa
source dans l'amour de la loi. Mais quand l'Aptre dit: Nous tions autrefois par
nature des enfants de colre, il fltrit comme irraisonnable l'apptit irascible, parce
qu'il n'est pas de cette nature qui provient de Dieu, mais de celle qu'a introduite le
dmon, appel lui-mme chef de son ordre: Vous ne pouvez pas servir deux
matres; et surnomm lui-mme pre: Pour vous, vous tes du dmon votre pre,
afin que tu n'aies pas scrupule d'attribuer la proprit de l'autre nature, de la nature
postrieure et vicie, celui que tu vois semer l'ivraie aprs coup, et vicier pendant
la nuit la puret du froment.

La question des cinq sens que nous apprenons connatre avec les premiers
lments, nous intresse aussi, parce que les hrtiques en tirent quelques
arguments: ce sont la vue, l'oue, l'odorat, le got et le toucher. Les acadmiciens les
accusent durement d'infidlit. De ce nombre se trouvent, suivant quelques-uns,
Heraclite, Diocls et Empdocle; quant Platon, il est certain que, dans le Time, il
dclare que la facult sensuelle et irraisonnable varie avec l'opinion. On accuse donc
la vue de mensonge, parce qu'elle assure que des rames plonges dans l'eau sont
flchies ou brises, tandis qu'elle sait bien qu'elles sont entires; parce qu'elle
affirme qu'une tour carre de loin est ronde; parce qu'elle trouble les proportions
d'un portique en le faisant paratre plus troit son extrmit; parce qu'elle confond
le ciel avec la mer, quoiqu'il soit suspendu une si grande hauteur. De mme l'oue
est convaincue de fausset. Par exemple, nous prenons pour un bruit venu du ciel le
roulement d'un char; ou bien, si le tonnerre gronde, nous tenons pour certain que
c'est un char qui roule. Ainsi de l'odorat et du got; les mmes parfums et les mmes
vins se dprcient ensuite |30 par l'usage. Mme reproche au toucher: le pied estime
polis les mmes pavs dont les asprits offensent la main; et dans le bain, la mme
masse d'eau qui brlait d'abord, quelques moments aprs semble plus tempre. Tant
il est vrai, disent ces philosophes, que nous sommes tromps par nos sens, puisque
nous changeons de sentiment.
Les stociens, avec plus de mesure, ne reprochent pas tous les sens, ni toujours, de
mentir. Les picuriens, plus consquents avec eux-mmes, soutiennent que tous les
sens rendent constamment de fidles tmoignages: mais ils procdent autrement: Ce
n'est pas le sens qui trompe, disent-ils, c'est l'opinion; car le sens est affect, il ne
juge pas. L'me, ajoutent-ils, ne pense pas. Ils ont donc spar l'opinion du sens, et
le sens de l'me. Mais d'o viendrait l'opinion si elle ne vient pas du sens? En effet,
si la vue n'a pas senti que cette tour est ronde, elle n'aura aucune ide de sa rondeur.
Et d'o vient le sens, s'il ne vient pas de l'me? Le corps une fois priv de l'me,
sera priv aussi du sens. Ainsi le sens vient de l'me, l'opinion vient du sens, et tout
cela c'est l'me.
D'ailleurs, il sera raisonnable de poser en principe qu'il existe quelque chose qui fait
que les sens rendent des tmoignages diffrents des choses elles-mmes. Or, si les
sens peuvent accuser ce qui ne se trouve pas dans les choses, pourquoi par l mme
ne pourraient-ils pas accuser ce qui ne se trouve pas en eux, mais dans des
circonstances particulires qui interviennent? Ces circonstances, il sera facile de les

reconnatre. En effet, c'est Veau qui est cause qu'une rame parat flchie ou brise.
Otez la rame de l'eau, elle redevient entire pour la vue. La tnuit de cette
substance, que la lumire convertit en miroir rflchissant l'image selon qu'elle a t
frappe ou
branle, dtruit la ligne droite. De mme, pour que la forme de la tour se joue de
la vue, il faut comme condition une certaine distance dans une plaine: car l'galit
de l'air rpandu autour de l'objet, en revtant les angles d'une lumire |31 semblable,
efface les lignes. De mme l'uniformit d'un portique s'aiguise son extrmit,
parce que la vue resserre sous un espace ferm, s'affaiblit mesure qu'elle s'tend.
Ainsi encore le ciel s'unit la mer l o la vue est en dfaut; elle distingue aussi
longtemps qu'elle conserve son nergie. Quant l'oue, quelle autre chose la
trompera que la ressemblance des sons? Et si, avec le temps, un parfum a moins
d'odeur, un vin moins de saveur, une eau moins de chaleur, la force premire se
trouve presque tout entire dans tous. D'ailleurs il est bien juste que les mains et les
pieds, c'est--dire des membres dlicats, et des membres endurcis par l'exercice,
jugent diffremment d'une surface rude ou polie. De cette manire, par consquent,
chaque erreur des sens aura sa cause. Si les causes trompent les sens, et par les sens
les opinions, ce n'est donc plus dans les sens qu'il faut placer la fausset, puisque les
sens suivent les causes, ni dans les opinions, puisque les opinions sont diriges par
les sens, qui suivent les causes. Ceux qui sont frapps de dmence prennent une
chose pour une autre: Oreste voit sa mre dans sa sur; Ajax voit Ulysse dans un
troupeau de bufs; Athamas et. Agav voient des btes sauvages dans leurs fils.
Reprocheras-tu ce mensonge aux yeux ou bien la folie? Tout devient amer pour
celui qui par un dbordement de bile est atteint de la jaunisse. Est-ce au got que tu
imputeras l'infidlit de ses relations, ou la maladie? Tous les sens, par
consquent, troubls et circonvenus pour un moment, n'en demeurent pas moins des
organes vridiques.
Il y a mieux; les causes elles-mmes ne doivent pas subir l'imputation de fausset.
Si, en effet, ces exceptions arrivent par une raison particulire, la raison ne mrite
pas d'tre appele fausset; ce qui doit ncessairement se passer ainsi n'est pas un
mensonge. Consquemment, si les causes elles-mmes sont exemptes de reproche,
combien plus forte raison les sens auxquels prsident librement les causes? Il en
rsulte qu'il faut restituer aux |32 sens la vrit, la fidlit, l'intgrit, parce que
leurs relations ne sont pas diffrentes de ce qu'a ordonn cette raison qui fait que
les sens rendent un tmoignage oppos ce qui est dans les choses. Que fais-tu,
insolente Acadmie? Tu dtruis tout le fondement de la vie; tu troubles l'ordre
universel de la nature; tu aveugles la Providence de Dieu lui-mme, qui a plac la
tte de toutes ses uvres pour les comprendre, les habiter, les distribuer et en jouir,
les sens, matres trompeurs et infidles? Quoi donc? Ne sont-ce pas eux qui
gouvernent en seconds toute la cration? N'est-ce pas par eux que le monde a reu
sa seconde forme, tant d'arts, tant d'industries, tant d'tudes, tant d'affaires, tant de
fonctions, de commerces, de remdes, de conseils, de consolations, d'habillements,
de parures et d'ornements? Ils sont comme la saveur et l'assaisonnement de la vie,
puisque c'est par ces mmes sens que, seul entre tous, l'homme est reconnu pour un

tre raisonnable, capable de comprendre, ft-ce l'Acadmie elle-mme. Mais

Platon, pour rcuser le tmoignage des sens, fait dire Socrate, dans le Phdre, qu'il
lui est impossible de se connatre lui-mme, comme le lui recommande l'oracle de
Delphes (5). Dans le Thtte, il va jusqu' se dpouiller de la science et du
sentiment. Dans le Phdre aussi, il ajourne aprs la mort la connaissance posthume
de la vrit (6); et lui cependant n'avait pas attendu la mort pour philosopher. Il n'est
pas permis, non, il n'est pas permis de rvoquer en doute les relations des sens, de
peur qu'on ne les accuse d'infidlit jusque dans la personne du Christ; de peur
qu'on ne dise: Il n'a pas vu rellement Satan prcipit du ciel; il n'a pas entendu |
33 rellement la voix du Pre qui lui rendait tmoignage; ou bien: Il a t tromp
lorsqu'il toucha la belle-mre de Pierre; s'il a senti dans la suite l'odeur d'un parfum,
le parfum diffre de celui qu'il a reu pour sa spulture; s'il a got la saveur d'un
vin, ce n'est pas le vin qu'il consacra en commmoration de son sang. N'est-ce pas
en vertu de ce systme que Marcion aima mieux le croire un fantme, ddaignant la
vrit de son corps tout entier? Disons plus. Ses aptres ne furent pas non plus le
jouet de l'illusion. Leurs yeux et leurs oreilles furent vridiques sur la montagne;
leur got fut vridique aux noces de Cana, sur ce vin, quoique auparavant il ne ft
que de l'eau. La main de Thomas, qui crut ensuite, fut vridique. Lis le tmoignage
de Jean: Nous vous annonons la parole de vie, qui tait ds le commencement,
que nous avons entendue, que nous avons vue de nos yeux, que nous avons
considre et que nos mains ont touche. Tmoignage imposteur, si les
dpositions de nos yeux, de nos oreilles et de nos mains ne sont par nature qu'un
mensonge.

J'arrive maintenant l'intellect, tel que Platon le transmit aux hrtiques, spar des
sensations corporelles, obtenant ainsi la connaissance avant la mort. En effet, il dit
dans le Phdon: Que penser de la possession elle- mme de la sagesse? Le corps y
sera-t-il un obstacle ou non, si quelqu'un le prend pour associ dans cette
recherche? Je m'explique avec plus de prcision. La vue et rouie renferment-elles
ou non pour l'homme quelque vrit? Les potes ne nous murmurent-ils pas
incessamment l'oreille que nous n'entendons, que nous ne voyons rien avec
certitude? Il se rappelait sans doute ce vers d'Epicharme le comique: C'est l'esprit
qui voit, l'esprit qui entend; tout le reste est sourd ou aveugle. Aussi le philosophe
tablit-il ailleurs, que celui-l est le plus clair qui est clair surtout par le
raisonnement, sans consulter la vue, sans mler l'esprit aucun sens de cette nature,
mais qui apporte la mditation l'intgrit de |34 l'intelligence pour embrasser
l'intgrit des choses, faisant divorce principalement avec les yeux, les oreilles, et
pour le dire en un mot, avec le corps tout entier, parce qu'il trouble
l'me et ne lui permet pas de possder la vrit ni la sagesse, quand il est en
communication avec elle. Nous voyons donc qu' ct du sentiment s'lve une
autre facult beaucoup plus puissante, je veux dire ces forces de l'me qui oprent
l'intelligence de la vrit, dont les uvres ne sont ni palpables, ni exposes aux sens
corporels, mais se tiennent une grande distance de la conscience humaine, places
dans un lieu secret, au plus haut des cieux, dans Dieu lui-mme. Platon, en effet,
veut qu'il existe certaines substances invisibles, incorporelles, clestes, divines et

ternelles, qu'il appelle ides, c'est--dire formes, exemplaires, et causes de tout ce

qui se manifeste nos yeux et frappe nos sens. Les ides sont les vrits: les
phnomnes naturels en sont les images. Eh bien! les germes de l'hrsie des
Gnostiques et. des Valentiniens sont-ils reconnaissables? C'est l qu'ils ont pris leur
distinction entre les sens corporels et les forces intellectuelles, distinction laquelle
ils ajustent la parabole des dix vierges. Les cinq vierges folles, disent-ils, figurent
les sens corporels, insenss parce qu'ils sont faciles tromper: les vierges sages sont
une reprsentation des forces intellectuelles, sages, parce qu'elles dcouvrent cette
vrit mystrieuse, suprieure notre monde, et place dans le Plrme, sacrement
des ides hrtiques. Car tels sont leurs Eons et leurs gnalogies. Ils divisent donc
le sentiment en deux. Ils font descendre l'intellect de leur semence spirituelle; quant
au sentiment corporel, il proviendra de l'animal, parce qu'il est incapable de
concevoir les choses spirituelles: au premier par consquent le domaine invisible; au
second les choses visibles, humbles, temporaires, et qui sont embrasses par les
sens, parce qu'elles rsident dans les images. Voil pourquoi nous avons commenc
par tablir que l'esprit n'est pas autre |35 chose qu'une nergie de l'me; ni la
respiration autre chose que ce que l'me est elle- mme par le souffle. D'ailleurs,
que par la suite Dieu ou le dmon lui fassent sentir leur souffle, il faut n'y voir
qu'une chose surajoute. Et maintenant nous n'admettons d'autre distinction entre le
sentiment et l'intellect que les diversits des choses elles-mmes, corporelles et
spirituelles, visibles et invisibles, manifestes et caches, parce que les premires sont
attribues au sentiment, les secondes l'intellect, de manire cependant que les unes
et les autres aient leur sige dans l'me qui sent les choses corporelles par le corps,
de mme qu'elle comprend les choses spirituelles par l'esprit, sauf qu'elle sent aussi
pendant qu'elle comprend. Car sentir, n'est-ce pas comprendre? et comprendre, n'estce pas sentir? Ou bien, que sera le sentiment, sinon la comprhension de l'objet
senti? Que sera la comprhension, sinon le sentiment de l'objet compris? Pourquoi
tant de fatigues pour torturer la simplicit et crucifier la vrit? Qui me montrera un
sens ne comprenant pas ce qu'il sent? ou un intellect qui ne sent pas ce qu'il
comprend, afin de me prouver par l que l'un peut subsister sans l'autre? Si les
choses corporelles sont senties et les incorporelles comprises, cela tient la diversit
des choses et non la diversit du domicile du sens et de l'intellect, c'est--dire que
l'me et l'esprit ne diffrent pas.
Enfin par qui sont senties les choses corporelles? Si c'est par l'esprit, donc l'esprit
est aussi sensible et non pas seulement intellectuel; car en comprenant il sent,
puisque s'il ne comprend pas il ne sent pas. De mme, par qui sont comprises les
choses incorporelles? Si c'est par l'esprit, o sera l'me? si c'est par l'me, o sera
l'esprit? Car les choses qui diffrent doivent tre rciproquement distantes,
lorsqu'elles vaquent leurs fonctions. Tu penseras que l'esprit est loin de l'me, s'il
nous arrive d'tre affects par l'esprit, de manire ignorer que nous avons vu, ou
entendu, parce que l'esprit tait ailleurs. A ce prix, je |36 soutiendrai que l'me ellemme n'a ni vu, ni entendu, parce qu'elle tait ailleurs avec sa force, c'est--dire
avec l'esprit. En effet, quand l'homme est en dmence, c'est son me qui est en
dmence, non pas que l'esprit voyage au dehors, mais il est atteint en mme temps
qu'elle.
D'ailleurs, c'est l'me surtout qui abandonne le corps. Ce qui le confirme, c'est

qu'aprs le dpart de l'me, l'esprit ne se trouve plus dans l'homme, tant il est vrai
qu'il suit partout celle loin de qui il ne demeure pas aprs la mort. Or, puisque
l'esprit suit l'me et lui est attache, l'intellect se trouve galement attach l'me
que suit l'esprit auquel est attach l'intellect. Maintenant, que l'intellect soit suprieur
au sens; qu'il pntre avec plus de sagacit dans les sacrements, pourvu qu'il soit
aussi ce qu'est le sens, une facult particulire de l'me, peu m'importe, sinon quand
on donne l'intellect la supriorit sur le sens, pour en conclure sa sparation d'avec
l'intellect.
Aprs avoir combattu la diffrence, il me reste carter la supriorit pour aborder
ensuite la foi un Dieu plus excellent (7). Mais nous traiterons en sa place de Dieu
avec les hrtiques. Aujourd'hui la discussion roule sur l'me, et c'est le lieu de ne
pas donner frauduleusement la prfrence l'intellect. Car quoique les choses
embrasses par l'intelligence soient d'une nature plus releve, puisqu'elles sont
spirituelles, que celles qui sont saisies par le sentiment, puisqu'elles sont
corporelles, la supriorit retombera sur les choses les plus releves, par rapport aux
plus humbles, mais non sur l'intellect par rapport au sentiment. Comment en effet
prfrer l'intellect au sentiment par lequel le premier est form la connaissance
des vrits? S'il est vrai que les vrits soient saisies par leurs images, c'est--dire,
si les choses invisibles se manifestent par les choses visibles, puisque l'Aptre nous
crit: Les perfections invisibles de Dieu sont devenues visibles |37 depuis la
cration du monde, par la connaissance que ses ouvrages nous donnent de lui;
puisque Platon dit aux hrtiques: Les choses qui paraissent sont l'image de celles
qui sont caches, il faut donc ncessairement que ce monde soit une sorte d'image
de quelque autre monde. L'intellect parat avoir le sentiment pour guide, pour
conseiller et pour fondement
principal: il semble impossible de pouvoir saisir la vrit sans lui. Comment donc
sera-t-il suprieur celui par qui il existe, dont il a besoin, auquel il doit tout ce
qu'il embrasse? Del il faut tirer cette double conclusion: ---- L'intellect n'a point la
prminence sur le sentiment; une chose est infrieure celle par qui elle existe.
---- L'intellect ne peut tre spar du sentiment; une chose par laquelle une autre
existe se confond avec elle.

Mais il ne faut pas passer sous silence ceux qui dpouillent l'me de l'intellect,
mme pour quelques moments. Car ils veulent que le temps fraie pour ainsi dire la
voie l'intellect, de mme qu' l'esprit de qui provient l'intellect. A les entendre,
l'enfance ne possderait qu'une me sensitive, par laquelle elle vit, mais sans
connatre, parce que tout ce qui vit n'a pas la connaissance. Ainsi les arbres vivent,
mais ne connaissent pas, disent-ils d'aprs Aristote et quiconque gratifie
l'universalit des tres de la substance anime, qui chez nous est une chose
particulire l'homme non-seulement en tant qu'uvre de Dieu, caractre commun
toute la cration, mais en tant que souffle de Dieu, privilge qui n'appartient qu'
elle. Nous dclarons, nous, que l'me nat avec toutes ses facults; et si l'on nous
oppose l'exemple des arbres, nous l'accepterons. En effet, ils ont en eux la force de
l'me qui leur est propre, je ne dis pas seulement les jeunes arbres, mais encore les
tiges d'autrefois et les rejetons d'aujourd'hui, aussitt qu'ils sortent de la terre o ils

ont t enfouis. Toutefois, elle se dveloppe lentement, s'incorporant avec le tronc

qui l'a reue, et grandissant avec lui, jusqu' ce que, fortifie par l'ge, elle soit
mme de remplir les conditions de sa |38 nature. Mais d'o leur viendraient et
l'inoculation des bourgeons, et la formation des feuilles, et le gonflement des
germes, et l'ornement des fleurs, et la saveur des sucs, si l'nergie ncessaire leur
reproduction ne reposait en eux-mmes, accrue insensiblement par le temps? Les
arbres connaissent donc par le mme principe que celui de leur vie, par la proprit
qu'ils ont de vivre qui est aussi celle de connatre, et cela mme ds leur enfance. En
effet, quand la vigne est encore jeune et faible, je la vois nanmoins pleine
d'intelligence dans ses uvres, chercher autour d'elle quelque protecteur pour
s'appuyer, et se fortifier en s'enlaant lui. Enfin, sans attendre l'ducation du
laboureur, sans roseau, sans ramure qui la soutienne, elle s'attache d'elle- mme ce
qu'elle rencontre, et avec bien plus d'nergie par son propre naturel que par ta
direction. Elle se hte d'assurer sa scurit. Mme instinct dans le lierre: si jeune
que tu le supposes, il aspire monter et se suspend dans les airs sans aucun secours
tranger, aimant mieux circuler le long des murailles, auxquelles il s'unit par le luxe
de son feuillage, que de ramper sur la terre, pour y tre insult volontairement. Au
contraire, l'arbuste auquel nuit le voisinage d'un difice, comme il s'en loigne
mesure qu'il grandit! comme il se retire de cette ombre! on sent que ces rameaux
taient destins l'indpendance; ce soin qu'il met fuir la muraille, on comprend
que l'arbre a une me, contenue dans cette faible plante qu'elle a instruite et dirige
ds le commencement, veillant toujours sa conservation. Pourquoi n'aurais-je pas
la sagesse et la science des arbres? Qu'ils vivent comme le veulent les philosophes;
qu'ils connaissent comme ne le veulent pas les philosophes; toujours est-il que
l'arbuste, son origine, est intelligent, plus forte raison, l'homme, dont l'me, tire
de la matrice d'Adam, comme le sarment qui se propage par le provin, et confie
l'utrus de la femme avec toutes ses facults, dveloppera en elle l'intellect non
moins que le sentiment? Je me trompe, |39 ou bien aussitt que l'enfant a salu la
vie par ses vagissements, il atteste par l mme qu'il a senti et compris qu'il tait n,
prenant possession de tous ses sens la fois, de la vue par la lumire, du son par
l'oue, du got par les liquides, de l'air par l'odorat, de la terre par le toucher. Ce
premier cri est donc pouss par les premires impulsions du sentiment et de
l'intellect. Il y a mieux. Quelques-uns interprtent ce gmissement si plaintif comme
arrach par l'aspect des misres de la vie, et le pressentiment de ses tribulations
futures; d'o il faudrait conclure que cette me est doue d'une sorte de prescience,
plus forte raison de l'intellect. Ensuite le nouveau-n distingue par l'odorat sa mre,
examine par l'odorat sa nourrice, reconnat par l'odorat la femme qui le porte; il
repousse le sein d'une trangre, il se refuse un berceau qu'il ne connat pas, et ne
s'attache personne que par l'habitude. D'o lui vient ce discernement entre ce qui
est nouveau ou connu pour lui, s'il n'a pas de sentiment? D'o vient qu'il s'irrite ou
s'apaise, s'il ne comprend pas? Il serait par trop tonnant que l'enfance ft
naturellement intelligente sans avoir l'esprit, et naturellement capable d'affection,
sans avoir l'intellect: mais le Christ, en tirant sa louange de la bouche des
nouveau-ns et des enfants encore la mamelle, n'a pas dclar que la premire et
la seconde enfance fussent dpourvues de sentiment. L'une, se prsentant devant lui,
avec ce suffrage, a pu lui rendre tmoignage; l'autre, immole pour lui, a senti par
consquent la violence.

Ici donc nous concluons que toutes les facults naturelles de l'me, sont en ellesmmes, comme inhrentes sa substance, grandissant et se dveloppant avec elle,
dater de sa naissance, ainsi que le dit Snque qui se rencontre souvent avec
nous: Les semences de tous les arts et de tous les ges sont dposes au fond de
nous- mmes. Dieu, notre matre intrieur, produit secrtement nos aptitudes,
c'est--dire les fait sortir des semences qu'il |40 a dposes en nous et caches par
l'enfance, qui sont l'intellect; car c'est de l que sortent nos aptitudes. Or, de mme
que chaque semence a sa forme distinctive et ses dveloppements divers; que les
unes parviennent maturit; que les autres rpondent encore mieux la culture,
tandis que celles-l dgnrent d'aprs les conditions du climat et du sol, en vertu
des travaux et des soins, suivant les vicissitudes des saisons, enfin par tous les
vnements qui peuvent survenir: de mme il est permis de croire que l'me,
uniforme dans sa semence, est
multiforme dans sa reproduction. Car ici, les lieux ne sont pas indiffrents. On dit
qu' Thbes, les hommes naissent grossiers et stupides; Athnes, au contraire, ils
apportent la sagesse et l'loquence, un esprit des plus subtils. Dans le bourg de
Colyte (8), les enfants peine gs d'un mois articulent des mots avec une langue
prcoce. En effet, Platon affirme dans le Time, que Minerve, prte jeter les
fondements de cette ville, ne considra que la nature de la contre, lui promettant
ces aptitudes. Voil pourquoi lui-mme, dans ses Lois, conseille Mgillus et
Clinias de choisir avec soin l'emplacement de la cit qu'ils voulaient fonder.
Empdocle, au contraire, place dans la qualit du sang la cause, d'un esprit subtil ou
pais: il fait sortir le perfectionnement et le progrs de la doctrine et de la mthode.
Cependant les qualits qui caractrisent les nations font chose proverbiale. Les
Comiques se moquent de la timidit des Phrygiens; Salluste reproche aux Maures
leur mobilit, aux Dalmates leur cruaut. L'Aptre attache lui-mme aux Cretois la
fltrissure de menteurs. Peut-tre aussi le corps et la sant ont-ils quelque influence;
l'embonpoint entrave la sagesse, les formes dlies l'activent; la |41 paralysie dtruit
l'intelligence, la phthisie la conserve: plus forte raison, faudra-t-il tenir compte des
circonstances qui, en dehors de l'embonpoint ou de la constitution, aiguisent ou
moussent l'esprit: les sciences, les mthodes, les arts, l'exprience, les affaires et les
tudes, l'aiguisent; l'ignorance, la paresse, la nonchalance, la volupt, l'inexprience,
le repos, le vice, l'moussent. Ajoutez toutes ces circonstances, et d'autres
encore, les puissances qui commandent: suivant nous, le Seigneur Dieu et le dmon
son antagoniste; suivant l'opinion commune que l'on se fait de la Providence, le
Destin, la Ncessit; ou de la fortune, la libert du choix. Car les philosophes
tablissent ici des distinctions; et nous-mmes, nous avons dj discut selon les
rgles de la foi chacun de ces articles dans un trait spcial (9). On voit combien
sont nombreuses les influences qui agissent diversement sur la nature unique de
l'me, de sorte que le vulgaire attribue la nature, des choses qui ne sont pas des
proprits gnrales, mais de simples dissonnances d'une nature et d'une substance
identique, savoir de celle que Dieu plaa dans Adam et qu'il fit le moule de toutes
les autres. Il faut donc y voir les accidents, mais non les proprits d'une substance
unique, si bien que cette varit morale, avec toutes ses modifications prsentes,
n'tait pas aussi grande dans Adam, chef de toute sa race. Autrement toutes ces

dissonnances auraient d se trouver en lui, comme principe de notre nature, et de l

descendre avec leur varit jusqu' nous, s'il y avait eu diversit de nature.

Si la nature de l'me fut identique dans Adam, avant tant d'inventions, ce n'est pas
par ces inventions qu'elle est devenue multiforme, ni triforme (10), pour |42
renverser encore ici la trinit de Valentin, puisqu'on ne la reconnat pas telle dans
Adam. En effet, qu'y avait-il en lui de spirituel? Il a beau prophtiser que ce
sacrement tait grand parce qu'il figurait le Christ et l'Eglise, quand il dit: Voil
maintenant l'os de mes os et la chaude ma chair: celle-ci s'appellera femme; c'est
pourquoi l'homme quittera son pre et sa mre pour s'attacher sa femme, et ils
seront deux dans une seule chair, ceci n'arriva que postrieurement, lorsque Dieu
fit descendre sur lui l'extase, force spirituelle, par laquelle a lieu la prophtie. Si le
mal de la transgression apparut en lui, il ne faut pas non plus le mettre sur le compte
de la nature, parce qu'il agit d'aprs l'instigation du serpent, mal qui n'est pas plus
dans sa nature que dans la matire, puisque nous avons dj cart le principe de la
matire prexistante (11). Que s'il n'avait en propre, ni le principe spirituel, ni le
principe appel matriel (car s'il et t cr avec la matire, la semence du mal et
t en lui), il reste qu'il ait eu seulement en lui comme inhrent sa nature, le
principe anim que nous soutenons simple et uniforme dans son essence.
Ici il s'agit de chercher si. l'on doit regarder comme susceptible de changement ce
qui est inhrent la nature. Les mmes hrtiques nient que la nature puisse se
modifier, pour tablir leur trinit dans chacune de ses proprits: Un arbre bon ne
portera pas de mauvais fruits, disent-ils, m un arbre mauvais de bons. Personne ne
cueille des figues sur des ronces, ni des raisins sur des chardons.
Consquemment, s'il en va ainsi, Dieu ne pourra des pierres susciter des fils
Abraham; les races de vipres ne pourront produire des fruits de pnitence.
L'Aptre aussi s'est tromp quand il a crit: Vous |43 n'tiez autrefois que
tnbres; et nous-mmes, par notre naissance, nous avons t des enfants de
colre.----Vous avez vcu autrefois dans les mmes dsordres, mais vous avez t
purifis. Toutefois jamais les oracles sacrs ne seront en dsaccord. Il est bien
vrai qu'un arbre mauvais ne donnera jamais de bons fruits, s'il n'est pas greff;
qu'un arbre bon en produira de mauvais, s'il n'est pas cultiv; que les pierres
deviendront les enfants d'Abraham, si elles sont instruites dans sa foi; qu'enfin les
races de vipres produiront des fruits de pnitence, si elles rejettent le poison de
la malice. Telle sera la vertu de la grce divine, plus puissante que la nature,
exerant son empire sur la facult qui rside au fond de nous-mmes et que nous
appelons le libre arbitre. Etant elle-mme inhrente la nature et susceptible de
modification, partout o elle incline, elle incline naturellement. Que le libre arbitre
soit en nous une facult inhrente la nature, nous l'avons dj prouv Marcion
et Hermogne.
Qu'ajouter maintenant? Si l'universalit des tres est renferme dans cette double
catgorie, ce qui a pris naissance et ce qui n'est pas n, ce qui a t fait et ce qui ne
l'a point t, il suit de l que la nature de ce qui a certainement pris naissance et a
t fait, est susceptible de changer; car il pourra renatre et se rtablir dans son
premier tat. Au

contraire, ce qui n'est pas n, ce qui n'a pas t fait, demeurera immuable. Comme
ce privilge n'appartient qu' Dieu, parce que seul il n'est pas n et n'a pas t fait,
seul par consquent ternel et immuable, la question est dcide. La nature de tous
les tres qui sont ns et ont t faits, est susceptible de modification et de
changement, de sorte que, fallt-il mme accorder l'me une triple proprit, elle
serait une modification accidentelle, mais non une institution primordiale de la
nature.

Hermogne a entendu de notre bouche, quelles sont les autres facults naturelles
de l'me, avec leur |44 dfense et leur preuve, d'o l'on reconnat que l'me est fille
de Dieu plutt que de la matire. Nous ne ferons que les nommer ici, pour ne pas
sembler les avoir passes sous silence. En effet, nous lui avons assign le libre
arbitre, comme nous l'crivions plus haut, l'empire sur les choses, la divination
quelquefois, sans prjudice de l'inspiration prophtique qui lui arrive par la grce
de Dieu. J'abandonnerai donc le dveloppement de cette question, pour n'en
prsenter que l'ensemble. L'me, selon nous, est ne du souffle de Dieu,
immortelle, corporelle, ayant une forme, simple dans sa substance, intelligente par
elle-mme, dveloppant ses forces diversement, libre dans ses dterminations,
sujette aux changements, capable de se modifier par ses diffrentes cultures,
raisonnable, souveraine, riche de pressentiments, et drivant d'une seule et mme
me. Il nous reste maintenant considrer comment elle drive d'une seule et
mme me, c'est--dire d'o, quand et comment elle a t produite.

Quelques-uns croient que l'me est descendue des cieux, avec d'autant plus de
conviction qu'ils promettent, comme chose indubitable, qu'ils y retourneront. Ainsi
l'a suggr Saturnin, disciple de Mnandre, qui appartient la secte de Simon,
quand il affirme que l'homme fut cr par les anges, et qu'uvre futile d'abord,
dbile et sans consistance, il rampa sur la terre la manire du reptile, parce que les
forces lui manquaient pour se tenir debout. Dans la suite, la misricorde de la
souveraine puissance, l'image de laquelle, mais image imparfaite, il avait t
tmrairement cr, lui communiqua une lgre tincelle de sa vie, qui excita,
redressa et anima plus nergiquement cette crature avorte, et doit aprs sa mort la
ramener son principe. Carpocrate va plus loin. Il s'attribue si bien une nature
suprieure, que ses disciples assimilent leurs mes et, lorsqu'il leur en prend
fantaisie, les prfrent l'me du Christ, plus forte raison des Aptres, comme les
ayant reues d'une puissance plus |45 releve, et suprieure aux principauts qui
gouvernent le monde. Suivant Apelles, les mes ont t attires des rgions
suprieures au ciel, au moyen des sductions de la terre, par l'ange ign, le Dieu
d'Isral et le ntre, qui leur ajusta ensuite une chair pcheresse. L'cole de Valentin
introduit dans l'me une semence de Sophie, ou la Sagesse, par laquelle ils
retrouvent dans les images des choses visibles les rves et les fables milsiennes de
leurs Eons. Je regrette sincrement que Platon ait fourni l'aliment de toutes les
hrsies. N'est-ce pas lui qui a dit dans le Phdon, que les mes voyagent tantt ici,
tantt l? Dans le Time, il veut que les enfants de Dieu auxquels avait t confi le
soin de crer les mortels, aient pris un germe d'immortalit et moul autour de cette
me un corps mortel. Il dclare ensuite que ce monde est l'image d'un autre monde.
Pour accrditer l'opinion que l'me avait autrefois vcu avec Dieu au ciel, dans le

commerce des ides, qu'elle est partie de l pour descendre sur la terre, et qu'elle ne
fait que s'y rappeler les exemplaires qu'elle a connus anciennement, il inventa ce
principe nouveau: Apprendre, c'est se souvenir. En effet, les mes, ajoute-t-il, en
venant sur la terre, oublient les choses au milieu desquelles elles ont t, mais les
choses visibles les retracent dans leur mmoire. Ce systme de Platon renfermant
des insinuations qu'empruntent les hrtiques, ce sera rfuter suffisamment l'hrsie,
que de renverser le principe de Platon.

D'abord je ne lui accorderai pas que l'me soit capable d'oubli, parce qu'il l'a
gratifie de qualits si divines qu'il la fait gale Dieu. Il l'a dclare inne: j'aurais
pu m'armer de ce tmoignage seul pour attester qu'elle possde pleinement la
divinit. Il ajoute qu'elle est immortelle, incorruptible, incorporelle, parce qu'il a cru
la mme chose de Dieu, invisible, impossible reprsenter, identique, souveraine,
raisonnable, intelligente. Quelle autre qualit assignerait-il l'me, s'il la nommait
un |46 Dieu? Pour nous qui n'assimilons rien Dieu, nous plaons par l mme
l'me bien au-dessous de Dieu, parce que nous reconnaissons qu'elle est ne, et
consquemment qu'elle possde une divinit infrieure et un bonheur plus
circonscrit; comme souffle, mais non comme esprit; immortelle, il est vrai,
tmoignage de divinit; mais passible, tmoignage de naissance, et consquemment
capable de prvarication ds l'origine, et par suite pouvant oublier.
Nous avons suffisamment discut ce point avec Hermogne. D'ailleurs, pour que
l'me puisse bon droit tre regarde comme un Dieu par l'identit de toutes ses
proprits, il faudra qu'elle ne soit expose aucun trouble, ni par consquent
l'oubli, puisque l'oubli est pour une me aussi honteux que lui est glorieuse la
mmoire, appele par Platon lui-mme la vie du sentiment et de l'intelligence, et par
Cicron, le trsor de toutes les connaissances. Il ne s'agit plus maintenant de mettre
en doute si l'me que l'on fait si divine a pu perdre la mmoire, mais si elle a pu
recouvrer la mmoire qu'elle avait perdue. Je ne sais en effet si celle qui n'a pas d
oublier, en admettant qu'elle ait oubli, sera assez puissante pour se souvenir: ainsi
l'une et l'autre facult convient mon me; celle de Platon, aucunement.

En second lieu je lui objecterai: Est-ce en vertu de sa nature, ou non, que tu assignes
l'me la connaissance de ces ides? ----En vertu de sa nature, me rponds-tu. ---Eh bien, personne ne t'accordera que la connaissance des proprits inhrentes la
nature puissent dfaillir. Les tudes, les doctrines, les mthodes s'chapperont de la
mmoire; peut-tre mme les aptitudes et les affections: quoiqu'elles semblent
inhrentes la nature, elles ne le sont pas nanmoins, parce que, comme nous
l'tablissions plus haut, elles subissent les influences des lieux, des institutions, de la
corpulence, de la sant, des puissances dominatrices, des dterminations du libre
arbitre, et enfin de toutes les vicissitudes. Mais la connaissance des choses |47
inhrentes la nature ne s'teint pas, mme dans les animaux. Sans doute le lion
oubliera sa frocit, circonvenu et adouci par l'ducation: on le verra, dployant le
luxe de sa crinire, devenir les dlices de quelque Brnice et lcher avec sa langue
ses joues royales. Les btes se dpouilleront de leurs murs; la notion de leurs
instincts naturels ne s'effacera jamais. Le lion, par exemple, n'oubliera pas ses

aliments naturels, ses remdes naturels, ses frayeurs naturelles. Que sa reine lui
offre des poissons ou des gteaux, il dsirera de la chair: s'il est malade, qu'elle lui
prpare de la thriaque, il cherchera la femelle d'un singe: elle aura beau le rassurer
contre l'pieu, il redoutera le chant d'un coq. De mme, la connaissance des choses
naturelles, seule inhrente la nature, demeurera toujours indestructible chez
l'homme, de tous les animaux peut-tre le plus oublieux: il se souviendra toujours
de manger dans la faim, de boire dans la soif, de voir avec ses yeux, d'couter avec
ses oreilles, d'odorer avec ses narines, de goter avec sa bouche, et de toucher avec
sa main. Les voil donc ces sens que la philosophie aime dprcier en assignant
l'intellect la prminence! Si donc la notion naturelle de ce qui concerne les sens
demeure, comment alors peut dfaillir celle de ce qui touche l'intellect, auquel on
donne la supriorit? Et puis d'o vient la puissance de l'oubli qui prcda le
souvenir? ----De la longueur du temps qui s'est coul, me dit-on. ----Rponse
assez imprvoyante! La quantit de temps n'a rien dmler avec une chose que
l'on dclare inne et que l'on croit par l mme ternelle. Car ce qui est ternel
parce qu'il est inn, n'admettant ni commencement ni cessation de temps, ne se prte
aucune mesure de temps. Ce qui ne se prte aucune mesure de temps n'est
soumis au temps par aucune altration, et peu importe la multitude des annes. Si le
temps est cause de l'oubli, pourquoi la mmoire s'chappe-t-elle depuis le moment
o l'me vient habiter le corps, comme si l'me dsormais avait |48 besoin du corps
pour oublier, elle qui indubitablement antrieure au corps, n'a pas vcu par l mme
sans le temps?
D'ailleurs oublie-t-elle aussitt qu'elle est entre dans le corps, ou quelque temps
aprs? Si elle oublie aussitt, o est donc cette multitude d'annes qu'on ne peut
encore supputer, puisqu'il s'agit de l'enfance? Si elle oublie quelque temps aprs,
l'me, dans cet intervalle, avant que soit venu le moment d'oublier, se ressouviendra
donc encore: alors comment admettre qu'elle oublie ensuite, et puis se ressouvienne
encore? Quel que soit le temps o l'oubli fond sur elle, quelle mesure faut-il encore
assigner ce temps? Le cours de la vie tout entire ne suffira pas, j'imagine, pour
effacer la mmoire d'une vie si longue avant de s'unir au corps.
Mais voil que Platon en attribue la cause au corps, comme s'il tait croyable qu'une
substance qui est ne pt teindre la vertu d'une substance inne. Or il existe entre
les corps de grandes et nombreuses diffrences, par suite de la nationalit, de la
grandeur, des habitudes, de l'ge, de la sant. Y aura-t-il aussi diffrentes espces
d'oubli? Mais l'oubli est partout identique: donc ce ne sera pas le corps avec ses
mille varits, qui sera la cause d'un effet toujours semblable. Une foule de
documents, suivant le tmoignage de Platon lui-mme, prouvent les pressentiments
de l'me: nous les avons dj exposs Hermogne. D'ailleurs quel est l'homme qui
n'ait jamais senti son me lui prdire par une sorte d'inspiration, un prsage, un
pril, une joie? Si le corps n'est pas un obstacle la divination, il ne nuira pas
davantage la mmoire, j'imagine. Un fait est certain: les mes oublient et se
souviennent dans le mme corps. Si quelque influence du corps engendre l'oubli,
comment admettra-t-elle le souvenir, qui est le contraire de l'oubli? Puisque le
souvenir lui-mme, aprs l'oubli, est comme la rsurrection de la mmoire,
pourquoi ce qui s'oppose la premire mmoire n'est-il pas |49 aussi un
empchement la seconde? En dernier lieu, qui se souviendrait plus que les jeunes

enfants, mes toutes rcentes, qui ne sont pas encore plonges dans les soins
domestiques ou publics, adonnes uniquement des tudes dont la connaissance
n'est qu'une rminiscence? Il y a mieux. Pourquoi ne nous souvenons-nous pas tous
galement, puisque nous oublions tous galement? Mais non, il n'y a que les
philosophes qui se souviennent, encore ne sont-ce pas tous les philosophes. Platon
seul, au milieu de cette multitude de nations, au milieu de cette foule de sages, a
oubli et s'est rappel les ides. Consquemment, si l'argumentation principale ne se
soutient aucunement, avec elle tombe aussi l'assertion laquelle on l'a associe,
savoir que les mes sont innes, qu'elles ont vcu dans les demeures clestes,
qu'elles y ont t instruites des mystres divins, qu'elles en sont descendues, et
qu'ici-bas elles ne font que se souvenir, sans doute pour fournir une autorit aux
hrtiques.

Je reviens maintenant la cause de cette disgression, afin d'expliquer

comment les mes drivent d'une seule, quand, o et comment elles ont t
formes. Il est indiffrent ici que la question soit adresse par un
philosophe, par un hrtique ou par le vulgaire. A ceux qui font profession de la
vrit, qu'importent ses adversaires, mme les plus audacieux, tels que ceux qui
soutiennent d'abord que l'me n'est point conue dans l'utrus en mme temps que
se forme la chair, mais que l'accouchement une fois opr, elle est introduite
extrieurement dans l'enfant, qui ne vit pas encore? Ils ajoutent que la semence de
l'homme dpose dans le sein de la femme, et mise en mouvement par une
impulsion naturelle, se convertit en la substance solide de la chair. Cette dernire, en
venant la lumire, toute fumante encore de la chaleur du corps, et liqufie par
elle, est frappe par le froid de l'air comme le fer embras que l'on trempe dans
l'eau froide, reoit l'instant mme la force anime |50 et rend des sons articuls.
Cette opinion est partage par les Stociens, par nsidme, et quelquefois mme
par Platon, quand il dit: L'me est forme ailleurs et en dehors de l'utrus; l'enfant
l'aspire avec son premier souffle, et elle s'chappe avec le dernier souffle de
l'homme. Est-ce l une fable? Nous le verrons. Parmi les mdecins se rencontra
galement Hicsius, infidle la nature aussi bien qu' son art. Ils ont rougi, ce
semble, de s'accorder sur ces points avec des femmes. Mais combien n'est-il pas
plus honteux d'tre rfut que d'tre lou par des femmes! Sur cette matire, en
effet, le matre, l'arbitre, le tmoin le plus habile, c'est le sexe lui-mme. O mres,
femmes enceintes, et vous qui avez dj enfant, rpondez: je ne veux point
interroger les hommes ni celles qu'afflige la strilit. C'est la vrit de votre nature
que l'on cherche; il s'agit d'attester vous-mmes vos souffrances. Parlez! Sentezvous dans l'enfant que vous portez une vie trangre la vtre? D'o vient le
mouvement de vos entrailles? Qui forme cette grossesse dont votre sein est branl?
Qui dplace et l toute l'tendue du fardeau? Ces mouvements sont-ils votre joie
et votre bonheur le plus assur, dans la confiance que votre enfant vit et se joue dans
votre sein? S'il cesse de tressaillir, ne commencez-vous pas vous alarmer sur lui?
N'coute-t-il pas en vous lorsqu'il bondit quelque son nouveau? N'est-ce point
pour lui que vous prouvez de vains dsirs de nourriture; pour lui encore que vous
rpugnez aux aliments? Vos deux sants ne ressentent-elles pas tellement le contre-

coup l'une de l'autre, que votre fruit est marqu dans votre sein et aux mmes
membres, des blessures qui vous atteignent, prenant ainsi part aux souffrances de sa
mre!
Si les taches livides ou rouges proviennent du sang, il n'y a point de sang l o il
n'y a point d'me: si la maladie est une preuve que l'me est prsente, point de
maladie l o il n'y a point d'me. Si l'alimentation, la faim, l'accroissement, le
dcroissement, la peur, le mouvement |51 sont des oprations de l'me, celui qui les
accomplit est vivant. D'ailleurs, qui cesse de les accomplir cesse de vivre: enfin,
comment les enfants morts viennent-ils au jour, sinon la manire des vivants? Or
quels sont les morts, sinon ceux qui ont vcu avant de mourir? Il y a plus. L'enfant
est immol par une ncessit cruelle jusque dans l'utrus, lorsque, plac de travers,
il se refuse l'accouchement, assassin de sa mre, si lui-mme n'est pas condamn
mourir. Aussi, parmi les instruments de chirurgie, en est-il un qui force d'abord
les parties secrtes de s'ouvrir, espce de lame flexible qui, gouverne par un
anneau, dchire les membres du ftus dans une opration pleine d'incertitude, et
qui, l'aide d'un crochet mouss, arrache par une couche violente les sanglants
dbris de cet infanticide. Il y a encore une aiguille d'airain qui sert faire prir
secrtement un enfant dans le sein de sa mre: on la nomme embryosphacte (12),
parce qu'elle a pour fonction l'infanticide, et par consquent l'immolation d'un
enfant qui vit. Elle a t entre les mains d'Hippocrate, d'Asclpiade, d'Ersistrate,
d'Hrophyle qui dissquait mme des hommes vivants, et de Soranus qui montra
plus d'humanit. Tous taient convaincus que ranimai tait conu, et, prenant piti
de cette malheureuse enfance, ils la tuaient pour ne pas la dchirer vivante.
Hicsius, que je sache, ne doutait pas de la ncessit de ce crime, quoiqu'il
introduise l'me dans le corps du nouveau-n par le contact de l'air froid, parce que
le mot me chez les Grecs rpond celui de refroidissement. Les nations barbares
et romaines ont-elles une autre me, parce qu'elles l'ont nomme d'un autre nom
que ???? (13)? Mais combien de peuples vivent sous la zone torride, brls par un
soleil qui les noircit! D'o leur vient l'me, puisqu'ils n'ont aucun air froid? Je ne
parle pas de ces lits chauffs artificiellement, ni de cette |52 chaleur factice si
ncessaire aux femmes en couches, pour lesquelles le plus lger souffle est un pril.
Mais que dis-je? le ftus arrive la lumire jusque dans le bain lui-mme, et on
entend aussitt un vagissement.
D'ailleurs, si l'air froid donne naissance l'me, personne ne doit natre hors de la
Germanie, de la Scythie, des Alpes, et d'Arge (14). Loin de l, les nations sont plus
nombreuses vers les contres orientales et mridionales; les esprits y sont plus subtils,
tandis que tous les Sarmates ont l'intelligence comme engourdie. En effet, l'intellect
deviendra plus aiguis par le froid, s'il est vrai que les mes proviennent du souffle de
l'air, puisque l o. est la substance, l aussi est la force.
Aprs ces prliminaires, nous pouvons invoquer l'exemple de ceux qui vivaient
dj, lorsqu'ils ont respir l'air dans la matrice ouverte par le scalpel, nouveaux
Bacchus ou modernes Scipions (15). Si quelqu'un, tel que Platon, pensait que deux
mes, pas plus que deux corps, ne peuvent se trouver runies dans une mme
personne, non- seulement je lui montrerais deux mes rassembles dans un mme
individu, de mme que des corps dans les accouchements, mais encore beaucoup

d'autres choses mles l'me, le dmon de Socrate, par exemple: encore

n'tait-il pas seul. Je lui montrerais de plus les sept dmons de Madeleine, la lgion
de dmons qui envahit Grasnus. N'est-il pas plus facile une me de s'associer
une autre me par l'identit de substance, qu' un esprit malfaisant dont la nature est
diffrente? Mais le mme philosophe, lorsqu'il recommande, au sixime livre des
Lois, de prendre garde que la semence vicie par des moyens |53 coupables
n'imprime l'me et au corps quelque souillure, est-il en contradiction avec ce qu'il
a dit plus haut, ou avec ce qu'il vient d'avancer? Je l'ignore. Car il montre que l'me
est introduite par la semence, laquelle il recommande de veiller, et non par le
premier souffle qu'aspire le nouveau-n. Mais d'o vient, je te prie, que nous
reproduisons dans notre caractre la ressemblance de nos parents, suivant le
tmoignage de Clanthe, si nous ne naissons pas de la semence de l'me? Pourquoi
encore les anciens astrologues supputaient-ils la procration de l'homme l'origine
de sa conception, si l'me laquelle appartient galement tout ce qui est
fondamental n'existe pas ds ce moment?

Il est permis l'opinion humaine de s'agiter jusqu' ce qu'elle rencontre les limites
poses par Dieu. Je vais maintenant me resserrer dans nos lignes, afin de prouver au
chrtien ce que j'ai rpondu aux philosophes et aux mdecins. O mon frre, difie ta
foi sur ton propre fondement. Regarde les enfants des saintes femmes, nonseulement respirant, mais prophtisant dj dans les entrailles vivantes de leurs
mres. Voil que les flancs de Rbecca tressaillent, quoique l'enfantement soit
encore loign et qu'il n'y ait aucune impulsion de l'air. Voil qu'un double fruit se
bat dans son sein, et nulle part encore je ne vois deux peuples. Peut-tre pourrait-on
regarder comme un prodige la ptulance de cette enfance qui combat avant de
vivre, et dploie son courage avant d'avoir reu l'me, si elle n'avait fait que troubler
sa mre par ses tressaillements. Mais quand les flancs qui la contiennent sont
ouverts, le nombre connu et le prsage vrifi, ce ne sont pas seulement les mes
des enfants, mais encore leurs combats qui sont attests. Celui qui avait devanc la
naissance de l'autre tait retenu par son mule non encore arriv la lumire et dont
la main seule tait dgage. Eh bien! si l'an puisait son me par cette premire
aspiration suivant le systme de Platon, ou s'il la |54 recueillait du contact de l'air,
d'aprs l'opinion des stociens, que faisait celui que l'on attendait, et qui, captif
encore l'intrieur, arrtait dj au dehors? Il ne respirait pas encore sans doute,
lorsqu'il s'tait empar du pied de son frre, et que brlant de la chaleur maternelle,
il dsirait sortir le premier. O enfant jaloux, vigoureux et dj querelleur,
apparemment parce qu'il vivait!
De plus regarde les conceptions extraordinaires et prodigieuses. Une femme strile
(16) et une vierge (17) enfantent: elles auraient d ne mettre au monde que des
fruits imparfaits, eu gard ce renversement des lois de la nature, puisque l'une
tait inhabile la semence, et l'autre pure de tout contact. Il convenait, ou jamais,
que ceux dont la conception avait t irrgulire naquissent sans me. Mais chacun
d'eux vit dans le sein o il est conu: Elisabeth tressaille: c'est que Jean avait
tressailli intrieurement. Marie glorifie le Seigneur: c'est que le Christ l'avait
avertie intrieurement. Les deux mres reconnaissent mutuellement leurs fruits,

reconnues elles-mmes par leurs fruits, qui vivaient par consquent, puisqu'ils
taient non-seulement mes mais esprits. Ainsi tu lis la parole que Dieu adresse
Jrmie: Avant de te former dans le sein de ta mre, je te connaissais. Si Dieu
nous forme dans le sein maternel, il nous souffle aussi la vie comme dans l'origine:
Dieu cra l'homme, et il rpandit sur lui un souffle de vie. D'ailleurs Dieu ne
connatrait pas l'homme s'il ne le connaissait pas tout entier: Avant que tu
fusses sorti du sein de ta mre, je t'ai sanctifi. Le corps est-il jusque l dans un
tat de mort? Point du tout. Dieu est le Dieu des vivants et non des morts.

Comment donc l'animal est-il conu? La substance de l'me et du corps est-elle

forme simultanment, ou bien l'une prcde-t-elle l'autre? Nous soutenons que
toutes les deux sont conues, formes, perfectionnes et |55 aussi manifestes en
mme temps, sans qu'il survienne dans la conception un seul intervalle qui puisse
assurer l'une des deux l'antriorit. Juge, en effet, de l'origine de l'homme par sa
fin. Si la mort n'est pas autre chose que la sparation de l'me et du corps, la vie,
qui est l'oppos de la mort, ne sera pas autre chose que l'union du corps avec l'me.
Si la sparation des deux substances arrive simultanment par la mort, elle doit
nous enseigner que l'union a lieu galement par la vie dans l'une et l'autre
substance. Nous faisons commencer la vie la conception, parce que nous
soutenons que l'me commence la conception. La vie en effet a le mme principe
que l'me: les substances qui sont spares par la mort sont donc galement
confondues dans une mme vie.
Ensuite, si nous assignons l'une la priorit, l'autre la postriorit, il faudra
distinguer aussi les temps de la semence, selon la nature de leurs degrs; et alors
quand sera place la semence du corps? quand viendra celle de l'me? Il y a plus. Si
les temps de la semence demandent tre distingus, les substances deviendront
aussi diffrentes par la diffrence des temps. Car, quoique nous confessions qu'il y a
deux espces de semence, l'une pour le corps, l'autre pour l'me, nous les dclarons
insparables nanmoins, et de cette manire contemporaines et simultanes. Ne
rougissons pas d'une interprtation ncessaire. Les vnrables fonctions de la nature
n'ont rien dont il faille rougir. C'est la volupt, mais non l'usage, qui a souill
l'union charnelle; l'impudicit est dans l'excs; elle n'est pas dans la nature de l'acte.
Dieu ne l'a-t-il pas bni en ces termes: Croissez et multipliez? Au contraire, il
a maudit ce qui en est l'abus, l'adultre, la fornication, le lupanar. Ainsi, dans cette
solennelle fonction des deux sexes qui unit l'homme avec la femme, je veux dire
dans ce commerce des sens, nous savons que l'me et la chair ont chacune leur rle;
l'me le dsir, la chair les uvres; l'me les instincts, la chair les actes. Par l'effort
simultan
|56 de l'une et de l'autre, et dans le mouvement de l'homme tout entier, la semence
qui doit crer l'homme tout entier bouillonne, empruntant la substance corporelle
sa fluidit, la substance plus subtile sa chaleur. Si l'me chez les Grecs est
synonyme de froid, pourquoi le corps se refroidit-il lorsqu'elle s'en spare? Enfin,
quand mme je devrais blesser la pudeur plutt que de renoncer convaincre, dans
ce dernier effort de la volupt qui produit la semence gnitale, ne sentons-nous pas
s'chapper quelque chose de notre me, tant nous prouvons de marasme et de

prostration, joint un affaiblissement de la vue. Telle sera la semence qui produit

l'me dans une sorte de distillation de l'me, de mme que la semence gnitale
produira le corps par le bouillonnement de la chair. Les exemples de la crai ion ne
sont pas trompeurs. La chair d'Adam fut forme du limon: qu'est-ce que le limon,
sinon un liquide plus gnreux? De l viendra le venin gnital. Son me fut cre
par le souffle de Dieu: qu'est-ce que le souffle de Dieu, sinon la vapeur de l'esprit?
De l viendra ce que nous transmettons la manire d'un souffle par le venin
gnital. Ces deux substances, le limon et le souffle, distincts et spars leur
origine, aprs avoir form un seul et mme homme, se confondirent depuis,
mlrent leurs semences, et communiqurent la propagation de l'espce humaine
sa forme, de sorte que ces deux substances, quoique diffrentes, s'chappant
simultanment et introduites la fois dans le sillon et le champ destin les
recevoir, contribuent galement la germination d'un homme dans lequel sera
dpose aussi la semence approprie son espce, comme il a t rgl d'avance
pour tout tre appel se reproduire. Ainsi toute cette multitude d'ames drive d'un
seul homme, la nature se montrant fidle ce dcret de Dieu: Croissez et
multipliez; car dans ce prambule qui prcde la cration d'un seul: Faisons
l'homme, l'emploi du pluriel annonait toute la postrit: Et qu'ils commandent
aux poissons de la mer: faut-il s'en |57 tonner? La promesse de la moisson est
renferme dans sa semence.

Quelle est cette tradition antique, reste dans la mmoire de Platon (18), d'aprs
laquelle les mes migreraient tour tour, quittant la terre pour aller ailleurs, puis
reparaissant sur la terre pour y vivre jusqu' ce qu'elles l'abandonnent de nouveau,
reprenant la vie aprs l'avoir perdue? Quelques-uns l'attribuent Pythagore; selon
Albinus, elle est divine; ou bien elle appartient au Mercure gyptien. Mais il n'y a
de tradition divine que celle qui mane de Dieu, au nom duquel ont parl les
prophtes, les aptres et le Christ lui-mme. Mose est beaucoup plus ancien que
Saturne; de neuf cents ans environ; plus forte raison que ses petits-fils:
certainement, est-il beaucoup plus divin, puisqu'il a racont l'histoire du genre
humain, partir du commencement du monde, dsignant chaque naissance, chaque
nom et chaque poque, et prouvant ainsi la divinit de l'uvre par l'inspiration de sa
parole. Mais si c'est le sophiste de Samos qui transmit Platon l'opinion que les
mes passent travers des rvolutions perptuelles de la mort la vie et de la vie
la mort, assurment, Pythagore, quoique louable d'ailleurs, a forg, pour btir ce
systme, un mensonge, je ne dirai pas seulement honteux, mais encore tmraire.
Connais-le, toi qui l'ignores, et crois avec nous. Il fait semblant d'tre mort; il se
cache dans un souterrain, il se condamne une rclusion de sept ans. Dans cet
intervalle, il apprend de sa conscience seulement et par l'entremise de sa mre, des
particularits que, pour accrditer son systme, il devait dbiter sur ceux qui taient
morts aprs lui. Ds qu'il crut avoir assez menti la ralit de son existence (19), |58
sr d'ailleurs de l'horreur qu'inspire un mort de sept ans, il s'chappe tout coup du
sanctuaire du mensonge, comme s'il et t rendu par les enfers. On l'avait cru mort,
qui ne l'aurait cru ressuscit, surtout en apprenant de sa bouche sur des hommes
disparus aprs lui des particularits qu'il ne pouvait avoir connues qu'aux enfers?
Telle est l'origine de la tradition antique d'aprs laquelle les morts revivraient. Mais
qu'en penser si elle est rcente? La vrit n'a pas plus besoin de l'anciennet que le

mensonge n'vite la nouveaut. Toutefois, malgr la noblesse de l'antiquit, nous

dclarons cette tradition compltement fausse. Et comment ce qui n'a pour appui
que le tmoignage d'un imposteur ne serait-il pas faux? Comment ne croirai-je pas
que Pythagore me trompe quand il ment pour me dcider croire? Comment me
persuadera-t-il qu'avant d'tre Pythagore il fut thalide, Euphorbe, Pyrrhus le
pcheur et Hermotime, afin de me persuader que les morts revivent, puisqu'il s'est
parjur une seconde fois, en se donnant pour Pythagore? En effet, plus il serait
admissible qu'il et ressuscit une fois par lui-mme, au lieu d'avoir t tant de fois
diffrent de lui-mme, plus celui qui a menti dans des choses vraisemblables, m'a
tromp dans celles qui rvoltent ma raison.
---- Mais il a reconnu pour tre le sien le bouclier d'Euphorbe, consacr dans le
temple de Delphes, et il l'a prouv par des signes inconnus au vulgaire.
---- Souviens-toi de son spulcre souterrain, et si cela se peut, crois-le. A quelle
audace n'a point recouru, quelle mystrieuse investigation n'a point tente, pour
parvenir la connaissance de ce bouclier, un homme qui a pu imaginer une pareille
invention, en cachant pendant sept annes sa vie qu'il livrait aux angoisses de la
faim, de |59
l'inaction et des tnbres, un homme enfin qui s'est pris d'un si profond dgot pour
la lumire? Mais que dirais-tu, si par hasard il avait surpris ce secret dans quelques
histoires inconnues; s'il avait recueilli quelques souffles de renomme, survivant
cette tradition teinte; s'il avait achet d'avance de quelque gardien du temple
l'examen de cette arme? La magie, nous le savons, peut connatre des choses
caches, par l'intermdiaire des esprits cataboliques (20), pardres (21), et
pythoniques (22). N'est-ce pas vraisemblablement par ces moyens que prophtisait,
ou plutt que rvait Phrcyde, le matre de Pythagore? N'a-t-il pas pu tre inspir
par le mme dmon qui versait le sang dans la personne d'Euphorbe? Enfin,
pourquoi ce philosophe qui avait prouv par le tmoignage d'un bouclier qu'il avait
t Euphorbe (23), ne reconnut-il pas galement quelqu'un de ses compagnons
troyens? Car eux aussi auraient revcu, si les morts recommenaient vivre.

Quoique les vivants meurent, ce n'est pas une raison pour que les morts
recommencent vivre. Car ds l'origine du monde, les vivants sont venus les
premiers: de mme, ds le commencement du monde, les morts sont
|60 venus les seconds, mais ne sont venus que des vivants. Les premiers ont eu pour
natre un tout autre principe que celui des morts; les seconds n'ont pu provenir
d'ailleurs que des vivants. Consquemment, si ds l'origine des choses, les vivants
ne naissent pas des morts, pourquoi en natraient-ils dans la suite? La source de
cette origine, quelle qu'elle soit, avait-elle dfailli? se prit-elle de repentir pour ce
qu'elle avait dcrt? Alors pourquoi persvre-t-elle dans ce qui concerne les
morts? Parce que ds le commencement, dis-tu, les morts ne naissent pas des
vivants, est-ce une raison pour qu'il en soit toujours ainsi? Et moi je te rponds
qu'elle et persvr dans les deux formes qu'elle avait tablies d'abord, ou qu'elle
les et changes l'une et l'autre. S'il avait fallu dans la suite que les vivants
naquissent des morts, il faudrait galement que les morts ne sortissent pas des

vivants. Si la foi que rclame ton institution ne s'tend pas toutes ses parties, il
n'est pas vrai que les contraires renaissent des contraires dans une rvolution
successive. Nous aussi nous t'opposerons des contraires, ce qui est n et ce qui n'est
pas n, la vue et la ccit, la jeunesse et la vieillesse, la sagesse et la folie: il ne
s'ensuit pas nanmoins que l'inn provienne de ce qui est n, parce que le contraire
arrive aprs le contraire, ni que la vue renaisse de la ccit, parce que la ccit
survient aprs la vue, ni que la jeunesse revive de la vieillesse, parce que la
vieillesse languit aprs l'clat de la jeunesse, ni que la folie soit gurie une seconde
fois par la sagesse, parce que la sagesse s'aiguise aprs la folie. Albinus, craignant
qu'on ne ft cette objection Platon, son matre, essaie de distinguer subtilement les
diffrentes espces d'oppositions, comme si les prcdentes n'taient pas aussi
absolues que la vie et la mort, appliques par lui l'interprtation du systme de son
matre: toutefois, la vie ne natra point de la mort, parce que la mort est, amene par
la vie.

Mais que rpondre tout le reste? D'abord si les |61 vivants naissaient des morts, de
mme que les morts des vivants, le nombre des hommes serait demeur immuable
et identique celui des hommes qui entrrent la premire fois dans la vie. Car les
vivants ont devanc les morts; puis les morts aprs les vivants; puis encore les
vivants aprs les morts. Et en naissant toujours les uns des autres, le nombre ne s'en
serait jamais accru, puisqu'ils naissent toujours des mmes. Jamais plus d'ames,
jamais moins d'ames pour sortir que pour rentrer. Cependant nous lisons dans les
monuments des antiquits humaines, que le genre humain s'est accru par degr, soit
que les peuples aborignes, nomades, bannis ou conqurants s'emparent de
nouvelles terres, tels que les Scythes envahissant l'empire des Parthes, Amycle le
Ploponse, Athnes l'Asie, les Phrygiens l'Italie, les Phniciens l'Asie; soit que les
migrations ordinaires, nommes apcies, afin de se dbarrasser d'un surcrot de
population, versent sur les frontires loignes l'essaim d'une nation. Car les
Aborignes restent aujourd'hui dans leurs demeures, et ils ont multipli ailleurs leur
nation. Assurment il suffit de jeter les yeux sur l'univers pour reconnatre qu'il
devient de jour en jour plus riche et plus peupl qu'autrefois. Tout est fray; tout est
connu; tout s'ouvre au commerce. De riantes mtairies ont effac les dserts les plus
fameux; les champs ont dompt les forts; les troupeaux ont mis en fuite les
animaux sauvages; les sables sont ensemencs; l'arbre crot sur les pierres; les
marais sont desschs; il s'lve plus de villes aujourd'hui qu'autrefois de masures.
Les les ont cess d'tre un lieu d'horreur; les rochers n'ont plus rien qui pouvante;
partout des maisons, partout un peuple, partout une rpublique, partout la vie.
Comme tmoignage dcisif de l'accroissement du genre humain, nous sommes un
fardeau pour le monde; peine si les lments nous suffisent; les ncessits
deviennent plus pressantes; cette plainte est dans toutes les bouches: la nature va
nous manquer. Il est bien vrai que les pestes, |62 les famines, les guerres, les
gouffres qui ensevelissent les cits, doivent tre regards comme un remde, espce
de tonte pour les accroissements du genre humain. Toutefois, quoique ces sortes de
haches moissonnent la fois une grande multitude d'hommes, jamais cependant
l'univers n'a encore vu avec effroi, au bout de mille ans (24), la rsurrection de cette
multitude, ramenant la vie aprs la mort. La balance entre la perte et le
rtablissement aurait cependant rendu la chose sensible, s'il tait vrai que les vivants
naquissent des morts. Ensuite, pourquoi les morts revivent-ils au bout de mille ans,

et non pas aussitt, puisque si l'objet disparu n'est pas rpar sur-le-champ, il court
risque d'tre compltement ananti, la perte l'emportant sur la compensation? En
effet, la course de la vie prsente ne serait pas en proportion avec cette rvolution
de mille ans, puisqu'elle est beaucoup plus courte, et consquemment plus facile
teindre qu' rallumer.
Ainsi, la perte et le rtablissement n'ayant pas lieu, tandis qu'ils devraient survenir
si les morts renaissaient des vivants, il est faux que la mort engendre la vie.

D'ailleurs, si les vivants renaissaient des morts, chacun par l mme renatrait de
chacun. Il faudrait donc que les mes qui avaient anim chaque corps, rentrassent
dans ce mme corps. Or, si deux, trois, et jusqu' cinq mes sont renfermes au
lieu d'une dans un seul utrus, les vivants ne natront pas des morts, ni chacun de
chacun. Dans ce cas, l'me est unique au commencement, tandis qu'aujourd'hui
plusieurs mes sont tires d'une seule. De mme, puisque les mes meurent un
ge diffrent, pourquoi reviennent - elles simultanment? Toutes les mes passent
d'abord par l'enfance: comment admettre qu'un vieillard, aprs sa mort, revienne
enfant sur la terre? Si |63 l'me, une fois hors du corps, dcrot en rtrogradant
l'enfance, combien il tait plus raisonnable qu'elle revnt riche de connaissances au
bout de mille ans! Au moins fallait-il la faire contemporaine de sa mort, afin
qu'elle reprt l'ge qu'elle avait en quittant la vie.
Mais je veux bien qu'elles ne raniment pas les mmes corps. Si elles revenaient
toujours les mmes, au moins devraient-elles rapporter avec soi les proprits
anciennes de leur caractre, de leurs gots, de leurs affections, parce que c'est sans
fondement qu'on les croit les mmes, ds qu'elles manquent de tout ce qui atteste
leur identit.
Comment savez-vous, me dit-on, si la chose se passe secrtement ainsi? La
condition de la rvolution millnaire vous te la facult de les reconnatre, parce
qu'elles reparaissent inconnues pour vous. Loin de l; je sais qu'il n'en est rien,
lorsque vous m'objectez la transformation d'Euphorbe en Pythagore. L'me
d'Euphorbe, le fait est assez prouv, ne ft-ce que par la gloire attache la
conscration de son bouclier, tait ardente et belliqueuse: au contraire, celle de
Pythagore, amie du repos et inhabile aux combats, prfre au bruit des armes de la
Grce la tranquillit de l'Italie. Il s'adonne la gomtrie, l'astrologie, la
musique; il n'a ni les gots, ni les affections d'Euphorbe. Il y a mieux. Pyrrhus
s'exerait tromper les poissons; Pythagore ne voulait pas mme en manger,
puisqu'il s'abstenait de la chair des animaux. thalide et Hermotime avaient
introduit la fve au nombre des aliments ordinaires; Pythagore ne permit pas mme
ses disciples de traverser un champ de fves. Je le demande, comment
reprendrions-nous les mmes mes, puisqu'elles ne prouvent leur identit ni par le
naturel, ni par les inclinations, ni par la manire de vivre?
Et puis parmi tant de Grecs, pourquoi quatre mes seulement qui revivent? Mais
pour nous borner la Grce, sans vouloir parler des mtempsychoses et des |64
mtemsomatoses qui ont lieu tous les jours chez toutes les nations et parmi tous les

ges, tous les rangs, tous les sexes, pourquoi Pythagore seul se reconnat-il
aujourd'hui diffrent d'hier, tandis qu'il ne m'arrive rien de semblable? Ou si c'est l
un privilge rserv aux philosophes, et apparemment ceux de la Grce, comme
si les Scythes et les Indiens ne philosophaient pas, pourquoi Epicure n'a- t-il aucun
souvenir de sa transformation, ni Chrysippe, ni Zenon, ni Platon lui-mme, que
nous aurions pris peut- tre pour Nestor, cause du miel de son loquence?

Mais Empdocle, ayant rv qu'il tait Dieu, et cause de cela, ddaignant,

j'imagine, de se rappeler sa transformation en quelque hros: J'ai t Thamnus (25)
et poisson, dit-il: pourquoi pas plutt un melon, insens! ou bien un camlon,
homme gonfl d'orgueil! Mais en sa qualit de poisson, craignant de pourrir dans
quelque spulture embaume, il aima mieux se brler vif, en se prcipitant dans
l'Etna. Ds-lors finit sa mtemsomatose, comme un repas d't aprs les viandes
rties. Ici, consquemment, il est ncessaire que nous combattions un systme
monstrueux, d'aprs lequel l'me des hommes passerait dans le corps des btes, et
l'me des btes dans le corps des hommes. Laissons de ct les thamnus. Toutefois
nous serons courts, de peur que nous ne soyons plus forcs de rire que d'enseigner.
Nous soutenons que l'me humaine ne peut en aucune faon tre transporte dans
le
|65 corps des btes,quand mme elle serait forme, ainsi que le pensent les
philosophes, de substances lmentaires. Que l'me ait pour origine ou le feu, ou
l'eau, ou le sang, ou le vent, ou l'air, ou la lumire, nous ne devons pas perdre de vue
que les animaux ont des proprits contraires chacune de ces substances. Ainsi les
animaux froids sont opposs au feu, tels que les serpents, les lzards, les
salamandres, et. tous ceux qui sont forms d'un lment rival, c'est--dire de l'eau.
Par la mme raison, ceux qui sont secs et arides sont opposs l'eau; les sauterelles,
les papillons, les camlons aiment la scheresse. De mme sont opposs au sang
tous ceux qui n'en ont pas la pourpre, les limaons, les vers, et la plus grande partie
des poissons. Tous ceux qui paraissent ne pas respirer, faute de poumons et
d'artres, tels que les moucherons, les fourmis, les teignes, et en gnral tous les
insectes imperceptibles, sont opposs au vent. Sont aussi opposs l'air tous ceux
qui, vivant constamment sous terre ou au fond des eaux, sont privs de respiration.
On connat la chose plutt que le nom. Sont aussi opposs la lumire tous ceux
qui ne voient pas du tout ou qui n'ont d'yeux que pour les tnbres, tels que les
taupes, les chauve-souris et les hibous. Je ne parle ici que des animaux visibles et
palpables. D'ailleurs, si j'avais en main les atomes d'Epicure, si je voyais les
nombres de Pythagore, si je rencontrais les ides de Platon, si je tenais les
entlchies
d'Aristote, je trouverais peut-tre aussi des animaux opposer ces divers principes
par la diversit de leurs proprits. Or je le dclare, quelle que ft la substance
mentionne plus haut, dont l'me humaine et t forme, elle n'aurait pu revivre
dans des animaux si opposs chacun de ces principes, et en vertu de son
migration, transfrer son essence dans des corps qui devaient plutt l'exclure et la
rejeter que l'admettre et la recevoir; d'abord cause de ce premier antagonisme qui
met en lutte la diversit des substances, ensuite cause de toutes les consquences

qui |66 rsultent de chaque nature. En effet, 1'ame humaine a reu d'autres
demeures, d'autres aliments, d'autres facults, d'autres sens, d'autres affections,
d'autres accouplements, d'autres procrations. J'en dis autant de son caractre, puis
de ses uvres, de ses joies, de ses dgots, de ses vices, de ses dsirs, de ses
volupts, de ses maladies, de ses remdes; elle a enfin sa vie spciale et sa manire
d'en sortir. Comment donc cette me qui s'attachait la terre, qui tremblait devant
toute lvation ou toute profondeur, que fatiguaient les degrs d'une chelle, que
suffoquaient les marches d'une piscine, affrontera-t-elle par la suite les hautes
rgions de l'air dans le corps d'un aigle, ou bondira-t-elle sur la mer dans le corps
d'une anguille? Comment une me nourrie d'aliments choisis, dlicats, exquis,
ruminera-t-elle, je ne dirai pas la paille, mais les pines, les feuilles amres et
sauvages, les btes qui vivent dans le fumier, et jusqu'au venin des reptiles, si elle
passe dans le corps d'une chvre ou d'une caille? Que dis-je, comment vivra-t-elle
de cadavres, et de cadavres humains, quand, ours et lion, elle se souviendra d'ellemme? Mme inconvenance partout ailleurs, pour ne pas nous arrter ici sur chaque
point. Quelle que soit la dimension, quelle que soit la mesure de l'me, que fera-telle dans des animaux plus grands ou plus petits? Car il faut ncessairement que
tout le corps soit rempli par l'me, de mme que l'me recouverte tout entire par le
corps. Comment donc l'me d'un homme remplira-t-elle un lphant? Comment
s'introduira-t-elle dans un moucheron? Si elle s'tend ou se resserre jusque l, elle
ne peut que pricliter. Et voil pourquoi j'ajoute: Si elle n'est en rien susceptible de
passer dans les animaux qui ne lui ressemblent ni par les dimensions du corps ni par
les autres lois de leur nature, se changera-t-elle d'aprs les proprits des genres,
pour adopter une vie contraire la vie humaine, devenue elle-mme, par cette
transformation, contraire l'me humaine? En effet, si elle subit cette
transformation en |67 perdant ce qu'elle a t, elle ne sera plus ce qu'elle a t; et si
elle n'est plus ce qu'elle a t, ds-lors cesse la mtemsomatose, c'est--dire qu'on
ne peut plus l'attribuer une me qui n'existera plus, ds qu'elle sera transforme. Il
n'y aura vritablement mtemsomatose pour l'me que quand elle la subira en
conservant la mme essence. Si donc elle ne peut ni tre transforme, parce qu'elle
cesserait d'tre elle-mme, ni conserver son essence, parce qu'elle n'admet pas deux
natures contraires, je cherche encore quelque motif plausible qui justifie cette
transformation. En effet, quoique certains hommes soient compars aux btes
cause de leurs murs, de leur caractre et de leurs penchants, puisque Dieu luimme a dit: L'homme s'est rendu semblable aux animaux dpourvus de raison, il
ne s'ensuit pas que les voleurs deviennent la lettre pour moi des vautours, les
impudiques des chiens, les violents des panthres, les vertueux des brebis, les
bavards des hirondelles, les chastes des colombes, comme si la substance de l'me,
partout la mme, reprenait sa nature dans les proprits des animaux. Autre chose
est la substance, autre chose la nature de la substance. En effet, la substance est la
proprit inalinable de chaque tre: la nature, au contraire, peut tre commune.
Citons un exemple. La pierre, le fer, voil la substance: la duret de la pierre et du
fer, voil la nature de la substance. La duret est commune, la substance est
diffrente. La flexibilit de la laine, la flexibilit de la plume, sont des qualits
naturelles qui se ressemblent dans des substances qui ne se ressemblent pas. Il en
est de mme de l'homme. Quoiqu'on le compare une ble cruelle ou innocente, il
n'a pas la mme me. Car on signale alors la ressemblance de la nature l o l'on
aperoit la diversit de substance. Par l mme que tu juges l'homme semblable la

bte, tu confesses que l'me n'est pas la mme, puisque tu la fais semblable, mais
non identique. Ainsi l'oracle divin est plein de sagesse, quand il compare l'homme
la brute, |68 sous le rapport de la nature, mais non de la substance. D'ailleurs, Dieu
lui-mme n'et pas adress l'homme de tels reproches, s'il l'avait connu animal
dans sa substance.

Puisque l'on appuie sur la ncessit du jugement le dogme que les mes humaines
passent, d'aprs leur vie et leurs mrites, dans diffrentes espces d'animaux, il
s'ensuit qu'elles doivent tre gorges dans les animaux que l'on tue, domptes dans
ceux qui sont domestiques, fatigues dans ceux qui travaillent, souilles dans ceux
qui sont immondes, de mme qu'honores, chries, soignes, recherches dans les
plus beaux, les plus doux, les plus utiles et les plus dlicats. Ici je dirai: Si les mes
sont transformes, ce ne sont plus elles qui recevront le traitement qu'elles auront
mrit: l'conomie du jugement n'a plus d'effet, si la perception des mrites n'existe
pas. Or la perception des mrites n'existe plus, ds que l'essence des mes est
change; et l'essence des mes est change, si elles ne demeurent pas ce qu'elles
sont. Il en est de mme quand elles demeureraient ce qu'elles sont pour tre juges.
Le Mercure gyptien l'a bien compris quand il a dit que l'me sortie du corps, au
lieu d'aller se perdre dans l'me de l'univers, demeure distincte, afin de rendre
compte au Pre de tout ce qu'elle a fait pendant qu'elle animait le corps. Je veux
aussi examiner si par sa justice, sa gravit, sa majest, sa dignit, le jugement divin
ne l'emporte pas de beaucoup sur la loi humaine, plus complet dans l'excution de
sa double sentence, soit chtiments, soit faveurs, plus svre dans ses vengeances,
plus libral dans ses largesses. Que deviendra, crois-tu, l'me de
l'homicide? Sans doute quelque animal destin au couteau du boucher, afin qu'elle
soit gorge de mme qu'elle a gorg, qu'elle soit corche de mme qu'elle a
dpouill, qu'elle soit expose pour servir d'aliment, de mme qu'elle a expos aux
animaux de proie ceux qu'elle a immols dans les forts et les lieux carts. Si telle
est sa condamnation, cette me |69 n'prouvera-t-elle pas plus de soulagement que
de torture, en trouvant sa mort parmi des cuisiniers prcieux, avale avec les
assaisonnements d'Apicius et de Lurcon (26), servie sur les tables de Cicron (27),
emporte dans la riche vaisselle de Sylla, ayant un banquet pour funrailles, dvore
par ses gaux plutt que par les vautours et les loups, de sorte que, ensevelie dans le
corps d'un homme et rentre dans le genre qui lui appartient, elle semble tre
ressuscite, triomphant des jugements humains, si elle les a prouvs. En effet, ils
livrent, des btes diverses, choisies dessein et dresses par d'autres matres que
la nature, le meurtrier vivant encore, que dis-je? mourant avec peine, afin qu'il
endure toute la plnitude de son supplice par les savantes lenteurs de son trpas.
Son me a-t-elle pris les devants sous les coups d'un dernier poignard? Son corps
n'est pas mme l'abri du fer. Sa gorge et ses entrailles sont perces, sa poitrine est
rompue; qu'importe? on exige de lui la compensation de son propre forfait. De l on
le prcipite dans les flammes, afin de punir sa spulture. D'autre spulture, il n'y en
a pas pour lui. Cependant on ne veille pas sur son bcher avec un soin tel que
d'autres animaux ne se disputent ses restes. Au moins point de pardon pour ses
ossements, point de grce pour ses cendres: il faut les chtier par la nudit. La

vengeance que les hommes tirent de l'homicide est aussi grande que la nature ellemme qu'ils vengent. Qui ne prfrerait la justice du sicle, qui, selon la dclaration
de l'Aptre, n'est pas arme en vain du glaive, et qui, en svissant pour l'homme, est
religieuse? Si nous nous rappelons encore le chtiment inflig aux autres crimes, le
gibet, le bcher, |70 le sac de cuir, les harpons, les roches aigus, quel malfaiteur ne
serait pas intress subir sa sentence chez Pythagore ou Empdocle? En effet,
combien ceux qui, pour tre punis par l'esclavage et le travail, passeront dans le
corps des btes de somme, n'auront-ils pas s'applaudir du moulin et de la roue qui
recueille l'eau, quand ils se souviendront des mines, des loges, des travaux publics
et des cachots eux- mmes, quelque oisifs qu'ils soient!
De mme, je cherche les rcompenses de ceux qui auront livr au juge une vie
intgre et vertueuse, ou plutt je ne rencontre que leurs supplices. Merveilleuse
rcompense, en vrit, pour les hommes de bien, que de revivre dans le corps de
chaque animal! Homre se souvient d'avoir t paon; ainsi l'a rv Ennius. Mais je
n'en croirai pas les potes, mme veills. Si beau que soit ce paon, quelque soit
l'clat de ses couleurs, ses plumes n'en sont pas moins muettes, sa voix n'en dplat
pas moins; et les potes n'aiment rien tant que de chanter: Homre chang en paon
est donc plus condamn qu'honor. Il se rjouira davantage du salaire que lui rserve
le sicle, o il est proclam le pre des sciences librales, prfrant les ornements de
sa gloire ceux de sa queue. Eh bien! d'accord, que les potes soient transforms en
paons ou en cygnes, si toutefois la voix des cygnes eux-mmes a quelque charme:
quel animal donneras-tu pour enveloppe au juste Eaque? Dans quelle bte
enfermeras-tu la chaste Didon? Dans quel oiseau entrera la patience, dans quel
quadrupde la saintet, dans quel poisson l'innocence? Tous les tres vivants sont les
serviteurs de l'homme: tous lui sont assujettis en esclaves. S'il devient l'un d'eux, il
est abaiss. Quoi! dgrader jusque l un homme auquel la reconnaissance publique
a consacr, cause des services qu'il a rendus, des images, des statues, des titres,
des honneurs publics, des privilges! auquel le peuple et le snat offrent des
sacrifices et des victimes! O jugements divins, plus menteurs aprs la mort que ceux
de l'homme, mprisables dans |71 leurs chtiments, objets de dgot dans leurs
faveurs, que la sclratesse ne redouterait point, que n'ambitionnerait point la vertu;
auxquels courraient les malfaiteurs plutt que les lus, les premiers pour se drober
plus promptement la justice du sicle, les seconds pour la subir plus tard!
Philosophes, vous nous enseignez avec raison, vous nous persuadez avec utilit que
les supplices ou les rcompenses sont plus lgers aprs la mort, puisque si quelque
jugement attend les mes, il faudra le croire plus redoutable dans l'examen que dans
la conduite de la vie, parce que rien de plus complet que ce qui est le dernier, et rien
de plus complet que ce qui est divin. Dieu jugera donc plus compltement, parce
qu'il jugera le dernier par une sentence ternelle, pour le supplice aussi bien que
pour le rafrachissement; renvoyant les mes, non pas dans le corps des btes, mais
dans leurs propres corps, et cela une seule fois, et cela dans ce jour
que le Pre lui seul connat, afin que la sollicitude de la foi soit prouve par une
attente pleine d'anxit, les yeux constamment fixs sur ce jour, parce qu'elle
l'ignore constamment, craignant tous les jours parce qu'elle espre tous les jours.

Jusqu' ce jour aucune hrsie n'a encore avanc en son propre nom l'opinion

extravagante qui fait revivre les mes humaines dans le corps des bles. Mais nous
avons jug ncessaire de rapporter et de combattre cette assertion, parce qu'elle se
lie aux prcdentes, afin de rfuter la transformation d'Homre en paon, de mme
que celle de Pythagore en Euphorbe, et pour que cette mtempsychose ou
mtemsomatose, rduite au nant, renverst galement celle qui a fourni aux
hrtiques quelques arguments. En effet, Simon le Samaritain, le mme qui, dans
les Actes des Aptres, voulut acheter l'Esprit saint, aprs avoir t condamn par
l'Esprit lui-mme prir avec son
argent, pleura vainement, et dirigea ses efforts vers la ruine de la vrit, comme
pour soulager sa dfaite. |72 Appuy sur les ressources de son art, il recourt aux
prestiges, et, avec le mme argent, il achte une Tyrienne, nomme Hlne, qu'il
arrache la dbauche publique, rcompense digne de lui, en change de l'Esprit
saint qu'il avait marchand. Puis il feignit qu'il tait le Pre souverain. Quant
l'esclave, elle tait, disait-il, la premire pense (28) par laquelle il avait rsolu de
crer les anges et les archanges. Une fois qu'elle en eut connaissance, elle s'lana
hors du Pre, et descendit sur les rgions infrieures. L, devanant les desseins du
Pre, elle engendra les puissances angliques, qui ignorent leur pre et ont cr ce
monde; mais celles-ci la retinrent captive, par jalousie, de peur qu'aprs son dpart
elles ne fussent regardes comme les productions d'un autre. Voil pourquoi, aprs
avoir subi toute sorte d'affronts, afin qu'ainsi dshonore elle ne pt jamais partir,
elle fut dgrade jusqu' la forme humaine, rduite s'enfermer dans les liens de la
chair. Elle passa pendant un grand nombre de sicles tantt dans une femme, tantt
dans une autre; elle fut aussi cette Hlne fatale Priam d'abord, puis aux yeux de
Stesichore qu'elle aurait aveugl pour se venger de ses pigrammes, et auquel elle
aurait ensuite rendu la vue, flchie par ses louanges. Aprs de nombreuses
transformations de cette nature, pour dernire honte, elle fut la prostitue Hlne
dans un lieu de dbauche. Elle est donc la brebis perdue vers laquelle tait descendu
le Pre souverain, c'est--dire Simon. Aprs l'avoir ainsi retrouve et rapporte, sur
ses paules ou ailleurs? je l'ignore, il songea ensuite au salut des hommes, pour les
dlivrer, par une sorte d'affranchissement, des puissances angliques. C'est pour les
mieux tromper, que lui-mme, prenant une forme visible et se montrant homme aux
regards des hommes, joua dans la Jude le rle de fils, dans la |73 Samarie, celui de
pre. O Hlne, qui n'en peut mais entre les potes et les hrtiques, dshonore
autrefois par l'adultre, aujourd'hui par la prostitution, si ce n'est qu'elle est arrache
plus glorieusement de Troie que d'un lieu de dbauche, de Troie avec mille
vaisseaux, du lieu de dbauche sans qu'il en cott peut-tre mille deniers. Rougis,
Simon, et de ta lenteur la redemander, et de ta timidit la reconqurir. Mnlas,
au contraire, se met sa poursuite aussitt qu'elle est perdue, la redemande aussitt
qu'elle est enleve, l'arrache au ravisseur par un combat de dix ans, et cela sans se
cacher, sans descendre la ruse ni au mensonge. Je crains bien que le pre vritable
ne soit celui qui a travaill avec plus de vigilance, avec plus de courage et avec
plus de persvrance reconqurir Hlne.

Mais la mtempsychose n'a pas fourni cette fable pour toi seul. Voil qu'elle est
adopte aussi par Carpocrate, tout la fois magicien et fornicateur, quoique du ct

d'Hlne, il te cde le pas. Et pourquoi non? Puisque pour assurer le renversement

de toute loi divine et humaine, il affirma que les mes rentraient dans les corps. La
vie prsente, dit-il, n'est acheve pour personne, moins d'avoir accompli tout ce
qui la souille, parce que le mal n'existe pas de sa nature, mais seulement dans
l'opinion. C'est pourquoi la mtempsychose nous attend ncessairement, si dans
cette premire priode de la vie, nous n'avons pas satisfait tous nos penchants
dpravs. Les crimes appartiennent la vie; d'ailleurs l'me doit y tre rappele
autant de fois qu'elle se prsentera avec une dette, et n'ayant pas pay son
contingent de crimes, prcipite de temps en temps dans la prison du corps,
jusqu' ce qu'elle ait pay la dernire obole. C'est ainsi qu'il pervertit cette
allgorie tout entire du Seigneur, quoique l'interprtation en soit lumineuse, et que
d'abord il et d l'entendre dans son sens naturel. Car le paen est un ennemi,
marchant avec nous dans la carrire commune de la vie; |74 d'ailleurs il nous
faudrait sortir de ce monde,
s'il ne nous tait pas permis de converser avec eux. Il veut donc que nous lui
communiquions les biens de l'me.
Aimez vos ennemis, dit-il, et priez pour ceux qui vous maudissent, de peur que,
provoqu tort par quelque relation d'affaires, il ne vous trane devant son juge, et
que jet en prison, vous n'y soyez dtenu jusqu' l'acquittement de toute votre dette.
Veux-tu que la mention de cet ennemi s'applique au dmon, parce qu'il est dit qu'il
nous observe? Tu es encore averti de garder avec lui cet accord qui est fond sur les
engagements de la foi. N'as-tu pas promis de renoncer Satan, ses pompes et
ses anges? Tel est le trait sign entre vous. L'amiti, par suite de la fidlit aux
engagements, consistera pour toi ne rien reprendre dsormais de ce que tu as
rpudi, de ce que tu lui as rendu, de peur qu'il ne te livre aux jugements de Dieu
comme un fourbe, comme un violateur du pacte, de mme que nous le voyons
ailleurs, accuser les saints, et se faire leur dlateur, ainsi que l'indique son nom;
de peur enfin que ton juge ne te livre au ministre de ses vengeances, et que tu ne
sois envoy dans une prison, d'o tu ne sortiras qu'aprs avoir acquitt les fautes les
plus lgres dans l'intervalle de la rsurrection. Quoi de plus naturel que ces sens?
Quoi de plus vrai que ces interprtations?
D'ailleurs, si dans le systme de Carpocrate, l'me reste la dbitrice de tous les
forfaits, qui faudra-t-il entendre par son ennemi et son antagoniste? A mon avis, un
esprit raisonnable qui la conduirait aux uvres de la vertu, pour la faire passer
tantt dans un corps, tantt dans un autre, jusqu' ce qu'elle ne soit plus trouve
coupable de vertu dans aucun d'eux. C'est l comprendre ce qu'un arbre est bon
quand il porte de mauvais fruits, en d'autres termes, c'est reconnatre la doctrine
de la vrit la perversit des prceptes.
Les hrtiques de cette nature, afin de venir en aide |75 la mtempsychose,
s'emparent, j'imagine, de l'exemple d'Elie, qui est comme reprsent dans Jean, le
prcurseur du Christ. Elie est dj venu, et ils ne l'ont pas connu.
Et ailleurs, Si vous voulez l'entendre, il est lui-mme Elie qui doit venir. Quoi
donc? Les Juifs interrogeraient- ils Jean, Etes-vous Elie? en vertu du systme
de Pythagore, et non conformment la prophtie divine: Voil que je vous

enverrai Elie le thesbitain? Mais leur mtempsychose est le rappel de l'me morte
depuis longtemps et revivant dans un autre corps. Elie, au contraire, viendra, non
pas aprs avoir quitt la vie, mais en changeant de lieu simplement; non pour tre
rendu un corps dont il ne s'est pas spar, mais pour tre rendu un monde hors
duquel il a t enlev; non pour ressusciter une vie qu'il avait perdue, mais pour
accomplir la prophtie, toujours lui, toujours le mme, rapportant son nom et sa
substance d'homme.
---- Mais comment Jean sera-t-il Elie?
---- Tu as la parole de l'ange. Et il ira, devant lui, en prsence du peuple, dans
l'esprit et la vertu d'Elie, mais non dans son me, ni dans sa chair. Les substances,
en effet, sont la proprit de chaque individu. Mais, de mme que l'esprit et la vertu
sont confrs par la grce de Dieu, de mme ils peuvent tre transports un autre
par la volont de Dieu, comme il arriva autrefois de l'esprit de Mose.

Nous avons abandonn, pour nous jeter dans les questions qui prcdent, un point
o il nous faut revenir. Nous avions tabli que l'me est seme dans l'homme et au
moyen de l'homme, et qu'il n'y avait ds le commencement qu'une semence pour
l'me, de mme que pour la chair, dans toute la postrit humaine, afin de rpondre
ainsi aux opinions rivales des philosophes et des hrtiques, et surtout cette
tradition suranne de Platon. Maintenant nous poursuivons l'ordre des questions
qui viennent aprs celles-l. |76
L'me seme dans l'utrus en mme temps que la chair, reoit en mme temps
qu'elle son sexe, mais si bien en mme temps, qu'aucune des deux substances n'a la
priorit dans ce qui concerne le sexe. Si en effet dans les semences de l'une et de
l'autre substance, la conception admettait quelque intervalle, de manire que la chair
ou que l'me ft seme la premire, il y aurait lieu d'attribuer l'une des deux
substances, la proprit du sexe, cause de l'intervalle qui a spar les deux
semences, afin que la chair imprimt l'me son sexe, ou l'me la chair. Apelles
en effet, non pas le peintre, mais l'hrtique, en dclarant que les mes taient mles
et femelles avant d'entrer dans les corps, comme il l'avait appris de la bouche de
Philumne, nous montre la chair recevant de l'me son sexe, comme tant venue la
seconde. Ceux qui introduisent l'me dans la chair aprs l'enfantement, prjugent
aussi par l mme que la chair communique l'me, avant sa formation, le sexe
masculin ou fminin. Il n'en est rien. Les semences des deux substances,
indivisibles, et contemporaines dans leur effusion, subissent un travail simultan par
lequel cette conomie de la nature, quelle qu'elle soit, revt les linaments qui lui
appartiennent. Du moins, les exemples primitifs rendent encore tmoignage ici,
puisque le mle est form en moins de temps: Adam en effet fut cr le premier; la
femme arrive un peu plus tard: Eve en effet fut cre la seconde. La chair de celleci est donc plus long-temps informe, telle qu'elle fut tire du ct d'Adam. Toutefois
elle est dj un tre anim, parce que, je le reconnais, cette portion d'Adam tait
alors anime. Au reste, Dieu l'et anime elle-mme de son souffle, si l'me
d'Adam n'tait pas passe dans la femme, ainsi que sa chair, par voie de
propagation.

Une puissance, ministre de la volont divine, prside aux soins de semer l'homme
dans l'utrus, de le former, de l'laborer progressivement, quelles que soient les
lois qu'elle ait mission d'excuter. Frappe de ces |77 considrations, la
superstition romaine inventa aussi une desse Almona, charge de nourrir le
ftus dans le sein maternel; une Nona et une Dcima, cause des mois les plus
difficiles; une Partula, pour gouverner l'accouchement; et enfin une Lucine, pour
produire l'enfant la lumire. Pour nous, nous confions un ange ces fonctions
divines. Le ftus est donc un homme dans le sein maternel aussitt qu'il est
compltement form. La loi de Mose, en effet, punit par le talion, quiconque est
coupable d'avortement, puisque le principe qui fait l'homme existe, puisqu'il peut
dj vivre et mourir, puisqu'il est dj soumis aux vicissitudes humaines, quoique
vivant encore dans sa mre, il participe tout ce qu'prouve sa mre.
Je dirai aussi un mot de l'poque o l'me nat, afin d'embrasser toute la question. La
naissance rgulire a lieu vers l'entre du dixime mois. Ceux qui supputent les
nombres honorent aussi la dcade comme le nombre gnrateur de tous les autres, et
compltant d'ailleurs la naissance humaine. Pour moi, j'aime mieux rapporter Dieu
la mesure de ce temps, afin que ces dix mois soient plutt l'initiation de l'homme au
dcalogue, et que l'espace ncessaire sa naissance soit gal au nombre des
prceptes auxquels il devra sa renaissance. Mais puisque la naissance est acheve au
septime mois, je lui accorderais plus volontiers qu'au huitime, l'honneur de rappeler
le sabbat, de sorte que le mois o l'image de Dieu est produite la lumire,
correspond par intervalles au jour o se consomma la cration divine. Il a t permis
la naissance de prendre les devants et de se rencontrer si exactement avec la
semaine, comme un prsage de rsurrection, de repos et de royaut. Voil pourquoi
l'ogdoade (29) ne nous engendre pas. Alors en effet il n'y aura plus de mariage.

Nous avons dj tabli l'union de l'me et du corps partir de l'indivisible mlange

des semences elles-mmes |78 jusqu' l'ancienne formation du ftus: nous la
maintenons encore en ce moment dater de la naissance. D'abord, elles croissent
ensemble, mais chacune leur manire, selon la diversit de leur genre, la chair en
volume, l'me en intelligence; la chair en extrieur, l'me en sentiment. D'ailleurs il
n'est pas vrai que l'me croisse en substance, de peur que l'on ne dise qu'elle dcrot
galement en substance, et qu'on en conclue qu'elle s'teint. Mais sa puissance
intime, dans laquelle rsident tous les trsors dont elle a t dote sa naissance, se
dveloppe par degrs avec la chair, tandis que la portion originaire de substance
qu'elle a reue avec le souffle divin ne change pas. Prenez une certaine quantit d'or
ou d'argent, masse encore grossire. Sa forme resserre, et moindre que sa forme
future, contient toutefois dans les limites de ses dimensions tout ce qui est la nature
de l'or. Ensuite, lorsque la masse est allonge en lame, elle devient plus grande qu'
son origine, par la dilatation d'un poids qui reste le mme. mais non par son
accroissement, en s'tendant, mais non en augmentant, quoiqu'il y ait accroissement
pour elle, lorsqu'elle s'tend ainsi. En effet, elle peut crotre en dimensions
extrieures, quoique la substance soit immuable. Alors l'clat de l'or et de l'argent,
qui existait dj dans le bloc, obscurci quoique rel, brille avec plus d'intensit: alors
arrivent tantt une modification, tantt une autre, suivant la mallabilit de la

matire, et d'aprs la volont de celui qui la travaille; mais sans rien ajouter sa
mesure, que la forme. Il en est de mme des accroissements de l'me; ils
n'atteignent point sa substance; ils la dveloppent (30).

Quoique nous ayons pos ce principe prliminaire, que toutes les facults naturelles
de l'me, qui |79 appartiennent au sentiment et l'intellect, rsident au fond de sa
substance, en vertu de sa naissance elle-mme, mais se dveloppent insensiblement
avec l'ge, diversement modifies par les accidents, d'aprs les institutions, les lieux
et les puissances dominatrices, voici cependant qu' l'appui de l'union de l'me et du
corps, qui est maintenant agite, nous disons que la pubert de l'me concide avec
celle de la chair, et qu'elles commencent simultanment l'une et l'autre vers la
quatorzime anne environ, la premire par le progrs des sentiments, la seconde
par le dveloppement des membres; et cela, non pas parce que, suivant Asclpiade,
la rflexion date de cet ge, ou parce que la loi fixe cette poque pour la capacit
civile, mais parce que le motif en remonte la cration. Si, en effet, Adam et Eve
sentirent, par la connaissance du bien et du mal, qu'il fallait couvrir leur nudit, du
moment o nous avons le mme sentiment, nous dclarons que nous discernons le
bien et le mal. Or, partir de cet ge, le sexe est plus dispos rougir, il se couvre
d'un duvet nouveau, la concupiscence se sert du ministre des yeux, communique
ses impressions agrables, comprend ce qui est, environne son domaine d'ardeurs
contagieuses comme d'une ceinture de figuier, chasse l'homme du paradis de
l'innocence, glissant ensuite honteusement dans des prvarications contre nature,
parce que ce n'est pas la nature, mais le vice qui les enseigne.
D'ailleurs, il n'y a proprement qu'une concupiscence naturelle, celle des aliments,
que Dieu donna originairement l'homme: Vous mangerez de tous les fruits. Il
tendit, cette facult pour la seconde gnration aprs le dluge. Voil, dit-il, que
vous prendrez pour nourriture tout ce qui vit, de mme que toute sorte de plantes:
pourvoyant ainsi, non pas tant l'me qu' la chair, quoiqu'en vue de l'me. Car il
faut enlever au sophiste l'occasion de dire que l'me paraissant dsirer des aliments
doit |80 tre rpute mortelle, puisque les aliments la soutiennent, tandis qu'elle
languit, lorsqu'on les diminue, et qu'elle succombe, lorsqu'on les lui retranche
compltement. Or, non- seulement il faut examiner qui dsire ces aliments, mais
encore dans quel but; puis si c'est pour soi qu'il les dsire, pourquoi, quand et
jusqu' quand il les dsire, parce qu'autre chose est de dsirer par nature, autre chose
par ncessit; autre chose en vertu d'une proprit, autre chose en vertu d'une raison.
L'me dsirera donc des aliments, pour elle, il est vrai, par un motif de ncessit,
pour la chair, au contraire, par la nature de sa proprit. Assurment la chair est la
maison de l'me, et l'me est l'hte de la chair. L'habitant, par la raison et la
ncessit mme de ce nom, dsirera donc tout ce qui doit profiter la maison,
pendant le temps qu'il y habitera, non pas qu'il soit lui- mme assis sur ces
fondements, enferm dans ces murs, soutenu par ce toit (31), mais pour y tre
contenu, puisqu'il ne peut l'tre autrement que par une maison en bon tat. Sans
quoi, il sera permis l'me, une fois que la maison croule faute de ses propres
soutiens, de se retirer saine et sauve, conservant ses appuis, et les aliments qui
appartiennent sa nature, l'immortalit, la raison, le sentiment, l'intellect et le libre
arbitre.

Celui qui dans l'origine fut jaloux de l'homme, obscurcit et dprave encore
aujourd'hui toutes ses facults, confres l'me au moment de sa naissance, afin
d'empcher qu'elles ne brillent par elles-mmes ou qu'elles ne soient diriges l o
il faut. En effet, quel homme ne s'attachera pas l'esprit mauvais, puisqu'il guette
les mes, aux portes mmes de la vie, ou mme qu'il est appel par toutes les
superstitions qui environnent |81 un enfantement, tant l'idoltrie est comme
l'accoucheuse de tous les nouveau-ns, et lorsque les femmes enceintes, couronnes
de bandelettes, tresses devant les idoles, dclarent que leurs fruits sont consacrs
aux dmons; et lorsqu'on appelle grands cris Diane et Lucine pendant le travail de
l'enfantement; et lorsque toute une semaine une table est dresse Junon; et lorsque
le dernier jour on tire l'horoscope qui sera consign par crit; et lorsque les
premiers pas que l'enfant imprime sur la terre sont consacrs la desse Statina?
Qui ensuite ne voue la maldiction la tte tout entire de son fils, ou n'excepte
quelque cheveu, ou ne coupe la totalit avec un rasoir, ou ne l'enchane par quelque
sacrifice, ou ne le marque de quelque sceau sacr, pour quelque superstition en
l'honneur de la patrie ou des aeux, particulire ou publique? C'est dans cet tat
qu'un esprit dmoniaque trouva Socrate encore enfant. C'est ainsi que l'on assigne
chacun son gnie, qui est le nom des dmons. Tant il est vrai qu'aucune naissance
n'est pure, des paens veux-je dire. De l vient que l'Aptre dclare que les deux
sexes ayant t sanctifis, engendrent des saints, non moins par la prrogative de la
semence, que par la loi de l'institution. D'ailleurs, ajoute-t-il, ils natraient impurs;
comme voulant faire entendre que les enfants des fidles sont dsigns nanmoins
la saintet, et consquemment au salut, afin que par le gage de cette esprance, il
vnt en aide aux mariages, qu'il avait jug propos de maintenir. D'ailleurs il se
souvient de l'oracle du Seigneur: Quiconque ne renatra point de l'eau et de
l'esprit, ne pourra entrer dans le royaume de Dieu.
XL. Ainsi, toute me nat dans Adam, jusqu' ce qu'elle renaisse dans le Christ,
impure aussi long-temps qu'elle n'a pas pris cette seconde naissance. Or, elle est
pcheresse, parce qu'elle est impure, soumise la honte par son association avec la
chair. Car quoique la chair suivant laquelle il nous est interdit de marcher, dont les
|82 uvres sont condamnes parce qu'elle est en lutte contre l'esprit, et cause de
laquelle les hommes sont appels charnels, soit une chair pcheresse, toutefois elle
n'est pas ignominieuse de son chef. En effet, elle n'a par son propre fonds ni la
rflexion, ni le sentiment pour conseiller, ou pour ordonner le pch. Et comment
en serait-il autrement, puisqu'elle n'est qu'un ministre. Encore est-elle un ministre,
non pas la manire d'un esclave, ou d'un ami d'un rang infrieur: il y a l des
mes; mais la manire d'une coupe, ou de tout autre corps de cette nature, o
l'me est absente. En effet, la coupe fournit son ministre l'homme altr; mais si
celui qui a soif ne prpare lui-mme la coupe, la coupe ne le servira point. Tant il
est vrai qu'aucune proprit de l'homme ne rside dans la matire terrestre; la chair
n'est pas homme, comme tant une autre facult de l'me, ni une autre personne,
elle est chose d'une substance absolument diffrente, et d'une autre nature, attache
l'me toutefois, comme un meuble, comme un instrument pour les diverses
fonctions de la vie. Les Ecritures adressent donc des reproches la chair, parce que,

dans les uvres de la volupt, de la gourmandise, de l'ivresse, de la colre, de

l'idoltrie, et dans tous les autres actes charnels, l'me n'excute rien sans le
concours de la chair, non par la volont, mais par les effets. Enfin la volont de
pcher, mme lorsqu'elle n'est pas accompagne de l'acte, est impute constamment
l'me: Quiconque regarde une femme avec convoitise, a commis l'adultre dans
son cur.
Au reste, qu'est-ce que la chair sans l'me? que peut-elle seule consquemment dans
les uvres de vertu, de justice, de patience, de chastet? Or, quelle contradiction
que d'attribuer des crimes une substance laquelle on n'accorde pas mme de
bons enseignements qui lui soient propres! Mais la substance par le ministre de
laquelle se commet le dlit est recherche, afin que celle qui a |83 pch devienne
plus solidaire, sans dispenser de l'accusation celle qui lui a prt son ministre.
L'odieux s'attache plus fortement au chef, lorsque l'on incrimine les divers acteurs:
celui qui ordonne est plus svrement chti, quoique celui qui s'est content d'obir
ne soit pas excus.
XLI. Ainsi le mal de l'me, outre celui qui est sem aprs coup par l'arrive de
l'esprit malfaisant, a sa source antrieure dans une corruption originelle, en quelque
faon inhrente la nature. Car, ainsi que nous l'avons dit, la corruption de la
nature est comme une autre nature, ayant son dieu et son pre, savoir l'auteur de
la corruption lui-mme, de telle sorte nanmoins qu'il n'exclue pas le bien de l'me,
surminent, divin et pur, le bien proprement inhrent sa nature. En effet, ce qui
vient de Dieu, s'teint moins qu'il ne se voile. Il peut tre voil, parce qu'il n'est pas
Dieu; il ne peut s'teindre, parce qu'il vient de Dieu. C'est pourquoi, de mme que
la lumire arrte par quelque obstacle, demeure, quoique sans briller, si l'obstacle
est assez pais, de mme le bien, touff dans l'me par le mal, d'aprs l'intensit de
celui-ci, ou disparat compltement, en cachant sa lumire, ou bien rayonne par
toutes les issues aussitt qu'il a reconquis sa libert. Ainsi, il y a des mchants et
des hommes vertueux, quoique nous ayons tous une me de semblable nature: ainsi
se rencontre quelque bien dans les plus pervers, quelque mal dans les plus vertueux,
parce que Dieu seul est sans pch, et que le Christ est le seul
homme sans pch, attendu que le Christ est Dieu. Ainsi encore la divinit de
l'me, en vertu de son bien antrieur, clate en prsages, et la conscience prend une
voix pour rendre tmoignage Dieu: O Dieu bon! ---Dieu me voit! ---- Je m'abandonne Dieu! Voil pourquoi il n'y a point d'me
sans souillures, parce qu'il n'y a point d'me qui n'ait la semence du bien.
Consquemment, lorsqu'elle parvient la foi, rgnre par l'eau et par une vertu
suprieure dans cette seconde naissance, aprs qu'est |84 arrach le voile de son
ancienne corruption, elle contemple sa lumire dans tout son clat. Elle est reue
aussi par l'Esprit saint, de mme que dans sa premire naissance par l'Esprit
profane. La chair accompagne l'me dans son union avec l'Esprit, comme un
esclave qui fait partie de la dot, ds-lors n'tant plus la servante de l'me, mais de
l'esprit. O bienheureuse alliance, si elle ne

commet pas l'adultre!

XLII. Il nous reste maintenant parler de la mort, afin que le trait se termine l o
l'me elle-mme a consomm ses uvres, quoiqu'Epicure, par un sophisme assez
rpandu, ait ni que nous fussions soumis la mort. En effet, ce qui se dissout, ditil, est priv de sentiment. Ce qui est priv de sentiment n'a rien de commun avec
nous.
---- Fort bien! Mais ce qui se dissout, et ce qui est priv de sentiment ce n'est pas la
mort, mais l'homme qui l'endure. L'homme a donn prise sur son corps celle dont
il subit l'action. Que s'il est dans la nature de l'homme d'endurer la mort, qui dissout
la matire et enlve le sentiment, quelle extravagance que de dire! Une si grande
puissance n'a rien dmler avec l'homme! Snque (32) a dit avec plus de
prcision: Tout finit avec la mort, jusqu' la mort elle-mme. S'il en ainsi, la
mort aura donc action sur elle-mme, puisqu'elle finit elle-mme, plus forte raison
donc sur l'homme, dans la destruction duquel elle finit, au milieu de toutes les
ruines. La mort nous est trangre! donc la vie nous est trangre. Si, en effet, le
principe qui nous dissout est hors de nous, celui par lequel nous existons est
galement hors de nous. Si la privation du sentiment nous importe peu, l'acquisition
du sentiment nous est indiffrente. Mais que celui qui tue l'me tue aussi la mort.
Pour nous, nous traiterons de la vie posthume, et de l'autre manire d'tre de l'me,
ainsi |85 que nous traiterons de la mort laquelle nous appartenons, s'il est vrai
qu'elle nous appartienne. Enfin le sommeil, qui en est le miroir, n'est pas une
matire trangre ce trait.
XLIII. Discutons d'abord sur le sommeil; nous chercherons ensuite ce que devient
l'me aprs la mort. Le sommeil n'est pas quelque chose de surnaturel, comme il
plat certains philosophes de le soutenir, lorsqu'ils lui assignent pour cause des
raisons en dehors de la nature. Les stociens voient dans le sommeil l'affaissement
de la vigueur des sens; les picuriens, la diminution de l'esprit animal; Anaxagore
avec Xnophane, une dfaillance; Empdocle et Parmnide, un refroidissement;
Straton, la sparation de l'esprit n avec l'homme; Dmocrite, un dnuement
d'esprit; Aristote, un engourdissement de la chaleur qui environne le cur. Pour
moi, je ne crois pas avoir jamais dormi de manire reconnatre quelqu'une de ces
assertions. En effet, je n'irai pas croire que la dfaillance soit le sommeil, qui est
plutt l'oppos de la dfaillance, qu'il fait disparatre. Il est vrai de dire que l'homme
est plutt fortifi que fatigu par le sommeil. D'ailleurs, le sommeil ne nat pas
toujours la suite de la fatigue; et cependant quand il vient d'elle, elle n'existe plus.
Je n'admettrai pas davantage le refroidissement, ni un engourdissement de la
chaleur qui environne le cur, puisque les corps s'chauffent tellement par le
sommeil, que la rpartition des aliments pendant le sommeil ne s'excuterait pas
aisment par une chaleur prcipite, pas plus que par les lenteurs du
refroidissement, si le sommeil nous refroidissait. Il y a plus. La sueur est le
tmoignage d'une digestion brlante. Enfin on dit que l'estomac cuit les aliments, ce
qui est un effet de la chaleur et non du froid. Par consquent, l'immortalit de l'me
ne nous permet de croire ni une diminution de l'esprit animal, ni la raret de
l'esprit, ni la sparation de l'esprit n avec nous; l'me prit si on l'amoindrit. |86

Il reste examiner si nous pouvons dire avec les stociens que le sommeil est le
relchement de la vigueur des sens, puisqu'il n'amne que le repos du corps et non
celui de l'me. L'me, en effet, toujours active, toujours en exercice, ne succombe
jamais au repos, chose trangre l'essence de l'immortalit; car rien de ce qui est
immortel n'admet la fin de son action; or le sommeil est la fin de l'action. En un
mot, le corps, soumis la mortalit, est le seul dont l'action soit interrompue par le
repos. Celui donc qui doutera que le sommeil soit conforme la nature, a dj, il est
vrai, les philosophes qui rvoquent en doute, la distinction entre les choses
naturelles et extra-naturelles, pour lui apprendre qu'il peut attribuer la nature les
choses qu'il estimait hors de la nature, parce qu'elle leur a donn un mode
d'existence, tel qu'elles paraissent en dehors de la nature, et consquemment ou
toutes naturelles, ou toutes contraires la nature. Mais chez nous il pourra entendre
ce que suggre la contemplation de Dieu, auteur de tout ce qui est l'objet de la
discussion. Nous croyons en effet que la nature, si elle est quelque chose, est une
uvre raisonnable de Dieu. Or, la sagesse prside au sommeil, qui est si favorable,
si utile, si ncessaire, qu'aucune me ne subsiste long-temps sans lui. N'est-ce pas
lui qui rpare les corps, renouvelle les forces, tmoigne de la sant, suspend les
travaux, gurit les fatigues? N'est-ce pas pour que nous en gotions les lgitimes
douceurs que le jour disparat et que la nuit revient rgulirement, enlevant mme
aux objets leur couleur? Que si le sommeil est chose vitale, salutaire, secourable, il
n'y a rien de ce genre qui ne soit raisonnable, rien qui ne soit naturel. Ainsi les
mdecins relguent hors des limites de la nature tout ce qui est le contraire d'une
chose vitale, salutaire, secourable. Car en dclarant que les affections frntique et
cardiaque, opposes au sommeil, sont en dehors de la nature, ils ont dcid d'avance
que le sommeil tait conforme la nature. De plus, en remarquant qu'il n'tait |87
pas naturel dans la lthargie, ils attestent avec nous que le sommeil est naturel
lorsqu'il est dans ses conditions. Toute proprit naturelle, en effet, s'anantit par
dfaut ou par excs, tandis qu'elle se conserve dans les limites de sa mesure. Ainsi
une chose sera naturelle dans son essence, qui cessera de l'tre si elle s'affaiblit ou
s'exagre. Qu'arrivera-t-il, si vous retranchez l'aliment et la boisson des lois de la
nature? car la prparation au sommeil est l principalement. Il
est certain que l'homme en fut comme rassasi ds le commencement de sa nature.
Si tu cherches t'instruire auprs de Dieu, tu verras Adam, principe du genre
humain, goter le sommeil avant de soupirer aprs le repos, s'endormir avant d'avoir
vaqu au travail, que dis-je? avant d'avoir mang, avant d'avoir parl, afin de nous
apprendre que le sommeil naturel est une facult qui domine toutes les autres
facults naturelles.
De l vient que nous regardons le sommeil, mme alors, comme une image de la
mort. Si, en effet, Adam figurait le Christ, le sommeil d'Adam tait la mort du
Christ dormant un jour dans la mort, afin que l'Eglise, vritable mre des vivants,
ft figure par la blessure qui ouvrit son ct. Voil pourquoi un sommeil si
silutaire, si rationnel, est pris dj pour modle de la mort commune au genre
humain. Dieu, qui d'ailleurs n'a rien tabli dans ses dispensations qui n'ait sa figure,
a voulu, d'aprs le paradigme de Platon, baucher tous les jours plus compltement

sous nos yeux le dessein de l'origine et de la fin humaines, tendant ainsi la main
notre foi, afin de lui venir mieux en aide par des images et des paraboles, dans les
discours comme dans les choses. Il expose donc tes regards le corps bris par la
puissance bienfaisante du sommeil, abattu par l'agrable ncessit du repos, dans un
tat d'immobilit tel qu'il fut gisant avant de vivre, tel qu'il sera gisant aprs la mort,
tmoignage de sa formation et de sa spulture, et attendant l'me, comme s'il ne
l'avait pas encore, ou qu'elle lui ft dj retire. Mais |88 l'me est affecte de telle
sorte qu'elle semble exercer ailleurs son activit, apprenant ainsi s'absenter un jour
en dissimulant dj sa prsence; toutefois elle rve pendant cet intervalle sans se
reposer, sans se livrer l'inaction, sans asservir au joug du sommeil sa nature
immortelle. Elle prouve qu'elle est toujours mobile; sur terre, sur mer, elle voyage,
commerce, s'agite, travaille, joue, se plaint, se rjouit, poursuit ce qui est licite et ce
qui ne l'est pas, montre que, mme sans le corps, elle peut beaucoup, parce qu'elle
est pourvue de ses organes, mais prouve nanmoins la ncessit d'imprimer de
nouveau le mouvement au corps. Ainsi le corps, rendu ses fonctions lorsqu'il
s'veille, te confirme la rsurrection des morts. Telle sera la raison naturelle et la
nature raisonnable du sommeil. Jusque par l'image de la mort, tu es initi la foi, tu
nourris l'esprance, tu apprends mourir et vivre, tu apprends veiller pendant
que tu dors.
XLIV. Au reste, on dit d'Hermotime qu'il tait priv d'me pendant le sommeil,
parce qu'elle s'chappait par intervalle du corps de cet homme, qui restait vide. Sa
femme rvla ce secret. Ses ennemis, l'ayant trouv endormi, le brlrent comme
mort. Son me, rentre trop tard, s'imputa, j'imagine, cet homicide. Les habitants de
Clazomne consolrent Hermotime par un temple; aucune femme n'y parat, cause
de la honte de son pouse. Pourquoi cette fable? De peur que la crdulit du
vulgaire, dj enclin s'imaginer que le sommeil n'est que la retraite de l'me, ne
soit fortifie par cet exemple d'Hermotime. Il s'agissait de quelque sommeil plus
pesant, comme qui dirait un incube, ou bien de quelque affection, que Soranus (33)
oppose la prcdente, excluant l'incube, ou tout autre maladie semblable, d'o est
venue la fable qu'Epimnide avait dormi prs de cinquante ans. Nron, d'aprs
Sutone, et Thrasimde, d'aprs Thopompe, n'ont |89 jamais rv, except pourtant
Nron, vers la fin de sa vie, aprs ses terreurs. Mais que rpondre, si Hermotime fut
si immobile que le repos de son me, inactive pendant le sommeil, fut pris pour sa
sparation d'avec le corps? Il faut admettre toute espce de conjecture plutt que
cette licence de l'me s'chappant ainsi avant la mort, et cela continuellement, par
une sorte d'habitude. Si, en effet, on me disait qu'il arrive l'me, comme au soleil
et la lune, une sorte d'clips, je me persuaderais que cela procde d'en haut: il est
convenable que l'homme soit averti, ou pouvant par Dieu, qui le frappe d'une mort
temporaire, comme par un clair rapide, si toutefois il n'tait pas plus naturel de
croire que c'est l un songe, puisque ces avertissements devraient arriver plutt
pendant la veille.
XLV. Nous sommes contraints ici d'exprimer l'opinion des Chrtiens sur les songes,
attendu qu'ils sont les accidents du sommeil, et les lans non mdiocres d'une me
que nous avons dclare toujours occupe et agissante par la perptuit du
mouvement, ce qui est une preuve de sa divinit et de son immortalit. Ainsi,
lorsque le repos arrive pour les corps, dont il est le soulagement spcial, l'me,

ddaignant un soulagement qui lui est tranger, ne se repose pas, et si le ministre

des membres corporels lui manque, elle se sert des siens. Figure-toi un gladiateur
sans armes, ou un cocher sans char, reproduisant, par leurs gestes, les habitudes et
les efforts de leur art: quel combat! quelle rivalit! Toute cette agitation est vaine; il
leur semble nanmoins qu'elle est vraie, quoiqu'elle n'ait rien de vrai. Il y a l des
actes, mais pas d'effets. Nous appelons du nom d'extase cette puissance par laquelle
l'me est emporte ailleurs, comme dans une sorte de dmence. Ainsi, l'origine de
la cration, le sommeil fut consacr avec l'extase. Et Dieu envoya l'extase
Adam, et il s'endormit. Le sommeil, en effet, amena le repos du corps; l'extase, au
contraire, envahit l'me pour l'arracher au |90 repos: de l le sommeil ml
ordinairement l'extase, et la nature de l'extase forme sur celle d'Adam. D'ailleurs,
nos songes nous rjouissent, nous attristent, nous pouvantent; avec quelle douceur!
avec quelle anxit! avec quelle torture! tandis que de fantastiques imaginations ne
nous troubleraient aucunement, si nous tions matres de nous-mmes pendant que
nous rvons. Enfin, les bonnes uvres sont inutiles dans le sommeil, et les fautes
ont leur scurit, puisque nous ne serons pas plus condamns pour un fantme de
volupt, que couronns pour un fantme de martyre.

Et comment, me diras-tu, l'me se souvient-elle de ses songes, puisqu'elle ne peut

avoir la conscience de ses oprations? Telle sera la proprit de cette dmence,
parce qu'au lieu de provenir de la maladie, elle a sa raison dans la nature; car elle
ne bannit pas l'esprit, elle le dtourne. Autre chose est renverser, autre chose
mouvoir, autre chose est dtruire, autre chose agiter. Consquemment, ce que
fournit la mmoire est le fait d'un esprit sain; ce qu'un esprit sain poursuit dans
l'extase, sans en perdre la mmoire, est un espce de dmence. Voil pourquoi cet
tat s'appelle rve et non alination; voil pourquoi nous sommes alors dans notre
sens, ou jamais. Car, quoique notre raison soit voile en ce moment, elle n'est pas
teinte, si ce n'est qu'alors elle peut paratre superflue; or, la vertu propre l'extase,
c'est de nous apporter les images de la sagesse aussi bien que de l'erreur.
XLVI. Voil que nous sommes contraints de discuter la nature des songes euxmmes par lesquels l'me est mise en mouvement. Et quand parviendrons-nous la
mort? Ici, je rpondrai quand Dieu le permettra. Ce qui doit arriver ne se fait pas
attendre longtemps.
Epicure, en dbarrassant la divinit de tout soin, en dtruisant le plan de l'univers, et
en livrant ce monde compltement passif au hasard et la fortune, a jug que les
songes taient absolument vains. Or, s'il en est ainsi, la |91 vrit sera sujette aux
vicissitudes, parce que je n'admets pas, que tout tant livr ncessairement au
hasard, la vrit seule en soit affranchie. Homre assigne deux portes aux songes: la
porte de corne, pour la vrit; la porte d'ivoire, pour le mensonge. On peut
apercevoir, dit-on, travers la corne, tandis que l'ivoire n'est pas transparent.
Aristote, renchrissant sur ce mensonge, reconnat cette opinion pour vraie. Les
habitants de Telmesse (34) attachent un sens tous les songes: s'ils ne l'entrevoient
pas, ils accusent la faiblesse de leur pntration. Or, quel est l'homme assez tranger
l'humanit pour n'avoir pas reconnu quelquefois la fidlit de telle ou telle vision?

Je veux faire rougir Epicure, en ne disant qu'un mot des plus connus. Suivant
Hrodote, Astyage, roi des Mdes, vit en songe un fleuve sortir du sein de Mandane,
sa fille, encore vierge, et inonder toute l'Asie. De mme, dans l'anne qui suivit le
mariage de Mandane, il vit encore une vigne sortie du mme lieu, ombrager toute
l'Asie. Charon de Lampsaque rapporta ce fait avant Hrodote. Les devins, qui en
conclurent que son fils tait destin un grand uvre, ne le tromprent pas. Cyrus,
en effet, inonda et opprima l'Asie. Philippe le Macdonien, avant d'tre pre, avait
vu le sein d'Olympiade, son pouse, ferm par un anneau. Le sceau tait un lion; il
en avait augur que toute postrit lui tait interdite, parce que le lion, j'imagine,
n'est pre qu'une fois. Aristodme, ou bien Aristophon, conjecturant que rien de vide
n'est scell, lui annona que c'tait le prsage d'un fils, et mme d'un grand
conqurant. Tous ceux qui savent ce que fut Alexandre, reconnaissent, dit Ephore, le
lion de l'anneau. Il y a mieux, une femme d'Himra (35) vit en songe la tyrannie que
Denys devait faire peser sur la Sicile: ainsi le raconte Hraclide. Laodice, mre de
Sleucus, prvit qu'il rgnerait sur l'Asie, avant de lui avoir donn le jour. C'est
Euphorien qui le publia. |92 Je lis aussi dans Strabon que ce fut en vertu d'un songe
que Mithridate s'empara du Pont. J'apprends de Callisthne que l'Illyrien Balaris
tendit sa domination depuis les Molosses jusqu' la Macdoine, la suite d'un
songe.
Les Romains, eux aussi, connurent la vrit des songes. Un songe avait montr
Cicron, dans un jeune enfant que n'environnait aucun honneur, qui n'tait encore
que Jules Octave, et inconnu lui-mme, le restaurateur de l'empire, et le futur
Auguste qui apaiserait les temptes civiles. Ce songe est consign dans la vie de
Vitellius (36).
Mais le songe, ne se bornant point prdire l'lvation et la puissance, annonce
encore les prils et les catastrophes. Ainsi, Auguste, malade la journe de Philippes,
chappa au poignard de Brutus et de Cassius, et ensuite un danger encore plus
imminent, en abandonnant sa tente, sur une vision d'Artorius (37).
Ainsi la fille de Polycrate, de Samos, l'ayant vu en songe, baign par Jupiter, et
parfum par le soleil, prvit qu'il prirait sur la croix. Le sommeil rvle encore les
honneurs et les talents; il dcouvre les remdes; il dnonce les vols; il indique les
trsors. La nourrice de Cicron augura sa grandeur future, mme ds son berceau.
Le cygne qui s'envole du sein de Socrate, en charmant l'oreille des hommes, c'est
Platon, son disciple. L'athlte Clonyme est guri pendant son sommeil par Achille.
Sophocle le tragique retrouve dans un songe |93 la couronne d'or qui avait t
drobe la citadelle d'Athnes. L'acteur tragique Noptolme, averti en songe par
Ajax lui-mme, sauve de la destruction le tombeau de ce guerrier, sur le rivage de
Rhte, devant Troies; et, en relevant ces pierres qui tombaient en ruines, il revient
charg d'or. Que de commentateurs, que d'historiens pour affirmer cette
circonstance! Artmon, Antiphon, Straton, Philochorus, Epicharme, Srapion,
Cratippe, Denys de Rhodes, Hermippe, toute la littrature du sicle. Seulement, je
rirai ou jamais de celui qui a cru pouvoir nous persuader que Saturne est le premier
qui ait rv, moins qu'Aristote aussi ne soit le premier qui ait vcu. Pardonnezmoi de rire. Au reste, Epicharme, avec Philochorus l'Athnien, assigne aux songes
le premier rang entre toutes les divinations. L'univers, en effet, est rempli d'oracles

de cette nature, tels que celui d'Amphiaras Orope, d'Amphiloque

Mall, de Sarpdon dans la Troade, de Trophonius dans la Botie, de Mopsus en
Sicile, d'Hermione en Macdoine, de Pasipha en Laconie. Hermippe de Bryte te
racontera avec satit, dans cinq volumes, tous les autres oracles, avec leurs
origines, leurs rites, leurs historiens, et ensuite toute l'histoire des songes. Mais les
stociens aiment mieux dire que Dieu, veillant sur l'humanit, qui est son uvre,
outre le secours des arts et des sciences divinatoires, nous donna aussi les songes
comme l'assistance particulire d'un oracle naturel.
Voil sur les songes la vrit telle que nous devons la consigner nous aussi, et avec
son interprtation. Quant aux autres oracles o il n'est pas question de sommeil,
qu'en dirons-nous, sinon qu'il faut les attribuer la fourberie dmoniaque de ces
esprits qui habitaient alors dans ces hommes eux-mmes ou qui ressuscitrent leurs
mmoires, pour tablir le thtre de leur malice, se donnant l encore pour des dieux,
et trompant dessein les hommes par leurs remdes, par leurs avertissements, par
leurs prdictions, bienfaits qui tuent en secourant, puisqu'ils |94 n'ont d'autre but en
secourant que de dtourner l'esprit de la recherche du Dieu vritable, en lui insinuant
un dieu mensonger? Consquemment leur puissance n'est ni contenue ni circonscrite
dans les murailles d'un sanctuaire. Elle se rpand au-dehors, circule et l, et par
intervalles elle est libre, afin que personne ne doute que les maisons elles-mmes
sont aux dmons, et qu'ils assigent les hommes de leurs illusions, non-seulement
dans les temples, mais jusque dans les lieux les plus secrets.
XLVII. Nous dclarons donc que les songes nous sont envoys la plupart du temps
par les dmons, quoique vrais et secourables parfois, mais toujours avec le but que
nous avons signal, le mensonge et la fourberie; plus forte raison quand ils sont
vains, trompeurs et obscurs, pleins d'illusions et impudiques. Faut-il nous tonner
que les images appartiennent aux mmes matres que les choses? Mais au Dieu qui
a promis que son esprit se rpandrait sur toute chair, et que ses serviteurs et ses
servantes prophtiseraient et auraient des visions, il faut attribuer les songes qui
seront conformes sa grce, tous ceux qui sont honntes, vertueux, prophtiques,
rvlateurs, difiants, sous forme d'appel, dont la largesse a coutume de couler
jusque sur les profanes, parce que Dieu distribue galement aux justes et aux
injustes ses roses et ses soleils. En effet, Nabuchodonosor n'a-t-il pas un songe
qui lui est envoy par Dieu? La plupart des hommes n'apprennent-ils pas
connatre Dieu par des visions? Ainsi, de mme que la misricorde de Dieu se
rpand sur les paens, de mme, les saints sont exposs la tentation de l'esprit
mauvais qui ne les quitte jamais, profitant de leur sommeil pour se glisser en eux,
s'il ne peut y parvenir pendant qu'ils veillent.
La troisime espce de songes se composera de ceux que l'me semble se crer
elle-mme par le souvenir de ce qui l'a frappe. Or, puisque l'me ne peut rver
son gr, car ainsi le pense Epicharme, comment sera-t-elle |95 cause pour ellemme de quelque vision? Faut-il abandonner cette catgorie une action naturelle,
en rservant l'me, mme en extase, la facult de reproduire ce qui l'a branle?

Mais les songes qui paratront ne provenir ni de Dieu, ni du dmon, ni de l'me,

sans pouvoir tre attendus, ni expliqus, ni rapports, il faut les attribuer
proprement l'extase et ses proprits.
XLVIII. On assure que les songes les plus certains et les plus raisonnables sont ceux
qui surviennent vers la fin de la nuit, parce qu'alors la vigueur de l'me se dgage, et
que le sommeil se retire. Quant aux saisons de l'anne, c'est au printemps qu'ils sont
plus paisibles; la raison en est que l't relche les mes; l'hiver les endurcit en
quelque faon; l'automne, qui d'ailleurs met en pril la sant, les amollit par le suc
de ses fruits. Il en est de mme de la position du corps pendant le sommeil. Il ne
faut dormir ni sur le dos, ni sur le ct droit, ni l'intrieur du corps renvers, parce
que le lieu des sens est troubl quand les cavits de la poitrine sont dranges, et
que la compression du foie met l'esprit la gne. Mais ce sont l, j'imagine,
d'ingnieuses conjectures plutt que des preuves certaines, quoique Platon en soit
l'auteur. Peut-tre mme ces circonstances proviennent-elles du hasard. Autrement,
les songes arriveront volont, si on peut les diriger. Car il s'agit d'examiner en ce
moment les rgles que l'opinion d'une part, la superstition de l'autre, prescrivent
pour les songes au sujet des aliments qu'il faut prendre ou viter. Il y a superstition,
lorsque le jene est ordonn ceux qui doivent consulter l'oracle, afin que
l'abstinence amne la puret: il y a simple opinion, lorsque les disciples de
Pythagore rejettent la fve pour le mme but, parce que c'est un aliment lourd et
indigeste. Mais les trois frres, compagnons de Daniel, qui se contentrent de
lgumes pour ne pas se souiller par les viandes, places sur la table du roi, |96
mritrent surtout de Dieu la faveur et l'interprtation des songes. Pour moi, j'ignore
si je suis le seul, mais le jene me fait rver si bien, que je ne m'aperois pas avoir
rv.
---- Quoi donc! me diras-tu, la sobrit est-elle indiffrente sur ce point?
---- Loin de l; elle est aussi ncessaire l-dessus que partout ailleurs: si elle profite
la superstition, plus forte
raison la religion. Les dmons l'exigent de leurs rveurs, pour qu'elle serve
d'introduction leur divinit, parce qu'ils savent qu'elle est familire Dieu.
D'ailleurs Daniel ne s'est-il pas priv d'aliments pendant l'espace de trois
semaines? Mais dans quel but? afin de se concilier Dieu par l'exercice de la
mortification, et non pour attirer l'intelligence et la sagesse sur son me qui
aspirait rver, comme si la rvlation devait s'obtenir autrement que par l'extase.
Ainsi la sobrit ne servira point faire natre l'extase, mais elle sera comme la
recommandation de l'extase pour qu'elle s'accomplisse en Dieu.
XLIX. Les enfants ne rvent pas, dit-on, puisque toutes les facults de leur me sont
encore comme ensevelies, cause de la faiblesse de leur ge. Que ceux qui le
pensent remarquent leurs soubresauts, leurs signes et leurs sourires pendant leur
sommeil, afin de se convaincre par les faits que les mouvements de l'me qui
sommeille clatent facilement la surface, travers la dlicatesse de la chair. On
veut que les Atlantes, peuple de la Lybie, dorment d'un sommeil dont ils ne se

souviennent pas; on en conclut la stupeur de l'me. Or, ou la renomme, qui souvent

calomnie les barbares, a tromp Hrodote; ou bien une grande multitude de dmons
de cette nature rgne dans cette contre. S'il est vrai qu'Aristote parle d'un certain
hros de Sardaigne, qui privait de visions ceux qui dormaient dans son temple, il en
rsulte qu'il est la fantaisie des dmons de chasser ou d'amener les songes, si bien
que les songes tardifs de Nron et l'absence merveilleuse de |97 songes chez
Thrasimde partent de la mme source. Mais nous, nous faisons remonter les songes
Dieu. Pourquoi donc les Atlantes n'auraient-ils pas aussi des songes envoys par
Dieu, ne ft-ce que par cette raison, qu'il n'y a pas de nation trangre Dieu,
puisque l'Evangile brille sur toute la terre et jusqu'aux extrmits du monde? La
renomme a-t-elle donc menti Aristote, ou bien les dmons disposent-ils encore
des songes, loin de nous imaginer qu'aucune nature d'me soit exempte de songes?

En voil suffisamment sur l'image de la mort, c'est--dire sur le sommeil;

suffisamment aussi sur les oprations du sommeil, c'est--dire sur les songes.
Abordons maintenant la cause de notre sortie de ce monde, ou, en d'autres termes,
parlons de la mort, parce qu'il ne faut pas la passer sous silence, quoiqu'elle soit le
terme de toutes les discussions. Nous dclarons par la bouche du genre humain tout
entier que la mort est la dette de la nature. Tel est le dcret prononc par Dieu, tel
est le pacte sign par tout ce qui nat, afin de rfuter par l non-seulement
l'extravagance d'Epicure, quand il nie que nous ayons rien de commun avec cette
dette, mais encore de couvrir d'ignominie la dmence de l'hrtique Mnandre le
Samaritain, qui assure que la mort, loin d'avoir quelque chose dmler avec ses
disciples, ne les atteint mme pas. En effet, ajoute-t-il, j'ai t dlgu par la
suprme et mystrieuse puissance, pour que les hommes revtus de mon baptme
soient mis sur le champ en possession de l'immortalit, de l'incorruptibilit et de la
rsurrection. Nous lisons, il est vrai, qu'il existe un grand nombre d'eaux
merveilleuses. La source vineuse de Lynceste engendre l'ivresse; la fontaine
dmoniaque de Colophon produit la fureur; le poison de Nonacris, en Arcadie, tua
Alexandre; il y eut aussi en Jude, avant le Christ, un lac mdicinal. Le pote nous
raconte que le marais du Styx dtruit la mort. Mais Thtys cependant pleura son fils.
Ainsi, quand mme Mnandre plongerait les siens dans le |98 Styx, il n'en faudrait
pas mourir pour arriver au Styx; car c'est dans les enfers qu'on place le Styx. Quelle
est donc et o se trouve cette eau d'une vertu merveilleuse dont Jean-Baptiste ne fit
jamais usage, et que le Christ lui-mme n'enseigna point ses disciples? Quel est ce
baptme de Mnandre? Il est magique, sans doute. Mais pourquoi est-il si rare, si
mystrieux, et destin si peu d'hommes? La raret d'un sacrement auquel est
attach tant de scurit et de certitude, qu'il dispense mme de mourir pour Dieu,
me devient suspecte, puisqu'au contraire toutes les nations gravissent dj la
montagne du Seigneur et le temple du Dieu de Jacob, qui rclame par la voie du
martyre la mort qu'il a exige de son Christ lui-mme. Personne n'accordera sans
doute la magie la vertu d'affranchir de la mort, ou de rendre la vigne une
nouvelle vie en renouvelant son ge. Mde elle-mme ne l'a pas pu pour un
homme, quoiqu'elle l'ait pu pour un animal. Enoch et Elie furent enlevs la terre:
rien de leur corps ne fut retrouv, parce que leur mort a t diffre: d'ailleurs ils
sont tenus l'cart pour mourir, destins teindre dans leur sang les fureurs de
l'Antchrist. Jean est mort aussi, Jean qui, on l'esprait vainement, devait nous rester
jusqu' l'avnement du Christ. En effet, la plupart des hrsies s'emparent de nos

exemples, empruntant ainsi leurs arguments une religion qu'ils attaquent. Enfin je
ne veux que cette preuve abrge: O sont ceux que Mnandre a baptiss luimme? ceux qu'il a plongs dans son Styx? Qu'ils approchent, qu'ils se montrent
devant nous, ces aptres ternels! que mon Thomas les voie, qu'il les entende, qu'il
les touche; et il est convaincu.
LI. L'uvre de la mort est assez connue; elle spare l'me d'avec le corps, mais
pour laisser l'me cette immortalit que plusieurs, faute d'tre instruits par Dieu,
dfendent faiblement. Telle est mme l'indigence de leurs raisonnements, qu'ils
veulent nous persuader que certaines mes demeurent attaches au corps, mme
aprs la |99 mort. C'est dans ce sens que Platon, quoiqu'il envoie immdiatement au
ciel les mes qu'il lui plat, nous parle nanmoins, dans sa Rpublique (38), du
cadavre d'un homme laiss sans spulture, mais qui se conserva longtemps sans se
corrompre, parce que l'me ne l'avait pas abandonn. C'est dans ce sens que
Dmocrite remarque que les
ongles et les cheveux croissent pendant quelque temps dans le tombeau. Or, la
qualit de l'air peut avoir arrt la dissolution de ce corps. En effet, ne se peut-il
pas qu'un air plus brlant, qu'un sol plus imprgn de sel, que la substance du corps
elle-mme, plus dessche, enfin que le genre de mort, eussent enlev d'avance
la corruption tous ses lments? Quant aux ongles, comme ils sont l'origine des
nerfs, il ne faut pas s'tonner que, dans la rsolution et l'allongement des nerfs, ils
s'allongent eux-mmes, et paraissent s'tendre de plus en plus mesure que la
chair s'affaiblit. Les cheveux sont aliments aussi par la cervelle, qui doit son
rempart secret de rsister plus long-temps. D'ailleurs, chez les vivants eux-mmes,
la chevelure abonde ou disparat suivant l'abondance de la cervelle. Tu as le
tmoignage des mdecins.
Il y a plus. Il est certain qu'il ne demeure pas la moindre parcelle de l'me dans le
corps, condamn lui-mme disparatre un jour, aussitt que le temps aura dtruit
tout le thtre de ce corps. Voil pourquoi quelques-uns ne veulent pas qu'on lui
rende les honneurs funbres par le feu, afin d'pagner le superflu de l'me. Mais
cette pit a son principe dans une autre cause qui, loin de mnager les restes de
l'me, a en horreur cette cruaut, mme l'gard du corps lui seul, parce que ce
corps humain n'a pas mrit la barbarie de ce supplice.
D'ailleurs, l'me tant indivisible, puisqu'elle est immortelle, nous oblige croire
que la mort est indivisible, |100 survenant indivisiblement pour l'me, non pas en
tant qu'immortelle, mais en tant qu'indivisible. Or, la mort se divisera si l'me se
divise aussi, le superflu de l'me devant mourir un jour: ainsi une portion de la
mort demeurera avec une portion de l'me. Qu'il existe des vestiges de cette
opinion, je ne l'ignore pas. Je l'ai appris par l'exemple d'un des miens. J'ai connu
une femme, ne de parents chrtiens, morte dans la fleur de l'ge et de la beaut,
peu de temps aprs un mariage unique. Elle s'tait endormie dans la paix du
Seigneur. Avant que l'on procdt sa spulture, au moment o le prtre prononait
les prires, au premier souffle de l'oraison, elle carta les mains de sa poitrine, les
croisa dans l'attitude d'une suppliante, et ne les laissa retomber leur place qu'aprs

que les prires eurent t acheves.

Il court chez les ntres un autre rcit. On veut que dans un cimetire un corps se soit
retir pour cder l'espace un autre corps que l'on plaait auprs de lui. Si on
raconte quelque chose de semblable chez les paens, c'est que Dieu dploie partout
les signes de sa puissance pour servir de consolation aux siens, de tmoignage aux
trangers. J'aime mieux attribuer cette merveille Dieu qu'aux restes de l'me, qui,
s'ils existaient, auraient remu aussi leurs autres membres, et n'eussent-ils remu que
leurs mains, ce n'et pas t pour prier. Quant ce corps, non-seulement il et cd
la place son frre, mais il se ft port secours lui-mme, en changeant de
situation. De quelque part que procdent ces choses, il est certain qu'il faut les
mettre sur le compte du prodige et du phnomne, plutt que d'y voir le cours
rgulier de la nature. Si la mort n'arrive pas toute entire et d'une seule fois, elle
n'existe pas. S'il reste une parcelle de l'me, c'est la vie: la mort ne se mlera pas
plus la vie que la nuit au jour.
LII. Cette uvre de la mort, en d'autres termes la sparation du corps et de l'me,
sans vouloir parler ici de |101 la fin, naturelle ou fortuite, a t divise en deux
catgories par la volont de l'homme, l'ordinaire et l'extraordinaire. Il attribue
l'ordinaire la nature: c'est toute mort paisible. Quant l'extraordinaire, il la juge en
dehors de la nature; c'est toute mort violente. Pour nous, qui connaissons les
origines de l'homme, nous posons hardiment en principe que l'homme n'tait pas n
mortel, mais qu'il l'est devenu par une faute, qui mme n'tait pas inhrente sa
nature. Toutefois on usurpe volontiers le nom de nature dans des choses qui
semblent s'tre attaches accidentellement l'me, depuis sa naissance. Car si
l'homme avait t cr directement pour la mort, alors on pourrait imputer la mort
la nature. Or, qu'il n'ait pas t cr pour la mort, la preuve en est dans la loi ellemme qui tient suspendue sur sa tte une menace conditionnelle, et abandonne la
libert de l'homme l'vnement de la mort. Enfin, s'il n'avait pas pch, il ne serait
jamais mort. N'appelons donc pas nature ce qui survient en vertu d'un choix qui a
t offert, acte de volont et non pas de ncessit, l'institution en fait foi.
Consquemment, quoique la mort ait mille formes diverses, de mme que la nature
des causes est varie, nous ne connaissons aucune manire de finir assez douce pour
qu'elle ne soit pas amene par la force. Cette loi elle-mme qui opre la mort, toute
simple qu'elle est, est une force. Quoi donc de plus puissant que cette cause qui
interrompt une si grande socit du corps et de l'me, et arrache l'une l'autre deux
substances surs qui n'en formaient qu'une depuis la conception? en effet, que l'on
exhale l'esprit dans un transport de joie, comme le Spartiate Chilon, embrassant son
fils vainqueur Olympie; que l'on meure de gloire, comme l'Athnien Clidme,
pendant que les histrions avouent sa supriorit en lui offrant une couronne d'or; ou
dans un songe, comme Platon; ou dans un accs de rire, comme Crassus, une mort
qui surprend par une voie trangre, qui chasse |102 l'me par ce qui la flatte, qui
apporte le trpas au moment o il est plus doux de vivre, dans l'allgresse, dans les
honneurs, dans le repos, dans le plaisir, une pareille mort n'en est que beaucoup plus
violente. Pareille est la force qui pousse les vaisseaux, lorsque, loin des cueils de
Caphar, sans tre
battus par la tempte, sans tre briss par les vagues, pousss par des brises
favorables, glissant sur la mer au milieu des chants de l'quipage, saisis tout coup

d'un dchirement intrieur, ils disparaissent avec toute leur scurit. Il

en est ainsi des naufrages de la vie, mme lorsque la mort arrive paisiblement. Que
le navire de notre corps s'en aille tout entier, ou mis en pices, qu'importe, puisque
la navigation de l'me est arrte?
LIII. Fidle notre plan, nous suivrons l'me dans le lieu o elle se rend, une fois
nue et dgage de sa dpouille. Toutefois, il faut achever auparavant ce qui
concerne ce point, de peur que, s'appuyant sur les diffrents genres de mort que
nous avons annoncs, on n'attende de nous sur chacun d'eux un examen qu'il faut
abandonner plutt aux mdecins, juges naturels de tout ce qui regarde la mort, soit
des causes, soit des conditions corporelles elles- mmes. Toutefois, pour fortifier
encore ici la preuve de l'immortalit de l'me, en parlant de la mort, je toucherai
occasionnellement un mot de cette manire de finir dans laquelle l'me s'chappe
par degr et de moment en moment. En effet, prsentant l'aspect d'une dfaillance
progressive, elle se retire en paraissant se consumer, et par les lenteurs de son dpart
fournit l'ide qu'elle s'anantit. Mais la cause tout entire rside dans le corps et
vient du corps: car ce genre de mort, quel qu'il soit, est infailliblement la destruction
ou des matires, ou des rgions, ou des voies vitales; des matires, telles que le fiel
et le sang; des rgions, telles que le cur et le foie; des voies vitales, telles que les
veines et les artres. Ainsi, tandis que tous ces organes sont ravags |103 dans le
corps par un outrage particulier chacun d'eux, ncessairement jusqu' la ruine et le
dchirement absolus de la vitalit, c'est--dire des fins, des enceintes, et des offices
naturels, l'me contrainte de se retirer elle-mme a mesure que ses instruments, ses
domiciles et ses espaces tombent en ruines, semble s'amoindrir aussi, peu prs
comme le conducteur d'un char parat dfaillir quand la fatigue de ses chevaux trahit
ses forces, priv de son secours, mais non atteint dans sa personne. De mme,
l'esprit animal, qui est le cocher du corps, tombe en dfaillance, non pas en luimme, mais dans son vhicule qui s'en va en lambeaux, abandonnant son uvre,
mais non sa vigueur, s'allanguissant dans son opration, mais non dans son essence,
ruinant sa constance, mais non sa substance, parce qu'il cesse de paratre, mais non
parce qu'il cesse d'tre. Ainsi toute mort rapide, semblable une faulx qui
moissonne des ttes, et ouvrant d'un seul coup l'me une large porte; ou bien une
force soudaine qui brise la fois tous les organes de la vie, telle que l'apoplexie,
cette ruine intrieure, n'apportent l'me aucun dlai, et ne prolongent pas le
supplice de son dpart. Mais l o la mort est lente, l'me abandonne selon qu'elle
est abandonne. Toutefois elle n'est pas fractionne par ce genre de mort, elle est
arrache, et, ainsi arrache, elle laisse croire que sa fin est une portion d'elle-mme.
Or, toute portion n'est pas coupe sur-le-champ, parce qu'elle est la dernire, et de
ce qu'elle est exigu, il ne s'ensuit pas qu'elle prisse aussitt. Chaque fin correspond
sa srie, chaque portion se rapporte au principe, et les restes qui sont en cohsion
avec l'universalit, l'me les attend au lieu de les abandonner: de sorte que, j'ose le
dire, la dernire parcelle de la totalit est la totalit, parce que, pour tre la plus
petite et la dernire, elle n'appartient pas moins l'me. De l vient enfin que
souvent l'me, au moment mme de son divorce, est plus puissamment agite, que
son intuition est plus lumineuse, |104 sa parole plus abondante, parce que, place

sur un thtre plus lev, et libre dans son action, elle nonce par les parcelles qui
sjournent encore dans la chair ce qu'elle voit, ce qu'elle entend, ce qu'elle
commence connatre. Si, en effet, Platon compare le corps une prison, l'Aptre
dit qu'il est le temple de Dieu, lorsqu'il est avec Jsus-Christ. Cependant il n'en
est pas moins vrai que le corps enferme l'me dans son enceinte, qu'il l'obscurcit,
qu'il la souille par la lie et le contact de la chair. Voil pourquoi la lumire ne lui
parvient que confuse, et comme au travers d'un miroir de corne. Mais, il ne faut
point en douter, lorsque par la violence de la mort elle est arrache la socit de la
chair, et purifie par ce dchirement
lui-mme, il est certain qu'elle s'lance de la clture du corps dans l'immensit, vers
sa pure et incorruptible lumire. Elle se reconnat aussitt elle-mme dans
l'affranchissement de sa substance, et, rendue sa libert, elle revient la divinit,
comme si elle sortait d'un songe, comme si elle passait des fantmes la ralit.
Alors elle nonce ce qu'elle voit; alors elle tressaille d'allgresse ou frmit
d'pouvant, selon les apparences de son domicile, et d'aprs l'aspect de l'ange
charg d'appeler les mes, le Mercure des potes.
LIV. Nous rpondons enfin cette question: O l'me sera-t-elle conduite? La
plupart des philosophes qui tablissent l'immortalit de l'me, quoiqu'ils la
pervertissent leur gr, tels que Pythagore, Empdocle, Platon; et ceux qui lui
accordent une dure de quelque temps depuis sa sortie jusqu' la conflagration de
l'univers, tels que les stociens, ne placent dans les demeures suprieures que leurs
mes, c'est--dire les mes des sages. Platon, il est vrai, n'accorde pas
indistinctement cette faveur aux mes des philosophes, mais seulement ceux qui
ont cultiv la philosophie par l'amour pour les garons. Tant l'impuret a de
privilge, mme parmi les philosophes! Aussi les mes des sages sont-elles
emportes, suivant lui, |105 dans l'ther; suivant Arius, dans l'air; suivant les
stociens, dans la lune. Je m'tonne qu'ils abandonnent sur la terre les mes des
ignorants, puisqu'ils affirment qu'elles sont instruites par des sages bien suprieurs
elles. O sera la contre qui servira d'cole dans une si grande distance des
domiciles? Comment les disciples se rassembleront-elles auprs de leurs matresses,
quand elles sont spares par un intervalle si immense? D'ailleurs, quoi servira
cette rudition posthume pour des mes que va dtruire la conflagration
universelle? Ils renvoient dans les enfers toutes les autres mes. Platon, dcrivant
les enfers dans son Phdon, les reprsente comme le sein de la terre o les ordures
du monde se rendent de toute part, croupissent, exhalent une odeur infecte, et
chargent d'un bourbier d'immondices l'air pais et priv de lumire qu'on y respire.

LV. Pour nous, nous ne croyons pas que les enfers soient un souterrain tout nu, ni
une sentine recouverte d'un toit dans quelque partie du monde; c'est une vaste
tendue dans l'intrieur de la terre, profonde et cache jusque dans ses entrailles
elles-mmes. Nous lisons, en effet, que Jsus-Christ passa les trois jours de sa mort
dans le cur de la terre, c'est--dire dans sa cavit secrte, intrieure, cache sous
la terre, enferme dans la terre, et place sur les abmes infrieurs eux-mmes. Que
si, tout Dieu qu'il tait, le Christ, en sa qualit d'homme nanmoins, mort selon les
Ecritures, et enseveli selon les mmes, se conforma dans les enfers aux lois de la

mort humaine; que s'il ne monta point au plus haut des deux avant d'tre
descendu dans les parties les plus basses de la terre, pour se manifester aux
patriarches et aux prophtes, tu as lieu de croire que la rgion des enfers est place
sous terre, et de heurter du coude ceux qui, avec un peu trop d'orgueil, s'imaginent
que les enfers ne sont pas dignes de recevoir les mes des fidles, serviteurs audessus du Seigneur, disciples au-dessus du matre, |106 ddaignant en quelque
manire la consolation d'attendre la rsurrection dans le sein d'Abraham.
---- Mais, rpondra-t-on, Jsus-Christ est descendu aux enfers, pour nous en
dispenser; d'ailleurs, quelle diffrence entre les paens et les Chrtiens, si les morts
sont enferms dans le mme cachot? ---- Comment l'me monterait- elle au ciel,
lorsque le Christ y sige encore la droite du Pre; lorsque l'ordre de Dieu n'a pas
t encore entendu par la trompette de l'archange; lorsque ceux que l'avnement du
Seigneur aura trouvs vivants, n'ont pas encore pris leur vol pour aller sa
rencontre dans les airs, avec ceux qui, tant morts dans le Christ, ressusciteront les
premiers? Le ciel ne s'ouvre pour personne tant que la terre est sauve, pour ne pas
dire ferme. Ce n'est qu' la consommation du monde que les royaumes des cieux
largiront leurs portes.
---- Mais nous dormirons donc dans l'ther avec les beaux garons de Platon; ou
dans l'air avec Arius; ou dans les environs de la lune, avec les Endymions des
stociens?
---- Non, rpondrai-je, mais dans le paradis, o dj les patriarches et les prophtes,
appendices de la rsurrection du Seigneur, habiteront aprs avoir quitt les enfers. Et
comment la rgion du paradis, place sous l'autel, et rvle Jean dans le
ravissement de l'esprit, ne lui montra-t-elle d'autres aines dans son sein que les
mes des martyrs? Comment l'hroque martyre Perptue, dans la rvlation du
paradis au jour de sa passion, n'y aperut-elle que les compagnons de son martyre,
sinon parce que l'pe flamboyante, qui garde le paradis, n'en ouvre la porte qu'
ceux qui sont morts dans le Christ et non dans Adam? La mort nouvelle pour Dieu,
la mort extraordinaire pour le Christ, est reue dans un autre domicile particulier.
Reconnais donc la diffrence qui caractrise la mort d'un fidle et celle d'un paen!
Si tu succombes pour Dieu, comme le Paraclet nous en avertit, non pas dans les
langueurs de la fivre, ni sur ta couche funbre, mais dans |107 la constance du
martyre; si tu portes ta croix et que tu suives le Seigneur, ainsi qu'il l'a prescrit, la
clef du paradis est aussitt le prix de ton sang. Tu as d'ailleurs un de nos traits,
intitul Paradis, o nous tablissons que toutes les mes sont tenues en rserve dans
les lieux bas de la terre jusqu'au jour du Seigneur.
LVI. Il se rencontre une discussion: Les mes sont-elles squestres immdiatement
aprs leur sortie de la terre? Quelque cause en retient-elle un bon nombre pendant
un certain temps ici-bas? Une fois reues dans les lieux infrieurs, peuvent-elles en
sortir leur gr ou sur les ordres divins? Ces opinions ne manquent pas de
partisans. L'antiquit a cru que ceux qui n'avaient pas reu la spulture n'taient pas
admis dans les enfers avant d'avoir acquitt leur dette, tmoin Patrocle, qui, dans
Homre, rclame en songe, auprs d'Achille, les honneurs funraires, parce qu'il ne
pouvait sans eux arriver aux portes des enfers, attendu que les mes de ceux qui

avaient t ensevelis l'en repoussaient obstinment. Or, outre les droits de la posie,
nous connaissons quel est le respect d'Homre pour les morts. En effet, il visa
d'autant plus au soin de la spulture, qu'il en blma davantage le retard comme
injurieux pour les mes, craignant d'ailleurs que quelqu'un, en gardant chez lui un
mort sans lui rendre les derniers devoirs, ne se prpart ainsi de plus cruelles
tortures, par l'normit d'une consolation, nourrie de douleur. Il s'est donc propos
un double but en nous reprsentant les gmissements d'une me sans spulture; il a
voulu maintenir le respect pour les corps par la promptitude des funrailles, et
temprer l'amertume des chagrins. D'ailleurs, quelle chimre que de s'imaginer que
l'me attende la spulture du corps, comme si elle emportait aux enfers quelque
chose de ces honneurs! Chimre plus ridicule encore que d'imputer l'me comme
un outrage la privation de spulture, qu'elle devrait accepter comme une faveur!
N'est-il pas vident que celle qui n'a pas voulu |108 mourir, aimerait mieux tre
trane aux enfers le plus tard possible? Elle chrira l'hritier inhumain par lequel
elle se repat encore de la lumire; ou s'il y a certainement quelque affront tre
tardivement prcipit sous la terre, et que la matire de l'affront soit la privation de
la spulture, il est de la plus criante injustice que l'affront retombe sur celle qui
l'on ne peut imputer ce retard, puisque les proches seuls en sont coupables.
On dit encore que les mes, prvenues par une mort prmature, errent et l
parmi nous jusqu' ce qu'elles aient
complt le temps qu'elles auraient vcu ici-bas, si elles n'taient pas mortes avant
cette poque. Or, ou les temps sont fixs pour chacune, et je ne sache pas que les
temps fixs puissent tre devancs; ou bien si, quoique fixs, ils sont nanmoins
retranchs par la volont de Dieu, ou par quelque autre puissance, c'est vainement
qu'ils sont retranchs, si on leur donne le temps de s'accomplir; ou bien, enfin, s'ils
n'ont pas t fixs, il n'y a pas de dette l o rien n'a t fix.
J'ajouterai de plus: Voil que meurt un enfant, encore la source des mamelles, par
exemple; ou bien, si vous le voulez, avant la pubert, avant l'adolescence, mais qui
aurait vcu quatre-vingts ans. Comment admettre que son me passe ici-bas les
annes qui lui sont dj enleves? Elle ne peut, en effet, se prter sans le corps aux
rvolutions du temps, puisque l'ge ne se mesure que par les corps. Que les ntres,
d'ailleurs, se rappellent que les mes reprendront la rsurrection les mmes corps
dans lesquels elles sont sorties de la vie. Il faut donc attendre et les mmes
dimensions pour les corps, et les mmes ges qui constituent les dimensions des
corps. A quel titre donc l'me d'un enfant peut-elle passer ici-bas la priode qui lui
est enleve, pour ressusciter octognaire dans un corps d'un mois? Ou s'il est
ncessaire qu'elle accomplisse ici-bas les temps qui avaient t dtermins, l'me
parcourra-t- elle galement ici-bas les vicissitudes de la vie |109 qui sont chues aux
temps, et qui sont galement dtermines ici-bas? Faudra-t-il qu'elle tudie depuis
une enfance tendue jusqu' l'adolescence; qu'elle porte les armes depuis une
adolescence prolonge jusqu' la jeunesse; qu'elle exerce les magistratures depuis
une jeunesse mesure jusqu' la vieillesse? Faudra-t-il qu'elle prte usure, qu'elle
fatigue un champ, qu'elle navigue, qu'elle plaide, qu'elle pouse, qu'elle travaille,
qu'elle subisse la maladie et toutes les joies ou toutes les tristesses qui lui taient

rserves avec ces temps? Mais comment satisfaire toutes ces vicissitudes sans le
corps? La vie sans la vie?
---- Les temps seront vides; il s'agit simplement de les parcourir.
---- Et quoi donc empche qu'ils ne s'achvent dans les lieux bas de la terre,
puisque les temps n'y sont pas non plus employs? Consquemment, nous
soutenons que l'me, quelque ge qu'elle se retire, y persvre immuablement
jusqu'au jour o lui est promis cet tat parfait, qui lui assurera la plnitude de la
nature anglique. Il en rsulte que les mes que l'on estime arraches par la force, et
surtout par la cruaut des supplices, tels que la croix, la hache, le glaive et la bte
froce, ne seront pas exemptes des enfers, pas plus que ces morts violentes,
dcernes par la justice humaine, lorsqu'elle rprime la violence.
---- Voil pourquoi, me dira-t-on, les mes perverses seront bannies des enfers.
Ici, je te contrains de choisir. Ou les enfers sont bons, ou ils sont mauvais. Veux-tu
qu'ils soient mauvais? ds-lors il faut y prcipiter les mes criminelles. Sont-ils
bons? pourquoi juges-tu qu'ils soient indignes de recevoir momentanment les
mes, enleves avant le temps et avant le mariage, pures et innocentes encore, en
vertu de leurs annes?
LVII. Ou il est trs-bon que les mes soient retenues ici-bas, par rapport aux Ahores
(39); ou cette dtention est
|110 trs-mauvaise par rapport aux Biothanates (40), pour me servir ici des
mmes termes qu'emploie la magie qui a invent ces opinions, Hostane, Typhon,
Dardanus, Damigron, Nectabis et Brnice. Il existe un livre bien connu qui se fait
fort de rappeler du sjour des enfers, mme les mes qui se sont endormies un ge
lgitime; mme celles qui ont pass par une mort vertueuse; mme celles qui ont
reu incontinent les honneurs de la spulture. Comment donc appellerons-nous la
magie? Comme l'appellent presque tous: Une imposture.
Mais les Chrtiens sont les seuls qui pntrent la raison de cette imposture; nous qui
connaissons les puissances spirituelles du mal, non par une secrte complicit avec
elles, mais par une science qui les hait; nous qui, au lieu de les attirer par des
oprations invitantes, les traitons avec une fiert qui les subjugue; science de la
magie, flau multiple de l'intelligence humaine, artisan de toutes les erreurs, ruine
non moins fatale au salut qu' l'me, seconde idoltrie, enfin, dans laquelle les
dmons contrefont les morts, de mme que, dans la premire, ils contrefont la
divinit. En peut-il tre autrement, puisque les dieux sont des morts? Voil pourquoi
on invoque les Ahores et les Biothanates, d'aprs cet argument de la foi, que
vraisemblablement ces mes sont les plus puissantes en fait de violences et
d'outrages, puisque victimes d'une fin cruelle et prmature, elles doivent avoir soif
de reprsailles. Mais ce sont les dmons qui agissent sous le voile de ces mes, et
les dmons surtout qui rsidaient en elles pendant qu'elles vivaient, et qui les
brisrent par ces catastrophes violentes. Enfin, nous avons insinu que tout homme,
ou peu prs, avait son dmon; et il est connu la plupart, que les morts
prmatures et cruelles, que l'on met sur le compte du hasard, sont l'uvre des

dmons. |111
Cette imposture de l'esprit mauvais qui se cache sous la personne des morts, nous la
prouvons encore, si je ne me
trompe, par les faits eux-mmes, lorsque, dans les exorcismes, il se donne tantt
pour un homme de ses parents, tantt pour un gladiateur, tantt pour un criminel
condamn aux btes, de mme qu'ailleurs pour un dieu, n'ayant d'autre soin que
d'touffer la vrit que nous prchons, de peur que nous ne croyions trop aisment
que toutes les mes se rendent aux lieux bas de la terre, afin d'branler la foi au
jugement et la rsurrection. Et cependant ce dmon, aprs avoir essay de
circonvenir les spectateurs, vaincu par l'insistance de la grce divine, confesse
malgr lui la vrit. De mme dans cette autre espce de magie qui passe pour
arracher aux enfers ei montrer aux regards les mes qui reposent dj, l'imposture
provient de la mme puissance: elle cre un fantme et lui adapte un corps. Il lui en
cote peu de tromper les yeux extrieurs de celui dont il lui est trs-facile
d'aveugler l'intelligence. D'ailleurs Pharaon et les Egyptiens voyaient des corps,
serpents ns de la verge des magiciens; mais la vrit de Mose dvora le mensonge.
Les magiciens Simon et Elymas oprrent aussi beaucoup de prodiges contre les
Aptres: mais la plaie de leur ccit ne fut pas un prestige. Que l'esprit immonde
contrefasse la vrit, qu'y-a-t-il l de nouveau? Voil qu'aujourd'hui les hrtiques
du mme Simon accordent leur art une si grande confiance, qu'ils s'engagent
voquer des enfers les mes des prophtes eux-mmes. Et je ne doute pas qu'ils ne
le puissent par le mensonge; car l'esprit pythonique a t assez fort autrefois pour
imiter l'me de Samuel, quand Sal, aprs avoir interrog Dieu, consulta les morts.
Loin de nous, d'ailleurs, de croire que l'me d'un saint, encore moins d'un prophte,
ait t arrache par le dmon, nous qui savons que Satan lui-mme se transfigure
parfois en ange de lumire, plus forte raison en homme de lumire, et qu'il doit
tablir sa divinit la fin des temps, et |112 oprer des signes prodigieux capables
d'branler les lus, s'il est possible. A-t-il hsit peut-tre dclarer, et cela Sal
lui-mme dans lequel il habitait dj, qu'il tait le prophte de Dieu? Qu'il y en ait
eu un autre qui produisait le fantme, un autre qui le contemplait, ne l'imagine pas:
c'tait le mme esprit qui reprsentait frauduleusement et dans la fausse prophtesse
et dans l'apostat, ce qu'il avait fait croire, l'esprit par lequel le trsor de Sal tait
l o tait son cur, c'est--dire l o n'tait pas Dieu. Il a donc vu par celui qui
lui avait persuad qu'il verrait, parce qu'il a cru celui par qui il a vu.
---- Mais on nous oppose les images nocturnes. Ce n'est pas en vain, nous dit-on,
que les morts se sont montrs, et cela plus d'une fois. Les Nasamons, ainsi que
l'crivent Hraclide, Nymphore ou Hrodote, consultent des oracles domestiques en
sjournant auprs du tombeau de leurs parents. Nicandre affirme que les Celtes
passent la nuit, pour la mme raison, devant les monuments des hros.
---- Les morts ne se prsentent pas en songe devant nos yeux plus rellement que
les vivants; mais il en est des morts comme des vivants, et en gnral de tout ce qui
se voit. En effet, les choses sont vritables, non parce qu'elles se voient, mais parce
qu'elles s'accomplissent. Il faut juger de la fidlit des songes par l'effet et non par

la vue. Que les enfers ne s'ouvrent aucune me, le Seigneur, sous le nom
d'Abraham, le confirme suffisamment par cet argument du pauvre qui repose et du
riche qui gmit. Non, personne ne peut sortir pour annoncer ce qui se passe dans les
enfers; chose qui aurait pu tre permise alors cependant, pour que l'on crt Mose
et aux prophtes. Quoique la vertu de Dieu ait rappel quelques mes dans leur
corps pour attester ses droits, ce n'est pas une raison pour qu'il y ait communaut
entre la foi, l'audace des magiciens, l'imposture des songes, et les licences des
potes. Loin de l! Dans les exemples de rsurrection, lorsque Ja vertu de Dieu rend
les mes leur corps, soit par ses |113 prophtes, soit par son Christ, soit par ses
Aptres, cette ralit solide, palpable, surabondante, tablit d'avance que telle est la
forme que revt la vrit, de sorte qu'il faut regarder comme de vains prestiges
toute apparition de morts incorporelle.
LVIII. Toutes les mes descendent donc aux enfers, diras-tu? Que tu le veuilles ou
que tu ne le veuilles pas, ils renferment des supplices et des rafrachissements
transitoires: tu as, pour t'en convaincre, le pauvre et le riche. Et puisque j'ai renvoy
cette partie je ne sais quoi, il est temps d'acquitter ma promesse en achevant.
Pourquoi, en effet, ne penserais-tu pas que l'me soit momentanment punie et
rcompense dans les lieux infrieurs, en attendant le double jugement auquel elle
prlude par une sorte d'apprentissage et de candidature? Parce que, rponds-tu,
l'opration du jugement divin doit demeurer entire, sans admettre aucune
anticipation sur la sentence; ensuite, parce qu'il faut attendre le rtablissement de la
chair, qui, participante des uvres, doit participer aux rtributions. Que se passera-til donc dans cet intervalle? Dormirons-nous? Mais les mes ne dorment pas, mme
chez les vivants: aux corps le sommeil, puisque la mort est aussi pour eux, avec le
sommeil son miroir! Veux-tu donc qu'il ne se fasse rien l o est emporte
l'humanit tout entire; l o toute esprance est tenue en dpt? Crois-tu que le
jugement soit anticip ou commenc, prcipit ou excut? D'ailleurs ne serait-ce
pas une flagrante iniquit, mme dans les enfers, que le pcheur y ft encore bien
trait et l'homme vertueux pas encore? Quoi! la mort, ton avis, est-elle suivie d'un
ajournement qui se joue d'une esprance confuse et d'une attente incertaine, ou bien
amne-t-elle un interrogatoire et un jugement prparatoire plein d'pouvant?
D'ailleurs l'me attend-elle constamment le corps pour s'attrister ou se rjouir? Ne
suffit-elle pas de son propre
fonds l'une et l'autre de ces sensations? Combien de |114 fois l'me seule, sans
que le corps en soit atteint, est- elle dchire par un ressentiment, une colre, un
ennui, qui la plupart du temps lui est inconnu? De mme combien de fois, dans
l'affliction du corps, se cherche-t-elle une joie furtive, et se spare-t-elle en ce
moment de l'importune socit du corps? Je me trompe, ou bien, seule, elle a
coutume de se glorifier des tortures du corps. Regarde l'me de Mutius, lorsqu'elle
dtruit sa main droite dans les flammes. Regarde l'me de Zenon, lorsque les
supplices de Denys la laissent indiffrente. Les morsures des btes froces sont les
joyaux de la jeunesse, comme dans Cyrus, les cicatrices de l'ours. Tant il est vrai
que l'me, jusque dans les enfers, sait s'attrister et se rjouir sans la chair, parce
qu'elle s'attriste, son gr, dans une chair qui ne souffre pas, et se rjouit, son gr,

dans une chair qui souffre. Si elle le peut, en vertu de sa libert, pendant la vie,
combien plus forte raison, en vertu du jugement de Dieu, aprs la mort!
Il y a mieux. L'me n'excute pas toutes ses uvres par le ministre de la chair; car
la vindicte divine poursuit la pense toute seule et la simple volont: Quiconque
regarde avec convoitise a commis l'adultre dans son cur. C'est pour cela qu'il est
donc trs-convenable que l'me, sans attendre la chair, soit punie de ce qu'elle a
commis sans le concours de la chair. De mme elle sera rcompense, sans la chair,
des penses compatissantes et misricordieuses, pour lesquelles elle n'a pas eu
besoin de l'assistance de la chair. Que dire maintenant, si, mme dans les choses
charnelles, elle est la premire qui conoit, dispose, ordonne, encourage? Et, si
quelquefois elle agit malgr elle, toutefois elle excute toujours la premire ce
qu'elle effectuera par le corps. Enfin jamais la conscience ne sera postrieure au fait:
par consquent, il convient aussi ce point de vue, que la substance qui la premire
a mrit la rcompense la gote la premire. En un mot, puisque par ce cachot que
nous montre l'Evangile, nous |115 entendons les enfers, puisque par cette dette,
qu'il faut acquitter jusqu' la dernire obole, nous comprenons qu'il est ncessaire
de se purifier dans ces lieux mme des fautes les plus lgres, dans l'intervalle de la
rsurrection, personne ne doutera que l'me ne reoive dj quelque rtribution dans
les enfers, sans prjudice de la plnitude de la rsurrection, o elle sera rcompense
aussi dans sa chair. Le Paraclet a insist frquemment sur ce point pour quiconque
admet ses discours d'aprs la connaissance des grces qu'il a promises.
Ayant combattu, d'aprs les principes de la foi, ainsi que je l'imagine, toutes les
opinions humaines au sujet de l'me, nous croyons avoir satisfait seulement une
curiosit lgitime et ncessaire. Quant la curiosit exorbitante et oiseuse, la
science lui fera d'autant plus dfaut, qu'elle poussera plus loin ses investigations.

(1) Anaxagore appelait ce principe universel, le ???????????, le petit monde, le

monde abrg.

(2) Allusion ce passage d'Aristote: Intellectus divinum quid est fortasse

passioneque vacat. Lib. de anima, 10,
4. ---- Restat ut mens sola extrinsecus accedat, eaque sola divina sit. Historia anim.,
lib. 2, 3.

(3) Fit autem sensus cum movetur atque patitur. De anim, 2, 5.

(1) Saint Augustin a presque copi cette phrase: vitium pro natur inolevit, dit-il en
parlant du pch originel.
(1) Allusion ce passage de Platon: Nondum queo secundum Delphicum
prceptum meipsum cognoscere. Ridiculum igitur puto cum mea ipse
ignorem, aliena perscrutari.

(2) Autre allusion au passage o Platon place des ames qui contemplent la vrit
des hauteurs du ciel.

(1) Allusion au trait contre Marcion qu'il annonce.

(1) Colyte tait la patrie de Platon. Diogne Larce assure, dans la Vie de ce
philosophe, qu'il parla de trs- bonne heure, et que, dans le bourg o il tait n, il
n'tait pas rare d'entendre parler des enfants qui avaient peine un mois. Il y a
videmment exagration dans ces rcits.

(1) Ce livre que Tertullien annonce sur le Destin est perdu. Fulgence
Placiade le mentionne ainsi: Nam et Tertullianus in libro quem de Fato
scripsit, ita ait: Redde huic fati primum problematis mancipatum.

(2) Les Valentiniens assignaient l'ame une triple nature: spirituelle, ou

prophtique; choque, ou terrestre; matrielle, ou animale.

(1) Dans le livre contre Hermogne, de Censu anime. Hermogne prtendait que
Dieu n'avait pu crer l'univers sans une matire prexistante, ncessairement
mauvaise.
12. (1) ???????, embryon, ftus; ?????,tuer.

(2) ????, me; ??????, rafrachir, refroidir.

(1) Arge, montagne de la Cappadoce. Sita est sub Argo monte omnium
altissimo, cujus vertex nunquam nivibus privatur. ( Strabon. )

(2) Auspicatis enect parente gignuntur, sicut Scipio Africanus prior, natus;
primusque Caesar caeso matris utero dictus: qu de caus caesones appellati.
(Pline l'Ancien, liv. 7, ch. 9.)

(1) Elisabeth.

(2) La sainte Vierge.

(1) Allusion ce passage du Phdon: Vetus quidem sermo quispiam est hic, quod
hinc abeuntes, illinc sint et rurss redeunt, et ex mortuis fiunt viventes.

(2) Corpulentiam interpolasse. Phrase obscure. Le commentateur dit: Cm vidit

satis finxisse separationem anim su corpore, et mortem adeo ut septennis
mortuus et ftens, arcere posset etiam charissimos ah aperiendo sepulcro.

(1) Cataboliques. On appelait de ce nom certains esprits malfaisants qui renversent

terre ceux dont ils s'emparent ( ???? ????? ), les agitent jusqu' les jeter dans des
contorsions violentes, et les contraignent, furieux et cumants, de prophtiser. Ces
esprits n'taient pas toujours prsents clans le corps du possd: ils n'y venaient
qu' certains moments et certaines conditions.

(2) Pardres. Suivant Eusbe, c'taient des esprits qui, semblables celui de
Simon le Magicien, restaient toujours auprs de la victime. Pardres,
de ?????????, en latin assidere.

(3) Pythoniques. Ainsi nomms d'Apollon pythien. Suidas les appelle

engastrimythes, ou ventriloques, parce que ces esprits rsidant dans la poitrine de
l'homme, lui arrachaient des paroles prophtiques.

(4) Euphorbe, soldat troyen, tu par Mnlas au sige de Troie. Le vainqueur

consacra sa dpouille dans le temple de Delphes, avec cette inscription: Palladi
Minerv, ab Euphorbo, Menelas.

(1) Platon avait dit dans le Phdre, et au 10e livre de la Rpublique, qu'au bout
de mille ans, le genre humain aurait compltement rpar ses pertes: Universam
orbis fore restitutionem post mille annos.

(1) Les commentateurs sont ici partags. Les uns prennent Thamnus pour un dieu;
c'est l'Adonis des Phniciens. L'Ecriture sainte en parle: Ecce ibi mulieres sedebant
plangentes Adonidem (en hbreu Thamuz). Saint Clment d'Alexandrie, au 6e livre
des Stromates, fait mention d'un vers d'Empdocle o il s'attribue la divinit. Suidas
lui met aussi ces mots la bouche: Nam memini quondam fueram puer atque
puella. D'autres, au contraire, veulent que thamnus soit une sorte d'arbrisseau. Ce
dernier sens parat ne pas s'accorder aussi bien avec le texte, puisque Tertullien
vient de dire qu'Empdocle avait rv qu'il tait dieu. Quoi qu'il en soit, nous avons
conserv le mot latin, sans lui donner aucune signification qui le caractrise.

(1) Aufidius Lurco, fameux gourmand cit ailleurs par Tertullien. Aufidius
Lurco primus sagin corpora vitiavit, et coactis alimentis inadulterinum
provexit saporem. ---- De Pallio.

(2) Cicron. Adigo cauterem ambitioni, qua M. Tullius quingentis millibus

nummm orbem citri emit. Id., de Pallio.

(1) Nombre huit. Il reprsente, dans saint Clment d'Alexandrie, le ciel o les
enfants du sicle ne se marient plus. Patria virginitatis paradisus, a dit saint
Ambroise.

(1) Saint Irne l'appelle: Mentis conceptio; et saint Justin: Prima mentis
inlelligentia.

(1) Provocativa, dit le Commentaire, tanquam vocantia et educentia animam e

cave in qu sepulta est.

(1) Loricandus, incrustationes, et picturas murorum dixit. Tibicinandus,

libicines, unde vox tibicinare est sumpta, tigna sunt et fulcra, quibus aedificia
inclinata, et alioquin ruitura sustinentur.

(1 ) Snque le tragique: Post mortem nihil est, ipsaque mors nihil, (In
Troade.)

(1) Soranus niait l'incube et admettait le succube.

(1) Ville de Carie.

(2) Ville de Sicile.

(1) Sutone. ---- Plutarque, Vie de Cicron. ---- Cicron, dans sa lettre Octave.

(2) Voyez Plutarque, Vie de Brutus. ---- Sutone, Vie de Csar. ---- Lactance
raconte aussi le fait: Illud, inquit, somnium non fuit minoris admirationis quo Caesar
Augustus dicitur esse senatus. Nam cum bello civili Brutiano implicitus, gravi
morbo abstinere proelio statuisset, medico ejus Artorio Minervae species observata
est, monens ne propter corporis imbecillitatem castris se continent Caesar. Itaque in
aciem tectic perlatus est et eadem die castra Bruto capta sunt.
38. (1) Liv. 10.

Traduit par E.-A. de Genoude, 1852.