Professional Documents
Culture Documents
CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS
NDICE
APNDICE........................................................................................................... 30
Una interpretacin econmica del inters general............................................................ 30
BIBLIOGRAFA..................................................................................................... 35
e) indicios de que los productores elaboran sus estrategias de negocios sobre la base
de que existe sustitucin en las demandas de distintas regiones geogrficas ante
cambios en los precios relativos o en otras variables relevantes
5
Hormix
37
Hormigonera Central
32
Hormiblock
17
Incoser
Construmix
Las Normas sobre Defensa de la Competencia se encuentran en los arts. 13, 14 y 15 de la Ley 17.243 de 29
de junio de 2000.
10
punibles, las mismas deben ser efectuadas por un agente econmico que posea poder
de mercado en alguna actividad y que est utilizando dicho poder al llevarlas a
cabo. Si tal situacin no se diere, resultar imposible que el agente econmico en
cuestin pueda impedir, restringir o distorsionar la competencia, ya que el efecto de
sus acciones sobre el resto del mercado no tendrn un impacto significativo. Es
tambin necesario que el ejercicio del poder de mercado de que se trate tenga como
consecuencia potencial una reduccin del bienestar de los agentes econmicos, caso
contrario, el hecho no tendra, en principio, efectos econmicos perjudiciales2.
Dentro del campo de conductas determinado por el ejercicio del poder de
mercado y por la afectacin del bienestar de los agentes econmicos, resulta posible
efectuar una clasificacin que ayuda a individualizar las prcticas anticompetitivas:
los acuerdos horizontales, las restricciones verticales y el abuso de posicin de
dominio. En cuanto a la distincin entre prcticas horizontales y verticales, las
primeras son aqullas que afectan la situacin de los competidores en un mercado,
en tanto que las prcticas verticales se asocian con empresas que operan en distintas
etapas del mismo proceso productivo.
Acuerdos horizontales
La atraccin que sienten los hombres de negocios por los carteles es
reconocida desde hace mucho tiempo. Adam Smith en 1976 escribi
en La
Riqueza de las Naciones la siguiente frase: People of the same trade seldom meet
together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a
conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.
Si bien no todos los acuerdos entre empresas son anticompetitivos, cuando los
mismos tienen por objetivo eliminar la competencia entre las empresas, s lo son.
Este es el caso concreto de los carteles y los acuerdos colusorios. Ejemplos de este
2
Ver apndice.
11
tipo de conductas son: los acuerdos de precios, los acuerdos para reducir la
produccin, los acuerdos en las licitaciones, la asignacin de territorios o clientes,
etc. Debe sealarse que los carteles pueden no eliminar toda la competencia, sino
slo eliminarla en algunas partes del pas o slo para ciertos clientes.
En la mayora de los pases los carteles son vistos como la mayor ofensa
contra el funcionamiento de la competencia. En algunos pases la participacin en
los mismos tiene consecuencias de tipo penal y en otros, son sancionados per se.
Para determinar si un acuerdo de tipo horizontal es anticompetitivo deben
tratar de responderse las siguientes preguntas:
1) Tiene la restriccin la intencin de restringir las cantidades intercambiadas y
aumentar los precios?.
2) La restriccin, est oculta o tiene la intencin explcita de integrar los recursos
de las empresas que realizan el acuerdo con un objetivo pro-competitivo.
3) Facilitar la restriccin el ejercicio del poder de mercado?.
4) Si tuviera un objetivo pro-competitivo, es realmente necesaria para alcanzarlo?.
5) Estos supuestos beneficios pro-competitivos, compensan los posibles riesgos
anticompetitivos?.
Si bien contestar este tipo de preguntas puede ser complicado, existen algunos
atajos para determinar si una conducta de tipo horizontal es anticompetitiva o no.
Por ejemplo: si el acuerdo restringe las cantidades y aumenta los precios, es
claramente anticompetitivo. Si las partes involucradas no controlan una parte
significativa del mercado, se puede concluir que el acuerdo no es anticompetitivo. Si
las partes alegan que el acuerdo es pro-competitivo, debe evaluarse que no haya
otras alternativas que tengan menores efectos anticompetitivos.
12
14
15
Formaron un Comit Estadstico que sera el encargado de proponer alternativas de solucin a dicho
problema. Las opciones planteadas se referan a beneficiar excedentes de pollo vivo, eliminar pollos
BB, eliminar huevos frtiles de pollo BB, sacar el exceso de reproductoras, exportar pollo beneficiado,
etc.
Asimismo, los productores del sector, decidieron crear una empresa encargada de llevar a cabo el
programa de congelamiento de excedentes, a fin de evitar la cada de los precios.
La evidencia encontrada sealaba que entre octubre y diciembre de 1995, los acuerdos y las acciones
llevadas a cabo por las empresas continuaron: estandarizacin del peso promedio del pollo,
establecimiento de cuotas de produccin, eliminacin conjunta de excedentes. Adems, se encontraron
indicios de una concertacin por parte de un grupo ms reducido de empresas (las de mayor
participacin en el mercado), y que conformaron el grupo Alianza Estratgica Avcola, cuyos
objetivos eran eliminar la competencia al interior de las empresas miembros y fortalecer a los
miembros del grupo ante la competencia externa.
La Comisin orden el cese inmediato de las conductas anticompetitivas, aplicndoles multas en funcin a
la modalidad y distinto alcance de la restriccin de la competencia; as como el grado de participacin de
cada una de las empresas en la formulacin, adopcin y ejecucin de los acuerdos restrictivos.
En segunda instancia, el Tribunal confirm la resolucin de la primera instancia en lo referente a la
infraccin al Decreto Legislativo N 701 por concertacin de precios y de volmenes de produccin. Sin
embargo, declar infundado el proceso seguido contra algunas de las empresas investigadas y redujo las
multas impuestas en primera instancia.
Restricciones verticales
Son acuerdos entre empresas que estn en distintos puntos de la cadena
productiva: productores y distribuidores, productores de insumos e industriales que
utilizan ese insumo, etc. Este tipo de acuerdos pueden establecerse a travs de
contratos explcitos, pueden basarse en acuerdos verbales o en prcticas
16
17
18
19
La CNDC aconsej al Secretario ordenar a las empresas TELERED IMAGEN S.A. y TELEVISION
SATELITAL CODIFICADA S.A. el cese de la conducta imputada (art. 26, inc. b, Ley N 22.262).
Asimismo aconsej la aplicacin a estas empresas de multas respectivas de quinientos veintinueve mil
doscientos ochenta y nueve pesos ($ 529.289), en atencin a los montos dinerarios involucrados en la
ejecucin de la prctica sancionada; cifra que representa el valor (tarifado) mximo previsto por la Ley
22.262. Respecto de los operadores de cable Multicanal S.A., VCC y Cablevisin TCI S.A., la CNDC
aconsej aplicar la misma multa que a TRISA y TSC pero disminuida en un tercio, en atencin a que su
intervencin en la prctica fue considerada como una participacin secundaria.
20
presentar grados de acuerdo con la mayor o menor capacidad que tengan los
oferentes o demandantes de controlar los precios. Es tambin una cualidad que
puede ser poseda al mismo tiempo por varios agentes que actan de manera
independiente, cosa que no sucede con la posicin dominante, ya que la misma slo
puede ser ostentada en un mercado por una nica persona o por un grupo de
personas que actan de manera concertada (cartel).
La idea de ejercicio del poder de mercado tiene que ver con decisiones que
toman las empresas para incrementar sus beneficios, a travs de acciones que
influyen sobre los precios del mercado, o para excluir competidores del mismo.
La manera habitual de medir el poder de mercado de una empresa es a travs
del clculo de la inversa de la elasticidad-precio de su demanda en el punto en el que
la empresa maximiza sus beneficios. Este surge de resolver un problema matemtico
para hallar la cantidad y el precio que resultan ms rentables a la firma. Esta relacin
se conoce con el nombre de "frmula de Lerner", y proviene de operar en la
condicin de primer orden para la maximizacin de los beneficios (Img = Cmg)
hasta llegar al resultado de que, si dicha condicin se cumple, entonces se da
tambin que "(P-Cmg)/P = 1/Ep"). En otras palabras, las empresas que enfrentan
demandas ms elsticas (planas) no encuentran rentable cobrar precios que excedan
significativamente sus costos marginales, y tienden, por eso, a comportarse en
forma bastante similar a las empresas tomadoras de precios. Las que enfrentan
demandas ms empinadas (inelsticas) hallan, en cambio, que, para maximizar
beneficios, les es conveniente incrementar los precios sensiblemente por encima de
sus costos marginales, y de ese modo, aprovechar el hecho de que la cantidad que
les es demandada se reduce relativamente poco ante aumentos en sus precios. Las
elasticidades-precio que resultan relevantes aqu son las que corresponden a las
demandas que enfrentan las empresas individualmente y no la de la demanda del
mercado.
Dichas
elasticidades
individuales
21
se
encuentran
estrechamente
relacionadas con las posibilidades de sustitucin que existen con los bienes que
producen otras empresas.
Lo expuesto en el prrafo anterior puede visualizarse en el grfico 1, donde se
representan dos casos (A y B). El primero de ellos es el de una empresa que enfrenta
una demanda totalmente elstica a un precio "Pc", maximizando por lo tanto su
excedente del productor en la cantidad para la que dicho precio se iguala con su
costo marginal (Qc) y ejerciendo un poder de mercado nulo. En el caso B, la
demanda que enfrenta la empresa es ms empinada, y el excedente del productor se
maximiza en la combinacin "(Pm, Qm)". Su poder de mercado puede medirse a
travs de la inversa de la elasticidad-precio de la demanda de la empresa en dicho
punto (1/Ep), cuyo valor es idntico al del cociente "(Pm-Cmg)/Pm".
22
CASO A
CASO B
Pm
Cmg
Cmg
D
Pc
Qc
Qm
Q
Img
23
24
25
26
27
28
29
Apndice
Una interpretacin econmica del inters general
30
tambin lo que cada consumidor est dispuesto a pagar como mximo por cada
unidad que va agregando a su consumo. Por ende, cada punto de la funcin de
demanda total nos dice la valuacin que el mercado, como un todo, hace de cada
unidad adicional. Si el precio que los consumidores enfrentan es, por ejemplo, "P0",
el rea del tringulo 1 (que es igual a la del tringulo 3) representa el excedente que
obtiene el consumidor 1 por consumir "Q1" y pagar por ello una suma igual a "P0 x
Q1", en tanto que la suma de las reas "1 + 2" es el excedente que obtiene el
consumidor 2 cuando consume "Q2". Visto desde el punto de vista del mercado
como un todo, el excedente de los consumidores puede evaluarse a travs de la suma
de las reas 1, 2 y 3, que representan la diferencia entre el rea debajo de la curva de
demanda total y el gasto total de los consumidores.
31
servicio vendido. Distintas medidas de esa rea son las que aparecen en el grfico
A2, en el cual se presenta la curva de costo marginal de una empresa (Cmg) y dos
posibles niveles de precio para el bien producido (P1 y P2). El excedente del
productor que aparece representado en el grfico A2 no es exactamente igual al
beneficio econmico total que el mismo obtiene, porque el rea debajo de la curva
de costo marginal no representa estrictamente el costo total, sino solamente el costo
variable de la empresa. El grfico marca tambin dos posibles niveles de produccin
y ventas (Q1 y Q2) e indica cul sera el excedente del productor para las
combinaciones "(P1, Q1)", "(P2, Q1)" y "(P2, Q2)", representadas respectivamente
por las reas "1", "1+2" y "1+2+3".
32
33
Una posible divergencia entre las ideas de "excedente total de los agentes
econmicos" e "inters general" proviene del carcter esencialmente impersonal que
el primero de tales conceptos tiene. En efecto, medir el bienestar a travs de una
simple suma de excedentes que los distintos actores se llevan puede resultar
inadecuado si en la mente del evaluador pesan ms los beneficios de algunos agentes
y menos los de otros. Para contemplar esto puede usarse el concepto de "funcin de
bienestar", una de cuyas definiciones es la de una suma ponderada de excedentes
como la siguiente:
W = a.EC + b.EP ; donde "EC" y "EP" son los excedentes de los
consumidores y de los productores, y "a" y "b" son "caractersticas distributivas" que
buscan medir el peso de tales excedentes sobre las preferencias de la sociedad.
Cuando ambos nmeros son iguales entre s (e iguales a uno), dicha funcin de
bienestar coincide exactamente con el concepto de excedente total de los agentes
econmicos3.
34
Bibliografa
CNDC: Breve anlisis econmico de la ley argentina de Defensa de la Competencia.
Documento de Trabajo. 1997.
CNDC: El Control previo de las concentraciones y fusiones y la defensa de la
competencia en los mercados. Documento de Trabajo. 1997.
CNDC: Lineamientos para el Control de las Concentraciones Econmicas. Documento
de Trabajo. 2001.
CNDC: Dictamen Acto de Concentracin entre Juan Minetti SA y Hormix SA. 2000.
CNDC: Dictamen CNDC/Cable Comunicacin SA (VCC), Multicanal SA y Cablevisin
TCI SA. 2001.
CNDC: Dictamen CNDC/YPF SA. 1999.
Hay, D. and D.J. Morris: Industrial Economics and Organization: Theory and
Evidence. Oxford University Press. 1991.
INDECOPI: El Cartel de Productores Avcolas en Per. 1997.
Martin, S.: Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy. Second
Edition. Macmillan Publishing Company. New York. 1994.
Olivera Garcia, R., et al.: El nuevo rgimen del Derecho de la Competencia.
Universidad de Montevideo. 2001.
Sullivan, T and J.L. Harrison: Understanding Antitrust and its Economic Implications.
Third Edition. Matthew Bender. 1998.
The World Bank, OECD.: A Framework for the Design and Implementation of
Competition Law and Policy. 1999.
Varian, H: Microeconoma intermedia: un enfoque moderno. Tercera edicin. Antoni
Bosch editor. 1993.
35
Viscusi, W., et. al.: Economics of Regulation and Antitrust. Third Edition. The MIT
Press. 2000.
36