TEMA 4: RES COGITANS Y RES EXTENSA.

LA COMUNICACIN DE LAS DOS

SUSTANCIAS.
4.1. Distincin entre fenmenos psquicos y fsicos.
Kant critica la clasificacin categrica de Aristteles, estableciendo la suya
propia.
Fsico

Psquico

*Espacial

*No Espacial

Temporalidad

Temporalidad

Acceso: Sentidos externos

Acceso: Sentidos Internos

(Anotacin: Una persona puede dudar de lo que siente, pero no de que siente)
No Intencional

Intersubjetivo

Intencional

Privado

Sobre la intencionalidad: Matizaciones que hacen esta relacin particular,

distinta, importante.
a) Trminos Relata:
Hay una conexin. No se puede desear sin objeto; el acto de desear se
dirige hacia un fin.
En la intencionalidad, el objeto no existe. Es condicin inexcusable para ser
querido que sea inexistente, que sea mental. Slo lo mental posee
intencionalidad.
La representacin es algo psquico, lo representado es algo fsico. Imagina
una sirena: Es un fenmeno fsico; aunque no exista o no sea real, tiene
caractersticas fsicas. No sucede as si intentamos pensar en un crculo
cuadrado. Podemos pensarlo en el sentido de conocer el significado de
crculo y de cuadrado, pero no puede representarse en la imaginacin,
pues su naturaleza es contradictoria.
b) Relacin trascendental, no categorial:
La relacin categorial es accidental. El accidente sobreviene a la sustancia.
La sustancia se puede separar del accidente, aunque otras sustancias no
puedan darse sin accidente. Puede desaparecer la relacin, pero el sujeto
permanece.
La relacin trascendental es contingente. Constituye la vivencia. Si
desaparece la relacin, desaparece el sujeto. Por ejemplo, cuando digo que
veo los rboles de la plaza, si desaparecieran los rboles, la vivencia
tampoco pervivira.
c) No obedece una lgica extensional:
La lgica extensional es aquella que me permite predicar que si un hecho
se cumple en A, se cumplir tambin en A, dado que es su equivalente. En
un discurso, se materializa, por ejemplo, en una expresin que pueda ser
sustituida por otra distinta que mantenga el significado original. Si la primera
expresin es cierta, la segunda tambin ha de serlo. Pero cuando aparecen
verbos que designan vivencias mentales, la lgica extensional deja de ser
vlida.
Ejemplo: X desea que Y se case con Z. Sin embargo, resulta que Z es un
asesino, pero X no lo sabe. Quiere X que Y se case con Z (asesino)?
No se puede explicar qu es la relacin trascendental. Esta accin da lugar
a la conciencia.
Teoras acerca de lo fsico y lo psquico. Dualismos y Monismos.
Teoras Dualistas:

A) Interaccionismo:
Defendido por Descartes y Popper. Modificacin mutua: Hay una
accin que va de lo psquico a lo fsico (mi querer mover el brazo es
la causa de su movimiento) y una accin que va de lo fsico a lo
psquico (el dolor que siento cuando me han pisoteado el pie).
Crticas:
1. Rompe la nocin de causalidad. Nuestra nocin de casualidad,
ligada a Newton, establece que la causa tiene que estar en
contacto con el efecto. No hay una argumentacin expresa que
explique la relacin de la pura voluntad con el movimiento, as
como tampoco lo hay de la transmisin de sonido a la conciencia
en el momento de or.
2. Rompe la clausura del mundo fsico. Esta clausura viene a
querer decir que lo que ocurre en el mundo fsico est causado
por cosas materiales. No Deus Ex Machina. Laplace arguye que
si imaginamos un ser con mximos poderes humanos, que no
Dios, podra predecir todos los movimientos de todos los cuerpos
del mundo.
B) Epifenomenalismo:
Defendido por Lenin y Huxley. Lo psquico es consecuencia de lo
fsico, y ningn proceso psquico puede influir en lo fsico. El mundo
fsico es cerrado. Lo fsico es causa de lo fsico y lo psquico. Lo
mental tiene una realidad secundaria, dependiente de la fsica.
C) Paralelismo y Ocasionalismo:
Defendidos por Malebranche y Leibniz. Lo psquico y lo fsico se dan
separadamente. No interactan entre s, ni hay relacin causal entre
ellos. Surgen del planteamiento cartesiano de la situacin, la teora
de la glndula pineal, no aceptada Aunque no hay interaccin,
parece que la hay. Explicacin de Leibniz: El paralelismo de dos
mundos que funcionan al unsono, y el ocasionalismo
intervencionista de Dios, que acta como correspondencia entre
physis y psique. (Por un lado, alguien coloca su tacn en mi dedo
gordo del pie y ejerce fuerza, el dedo se aplasta, etc. Por otro lado,
Dios hace aparecer en m la sensacin de dolor.)
D) Animismo, Hilozosmo:
Todos los cuerpos animados lo estn a causa de un espritu, as
como es causa de todos los cambios que en los cuerpos que se
producen. La realidad es lo mental.

Teoras Monistas (I):

A) Materialismo:
1. M. Metodolgico, Conductismo:

Defendido por Skinner, Watson y Pavlov. No se pronuncia sobre

si existe lo mental o no. Examina las entradas (estmulos) y
salidas (respuestas), no la relacin que guardan con la
conciencia. No es ontologa.
2. M. Lgico:
Todo es material, ni siquiera hay algo mental, sino que la
conciencia es una sensacin falsa producida directamente de
algo fsico. Todo es necesariamente fsico. La negacin de lo
mental es algo analtico. Ryle, en su libro El concepto de lo
mental, parte de los puntos iniciales sostenidos por
Wittgenstein: Vivimos presos del lenguaje mentalista. En
realidad, cada uno de esos tipos de trminos seran una
descripcin conjunta de ciertas conductas. Por ejemplo: El
miedo. Sudor fro, impulso de huida, pupilas dilatadas Hablar
del miedo o ms bien sus manifestaciones no es igual que hablar
de una silla. El nio aprende la conducta, no la sensacin. No
hay para l intuicin intelectual, no la trata, no se ocupa de ella.
Para entender una palabra no se requiere de referente.
Fantasma =/= Fantasma fsico. Objecin:
Creo que va a llover
Cojo paraguas/No cojo paraguas
Si no cojo paraguas, quiere decir que no tengo paraguas. O que
quiero mojarme!
3. Teora de la identidad mente-cerebro.
Lo mental equivale a lo fsico. La ciencia identifica realidades
que aparentemente no son lo mismo, como el lucero del alba y el
lucero de la tarde, o la vibracin de las molculas el calor. El
cerebro no causa emociones, son lo mismo, sin interaccionismo.
Identidad sinttica.
Libro de Padman: Es mi novia un robot?
Objecin por-interaccionista: Esto slo mostrara una correlacin,
pero no mostrara la identidad. Qu experiencia prueba la
identidad? Cuando una calculadora realiza la operacin
matemtica 5+7=12, ha seguido las leyes de electrnica o de la
aritmtica? Y cuando lo hace una persona, sigue las leyes
qumicas o aritmticas?
Si el materialismo es verdadero, jams podremos conocer lo que es,
puesto que derivara en un relativismo especfico, y de ah al
escepticismo.
Si el materialismo es cierto, implica adems, en ltima instancia,
determinismo.
<Consultar texto del campus de Brentano>
B) Determinismo: Lo que se predica del mundo fsico se predica del
cerebro. El mundo fsico es un continuo de cosas y procesos. (,
2, 3) No creemos que est causado por nada ajeno a lo fsico.

Lo fsico procede de lo fsico ( ). Por lo tanto, el conocimiento

de una pequea parte del mundo podra llevar a la explicacin total
del mundo, pero resulta que esto es slo aplicable a problemas
menores, sencillos. La humanidad no sabe hacer clculos muy
complejos. Bien, aunque el mundo fsico sea cerrado y determinado,
Y si hubiese azar?
Azar subjetivo: No es realmente azar. Es el desconocimiento de las
causas que provocan un efecto. Decimos que sucede
aleatoriamente. Es compatible con el determinismo.
Azar objetivo: A veces, siempre, los acontecimientos del mundo
fsico aparecen sin causa. La admisin de este azar rompe la
cadena de causalidad. De l no se puede deducir que se siga el
escepticismo total. Acaso parcial y probabilstico. El cmulo de
sucesos aleatorios puede resultar no aleatorio ? Es un
determinismo auto-refutable. La creencia racional presupone la
libertad intelectual. Una creencia racional es, valga la redundancia,
una creencia justificada, motivada, con la que nos comprometemos
porque vemos verdad en ella. La lgica habla a su favor. No es slo
una explicacin, es una justificacin. Una explicacin no equivale a
una justificacin. La explicacin se refiere a la relacin causa-efecto,
al ser. La justificacin se refiere al deber.
La libertad intelectual no se refiere a la libertad de expresin, sino a
la posibilidad de pensamiento. Que algunas de mis vivencias
mentales no estn causadas por el crtex cerebral. De lo contrario la
lgica estara de ms. La mente estara tan determinada como el
mundo fsico. La calculadora no tiene justificaciones, slo
explicaciones. El determinismo hace imposible la creencia =
escepticismo. Necesita de la justificacin. No es que el materialismo
(seguimos dentro del materialismo) sea falso, es que no se puede
sostener pragmticamente. Es contradictorio a efectos reales. Si yo
digo Yo no existo, por ejemplo. Para decir que el materialismo es
verdadero, hay que adecuar las creencias a por las verdades, por la
experiencia. De nuevo: Si el materialismo es verdadero, no
podramos concebir que lo es. Ni cuestionar que lo es?

Ejemplo de Searle: Caso del habitacin china.

Supongamos que el ser humano ha construido una mquina
aparentemente capaz de entender el idioma chino, la cual recibe
ciertos datos de entrada que le da un hablante natural de ese
idioma; estas entradas seran los signos que se le introducen a la
computadora, la cual ms tarde proporciona una respuesta en su
salida. Supngase que esta computadora fcilmente supera la

Prueba de Turing, ya que convence al hablante del idioma chino de

que s entiende completamente el idioma, y por ello el chino dir que
la computadora entiende su idioma.
Ahora Searle nos pide que supongamos que l est dentro de ese
computador completamente aislado del exterior, salvo por algn tipo
de dispositivo (una ranura para hojas de papel, por ejemplo) por el
que pueden entrar y salir textos escritos en chino.
Supongamos tambin que fuera de la sala o computador est el
mismo chino que crey que la computador entenda su idioma y
dentro de esta sala est Searle que no sabe ni una sola palabra en
dicho idioma, pero est equipado con una serie de manuales y
diccionarios que le indican las reglas que relacionan los caracteres
chinos (algo parecido a "Si entran tal y tal caracteres, escribe tal y
tal otros").
De este modo Searle, que manipula esos textos, es capaz de
responder a cualquier texto en chino que se le introduzca, ya que
tiene el manual con las reglas del idioma, y as hacer creer a un
observador externo que l s entiende chino, aunque nunca haya
hablado o ledo ese idioma.
Dada esta situacin cabe preguntarse:
Cmo puede Searle responder si no entiende el idioma chino?
Acaso los manuales saben chino?
Se puede considerar todo el sistema de la sala (diccionarios,
Searle y sus respuestas) como un sistema que entiende chino?
De acuerdo a los creadores del experimento, los defensores de la
inteligencia artificial fuerte -los que afirman que programas de
ordenador adecuados pueden comprender el lenguaje natural o
poseer otras propiedades de la mente humana, no simplemente
simularlas- deben admitir que, o bien la sala comprende el idioma
chino, o bien el pasar el test de Turing no es prueba suficiente de
inteligencia. Para los creadores del experimento ninguno de los
componentes del experimento comprende el chino, y por tanto,
aunque el conjunto de componentes supere el test, el test no
confirma que en realidad la persona entienda chino, ya que como
sabemos Searle no conoce ese idioma.