Combes Joseph - DAMASCIUS LECTEUR DU PARMÉNIDE (1975) PDF

Centre Svres Facults jsuites de Paris
DAMASCIUS LECTEUR DU PARMNIDE

Author(s): Joseph COMBS
Source: Archives de Philosophie, Vol. 38, No. 1 (JANVIER-MARS 1975), pp. 33-60
Published by: Centre Svres Facults jsuites de Paris
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43036209
Accessed: 19-05-2015 13:50 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Centre Svres Facults jsuites de Paris is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Archives de
Philosophie.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 141.2.134.65 on Tue, 19 May 2015 13:50:33 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Archivesde Philosophie38, 1975, 33-60.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
par Joseph COMBES
du Parmnide,le dernier
aux hypothses
RSUM : Relativement
Diadoque de Vcole d'Athnesinstitueune aportiqueradicale,
de toutdiscourset de toutordrede
qui d-cryptela constitution
ralitjusque dans les marchesde l'imaginaire et partir des
antinomiesde Vineffabilitdont Vme est Vinstance.Ses analyses s'organisenten proposantune structureoriginale, qui est
o le no-platonisme
celled'une arch-logie
fondamentale
s'accomplit
et o l'essencede la philosophienous fait signe. Prludant la
, cetarticlevise dans les textesles moments
publicationd'un volume
essentielsde cettepense.
SUMMARY : Referringto the hypothesesof the Parmenides,
Damascius, the last diadochos of the Athens school, elucidates
the structureof all discourseand of all orderof realityfromthe
antinomiesof the ineffablepresentin the soul. His analysies
archeobuild up into the an original structureas a fundamental
logy into which neoplatonismfinds its achievementand where
philosophybeckonstous. The presentarticlewhichwill befollowed
ofthatthought.
bya bookconsiderstheessentialmoments
Ni exercice vain o Platon se mesurerait en virtuosit
pure aux sophistes, ni jeu gratuit de socit pour amateurs
d'nigmes comme le sont parfois les philosophes, ni rcital
acadmique ou morceau de concours, pas mme caricature de
l'ristique o avec un supplment d'acribie le vide se combattrait lui-mme, le Parmnide , dans son genre aportique et
sous une apparence formelle,est l'une des rares uvres o le
discours philosophique se radicalise comme en son commencement, dans sa pure chance de natre et dans la rigueur
de ses conditions minimales. A propos de la simple question :
- si l'Un est, s'il n'est pas , quelles serontles consquences? le Parmnide a offert son Kaip au no-platonisme, qui a
lu en lui la charte de sa formulationet de son dveloppement.
En postulant que ce jeu logique a un enjeu mtaphysique,
34
J. COMBS
que la puissance dialectique x s'y dploie dans la chasse

l'tre (ei t)v to vto 0fpav)2, qu'elle y constitue la
science des tout-premiers principes (xfv tcov 7ipcoxiaxcov
pxv maxf||iriv)3,Yarch-logie fondamentale (on pourrait
presque dire l'archologie, au sens husserlien), les noplatoniciens, Proclus et Damascius notamment4, y ont vu
l'essence de la philosophie et mme de toute thologie.
Nous voudrions ici prsenter aussi brivement que possible
la lecture damascienne des hypothses platoniciennes. Elle
dveloppe partir de l'ineffabilit de l'Un tout l'univers
des ordres signifiants, et selon une structure remarquable
que nous essaierons de dgager et de formaliser.
Avec la lre hypothse, Platon dit l'indtermination de
l'Un en numrant ce qu'il n'est pas. Dans sa littralit,
le texte poursuit cette indtermination au long d'une succession d'attributs ngatifs, qui pourraient tre pris pour des
privations. En effet, et bien que Platon groupe deux
deux les contraires qu'il exclut de l'Un - ce qui pourrait
suggrer que l'Un tient distance toute opposition - ,
Platon limine en fait l'un aprs l'autre tous les termes, et le
procd risque de dsigner l'Un comme un reste sans cesse
diminu qui tendrait vers la privation absolue.
Certains no-pythagoriciens au 1er sicle avant notre re
se seraient peut-tre dj carts de cette exgse5. Plotin
la rejette nettement en assimilant l'Un de la lre hypothse
l'Un de la lre hypostase6, suivi en cela par tous les noplatoniciens. L'Un n'est pas le rsultat, mais le principe
de l'limination des termes, car sa transcendance dissout
a priori toute opposition de contrarit et de contradiction.
Proclus attribue Syrianiis le mrite d'avoir justifi cette
interprtation en montrant que les attributs affirms dans
la 2e hypothse ne sont nis dans la lre que pour rvler
la transcendance du 1er dieu7. Rien n'empchera alors
Proclus dans son Commentaire de reconduire le procd de
Platonicienne
et Westerink,
1. PftocLUS,
, Saffrey
1968,L. I, chap.9,
Thologie
p. 39,1.7.
2. Ibid.,p. 40,1.9-10.
3. Ibid., p. 38,1.7.
4. Proctlus,
In Parmenidem
, Cousin,1864,I, col.635,1.28 - 643.1.5 ; VI,
Dubitationes
col.1051,1.38- 1052,1.2 ; Thol.
Plat.,L. I, chap.8-11.Damascius,
2 tomes,
1889.
etSolutiones
, Ruelle,
Trism
T. IV, Paris,
5. VoirA. J. Festugire,La rvlation
d'Herms
giste,
Plat.,p. lxxvi.
1954,p. 22-23; p. 52-53.H. D. Saffrey: Proclus,Thologie
6. Enn.,V, 1, 8.
7. In Parm.,VI, 1062,1.11-20.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
35
rnumration ngative, puisqu'il fera dcouler celle-ci d'un

pouvoir surabondant de ngation, qui, la racine de l'esprit,
est l'indice de la simplicit absolue de l'Un. La lre hypothse
ne nie pas par dfaut (icai sM,ei'/iv),comme la 5e, mais
par excellence (icaO' Tcspoxrjv)8.Ainsi l'Un pur n'est pas
Vautre du mme, comme dans la ngation du Sophiste, ni
Yindtermination du Tout comme dans celle du Philbe ,
mais YAnonyme sur-ngatif
, qui transcende l'opposition
des principes de toute opposition, tels que dtermination
(npaq) et indtermination (rceipa).
Damascius poursuit cette entreprise de radicalisation de
la lre hypothse. Ce n'est pas selon l'ordre de l'numration
qu'il nie les attributs de l'Un, - et il n'en retrouve la suite
ordonne qu' propos de la 2e hypothse, une fois que, changs
de signe, ils s'affirment comme les matrices de l'Un-Tout.
Mais d'abord Damascius les exclut tous ensemble par la
critique globale de la notion de l'Un, en librant le pouvoir
qu'elle contient de transcender vers le Rien par excellence,
au-del du Rien du Tout et du Tout du Rien, au-del de
l'opposition de l'tre et du nant, defl'opposition mme
du nant de l'tre et de l'tre du nant, vers l'absolument
Platon, dit Damascius,
Ineffable(rcvxri
appiiov, 7rpprjxov).
nous a conduits ineffablementpar la mdiation de l'Un vers
l'Ineffable dont il s'agit maintenant au-del de l'Un9.
L'Un sera toujours en porte--faux l'gard de l'Ineffable.
Avec un sens extraordinairement aigu de la critique du
langage, Damascius creuse sans rpit la dnivellation, de
manire dlivrer l'Ineffable de toute relation, y compris
mme de l'ineffabilit dans la mesure o l'inconnaissable,
comme un dernier retranchement d'un connaissable ignor,
pourrait encore abriter une nature susceptible d'attribut10.
Nous sommes donc ici dans un tat d'hyper-inconnaissance
et devant une telle abolition de sens, une
(TCepyvoia)11,
vaipscn qui n'est elle-mme absolument rien12,notre pense
est prise de vertige (7iepiTpe7i|xs0a13).
Elle se remet encore tourner sur elle-mme, quand,
en-de de l'Ineffable, elle essaie de se rapprocher de l'Un
dans sa simplicit, car l'Un demeure au plus prs de l'Ineffable, si l'on peut dire, recouvert de son ombre dans le
8. Thol.
Plat.,I, 12,Saffrey,
p. 57,1.24.
9. Dubitationes
, 5,p. 7,1.15-17.
10. 6,p. 10,1.21-24.
11. 29,p. 56,1.8.
12. 25,p. 42,1.2.
.
13. 4,p. 7,1.3 ; etpassim
36
J. COMBS
sanctuaire de son silence14. C'est le symbole pythagoricien

de son anonymat15. Il s'clipse continuellement la pense,
ne compose en aucun ordre ni comme terme ni comme limite
dtermine, et ne se laisse pressentir que dans le mouvement
qui replie le tout vers le simple. Nous n'allons vers lui que
sur la voie d'une ngation vectorielle, ne l'approchant que
dans la diffrence16d'o il s'est dj chapp vis--vis de
tout horizon, car le purement Un est encore au-dessus de
cette simplification dont le dernier degr sera l'tre, celui
que nous appelons l'uni (viaov) 17. Telle est la transcendance de l'Un, qui surmonte toute opposition dans l'opposition. En ce sens, on pourrait la dire transcendance au 1erdegr,
et transcendance au 2e degr celle de l'Ineffable qui surmonte
l'opposition de toute opposition possible. L'Un n'en est pas
moins insaisissable. Et de mme que l'Ineffable ne parle
pas travers le schme de la ngation de l'Un, bien que
celui-ci nous parle de l'Ineffable, de mme l'Un n'est pas
dvoil par le schme de 1'involution et de la d-construction
du Tout. La notion de l'Un doit tre sans contraire oppos,
absolument une, et la concentration (auvaipeai ), qui aboutit
l'uni, est impuissante nous la fournir18.Sans doute nous
ne chercherions pas l'Un, s'il ne s'agitait en nous comme
une trace (%vo) de sa notion indivise 19. Mais, ports par
son exigence intrieure, nous sommes amens dclarer
irrductible la distance de l'Un-en-nous l'Un-en-soi20. En
repliant le cercle galement partir de tous ses points vers
le milieu, nous obtenons certes une image affaiblie du centre
invisible21, mais la limite toute reprsentation du centre
finit par s'abolir en mme temps que celle du cercle. L'Un
ne s'indique nous que dans la vection vers lui de notre
pense divise, comme ce qui lui imprime son mouvement
et sa direction, tel le centre vers lequel se htent les rayons22.
Cependant l'Un fuit toute synthse de pense et de nom,
et toute distinction, comme celle du connaissant et du
connu ))23. Non objet de savoir, mais de notre tourment
14. 29,p. 56,1.9-10.
15. 46,p. 92,1.15-17; 49,p. 100,1. 1-3; 52 bis,p. 104,1.17.
16. 26,p. 47,1.11.
17. 26,p. 47,1.21-23.
18. 26,p. 47,1.14-15.
19. 29,p. 54,1.18.
20. 5,p. 9,1.3-10.
21. 29,p. 54,1.25 p. 55,1.1.
22. 29,p. 54,1.22-23.
23. 5,p. 8,1.24-25.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
37
(d) f||xTspov7t0ina)21. Sa connaissance est contradictoire.

Dans la mesure o elle s'approche, elle se dissout dans l'inconnaissance de l'union25. C'est seulement de loin que
nous nous imaginons l'Un connaissable et qu'il nous fait
signe a26. Notre pense, duelle par essence, ou bien se supprime, ou bien dualise l'Un et le fait plusieurs. Disloque
par la guerre titanique27, elle est voue aux enfantements
aportiques 28, qui mentent l'Un pour le dire dans une
vrit qui est toujours son dmenti. Elle ne fait un qu'en
faisant deux et trois, qu'en divisant et qu'en se divisant. Et
cet tat (rcGo)qui est le sien, elle s'efforce de le porter
dans ce qu'il y a de plus saint et de plus indivisible 29.
Mais c'est nous qui nous divisons envers l'Un et qui lui prtons
avec nos propres tats les prdicats diviss en nous30.
Voulant enfanter l'Un, la pense retombe toujours audessous de lui dans ses drivs31. C'est ce que Proclus, cit
par Damascius, aurait nomm dans son Monobiblon l'axiome
ineffable32.La pense ne pense ce qu'elle pense qu' partir de
l'impensable et de l'indistinct radical vers lequel elle s'efforce
en arrire d'elle-mme. Elle n'est expansive qu'en disant
son involution secrte en lui, de mme que la plante ne
dveloppe sa tige et ne dploie ses rameaux qu'en poussant
sa racine en sens inverse. A sa manire, la plante dit au
jour le mystre de sa nuit. Analogue est l'essence de la
pense et la naissance du discours, une espce de rvlation
en porte--faux et, en ce sens, toujours pseudonyme par
rapport ce qui est sans nom. Mais l'axiome ineffable
(l'Un pur est inconnaissable) s'articule ce que Proclus aurait
encore appel l'axiome exprimable3S, savoir qu'il n'est de
connaissance que de l'Un-Tout, de l'Un qui se constitue comme
Tout, de l'Un qui se plurifie ou du Tout qui s'unifie, de
l'Un qui s'organise, se donne des ordres, se fait pour nous
principe d'ordres. (Serait-ce la pr-vrit de Hegel ?) La
lre hypothse a dsign la d-constitution absolue avec
24. 6,p. 11,1.7.
25. 29,p. 55,1.26-27; 27,p. 48,1.26-27.
26. 29,p. 55,1.22-23.
27. S 25bis,p. 44,1.25 : 29,p. 57,1.22-23.
28. 27,p. 50,1.17-18.
29. 29,p. 57,1.23-24; 28,bisp. 54,1.13-14.
30. 2,p. 4,1.18-19; 4,p. 7,1.6 ; 6,p. 10,1.6 ; 6,p. 11,1.1 ; 7,p. 12,
1.17-18; etpassim
.
31. 29,p. 57,1.14-15.
32. 29,p. 57,1.16.
33. 29,p. 57,1.17.
38
J. COMBS
l'Ineffable et elle a dcrit la d-construction radicale avec

l'Un.
La 2e hypothses'articule la lre, comme l'axiome exprimable l'axiome ineffable. Le Tout provient d'une exigence
de dvoiler l'Un, qui s'occulte plus profondment en se
retirant dans l'Ineffable. C'est dans l'aportique de l'Un
que s'enracine le principe de toute procession. Cherchant
penser l'Un pur, nous ne parvenons penser que l'UnPrincipe, et l'avatar ncessaire du discours se produit
partir de ce qui lui fait chec. Autant de ngations dans la
lre hypothse platonicienne, autant d'affirmations dans la
2e, comme le remarque Proclus aprs Syrianus34 : Tout
ce qu'on nie de l'Un procde de lui, il faut qu'il ne soit rien
de tout ce qui est pour que tout soit partir de lui 35.
Ainsi la thologie ngative se dtend et se renverse dans
l'ontologie. Les ngations par excs de l'au-del du dtermin
et de l'indtermin se retournent dans les affirmationspar
dfaut de l'indtermin et du dtermin toujours relatifs.
L'ontologie dcrit ainsi la procession des tres exemplaires
et divins. Elle dit les figuresdivines comme rapports inverss
l'ineffabilit de l'Un, et, en ce sens, elle est thologie
spculative ou onto-thologie. En de de l'Un indiffrenci,
son procd est celui de la complexification de l'Un-Multiple
par auto-dtermination, selon le jeu antithtique de sa
fonction dterminante (rcpa) et de sa fonction infinie
(wteipov),jeu gnrateur des mixtes. Cosmos dialectique
dit Proclus de cette 2e hypothse, qui progresse depuis
le haut jusqu' la limite infrieurede l'Un-qui-est, travers
tous les genres moyens36, selon la loi triadique de ce qui
est d'abord indistinct (SiKpixov) (l'tre), de ce qui est
en train de se distinguer (8iaKpiv|ievov) (la vie), de ce qui
est enfin distingu (Sicuceicpinvov)(la pense) 37.
Mais le danger, qui menace le discours ontologique, c'est
l'oubli de son origine aportique. Damascius s'est attach
fortement le conjurer. Sans la ventilation de la lre hypothse, les affirmationsde la 2e, arrtes sur leur flux,fixeraient
la divergence des sries dans le mauvais infini. Damascius
mais
34. Proclus
aussidesngations,
n'ignore
pasquela 2ehypothse
comporte
dansl'intelligible
avecles affirce sontdesngations
relatives,
qui composent
En niant,
comme
ellesaffirment
dansle Sophiste.
mations,
quelquedtermination
auAu contraire,
de la lrehypothse
lesngations
sontabsolues
compensatrice.
etindtermination.
delde toutedtermination
35. In Parm
., VI, 1076,1.29-32.
30. Proclus,Thol,
Plat., I, 11,Saffrey,
p. 53,1.20-22.
37. Ibid.,p. 54,1.18-22.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
39
souligne que procder n'est pas se sparer. L'indistinct

est dans le distinct S8. Sous la dtermination des ordres,
il y a la dynamique de l'Un qui se fait principe de Tout.
Car, si pour Damascius comme pour Proclus il s'agit bien
de constituer les diacosmes de l'tre en donnant un contenu
chaque triade, il lui importe surtout de remonter au fondement mme de tout dveloppement triadique. Il ne lui
suffit pas pour cela d'entrer dans l'intelligence des ordres
de constitution, ni du jeu des principes et des causes intelligibles (tels que limite, monade, pre, subsistance, - indtermination, dyade indfinie, mre, puissance, - mixte,
acte, esprit, triade), mais il lui faut engendrer l'ide mme
de fonction et de principe. Tout se joue dans l'aportique
de la dtermination de l'Un. Nous ne disons pas l'Un pur,
nous disons l'Un dans son auto-constitution comme principe
et cause de tout, premier de srie. Mais comment voquer
travers le registre de nos distinctions l'exemplarit de
cette expression originelle qui confine l'inexprimable ?
Io) Nous disons l'Un dans la vection anticipe vers lui
du Tout qui n'est pas encore dessin, en indiquant par l
que tout ne peut subsister que par lui et en lui. Il est ainsi
dans son indistinction l'Un-Tout avant le Tout (sv jtvxa
up juxvTcov)39,sans dtente, dans sa manence (novf))40,
improcessible (rcpTov)41,ne provenant pas de l'Ineffable
par procession mais par manence (|ir| Jtpov jt toC
ppf|Too St TtpoSou,XX 8i |iovi1)4-,et ne commenant
aucune procession43. Tel est l'Un-Tout (t v jivxa), comme
premier principe. Dans la suite des analogies, il autorise
les fonctions de subsistance (imapî), limite, monade, pre.
2) Nous disons l'Un dans sa vection vers tout selon
l'infinit, car l'Un a comme dj bu le Tout44, et le porte
en lui sur le mode de la pluralit pure (t 7t^f10o)46.
Damascius
lve la pluralit la hauteur d'une hnade et l'appelle
mme t aTOJtXf0o<;46.
Ainsi nous dplions l'horizon implicite
Dubitationes
38. Damascius,
, 98,p. 253,1.11.
39. Ibid., 40,p. 82,1.1 ; 42,p. 85,1.28 ; 28bis,p. 53,1.5.
40. 36,p. 73,1.16-17.
41. 34,p. 67,1.13; 48,p. 99,1.8-9.
42. 47,p. 93,1.18-19.
43. 48,p. 98,1.1-4.
44. 1,p. 3,1.1-2; 55,p. 112,1.10.
45. Elleestantrieure
au Tout( 30,p. 59,1.19; 48,p. 96,1.21)etintrieure
l'Un( 30,p. 59,1.26-27; 90,p. 222,1.9 : eCTG)
Elle estprincipe
7Xf|0O).
(47, p. 93,1.6).
46. 202,p. 85,1. 2. Proclus,
a dj utilisl expression
unefoisau moins,
Plat III, d.Portus,
(Thoh
p. 168).
40
J. COMBS
de l'Un. En mettant l'accent sur le Tout, nous disons le

Tout-Un (t 7ivxa8v) selon la puissance infinie d'coulement
Cpcn)47 que libre l'Un. Il s'agit du Tout vectoriel avant
le Tout ralis. En lui se manifestentle moment de la dualit,
la phase de la procession, enfin avec son caractre propre
le Chaos48. Le Tout vient aprs l'Un ; il est non-Un, non
comme ngation de l'Un, mais comme position (Gai) de
ce qui est autre que l'Un sans se sparer de lui49.La possibilit
de procder est consubstantielle ce 2e principe50. Cause
anticipatrice de toute procession51, il fonde les fonctions
d'indtermination (icsipia), de puissance, de dyade indfinie,
de mre.
3) Nous disons enfin l'Un en intgrant la fluxion infinie
du Tout-Un par la limite de l'Un-Tout dans un mouvement
de conversion du Tout vers l'Un. Nous dsignons ainsi
parmi les principes le premier qui soit compos (7ip(oxriv
Ce 3e principe plusieurs selon le 2e, un selon le 1er,
crvGeiov).
est l'unifi (t rvcojisvov)de l'Un et du Tout ; il est encore
appel l'tre (supra-substantiel) sous lequel l'Un se prsente
avec l'aspect de l'unifi52. C'est le mixte universel (t Xov
jiiktv)53,ou le Tout sous le rapport de l'unification archtype
qui lie dans un seul acte la limite et l'illimitation. Il surmonte
a priori toute contraritpar son indivisibilit (t SiapsTov)54,
rendant possible en mme temps l'preuve de l'Un dans la
pluralit , c'est--dire l'union (svcn), et l'preuve du
plusieurs dans l'un , c'est--dire la distinction (Siducpiai)55.
Il anticipe de manire indivise tous les lments (aToixea)
qui seront projets et dploys en mme temps que composs
en vertu de sa procession auto-constituante (auGimocrcaTov
aToCTipoSov)56.Il est l'unit concrte de tout avant tout
Racine unique de tout 58, il fonde tous les
(7cpovco|xa)57.
mixtes et il autorise les fonctions d'acte, d'esprit, de triade.
C'est pourquoi le thologien le proclame le premier Mtis,
47. 56,p.118,1.15; 121,p. 313,1.7-10: %X)Ol
TOv...,
Kai rceipia
v .
3CE1IEVOV
48. 53,p. 106,1.27 p. 107,1.1.
49. 28,p. 50,1.22 p. 51,1.3.
50. 47,p. 95,1.5.
51. 48,p. 99,1.7 ; 48,p. 98,1.4-5.
52. 54,p. 110,1.26 p. 111,1.2.
53. 55,p. 114,1.21.
54. 55,p. 114,1.27.
55. 55,p. 114,1.18-20.
56. 55,p. 114,1.22.
57. 54,p. 108,1.15; 57,p. 120,1.2 : VG)|ia
TVTTVTOV,
JE
TipTtVTCOV
.
5v Tfv
iiiyvujivoov
58. 53,p. 107,I. 7.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
41
qui porte la semence des dieux et que les dieux eux-mmes

appellent source (jtriyfi)de tous les diacosmes-sources (tfv
rrvicoviaKajicov)59.
jtriyacov
Telle est la triade exemplaire des premiers principes.
Elle est en soi indcomposable, supra-substantielle, antrieure
toute distinction et l'univers divis ; elle enveloppe tout,
mais nous ne l'exprimons que dans la division de notre
langage60. Damascius y insiste : il faut prendre garde
l'Un indivisible de la triade61. C'est un principe gal de
distribution qui ne se dnivelle pas rellement en se distribuant. Ainsi, le Principe de l'ontologie hrite sa manire,
sur le mode de l'indistinction, quelque trace de l'Ineffable
de la thologie ngative. L'Un ne peut se produire comme
principe que dans l'unit dynamique de la triade sur fond
d'indistinction. La triade est l'expression exemplaire de
l'Un. Selon la dynamique du Principe, ce modle se rptera
dans la procession des triades de l'un-tre substantiel (ou
des ordres intelligibles), de la vie (ou des ordres intelligiblesintellectuels), de l'esprit (ou des ordres intellectuels), selon
la dtente de l'Un, retenue sous sa mesure. Il s'agit d'une
dialectique descendante qui reproduit chacun de ses degrs
le rapport manence-procession-conversion partir de l'UnPrincipe qui dit travers toutes les dterminations son
inadquation et sa diffrenceoriginelle l'gard de l'Ineffable.
Cette dialectique crit pour ainsi dire l'Absolu l'envers,
en distribuant dans la complexification des ordres les attributs
que niait Platon dans la lre hypothse. Damascius les
retrouve tous, les uns aprs les autres. Sans doute il n'innove
pas quant au contenu qu'il leur donne, car les figures divines
qu'il rpartit ainsi sont les mmes que celles que Proclus
dtermine dans sa Thologie Platonicienne, et suivant le
mme ordre. Mais il a le gnie de souligner les mouvements
fondamentaux, les flux de ce dveloppement en connexion
avec sa mthode toute de souplesse et de rigueur critique.
Mais suivre la procession des triades et des diacosmes divins
jusqu'aux mes universelles au seuil du devenir nous retiendrait ici trop longuement.
Il est temps de passer la 3e hypothse.Damascius souligne
la diffrencede contexte. Nous ne sommes plus dans l'immu59. 53,p. 107,1.13-15; cf. 190,p. 67,1.1-3(jnyiTV7tt1Y<Sv
KaiTtllYV
Voirle Fr. 30 desOracles
Des Places,Paris,1971,p. 73;
rcaacv).
Chaldaques,
Kroll,p. 19.
60. 106,p. 274,1.5 p. 276,1.25 ; 118,p. 304,1.22.
61. 117,p. 304,1.1-9.
42
J. COMBS
tabilit paradigmatique qui gardait les oppositions dans

le plein de l'tre comme de simples diffrenciations dans
l'homogne. Le 3e Un est celui qui descend dans le devenir
rel62 et qui s'loigne des dieux. Il ne s'agit pas maintenant
de l'Un divin, prcise bien Damascius, mais de l'un humain
(t v0p7i8iovsv)63. Il ne ramasse pas tout le temps ni
tous les genres ensemble dans une composition simultane,
comme l'Ame universelle du Time, divisible et indivisible
sans succession. L'me humaine au contraire ne peut penser
la distinction des genres qu'en la dployant dans le cours
du temps sous des points de vue alterns. Elle est soumise
au rgime de la division progressive. Sa synthse mme
passe par le dtour temporel. L'me se fait successivement
un et non-un, plusieurs et non-plusieurs, tout et non-tout,
parties et non-parties, le mme et l'autre, et ni le mme ni
l'autre, et ainsi de tous les contraires64.
Aussi chercher ce qu'est l'me particulire, c'est chercher
savoir quelle ngativit structure son procs. Selon Damascius, les ngations introduisent ce qu'il y a de meilleur dans
son caractre 65. Il faut donc les interroger.
Io) Elles ne dcoulent pas de la lre hypothse66, du moins
directement, car le pouvoir de nantisation, transcendante
qui est le propre de l'Un pur ne dfinit pas l'me intrinsquement, mme s'il retentit en elle et si c'est elle qui l'nonce
du fond de sa finitude.
2) Ces ngations ne sont pas davantage tires de la
nature de l'Un dmiurgique67 qui constitue le 3e ordre de
la triade des intellectuels (2e hypothse)68, car bien que
cette nature se prsente effectivement comme ni une ni
multiple, elle ne souffre pour autant dans son immanence,
du fait de sa propre identit et diffrence,nulle dcompression, et sa ngativit reste sature.
3) Ce n'est pas non,plus en vertu seulement de l'opposition
interne l'me de l'un et du multiple que celle-ci se dfinit
d'abord comme non-un et comme non-plusieurs, au sens o
l'on entend l des limites radicales : car, ce n'est pas la
mme chose qu'tre non-un et que dtruirel'un pour engendrer
le plusieurs 69. Ce n'est pas non plus la mme chose qu'tre
62. 398,p. 247,1.25.
63. 400,p. 252,1.24-25.
64. 399,p. 248,1.26 p. 249,1.1.
65. 412,p. 266,1.6-7.
66. 399,p. 248,1.6-7.
67. Ibid.,1.12-15.
68. Cf. 301,p. 169 320,p. 186.
69. 399,p. 248,1.9-10.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
43
non-plusieurs et que dtruire le plusieurs pour engendrer

l'un. Les ngations extrmes sont donc ici manifestement
anticipes 70, et c'est en transgressant sa propre division
interne et successive que l'Un de l'me pose de lui-mme
ses propres limites ngatives, qui rendent possibles ses gnrations et ses destructions (yevaei Kai nXeia). C'est en
transgressant son devenir sur ses propres limites que l'me
s'en rend capable. Elle en domine ainsi les contradictions.
Son ne-pas-tre-un,son ne-pas-tre-plusieurs,son ne-pas-tre,
son tre-rienconstitue la limite structurale de ses divisions,
et c'est en rintgrant cette limite que l'me devient un
et plusieurs, devient tout, soit pour descendre, soit pour
remonter le devenir.
Le 3e Un inaugure une structure d'tre originale, dans
laquelle les ngations extrmes (non-un, non-plusieurs)
supportent les mdiations (un et plusieurs) qui sont, quant
elles, en partie affirmativeset ngatives. Ensuite la mdianit (jisaxri) de l'me rclame les opposs, le divisible et
l'indivisible, le dans-le-temps et le sans-le-temps, par consquent l'affirmation et la ngation 71. Sa structure n'est
jamais sature par aucun de ses contenus mdiatiss, et
chacun implique la dialectique entire.
Il rsulte des analyses prcdentes que l'Un de l'me se
dfinit par une ngativit propre, non emprunte, constitu72 bien
tive d'un sujet (orcoKeijaevov)
spcifique par le type
de mlange qui se ralise en lui entre le divisible et l'indivisible. Je veux indiquer, dit Damascius, que ce mlange
est auto-constituant (x jiyjia xoxo a0D7iaxaxov) dans
l'me, savoir celui de l'un et du non-un, de l'tre et du
non-tre. Car c'est partir de cet Un qu'il se dveloppe,
et il n'est pas reu de termes dj tablis 73. Il pourra
conclure plus loin : Cela prouve donc que notre me est
mme si l'auto-constitution
auto-constituante (auBimarxaxo),
est en elle affaiblie 74. Il ne s'agit pas en effet d'un paradigme, mais d'un principe qui devient, en fusionnant dans
son devenir un et non-un. Car l'un de l'me n'est pas une
chose et le non-un une autre, de mme l'tre et le non-tre,
le dans-le-temps et le sans-le-temps 75. Il faut se garder
70. 399,p. 248,1.12.
71. 412,p. 266,1.7-9.
72. 399,p. 249,1.21-22.
73. 399,p. 250,1.1-3.
74. 399,p. 250,1.11-12.
75. 399,p. 251,1.19-21.
44
J. COMBS
d'carteler l'me entre substance et devenir 76. Tout

elle couple
entire en toutes ses parties (Xt| yp 81' /r|)77,
son tre et son devenir dans une hypostase simple, (v &kXf
78,mais selon des degrs divers de concentration.
TiocrrcTei)
On doit la considrer comme une seule nature amphibie
n<piov)79,
plante la fois cleste et terrestre80,
(nav (pcriv
mlange le plus vrai du cleste et du terrestre, et ni l'un
ni l'autre81. Elle admet non seulement dans ses actes mais
dans sa substance une sorte de changement82.Elle s'en fait
elle-mme le principe et le sujet. Elle s'affecte de sa propre
ngativit dans son exprience, soit qu'elle se condense
et s'unifie, soit qu'elle se dtende et se plurifie, mais quelle
que soit la varit de ses modifications elle se meut ellemme (axoKvrixo)tout entire 83. L'tre de la spontanit
(aT0Kvi1T0v)consiste en ceci qu'elle se fait soi-mme ce
qu'elle veut. Elle produit tout, en gardant toujours sa
manence ; elle est tout selon la cause, mais elle devient tout
selon le projet d'une essence qui est toujours autre, je veux
dire qui se diversifie sans cesse 84.
Soumise au dtour temporel dans sa procession et dans
sa conversion, comment l'me n'y succombe-t-elle pas ?
Le divisible en elle est indivisible et l'indivisible divisible ,
affirmeDamascius85. Comment cela est-il possible, sans que
se rompe son unit et sans qu'elle meure dans la confusion ?
Quelle est la loi de sa prsence au devenir ? C'est ici que
Damascius fait intervenir la notion platonicienne de l'instantan (t |acpvT1). Applique la spontanit, cette
notion a l'avantage de corriger celle d'antriorit. L'me
dans ses actes n'imite pas seulement ce qui serait dj tout
fait sur un autre plan. Elle habite son devenir sans surplomber
ses projections, mais aussi sans se perdre en elles. A la
diffrencedu maintenant (t vOv) divisible et successif, qui
est intervalle et mesure de temps, l'instantan demeure
indivisible et sans temps86. Il discrimine et suture la fois
76. Ibid.
77. Ibid.,1.25-26.
78. Ibid.,1.28.
79. Ibid.,1.23.
80. 399,p. 250,1.20.
81. Ibid.,1.22-23.
hardide cette
du caractre
estconscient
82. 400,p. 252,1.28. Damascius
1.27).
pense(t0,|XT|T80V,
83. 400,p. 255,1.4-5.
84. Ibid., 1.27-30.
85. 405,p. 262,1.30 p. 263,1.1.
86. 408,p. 264,1.22 p. 265,1.3.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
45
le prsent qui commence et celui qui finit, non comme une

limite qui se dplacerait au fur et mesure de la succession,
mais comme un principe stable et capable de relier (crcaGepv
Kai GDveKTiKv)87
tout le devenir et de lui donner sa double
orientation, car il est le point d'o part la procession et o
aboutit la conversion de l'me88. Ni mue, ni en repos, dans
l'instantan, l'me refusetous les contraires et se rend capable
de les articuler et de les composer. Et que personne ne
s'imagine que par l'instantan les ngations introduisent
les genres infrieurs (dans l'me), car elles introduisent les
genres suprieurs en mme temps que les infrieurs89.
L'instantan ne se confond avec aucun. Il est au milieu
et toujours prsent partout 90. C'est dire qu'il n'est nulle
part dans le cours chronologique des actes ni dans l'ordre
logique des genres opposs. Principe de composition, il ne
compose pas lui-mme. Principe de division entre le mouvement et le repos, il ne se laisse pas diviser. Grce lui l'me
peut raliser son devenir comme sur son axe fondateur, soit
pour le dployer, soit pour le convertir, de mme qu'elle le
rend possible en le transgressant par ses limites radicales
de non-un et de non-plusieurs.
A l'intersection des coordonnes que sont, pour ainsi
dire, son instantan et sa structure ngative, l'Un de l'me
se pose comme un centre (Ksvxpov)91,qui distancie tous les
contraires, se rend capable de les susciter et de les drouler
dans le tissu de ses affirmations et ngations compenses.
L'me est l'instance mdiatrice des genres qu'elle n'est pas,
car dans son indivisibilit elle se donne la loi qui lui permet
de produire temporellementles oppositions et de les dpasser.
Que peut bien tre l'instantan, demande Damascius, sinon
l'ternel dans le temps (x aiviov eyxpovov) 92. En suite
de quoi, il peut dclarer que l'me est le temporel qui se
fait en quelque sorte ternel, l'engendr qui se substantialise,
mais aussi l'ternel qui se temporalise, l'tre qui se tisse
dans le devenir 93.L'me est l'instantan de tout son devenir.
Dans la suite de ses mdiations, son instance file les rseaux
d'an et de plusieurs sur sa structure ngative de non-un
87. 412,p. 267,1.23.
88. Ibid.,1.24-25.
89. 399,p. 250,1.28-29.
90. 407,p. 264,1.19.
91. 405,p. 262,1.24.
92. Ibid.,1.28-29.
93. Ibid.,p. 263,1.21-23(x is y/povov
rcKai oatxaix
acovexa
. Kai au x a&viovxpovexai,
Kai x v xfiyevaeiai)i7rXKexai).
yevrjxv
46
J. COMBS
et de non-plusieurs. L'un auto-constituant de l'me (auBuaio v to TT1'}/i)xt*

nGT
ev)94 pose ses limites et celles de son
sur
fond
de
matire et sur fond d'absolu : - sur
exprience
fond de matire, si celle-ci est ngation de l'un et du plusieurs
- sur fond d'absolu, si l'Ineffable pur est
par dfaut,
ngation
de l'un et du plusieurs par excs. On pourrait dire que
l'hypostase de l'me combine ces deux apostases de dconstruction. En elle, le conflit des ngations se redouble et se
fait structure et fondement. Ainsi, sur l'axe de l'instantan
qui troue le temps dans les deux sens de sa bi-polarit,
l'me peut procder et se convertir selon une certaine
convertibilit d'antitypie entre la matire et l'absolu. Entre
l'ineffable par privation et l'Ineffable par transcendance,
elle est le Xyoqqui parle l'instance et la limite de leur rapport.
Puisant son pouvoir dans l'exigence en elle du nant mystique,
mais en proie la distension du rien privatif, au foyer de
toute contradiction, elle invente le discours, le dtour des
mots o l'Absolu vole en clats. L'un de l'aine est le rien
qui parle dans le temps le lien de l'Un qui ne parle pas au-del
du temps et de l'ternit. Pour cela il a fallu que l'me
projette sa propre logique au niveau de la 2e hypothse sous
la forme d'un discours hypostasi et quasi absolu dans
lequel l'Ineffable se renverse en quelque sorte selon les
structures ternelles et paradigmatiques de la constitution
de l'Un en Tout travers la dynamique du Principe.
Mais si toute opposition est le fait de l'me, il va de soi
que le rapport l'Ineffable ne peut tre dit qu'invers,
de telle faon que les ngations de la lre hypothse se
retournent dans les affirmations de la 2e, les unes et les
autres tant profres successivement. Il va de soi enfin
que pour constituer et habiter instantanment son discours
le 3e un retrouve le mode ngatif pour se convertir vers
ses prdcesseurs 95.
Quel est l'objet de la 4e hypothse ? Proclus observe que
la 3e a clos la procession de l'incorporel et du spar, et
que la 4e introduit le mode d'tre divis dans les corps,
insparable de la matire et dpendant des dieux dans sa
distribution96. Telle est, rappelle-t-il, l'acception que les
Pythagoriciens donnaient aux autres (ta aXXa), par opposition
l'Un spar et incorporel97, acception qui reparat dans
94. 417,p. 274,1.13-14.
95. 412,p. 266,1.5-6.
96. Thol.
p. 57,1.14-17.
97. In Parm.,VI, 1059,1.8-11; VI, 1048,1.6-8.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
47
le Phdon 98.Ce sont les mmes rfrencesque cite Damascius

pour prciser que l'on a appel autres (aXXa) cet tre-dansla-matire (x v ')Xvv, x svu,ov)pour le distinguer des
des espces dites en soi (rcpvxiSiapeaiv xvauxcvslScv
Le mme (x aux) est caractristique de Yen-soi
A,eyo|ava)v)99.
de l'espce intelligible. Il est un et paradigmatique selon
la subsistance, jusque dans l'me, car l'tre descend en
elle pour s'unir troitement son devenir dans un mlange
subsistant par soi. L'me est ainsi plus une que non-une100,
et l'un de l'me est auto-constituant101.
Mais l'tre ne franchit pas la limite infrieure de l'me.
Aussi le devenir pur qui est le pur divis apparat en de
comme Vautre que l'un dans l'absence de Ytre, par une
sorte d'effet de rtrospective. La 4e hypothse ne conduit
donc pas un 4e un proprement dit qui viendrait aprs
l'un de l'me, mais la nature des autres102,toujours lie
l'exil hors de l'intelligible. Cela constitue un mode original
de participation non-ontologique, travers lequel nous
visons l'un et le mme de l'essence sur le mode des autres10*.
Nous ne projetons ainsi leur nature qu'en la rfrant au
retrait de l'tre, en conjuguant pour ainsi dire le prsent
de cette nature sur le mode du pass toujours antrieur
de l'essence. Tel est le principe de la constitution des formes
du devenir ou des espces matrielles (vtaov siSv). Il ne
s'agit pas l des formes sensibles, qui seront l'objet de la
6e hypothse. Les sviAa de la 4e sont des espces non
encore mles la matire (outcdxr),r
aujaTreipupjasvcov)104,
et par la mdiation de l'me elles ne participent des essences
intelligibles que comme des indices de leur absence. Ce sont
les formes que se donne cette absence sur fond de devenir.
Les articulations du devenir ne rayonnent que de manire
diffuse de l'clips des paradigmes, comme des images en
creux et inverses, qui n'existent que dans l'action de tomber
en de de leurs modles. L'action de tomber (bktuxcgi)
hors de la subsistance de la forme en retire en passant un
profit, ainsi l'absence de lumire, que nous appelons ombre,
profite en passant de la lumire, car s'il n'y avait pas de
lumire, il n'y aurait pas d'ombre 105. C'est le s'tant98. Ibid.,1059,1.19.
99. Dubitaciones,
417,p. 274,1.9-12.
100.Ibid.,1.8-9.
101.Ibid.,1.13-14.
102.Ibid.,1.16-17.
103.Ibid.,1.15.
104. 435,p. 292,1.15.
105. 7,p. 12,1.7-8.
48
J. COMBS
loign de l'un (i Ttoaxvxo v)106qui dfinit la nature

des autres. L'abstention de l'tre, disons son apo-stasie,
rejette les autres dans leur propre loignement et en fait
en quelque sorte les apo-stats de l'un. Telle est l'espce
qui devient et prit, l'espce matrielle, sublunaire, dans
son tout et dans ses divisions, et cette espce est minemment
non-un 107.Certes, on doit dire qu'elle est pose par l dans
quelque rapport l'un, car l'un est la cause que les autres
sont autres 108. Mais dans ce qui devient et prit l'un
est comme import de l'extrieur (t v sTceaaKxov),telle
la chaleur dans la pierre 109.Aussi sa trace peut-elle s'effacer,
lorsque le substrat se met en route vers sa dispersion. Il
n'en demeure pas moins vrai que l'espce matrielle dans
le monde sublunaire joue le rle d'une causalit adjuvante
(aovaixiov), dj prcise par Platon dans le Phdonno,
comme le rappelle d'ailleurs Proclus111.A ce titre, elle n'est
donc pas en dehors des principes112.La nature des autres
de la 4e hypothse est la nature trangre au caractre
mono-eidtique (t voeiS) de l'espce en soi, la nature
pluriforme (7tXi0osi8i)et infinie (rceipov), qui participe
aussi bien la limite et selon le tout et selon la partie113.
Ce n'est pas la matire elle-mme (vXr[)9bien que la dnomination de i XXa puisse convenir d'une manire gnrale
la matire comme aux espces matrielles114. Mais la
matire ne participe mme pas de la pluralit ni de l'infinit115
pas plus que des autres dterminations, comme le montrera
le commentaire de l'hypothse suivante.
La 5e hypothseprsente la matire absolument informelle.
C'est la nature des autres sans aucune participation caractrise, antithse du Premier dont elle imite les ngations116,
mais sur le mode de la privation. Nous ne la pensons que
d'une manire vectorielle, en descendant les degrs d'unification de la substance jusqu' la limite infrieure,sur laquelle
nous la postulons en l'appelant d'ailleurs improprement
106. 418,p. 274,1.24.
107.Ibid.,1.24-26.
108. 419,p. 275,1.12-13.
109. 418,p. 275,1.4-5.
110.Phdon
, 99b.
111.In Parm.,VI, 1059,1.19-20.
112.Dubitai
iones, 418,p. 275,1.7-8.
113. 423,p. 279,1.24-26.
114. 417,p. 274,1.10; 306,p. 172,1.16-19.
115. 423,p. 279,1.23-24.
116. 425,p. 281,I. 13-15.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
49
le dernier un (x axaxov v)117. Car l'Un transcende et

englobe la substance, mais ici-bas il s'est comme impos
lui-mme une distanciation vers le pire, une extraversion,
jusqu' manquer de la substance (axe SsaGai xfjocra)118.
C'est l'tat de la matire, une sorte de lie et de dpt, couche
tale en attente des formes, de la mme manire que le
vide est le rceptacle des corps119. L'informe (x veSeov)
de la matire sublunaire ne peut tre qu'infr, selon la
divergence pure, le distanci en de de tout ( srcixdSe
Siaaxv)120. La matire ici-bas s'est dj tout entire
carte (nava rj5r|arcsaxri)et elle dmontre ainsi son extrme
laideur (cdc>%oq)m.
Mais son paradoxe, c'est qu'elle n'est pas sans subsistance
Dans sa distorsion mme, elle demeure
(ok vTcapKxo)122.
sauve du nant. Comment est-ce possible ? En tant que
tout autre, elle diffre des espces matrielles123et elle ne
participe d'aucune espce d 'un, depuis l'un imit de la
qualit jusqu' l'un de l'tre substantiel, en passant par les
intermdiaires que sont l'un de l'me, l'un dmiurgique,
l'un des genres antrieurs comme le m et le en-repos, la
figure, le tout et les parties, le nombre124.Parmnide nie
tout cela de la matire, et cependant il la conoit avec
quelque trace125. Or, au-del de l' un-tre substantiel, il y a
la triade des principes exemplaires, et l'Un pur qui ne peut
tre qu'Ineffable. Il reste donc que la matire soit pose
selon cet Ineffable mme126, dans l'inversion extrme,
comme quelque dernire trace de l'Un (xi axo eaxaxov
i'xvo)127. Le mme-pas-un de la matire, qui est en
de des autres-que-l'un , l' autre-mme-pas-un (x
XXo ou5 cv)128,ne peut tre dit en dernier ressort que selon
l'Ineffable de l'Un pur. Telle est la subsistance paradoxale
de la matire, qui l'exclut la fois de toute participation
positive et de tout rejet dans l'impossible. Prcipit
(iopp^) de la premire cause 129, dernier cho (axaxov
117.Ibid.,1.24.
118.Ibid.,p. 282,1.4.
119.Ibid.,1.6.
120.Ibid.,1.14-15.
121.Ibid.,1.26-27.
122. 426,p. 282,1.28.
123.Ibid.,p. 283,1.4.
124.Ibid.,1.16-21.
125. 426,p. 283,1.22-23.
126.Ibid.,1.29.
127. 425,p. 282,1.2.
128. 426,p. 283,1.15-16.
129.Ibid.,1.2.
50
J. COMBS
nfixTina) de l'absolument Premier 130, elle est un rien

(oSv), qui n'est pas le nant du vide, mais qui manque de
tout. Pure antitypie de l'Anonyme sur-ngatif, elle en
rpercute l'ineffabilit, mais sur le mode de la pauvret
et de la passivit. Dans l'intervalle de cette rpercussion
se produit la rencontre (avoSo) des espces matrielles et
de la matire. C'est alors que des espces quelque chose
s'lance en avant vers la matire, ce qu'il est convenu
d'appeler le en-puissance 1S1. Le en-puissance n'est donc
pas un caractre intrinsque de la matire, mais un pisode
qui s'ajoute elle132.
Tandis que les autres de la 4e hypothse subissaient encore
toutes les affirmationsde l'tre de l'Un dans son loignement,
les autres de la 5e subissent les ngations de l'Un pur dans
sa dnonciation de tout sens133. Entre la matire et l'Un
pur, il y a, comme le disait Proclus, une similitude de dissimi l'gard de tout. Mais c'est
litude (vjioiov |K>iTT)Ta)134
dans le dnuement complet que la matire est dernire136,
spare de tout ce qui la prcde136,et c'est par sa rsistance
qu'elle concourt la constitution du paratre, comme un
principe de d-constructioninsupplable.
Ainsi se clt le groupe des hypothses nonc affirmalif:
si l'Un est. Damascius peut alors proposer leur conclusion
commune137:Si l'Un est, il est aussi rien (oi)5v), comme le
prouvent la lre et la 5e hypothses ; il est encore tout (navra),
comme le prouvent la 2e et la 4e ; enfin, il est et il n'est pas
la fois, comme le montre la 3e qui est la mdiane de l'ensemble pentadique 138.A ce degr de l'analyse, la structure
du groupe est la suivante :
130. 428,p. 285,1.16-17.

131. 427,p. 285,1.11-12.
132.Ibid.,1.14.
133. 431,p. 287,1.22-23.
134.Thol.
p. 57,1.18-24.
135.Dubitationes
, 431,p. 288,1.13.
136.Ibid.,1.12.
137.Surla baseplatonicienne
deParm.,160b.
138.Dubitationes
s'accorde
aveccelle
, 431,p. 289,1. 1-4.Cetteconclusion
de Proclus
(Thol.Plat.,Saffrey,
p. 57,1.21 p. 58,1.7).
A. d. Chaignet
cettedisposition
de la forme
de composition
porapproche
(danssonDamascius.
de
la Pentade
Fragment
tique quelesmtriciens
appellent
du Parmnide
soncommentaire
surla troisime
,Paris,Leroux1897,
hypothse
p. 14).
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
51
: l'Ineffable,ni un ni plusieurs,
2rehypothse
/V
(Rien par excs)
: l' Un-Etre,un etplusieurs,
/
hypothse
! YJ
(Tout par exemplarit)
:
l'me humaine,ni un ni plusieurs, un et
hypothse
)j3e
' '(
plusieurs(Rien et Tout)
un etplusieurs
' l 4e hypothse
: les espcesmatrielles,
'V
(Tout par copie)
: la matire,ni un ni plusieurs,
v5e hypothse
(Rien ineffablepar privation)
On voit que la structure de l'me (non-un, non-plusieurs,
un et plusieurs) se dploie dans l'ensemble des ordres avec
la correspondance deux deux des extrmes (non-un et
non-plusieurs) selon la loi de Yantitypie, et avec la correspondance deux deux des moyens (un et plusieurs) selon
la loi de Yexemplarit.J.Trouillard l'a lumineusementmontr.
Si l'on considre maintenant les hypothses nonc
ngatif (si l'Un n'est pas), faut-il croire avec le Philosophe
de Rhodes, Plutarque d'Athnes, Syrianus, Proclus139,qu'elles
constituent toutes la vrification ngative des prcdentes,
en exposant les impossibilits fondamentales qui renvoient
la vrit des principes, comme autant de balises infranchissables que se donneraient les ordres de ralit ? Damascius
ne le pense pas : elles n'aboutissent pas toutes aux impossibles 140.Il est sans doute loin de nier que l'objectif (ctkotc)
du Parmnide, comme l'a fortement soulign Proclus, est
de prsenter, en drivation de l'aveu de l'Un transcendant,
l' auto-dmonstration de l'tre-de-l'un, qui dploie ses ordres
de manire telle que sa propre affirmation se renforce des
impossibles mmes que susciterait sa ngation.
Mais Damascius prend occasion de la 6e hypothse pour
faire remarquer que la frontire absolue que Parmnide
a trace entre l'tre et le non-tre, le rel et l'irrel, ne passe
pas entre le oui et le non des noncs si l'Un est, si l'Un
n'est pas, qui commandent aux deux groupes d'hypothses.
Les hypothses du groupe ngatif ne sont pas toutes contradictoires celles du groupe affirmatif.Ne concluant pas
toutes l'absurde, elles n'ont pas toutes pour but de dmontrer par la voie ngative la vrit des autres. Seules, la 7e
(le nant vide de l'un) et la 9e (le nant vide du plusieurs)
1.3-10; VI, 1056,1.22 1057,1.5 ; VI, 1061,1.12-13.
139.In Parm.,
VI, 105G,
Thol.
p. 41,1.13-23; I, 12,p. 58,1.11-22.
140.DubUationes,
460,p. 322,1.9 ; 433,p. 290,1.2-3.
52
J. COMBS
sont habilites tre les fonctions de Vimpossible, puisque

seules elles conduisent ce qui n'est absolument pas (to
iiSaii jariSajicDv)141, seules elles suppriment l'Un jusque
dans la dernire apparence142. La 6e et la 8e, quant elles,
. Elles
restent dans la srie des hypothses de constitution
tablissent (la 6e avec le phnomne,la 8e avec les simulacres)
les possibilits de relation de l'Un et des autres, depuis
leur union jusqu' leur sparation, o se marque le dernier
degr de l'Un, sa consommation (nonepxoaiq) d'Un
dans le non-tre-un, auquel les autres sont analogues143.
Platon corrigeant Parmnide montre ici qu'un certain
non-un est le dernier degr de l'un, de mme que dans le
Sophiste il montre qu'un certain non-tre est le dernier
degr de l'tre 144.
Dans la 6e hypothse
, aprs avoir recul les frontires
de l'impossible qui arrtaient trop tt ses prdcesseurs,
Damascius dcrit la constitutiondu sensible dans l'intervalle
du devenir que tisse la ngativit de l'image de l'Un (e8coX,ov
xou v), en de de la diffrence intelligible et en avant
de la limite absolue du nant, qui concide avec l'clips
totale de cette image145. La procession de l'un-qui-est
s'est abaisse dans l'un-qui-n'est-pas, mais celui-ci n'est
pas encore absolument priv de l'tre de l'un et continue
exister l'un-qui-est sur le mode de ne-l'tre-pas 146. Tel
est Vun dans la nature des autres147, c'est l'un phnomnal
Sa nature cepen(t (paivjaevovsv) et compos (auvGsxov)148.
dant est assimilable celle d'un principe (pxosifj)149,
car il opre ce qu'il signifie : sa propre constitution synthtique dans le mlange des autres de la 4e hypothse et des
autres de la 5e150. Sans doute, il est lui-mme davantage
autres que un, tant l'un-qui-n'est-pas (xo sv ji v), mais
ce 3e autres se comporte comme un par rapport aux autres
antrieurs, car, ayant son hypostase dans leur composition151,
il est plus parfait que ses lments152.
141. 433,p. 289,1.25 p. 290,1.2.
142. 433,p. 290,1.22-24.
143. 433,p. 290,1.17-22.
144. 433,p. 290,1.26 p. 291,1.2.
145. 433,p. 291,1.2-10.
146. 435,p. 292,1.19-21.
147. 438,p. 300,1.3-5.
148. 434,p. 291,1.27-28.
149. 435,p. 292,1.16-17.
150. 430,p. 286,1.23-25; 434,p. 291,1.24-25; 438,p. 299,1.19-23.
151. 436,p. 295,1.4.
152. 435,p. 292,1.27-28.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMENIDE
53
Dans la srie des autres, il entretient une certaine analogie

par rapport l'me dans la srie des uns153. En ce sens,
ds l'expos de la 3e hypothse, Damascius disait que la
6e lui ressemble154. Dans sa complexit, l'me, sans tre
les autres, est comme leur figure anticipe (rcpoTrccona)155
Son non-un, son non-plusieurs, son non-tre et tous attributs
semblables peuvent tre pris positivementcomme les paradigmes des autres156.Mais l'un phnomnal accentue, quant
lui, sa nature ambigu (îcpigoXovcpaiv)157,car mimant
l'Un en fusionnant les autres, il n'est un qu'en ne l'tant
pas158. On pourrait l'noncer : l'un devenu autre ( XXoov
8v), l'un menti ('j/eu8|ievovv)159. Il constitue tout le phylum
des tres qui naissent et prissent sous la lune160.
Mais comment Damascius conoit-il la ralisation du
compos ? Non la manire d'Aristote selon l'information
de la matire par l'espce, ni la manire de Platon dans
le Time par la simple localisation de la formedans la matire,
mais il concde que ces deux opinions peuvent trouver une
vrit partielle dans le contexte de la solution qu'il propose161.
Il s'agit de l'imitation que l'un phnomnal ralise ici-bas
du mlange parfait de l' Un-Etre. Cette imitation est rendue
possible par une sorte d'effet de retentissement que le
dynamisme des hnades supra-substantielles suscite dans
la matire. La pluralit des hnades rayonnent d'une manire ineffable en de de l'Ineffable, et elles rpercutent
leurs propres manifestations dans l'ineffable de la matire
sous forme de traces anticipatrices. Ainsi au milieu des
espces et de la dernire nature se tient en soubassement
une pr-manifestationprodrome des choses en puissance 162.
Ce sont les puissances de l'un et des plusieurs, auxquelles
viennent s'adjoindre d'ailleurs les puissances qui manent
des formes et de l'tre. Elles sont veilles l'acte par l'efficace des espces matrielles. Ici, les autres de la matire
ineffable jouent le rle de l'un, tandis que les autres spcifis
de la 4e hypothse font fonction de Ytre. Et de mme que
l-haut l'union replie ensemble Ytresur l'un sans les abolir,
153. 435,p. 292,1.26-27.
154. 401,p. 258,1.19-20.
155. 435,p. 292,1.24.
156. 399,p. 251,1.16-18.
157. 436,p. 293,1.26.
158. 434,p. 291,1.28-29.
159. 434,p. 292,1.3-4..
160. 434,p. 291,1.26-27.
161. 438,p. 298,1. 1-12.
162. 438,p. 298,1. 22-23.
54
J. COMBS
de mme la composition ramasse l'un de la matire sur

Ytre en acte (des espces)163. Et l'ensemble des deux, le
tout du compos a ainsi sa propre hypostase dans l'ineffable
de la matire164. C'est dire qu'il poursuit l'Un dans une
distance o il se drobe sans cesse, et sur le mode invers
de sa privation. Ce n'est que sur l'horizon de l'informe par
dfaut qu' sa faon dans l'antitypie il aspire la cause
premire , en essayant de tous ses efforts et de toute son
hypostase de la rattraper, mais sans jamais parvenir
saisir l'objet de son dsir165.Cependant, parce que le compos
est une sorte d'coulement de l'un-tre (rcppoi xi)166,
dans sa procession mme qui continue creuser l'cart, il
de
ne cesse pas de courir aprs l'cho anticip (rcpoaTtfixrina)
l'tre de l'un qui retentit en lui. C'est pourquoi le compos
ne se stabilise jamais lui-mme dans sa propre possession
et se trouve toujours rejet dans son devenir. Il ne peut
joindre l'un et l'tre que dans un mlange imit, sur fond
de sparation de l'un (dans le en-puissance de la matire)
et de Ytre (dans le en-acte des espces)167. Vivant ainsi
l'exigence de l'un-tre sur le mode de l'indigence et de
l'absence, il se constitue comme un phnomnal, un imagin
, qui n'est
((pavxaojisvovev)168,compos d'autres, un-non-tre
que dans le flux (v 'pori)169.
Vritable anomalie de l'Un, le phnomne accumule
toutes les oppositions, sans vraiment les dominer, la diffrence de l'me. En tant qu'il veut tre un, il se met en
route vers l'tre, mais en tant qu'il est contraint de ne pas
tre, il retourne vers le non-tre. Ce sont l les mouvements
mmes de l'existence relative 17. Telle est la dialectique
de la formesensible, cette espce qui devient (x yiyv0i8vov
eSo) et qui n'est jamais en vrit ce qu'on la dit 171.
La 7e hypothses'inscrit sous la suppression complte de
l'Un172. Elle rencontre le nant par vacuit (x îiSauccK;
v,
x |x8sv), qui tombe au-dessous de toute ralit et de toute
signification. Dans cette extinction par en bas de tout
163. 438,p. 299,1. 5-7.
164. 438,p. 299,1.9-10.
165.Ibid.,1.11-14.
166. 438,p. 299,1.31 p. 300,1.1.
167.Ibid.,p. 300,1. 11-12.
168. 440,p. 309,1. 13.
169. 439,p. 301,1.26.
170. 440,p. 309,1. 15-17.
171. 440,p. 305,1. 24.
172. 442,p. 310,1. 13.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
55
minimum d'un, d'tre et de pense, dans cette absence

radicale de tout fondement, ce nant ne peut mme pas
tre dit ineffable, ft-ce par dfaut173. Il s'exclut de toute
similitude, mme antitypique, vis--vis du Rien ineffable
de la lre hypothse. Il ne peut en tre l'imitation (|ii|ir|na)174,
comme d'aucuns l'ont cru, car le 1er Nant n'est nullement
modle de privation, ni synonyme de vide absolu. Mais
la notion du nant par vacuit est forge par notre imagination (<pavxa|ie0a)175. Il n'y a absolument rien qui soit
la privation commune de tout, parce que tout n'est jamais
dtruit 176. C'est partir d'une privation partielle, comme
l'est celle de la matire, que, portant cette notion l'absolu,
nous nous imaginons la privation commune de tout. Le nant,
ainsi entendu, n'est pas une sorte de rceptacle o tomberait
ce qui prit, ni mme une sorte de gouffre et de vide, mais
nous nous le reprsentons comme un tat o ce qui prit
sort absolument de tout177. Et, si l'on poursuit la logique
de cette fiction, on voit que le nant absolu s'exclut de
lui-mme par une sorte de preuve montologique. Il n'en
garde pas moins la valeur et la ncessit d'un principe
fondamental de la pense imaginaire. Sur ce plan, il a la
causalit d'une quasi-hypostase178, laquelle, comme
une limite absolue, qui n'a ni nom, ni dfinition, ni temporalit, etc., nous rfrons la nature du phnomne ou de
l'un-non-tre pour situer et saisir sa perte relative de l'un
et de l'tre. C'est la 6e hypothse que la 7e est directement
contradictoire179,et, travers celle-ci, elle combat contre
toute la srie de l'Un 180.Ainsi l'auto-dmonstration de
l'Un-Etre dans tous ses ordres jusque dans celui de l'unnon-trese renforcede l'auto-annulation de l'absolu non-tre.
La 8e hypothse, sous la ngation relative de l'tre de
l'un, a une valeur heuristique. Elle conduit la fonction de
constitution son achvement. Elle indique sous les ombres
et les rves les derniers principes et fondements. Ce sont,
dans l'ordre des sous-ralits181et dans le sens d'une plus
173. 443,p. 310,1.24 ; 444,p. 311,1.9.
174. 444,p. 311,1.4.
175. 444,p. 312,1.6.
176. 444,p. 312,1.8-7.
177. 444,p. 312,1.10-12.
178. 445,p. 313,1. 8-9.
179. 446,p. 313,1.25-26.
180. 442,p. 310,1. 12-17.
181. 450,p. 315,1.7-11.
56
J. COMBS
grande particularisation182,les lments rsiduels de l'un

phnomnal, les autres que l'un-non-tre 183,les instances
de sa rsolution, mais aussi les concomitants de sa production, les composantes sensibles qui font saillir en quelque
sorte depuis l'envers le reliefet la diffrencedu phnomne184,
tel l'imbroglio des fils d'une tapisserie retourne. Ce sont
les parties composes de l'un compos (x avGsxa ispr
To (tdvBstoi)v)185.Il les agglutine, et, en ce sens, on peut
en effet estimer qu'il en est compos, non au niveau de sa
structure o interviennent les autres de la 4e et de la 5e
hypothses, mais celui de sa manifestation186,dans le
tissu de ses conditions empiriques et de ses rles. Les autres
de la 8e hypothse sont les simulacres dans lesquels Yunphnomne se fait paratre. Agglomrats d'infimes masses
(aniKpv oyKcov)187dynamiques, qui sont indivisibles en
tant que purs flux, les simulacres se font et se dfont sans
cesse. Ils constituent des facteurs trs divers, comme par
exemple ceux qui interviennent au plan des populations
et des cits dans la composition et la gense des diffrents
animaux qui vivent en socits, et non seulement des animaux, mais encore de tous les vgtaux et des tres sans
vie ))188.Les lments indivisibles des simulacres sont les
derniers principes d'apparition de toi et de moi, si tu
veux, comme le dit Damascius, ainsi que de tous les tres
particuliers 189. En chass-crois continuel, simulacres et
phnomnes mlent les eaux de leurs flux et de leurs reflux
et composent en toutes sortes d'oppo(jiexappe e M,r|,a)190
sitions une quasi-hypostase qui n'est pas pure hypostase ))191, monde dont toutes les voies sont obliques ,
fantme sans consistance, fugace apparition, revtu de
parures d'emprunt comme les jeunes fiances dfaut de
beaut personnelle 192.Damascius accumule les mtaphores
pour suggrer toutes les possibilits de fiction et d'illusion
dont joue l'un-non-tre dans ses registres oniriques pour
se faire paratre sur le mode des autres phnomnaux. Et
182. 449,p. 314,1. 27.
183. 449,p. 314,1. 19-20.
184. 454,p. 318,1. 17.
185. 449,p. 314,1.26.
186. 437,p. 297,1.27-28; 450,p. 315,1.9.
187. 454,p. 318,1.21.
188. 449,p. 315,1.1-2.
189. 449,p. 315,1.5-6.
190. 451,p. 316,1.3.
191. 452,p. 316,1.7-8.
192. 453,p. 317,1.1-10.
DAMASCIUS
LECTEUR
DU
PARMNIDE
57
tandis que s'paissit l'absence de l'Un, tout parat s'couler

dans la disparate de la ngativit d'en bas, mais tout semble
aussi demeurer dans cet tat insolite comme en repos193,
car les simulacres n'ont pas pass le seuil de l'impossible
et ils restent dans le paradoxe de leurs antitypies et de
leurs substitutions.
La 9e hypothseinterroge leur comportement en adoptant
la perspective de l'Un compltement supprim, comme la
7e194, dont elle est l'analogue. Elle est directement contradictoire la 8e195, mais travers celle-ci toute la srie
des hypothses des autres. Elle dmontre que les autres
n'tant autres de rien 196ne sont mme pas autres. Elle les
annule tous, en annulant leur possibilit minimale au niveau
des pures apparences de la 8e hypothse. C'est une preuve a
fortiori(eiKvucrask rcspiouaac;)197.
Mais achevons la rduction:
pas plus du ct des autres nis que de Y Un supprim, il
n'est possible de se faire une opinion de ce qui n'est absolument pas. Aucune intentionnalit n'est ici possible198, et
ce qui est ainsi suppos est dj sorti de la pense. Pour les
autres comme pour Y Un, l'absurde du Nant par vacuit
s'exclut de lui-mme selon la mme preuve montologique.
Tel est l'impossible des autres, en relation d'identit
l'impossible de l'Un. Ce sont les fonctions parallles un
mme nant impossible.
Avec Platon, Damascius peut alors conclure que, si l'Un
n'est pas, rien n'est199, mais il prcise que telle n'est pas
la conclusion des quatre hypothses ngatives, mais seulement
de la 7e et de la 9e, dans lesquelles le non-tre exprime la
ngation universelle, car ce sont elles qui ont pour consquence ncessaire le nant )>200.Cependant, la toute dernire
conclusion de Platon201 se trouve vrifie trs exactement
par l'interprtation damascienne : si l'Un n'est pas, il parait
tretout(6e et 8e hypothses) et il parat n'trerien (7e et 9e).
La 6e et la 8e hypothses assument les fonctions de la consti193. 454,p. 318,1. 24-26.
194. 456,p. 319,1. 4-5.
195. 458,p. 319,1. 19.
196. 457,p. 319,1. 12-13.
197. 458,p. 319,1. 19-20.
198. 460,p. 321,1.4-7.
199.Parm.,166b.
200.Dubitatione8
, 460,p. 322,1.7-11.
201.Parm.,166 c.
58
J. COMBS
tution du paratre, la 7e et la 9e les fonctions de l'impossible

ou de l'absurde.
Ainsi la structure arch-logique est complte. Il s'agit
d'une sorte de structuralisme de l' auto-constitution de
l'me (3e hypothse). Celle-ci pose ses modles ontologiques
de constitutiondans les ordres de la 2e hypothse, partir
d'un absolu de d-constructionqu'expriment leur manire
les ngations de la lre. Les ordres exemplaires de la 2e se
rpercutent en autant d'ordres dgressifs travers les autres
hypothses de constitution (la 4e avec les espces matrielles,
la 6e avec le phnomne, la 8e avec les simulacres). Elles
dterminent les niveaux possibles du discours en de des
limites du silence que fixent les hypothses de d-construction : la lre avec l'Ineffable par excellence, la 5e avec l'ineffable par dfaut qu'est la matire, la 7e avec l'impossible
de l'Un, la 9e avec l'impossible du plusieurs.
On peut reprsenter cette structure selon l'ordre de son
apparition par le tableau suivant double entre, sur l'axe
de l'me. Cette figure a l'avantage de montrer les correspondances directes des affirmationset ngations compenses
aux ngations fondamentales, ou des ordres de constitution
aux limites de d-construction.
Mais, comme ci-dessous, on peut considrer la structure

partir de son centre. L'me (H3), faisant rfrence ses ples
ngatifs (Hl, H5, H7, H9), dploie l'espace de constitution
de son discours et des ordres de ralit (H2, H4, H6, H8).
Dans le carr du Rien apparat le carr du Tout, les dter-
D AM A SC IU S LECTEUR
DU
PARMN
IDE
59
minations tant comme prleves sur les ngations radicales.

Ce diagramme rvle l'ensemble des relations.
Pr-rel
Infra-rel
Irrel
Irrel
Hl estle
H5
H7
H9
Etre
H2
Rien Ineffablepar excs.

Rien ineffablepar dfaut(matire).
Rien absurde de l'un.
Rien absurde du plusieurs.
Tout de l'Un-Etre (diacosmes et espces

exemplaires).
Etre etDevenir H3
L'me, ni Tout ni Rien, Tout et Rien.
Tout des espcesmatrielles(autres).
Devenir
H4
H6
Tout du phnomne(un dans la nature
Paratre
des autres).
H8 - - Tout des simulacres (autres du phnoParatre
mne).
H2 pose ce que nie Hl.
H4
H5.
H7.
H6
H8
H9.
Hl et H7 sont homologues.
H5 et H9
.
H5 est antitypede Hl.
H7 et H9 sont identiques dans l'absurde et ne diffrentque par
l'orientation de la perspective,soit selon la srie de
YUn, soit selon la srie des autres.
H2 et H6 sont homologues.
H2 est exemplairede H4.
H4 et H8 sont homologues.
60
J. COMBS
H3 et H6 manifestent
,
quelque analogiedans le rapportun-plusieurs
mais H3 (l'me) est plus un que plusieurs, tandis que H6
(le phnomne)est plus autresque un. Sous cetterserve
H7 est directementcontradictoire
H6, mais traversH6 toute
la srie de l'Un, car H6 est Yun minimal.En outre 117
contreditaussi toutela sriedes autres.
H9 est directementcontradictoire
H8, mais traversH8 toute
la srie des autres, car H8 est le autres dernier.En
outre H9 contreditaussi toute la srie de YUn.
Ce sont l les relationsles plus remarquablesde cette structure,
qui comporte mathmatiquement36 possibilits rciproques,
constituantautant de matricesde discours202.
Tel est le cosmos dialectique que dploie l'me damascienne, en se dpliant partir des puissances antinomiques
en elle de l'ineffabilit. Cette structure constitue un modle
philosophique, valable par soi au-del du donn historique
qui fut son berceau. C'est ainsi qu'elle donne toujours penser.
Par exemple, pour la constitution d'une phnomnologie
des systmes philosophiques, pris comme des figures qui
privilgieraient l'un ou l'autre des postes de cette structure,
ce modle peut rvler une grande fcondit heuristique
et hermneutique. Mais le rle de cette archlogie est plus
significatif encore, comme discours de Varch. Dans cette
structure, qui articule la construction la d-construction
radicale, circule en effet ce qui dfinit peut-tre le mieux
Yessence de la philosophie comme exprimentationdes fonctions
du silence. Il s'agit d'une critique qui n'est fondatrice que
parce qu'elle est radicale, car noncer quelque vidence ne
procde que de l'infini pouvoir de tout dnoncer.
202.Conformment
descombinaisons
la formule
lenombre
possibles
quidonne
demobjetsdiffrents,
prisn n :
0m
n
m (m- 1) (m- 2)
nl
(m- n + 1)

Combes Joseph - DAMASCIUS LECTEUR DU PARMÉNIDE (1975) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Combes Joseph - DAMASCIUS LECTEUR DU PARMÉNIDE (1975) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Centre Svres Facults jsuites de Paris

DAMASCIUS LECTEUR DU PARMNIDE

Archivesde Philosophie38, 1975, 33-60.

par Joseph COMBES

que la puissance dialectique x s'y dploie dans la chasse

rnumration ngative, puisqu'il fera dcouler celle-ci d'un

sanctuaire de son silence14. C'est le symbole pythagoricien

(d) f||xTspov7t0ina)21. Sa connaissance est contradictoire.

l'Ineffable et elle a dcrit la d-construction radicale avec

souligne que procder n'est pas se sparer. L'indistinct

de l'Un. En mettant l'accent sur le Tout, nous disons le

qui porte la semence des dieux et que les dieux eux-mmes

tabilit paradigmatique qui gardait les oppositions dans

non-plusieurs et que dtruire le plusieurs pour engendrer

d'carteler l'me entre substance et devenir 76. Tout

le prsent qui commence et celui qui finit, non comme une

et de non-plusieurs. L'un auto-constituant de l'me (auBuaio v to TT1'}/i)xt*

le Phdon 98.Ce sont les mmes rfrencesque cite Damascius

loign de l'un (i Ttoaxvxo v)106qui dfinit la nature

le dernier un (x axaxov v)117. Car l'Un transcende et

nfixTina) de l'absolument Premier 130, elle est un rien

130. 428,p. 285,1.16-17.

sont habilites tre les fonctions de Vimpossible, puisque

Dans la srie des autres, il entretient une certaine analogie

de mme la composition ramasse l'un de la matire sur

minimum d'un, d'tre et de pense, dans cette absence

grande particularisation182,les lments rsiduels de l'un

tandis que s'paissit l'absence de l'Un, tout parat s'couler

tution du paratre, la 7e et la 9e les fonctions de l'impossible

Mais, comme ci-dessous, on peut considrer la structure

minations tant comme prleves sur les ngations radicales.

Rien Ineffablepar excs.

Tout de l'Un-Etre (diacosmes et espces

You might also like