Professional Documents
Culture Documents
Este artculo fue presentado en el Encuentro Macro Regional Descentralizado del Norte, organizado por la
Red Latinoamericana de Antropologa Jurdica, Seccin Per, realizado los das 15 y 16 de abril, en
Cajamarca.
2
Abogado, miembro del Instituto de Defensa Legal.
3
Nos referimos a las rondas campesinas que surgen por fuera de la estructura de la comunidad campesina y
nativa, y surgen principalmente, en el norte del pas donde no hay tradicin de comunidad camposina y
nativa.
Nos referimos a la Sala Penal Permanente, a la Sala Penal Transitoria, y a la Segunda Sala Penal Transitoria.
4. Son obligatorias las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias
de interpretacin del artculo 149 de la Constitucin?
No toda sentencia de la Corte Suprema es de obligatorio cumplimiento por los dems jueces. Solo
sern de cumplimiento obligatorio (sern vinculantes) cuando la ley as lo establezca5. Sin
embargo, cuando estemos ante una lnea interpretativa reiterada y uniforme, dicha interpretacin
deber ser tomada en cuenta en virtud del principio de seguridad jurdica, del principio de
predictibilidad, y fundamentalmente, en consonancia con el derecho fundamental a la igualdad en
la aplicacin de la ley. El fundamento es que no resulta razonable que dos tribunales resuelvan un
caso sustancialmente igual de forma distinta y hasta contradictoria.
Es decir, es incompatible con la Constitucin, y ms en concreto con estos principios, que dos
tribunales se pronuncien de manera distinta ante dos casos que en sustancia son materialmente
iguales. Y es que, de acuerdo con la Constitucin, y ms en concreto, con el derecho fundamental
a la igualdad en la aplicacin de la ley, se deben tratar igual a los iguales, y diferente a los
desiguales. Tratar diferentes a dos personas solo tendr respaldo constitucional cuando se trata
de dos personas diferentes, en cuyo caso no estaremos ante una discriminacin sino ante un trato
diferenciado.
Esto implicar, que si un tribunal o juzgado decide apartarse de la opinin de la Corte Suprema
deben motivar las razones de dicha posicin, de lo contrario, dicha motivacin podra ser
cuestionada a travs de un proceso constitucional de amparo por violacin del derecho a la
igualdad en la aplicacin de la ley. En tal sentido, la fuerza normativa o persuasiva estar en
consecuencia, en relacin con lo reiterado de una lnea interpretativa y por supuesto, con la
consistencia y con la calidad de la argumentacin.
En esa misma lnea, mientras mayor sea la reiteracin de una interpretacin ms solida ser la
misma, y ms fuerza persuasiva ser esta en relacin con los jueces y tribunales. No bastar
analizar sentencias aisladas, pues puede ocurrir que la interpretacin de la Corte Suprema haya
cambiando, ser necesario analizar toda una lnea jurisprudencial, y analizar en conjunto los
criterios utilizados por la Corte Suprema.
5. Las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias que han
interpretado el artculo 149 de la Constitucin
Debemos comenzar cuestionando que no obstante ser la Corte Suprema en sus diversas salas un
tribunal de cpula y de cierre del sistema, se evidencia una dbil consistencia argumentativa de las
sentencias de la Corte Suprema de Justicia. Una segunda crtica, tiene que ver con la
interpretacin literalista del artculo 149 de la Constitucin, la cual desconoce la doctrina
constitucional en materia de interpretacin constitucional, adoptada por el propio Tribunal
5
Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial de las salas de la Corte Suprema (Art. 22, LOPJ); Plenos
jurisdiccionales nacionales, regionales y distritales (Art. 116, LOPJ); Doctrina jurisprudencial (Art. 400, Cdigo
Procesal Civil); Precedente obligatorio (Art. 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales); y Doctrina
jurisprudencial (Art. 34, Ley del Proceso Contencioso Administrativo).
Piura
Huaraz
Piura
Sala de la
Corte
Suprema
Sala
Penal
Permanente,
Recurso de
Nulidad N
4382-97,
09/03/97
Sala
Penal
Permanente,
N 4160-96,
07/11/97
Sumilla
Reglas aplicadas
Referida a la detencin y al
interrogatorio que hacen de un
abigeo, el cual finalmente
confiesa y devuelve lo robado.
Sin embargo, son acusados los
ronderos de cometer delito de
coaccin.
Son
absueltos
invocndose el deber de
defensa y de cooperacin
frente al delito comn.
La sentencia es escueta. Se
adhiere a los argumentos del
Fiscal Supremo en lo Penal,
razn por la cual, debemos de
analizar los argumentos de este
ltimo para saber cmo piensa
la Suprema.
Sala
Penal Se trata de una sentencia
Permanente, donde la Corte Suprema hace
exp.
N suyo el dictamen del Fiscal
5622-97,
Supremo, por lo que debemos
11/05/98
de remitirnos a este ltimo.
Cajamarca Sala
Penal
Transitoria
N
40862001,
03/09/02)
San
Martn
Cusco
Segunda Sala
Penal
Transitoria,
Exp. N 7642004,
16/02/05
Cusco
Penal
Transitoria,
Exp.
N
1523-2004,
01/03/05
Cajamarca Sala
Penal
Transitoria
N 3473-04,
04/05/05
Piura
Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
3746-2005,
07/12/05
Cajamarca Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
2174-2005,
26/04/06
Se trata de un recurso de
nulidad interpuesto contra la
resolucin que declara no
haber mrito para pasar al
juicio oral contra los miembros
de las rondas campesinas por
los delitos presuntamente
cometidos en agravio de una
persona que fue procesada y
sancionada por la ronda, y que
muere segn se alega, a
Puno
Sala
Penal
Transitoria,
Exp. N 7522006,
17/05/06
Amazonas
Sala
Penal
Permanente,
Exp.
N
1836-2006,
04/07/06
Amazonas
Sala
Penal
Permanente,
Exp. N 6252008,
21/04/08
Si uno revisa en conjunto, podremos advertir que existen diferentes tipos de reglas, y no todas
han sido reiteradas de la misma manera. Unas lneas interpretativas estn ms consolidadas que
otras, y en consecuencia, tienen ms fuerza persuasiva que otras. Dos son las reglas que se hayan
ms consolidadas. Tenemos en primer lugar la que reconoce que las autoridades de las
comunidades campesinas, nativas y de las rondas campesinas en general, no comenten delito de
secuestro, coaccin, extorsin ni usurpacin de funciones. Tampoco violencia y resistencia ante
autoridad. Decimos consolidada, pues 9 de las 14 sentencias que hemos logrado reunir lo sealan.
No se trata que las otras 5 sentencias digan lo contrario. Simplemente guardan silencio sobre este
aspecto.
Una segunda regla es la que seala que las rondas campesinas, independientemente que sean
parte o no de las comunidades campesinas, tienen funciones jurisdiccionales. Esta lnea
jurisprudencial ha sido establecida en 7 de las 14 sentencias. Al igual que en el caso anterior, no se
trata que las otras 7 sentencias digan lo contrario. Simplemente no dicen nada.
Existen tambin reglas jurdicas medianamente consolidadas. Es el caso por ejemplo de la que
seala que las rondas campesinas tienen facultad de detener para realizar investigaciones y
averiguaciones. Esto ha sido establecido por la Corte Suprema en 3 de las 14 sentencias de la Corte
Suprema. De igual manera, en 3 de las 14 sentencias, se reconoce que las rondas campesinas
pueden hacer averiguaciones e investigaciones.
Existen tambin otras reglas que estn en proceso de consolidacin. Es decir, se trata de
interpretaciones que recin se estn formulando, que an no han sido reiteradas y desarrolladas,
es decir, que recin se estn consolidando. Tenemos por ejemplo, la que seala que las rondas
urbanas no tienen cobertura constitucional, esta regla ha sido enunciada una sola vez, y brota de
una interpretacin directa del artculo 149 de la Constitucin.
Otra regla, es la que seala que las rondas campesinas no tienen un poder ilimitado sino tienen
una competencia sujeta a condiciones. Esta regla ha sido enunciada en 2 de las 14 sentencias. El
respeto de los derechos fundamentales ha sido sealado en 2 de las 14 sentencias. Finalmente, en
1 de las 14 sentencias, la Suprema ha dicho que las rondas campesinas actan segn sus usos y
costumbres. En estos casos, lo vinculante de estas reglas viene de una interpretacin directa del
artculo 149 de la Constitucin.
ordinaria. Dicha norma tampoco ayuda mucho6. Como bien sabemos, la Constitucin establece las
reglas bsicas. No es su naturaleza desarrollar y precisar en detalle, ello le corresponde a la ley y
luego a los reglamentos.
No obstante ello, bien sabemos que el legislador no ha expedido una ley que regula la
coordinacin entre la justicia comunal y la justicia estatal. Lo que ha expedido es una ley de
Rondas Campesinas, que establece en trminos generales las reglas bsicas que deben regular
fundamentalmente las rondas campesinas autnomas. Nos referimos a la famosa Ley No 27908.
Pero adems del ocio del legislador en no aprobar esta ley de coordinacin que la Constitucin
seala, es absolutamente imposible que el constituyente y el legislador se ponga en todos los
supuestos y en todas las hiptesis de la norma. Definitivamente, existen vacos y lagunas que
dificultan o impiden el funcionamiento de la justicia comunal.
Es en ese marco, de ausencia de reglas claras que vayan concretando reglas para la aplicacin del
artculo 149 de la Constitucin, la jurisprudencia de la Corte Suprema cumple un papel
fundamental, que arroja luz, y un punto de referencia para la interpretacin de la mencionada
disposicin constitucional, incluso a pesar de su debilidad argumentativa.
La ausencia de reglas claras, un positivismo jurdico que se traduce en un apego a la literalidad de
la ley, una interpretacin literal de la Constitucin, una falta de manejo adecuado de la teora de
interpretacin constitucin, un desconocimiento de la realidad de falta de acceso a la justicia de la
poblacin rural, generan una interpretacin sumamente restrictiva de la Constitucin Poltica, la
cual muchas veces se traduce en el procesamiento de autoridades de las comunidades campesinas
y nativas.
En nuestra opinin, el mandato constitucional del artculo 149 de la Constitucin de
entendimiento y de coordinacin de ambos sistemas de justicia se concreta y se materializa con
estas sentencias de la Corte Suprema.