2-Le signe chez les Stociens

Fondamental:
Quand les dialecticiens (stociens) disent que tout mot est ambigu, il
s'agit de mots considrs isolment... Tout mot est ambigu, et l'on
explique un mot ambigu avec des mots, bien sr, mais avec des mots
combins, qui ne sont plus ds lors ambigus .
Saint Augustin, le De dialectica

L'cole stocienne
Le stocisme est un mode de pense fond
par le grec Znon, environ au IVme sicle
avant Jsus Christ. Comme dans de
nombreuses philosophies, le bonheur est la
finalit de la vie humaine. Ainsi, l'cole
stocienne dsigne la sagesse et la vertu
comme les cls pour y parvenir. Il ne s'agit
pas ici d'un bonheur accessible par le plaisir
et le dsir. L'individu doit distinguer ce qui
dpend et ne dpend pas de lui. Tout ce qui
arrive est l'expression du destin.
Znon de Cition, n Cition (Chypre) v.
335, mort Athnes v. 262-261 av. J.-C.,
philosophe, fondateur en 301 du stocisme,
l'cole du Portique.

Stociens

Principes
Les stociens antiques accordaient une importance primordiale l'thique,
considre comme le principal domaine de la connaissance, mais ils
formulrent
galement
des thories de logique et
de science
naturelle pour tayer leurs doctrines. Selon eux, toute ralit est
matrielle, mais la vritable matire, qui est passive, doit tre distingue
du principe actif, le logos, qu'ils concevaient comme la raison divine mais
aussi comme un souffle ou feu pntrant l'ensemble de l'Univers. L'me
humaine serait une manifestation du logos. Vivre conformment la
nature ou la raison, affirmaient-ils, c'est vivre avec l'ordre divin de
l'Univers. Cette conception engendra la thorie du droit naturel qui
exera une influence profonde sur la jurisprudence romaine. Pour la morale
stocienne, le bien ne rside pas dans les objets externes mais dans l?tat de
l?me elle-mme, dans la sagesse et dans la matrise de soi, capables de
dlivrer l?individu des passions et dsirs qui perturbent la vie ordinaire. Les
quatre vertus cardinales de la philosophie stocienne sont la sagesse, le
courage, la justice et la modration. Un trait distinctif du stocisme est
son cosmopolitisme. Les hommes sont une manifestation de l'esprit

universel et devraient vivre dans un rapport d'amour fraternel et d?entraide

mutuelle. Les diffrences extrieures, comme le rang ou la richesse,
sont ngligeables dans les relations sociales. Ainsi, avant l'essor
du christianisme,
les
stociens
reconnaissaient
et
prconisaient
la fraternit entre les hommes et l'galit naturelle de tous les tres
humains.
Ds l'Antiquit, le systme philosophique de l'Ancien Stocisme a t victime
d'un
phnomne
de rejet.
L'influence
de
leur
doctrine
fut
essentiellement partielle. Leurs pigones officiels, ceux du Moyen Stocisme
et du Stocisme Tardif, mais aussi tous ceux qui l'occasion se sont inspirs
de l'Ancien Stocisme, ne se sont jamais attachs l'ensemble de
la doctrine mais seulement tel ou tel de ses aspects, en ngligeant le
reste, et surtout en ngligeant l'articulation de l'aspect envisag avec le
reste de la doctrine. C'est notamment le cas de l'analyse linguistique de
l'Ancien Stocisme . La place qui lui est accorde dans l'ensemble de la
doctrine est trs importante, et l'influence qu'elle a eue dans l'Antiquit
est considrable, mais cette analyse a t presque immdiatement isole
de son contexte, perdant par l une partie du sens qu'elle ne pouvait
manquer d'avoir dans un systme aussi clos.
1. L'analyse du signifiant et du signifi : pas de contenu de pense
en dehors d'une forme linguistique.
L'Ancien Stocisme divise la philosophie en trois parties, la logique, la
physique et l'thique, dont le dveloppement doit s'effectuer dans cet
ordre. La logique est elle mme divise en dialectique et rhtorique. La
dialectique est donc ce par quoi commence le discours philosophique
stocien. Elle est son tour scinde en deux parties, l'une portant sur le
signifiant et l'autre sur le signifi.
Le signifiant de la doctrine stocienne est dcoup selon trois
ralisations possibles. Le signifiant vocal (phn) n'est a priori ni
articul ni porteur de signification, et comprend donc aussi bien la voix
animale que la voix humaine. Le signifiant prononc (lexis) est caractris
par le fait qu'il est articul, mais sans tre a priori porteur de
signification. Enfin le
signifiant
nonc (logos)
est
doublement
caractris par le fait qu'il est articul et porteur de signification. Les
Stociens
appellent semainon (signifiant) la
notion
mme
de
signifiant, envisage indpendamment de ses ralisations.
De son ct, l'analyse des signifis est prsente comme corrlative
une tude des contenus de pense, car tout ce qui est signifi, ce sont
descontenus de pense. Toutefois,c es contenus de pense ne sont euxmmes des signifis que quand ils s'incorporent dans un signifiant, c'est-dire dans le cadre de la langue : considrs indpendamment de cette
incorporation, ce sont des nonables, constituant le contenu virtuel des
noncs. Ainsi, selon le point de vue, les Stociens parlent de contenu de
pense {pragma), quand celui-ci est envisag indpendamment de son
incorporation dans un signifiant, d'nonable (lekton) en tant que ce
contenu de pense est le contenu virtuel de l'nonc, de signifi enfin
(smainomenon) quand le contenu de pense se ralise dans un signifiant.
Dans son expos, Diogne Larce isole tout d'abord l'nonc assertif, c'est-dire l'expression linguistique d'un contenu de pense susceptible d'tre vrai
ou faux. Cette analyse passe par une dfinition du prdicat, conu comme
noyau de l'nonc. Puis Diogne Larce dfinit les noncs non assertifs,

c'est--dire les modalits d'noncs. La suite de l'analyse porte sur les

diverses formes de l'assertion, forme simple quand elle est affirmative,
ngative, etc., forme compose quand les assertions sont coordonnes,
disjointes, constitues en systme conditionnel, etc. Cette prsentation
aboutit au calcul des propositions, c'est--dire l'analyse de la validit des
relations que les noncs entretiennent entre eux.
La place initiale accorde la dialectique dans le systme stocien, et la
division de cette dialectique en tude du signifiant et tude du signifi, sont
conformes la problmatique qui traverse la philosophie grecque. Cette
problmatique tient une interrogation sur la possibilit et la validit de
la science, et, par l, sur l'nonc scientifique. Ds lors qu'un nonc
assertif apparat comme une certaine reprsentation du monde, qu'est-ce
qui, dans cet nonc, garantit sa validit par rapport ce qu'il dcrit ?
En d'autres termes, est-ce qu'un nonc peut comporter les garanties de
l'information qu'il nonce, et est-ce que par l un discours scientifique
est possible en dehors des garanties particulires et extralinguistiques que ses conditions d'nonciation peuvent lui apporter ?
A cette question, deux rponses sont apportes avant l'Ancien Stocisme.
La rponse platonicienne est un constat d'chec. D'une part les mots n'ont
pas de relation de conformit automatique aux choses, et de ce fait ils ne
sont pas indicatifs de ces choses auxquelles ils sont attribus : par l, il est
possible d'attribuer une chose un nom qui n'est pas le sien.
D'autre part, un nonc peut tout aussi bien noncer ce qui est que ce qui
n'est pas. Il est donc possible de dire le faux.
La solution aristotlicienne est diffrente. Pour Aristote, il ne s'agit pas
d'tablir une relation entre les mots et les choses mais entre les signifis et
les rfrents correspondants. Un mme mot peut avoir plusieurs
signifis, mais chaque signifi ne correspond qu' un seul rfrent. Ce
point de vue conduit Aristote isoler les signifis des signifiants, et
classer les signifis. Cette classification des signifis, et l'analyse de leurs
relations, permettent le calcul des prdicats et la syllogistique, c'est--dire
la vrification de la validit des noncs scientifiques comme
organisations spcifiques de signifis : le syllogisme est ce mode
d'organisation
des
signifis
dont
la validit est verifiable
indpendamment de toute condition d'nonciation.
Les philosophes de l'Ancien Stocisme fondent leur analyse sur cette
bipartition du signifiant et du signifi, mais dans une perspective
radicalement distincte de celle d'Aristote. Cette bipartition de l'analyse n'a
pas ici pour fonction d'isoler le signifiant et le signifi mais l'inverse de
dgager leur association. Ces deux lments sont en effet l'objet d'analyses
spcifiques mais chacun est envisag en fonction de l'autre. L'analyse du
signifiant progresse ainsi de faon cerner et caractriser ce type
particulier de matire phonique qui est porteur d'un signifi : dans la
classification stocienne, c'est l'nonc. L'nonc est inclus dans l'analyse
du signifiant : c'est d'abord et fondamentalement du signifiant, mais en
tant qu'il est porteur d'un signifi. L'analyse du signifiant est donc
assurment spcifique : il s'agit de caractriser de la matire phonique,
mais dans son rapport au signifi. De mme, l'analyse du signifi est
limite au cadre antrieurement dfini, c'est- dire l'nonc. L'analyse du
signifi est spcifique : les caractrisations dont le signifies t susceptible
sont distinctes de celles du signifiant, mais le signifi n'est envisag qu'en

tant qu'il correspond un signifiant. Il n'y a donc pas de contenus de

pense en dehors d'une forme linguistique, c'est--dire qu'il n'y a pas
de pense sans parole, parole intrieure ou mise. En revanche les Stociens
admettent qu'il puisse exister des formes linguistiques sans contenu de
pense correspondant : comme ils envisagent trois ralisations du signifiant,
selon qu'il n'est ni articul ni porteur de signification, ou seulement articul,
ou la fois articul et porteur d'une signification, ils admettent que le
signifiant puisse ne pas correspondre un signifi.
2. La thorie de l'nonc et ses implications : la pense ne procde
que par relations.
Le point o se ralise cette association est l'nonc, et lui seul. La notion de
mot est exclue de cette analyse. On doit en conclure que le mot ne
constitue pas par lui-mme un point de jonction entre un signifiant
et un signifi. L'explication de ce point de vue nous est fournie par une
remarque communment attribue aux Stociens, et plus prcisment
Chrysippe. Cette remarque, fondamentale dans la pense stocienne, est
que tout mot est ambigu.
L'ide est ainsi qu'un mot n'est pas en lui mme porteur d'un signifi, mais
seulement en tant qu'il est le constituant d'un nonc. Il n'y a donc pas de
mots dans cette analyse, mais seulement des constituants de l'nonc, qui
se dfinissent selon le type de sens dont ils sont porteurs dans un nonc ou
selon la fonction qu'ils y occupent, c'est--dire toujours par rapport
l'nonc. On ne pense que des relations : l'nonable, c'est--dire le
contenu virtuel de l'nonc, est ainsi prsent comme procdant d'une mise
en relation. De ce fait, ce ne sont pas les tres eux mmes qui sont objets de
pense, mais les relations dans lesquelles ils entrent. Ces relations dans
lesquelles ils entrent, ce sont les vnements dont ils sont l'occasion. On ne
pense donc pas des tres mais des vnements.
La dfinition que les Stociens donnent du nom : Ils le dfinissent en effet
comme signifiant non pas un tre mais la caractristique d'un
tre. Ce qui prcde apporte un premier clairage cette dfinition. Soit par
exemple un objet du monde sensible, un tre quelconque. Il faut que
quelqu'un constate l'existence de cet tre pour qu'il soit susceptible
d'tre dnomm. Mais prcisment, ce que cette personne constate, ce
n'est pas cet tre en soi, c'est qu'il lui tombe sous le sens : c'est cette
relation de contact {periptsis) qui constitue en l'occurrence le contenu
de pense. Un tre est caractris s'il lui arrive quelque chose, s'il
est l'objet d'un vnement, autrement dit s'il entre dans une relation. Le
nom par consquent, comme constituant de l'nonc, c'est--dire dans un
nonc, et en tant qu'il est une dnomination affecte une relation, ne
signifie pas un tre mais la caractristique d'un tre. Cette caractristique
peut tre spcifique, c'est le cas du nom propre qui dans un nonc signifie
ce qui caractrise un tre particulier, mais elle peut tre aussi commune,
c'est le cas du nom commun qui dans un nonc signifie ce qui caractrise
plusieurs tres. Donc un nonc compos d'un nom et d'un verbe est
l'expression d'une relation o se trouve impliqu ce qui a antrieurement t
une relation. Le systme est indfiniment rcurrent : on ne pense que des
relations.
Les Stociens recourent ainsi la fiction de l'onomatope, qui permet de
poser que dans les dnominations originelles, le signifiant tait indicatif
du signifi. Par l, les premiers mots constituaient par eux-mmes un point

de jonction entre un signifiant et un signifi, et en tant que tels, ils taient

par eux-mmes indicatifs d'une relation. Ils n'taient pas encore
ambigus. Ils le sont devenus parce que le lexique s'est dvelopp
partir de ces premiers mots, ce dveloppement obscurcissant
progressivement la relation entre les signifiants et les signifis et permettant
toutes les variations. L'essentiel est de saisir que la thorie de l'onomatope
n'est pas un point de doctrine dict par le dsir de thoriser dans une
analyse linguistique la constatation enfantine qu'il existe des onomatopes
dans le lexique : c'est au contraire une solution cohrente qu'on peut
apporter l'intrieur de ce systme de relations si l'on accepte de
poser le problme de leur origine.
La sagesse, comme conformit de soi l'ordre du monde, est ainsi la seule
garantie de la vracit d'un nonc. Un nonc produit par tout autre
qu'un sage peut tre vrai, mais rien ne garantit qu'il le soit coup sr, et
l'on peut bien approuver ou nier tout nonc, cette approbation ou cette
dngation ne comporte par elle-mme aucune garantie si l'on n'est pas soimme un sage. Mais ce pari de l'information, qui pose qu'elle peut tre juste
mais qui doit pour cela recourir une thique, aboutit une aporie
circulaire :
seul celui qui a des reprsentations justes peut savoir qu'il a des
reprsentations justes.