Dra.

MARISA ESTHER SPAGNOLO

Secretaria Jurisdiccional N 2
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

LXP 2380/9

En la ciudad de Corrientes, a los

diecinueve

das del mes de diciembre de dos

mil trece, estando reunidos los seores Ministros del Superior Tribunal de Justicia,
Doctores Fernando Augusto Niz y Juan Carlos Codello, con la Presidencia del Dr.
Guillermo Horacio Semhan, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra Marisa Esther
Spagnolo, tomaron en consideracin el Expediente N

LXP - 2380/9, caratulado:

"ROLDAN JORGE ALBERTO C/ FACUNDO DANIEL DIAZ CARLOS LUCIANO

TABORDA, ESTACION DE SERVICIO PARADOR DEL SOL S/ DAOS Y
PERJUICIOS". Habindose establecido el siguiente orden de votacin: Doctores
Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz y Juan Carlos Codello.

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

SE PLANTEA LA SIGUIENTE:
CUESTION
QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR PRESIDENTE
DOCTOR GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice:
I. A fs. 360/368 vta. la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil,
Comercial y Laboral de Curuz Cuati modific la sentencia de mrito del primer grado,
extendiendo concurrentemente a los propietarios de la Estacin de Servicio Parador del Sol
(los litisconsortes pasivos CONSIGNAN S.R.L. y Humberto A. J. Belli) la responsabilidad
civil y condena indemnizatoria declaradas.

II. Disconformes, contra el referido pronunciamiento los citados

codemandados interpusieron a fs. 372/387 el recurso extraordinario de inaplicabilidad de la
ley en examen.
Sostienen que la decisin lesiona el principio de legalidad pues,
segn aducen, del propio relato hecho en el escrito de demanda surge con nitidez la falta de
responsabilidad suyas por el hecho de sus dependientes.
Recuerdan que el actor demand afirmando que el 14 de setiembre
de 2008, siendo aproximadamente las 20,15 hs., ingres al local comercial de la Estacin
de Servicios "Parador del Sol" a fin de comprar una bebida, siendo atendido por el
dependiente Carlos Luciano Taborda. Que al momento de intentar abonar con un billete de
$50, Taborda le manifest que no dispona de cambio y que lo buscara en la playa de la
estacin de servicios. Que el actor le replic que la obligacin de conseguir el cambio no le
corresponda a l sino al comercio en cuestin, circunstancia que provoc un altercado
verbal entre ambos y la decisin del actor Roldn de desistir de la compra y retirarse. Que
cuando Roldn ya se encontraba a 50 metros del lugar fue alcanzado por Taborda quien,
junto con otro compaero de trabajo, el playero de apellido Daz, le propinaron una golpiza,
con las consecuencias daosas a su integridad fsica descriptas en la demanda. Tomando
ese relato, los recurrentes entienden claro que el hecho ilcito de sus dependientes no
ocurri ni con motivo ni en ocasin de sus funciones. Ello, argumentan, pues habla de que
la golpiza ocurri a ms de 50 metros del lugar de trabajo de sus dependientes, no alega
que estuvieran stos all por algn motivo relacionado con sus funciones, y as las cosas,
est ms que claro -concluyen- que el empleador no puede ser responsabilizado.
En contrario de ese argumento, el tribunal de alzado haba
considerado hechos decisivos que la agresin fsica al actor, aunque despus de 50 metros
del lugar, provino o fue consecuencia del altercado verbal con el dependiente ocurrido en
el local comercial de la estacin de servicios y acaeci durante el horario de trabajo de los
agresores. En relacin este fundamento los recurrentes afirman que lo decisivo es la inexis-

Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO

Secretaria Jurisdiccional N 2
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

- 2 Expte. N LXP - 2380/9.

tencia de relacin de causalidad entre la conducta asumida por los dependientes y sus
funciones. Ello pues, arguyen, si uno trabajaba en el supermercado y el otro era encargado
de la playa, es absurdo pensar que dentro de sus funciones estuviera la de golpear a un
cliente. Tanto ms si se tiene presente que la golpiza fue la consecuencia de la agresin
del propio actor con una botella a Taborda, conforme surge del auto de procesamiento
penal que se dict a Taborda y Daz por la comisin "prima facie" del delito de lesiones
graves por exceso en la legtima defensa.
III. El recurso deducido, aunque dentro del plazo legal y en contra
de una sentencia definitiva, no habilita la instancia extraordinaria del Superior Tribunal.
En relacin al planteo por el que se reprocha al sentenciador
omisin de valorar las consideraciones del auto de procesamiento penal de las cuales
surgira que fue el propio autor quien contribuy a la ocurrencia del hecho daoso, pues
recibi la golpiza cuando intent agredir con una botella rota a Taborda, as lo considero
porque la referida conducta de Roldan no es hecho que fuera afirmado en el escrito de
responde de la demanda. De modo que al prescindir de apreciar los elementos de juicio que
la acreditaran, la Cmara no incurri en absurdo sino , antes bien, satisfizo el deber de no
apartarse del contenido de la litis dado por los escritos postulatorios bsicos de las partes,
respetando el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio.
Respecto de las protestas restantes, advierto que remiten al examen
de la apreciacin de cuestiones de hecho -materia ajena como regla y por su naturaleza a la
instancia casatoria- sin lograr demostrar absurdo en la sentencia que, por otra parte, se
sustenta en fundamentos suficientes para excluir la tacha de arbitrariedad alegada.
Adelanto as mi juicio para autoabastecerlo acto seguido.
IV. El artculo 1113, primer prrafo, del Cdigo Civil dispone que:
"La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que

estn bajo su dependencia (...)". En idntico sentido, el art. 43 CC prev que: "Las
personas jurdicas responden por los daos que causen quienes las dirijan o administren, en
ejercicio o con ocasin de sus funciones. Responden tambin por los daos que causen sus
dependientes o las cosas, en las condiciones establecidas en el Ttulo: 'De las obligaciones
que nacen de los hechos ilcitos que no son delitos'.
Esta responsabilidad nacida en cabeza del principal por el hecho del
dependiente que ha originado dao a la vctima ha encontrado en la doctrina fundamentos
diversos, entre los cuales merece cita la teora -mayoritaria en el derecho argentino- de la
obligacin legal de garanta. Conforme esta postura, sostenida -entre otros- por TRIGO
REPRESAS Flix, (La dependencia en los mbitos contractual y extracontractual.
Similitudes y diferencias. Los profesionales y la dependencia. Mdicos de hospitales y
sanatorios", en Revista de Derecho de Daos, Rubinzal- Culzoni editores, 2007- 3, p. 31);
KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada, ("Daos causados por los dependientes.
Modernas tendencias jurisprudenciales", Hammurabi, Buenos Aires, 1999, p. 15 y ss).;
VZQUEZ FERREYRA, Roberto, (Comentario art. 1113 en "Cdigo Civil y normas
complementarias", Hammurabi, Buenos Aires, 2007, t. 3-A, p. 477) el principal se
constituye en garante de las conductas de sus subordinados en el ejercicio de sus funciones,
brindando de tal modo una eficaz proteccin hacia la vctima ante la posible insolvencia del
autor directo del dao. Con esta concepcin, se prescinde de toda idea de culpabilidad del
principal y ste es llamado a responder frente a la vctima en razn de un factor objetivo de
atribucin de responsabilidad: la garanta. El hecho o motivo por el cual la ley ha instituido
tal garanta, es decir, por el cual el principal es -o debe ser- garante de los hechos de sus
subordinados reside en el riesgo creado que provoca el valerse de subordinados para llevar
a cabo cualquier tipo de actividad.
V. La relacin de dependencia funcional entre los recurrentes y los
autores materiales del dao sufrido por el actor es un hecho indiscutido: fue expresamente
admitido desde el escrito de responde a la demanda. La disconformidad con la sentencia //

Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO

Secretaria Jurisdiccional N 2
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

- 3 Expte. N LXP - 2380/9.

que se plantea en el escrito del recurso extraordinario consiste en que, segn los agraviados,
faltara el presupuesto de la relacin causal entre el hecho daoso y las funciones
desempeadas por sus dependientes.
VI. Pues bien; ninguna duda me cabe que quienes ocasionaron
dao al demandante no obraron en ejercicio de sus respectivas funciones. Por cierto, como
expresan los agraviados, si uno de aquellos trabajaba en el supermercado y el otro en la
playa de la Estacin, sera un absurdo el razonar que dentro de sus funciones estuviera la
de golpear a un cliente.
Empero, no menos verdadero es que la doctrina de mediados del
siglo pasado segn la cual el principal slo era llamado a responder por los daos causados
por el dependiente en ejercicio de la funcin encomendada ya ha sido superada. En el
hogao, nadie hesita -en doctrina ni en jurisprudencia- en considerar tambin incluidos en
la responsabilidad del principal los daos causados por el dependiente con ocasin de la
funcin, esto es, por actos ajenos o extraos a la funcin pero llevados a cabo por el
dependiente en tal calidad y por mediar esa funcin (TRIGO REPRESAS, Flix- LPEZ
MESA, Marcelo, Tratado de la responsabilidad civil", La Ley, Buenos Aires, 2004- II, p.
74 y 75). Acota KEMELMAJER DE CARLUCCI sobre el particular, que el dao es
causado con ocasin de la funcin cuando sta le ha dado una mera oportunidad al hecho
daoso, facilitndolo (ob. cit., p. 184 y ss.).
VII. As pues, cuadra destacar que la solucin de la Cmara en
punto a condenar tambin a los aqu recurrentes se sostiene en la citada postura
emparentada en un todo con el factor de atribucin del riesgo creado, toda vez que para as
extender el deber de responder atendi que el hecho daoso de sus dependientes ocurri
cuando stos se encontraban "en ocasin" de la funcin encomendada: "La agresin fsica
al actor- recordemos que expres la Alzada- "provino o fue consecuencia del altercado

verbal con el dependiente ocurrido en el local comercial de la estacin de servicios y

acaeci durante el horario de trabajo de los agresores".
VIII. De all que, al menos dentro de los lmites de los agravios
expresados, la sentencia recurrida resulta inmune ante la tacha que de ella se predica. Su
solucin constituye una derivacin razonable del ordenamiento jurdico aplicable a
aquellos factos tenidos por decisivos, al encontrar incluso apoyo normativo expreso en el
art. 43 CC, en cuanto responsabiliza a la persona jurdica por los daos que causen quienes
la dirijan o administren, "en ejercicio o con ocasin de sus funciones". Por lo que de ser
este voto compartido con la mayora necesaria de mis pares, corresponder declarar
inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de la ley deducido a fs. 372/387,
con costas a la parte recurrente y prdida del depsito econmico. Regulando los
honorarios del letrado de la parte recurrida, doctor Edgar Arturo Gimnez, en el 30% de los
aranceles que se fijen al abogado vencedor por la labor cumplida en la primera instancia y
en la calidad de monotributista.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio
Semhan, por compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR JUAN CARLOS CODELLO, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Presidente Dr. Guillermo Horacio
Semhan, por compartir sus fundamentos.
En mrito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de Justicia
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 121
1) Declarar inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad
de la ley deducido a fs. 372/387, con costas a la parte recurrente y prdida del depsito eco-

Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO

Secretaria Jurisdiccional N 2
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

- 4 Expte. N LXP - 2380/9.

nmico. 2) Regular los honorarios del letrado de la parte recurrida, doctor Edgar Arturo
Gimnez, en el 30% de los aranceles que se fijen al abogado vencedor por la labor
cumplida en la primera instancia y en la calidad de monotributista. 3) Insrtese y
notifquese.

Fdo: Dres. Guillermo Semhan-Fernando Niz-Juan Carlos Codello.