Informe Final Anaporc

Centro de Análisis Sociales - CASUS
Departamento de Sociología y Comunicación - USAL
INFORME FINAL
Estudio de percepción y valoración sobre

las actividades y funciones
desempeñadas por ANAPORC
Salamanca, 12 de noviembre de 2007
Universidad de Salamanca – Centro de Análisis Sociales - CASUS

Campus Miguel de Unamuno (Edificios FES) Salamanca, 37007
http://casus.usal.es – http://letti.usal.es
Fono: (34) 923 29 33 43 # 3173 / casus@usal.es
-1-
ÍNDICE
I. PRESENTACIÓN 4
II. INTRODUCCIÓN 5
III. METODOLOGÍA
1. Objetivos de la encuesta 6
2. Unidad a investigar 6
3. Ámbito de la investigación 6
4. Período de referencia 7
5. Principales variables 7
6. Características de clasificación 7
7. Instrumento 8
IV. SÍNTESIS DESCRIPTIVA DE LOS PRINCIPALES RESULTADOS
1. Actividades de la asociación 10
2. Simposium anual 11
3. Jornadas Técnicas 13
4. Revista 14
5. Página Web 16
6. Funcionamiento de la Asociación 18
V. ANÁLISIS MULTIVARIANTE DE LAS VARIABLES DEPENDIENTES

RELEVANTES Y SIGNIFICATIVAS.
1. Sobre el Symposium anual y las Jornadas Técnicas 19

2. Sobre la Revista 21
3. Sobre la página Web 23
4. Sobre la prioridad de desarrollar otras actividades 24
5. Sobre el cumplimiento de los objetivos estatutarios 25
VI. BREVES REFLEXIONES FINALES 28
-2-
ANEXO 1
Tablas Análisis Multivariante. 33
ANEXO 2
Incidencias aplicación encuesta 52
ANEXO 3
Cuestionario Aplicado 58
-3-
I. PRESENTACIÓN
El presente informe recoge los principales resultados obtenidos de la

Encuesta de valoración y percepciones referidas al conjunto de los asociados de
ANAPORC, en relación al cumplimiento de objetivos, difusión y actividades que ha
desarrollado dicha asociación. El interés de la Encuesta es proporcionar información
estadística sobre las valoraciones, percepciones y opiniones de los asociados,
aportando con ello una valiosa información sobre el perfil sociológico de la demanda
de nuevos servicios, de actividades desempañadas regularmente y de las nuevas
líneas de acción que ANAPORC pretende desarrollar.
El estudio es el resultado de un convenio de colaboración entre el

Departamento de Sociología y Comunicación de la Universidad de Salamanca y la
Asociación de Porcinocultura Científica, y cuyo fin último es poder obtener
información básica y valiosa respecto a la trabajo desempeñado por la asociación y
de los nuevos desafíos que el mercado, los consumidores y asociados demandan a
la asociación.
El Departamento de Sociología y Comunicación de la Universidad de

Salamanca y el Laboratorio de encuestas telefónicas y telemáticas para la
Investigación (LETTI), desean agradecer el apoyo y la colaboración de las personas
encuestadas, sin el cual no podría haberse realizado este proyecto, y pone a
disposición de los diversos ejecutivos de ANAPORC los resultados y conclusiones
de este estudio.
Esperamos que los resultados que se presentan ofrezcan una panorámica

asequible, rigurosa y completa, que sirva como instrumento para conocer mejor la
realidad de la Asociación de Porcinocultura Científica.
Mariano Fernández Enguita

Investigador Principal
Equipo Investigación
Salvador Santiuste – Emilia Riesco – José Manuel Gaete
Laboratorio de encuestas telefónicas y telemáticas para la Investigación
LETTI – http://letti.usal.es
-4-
II. INTRODUCCIÓN
El presente informe se estructura de la siguiente forma. Una primera etapa

incluye un apartado metodológico que define, entre otros, una descripción de los
objetivos, definición de las principales variables y conceptos utilizados, y las
características técnicas fundamentales de la Encuesta que es necesario comprender
para obtener una lectura certera de los resultados.
En el siguiente punto, se detallan una serie de cuadros y gráficos donde se

describen las magnitudes principales obtenidas en la encuesta, y con esto, una visón
general de los principales factores y variables estudiadas.
El tercer apartado entrega el análisis central del estudio, y está compuesto por
un conjunto de tablas estadísticas que caracterizan las principales variables
dependientes en función de las principales características sociodemográficas de los
entrevistados. A saber, los principias aspectos estudiados son: Sobre el Symposium
anual y las Jornadas Técnicas, Sobre la Revista, Sobre la página Web, Sobre la
prioridad de desarrollar otras actividades y Sobre el cumplimiento de los objetivos
estatutarios que definen a ANAPORC.
Por último, el apartado de conclusiones entrega una visión más elaborada de

los principales hallazgos detectados en el análisis de la Encuesta, permitiendo por
un lado entregar información especifica, pero generalizable de los datos, y por otro,
ciertas consideraciones y observaciones propositivas en función de las necesidades,
calificaciones y expectativas que tienen los entrevistados sobre el desempeño y
actividades futuras de ANPORC.
En lo que concierne a los anexos, en estos se presentan tanto los gráficos y

tablas generadas y analizadas en este estudio, como un informe de incidencias
detectadas en la aplicación de la encuesta, este último anexo permite entender las
distintas circunstancias sobre las cuales se desarrolló el trabajo de campo, y su vez,
ser el marco contextual para entender la calidad de los resultados obtenidos.
-5-
III. METODOLOGÍA
1. Objetivos de la encuesta
La Encuesta realizada a los asociados de ANAPORC se puede definir como

una investigación de carácter no periódico dirigida a la totalidad de los suscritos a la
asociación. Su principal objetivo es proporcionar información que permita el
conocimiento de las percepciones y evaluaciones que tienen los asociados respecto
de las actividades que desarrolla la asociación, y la valoración de posibles
actividades futuras. Concretamente, se trata de indicadores de participación en los
symposium, la utilización de los distintos canales de comunicación, de la utilidad de
jornadas y encuentros, de nuevas formas complementarias de comunicación,
información y participación con y entre los asociados, y las actitudes y opiniones
sobre dichas actividades y sobre su puesta en práctica.
2. Unidad a investigar
La unidad a investigar es el asociado a ANAPORC registrado en la base de

datos de la asociación, y que cuente con un teléfono o correo electrónico válido.
3. Ámbito de la investigación
El ámbito geográfico de esta encuesta es todo el territorio nacional en donde

residan los asociados.
El ámbito poblacional queda delimitado por la población de 16 años y más

definido como asociado activo de la asociación.
El ámbito sectorial abarca la Sanidad Animal, Nutrición, Genética, Gestión

técnica económica, Consultoría - Asesoramiento, Comercialización, I+D+I y Otras.
-6-
4. Período de referencia
La recogida de información se realizó en dos etapas, la primera vía telefónica

(CATI) los días 19 (14:00 a 22:00 hrs.) y el 20 de Junio (de 09:30 a 13:30 hrs);.Y la
segunda, bajo la modalidad de encuesta vía email-web (CAWI) desde el 16 de Julio
al 30 de septiembre del presente año.
5. Principales variables
En el siguiente cuadro se recoge una síntesis de los principales grupos de

variables que, en ambas etapas de aplicación del cuestionario, han sido recogidas
en este informe.
A) ACTIVIDADES REALIZADAS POR ANAPORC.

- Grado de participación
- Grado de interés
- Importancia y relevancia de temas tratados
B) MEDIOS DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÖN DESARROLLADOS POR

ANAPORC.
- Grado de interés
- Valoración
- Grado de conocimiento
C) EXPECTATIVAS Y FUTURAS DE ACTIVIDADES Y MEDIOS DE

COMUNICACIÓN E INFROMACIÓN.
- Expectativas sobre nuevas actividades
- Expectativas sobre nuevos medios de comunicación e información
- Grado de importancia sobre actividades futuras
- Tipos y prioridad de actividades futuras
D) METAS, OBJETIVOS Y ESTATUTOS.

- Grado de cumplimiento y realización
6. Características de clasificación
Las variables de clasificación personal utilizadas en este estudio son: sexo;

edad; nivel de estudios, situación laboral, puesto de trabajo, área en que
trabaja/trabajaba y tamaño de la empresa (nº de trabajadores). A continuación, se
definen las distintas categorías de clasificación para cada variable.
-7-
A) Sexo
Hombre
Mujer
B) Edad
Hasta 40 años
De 41 a 55 años
Más de 55 años
C) Nivel de estudios
No universitarios
Diplomado, Perito o Ing. Técnico
Licenciado o Ingeniero Superior
Doctor
D) Situación laboral
Empresarios (con asalariados)
Autónomo o empresario (sin asalariados)
Asalariado sector público
Asalariado sector privado
Otra situación
E) Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados)
Encargado, jefe de taller o de oficina, capataz….
Mando intermedio
Director de pequeña empresa, departamento, sucursal
Director de empresa grande o media
F) Área en que trabaja/trabajaba
Sanidad Animal
Nutrición
Genética
Gestión técnica económica
Consultoría, asesoramiento
Comercialización
I+D+I
Otras
G) Tamaño empresa (nº trabajadores)
Menos de 10
De 10 a 24
De 25 a 99
De 100 a 499
De 500 o más
7. Instrumento
El cuestionario aplicado estaba compuesto de 36 preguntas, las cuales se

distribuyeron en los siguientes módulos:
A) CONOCIMIENTO DE LA ASOCIACIÓN
B) SIMPOSIO ANUAL
C) JORNADAS TÉCNICAS
D) REVISTA
-8-
E) PÁGINA WEB
F) FUNCIONAMIENTO DE LA ASOCIACIÓN
G) DATOS DEL ENTREVISTADO
Una vez finalizado el trabajo de campo se conformó la base de datos para el

análisis y las incidencias producidas en ambas etapas. Las respuestas fueron
depuradas con objeto de detectar posibles errores. La depuración se realizó
analizando el comportamiento agregado de algunas variables, estudiando su
distribución por las variables de clasificación.
Finalmente, se procedió a realizar el análisis descriptivo y multivariante de

aquellas variables que resultaron significativas y relevantes.
-9-
IV. SÍNTESIS DESCRIPTIVA DE LOS PRINCIPALES RESULTADOS
1. Actividades de la asociación
De la actividades organizadas por ANAPORC, la que despierta mayor interés, es la

publicación de la Revista de ANAPORC, reconociéndole “mucho” o “bastante” interés el
88% de los encuestados, siguiéndole como actividad más valorada el Simposium Anual
(70.4%) y las Jornadas Técnicas (65.8%) (Gráfico 1). Por el contrario la Página Web es la
actividad que menos interés despierta; solo para el 28% tiene “mucho” o “bastante” interés.
Esto, sin embargo, contrasta con las preferencias indicadas para la organización de
posibles nuevas actividades (Gráfico 2), donde demandan que se lleve a cabo formación
online, teniendo un interés “alto” o “medio” para ocho de cada diez de los encuestados.
Sin embargo, hay que resaltar que la máxima prioridad, con respecto a la organización de
otras actividades, se la dan al intercambios de experiencias en tecnología, manejo,
legislación (91.4% de interés “alto” o “medio”) y a establecer mecanismos de
mantenimiento de contactos entre socios y con el exterior (88.8% de interés “alto” o
“medio”).
Gráfico 1. Interés por las actividades organizadas por ANAPORC
Página Web 8,6 19,7 34,2 20,4 17,1
Symposium 20,4 50,0 21,1 5,3
Reuniones y jornadas 15,8 50,0 27,0 4,6
Revista 29,6 58,6 11,2
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Mucho Bastante Poco

Nada NS/NC
- 10 -
Gráfico 2. Prioridad con respecto a la organización de otras
actividades
Llevar a cabo formación

61,2 20,4 13,8
online
Contactos entre socios y

54,6 34,2 9,2
con el exterior
Experiencias de
intercambio en
65,1 26,3 5,3
tecnología, manejo y
legislación
0% 20% 40% 60% 80% 100%

Alta Media Baja Ninguna NS/NC
2. Simposium anual
¿Con qué regularidad asisten a los Simposium? La tercera parte de los encuestados
asiste “siempre” o “casi siempre” a los Simposium que organiza la asociación, otro tercio
tiene menor regularidad, solamente asisten “de vez en cuando” y del tercio restante
“raramente” asiste el 22% (Gráfico 3).
Gráfico 3. Frecuencia de asistencia a los Symposium de ANAPORC (entre aquellos

que declararon haber asistido a alguno)
40% 37,3%
35%
30%
25% 22,0%
21,2%
20%
14,4%
15%
10%
5,1%
5%
0%
Siempre Casi siempre De vez en cuando Raramente No contesta
- 11 -
¿Que aportan los Simposium a los asociados? Más de 90% está “de acuerdo” o “muy
de acuerdo” en que los Simposium les permiten relacionarse con otros compañeros y
colegas y en segundo y tercer lugar señalan que les aportan información y conocimientos
(78.8%) y que les facilitan relaciones profesionales o de negocios (77.2%). Un 30% los
considera como días de relax y asueto. (Gráfico 4).
Gráfico 4. Grado de acuerdo con diferentes afirmaciones sobre los

Symposium de ANAPORC
No me aportan nada 6,5 10,6 56,1 22,0
Son días de relax y asueto 5,7 24,4 28,5 34,1 4,9
Puedo relacionarme con

33,3 57,7 4,1
otros profesionales
Facilitan las relaciones

34,1 43,1 8,9 11,4
profesionales
Me aportan información o
14,6 64,2 11,4 7,3
conocimiento
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC
Los temas que valoran como más importantes para tratarse en futuros Simposium
de ANAPORC, en orden decreciente, son los que se indican en la Tabla adjunta:
Tabla 1. Importancia media que debería darse en los próximos Symposium de

ANAPORC a las siguientes cuestiones
Media* Desv. típica
Sanidad 8,28 1,420
Manejo y Producción 8,23 1,320
Gestión técnica-económica (de la producción) 7,98 1,550
Nutrición 7,74 1,697
Medio Ambiente 7,68 1,682
Bienestar animal 7,60 1,681
Comercialización y mercados 7,53 1,939
- 12 -
Instalaciones y equipamiento 7,18 1,681
Legislación 7,01 2,193
Mejora genética 6,99 1,772
* De 0 a 10, donde 0 es “nada importante” y 10 “muy importante”
3. Jornadas Técnicas
Gráfico 5. Asistencia a alguna de las Jornadas Técnicas

organizadas por ANAPORC (%)
60%
54%
50%
43%
40%
30%
20%
10%
3%
0%
Sí No NC
Más de la mitad de los encuestados, sí ha asistido a alguna de las Jornadas

Técnicas organizadas por ANAPORC (Gráfico 5) y en cuanto a la pregunta formulada
sobre la relevancia que debería darse en las próximas Jornadas de ANAPORC a diferentes
temas, se debe poner de manifiesto que no existen grandes diferencias en cuanto a la
valoración de las materias seleccionadas. En la tabla 2 se indica la valoración media que le
otorgan a los distintos temas según el grado de interés.
Tabla 2. Importancia media que debería darse en las próximas Jornadas Técnicas de
ANAPORC a las siguientes cuestiones
Media* Desv. típica
Sanidad 8,19 1,53
Manejo y Producción 8,04 1,35
Gestión técnica-económica (de la producción) 7,79 1,72
Nutrición 7,61 1,69
- 13 -
Medio Ambiente 7,50 1,80
Bienestar animal 7,45 1,89
Comercialización y mercados 7,46 1,95
Instalaciones y equipamiento 7,01 1,87
Legislación 6,89 2,21
Mejora genética 6,91 1,96
* De 0 a 10, donde 0 es “nada importante” y 10 “muy importante”
4. Revista
Hay que destacar que la totalidad de los entrevistados conocen la Revista

ANAPORC y que el 96% afirma leerla (Gráfico 6). Con respecto a la periodicidad de la
misma, a más de la mitad de los encuestados les gustaría que siguiera siendo mensual y el
36.8% preferiría que pasara a ser bimensual. (Gráfico 7), Solamente uno de cada diez
quisiera recibirla cada tres meses y uno de cada cuatro, le gustaría recibirla en soporte
digital. (Gráfico 8).
Gráfico 6. Conoce y lee la revista ANAPORC
100% 96%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10% 4%
0%
La conozco y la leo La conozco, pero no la leo
- 14 -
Gráfico 7. Periocidad con que le gustaría recibir la revista ANAPORC
70%
60%
53,5%
50%
40% 36,8%
30%
20%
9,0%
10%
0,7%
0%
Mensualmente Cada dos meses Cada tres meses Otra ¿Cuál?
Gráfico 8. Le gustaría recibir la revista ANAPORC en soporte

digital
80%
71%
70%
60%
50%
40%
30% 24%
20%
10% 3% 2%
0%
Si No NC NS
En relación con la valoración que hacen de las distintas secciones de la Revista

ANAPORC, (se califico de 0 a 10 cada una de ellas) hay que resaltar que no hay grandes
diferencia entre ellas, aunque las que mayor valoración media reciben son los reportajes y
los casos clínicos (7.46), las noticias y los artículos del cuaderno científico técnico (7.23%)
y la sección de actualidad y entrevistas (6.30%), como puede observarse en Gráfico 9.
- 15 -
Gráfico 9. Valoración media (de o a 10) de diferentes partes de
la Revista ANAPORC
Reportajes y casos
7,46
clínicos
Noticias y artículos
7,23
científicos
Actualidad y entrevistas
6,30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comparando la Revista de ANAPORC con otras revistas especializadas en el sector

del porcino, se observa que la Revista SUIS es la mejor valorada, con una calificación
media de 7.71, (sobre 10), seguida muy de cerca por la Revista ANAPORC (7.37) que a su
vez, tiene una valoración más alta que la Revista de Avances Científicos (6.5) (Gráfico 10).
Gráfico 10. Calificación media (de 0 a 10) de las siguientes revistas
Revista ANAPORC 7,37
Revista Avances
6,50
Científicos
Revista SUIS 7,71
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
5. Página Web
La mayoría de los entrevistados conoce la página Web de ANAPORC aunque

sorprende que todavía un tercio de ellos afirme no conocerla. (Gráfico 11). Los que la
conocen, valoran la facilidad de uso, con 6.5 de media, (sobre 10) y le otorga valores algo
inferiores a la actualidad técnica y legislativa y a la utilidad para su trabajo (5.92 y 5.48
respectivamente). (Gráfico 12).
- 16 -
Gráfico 11. ¿Conoce la web ANAPORC?
80%
70% 65%
60%
50%
40% 34%
30%
20%
10% 1%
0%
Sí No NS
Gráfico 12. Valoración media (de 0 a 10) de diferentes aspectos de la

web de ANAPORC
Actualidad técnica y
5,92
legislativa
Utilidad para su trabajo 5,48
Facilidad de uso 6,53
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
En contraste con el alto desconocimiento y bajo interés manifestado por la página

Web de ANAPORC, llama la atención el alto porcentaje de entrevistados que manifiestan
que sí les gustaría recibir por correo electrónico, artículos técnicos y noticias, en ambos
casos, son demandados por ocho de cada diez de los encuestados. (Gráfico 13).
Gráfico 13. ¿Qué le gustaría recibir por e-mail?
Noticias 79,3 20,0
Artículos Técnicos 80,7 18,6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Sí No No tiene correo
- 17 -
6. Funcionamiento de la Asociación
Respecto al grado de cumplimiento de los objetivos recogidos en los estatutos de la

Asociación, hay que resaltar que todos ellos reciben una valoración muy similar, con
diferencias inferiores a un punto, oscilando entre la media más alta de 7.17, que le dan al
objetivo de Promover la expansión de conocimientos en todos los aspectos de la ciencia e
industria porcina, y la media mas baja de 6.51, otorgada a Cooperar con otras
organizaciones para alcanzar estos fines, como puede apreciarse en el siguiente grafico:
Gráfico 14. Grado de cumplimiento (de 0 a 10) de los objetivos de la

Asociación
Editar una revista sobre investigación y divulgación

7,14
porcina, que será distribuida entre los miembros socios.
Cooperar con otras organizaciones para alcanzar estos

6,51
fines.
La promoción de Congresos, Jornadas científicas y

Conferencias y cualquier otra actividad de actualización e 7,10
interés en este sector.
Divulgación de los conocimientos referentes a todos los

7,13
campos de la producción,
Establecer un nexo de unión entre todas las personas

dedicadas al estudio y desarrollo integral de la 6,82
porcinocultura y sus industrias derivadas.
Promover la expansión de conocimientos en todos los

7,17
aspectos de la ciencia e industria porcina.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
- 18 -
V. ANÁLISIS MULTIVARIANTE DELAS VARIABLES DEPENDIENTES
RELEVANTES Y SIGNIFICATIVAS
1
1. Sobre el Symposium anual y las Jornadas Técnicas
¿Quiénes son los que acuden con mayor frecuencia al Symposium anual de
ANAPORC? ¿Y los que han asistido en los últimos años a las Jornadas Técnicas
organizadas por la asociación? Si se presta atención a los datos obtenidos con
respecto al Symposium anual, y nos fijamos en los aspectos sociodemográficos, se
puede comprobar que la asistencia es más habitual ⎯acuden “siempre” o “casi
siempre”⎯ entre los afiliados más jóvenes y los afiliados más mayores, mientras que
es menor entre aquellos que tienen entre 41 y 55 años. Todo lo contrario, por cierto,
de lo que ocurre en las Jornadas Técnicas, ya que en este caso es justamente
mayor la asistencia entre los asociados de 41 a 55 años (el 60,9% afirma haber
asistido); aunque no es menos cierto, que entre los que tienen más de 55 años
también se da una alta participación (un 57,9% señala su asistencia). En cualquier
caso, lo que se constata es que los asociados más jóvenes, menos de 40 años,
tienen menor preferencia por las Jornadas (sólo un 48,2% señala haber asistido). Un
aspecto que se repite entre los hombres, cuya presencia en las Jornadas (52,9%) es
algo menor que entre las mujeres (68%).
Por otro lado, son los asociados que tienen un mayor nivel educativo los que
más frecuentan los Symposium y Jornadas que lleva a cabo ANAPORC. En
concreto, son los que señalan tener el titulo de doctor los más asisten a ambos
encuentros. Un 50% de ellos afirma de hecho que asiste “siempre” o “casi siempre”
al Symposium anual. Por el contrario, sólo el 11,1% de los que no tienen estudios
universitarios asiste “siempre” o “casi siempre” a este periódico encuentro.
Porcentaje, por cierto, que se repite entre los diplomados, peritos o ingenieros
técnicos no superiores. Sí nos centramos en las Jornadas Técnicas, nos hallamos
con un 63,6% de asistencia entre los licenciados e ingenieros superiores y un 61,5%
entre los doctores, frente al escaso 20% de los no universitarios o el 40% que
presentan los diplomados, peritos o ingenieros técnicos.
1
Los comentarios de este epígrafe hacen referencia a las tablas recogidas en el anexo1 de este
documento.
- 19 -
Ahora bien, si se tiene en cuenta la situación laboral y el puesto de
trabajo que ocupan los asociados, cabe señalar que la asistencia es ligeramente
mayor entre aquellos que ocupan cargos de dirección en las empresas e
instituciones en las que trabajan, especialmente si asumen un mando de corte
intermedio. Lo cual encaja bastante bien con el hecho de que la asistencia a ambos
eventos se eleve igualmente entre los que trabajan en empresas más grandes, o
para ser más concretos, entre aquellos que pertenecen a empresas de 100 a 499
trabajadores. Pero una vez dicho esto, hay que subrayar que las diferencias entre
los entrevistados son más grandes según sea el área en la que trabajen. Así, se
comprueba que los encuestados que más asisten a los Symposium son los que se
ubican en el ámbito de la sanidad animal, la consultaría y el área de la
comercialización. Dentro de éstos, alrededor del 50% frecuenta “siempre” o “casi
siempre” los Symposium. En sentido opuesto, los que se dedican a la genética, a la
investigación I+D+i y a la gestión técnica asisten en su gran mayoría sólo “de vez en
cuando” o “raramente”. Esto no se repite exactamente igual en las Jornadas
Técnicas, a pesar de que uno de los colectivos que más asista sea el de la sanidad
animal (63%), pues en este caso la asistencia es mayor entre los que se dedican al
ámbito de la nutrición (76,9%) y a la investigación I+D+i (100%).
Algunos de los factores aludidos hasta aquí, se repiten cuando se presta

atención a las respuestas que los encuestados proporcionan con respecto al grado
de interés que les merece el Symposium anual y las Jornadas de ANAPORC. De
suerte que se puede observar que son de nuevo los que tienen un nivel educativo
superior los que, en términos generales, señalan un mayor interés. Así, el 76% de
los afiliados que señalan tener el grado de doctor se muestran “mucho o bastante”
interesados en las Jornadas Técnicas de ANAPORC; cifra que llega al 92% cuando
se les pregunta por el Symposium anual. De igual manera, se debe reseñar que el
interés por los dos eventos es mayor entre aquellos que trabajan como asalariados
del sector público (en ambos casos la cifra ronda el 77%), y entre aquellos que se
sitúan en el ámbito de la sanidad animal; acompañados particularmente en el caso
de los Symposium por lo que trabajan en el área de la consultaría, y en el caso de
los las Jornadas por los que trabajan en la esfera de la nutrición.
- 20 -
Finalmente, y en cuanto a la relevancia que debería darse en los
próximos Symposium y Jornadas de ANAPORC a diferentes tópicos o materias, se
deben subrayar dos cosas. Primero, que no existen grandes diferencias en las
opiniones de los entrevistados. Sólo se produce cierta variación significativa cuando
se valoran temas directamente relacionados con el área de trabajo de los
entrevistados; o sea, cuando se pregunta por cuestiones relativas a la sanidad, la
genética y la nutrición, ya que éstas tienen más alta puntuación –en referencia a su
prioridad- entre los que se dedican precisamente a esas áreas. Y segundo, que
quizás lo más relevante sea que, en temas como la gestión técnica y económica, la
legislación y la comercialización, los trabajadores y directores de pequeñas
empresas indican valores más altos que los que otorgan los encuestados de
empresas de mayor tamaño.
2. Sobre la Revista 2
Para la inmensa mayoría de los entrevistados la revista ANAPORC tiene

mucho o bastante interés, aunque ese interés varía en función de algunas variables.
Por ejemplo, el interés es, comparativamente menor, entre los encuestados con más
alto nivel educativo. Así dentro de éstos existe un 20% que declara que la revista
tiene “poco interés”. Cifra que no se repite en ninguna de las otras categorías de
nivel educativo. Si se presta atención a la situación laboral, se apreciará de igual
modo que son los autónomos los que menos interés muestran en relación con el
resto: aquí un 27,3% indica que la revista tiene para ellos “poco interés”. Un valor
que vuelve a darse, más o menos, entre aquellos que trabajan en el ámbito de la
consultoría (28,6%) y la nutrición (23,1%).
Al revés también existen, sin embargo, colectivos en donde se valora por

encima del resto el interés de la revista. Es el caso de los diplomados, peritos e
ingenieros técnicos no superiores, el de los empleados y directores de empresa o el
de aquellos que se dedican a la sanidad animal. En cada uno de estos grupos nadie
indicó que la revista tuviera “poco interés”, todos respondieron que tenía “mucho o
2
documento.
- 21 -
bastante interés”. Como tampoco se señaló que la revista fuera de “poco
interés” entre los trabajadores de las empresas de tamaño medio.
En relación con las secciones de la revista, cada una de las cuales se valoró
de 0 a 10, cabe indicar tres cosas. En primer lugar, que en lo que se refiere a la
sección de actualidad y entrevistas, la puntuación es mayor entre los no
universitarios (7,25), los empleados (6,75) y los que se dedican a la investigación
I+D+i (6,80). Por el contrario, la puntuación de esta sección es menor entre los
licenciados (6,01), los autónomos (5,80) y los que se dedican a la comercialización
(5,57) y a la consultoría (5,33). En segundo lugar, y en relación a las noticias y
artículos, la puntuación es mayor entre los no universitarios y diplomados (7,80), los
asalariados del sector público (7,44), los directores de pequeñas empresas o
sucursales (7,47) y los que se dedican al ámbito de la sanidad animal (7,42) y la
genética (7,67). En dirección opuesta tendríamos en esta sección a los doctores
(6,85), los autónomos (6,85) y los que se dedican de nuevo a la comercialización
(6,00) y a la consultoría (6,50). Por último, y en tercer lugar, la sección de reportajes
y casos clínicos es mejor valorada por los no universitarios (8,60), los asalariados
del sector público (7,93), los empleados (8,18) y los que se dedican a la sanidad
animal (8,00) y a la investigación I+D+i (8,00). La misma es peor valorada por los
licenciados y doctores (7,20 y 7,23), los empresarios (6,96) y los que trabajan en el
ámbito de la gestión técnica y económica.
Por otra parte, merece la pena realizar algunos comentarios con respecto a la
valoración global que se hace de la revista ANAPORC comparada con las revistas
SUIS y Avances Científicos. Por ejemplo, atendiendo al nivel educativo de los
entrevistados, se debe señalar que la revista de ANAPORC es siempre mejor
valorada que la revista Avances Científicos (cuya mejor puntuación, 7,25, se la dan
los diplomados), pero únicamente mejor que SUIS entre los no universitarios. De
igual manera, ANAPORC es mejor valorada que Avances Científicos con
independencia de la situación laboral de los encuestados y su puesto de trabajo. Sin
embargo, ésta sólo supera la valoración de la revista SUIS entre los asalariados del
sector público y los empleados (sin jefes y sin subordinados). En referencia al área
de trabajo, cabe señalar de nuevo lo mismo, esto es, que ANAPORC siempre es
mejor puntuada que la revista Avances Científicos. Pero no es menos cierto que otra
- 22 -
vez SUIS es mejor valorada, con la excepción de los que se dedican a la
genética y a la gestión técnica y económica.
3. Sobre la página Web 3
La página web de ANAPORC es mayoritariamente conocida por los

encuestados, aunque llama la atención que el 47,1% de los no universitarios señale
no conocer la página. Una cifra que no se repite entre los doctores (la conoce el
88%) pero a la que se acercan mucho los licenciados, puesto que un 40,2% de éstos
señala no conocer la web de ANAPORC. Por otra parte, los empresarios y los
autónomos conocen menos la página web (alrededor de un 40% de estos dice no
conocerla) que los asalariados. Al contrario, los directores de empresas grandes son
los que más conocen la web en función del puesto de trabajo (un 80%), mientras
que los directores de pequeña empresa, sucursal o departamento en un 47,1%
indican no conocerla. Los que se dedican a la sanidad animal (en un 40%), a la
consultoría y comercialización (en un 42,9%) y a la investigación I+D+i (en un 40%)
son también los que menos conocen la web atendiendo al área de trabajo de los
afiliados. Los que más conocen la página de la asociación en Internet son los que
trabajan en nutrición (un 75%) y los que se dedican a la genética (100%).
El interés que despierta la página web es bastante bajo entre aquellos que
dicen conocerla, y sólo se muestran muy especialmente interesados aquellos que se
dedican a la genética, y en una menor medida los que trabajan en el área de la
sanidad animal y la gestión técnica y económica. Los no universitarios y los
diplomados están sólo ligeramente más interesados que los licenciados y doctores,
al igual que ocurre entre empleados y los directores de empresa. Llama la atención
el escaso interés de los que trabajan en nutrición (sólo un 18% dice estar “mucho o
bastante interesado”), que se reproduce entre aquellos que ocupan cargos
intermedios y los que trabajan en empresas de 100 a 499 trabajadores.
Dicho esto, los que más valoran su facilidad de uso son los no universitarios
(7,88 sobre 10), quienes también valoran, junto con los que trabajan en genética
3
documento.
- 23 -
(6,67) e I+D+i (6,33), su utilidad para el trabajo. Una utilidad para el trabajo
escasamente valorada por los doctores (5,10), los autónomos (4,45), los directores
de pequeña empresa, departamento o sucursal (4,57) y los dedicados a la
consultaría (4,75) y comercialización (4,67). Finalmente, la actualidad técnica y
legislativa es positivamente valorada por los empresarios (6,45 sobre 10), y los
directores de empresa (6,75).
4. Sobre la prioridad de desarrollar otras actividades 4
Además de preguntar a los afiliados sobre las actividades principales que

organiza y desarrolla ANAPORC, se les interrogó sobre el grado de prioridad que
debía darse a otro tipo de actividades. Pues bien, al igual que ocurre con las
actividades habituales anteriormente examinadas, también aquí se observan
algunas pequeñas diferencias entre los miembros de la asociación atendiendo a
diversos factores descriptivos de carácter sociodemográfico y laboral. Por ejemplo,
cuando se atiende a los resultados obtenidos en relación con la prioridad que
debería darse a realizar intercambios de experiencias en tecnología, manejo y
legislación, se aprecia que es entre los diplomados (el 100% otorga una prioridad
alta y media), los asalariados (públicos o privados), los directores de empresa, y
entre los que se dedican a la gestión técnica y económica (de la producción) donde
tal actividad se considera más prioritaria. El requerimiento es menor sin embargo
entre los no universitarios (casi un 15% no lo encuentra prioritario), entre los
empresarios (10,4% le da poca o nula prioridad) y entre los empleados (11,8% no lo
señala prioritario).
La segunda actividad sobre la que se preguntó a los asociados fue el

desarrollo de mecanismos de contacto entre socios y el exterior. Aquí la mayor
prioridad por desplegar esta actividad se produce entre los doctores (el 61,5% le da
una alta prioridad), entre los empresarios y autónomos (alrededor del 65% le presta
alta prioridad), pero muy concretamente entre aquellos cuya área de trabajo es la
consultoría, la comercialización y la gestión técnica y económica. En estos tres
últimos grupos de afiliados ninguno señaló que se le debiera dar poca o ninguna
4
documento.
- 24 -
prioridad a la susodicha actividad. Al revés, se advierte menos “entusiasmo”
entre los no universitarios, tal y como ocurría en la anterior actividad (el 14,3%
señala, concretamente, que se debe dársele una baja prioridad) y entre los
empleados y encargados de taller u oficina.
En cuanto a llevar a cabo formación online, la prioridad es mayor entre los

diplomados, peritos e ingenieros técnicos, así como entre los asalariados del sector
privado. También ocurre lo mismo entre los que trabajan en el ámbito de la nutrición
y la sanidad animal. Menos dispuestos a otorgarle a esta actividad una alta prioridad
están los afiliados que son doctores, los empresarios y los que trabajan en el área
de la comercialización y de la consultaría y/o asesoramiento. De igual forma, los
trabajadores de grandes empresas (las que tiene más de 500 empleados) y
curiosamente de las más pequeñas (menos de 10 empleados) son los que creen
que la prioridad es más baja.
5. Sobre el cumplimiento de los objetivos estatutarios 5
En lo tocante a la realización por parte de la asociación de los objetivos

establecidos en los estatutos, conviene apuntar, más que nada, qué miembros de
ANAPORC estiman un cumplimiento inferior (o superior) al que considera el conjunto
de los entrevistados. Hay que recordar que la valoración de los objetivos se midió a
través de una escala de 0 a 10, siendo 0 “nulo cumplimiento” y 10 “máximo
cumplimiento”. Pues bien, en relación al primero de los objetivos recogidos en los
estatutos, promover la expansión de conocimientos en todos los aspectos de la
ciencia e industria porcina, que fue puntuado por el total de los entrevistados con un
7,17, se observa una menor calificación entre los licenciados (6,92) y los doctores
(7,08), mientras los no universitarios (8,10) y los diplomados (7,80) aumentan
ciertamente esa nota. No se trata, por cierto, de un hecho único. La valoración de los
afiliados con mayor nivel educativo siempre es menor, con independencia del
objetivo estatutario calificado. Esta puntuación inferior a la media de los consultados
con respecto al cumplimiento del primer objetivo señalado no es, no obstante,
exclusiva de los “más educados”. Los asalariados del sector privado (6,92), los que
se dedican o trabajan en el área de la comercialización (6,71) y los trabajadores de
5
documento.
- 25 -
empresas de 10 a 24 empleados (6,71) realizan calificaciones incluso más
bajas. Los más satisfechos parecen ser, sin embargo, los asalariados del sector
público (7,61), los empleados (7,53) y los dedicados al ámbito de la genética (7,67) y
la investigación I+D+i (7,80).
Si se atiende ahora al segundo de los objetivos, establecer un nexo de unión

entre todas las personas dedicadas al estudio y desarrollo integral de la
porcinocultura y sus industrias derivadas, cuya puntuación global fue de 6,82, se
comprueba lo siguiente. En primer lugar, que este objetivo es el segundo peor
valorado por los licenciados (6,65) y los doctores (6,54), así como por los
trabajadores de empresas de 10 a 14 empleados. Estos sólo valoran peor, aunque
sea únicamente por unas décimas, el quinto objetivo puesto en cuestión: cooperar
con otras organizaciones. Un hecho que se repite, por cierto, entre los empresarios,
que valoran el segundo objetivo en 6,73 y el quinto en 6,13; entre los asalariados
del sector privado cuyas calificaciones son respectivamente 6,53 y 6,12; y entre los
consultores y asesores (6,17 y 5,6), si se atiende a al esfera de trabajo de los
entrevistados. Al contrario, y para ambos fines estatutarios, las puntuaciones
aumentan entre los asalariados del sector público (7,25 y 7,12), los entrevistados
que ocupan cargos intermedios de mando (7,30 y 6,62), así como entre los
trabajadores del ámbito de la genética (7,33 y 7,40) y de la investigación I+D+i (7,60
y 7,00).
El tercero de los fines estatutarios analizados, cuya puntuación media alcanzó

la cifra de 7,13, fue la divulgación de los conocimientos referentes a todos lo campos
de la producción. Aquí además de repetirse como peor nota la de los asociados con
mayor nivel educativo (licenciados 6,97 y doctores 6,77), la de los empresarios y
autónomos (7,09), y la de los dedicados al asesoramiento y la comercialización
(6,71), se observa ⎯a diferencia de otros objetivos⎯ una mejor puntuación de los
dedicados al ámbito de la nutrición (7,31). Una mejor puntuación, en términos
comparativos, que en el caso de los ubicados en la esfera de la sanidad animal se
produce en referencia al cuarto de los objetivos analizados, la promoción de
congresos, jornadas y conferencias, al valorar el cumplimiento de éste en 7,48: cifra
sólo superada para este objetivo por los no universitarios (7,65) y los directores de
empresa grande o media (7,60).
- 26 -
Por último, y en referencia al quinto de los objetivos, la edición de una revista
sobre investigación y divulgación porcina, cabe destacar como especialmente
significativa la calificación ortogada por aquellos situados en el ámbito de la
consultoría (8,17) y por los trabajadores de empresas de 10 a 24 empleados (8,14).
Y es que dichas puntuaciones, además de superar la media general (7,14) en más
de un punto, son las más destacadas de unos grupos con mucha menor puntuación
en el resto de objetivos. De igual manera, se deben subrayar las notas que otorgan
los empleados (7,71), los jefes de taller y oficina (7,75) y los que trabajan en el área
de la nutrición (7,92).
- 27 -
VI. BREVES REFLEXIONES FINALES
La primera cosa que nos llamó la atención al realizar este informe fue, por
supuesto, la dificultad de obtener respuestas a la encuesta. Una parte del problema
fue meramente técnica, o mejor decir administrativa, y consistía en que los registros
de los socios eran inadecuados: registros incompletos (por ejemplo, con teléfono
pero no nombre de la persona), personas que no pertenecían a la asociación o que
ya no estaban en la empresa a la que correspondía el teléfono, teléfonos que nunca
respondían o en los que saltaba siempre un fax o un contestador, etc. Otra parte, sin
embargo, concierne a la actitud del socio ante la asociación: personas que se
negaban explícitamente a contestar, que colgaban el teléfono o que pospusieron una
y otra vez la entrevista para finalmente no realizarla. Del conjunto de entrevistas
fallidas, algo menos de tres quintos (58,5%) fueron por imposibilidad técnica, pero
algo más de dos (41,5%) lo fueron por falta de colaboración del entrevistado.
Las encuestas en el lugar de trabajo tienen inicialmente la ventaja de la fácil

localización de los entrevistados (por el lugar y por el horario) y la desventaja de s
posible interferencia con otras tareas (por la función, por el momento), pero la
primera pesa en principio más que la segunda. Aunque es perfectamente posible
que el entrevistado reciba la llamada del entrevistador en un momento en el que, por
un motivo y otro, no puede o simplemente no le resulta oportuno responder, el
entrevistador siempre le va a ofrecer de hacerlo en otro momento. En el caso de
esta encuesta, además, se ofrecía la posibilidad adicional de contestarla por la
internet, en respuesta a un correo electrónico. Concretamente, el entrevistado recibe
un correo con un enlace y, al pulsarlo, es llevado a una página web en la que va
siendo conducido a través de las preguntas. Éste sistema, denominado de
Entrevistas Web Asistidas por Ordenador (Computer Assisted Web Interviewing, o
CAWI) tiene ventaja de que permite la diacronía entre entrevistador y entrevistado
(no no necesitan encontrarse a la misma hora), permite al entrevistado elegir
cualquier momento para la respuesta y permite al entrevistador recordar que ésta
está pendiente una y otra vez (los recordatorios son automáticos); sus desventajas
son que requieren acceso fácil a la internet por parte del entrevistado y que son un
medio frío, en el que todo el esfuerzo parece realizarlo éste de manera unilateral y
- 28 -
no correspondida (no escucha una voz humana, debe leer por sí mismo los
motivos de la encuesta, llegar hasta el final sin ayuda, etc.). Sin embargo, en este
caso no se accedía al entrevistado vía CAWI, sino que se le ofrecía la oportunidad
de responder por esa vía en el caso de que, sin manifestar una negativa a la
encuesta, declarara no poder contestar en ese momento ni en ningún otro del
periodo disponible para la respuesta telefónica. En otras palabras, los entrevistados
vía web tenían acceso a ésta (ellos mismos proporcionaban su correo) y ya sabían
de qué iba la encuesta.
Esto puede entenderse como una manifestación de una actitud de cierto

desapego entre los socios hacia la Asociación, que, efectivamente, es para ellos,
ante todo, una revista, más que un instrumento de defensa de sus intereses o un
colectivo objeto de identificación; y una revista sin la cual, o con menos de la cual,
parece que podrían vivir sin mayor problema (el 96% la lee, pero el 45,8% también
cree que podría publicarse con menos frecuencia que la actual). A su vez, este
desapego relativo (no queremos tampoco magnificar esto, pues no parece que se
trate tanto de rechazo como de distancia) puede entenderse a partir de la diversidad
interna de la membrecía. A diferencia de un sindicato de trabajadores o de una
asociación profesional, ANAPORC es una asociación funcional que reúne en su
seno a personas que trabajan en una misma área, pero que poseen intereses
distintos, realizan actividades diferentes y desempeñan su cometido en contextos
diversos. Por otra parte, aunque el objeto de interés de la Asociación es,
declaradamente, el conocimiento científico en el ámbito de la porcinocultura, lo cierto
es que el grado de formación inicial y la cualificación de las tareas realizadas por sus
miembros en sus respectivos escenarios laborales y profesionales, aun siendo en
general de tipo medio alto o alto, es variado tanto en nivel como en especialización.
En ese sentido, es difícil que la Asociación llegue a alcanzar el grado de
identificación que normalmente pueden conseguir un sindicato, un colegio
profesional o una asociación estrictamente científica.
De hecho, cuando se cruzan las respuestas a las preguntas de la encuesta

con las variables demográficas de los entrevistados, quizá la que más claramente
marca una diferencia sea el nivel de estudios. Así, por ejemplo, los doctores y
licenciados asisten con mayor regularidad a los simposia que el resto, pero al mismo
- 29 -
tiempo declaran menos interés por lo que se hace en ellos (una inconsistencia
sólo aparente: por un lado tienen mayores responsabilidades científicas, etc., y
mejores condiciones laborales para acudir, pero por otro también tienen expectativas
más elevadas y, quizá, una cierta actitud de distanciamiento respecto del común); en
cuanto a la revista, la valoran menos tanto globalmente como en cada uno de sus
apartados, y particularmente la valoran por debajo de la publicación concurrente
SUIS (algo lógico, por lo demás, puesto que ésta pretende ser una revista científica
en sentido fuerte, reconocida por el ISI (Institute for Sientific Information), tienen un
mejor conocimiento de la web asociativa, que también valoran bastante peor, etc.
Mantener simultáneamente el interés por parte de una base de asociados que
incluye desde egresados de secundaria a doctores es, sin duda, uno de los desafíos
más difíciles para una Asociación cuya razón de ser es, precisamente, la gestión del
conocimiento, pues el conocimiento es cualquier cosa menos igualitario. El desafío
no es abstracto, sino concreto: mantener, a la vez, un nexo de unión entre todos los
socios y una atención diversificada a la variedad de sus funciones,
responsabilidades y trayectorias formativas.
Una utilización inteligente de la revista y la web podría ser parte importante de

la respuesta a esto. Los socios valoran positivamente la revista, y es lo que más y
mejor conocen de la Asociación y es el objetivo estatutario (tras el inespecífico 2.1
de “promover la expansión de los conocimientos”) que consideran mejor alcanzado
por ésta, pero los más formados la valoran menos y, sobre todo éstos pero no sólo,
por debajo de parte de la competencia. La web, a su vez, es conocida por una
mayoría, pero limitada, y considerada más fácil que útil y valorada por debajo de la
revista (la web, de hecho, incluye la revista, por lo que tal valoración debe
entenderse en el sentido de que los entrevistados consideran que añade poco a
ésta), y una mayoría dice que prefiere seguir recibiendo la revista en papel. Sin
embargo, la mayoría se declaran a la vez dispuestos a recibir más información por
vía del correo electrónico así como favorables a la formación en línea. Esto nos lleva
a pensar que, más que en reforzar o cambiar la revista por sí misma o en sustituirla
por un soporte digital y/o en línea, la Asociación podría y debería pensar en un
sistema integrado de comunicación e información que comprenda, por ejemplo, la
revista, un soporte complementario digital (CD o DVD o lápiz USB con información
complementaria), una réplica y extensión en línea (la web pasiva), un sistema de
- 30 -
difusión rápido (el correo electrónico, mejor con listas de distribución) y
escenarios más interactivos (básicamente foros).
Nótese, además, que los objetivos estatutarios peor logrados, siempre según
los encuestados, han sido hasta hoy la “cooperación con otras organizaciones
nacionales e internacionales” y “establecer un nexo de unión entre todas las
personas dedicadas al estudio y desarrollo integral de la porcinocultura”, etc.,
mientras que lo más valorado de los simposia es la oportunidad de relacionarse con
otros compañeros profesionales. Detrás de estas dos afirmaciones late la demanda
de vías de relación más fluidas tanto entre individuos como entre organizaciones,
una demanda de la que cabe señalar tanto su componente expresivo (son sobre
todo las relaciones con los compañeros, más que las de negocios, las que cuentan)
como su dimensión horizontal (son relaciones entre iguales, de cooperación entre
individuos u organizaciones, más que jerárquicas, como las de la empresa o las que
estarían implícitas en la aportación de información o conocimientos en los simposia).
Las respuestas no son alarmantes, pues ni la Asociación ha sido suspendida por sus
miembros en esos cometidos ni las diferencias con los otros van allá de unas
décimas, pero, en todo caso, el hecho de que lo más demandado por los socios sea
aquello en lo que peor se puntúa a la Asociación indica tanto un campo de
frustración de las expectativas de aquéllos respecto de ésta como un clara
oportunidad de actuación para ésta ante aquéllos. Podríamos añadir este hiato no es
específico de ANAPORC y sus socios, sino que se presenta por doquier en el
mundo social y mucho más en cualquier ámbito profesional: la demanda de redes
sociales de cooperación, como tercera vía entre las relaciones atomizadas y las
estructuras jerárquicas; redes en las que los individuos encuentran tanto vías de
transmisión y contraste del conocimiento como elementos de reafirmación
profesional y apoyo emocional.
Estos tres problemas están claramente interconectados: los socios no

esperan de la Asociación tanto una relación individual, vertical, socio-Asociación,
como que propicie las relaciones horizontales entre ellos, en parte sin duda porque
las relaciones con el colectivo in totto son como el menú del día, que incluye platos
que gustan y otros que no tanto, mientras que la horizontalidad implica también
afinidades electivas y geometría variable, es decir, que uno se relaciona con quien
- 31 -
realmente le interesa; la revista –toda revista— es un medio inevitablemente
rígido, mientras que los soportes digitales y en red son variables, modulables y
escalables sin otro límite que el de no incurrir en la sobrecarga; la identificación de
los socios con la Asociación, en fin, dependerá de la capacidad de ésta para
facilitarles un marco de relaciones que satisfaga sus intereses profesionales y
personales, instrumentales y expresivos.
- 32 -
ANEXO 1
Tablas Análisis Multivariante
SOBRE EL SYMPOSIUM ANUAL
Asistencia a los Symposium de ANAPORC según diferentes características de

los entrevistados (%)
Casi De vez en
Siempre Raramente
siempre cuando
Sexo
Hombre 15,6% 24,4% 38,9% 21,1%
Mujer 14,3% 14,3% 38,1% 33,3%
Edad
Hasta 40 años 21,6% 21,6% 35,1% 21,6%
De 41 a 55 años 10,5% 22,8% 45,6% 21,1%
Más de 55 años 17,6% 23,5% 23,5% 35,3%
Nivel de estudios
No universitarios 11,1% 0,0% 44,4% 44,4%
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 11,1% 0,0% 44,4% 44,4%
Licenciado o Ingeniero Superior 14,1% 26,8% 36,6% 22,5%
Doctor 22,7% 27,3% 40,9% 9,1%
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 6,3% 18,8% 37,5% 37,5%
Autónomo o empresario (sin asalariados) 11,8% 23,5% 41,2% 23,5%
Asalariado sector público 16,0% 24,0% 44,0% 16,0%
Asalariado sector privado 17,4% 26,1% 37,0% 19,6%
Otra situación 25,0% 0,0% 0,0% 75,0%
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 8,3% 33,3% 33,3% 25,0%
Encargado, jefe de taller o de oficina, capataz…. 0,0% 28,6% 57,1% 14,3%
Mando intermedio 18,5% 22,2% 44,4% 14,8%
Director de pequeña empresa, departamento,
13,3% 13,3% 53,3% 20,0%
sucursal
Director de empresa grande o media 40,0% 0,0% 40,0% 20,0%
Área en que trabaja/trabajaba
Sanidad Animal 24,0% 20,0% 32,0% 24,0%
Nutrición 10,0% 10,0% 50,0% 30,0%
Genética 0,0% 0,0% 100,0% 0,0%
Gestión técnica económica 0,0% 25,0% 41,7% 33,3%
Consultoría, asesoramiento 25,0% 25,0% 25,0% 25,0%
Comercialización 33,3% 33,3% 33,3% 0,0%
I+D+I 0,0% 0,0% 60,0% 40,0%
Otras 12,5% 33,3% 29,2% 25,0%
Tamaño empresa (nº trabajadores)
Menos de 10 12,5% 12,5% 50,0% 25,0%
De 10 a 24 9,1% 9,1% 27,3% 54,5%
De 25 a 99 15,8% 21,1% 31,6% 31,6%
De 100 a 499 10,0% 60,0% 30,0% 0,0%
De 500 o más 22,2% 16,7% 55,6% 5,6%
- 33 -
Grado de interés que le merece el Symposium anual de ANAPORC según
diferentes características de los entrevistados (%)
Mucho Bastante Poco Nada
Sexo
Hombre 19,5% 50,8% 25,4% 4,2%
Mujer 33,3% 58,3% 8,3% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 30,4% 44,6% 19,6% 5,4%
De 41 a 55 años 16,2% 58,8% 23,5% 1,5%
Más de 55 años 16,7% 50,0% 27,8% 5,6%
Nivel de estudios
Doctor 24,0% 68,0% 8,0% 0,0%
Situación laboral
Otra situación 0,0% 75,0% 25,0% 0,0%
Puesto de trabajo
Director de pequeña empresa, departamento, sucursal 10,5% 42,1% 42,1% 5,3%
Área en que trabaja
Sanidad Animal 32,0% 56,0% 4,0% 8,0%
Nutrición 15,4% 53,8% 30,8% 0,0%
Genética 0,0% 50,0% 50,0% 0,0%
I+D+I 0,0% 20,0% 40,0% 0,0%
Otras 17,6% 46,4% 25,0% 0,0%
Menos de 10 18,2% 59,1% 22,7% 0,0%
De 10 a 24 15,4% 53,8% 23,1% 7,7%
De 25 a 99 30,4% 52,2% 13,0% 4,3%
De 100 a 499 18,2% 63,6% 18,2% 0,0%
De 500 o más 31,6% 42,1% 21,1% 5,3%
- 34 -
Importancia que deberían darse a los siguientes temas en los próximos Symposium
de ANAPORC según diferentes características de los entrevistados*
Instalaciones Gestión
Manejo y Mejora
Sanidad y técnica
producción genética
equipamiento económica
Sexo
Hombre 8,21 8,19 7,17 6,94 7,98
Mujer 8,56 8,32 7,28 7,36 8,00
Edad
Hasta 40 años 8,24 8,21 7,28 6,97 7,93
De 41 a 55 años 8,15 8,08 7,01 6,94 8,06
Más de 55 años 8,79 8,74 7,58 7,42 7,84
Nivel de estudios
No universitarios 8,81 8,48 8,43 8,10 8,29
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 9,00 8,90 7,80 7,90 8,00
Licenciado o Ingeniero Superior 8,14 8,24 7,08 6,91 8,09
Doctor 8,00 7,65 6,35 6,15 7,35
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 8,36 8,29 7,36 7,18 8,04
Autónomo o empresario (sin
8,05 8,14 6,82 6,45 8,14
asalariados)
Asalariado sector público 8,21 8,07 7,46 7,36 7,54
Asalariado sector privado 8,24 8,17 6,92 6,85 8,05
Otra situación 8,40 9,00 7,60 6,60 8,80
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin
8,65 8,41 7,53 7,71 8,00
subordinados)
Encargado, jefe de taller o de
7,83 7,83 7,25 7,17 7,42
oficina, capataz….
Mando intermedio 8,27 7,83 6,90 6,80 7,73
Director de pequeña empresa,
8,45 8,60 7,70 7,30 8,25
departamento, sucursal
Director de empresa grande o
8,00 7,80 7,20 6,20 7,20
media
Sanidad Animal 8,81 8,41 7,67 7,00 8,07
Nutrición 7,77 8,08 5,92 5,92 7,77
Genética 8,33 8,50 7,50 8,00 8,50
Gestión técnica económica 8,18 8,18 7,47 6,59 7,94
Consultoría, asesoramiento 8,14 8,29 7,14 6,43 7,71
Comercialización 8,43 7,57 6,00 6,71 8,57
I+D+I 8,00 7,60 6,80 7,20 7,60
Otras 8,27 8,33 7,57 7,63 8,00
Tamaño empresa (nº
trabajadores)
Menos de 10 8,36 8,32 7,68 7,60 7,92
De 10 a 24 8,33 8,40 7,13 7,40 8,73
De 25 a 99 8,65 8,65 7,65 6,70 7,78
De 100 a 499 7,82 7,64 6,64 6,64 7,73
De 500 o más 8,20 7,90 7,00 6,80 7,80
* De 0 a 10, siendo 0 “Nada importante” y 10 “Muy Importante”.
- 35 -
Importancia que deberían darse a los siguientes temas en los próximas Symposium
de ANAPORC según diferentes características de los entrevistados*
Comercialización Bienestar Medio
Legislación Nutrición
y mercados animal ambiente
Sexo
Hombre 7,48 7,56 7,57 6,91 7,73
Mujer 7,72 7,68 8,08 7,64 7,96
Edad
Hasta 40 años 7,55 7,64 7,67 7,26 7,64
De 41 a 55 años 7,46 7,46 7,69 7,03 7,79
Más de 55 años 7,68 7,84 7,47 6,37 8,11
Nivel de estudios
Diplomado, Perito o Ing.
7,70 7,30 8,20 7,30 8,30
Técnico
Licenciado o Ingeniero
7,49 7,52 7,54 7,09 7,74
Superior
Doctor 7,27 7,27 7,65 6,42 7,12
Situación laboral
7,55 7,14 7,32 7,05 7,32
asalariados)
Otra situación 8,00 8,60 7,60 4,20 8,20
Puesto de trabajo
7,65 7,94 7,35 7,00 7,35
subordinados)
6,25 6,92 7,25 7,00 7,92
8,15 8,00 8,20 7,60 8,15
7,20 6,60 7,00 5,60 6,80
media
Sanidad Animal 7,30 7,85 7,85 6,89 7,37
Nutrición 7,85 6,92 7,08 7,00 8,46
Genética 7,33 6,83 7,50 6,83 7,00
I+D+I 7,80 7,80 8,80 7,00 6,40
Otras 7,83 8,03 7,97 6,80 7,80
trabajadores)
Menos de 10 7,48 7,92 7,76 7,28 8,12
De 10 a 24 7,60 8,07 8,00 7,87 8,20
De 25 a 99 7,57 7,52 7,91 6,87 8,04
De 100 a 499 7,36 7,55 7,45 6,45 6,91
De 500 o más 7,75 7,45 7,60 6,70 7,40
- 36 -
Sobre las Jornadas Técnicas
Asistencia en los últimos años a las Jornadas Técnicas de ANAPORC según

Sí ha asistido No ha asistido
Sexo
Hombre 52,9% 47,1%
Mujer 68,0% 32,0%
Edad
Hasta 40 años 48,2% 51,8%
De 41 a 55 años 60,9% 39,1%
Más de 55 años 57,9% 42,1%
Nivel de estudios
No universitarios 20,0% 80,0%
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 40,0% 60,0%
Licenciado o Ingeniero Superior 63,6% 36,4%
Doctor 61,5% 38,5%
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 37,0% 63,0%
Autónomo o empresario (sin asalariados) 50,0% 50,0%
Asalariado sector público 59,3% 40,7%
Asalariado sector privado 67,9% 32,1%
Otra situación 80,0% 20,0%
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 47,1% 52,9%
Encargado, jefe de taller o de oficina, capataz…. 50,0% 50,0%
Mando intermedio 72,4% 27,6%
Director de pequeña empresa, departamento, sucursal 45,0% 55,0%
Director de empresa grande o media 60,0% 40,0%
Sanidad Animal 63,0% 37,0%
Nutrición 76,9% 23,1%
Genética 33,3% 66,7%
Gestión técnica económica 47,1% 52,9%
Consultoría, asesoramiento 28,6% 71,4%
Comercialización 57,1% 42,9%
I+D+I 100,0% 0,0%
Otras 60,0% 40,0%
Menos de 10 48,0% 52,0%
De 10 a 24 33,3% 66,7%
De 25 a 99 73,9% 26,1%
De 100 a 499 81,8% 18,2%
De 500 o más 57,9% 42,1%
- 37 -
Grado de interés que le merecen las Jornadas Técnicas de ANAPORC según
Sexo
Hombre 14,0% 49,6% 30,6% 5,8%
Mujer 29,2% 54,2% 16,7% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 19,3% 45,6% 29,8% 5,3%
De 41 a 55 años 14,3% 52,9% 28,6% 4,3%
Más de 55 años 16,7% 55,6% 22,2% 5,6%
Nivel de estudios
Doctor 20,0% 56,0% 20,0% 4,0%
Situación laboral
Otra situación 20,0% 60,0% 20,0% 0,0%
Puesto de trabajo
Director de pequeña empresa, departamento, sucursal 5,3% 36,8% 57,9% 0,0%
Sanidad Animal 19,2% 61,5% 11,5% 7,7%
Nutrición 15,4% 69,2% 15,4% 0,0%
Genética 0,0% 50,0% 50,0% 0,0%
I+D+I 20,0% 60,0% 20,0% 0,0%
Otras 24,1% 44,8% 27,6% 3,4%
Menos de 10 17,4% 30,4% 43,5% 8,7%
De 10 a 24 20,0% 40,0% 40,0% 0,0%
De 25 a 99 26,1% 52,2% 13,0% 8,7%
De 100 a 499 0,0% 81,8% 18,2% 0,0%
De 500 o más 15,8% 57,9% 21,1% 5,3%
- 38 -
Importancia que deberían darse a los siguientes temas en las próximas Jornadas
Técnicas de ANAPORC según diferentes características de los entrevistados*
Instalaciones Gestión
Manejo y Mejora
Sanidad y técnica
producción genética
equipamiento económica
Sexo
Hombre 8,18 8,06 6,97 6,77 7,81
Mujer 8,24 7,92 7,20 7,52 7,72
Edad
Hasta 40 años 8,02 8,07 7,10 6,83 7,64
De 41 a 55 años 8,17 7,88 6,85 6,88 7,83
Más de 55 años 8,79 8,58 7,32 7,21 8,11
Nivel de estudios
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 9,40 8,30 7,10 7,70 7,60
Licenciado o Ingeniero Superior 7,96 7,99 6,92 6,74 7,88
Doctor 7,92 7,65 6,58 6,38 7,12
Situación laboral
7,95 7,86 6,82 6,09 7,86
asalariados)
Otra situación 7,80 8,20 5,80 6,60 8,80
Puesto de trabajo
8,53 8,35 7,65 7,94 8,29
subordinados)
7,67 7,67 6,92 6,92 7,17
8,40 8,45 7,65 7,10 7,80
8,20 7,60 7,40 7,20 7,60
media
Sanidad Animal 8,78 8,04 7,44 7,11 8,15
Nutrición 7,62 7,38 6,15 6,00 7,62
Genética 7,83 7,83 7,00 6,83 7,17
I+D+I 8,20 7,80 7,40 7,40 7,80
Otras 8,30 8,17 7,40 7,60 7,93
trabajadores)
Menos de 10 8,56 8,28 7,76 7,60 7,96
De 10 a 24 8,27 8,47 7,40 7,87 7,93
De 25 a 99 8,52 7,78 6,70 6,61 7,74
De 100 a 499 8,00 7,36 6,82 6,82 8,09
De 500 o más 7,65 7,70 6,85 6,75 7,50
- 39 -
Importancia que deberían darse a los siguientes temas en las próximas Jornadas
Técnicas de ANAPORC según diferentes características de los entrevistados*
Comercialización Bienestar Medio
Legislación Nutrición
y mercados animal ambiente
Sexo
Hombre 7,35 7,40 7,35 6,81 7,59
Mujer 7,92 7,64 8,16 7,24 7,68
Edad
Hasta 40 años 7,43 7,28 7,41 7,22 7,34
De 41 a 55 años 7,42 7,42 7,49 6,81 7,64
Más de 55 años 7,63 8,00 7,74 6,11 8,26
Nivel de estudios
Diplomado, Perito o Ing.
7,80 7,60 8,00 6,90 7,60
Técnico
Licenciado o Ingeniero
7,39 7,18 7,30 6,78 7,58
Superior
Doctor 6,92 7,46 7,58 6,73 7,08
Situación laboral
7,23 6,91 7,05 6,59 7,05
asalariados)
Otra situación 8,20 8,40 7,80 4,20 8,40
Puesto de trabajo
7,82 7,76 7,82 7,29 7,65
subordinados)
6,83 6,67 7,50 7,08 7,83
8,05 8,25 7,95 7,55 8,15
6,60 6,80 7,80 6,00 6,00
media
Sanidad Animal 7,22 7,74 7,81 6,89 6,93
Nutrición 7,38 7,15 6,92 6,62 8,23
Genética 7,50 7,33 7,33 7,67 7,50
I+D+I 8,00 8,20 9,00 8,00 7,80
Otras 7,87 8,03 7,90 6,50 7,70
trabajadores)
Menos de 10 7,72 7,80 7,68 7,20 8,12
De 10 a 24 7,40 8,07 7,93 7,67 7,93
De 25 a 99 7,52 7,43 8,04 7,13 7,91
De 100 a 499 8,00 7,82 7,64 6,82 6,82
De 500 o más 7,30 7,40 7,40 6,35 7,05
- 40 -
Sobre la Revista ANAPORC
Grado de interés que le merece la Revista ANAPORC según diferentes

características de los entrevistados (%)*
Mucho Bastante Poco
Sexo
Hombre 27,6% 58,5% 13,8%
Mujer 40,0% 60,0% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 39,7% 53,4% 6,9%
De 41 a 55 años 18,3% 66,2% 15,5%
Más de 55 años 42,1% 47,4% 10,5%
Nivel de estudios
No universitarios 47,6% 42,9% 9,5%
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 40,0% 60,0% 0,0%
Licenciado o Ingeniero Superior 23,9% 65,2% 10,9%
Doctor 32,0% 48,0% 20,0%
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 28,6% 60,7% 10,7%
Autónomo o empresario (sin asalariados) 22,7% 50,0% 27,3%
Asalariado sector público 33,3% 63,0% 3,7%
Asalariado sector privado 25,4% 64,4% 10,2%
Otra situación 40,0% 40,0% 20,0%
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 35,3% 64,7% 0,0%
Encargado, jefe de taller o de oficina, capataz…. 41,7% 50,0% 8,3%
Mando intermedio 40,0% 53,3% 6,7%
26,3% 63,2% 10,5%
sucursal
Director de empresa grande o media 40,0% 60,0% 0,0%
Sanidad Animal 29,6% 70,4% 0,0%
Nutrición 38,5% 38,5% 23,1%
Genética 40,0% 60,0% 0,0%
Gestión técnica económica 23,5% 70,6% 5,9%
Consultoría, asesoramiento 28,6% 42,9% 28,6%
Comercialización 28,6% 57,1% 14,3%
I+D+I 40,0% 40,0% 20,0%
Otras 43,3% 53,3% 3,3%
Menos de 10 40,0% 52,0% 8,0%
De 10 a 24 46,7% 46,7% 6,7%
De 25 a 99 34,8% 65,2% 0,0%
De 100 a 499 27,3% 72,7% 0,0%
De 500 o más 31,6% 63,2% 5,3%
*La opción “Nada de interés” no fue elegida por ninguno de los entrevistados.
- 41 -
Opinión sobre las secciones de la Revista ANAPORC según diferentes
características de los entrevistados*
Actualidad
y Noticias y Reportajes y
entrevistas artículos casos clínicos
Sexo
Hombre 6,31 7,17 7,44
Mujer 6,29 7,50 7,58
Edad
Hasta 40 años 6,40 7,35 7,69
De 41 a 55 años 6,16 7,04 7,26
Más de 55 años 6,59 7,56 7,56
Nivel de estudios
No universitarios 7,25 7,80 8,60
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 6,70 7,80 8,10
Licenciado o Ingeniero Superior 6,01 7,14 7,20
Doctor 6,40 6,85 7,23
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 6,54 7,35 6,96
Autónomo o empresario (sin asalariados) 5,80 6,85 6,95
Asalariado sector público 6,46 7,44 7,93
Asalariado sector privado 6,27 7,13 7,39
Otra situación 4,80 6,40 8,00
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 6,75 7,76 8,18
Encargado, jefe de taller o de oficina, capataz… 6,75 7,00 7,17
Mando intermedio 6,50 7,29 7,57
6,63 7,47 7,47
sucursal
Director de empresa grande o media 6,40 7,00 7,80
Sanidad Animal 6,65 7,42 8,00
Nutrición 6,17 6,92 7,08
Genética 6,67 7,67 7,50
Gestión técnica económica 6,71 7,41 6,41
Consultoría, asesoramiento 5,33 6,50 7,17
Comercialización 5,57 6,00 6,71
I+D+I 6,80 6,80 8,00
Otras 6,43 7,63 8,20
Menos de 10 6,84 7,24 7,76
De 10 a 24 6,92 8,00 8,00
De 25 a 99 6,91 7,52 8,04
De 100 a 499 6,00 7,20 7,00
De 500 o más 5,78 6,89 7,21
* De 0 a 10, siendo 0 “Muy Mala” y 10 “Muy Buena”.
- 42 -
Valoración global de las revistas SUIS, Avances Científicos y ANAPORC
según diferentes características de los entrevistados*
SUIS Avances Científicos ANAPORC
Sexo
Hombre 7,69 6,44 7,25
Mujer 7,78 6,79 7,92
Edad
Hasta 40 años 7,76 6,53 7,49
De 41 a 55 años 7,64 6,43 7,15
Más de 55 años 7,85 6,62 7,79
Nivel de estudios
Doctor 7,52 6,23 7,04
Situación laboral
Puesto de trabajo
Encargado, jefe de taller o de oficina,
7,70 6,38 7,58
capataz….
7,79 6,62 7,53
sucursal
Nutrición 7,92 6,91 7,08
Genética 6,60 7,17 8,00
I+D+I 8,20 7,20 8,00
Otras 8,09 6,57 7,67
Menos de 10 7,60 6,67 7,60
De 10 a 24 7,67 6,92 7,57
De 25 a 99 7,84 7,16 7,74
De 100 a 499 7,82 6,70 7,55
De 500 o más 7,47 5,87 7,10
* De 0 a 10, siendo 0 “Muy baja calidad” y 10 “Muy alta calidad”.
- 43 -
Sobre la Página Web
Conocimiento de la Web ANAPORC según diferentes características de

los entrevistados (%)
Sí la conozco No la conozco
Sexo
Hombre 68,7% 31,3%
Mujer 50,0% 50,0%
Edad
Hasta 40 años 64,9% 35,1%
De 41 a 55 años 66,7% 33,3%
Más de 55 años 61,5% 38,5%
Nivel de estudios
No universitarios 52,9% 47,1%
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 80,0% 20,0%
Licenciado o Ingeniero Superior 59,8% 40,2%
Doctor 88,0% 12,0%
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 55,6% 44,4%
Autónomo o empresario (sin asalariados) 61,9% 38,1%
Asalariado sector público 70,8% 29,2%
Asalariado sector privado 69,0% 31,0%
Otra situación 60,0% 40,0%
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 73,3% 26,7%
80,0% 20,0%
capataz….
Mando intermedio 75,9% 24,1%
52,9% 47,1%
sucursal
Director de empresa grande o media 80,0% 20,0%
Sanidad Animal 60,0% 40,0%
Nutrición 75,0% 25,0%
Genética 100,0% 0,0%
Gestión técnica económica 64,7% 35,3%
Consultoría, asesoramiento 57,1% 42,9%
Comercialización 57,1% 42,9%
I+D+I 60,0% 40,0%
Otras 85,7% 14,3%
Menos de 10 65,2% 34,8%
De 10 a 24 80,0% 20,0%
De 25 a 99 71,4% 28,6%
De 100 a 499 60,0% 40,0%
De 500 o más 82,4% 17,6%
- 44 -
Grado de interés que le merece la Página Web de ANAPORC según
diferentes características de los entrevistados (%)*
Sexo
Hombre 12,4% 21,9% 41,0% 24,8%
Mujer 0,0% 26,3% 47,4% 26,3%
Edad
Hasta 40 años 7,8% 27,5% 37,3% 27,5%
De 41 a 55 años 10,5% 21,1% 47,4% 21,1%
Más de 55 años 18,8% 12,5% 37,5% 31,3%
Nivel de estudios
Doctor 9,5% 19,0% 33,3% 38,1%
Situación laboral
Otra situación 0,0% 0,0% 60,0% 40,0%
Puesto de trabajo
9,1% 27,3% 36,4% 27,3%
capataz….
14,3% 14,3% 35,7% 35,7%
sucursal
Sanidad Animal 18,2% 22,7% 22,7% 36,4%
Nutrición 18,2% 0,0% 36,4% 45,5%
Genética 25,0% 50,0% 25,0% 0,0%
I+D+I 0,0% 0,0% 25,0% 25,0%
Otras 14,3% 14,3% 14,3% 14,3%
Menos de 10 15,8% 15,8% 47,4% 21,1%
De 10 a 24 15,4% 7,7% 61,5% 15,4%
De 25 a 99 5,0% 35,0% 30,0% 30,0%
De 100 a 499 0,0% 10,0% 50,0% 40,0%
De 500 o más 12,5% 25,0% 31,3% 31,3%
- 45 -
Opinión con respecto a varios
aspectos de la Web de ANAPORC según diferentes características de los
entrevistados*
Utilidad Actualidad
Facilidad para su técnica y
de uso trabajo legislativa
Sexo
Hombre 6,50 5,34 5,81
Mujer 6,70 6,40 6,50
Edad
Hasta 40 años 6,22 5,44 5,60
De 41 a 55 años 6,86 5,66 6,35
Más de 55 años 6,33 4,50 4,83
Nivel de estudios
Doctor 6,10 5,10 5,40
Situación laboral
Puesto de trabajo
6,75 5,88 6,00
capataz….
7,00 4,57 6,00
sucursal
Nutrición 6,25 5,80 6,00
Genética 7,33 6,67 7,00
I+D+I 7,33 6,33 7,00
Otras 6,43 5,68 6,05
Menos de 10 7,00 5,42 5,91
De 10 a 24 7,00 6,33 7,33
De 25 a 99 6,64 5,79 6,43
De 100 a 499 6,33 6,33 6,17
De 500 o más 6,00 4,83 4,92
* De 0 a 10, siendo 0 “Muy mala” y 10 “Muy buena”.
- 46 -
Sobre la posibilidad de que ANAPORC desarrolle otras
actividades
Prioridad que debería otorgar ANAPORC a “realizar intercambios de

experiencias en tecnología, manejo y legislación”
Alta Media Baja Ninguna
Hombre 65,0% 26,8% 6,5% 1,6%

Mujer 70,8% 29,2% 0,0% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 64,9% 29,8% 5,3% 0,0%
De 41 a 55 años 64,8% 26,8% 5,6% 2,8%
Más de 55 años 73,7% 21,1% 5,3% 0,0%
Nivel de estudios
Doctor 57,7% 38,5% 0,0% 3,8%
Situación laboral
Otra situación 100,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Puesto de trabajo
Encargado, jefe de taller o de oficina, 0,0%
58,3% 33,3% 8,3%
capataz….
80,0% 10,0% 5,0% 5,0%
sucursal
Sanidad Animal 59,3% 29,6% 11,1% 0,0%
Nutrición 53,8% 38,5% 7,7% 0,0%
Genética 50,0% 16,7% 16,7% 16,7%
I+D+I 60,0% 40,0% 0,0% 0,0%
Otras 80,0% 16,7% 3,3% 0,0%
Menos de 10 64,0% 28,0% 8,0% 0,0%
De 10 a 24 86,7% 6,7% 6,7% 0,0%
De 25 a 99 56,5% 43,5% 0,0% 0,0%
De 100 a 499 63,6% 36,4% 0,0% 0,0%
De 500 o más 52,6% 36,8% 5,3% 5,3%
- 47 -
Prioridad que debería otorgar ANAPORC a “establecer mecanismos de
mantenimiento de contactos entre socios y con el exterior”
Sexo
Hombre 56,9% 33,3% 8,9% 0,8%
Mujer 45,8% 45,8% 8,3% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 63,2% 28,1% 8,8% 0,0%
De 41 a 55 años 47,9% 40,8% 9,9% 1,4%
Más de 55 años 57,9% 36,8% 5,3% 0,0%
Nivel de estudios
Doctor 61,5% 38,5% 0,0% 0,0%
Situación laboral
Otra situación 40,0% 40,0% 20,0% 0,0%
Puesto de trabajo
Encargado, jefe de taller o de oficina, 0,0%
50,0% 41,7% 8,3%
capataz….
55,0% 40,0% 5,0% 0,0%
sucursal
Sanidad Animal 70,4% 18,5% 11,1% 0,0%
Nutrición 30,8% 61,5% 7,7% 0,0%
Genética 50,0% 50,0% 0,0% 0,0%
I+D+I 20,0% 60,0% 20,0% 0,0%
Otras 56,7% 36,7% 6,7% 0,0%
Menos de 10 52,0% 40,0% 8,0% 0,0%
De 10 a 24 53,3% 40,0% 6,7% 0,0%
De 25 a 99 43,5% 52,2% 4,3% 0,0%
De 100 a 499 54,5% 36,4% 9,1% 0,0%
De 500 o más 68,4% 31,6% 0,0% 0,0%
- 48 -
Prioridad que debería otorgar ANAPORC a “llevar a cabo formación
online”
Sexo
Hombre 59,8% 21,3% 15,6% 3,3%
Mujer 75,0% 20,8% 4,2% 0,0%
Edad
Hasta 40 años 61,4% 21,1% 15,8% 1,8%
De 41 a 55 años 60,0% 24,3% 12,9% 2,9%
Más de 55 años 73,7% 10,5% 10,5% 5,3%
Nivel de estudios
Doctor 46,2% 26,9% 23,1% 3,8%
Situación laboral
Otra situación 80,0% 20,0% 0,0% 0,0%
Puesto de trabajo
50,0% 16,7% 25,0% 8,3%
capataz….
Director de pequeña empresa, departamento, 0,0%
45,0% 40,0% 15,0%
sucursal
Sanidad Animal 66,7% 22,2% 11,1% 0,0%
Nutrición 76,9% 15,4% 0,0% 7,7%
Genética 33,3% 50,0% 16,7% 0,0%
I+D+I 50,0% 25,0% 25,0% 0,0%
Otras 66,7% 16,7% 16,7% 0,0%
Menos de 10 56,0% 12,0% 28,0% 4,0%
De 10 a 24 66,7% 26,7% 6,7% 0,0%
De 25 a 99 65,2% 30,4% 4,3% 0,0%
De 100 a 499 63,6% 27,3% 9,1% 0,0%
De 500 o más 57,9% 21,1% 21,1% 0,0%
- 49 -
Sobre los objetivos recogidos en los estatutos
Cumplimiento por parte de la Asociación de los objetivos recogidos en
los estatutos según diferentes características de los entrevistados*
1i 2ii 3iii 4iv 5v 6vi
Sexo
Hombre 7,15 6,80 7,06 7,00 6,41 6,98
Mujer 7,29 6,96 7,50 7,63 7,05 7,96
Edad
Hasta 40 años 7,23 6,82 7,23 7,42 6,56 7,47
De 41 a 55 años 7,06 6,77 6,86 6,92 6,31 6,83
Más de 55 años 7,42 7,00 7,84 6,84 7,20 7,28
Nivel de estudios
No universitarios 8,10 7,45 8,00 7,65 7,84 7,95
Diplomado, Perito o Ing. Técnico 7,80 7,90 7,80 7,40 7,20 7,70
Licenciado o Ingeniero Superior 6,92 6,65 6,97 6,99 6,29 6,91
Doctor 7,08 6,54 6,77 6,96 5,91 7,08
Situación laboral
Empresarios (con asalariados) 7,04 6,73 7,19 6,77 6,16 7,35
Autónomo o empresario (sin asalariados) 7,27 7,09 7,09 7,14 6,95 6,62
Asalariado sector público 7,61 7,25 7,50 7,25 7,12 7,86
Asalariado sector privado 6,92 6,53 6,85 7,02 6,12 6,92
Otra situación 6,40 6,00 7,20 6,80 5,00 5,00
Puesto de trabajo
Empleado (con jefes y sin subordinados) 7,53 7,29 7,12 7,24 6,94 7,71
7,08 6,83 7,08 7,17 6,18 7,75
capataz…
Mando intermedio 7,43 7,30 7,40 7,53 6,62 7,63
7,06 6,89 7,28 6,83 6,35 6,83
sucursal
Director de empresa grande o media 7,00 7,40 7,40 7,60 6,60 7,00
Sanidad Animal 7,56 7,11 6,96 7,48 6,92 7,11
Nutrición 7,08 7,00 7,31 7,31 7,18 7,92
Genética 7,67 7,33 7,17 6,83 7,40 7,67
Gestión técnica económica 7,31 6,94 6,88 7,13 6,13 7,44
Consultoría, asesoramiento 7,17 6,17 6,83 7,00 5,60 8,17
Comercialización 6,43 5,71 6,71 6,71 6,29 6,71
I+D+I 7,80 7,60 8,00 7,00 7,00 7,60
Otras 7,53 7,37 7,93 7,27 6,74 7,00
Menos de 10 7,63 7,42 7,33 7,29 6,61 7,08
De 10 a 24 6,71 6,36 7,43 6,93 6,62 8,14
De 25 a 99 7,70 7,26 7,74 7,57 7,24 7,52
De 100 a 499 7,36 7,55 7,09 7,36 6,00 7,91
De 500 o más 7,20 6,35 7,00 6,95 6,16 7,00
* De 0 a 10, siendo 0 “Nulo cumplimiento” y 10 “Máximo cumplimiento”.
i. Promover la expansión de conocimientos en todos los aspectos de la ciencia e industria porcina.
ii. Establecer un nexo de unión entre todas las personas dedicadas al estudio y desarrollo integral de la
porcinocultura y sus industrias derivadas
iii. Divulgación de los conocimientos referentes a todos los campos de la producción
- 50 -
iv. La promoción de Congresos, Jornadas científicas y Conferencias y cualquier otra actividad de actualización e
interés en este sector.
v. Cooperar con otras organizaciones para alcanzar estos fines.
vi. Editar una revista sobre investigación y divulgación porcina, que será distribuida entre los miembros socios.
- 51 -
ANEXO 2
Incidencias aplicación encuesta
En conformidad con los objetivos y requisitos del proyecto se aplicó un

cuestionario de 36 preguntas a los asociados de ANAPORC, los que en total
conforman una base de datos de 538 registros. Este cuestionario fue aplicado
en dos etapas, la primera vía telefónica (CATI), y la segunda bajo la modalidad
de encuesta vía email-web (CAWI). A continuación, se detallan los resultados
de la aplicación de la encuesta para cada etapa, detallando principalmente la
distribución de incidencias ocurridas durante la aplicación del cuestionario.
1. Encuesta telefónica (CATI)
A. Realización y registros de la base de datos.
La realización de la encuesta telefónica se llevó a cabo durante los días

19 de Junio de 14:00 a 22:00 hrs. y 20 de junio de 09:30 a 13:30 hrs. Los 10
encuestadores que participaron en este proyecto clasificaron los registros de la
base de datos en función de la facilidad que se tenía para contactar a los
miembros de la asociación y/o la disponibilidad para contestar la encuesta. Los
resultados del carácter y tipología de registro se detallan en la siguiente tabla.
Tabla 1: Caracterización de los Registros.
Encuestas
Resultado Encuestas transferida a la Encuestas NO
TOTAL
Realizadas plataforma Web realizadas(4)
Tipo de Registro (e-mail)
Registros
105 94 207 406
Completos(1)
Registros
2 10 29 41
Incompleto(2)
Teléfonos Móviles(3) 5 33 53 91
TOTAL 112 137 289 538

(1)
Registros de la base de datos de usuarios con teléfono fijo y nombre completo.
(2)
Registros de la base de datos de usuarios con teléfono fijo y nombre INCOMPLETO.
(3)
Registros de la base de datos de usuarios con teléfono móvil - con o sin – nombre.
(4)
Registros representativos de los usuarios que por variados motivos no quisieron o no pudieron contestar la
encuesta.
- 52 -
Figura 1: Distribución porcentual de los tipos de Registros presentes en la Base de Datos
Tipo de Registros en la Base de Datos Telefónica
16,91%
7,62%
75,46%
Registros completos (con nombre y teléfono fijo)

Registros Incompletos (teléfono fijo pero SIN nombre del entrevistado)
Teléfonos Móviles
Tal como se observa, de un total de 538 registros, 406 (75,5%) fueron

definidos como Registros Completos, es decir, se contaba con un nombre y
telefónico fijo o móvil para ubicar al asociado. De estos registros, sólo se pudo
completar un total de 105 encuestas (25,8%) y obtener y/o confirmar 94
(23,2%) registros con sus correos electrónicos. Los restantes 207 (50,1%)
registros, ante distintos tipos de dificultades, fueron definidos como Encuestas
NO realizadas (4), y los cuales se analizan en detalle en el siguiente punto.
Un segundo grupo de registros en la Base de Datos fue denominado

como Registros Incompletos, y que en total suman 41 casos (7,6%). La
particularidad de dichos registros es que no se contaba con un nombre claro y
definido del asociado, en razón de esto, la cantidad de encuestas exitosamente
completadas en este grupo fue de sólo un 4,9%, y definiendo 29 casos (70,7%)
como registros imposibles de ser completados, consiguiendo a lo más 10
(24,4%) registros en formato de correo electrónico.
Un tercer, y último grupo, definido en la Base de Datos se componme

exclusivamente de Teléfonos Móviles (91 – 16,9%), de esta cifra, se lograron
completar 5 encuestas (5,5%) al solicitar un teléfono fijo donde poder contactar.
Para 33 (36,3%) de estos registros fue imponible realizar la encuesta, solicitar
- 53 -
un teléfono fijo o el correo electrónico, los restantes 53 (58,2%) registros fueron
transferidos a la base de datos para realizar la encuesta vía email-web.
Figura 2: Distribución porcentual de los registros resultantes luego de aplicar la encuesta.
Registros resultantes luego de aplicar la encuesta.
21%
54%
25%
Encuestas Realizadas Encuestas transferida a la plataforma Web

(e-mail)
Encuestas NO realizadas(4)
B. Detalle de las encuestas telefónicas NO realizadas.
Los registros definidos como Encuestas NO realizadas se pueden

clasificar en función de los distintos episodios y/o incidencias producidas en el
momento de aplicar la encuesta telefónica, la categorización de estos hechos
se detalla en la siguiente tabla.
Tabla 2: Incidencias telefónicas.
Nº
Código Descripción Detalle
Casos
Contestador / Buzón de Se intenta comunicar con cada teléfono al

25 A1
Voz menos 4 veces.
Comunica / NO Se intenta comunicar con cada teléfono al
51 A2
contesta menos 4 veces.
Número Erróneo / NO
38 A3
existe Número / Fax
25 B1 NO quiere contestar
Se intenta con cada teléfono al menos 2
6 B2 Cuelga el teléfono
veces.
46 C1 No localizable Contestan llamada, pero NO se logra
- 54 -
localizar al entrevistado (Vive en otro país -
baja - viaje - no entregan mail ni móvil).
C2 Aplaza
Se solicita teléfono fijo para realizar la
9 C21 Móvil
encuesta y/o e mail.
Propone cita fuera del horario, días o
69 C22 Cita fuera de Tiempo
semanas posteriores.
Si se contacta con el entrevistado -->Dice
No pertenece no pertenecer a la asociación
20 D1
Asociación / NO Existe Si se contacta con otra persona -- > Dice no
conocerlo y/o que no trabaja en la empresa.
En función de los datos anteriores, se observa que existe un porcentaje

de registros (58,5 %) a los cuales no fue posible aplicar la encuesta por
motivos ajenos al entrevistado y que no revelan su voluntad (o no) de
participar en el estudio, por el contrario, para las categorías (B1 y B2),
definidas como aquellas acciones donde el encuestado manifiesta explícita o
implícitamente su voluntad de NO PARTICIPAR en la encuesta, se alcanza un
41,5% de los registros definidos en la base de datos.
Figura 3: Distribución porcentual de las encuestas telefónicas NO realizadas
Registros resultantes luego de aplicar la encuesta.

7% 9%
23% 18%
3% 13%
16% 2% 9%
Contestador / Buzón de Voz Comunica / NO contesta

Número Erróneo / NO existe Número / Fax NO quiere contestar
Cuelga el teléfono No localizable
Móvil Cita fuera de Tiempo
No pertenece Asociación / NO Existe
2. Encuesta Web (CAWI)
Son 137 los registros totales en los cuales sólo se contaba con el correo
electrónico del asociado y/o registros telefónicos transferidos a esta
- 55 -
plataforma. La puesta en marcha y mantención de la encuesta se realizó
durante los meses de Julio a Septiembre del presente año, y donde se definen
4 instancias de invitación a participar en dicha encuesta.
Tabla 3: Incitaciones y recordatorios para participar en la encuesta Web de ANAPORC.
Encuestas
Invitación Fecha
Completadas
Primera Semana del 16 al 22 de Julio 6
Segunda Semana del 23 al 29 de Julio 13

Desde el 30 de Julio al 18 de
Tercera 16
Septiembre
Desde el 19 de Septiembre al
Cuarta 5
30 de Septiembre
TOTAL 40
Del total de usuarios invitados a participar, se define que tan solo un

29,2% acepta a contestar esta encuesta, por el contrario, más de un 30 % de
los asociados invitados no envían sus respuestas, considerando a estos
asociados como apáticos o indiferentes a participar de esta investigación.
Nuevamente, el porcentaje de registros erróneos, en este caso correos
electrónicos, concentra la mayor cantidad de incidencias, esto es más de un
40% del total (137 casos).
Figura 4: Distribución porcentual de las encuestas realizadas vía email-web
Resultados ENCUESTA WEB - CAWI
29,20%
40,15%
30,66%
Tasa de Respuesta No contesta Emails erróneos
- 56 -
3.- Resultados generales
La distribución conjunta de los resultados, esto es para ambas

plataformas de encuestas, revela nuevamente la baja tasa de respuesta
alcanzada, es decir, que sólo 1 de cada 3 asociados estuvo dispuesto a
contestar la encuesta. Por otro lado, casi la mitad de los registros de la base de
datos (244 casos) contenían información errónea y/o faltante, en consecuencia,
este tipo de registro, unido a la apatía de 1 de cada 4 asociados, mermó
considerablemente la factibilidad de esta investigación. En la tabla siguiente se
detallan estos datos.
Tabla 4: Resultados consolidados de la encuesta telefónica (CATI) y vía email-web (CAWI).
Registros Frecuencia Porcentaje

Tasa de
152 28,25%
Respuesta (5)
No participa (6) 142 26,39%
Registros Nulos (7) 244 45,35%
TOTAL 538 100%

(5)
Asociados que responden exitosamente a las encuestas realizadas telefónicamente y/o por la plataforma Web.
(6)
Asociados que por acción u omisión NO PARTICIPAN las encuestas realizadas telefónicamente y/o por la
plataforma Web.
(7)
Asociados cuyos teléfonos
- 57 -
ANEXO 3
Cuestionario Aplicado
Le voy a leer a co ntinuació n una seri e d e a ctividades organizadas p o r ANAPORC, ¿me podría indicar para ca da
lUlO de ellas e l grado de int erés que le merece n - mucho interés, bas tante, poco o nada de interés -?
EN CUESTADOR Si 11 0 define categoría MARCAR NC :
Mu ch o Bast a nte Poco Nada NS NC

La Revista O O O O O O
El Sym posium <'InlJi'll O O O O O O
las Reuniones y Jornadas O O O O O O
La Pagi na web O O O O O O
""'-'
En e l caso d e que ANAPORC d esarrollara alguna d e las si guientes nuevas actividades . ¿q u é prioridad cree que se
debería otorgarl eS?-Alta, Media, Baja o Ninguna ENCUESTADOR si n o define categoría MARCAR NC :
Alta Media Baja Nin g una NS NC

Realizar intelUl mbios de experiencias en t ecnología, manejo, leg islación O O O O O O
Est ab lecer mecanismos de ma nten imie nto de contactos e ntre socios y con el exterior O O O O O O
Llevar a cabo formación on-line O O O O O O
¿Le gustaría s u gerir a lguna otra actividad ?
¿Me podría decir ahora el año en que A SlTIÓ AL PRlM ER Simposio ANAPORC? > ENCUESTADOR/ A: En la opción
OTRO incluir sól o e l ario (4 cifras)
O Fuerteventura 2002
O Pamplona 2003
U Valencia 2004
O Murcia 2005
O BadajOl 2006
O Otro :
O NO he asistido a nillQ Uno
O NS
O NC
¿Me podría decir ahora el año en que A SlTI Ó AL ULTIM O Simposio ANAPORC? > ENCUESTADOR j A : En la opción
OTRO i n cluir só lo e l a rio (4 cifras)
O Fuertevenw~ 2002
O Pampl ona 2003
O Valencia 2004
O Murcia 2005
O Badajol 2006
O Otro :
O NS
O NC
PB 3.- ¿Con qu é r eg ularidad asiste a los Sy mpo siUIII que organiza la asociación?
O siempre
O OIsi siempl"e
O De vel en cuando
O Ra ~men te
O NS
O NC
- 58 -
- PII~ . - Si 9Ui .. "do con 105 Sympo. i" m d .. ANAPORC, ¿ m .. podría indine " " q,, " medida ... tá Ud. d o uu " .d o o " "
d e Silcu e rd o co n las sig ui entes afirmadone. relativas" los mismos? > ENCUESTAOOR/A: LEER Ultegorias de
Resl",es!"
Huy de Acuerdo Ac"". oo It>d¡ fe~ ll e En Desac"", oo Hu y en o..s;,.c:,,~do Ne
Me aporta n información vio oonocimientos O
[)e
O O O O O "O
. _.. ,_. __ ' " '_ v. __ "' ____ ._ """~
V V V V V V V
~
Me permiten ",i.><iorom>e coo otros
~..-os/roe<,¡1l'
O O O O O O O
Son d;". de "' ... y ...<><10 O O O O O O O
No me aport<ln .... da O O O O O O O
- PB6 .- Valoré a ho ra la ¡mporta"da qu e d eb ería darse en l os próximos Symposi ll lll de ANAPORC a l os s iguientes
lellla.{ De O" 1 0, donde O e s " nada ¡mporlante" y 10 " mu y ¡mlJorta,,!e") : ENCUESTADOR Marcar 11 NS - 12 Ne:
Gestión
Sani dad Manejo y.
(O - U ) r~~íClon
1';':,,;<.. ·
N OflÓmica
(de 1..
p<Oducción)
(O - 1»
..,
eom....:.. l iz~ ¡ ón Bi"" ",sta<
y " "'r<:ados (0 -
~.
le\Iislación Nu!rkión
.. nimal (O Ambient" (0- l>1
- 1» (O - 1»
(0 - 1»
Importancia
PC2.- En )os (,lti mos ~ños, ANAPORC ha o rga nizado, ya sea e n solitario o con otras asociaciones, dive rsas
Jornadas Téc nius Mo nog riiliu s . ¿ Ha asistid o a algnna de estas Jornadas Téc nius?
O Sí, ¿por que? (<SpeCificz!r motivo pri~l ) :
O No ¿porque' (especifica< motivo principal) :
PC3.- ¿A Cl,ii ntas j o rnadas técn icas re<ue rda haber asistid o? EN CUESTADOR Marca r 88 NS - 99 Ne:
(O · .... )
PC4.- Qné importancia c ree Ud. que debería darse en los próximas J o rnada s Téc nius de ANAPORC a los
si guientes temas q ue le voy a mendo nar (De O a 10, donde O es ·· nada importante·· y 10 ·· mu y importante··):
ENCUESTADOR Marcar 11 NS - 12 NC:
Gestión
Sanidad Han"jo Y.
(O - U )
I nstalac;"""s
Y. .
H"jora
t""n;«.·
!l"nét;c~ N onómica
r~~íoon (': "'i,j"""nlo (o . U ) (de la
p<Oducc;ón)
..,
Con """ializ~;ón B .... "'s¡.,. ~.
y Il", ...:<.dos (O · ~islación Nulnc:ión
animal (O Ambi""t" (0·
. 1» (O - 1»
1» (O · l»
Importancia
.,
POl.- ¿Co no<e y lee la revista ANAPORC ?
O La conozco y l. ~
O La conozco, pero no la ~
O No " cor>ozoo
O
"
·u
PD7.-
O _¿ Y le gust .. ,í.. recibirla en soporte d ig it,,1?
O
O
O
·u
PD6.- ¿Co n Qué periodicidad le gustaría reci b ir 1.. revis t .. ANAPORC ?
O Me ........ """'I"
O c.da cIoo "",.es
O c.da ,,"'''''' ....
O Otra ¿0>1í1>:
O
O "
"
- 59 -
PD2.- ¿Ca lifique de O .. 10 c .. da una de las siguientes p .. rtes de 1.. Rev i sta ANAPORC? ( Siendo O "MuV Mal .. •• V la
" MuV Buena " ) ENCUESTADOR Marcar 11 NS - 12 HC :
l~
U )
sección de ;>dualidad y e"t~i.ta. (O' l ~ .ección de nolic .... y
c ient ífico. (O - U )
artic~l""
u,
l os .... por1:ajes y c~""" clín icos (0 -
Calificación
- PD6.- ¿Co n qué periodicidad le gust aría recibir l a revista ANAPORC ?

O Me nsualmente
o c..d. cIoo "",.es
O c..d. ,,"'''''' ....
O Otra i CUóI> :
O
O "
~
.,
PD7.-
O _¿Preferiría recibirla sól o en soporte dig i tal?
O
O
O
- PD9.- C.. lifiq ue de O .. l a la ca lidad ( global) de l as siguie ntes revistas (sie nd o O '" Muy baja
alta calidad ~). ENCUESTADOR Marcar 11 NS - 12 HC :
ca l idad ~ y la " MuV
u,
Revi.ta SUI S (0 -
u,
R..... i.ta Avances Cie " tífocos (0 -
u,
R..... i.ta ANAPORC (0 -
Calificación
"' PE1.- ¿Tiene ..ueso .. Internet?

O
O
O
-
00
~
- PE4 . - ¿COn<Ke la Web de ANAPORC?

O
O
O
-"
O "
~
"' PE5.- ¿Q ué opinión l e merece l a Web de ANAPORC en ca da uno de estos aspectos? ( Sie nd o O "MuV Mal .. •• V la
'" Muy Buena " ) ENCUESTADOR Marcar I I NS - 12 HC :
u,
fadli dad de ~so (0 -
u,
utilidad p...-a su trabajo (0 -
u,
Act~alidad t ';c:nica y levi.laliva (0 -
'''-'
PEl 1.- He !Justaría rec:ibir a trav és de correo ele<trónico
SI No No tiene NS NC
Noticias O O O O O
Artículos TéroKos O O O O O
"' PFl.- Va l ore de O .. 10 el cu mpl im ie nto por pa rte de la Asoci .. ción de los sigu i entes objetivos recogidos en los
estat utos (S iendo O "Nu l o cumpl imiento " V 10 ~ Miiximo Clllllplimiento ENCUESTADOR Marca, I I NS - 11 NC :
_.
U
) :
Establoecer un "",xo l~ p,o",oción de

de unoo ent..., Cong....sos, Ed;ta, u na , e vi.ta
pro...o"". la
ex"..n"''''',de
conocimient os e n
toda. la. penona. Oivulg;oción de los
dedicadas al conoci",i...,t""
Jof"nada.
ci .. nt íficas y Coopeo-a, con olTas inve s t ivac:ión y
... tudio y Conf~IK i as y oroanizacion ... p...-a divulgación
tocios 1"" a<pedos ..., fe .....,t~ a tocios
desarrollo int~,al cua lquieo- olTa alcanZM estos fi""". porcina, q"....... ~
de la CieoK'" e ~,.
los canopos <le la actividad de (O - 1» d istribuida ent...,
indu.tria porci"a. prodlKCión, (O - U )
(0 - U )
porcinocult",a y ;>dualiZiKión e los miembros
su. inoostria. i nt~ en este ooOos. (0 - 1»
derivadas. (O - U ) 5oeCIor. l O - 12)
Va loraóón
- 60 -
,
~
~
~
•o
,•
!
~
.::
!
E
,,
• .§
~ ••
•
,
"
• .~ ~
,•o
~ ,
~
~ "
•• 'g.
•
~
-, "
- 61 -
•
~
¡ •• i
~o
", 1
.~ " ~
o ~
,
~ ,"
"'~
d ~ ,• ,•
o o ¡
•
~
ci P
~ ~ .n! "
;; .~ ~
"o
'3
!
~
• ] í
,•
· HHi
"
t•
;;
.~
"'g
~
I~
,~
.~
i
l
~ j~ P .c [ ~ .~ ] ": ; .~ ~
"• ~ ,nHn
j,:- _o ;'1
e
,
" :¡¡
'0~-.¡. .~, i, ¡'0'Iª.>,
~í .~
" > ~
]~
!
'tí
-',0
"
¡ ~ .~
,-;:::
•o
a;
>
', ¡ o¡n"! "
-~~ -~ill
. ~~~c . ~ ~
:~
• = ,~ g~~e'~¡~
'::Ql ..o.: 8.i'-,
~~ ~! lL~~~
"¡ ,
'
~
.~~ §l~iii
"
• • . dnnq
~'~ "qiH]
! ,
¡
,¡'
·.. ¡ ~~ ~~ª'~8
~~~~~~5 .~
~, •" .5/ ~i
;! !"!"¡,~22 . ~ .,C !l n !!!
h ,
~
í'
,. ,~ "" ,11, L,
<.¡) . 1;; <.!l 1S. . '"
• •'.
;
~
v
' ~.g..!l]~
i~ "'-~ :s~ 1;;
w
B~
~
;~
, =
Ldll!,
., '" . .2 !iI!iI ~ EEEEE ~~
'~ J'J'J'J'J' w 8 ~~
~;
!
00 13 00000000000 000000 ~~ oooooooo ! ~ ooooooooo
, , "o
l"
! "
r ~ ". ¡, "
""'.......... ',.._-
pG9 .- . I ncl uido Ud. mism o, ¿cu á n tos emp lead os hay (o ha bia ) habitual mente en la emp resa donde trabaja /
trabalaba ]
O _de lO
O 0.10.:4
U 0.25.99
O o. 100.499
O o. 500 o más
O
O "
OC
""...--..""
pG I O. - ¿Qué tipo d e p u est o de trabajo tie ne (o tenia )?
O E~aóo (000 jef". y sin ""bordinados)
O Encoroo-do, jefo de tal~ o d. oficiM, capotaz o simi l.r
O Mo""o in...-medio
O Di..-ocde ~queña ""'~, d_rtomento o s.ucu .....1
O Di..-oc de ompr= Qro"'" o medio
O Otro:
O "
O "
""'-"""""'"
pG ll.- Sien do así, ¿c uá ntos em !>l e ados es tá n / e staba n a s u ca r\jo?
(o · 10000)
""~-
pG I 2. - Por cierto, ¿en qué seda r / es se u b i(a / ba s u em!>resa o e n t ida d ? Enc:ueslildorja: Marcar como m""imo 3
opdones.
O ProdoOOón .nimal
o S.an~ .""",1
O NutriciÓJ> .nimol
O Genetica
O s..:tvicioo
O !nstalaciones
O AdminiotraaÓJ> PúblKa
O Laboratorios Farmaool,;g;ex><
O !,..,,-,,,,nas ComiM'
O Distribución
O Cooperativ.
O Otro ¿Cual? :
O
O "
OC
"''''''"'-......-
pG I 3. - U n q ué a rea desemp eña / ba s u t ra b ajo de ntro de s u em!>resa o e n t ida d ?
O S.an~ AAi"",1
O NutriciÓJ>
O Genetica
O Gesbón tOcnic . ·ooonimica
O Proy<ctos o instolaao"".
O Consult orio, asesoramiento
O Contt"ol de~ idad
O Comerci. lizaa ÓJ>
O ! +D+ i
O Otra ¿0>iÍ!?:
O
O "
"
Muc h as Gracias por su co la b oració n ..
- 62 -

Informe Final Anaporc

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Final Anaporc

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Centro de Análisis Sociales - CASUS

Departamento de Sociología y Comunicación - USAL

Estudio de percepción y valoración sobre

Salamanca, 12 de noviembre de 2007

Universidad de Salamanca – Centro de Análisis Sociales - CASUS

IV. SÍNTESIS DESCRIPTIVA DE LOS PRINCIPALES RESULTADOS

V. ANÁLISIS MULTIVARIANTE DE LAS VARIABLES DEPENDIENTES

1. Sobre el Symposium anual y las Jornadas Técnicas 19

VI. BREVES REFLEXIONES FINALES 28

El presente informe recoge los principales resultados obtenidos de la

El estudio es el resultado de un convenio de colaboración entre el

El Departamento de Sociología y Comunicación de la Universidad de

Esperamos que los resultados que se presentan ofrezcan una panorámica

Mariano Fernández Enguita

El presente informe se estructura de la siguiente forma. Una primera etapa

En el siguiente punto, se detallan una serie de cuadros y gráficos donde se

Por último, el apartado de conclusiones entrega una visión más elaborada de

En lo que concierne a los anexos, en estos se presentan tanto los gráficos y

La Encuesta realizada a los asociados de ANAPORC se puede definir como

La unidad a investigar es el asociado a ANAPORC registrado en la base de

El ámbito geográfico de esta encuesta es todo el territorio nacional en donde

El ámbito poblacional queda delimitado por la población de 16 años y más

El ámbito sectorial abarca la Sanidad Animal, Nutrición, Genética, Gestión

La recogida de información se realizó en dos etapas, la primera vía telefónica

En el siguiente cuadro se recoge una síntesis de los principales grupos de

A) ACTIVIDADES REALIZADAS POR ANAPORC.

B) MEDIOS DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÖN DESARROLLADOS POR

C) EXPECTATIVAS Y FUTURAS DE ACTIVIDADES Y MEDIOS DE

D) METAS, OBJETIVOS Y ESTATUTOS.

Las variables de clasificación personal utilizadas en este estudio son: sexo;

El cuestionario aplicado estaba compuesto de 36 preguntas, las cuales se

Una vez finalizado el trabajo de campo se conformó la base de datos para el

Finalmente, se procedió a realizar el análisis descriptivo y multivariante de

De la actividades organizadas por ANAPORC, la que despierta mayor interés, es la

Gráfico 1. Interés por las actividades organizadas por ANAPORC

Página Web 8,6 19,7 34,2 20,4 17,1

Symposium 20,4 50,0 21,1 5,3

Reuniones y jornadas 15,8 50,0 27,0 4,6

Revista 29,6 58,6 11,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Mucho Bastante Poco

Llevar a cabo formación

Contactos entre socios y

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 3. Frecuencia de asistencia a los Symposium de ANAPORC (entre aquellos

Gráfico 4. Grado de acuerdo con diferentes afirmaciones sobre los

No me aportan nada 6,5 10,6 56,1 22,0

Son días de relax y asueto 5,7 24,4 28,5 34,1 4,9

Puedo relacionarme con

Facilitan las relaciones

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NC

Tabla 1. Importancia media que debería darse en los próximos Symposium de

* De 0 a 10, donde 0 es “nada importante” y 10 “muy importante”

Gráfico 5. Asistencia a alguna de las Jornadas Técnicas

Más de la mitad de los encuestados, sí ha asistido a alguna de las Jornadas

* De 0 a 10, donde 0 es “nada importante” y 10 “muy importante”

Hay que destacar que la totalidad de los entrevistados conocen la Revista

Gráfico 6. Conoce y lee la revista ANAPORC

Gráfico 8. Le gustaría recibir la revista ANAPORC en soporte

En relación con la valoración que hacen de las distintas secciones de la Revista

Comparando la Revista de ANAPORC con otras revistas especializadas en el sector

Gráfico 10. Calificación media (de 0 a 10) de las siguientes revistas

Revista ANAPORC 7,37