INFERENCIA RAZONABLE, PROBABILIDAD DE VERDAD y CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE. - José Leonardo Suarez PDF

T
Principia IURIS
FACULTAD DE
DERECHO
Acreditacin de
Alta Cali d ad
Resolucin MEN. N 3337

del 25 abril de 2011
Facultad de Derecho
Principia IURIS
Contenido
Principia IURIS
CI S
U
T
27
39
La desaparicin forzada de personas y su

perspectiva jurdica en derechos humanos
como delito pluriofensivo: derechos de las
vctimas y su respaldo poltico
Mg (c) Deiby A. Senz Rodrguez
La ley 1395 de 2010 y sus reformas al

proceso declarativoDiego Alejandro Lpez
Laiton
Mg. Fernando Badillo Abril
61
Inferencia razonable, probabilidad de verdad

y conocimiento ms all de toda duda
razonable
307
Esp. Jos Leonardo Suarez
Problemas jurisprudenciales del mutuo

disenso tcito por mutuo incumplimiento
Mg. Jos Helvert Ramos Nocua
83
143
Los comits de conciliacin como rganos

administrativos de anlisis de procedencia
Esp. Mario Alfonso Villate Barrera
167
SECCIN III.
TEMTICAS INTERNACIONALES,
EXTRANJERAS O COMPARADAS
El estado de cosas inconstitucional en la

poltica pblica de desplazados, con respecto
a los derechos de atencin humanitaria de
emergencia y vivienda y su correlacin con el
presupuesto nacional y el de las entidades
territoriales
Mg. (c ) Yenny Carolina Ochoa
Algunas consideraciones en torno al

fenmeno migratorio: migracin subjetiva y
transicionalidad
Lic. Genaro Velarde Bernal
189
Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas

Universidad Santo Toms - Seccional Tunja
La guerra en el derecho internacional

humanitario y la lucha contra el terrorismo
despus del 11s: notas sobre el rgimen
talibn
Mg. Eyder Bolvar Mojica
Suscripciones y
Canje
y de sde cua lqui er lu gar del pas

lne a gr atu ita: 018 000 932 340
Acadmico
BETA
CI S

IURIS PRAECEPT A SUNT HAEC:

HONESTE VIVERE, ALTERUM NON
LADERE SUUM CUIQUE TRIBUERE
julio
diciembre
377
que significa:
Los principios del derecho son estos:
vivir honestamente, no hacer dao a
otro, dar a cada uno lo suyo.
Consideramos que estos principios, tan
elementales, pero de tan profundo
contenido, a pesar de haber sido enunciados hace tantos aos, adquieren hoy
plena vigencia en la bsqueda de la
renovacin de nuestra sociedad.
397
413
CATEGORA
COLCIENCIAS
01 2 4 - 2 0 6 7
www.ustatunja.edu.co
La siguiente frase aparece en un extracto de su obra Digesto (1,1,1,) en la

siguiente forma:
pp. 01 - 446
331
CATEGORA
COLCIENCIAS
Cll . 19 No. 11 - 6 4 Desde Tunja

PBX: 744 0 4 0 4
DERECHO
Acreditacin de
Alta Cali d ad
N 16
Competencias ciudadanas para una

sociedad sin corrupcin
Ph.D Yolanda M. Guerra Garca
Seguridad, garantas y derecho penal: la

batalla de las minoras
Lt. Vanesa S. Alfaro
FACULTAD DE
Principia IURIS
121
La determinacin judicial de la pena

privativa de la libertad en la ley 599 de
2000: un estudio dogmtico de los
postulados jurdicos contenidos en los
artculos 31, 55, 58, 60,61, y 269 del cdigo
penal colombiano
Esp. Gustavo Aguilera B.
289
ISSN: 0124-2067
Carlos Arturo Torres E Idola Fori

Mg. Carlos Gabriel Salazar
SECCIN II.
TEMA CENTRAL - CIUDADANO, ESTADO Y
JUSTICIA: LA REHIVINDICACIN POR EL
RESPETO DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES
2011
19
Llamemos las cosas por su nombre del

tributo como carga impositiva al tributo
como principio de solidaridad del ciudadano
Esp. Rubn Daro Serna Salazar
233
El por qu de los semilleros

Dr. Jairo Parra Quijano
La estructura del proceso contencioso

administrativo en la ley 1437 de 2011 y la
descongestin de la jurisdiccin contenciosa
administrativa
Mg. Fernando Arias Garca
El nombre que identifica esta revista ha

sido inspirado por Domicio Ulpiano,
Jurisconsulto Romano, nacido en Tiro,
en el ao 170 de nuestra era. Se distingui por su rigor y amor a la justicia,
como compilador fecundo y escritor de
estilo claro y puro, lo que explica que
por espacio de muchos siglos sus obras
sigan ejerciendo tanta influencia en el
mbito del Derecho.
Tunja
Colombia
SECCIN I.
ARTCULOS DE CARCTER GENERAL PARA
EL ESTUDIO DE LA CIENCIA JURDICA
El gobierno de los jueces, el control de

constitucionalidad, entre la poltica, la
democracia y el derecho
Ph.D. (c) Diego Mauricio Higuera Jimnez
Cll. 19 No. 11 - 64 PBX: 744 04 04

Lnea Nacional: 01 8000 932340
Tunj a - Boyac
Principia IURIS
15
EDITORIAL
Principia IURIS
Tunja
Colombia
N 16
pp. 01 - 446
julio
diciembre
2011
ISSN: 0124-2067
CI S

CATEGORA
COLCIENCIAS
REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067
UNIVERSIDAD SANTO TOMS, SECCIONAL TUNJA

FACULTAD DE DERECHO
REVISTA DE DERECHO
PRINCIPIA IURIS
No. 16
Tunja, 2011-2
Principia
Iuris
Tunja,
Colombia
No. 16
pp. 1 - 448
Julio
Diciembre
2011
ISSN: 0124-2067
ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2
Entidad Editora
Universidad Santo Toms Seccional
Tunja
Director
Ph.D. Ciro Nolberto Gech Medina
Editor
Mg. Diego Mauricio Higuera Jimnez
Numero de la revista
CATORCE (16)
SEGUNDO SEMESTRE DE 2011
Periodicidad
SEMESTRAL
ISSN
0124-2067
Direccin postal
Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas.
Universidad Santo Toms, Seccional Tunja.
Calle 19 # 11-64. Tunja, Boyac, Colombia.
Telfono
(8) 7440404 Ext. 31035
Correo electrnico
revistaderecho@ustatunja.edu.co
dhiguera@ustatunja.edu.co
Diseador: Santiago Sarez Varela
Corrector de estilo:
Docente investigador de la Facultad
Revisin Ingls:
Angela Marcela Robayo Gil,
Monitora Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas
Estudiantes participantes: Sara Lorena Alba
Palacios, ANdrs Felipe Torres Cardozo, Harold Yesid
Villamarin Preciado, Juan Sebastin Hernndez
Yunis monitores Centro de Investigaciones SocioJurdicas.
Anotacin: El contenido de los Artculos es
responsabilidad exclusiva de sus autores. Todos
los derechos reservados, la reproduccin total o
parcial debe hacerse citando la fuente. Hecho el
depsito legal, la divulgacin hecha a Bibliotecas y
centros educativos se entiende realizada con fines
acadmicos.
MISIN INSTITUCIONAL
Inspirada en el pensamiento humanista-cristiano de Santo Toms de Aquino, consiste en promover la formacin integral de las personas en el Campo de la Educacin Superior, mediante acciones y procesos de enseanza aprendizaje, investigacin y proyeccin social, para que respondan de manera tica, creativa y crtica a
las exigencias de la vida humana y estn en condiciones de aportar soluciones a la
problemtica y necesidades de la sociedad y del Pas.
VISIN INSTITUCIONAL
La visin, como proyeccin de la misin a mediano plazo, prospecta as la presencia
y la imagen institucional de la Universidad Santo Toms: interviene ante los organismos e instancias de decisin de alcance colectivo; se pronuncia e influye sobre
los procesos que afectan la vida nacional o de las comunidades regionales, busca
la acreditacin de sus programas como la acreditacin institucional; incentiva los
procesos de investigacin y es interlocutora de otras instituciones tanto educativas
como empresariales del sector pblico y privado.
LA MISION DE LA FACULTAD DE DERECHO
Aplicando los principios rectores de la pedagoga y de la filosofa del derecho Tomista, mediante el sistema de mdulos por ncleos problemticos, la facultad forma
juristas competentes, propositivos, crticos y conciliadores, capaces de interpretar
y transformar la realidad socio jurdica regional y del pas, fruto de una adecuada
labor investigativa, en permanente construccin del conocimiento que redunde en
beneficio de la sociedad, para encarar los desafos del mundo.
VISIN DE LA FACULTAD DE DERECHO
La Facultad de Derecho posee un programa, cuyo Proyecto Educativo - Sistema Modular se fortalece con procesos acadmicos, investigativos y de proyeccin social,
en virtud del trabajo conjunto con distintas entidades regionales, gubernamentales, no gubernamentales y de cooperacin internacional, que le permiten consolidar
una comunidad universitaria que desborda y trasciende su actividad en las aulas
para procurar alimentar y liderar la transformacin del entorno, en la bsqueda
permanente de un mejor bienestar comn, como testimonio de la misin tomista.
Es una facultad abierta y comprometida con proyectos de desarrollo local

y regional en materia socio-jurdica, producto de la investigacin institucional, en donde son artfices sus estudiantes, docentes y directivos.
Una facultad que aspira a liderar procesos de cambio y defensa de las
comunidades ms dbiles y pobres, a las que ofrece un servicio social, no
slo en la solucin de sus problemas jurdicos sino tambin para los correspondientes a sus necesidades sociales ms sentidas, en coordinacin con
las otras facultades de la Universidad y dentro de un marco de humanismo
y de valores cristianos, que son soportes de la formacin tica de sus estudiantes.
MISIN DE LA REVISTA
Principia Iuris es la revista institucional impulsada por la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Toms, Seccional Tunja, y su cuerpo docente,
con periodicidad semestral, que publica artculos inditos como resultados
definitivo o parcial de los resultados de investigaciones en el campo SocioJurdico, as como reflexiones y memorias en las reas del conocimiento
social, histrico, cultural y poltico, con el propsito de hacerlos visibles ante
la comunidad nacional e internacional, en un esfuerzo por socializar los
resultados en las investigaciones de la comunidad acadmica y con la expectativa de contribuir con el desarrollo del bienestar social.
En desarrollo de las funciones sustantivas de la Universidad, la revista
Principia Iuris se dirige a la comunidad cientfico-jurdica como respaldo
para sus desarrollos acadmicos y formativos, siendo suministro para los
trabajos de los investigadores, espacio para la presentacin de sus resultados e integracin entre la academia y la proyeccin social.
TRMITE EDITORIAL PARA PUBLICACIN DE ARTCULOS

EN PRINCIPIA IURIS.
1. Recepcin de Artculos: Los artculos que pretendan publicarse en la revista
Principia Iuris debern ser enviados al Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas en formato impreso y digital o al coreo electrnico del contacto, los cuales
debern guiarse por el instructivo para autores que aparece en la presente edicin.
2. Anexo al artculo deber anexarse la declaratoria de originalidad del artculo
presentado, pudiendo guiarse del formato que presentamos en este ejemplar.
3. Los artculos que cumplan condiciones mnimas sern seleccionados para ser
enviados a Pares Evaluadores; de preferencia externos, con publicaciones en el
rea y formacin investigativa, los cuales tendrn un trmino de 15 das para
su calificacin y debern guiarse INSTRUCTIVO PARA AUTORES PRINCIPIA
IURIS
4. Los artculos aprobados con condiciones, sern regresados al autor y este tendr 5 das para su correccin, tras los cuales sern valorados por el editor
quien tendr 15 das para su aceptacin o envo a nuevo par acadmico, en
todo caso no se revela el nombre del para a los autores.
5. Los artculos rechazados, podrn ser sometidos a una segunda evaluacin a
solicitud del autor o el editor y podrn ser entregados en ocasiones futuras a la
revista.
6. Los artculos seleccionados y aprobados sin modificaciones o una vez corregidos, sern enviados a correccin de estilo, edicin y al comit editorial para su
evaluacin final.
7. De la decisin del comit editorial, se elaborar un acta, en la cual se exprese
el tema tratado, la pertinencia para el quehacer cientfico y originalidad. En el
acta podrn discutirse opiniones no presenciales, ya sea por mecanismos telefnicos o digitales.
8. El editor conserva facultades de adecuacin del artculo para el cumplimiento
de condiciones y requisitos. En todo caso sin alterar la esencia del escrito.
9. Tras la impresin, se realizar el depsito legal y la divulgacin en formato digital y plataformas oficiales, entregndose a la comunidad cientfica la versin
definitiva para su acceso.
10. PRINCIPIA IURIS: Recibe durante todo el ao, cartas, comentarios y sugerencias de manera acadmica de sus lectores.
DIRECTIVAS INSTITUCIN
Fray Luis Alberto Orozco Arcila, O.P.
Rector Seccional
Fray Jos Antonio Gonzlez Corredor, O.P.
Vicerrector Acadmico
Fray Carlos Arturo Daz Rodrguez, O.P.
Vicerrector Administrativo y Financiero
Fray Luis Antonio Alfonso Vargas, O.P.
Decano de Divisin Facultad de Derecho
DIRECTOR
Ph.D. Ciro Nolberto Gech Medina
Decano de la Facultad de Derecho
EDITOR
Mg. Diego Mauricio Higuera Jimnez
Director Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas
COMIT CIENTFICO.
Ph. D Pierre Subra de Bieusses
Universidad paris X, Francia
Ph. D Pablo Guadarrama
Universidad central de las Villas, Cuba
Ph. D Carlos Mario Molina Betancur
Universidad Santo Toms, Colombia
Ph. D. Natalia Barbero
Universidad de estudios a distancia, Espaa.
Universidad de Sevilla, Espaa.
Ph.D. Alfonso Daza Gonzlez
Universidad Externado de Colombia
COMIT EDITORIAL SECCIONAL

Fray Jos Antonio Gonzlez Corredor, O.P.
Vicerrector Acadmico
Mg. ngela mara Londoo Jaramillo
Directora Centro de investigaciones
Mg Andrea Sotelo Carreo
Directora departamento de comunicaciones y mercadeo
COMIT EDITORIAL PUBLICACIONES DE LA FACULTAD.

Ph.D. Yolanda M. Guerra Garca
Madison University, Estados Unidos.
C. Ph.D. Diego German Meja Lemos
National University Of Singapore, Faculty Of Law
C. Ph.D. Juan ngel Serrano Escalera
Universidad Carlos III, Espaa.
Ph.D. Alfonso Daza Gonzlez
Universidad Externado de Colombia
CORRECTOR DE ESTILO
Docente de la Facultad de Derecho
10
PARES ACADMICOS EXTERNOS
Ph. D. Natalia Barbero

Abogada. Especialista en Derecho Penal. Con Master en Derecho Comparado (USD, Estados Unidos). Doctora en Derecho Penal (UNED, Espaa). Con certificado de Suficiencia Investigadora en
la Universidad de Sevilla. Ex - becaria Fulbright. Ex - becaria del Instituto de Cooperacin Iberoamericana. Profesora de Derecho Penal y de Derecho Penal Internacional en la Universidad de
Buenos Aires (niveles de grado, posgrado y Maestra Penal del Mercosur). Profesora de Teora del
Delito y de Derecho Penal Internacional en el Curso de Especializacin del Ministerio Pblico (Universidad de Buenos Aires). Profesora de Derecho Penal y Derecho Penal Internacional (Posgrado y
Maestra) en la Universidad de la Patagonia (Trelew y Comodoro Rivadavia), Universidad Nacional
de Mar del Plata, y Universidad Central del Ecuador. Traductora Pblica de Ingls. Traductora
oficial del Profesor George P. Fletcher. Secretaria de Relaciones Institucionales de la Revista de
Derecho Penal y de Derecho Procesal Penal. Integrante del Consejo de Redaccin de la Revista de
Derecho Penal Econmico. Responsable de la seccin de jurisprudencia de Derecho Penal Tributario de la pgina web de Derecho Penal Econmico (Rubinzal).
Ph.D. Rafael Balln Molina
Abogado Universidad Libre De Colombia Bogot, Especialista Derecho Administrativo Universidad Libre De Colombia, Magster Universidad de Zaragoza, Doctor En Derecho Administrativo
Universidad de Zaragoza, Director del grupo de investigaciones hombre sociedad estado. Universidad de Zaragosa, Profesor e investigador y doctor en derecho publico por la universidad Zaragoza
(Espaa), Director del grupo de investigacin hombre-sociedad-estado. Ex Magistrado del Tribunal Superior de Bogot Sala Laboral, Ex Procurador Delegado- rafaballen@hotmail.com.com.
C. Ph. D. Jorge Luis Quintero Acevedo
Licenciado en Ciencias Sociales y Econmicas, Universidad UPTC, Abogado, Universidad Autnoma, Bogota, Especialista en Derecho Medico Sanitario, Universidad del Rosario Magster en Filosofa y Letras, Universidad de La Salle, Candidato a Doctor en Ciencias Histricas, Universidades
de Santa Clara y de La Habana, Cuba. Docente, Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas
Facultad de Ciencias y Educacin.
11
PARES ACADMICOS INTERNOS
Fray Lus Antonio Alfonso Vargas, O.P.

Decano de Divisin, USTA Tunja, Abogado Universidad Catolica Filosofo, Teologo Universidad
Pontifica Bolivariana, Magister (c) Derecho Pblico USTA.
Ph. D. (c) Fabio Ivn Rey Navas
Profesor investigador en Derecho Penal, Procesal Penal y Criminologa del Grupo de Investigaciones Socio-jurdicas de la Facultad de Derecho de la Universidad Santo Toms, Seccional Tunja.
En curso de doctorado del programa de estudio de tercer ciclo Problemas actuales del derecho
penal de la Universidad de Salamanca. abogadorey@gmail.com
Mg. (c ) Miguel Andrs Lpez Martnez
Abogado de la Universidad Santo Toms. Docente Investigador del Centro de Investigaciones Socio jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad Santo Toms Tunja. maloma11@hotmail.
com
Mg. Robinson Ar Crdenas
Licenciado en Filosofa, Periodista. Fundacin Universitaria los Libertadores. Docente investigador, especialista en tica y docencia universitaria. Magster en Filosofa USTA Bogot
Ph. D. Oduber Alexis Ramrez Arenas
Abogado Universidad Santo Toms, Doctor en Derecho Pblico Universidad De Nantes Francia,
Docente investigador Facultad de Derecho
Telfono: 7440404-3125430916. Alexisramirezarenas@hotmail.com.
Esp. Hctor Julio Prieto Cely
Abogado Universidad Externado de Colombia
Derecho con Especializacin en la Universidad Externado de Colombia en
Derecho Comercial y Especializacin en la Universidad Del Rosario en
Derecho Procesal Civil
Esp. Daniel Rigoberto Bernal
Abogado Universidad Nacional de Colombia, Especialista en Derecho Privado y Econmico. Universidad Nacional de Colombia. Docente Investigador del Grupo de Investigaciones Jurdicas y
Socio jurdicas de la Facultad de Derecho Universidad Santo Toms, Seccional Tunja.
12
CONTENIDO
Editorial .......................................................................................................15
Seccin I: Artculos de carcter general para el estudio de la
ciencia jurdica
El por qu de los semilleros ..........................................................................19
Carlos Arturo Torres E Idola Fori ..................................................................27
La estructura del proceso contencioso administrativo en la ley 1437
de 2011 y la descongestin de la jurisdiccin contenciosa administrativa. .....39
La ley 1395 de 2010 y sus reformas al proceso declarativo ...........................61
Problemas jurisprudenciales del mutuo disenso tcito por mutuo
incumplimiento.............................................................................................83
Llamemos las cosas por su nombre del tributo como carga impositiva
al tributo como principio de solidaridad del ciudadano................................ 121
Competencias ciudadanas para una sociedad sin corrupcin ...................... 143
Los comits de conciliacin como rganos administrativos de anlisis
de procedencia ...........................................................................................167
Principia
Iuris
Tunja,
Colombia
No. 16
pp. 1 - 448
Julio
Diciembre
2011
ISSN: 0124-2067
13
El estado de cosas inconstitucional en la poltica pblica de desplazados,

con respecto a los derechos de atencin humanitaria de emergencia
y vivienda y su correlacin con el presupuesto nacional y el de las
entidades territoriales. ................................................................................189
El gobierno de los jueces, el control de constitucionalidad, entre la
poltica, la democracia y el derecho. ............................................................233
Seccin II: tema central - ciudadano, estado y justicia: la
rehivindicacin por el respeto de los derechos fundamentales
La desaparicin forzada de personas y su perspectiva jurdica en
derechos humanos como delito pluriofensivo: derechos de las vctimas
y su respaldo poltico ..................................................................................289
Inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento ms all
de toda duda razonable. ..............................................................................307
La determinacin judicial de la pena privativa de la libertad en la ley 599
de 2000: un estudio dogmtico de los postulados jurdicos contenidos
en los artculos 31, 55, 58, 60,61, y 269 del cdigo penal colombiano. ........ 331
Seguridad, garantas y derecho penal: la batalla de las minoras. ................ 377
Lt. Vanesa S. Alfaro.
Seccin III: temticas internacionales, extranjeras o comparadas
Algunas consideraciones en torno al fenmeno migratorio: migracin
subjetiva y transicionalidad ........................................................................397
La guerra en el derecho internacional humanitario y la lucha contra
el terrorismo despus del 11s: notas sobre el rgimen talibn ..................... 413
14
EDITORIAL
CIUDADANO, ESTADO Y JUSTICIA: LA REIVINDICACIN

POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Presentamos a la comunidad acadmica, jurdica e intelectual, el nmero 16 de
la Revista Institucional, Principia Iuris, del Centro de Investigaciones Jurdicas y
Socio - Jurdicas de la Universidad Santo Toms, Facultad de Derecho, Seccional
Tunja, correspondiente al segundo semestre de 2011, en la cual se presentan los
resultados definitivos de las investigaciones desarrolladas por los autores, con rigor
metodolgico y conceptual, habiendo sido aprobados por los pares evaluadores, el
comit editorial y el editor.
La investigacin nicamente se justifica, en tanto que funcin sustantiva de la
universidad, cuando integra el proceso de enseanza-aprendizaje y la proyeccin
social , enseanza que implica el dominio de mltiples competencias las cuales se
desarrollan, fortalecen y perfeccionan cuando el estudiante es capaz de desarrollar
una investigacin, despus de todo el desarrollo de un proyecto implica el dominio
de un rea y la evidencia de la capacidad de tratar un tema con rigor, por lo cual
la habilidad cognitiva, lecto-escritural y argumentativa, se ha de desprender de una
habilidad para la investigacin, un jurista en la vida moderna, no podr acceder a
grados de magister o doctor, ni a publicaciones reconocidas sin la habilidad para
la investigacin, por eso mismo, son precisamente quienes no han accedido a estos
espacios de publicacin y titulacin, quienes cuestionan pobremente la formacin
para la investigacin, negndose a las exigencias contemporneas y destinadas
como los que no se adaptan, a la extincin .
Por otro lado la proyeccin social la obtenemos a travs de proyecto explcitos
de carcter social evidenciados en un claro compromiso por el bienestar de la
sociedad, sin embrago no solo mediante el activismo se logra un impacto social
de la investigacin, sino que el resultado mismo en la ciencia del derecho es el
aporte a la comunidad, despus de todo la comunidad que goza de un sistema
jurdico solido esta destinada a prosperar, as las cosas el aporte de los procesos
de investigacin se evidencian por estas diferentes vas, y ante todo, porque el
proceso de formacin nos permite brindar espacios a nuestro estudiantes para la
superacin constante, ellos son el principal impacto social de nuestros proyecto
y lneas.
15
Histricamente se nos presentan distintos conceptos en una surte de divisin

excluyente como es el caso de las doctrinas, realista, positivista y naturalista entre las
relevancias fcticas normativas y axiolgicas, sin embargo nuestras convulsionadas
sociedades no necesitan mas razones para separarse y desquebrajarse , al contrario
tener los puentes que generen la cohesin necesaria para fortalecer el tejido social
sobre el cual desarrollar una sociedad que persiga el inters general debe ser la
meta superior del desarrollo investigativo.
En ese orden de ideas esa sedacin entre ciudadanos y organizacin estatal como
contendientes separados por los derechos donde uno ejerce su poder para su
violacin o el otro los reivindica para detener el desarrollo, es una percepcin del
todo indeseable y anti tcnica, pues no son contendores en un rin sino parte del
mismo entre reamado que persigue el inters general, el cual en una democracia
solo puede entender ese como la construccin de una sociedad que se despliega
en le desarrollo y respeto de los derechos fundamentales
As, con orgullo, presentamos los aportes de los investigadores que han plasmado
una vez ms en estas pginas lo mejor de su inteligencia y fuerza de trabajo,
nuestro reconocimiento a, Jairo Parra Quijano, Carlos Gabriel Salazar, Fernando
Arias Garca,Fernando Badillo Abril, Jos Helbert Ramos, Rubn Serna, Yolanda
M. Garca Sierra ph. D, Mario Alfonso Villate Barrera, Yenny Carolina Ochoa,
Diego Mauricio Higuera Jimnez, Deiby A. Senz Rodrguez, Jos Leonardo Surez,
Gustavo Aguilera B, Vanesa S Alfaro, Genaro Velarde Bernal, Eyder Bolvar Mojica,
con temas sobre que es la investigacin?, Carlos Arturo Torres e Idola Fori, la
estructura del proceso contencioso en la ley 1437, la ley 1395 y sus reformas al
proceso declarativo, problemas jurisprudenciales del mutuo disenso tcito por
mutuo incumplimiento, llamemos a las cosas por su nombre del tributo como carga
impositiva al tributo como principio de solidaridad ciudadana y particularidades
del derecho pblico colombiano en la actualidad junto con el derecho penal adems
de algunas temticas de derecho internacional.
En este orden la Facultad de Derecho por medio de su Centro de Investigaciones
presenta su revista nmero 16, como un reconocimiento a quienes han decidido
tomar estos caminos ms exigentes y fructferos, como una invitacin para quienes
los vayan a cursar, est destinada esta publicacin.
Y por su puesto gracias totales!
Diego Mauricio Higuera Jimnez, Ph.D. (c)
Director Centro de Investigaciones Socio Jurdicas
16
Seccin ii: TeMA cenTRAL - ciUDADAnO, eSTADO Y

JUSTiciA: LA ReHiVinDicAcin POR eL ReSPeTO De LOS
DeRecHOS FUnDAMenTALeS
287
288
INFERENCIA RAZONABLE, PROBABILIDAD DE VERDAD y

CONOCIMIENTO MS ALL DE TODA DUDA RAZONABLE.
Esp. Jos Leonardo Suarez*
Fecha de recepcin: 06-09-11
Fecha de aprobacin: 23-11-11
Un Estado de Derecho
debe proteger al individuo, no slo con el Derecho Penal, Sino tambin
del Derecho Penal.
CLAUS ROXN.
RESUMEN**
El presente ensayo recorre toda la estructura
del proceso penal para estudiar los criterios
utilizados en las audiencias preliminares y de
la etapa de juicio respecto a la evolucin en el
conocimiento para predicar la existencia del
delito y la atribucin de responsabilidad penal
al procesado. Se estudia las exigencias dadas
por el legislador segn la etapa del proceso y se
analizan desde la lgica, desde lo normativo y
desde lo probatorio. Se abordan en este sentido
los siguientes temas: Grados de conocimiento en
las etapas del proceso penal, Inferencia Razonable
y Audiencias Preliminares, Motivos Fundados,
Audiencias preliminares y actividad probatoria,
Probabilidad de verdad y presentacin de escrito
de acusacin y finalmente, el Convencimiento
ms all de toda duda: requisito sine quanon
para condenar.
PALABRAS CLAVE
Proceso penal, medios de conviccin, prueba,
** Artculo de orden analtico reflexivo, en el cual
se presentan los resultados de la produccin
original e indita del autor vinculado a la lnea
de investigacin en derechos humanos, derecho
penal y procesal penal.
El Mtodo de estudio usado en este artculo es
de carcter documental con base a textos legales
y la doctrina jurdica correspondiente.
Abogado de la Universidad Pedagg ica y

Tecnolgica de Colombia U.P.T.C. de Tunja,
Administrador Pblico de la Escuela Superior
de Administracin Pblica E.S.A.P. sede Tunja.
Especialista en Derecho Penal y Procesal Penal
de la Universidad Santo Toms. Juez cuarto
penal municipal con funciones de control de
garantas y de conocimiento AE. tel. 7440404
Este es un articulo de reflexin con respecto

al criterio de la inferencia razonable el cual se
formula como elemento de la decisin judicial
a lo largo de todo el procedimiento penal como
requisito de existencia sin el cual no se puede
predicar que el fallo este ajustado a derecho,
actualmente el estudio surge como un elemento
de la lnea de investigacin en derecho penal.
307
Inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento ms all de toda duda razonable.
ABSTRACT
This essay covers the whole structure
of the criminal process to study the
criteria used in preliminary hearings
and trial stage on the evolution in
knowledge to preach the existence of
crime and for criminal responsibility of
defendants. It studies the requirements
given by the legislature according to
the stage of the process and analyze it
from the logic, from policy and from the
evidence. Addressed in this regard the
following topics: Grades of knowledge
in the stages of criminal proceedings,
reasonable inferences and preliminary
hearings, reasons founded, preliminary
hearings and presentation of evidence,
probability of truth and presentation of
the indictment and, finally, convinction
beyond doubt: requirement sine Quanon
to convict.
RSUME
Cet essai porte sur la structure entire
de la procdure pnale afin dtudier
les critres utiliss lors des audiences
prliminaires et la phase du procs
quant lvolution de la comprhension
la prdication de lexistence de la
criminalit et lattribution de la
responsabilit pnale des prvenus.
Nous tudions les exigences nonces
par le lgislateur en fonction du stade de
la procdure et discute la logique, de la
politique et de la preuve. Pris en compte
dans ce sens, les thmes suivants: le
degr de connaissances dans les stades
de la procdure pnale, et les audiences
prliminaires infrence raisonnable, les
terrains, les audiences prliminaires et
la prsentation de preuves, la vrit et
de la probabilit de mise en accusation
de dpt et a finalement convaincu audel doute: condition sine qua non pour
condamner.
KEYWORDS
Criminal proceedings, means
of persuasion, proof, formal logic,
argumentation.
MOTS CLS
La procdure pnale, les moyens de
conviction, dessais, de la logique
formelle, largumentation
SUMARIO
acusacin. 8 Conocimiento ms all de

toda duda: requisito sine quanon para
condenar. 9 Conclusiones
lgica formal, argumentacin.
1 Metodologa. 2 Introduccin. 3 Grados de conocimiento en las etapas del

proceso penal. 4 Inferencia Razonable
y Audiencias Preliminares. 5 Motivos
Fundados. 6 Audiencias preliminares
y actividad probatoria. 7 Probabilidad
de verdad y presentacin de escrito de
308
METODOLOGA
La metodologa usada se caracteriza
por un anlisis del criterio de inferencia razonable a lo largo de todo el pro-
cedimiento penal por medio del cual se

estudia la logicidad del sistema penal
acusatorio en forma correlacional con
respecto a la estructura dogmtica jurdica de la duda razonable como requisito sine qua non al momento de la
decisin judicial a partir del estudio
de sus distintos elementos racionales
como lo son el equvoco, la falsa composicin, falsa divisin, la generalizacin indebida, la falsa causa el crculo
vicioso y la postulacin de argumento.
1. INTRODUCCIN
El proceso penal vigente de tendencia acusatoria implementada a partir
del acto legislativo 03 de 2002 y desarrollada por la ley 906 de 2004 utiliza unos criterios definidos y diferenciables para endilgar responsabilidad
penal segn la etapa procesal en que
nos encontremos.1 No obstante, es menester precisar conceptualmente tales
criterios referentes a los grados de conocimiento necesarios para la definicin del objeto de la audiencia que la
contiene.
Resulta importante resaltar que conforme avanza el proceso penal, mayor
es la exigencia en la construccin de
la verdad frente a la materialidad de la
conducta y responsabilidad del procesado. Circunstancia que requiere una
delimitacin conceptual de los trminos que va ms all de una simple clasificacin retrica, pues por el contrario, a estos criterios le es inmanentes
una carga lgica, probatoria y argumentativa fuerte en su estructuracin.

El legislador estableci segn la etapa
procesal y la naturaleza de la audiencia, criterios para fundamentar la decisin del funcionario judicial; llmese
Juez (control de garantas o de conocimiento) o Fiscal, en su tarea de probar la materialidad de la conducta y la
responsabilidad del procesado. As por
ejemplo, en las Audiencias Preliminares, de control previo o posterior, (Audiencia de Formulacin de Imputacin,
Audiencia preliminar de legalizacin
de registro y allanamiento, de retencin de correspondencia, interceptacin de comunicaciones telefnicas, de
Recuperacin de informacin dejada al
navegar por la Internet u otros medios
tecnolgicos similares, Vigilancia y seguimiento de personas, vigilancia de
cosas, anlisis e infiltracin a organizaciones criminales, entrega vigilada,
Exmenes de ADN que involucren al
procesado, inspeccin corporal, el registro personal, la obtencin de muestras que involucren al imputado, de legalizacin de captura, procedimientos
frente a victimas de delitos sexuales y
la orden de bsqueda selectiva en bases de datos) las cuales se realizan ante
Juez con funcin de control de garantas se debe tener una inferencia razonable de autora o participacin como
fundamento de la peticin especfica de
la correspondiente audiencia; para la
presentacin del escrito de acusacin,
presupuesto de la audiencia de formulacin de acusacin debe estarse frente
Ramrez Bastidas, Yesid. (2005). Sistema Acusatorio Colombiano. Ediciones Doctrina y Ley.
309
a una probabilidad de verdad respecto

a la realizacin del hecho delictuoso y
la responsabilidad penal del implicado;
y para proferir Sentencia de carcter
condenatorio la legislacin exige llegar
a un convencimiento ms all de toda
duda.
El sujeto e interviniente procesal y en
general, todo aquel que se enfrente a la
dinmica procesal penal vigente consagrada a partir de la promulgacin de
la ley 906 de 2004, debe manejar adecuadamente los conceptos de inferencia razonable, probabilidad de verdad y
convencimiento ms all de toda duda,
como quiera que de estos parmetros,
y su adecuada aprehensin, depende
la culminacin exitosa del proceso,2 el
respeto a derechos y garantas fundamentales del procesado, la logicidad
del sistema y la rigurosidad argumentativa al momento de la toma de decisiones.
El presente ensayo no pretende dar
respuesta en trminos de definir a ttulo de dogma los criterios utilizados
por el legislador sino ms bien, dejar
planteado el debate en la academia.
Este escrito se traduce en un humilde
aporte a este tema que debe ser abordado con mayor profundidad dada la
importancia en clave del respeto y proteccin a derechos fundamentales que
se ven ciertamente afectados en el trasegar del proceso penal.
Recordemos pues que como nos lo establece MORALES ALZATE (2010) los
derechos fundamentales
Son: las condiciones de vida que permiten al hombre desarrollarse, utilizando plenamente sus cualidades de
inteligencia y de conciencia y de satisfacer sus exigencias espirituales. No se
trata solamente, en este contexto de
necesidades biolgicas. Los derechos
del hombre se derivan de la aspiracin
creciente de la humanidad a una vida
que permita a cada ser humano garantizar el respeto y la proteccin que merece su personalidad.
2. GRADOS DE CONOCIMIENTO EN
LAS ETAPAS DEL PROCESO PENAL.
Segn vamos avanzando en el proceso
penal el grado de conocimiento exigido al funcionario judicial, juez o Fiscal segn el caso; va aumentando, de
tal suerte que la ausencia de duda en
cuanto a la existencia del delito y la
atribucin de responsabilidad penal
debe ir despejndose a travs del tamiz
del procedimiento3.
El estatuto de los ritos penales consagra criterios diferentes y diferenciables aplicables segn la etapa procesal y segn el objeto de la audiencia.
As las cosas, al exigirse una inferencia
razonable de autora4 o participacin
la cual se basa en motivos fundados
implica que el legislador no le exige al
Rey Vega, Carlos. (2004) La Informacin en la Investigacin e Inteligencia Judicial. Ed Leyer.
Daza Gonzlez, Alfonso. Las Pruebas en el Nuevo Sistema Procesal Penal Colombiano. Universidad
Santo Toms. Tunja.
Mrquez, lvaro. (2010) Autora mediata. Ediciones Doctrina y Ley.
310
funcionario jurisdiccional estar totalmente convencido en grado de certeza

acerca de la existencia del delito y la
responsabilidad del procesado pues en
Audiencias Preliminares no se debate
responsabilidad penal; vale decir, no
se discute sobre la culpabilidad o inocencia del implicado.
Empero; esta afirmacin no implica
que el Juez no est obligado a realizar un anlisis juicioso en punto a la
delimitacin precisa de la inferencia
razonable de autora o participacin
en una conducta punible ni que deje
de soslayo un estudio riguroso de los
medios de conviccin (Informacin Legalmente Obtenida, Elementos Materiales Probatorios y Evidencia Fsica)
que sustenta la peticin del titular de
la accin penal.
En este mismo orden de ideas, la Fiscala en estricto acatamiento al principio de objetividad5 debe procurar que
sus delegados realicen un profundo
estudio de licitud o legalidad de los
medios de conocimiento y un anlisis
argumentativo lgico de la inferencia
razonable reclamada, al igual que una
elaborada y correcta construccin dogmtica del presunto delito. Esto habida
cuenta que es la Fiscala en cuanto titular de la accin y persecucin penal,
la que ha de constituirse en el primer
filtro de legalidad y espacio primigenio
de fundamentacin argumentativa, de
cara a ser socializada en audiencia pblica preliminar.
Como vemos, entonces no slo el Juez

como rbitro independiente debe velar
por el cumplimiento de los criterios sealados en la norma sino que tambin
son los y las Fiscales, los encargados
de robustecer desde la lgica, desde lo
probatorio y desde lo jurdico todas y
cada una de las peticiones a evacuar
en Audiencia.
Resltese que por ejemplo, la probabilidad de verdad de la ocurrencia del
delito y la responsabilidad del imputado plasmada argumentativamente en
el Escrito de Acusacin para ser verbalizado en audiencia de Formulacin
de Acusacin (Primera audiencia de la
etapa de Juicio) ante el Juez de conocimiento exige al Fiscal, y no as al Juez,
explique las circunstancias que ameritaron la presentacin de escrito de
acusacin; vale decir, los planteamientos que llevan al Estado a concluir que
ya no se est frente a una inferencia
razonable sino a una verdadera probabilidad de verdad. Razn por la cual
le obliga al titular de la accin penal
a acusar y no a solicitar la preclusin
por ejemplo.
Por ltimo, se tiene como corolario la
exigencia consagrada en el Art 381 del
C.P.P. en el que solo el convencimiento
ms all de toda duda permite culminar el proceso penal con una sentencia de carcter condenatorio. Esto es,
el proceso penal finaliza con una carga
argumentativa superior a los criterios
Art. 115 CPP (Ley 906 de 2004): La Fiscala General de la Nacin, con el apoyo de los organismos que
ejerzan funciones de polica judicial, adecuar su actuacin a un criterio objetivo y transparente, ajustado
jurdicamente para la correcta aplicacin de la Constitucin Poltica y la ley.
311
desarrollados a lo largo del proceso. No

llegar a este nivel conlleva necesariamente absolver.
No falta quienes piensan que los trminos inferencia razonable y probabilidad de verdad pueden ser utilizables
indistintamente de tal suerte que se
equiparen incluso como sinnimos. Se
podra decir por ejemplo que es irrelevante en la praxis judicial tal diferenciacin habida cuenta que cuando se
habla de probabilidad de verdad estamos igualmente en presencia de un
juicio lgico inferencial que reclama
razonabilidad, el cual viene construido
desde la misma imputacin.
No obstante lo anterior, debemos considerar que ms que una diferenciacin semntica, la utilizacin de criterios o trminos diferentes por parte del
legislador implica necesariamente un
trato diferenciado en sede de la etapa
procesal en que se este6.
Obsrvese por ejemplo la redaccin del
artculo 331 de la ley 906 de 2004 referente a la Preclusin: Art 331: En
cualquier momento, el Fiscal solicitar
al Juez de Conocimiento la Preclusin,
si no existiere mrito para acusar.
(Negrilla me pertenece).
Se considera que el no existir mrito
para acusar significa la imposibilidad
de atribuir al imputado con probabilidad de verdad su participacin en la
conducta punible y la existencia del
delito. Es decir, se evidencia entonces
la posibilidad por parte de la Fiscala
de solicitar la Preclusin cuando precisamente, la inferencia razonable presente en la imputacin no se robustece

para poder acusar y as llevar a juicio
una causa con posibilidades reales de
xito.
3. INFERENCIA RAZONABLE Y AUDIENCIAS PRELIMINARES.
Es innegable que para abordar la finalidad del proceso debemos partir de la
comprensin de las teoras que pretenden explicar la posibilidad y origen del
conocimiento, que vistos desde el punto psicolgico y lgico se resaltan estas
cuatro: El RACIONALISMO, el empirismo, el intelectualismo y el apriorismo.
El racionalismo pregona que el pensamiento es la fuente principal del conocimiento humano cuyas caractersticas
principales son a) la autosuficiencia de
la razn y b) la aplicacin de un sistema deductivo matemtico como fundamento y modelo de saber.
El Empirismo que seala que todo conocimiento y toda comprensin tienen
sus races en la experiencia que obtenemos a travs de los sentidos.
El Intelectualismo que sostiene que
adems de las representaciones intuitivas sensibles estn los conceptos
en cuanto contenidos de conciencia
no intuitivos (se considera a Aristteles como su fundador propendiendo
por una simbiosis entre racionalismo
y empirismo; en la edad media Santo
Toms adhiere a esta corriente) y el
Camargo, Pedro Pablo. (2006) El Debido Proceso. 4 edicin. Ed Leyer.
312
Apriorismo que pretende superar el racionalismo y empirismo considerando

igualmente al pensamiento y la experiencia como fuentes de conocimiento
sealando que los conceptos sin las
intuiciones son vacos, las intuiciones
sin los conceptos son ciegas su fundador es Kant quien sostiene: la materia
del conocimiento procede de la experiencia y la forma procede del pensamiento.
Llmese a este conocimiento a priori,
y distnguese del emprico en que las
fuentes del ltimo son a posteriori, es
decir, que las tiene en la experiencia.
El apriorismo a diferencia del intelectualismo, tiende ms hacia el racionalismo, prefiere al factor racional sobre
el de la experiencia7.
La expresin inferencia razonable o
razonablemente nos permite concluir
en un primer momento que son trminos a propsito del Racionalismo como
teora del conocimiento.
La inferencia razonable de autora o
participacin del procesado como criterio delimitador del actuar judicial
lo encontramos en los artculos 287 y
308 del CPP que se refieren a la Formulacin de imputacin e imposicin
de medida de aseguramiento respecti-
vamente. Significa lo anterior que tanto para imputar, esto es, atribuir la
comisin de un delito a una persona
debe mediar irrefragablemente una inferencia razonable de que el implicado
es autor o partcipe de la conducta o
conductas punibles que se investigan,
de acuerdo a los EMP, EF e ILO8.
De forma idntica para la imposicin
de medida de aseguramiento ora privativa de la libertad ora no privativa de
la libertad- debe igualmente de esos
medios de conviccin o conocimiento
inferirse razonablemente que el imputado puede ser autor o partcipe de la
conducta que se investiga.
Estas dos audiencias son Audiencias
Preliminares; esa es la clasificacin
que de ellas hace la norma9 y su evacuacin se realiza ante juez con funcin de control de garantas. Ahora
bien, ntese como en estas audiencias
importantsimas en el proceso penal
por cuanto estamos hablando de la
audiencia mediante la cual se vincula
formalmente a la investigacin penal
al ciudadano como es la audiencia de
imputacin a partir de la cual se activa de manera efectiva su defensa10 y
la audiencia de solicitud de imposicin
de medida de aseguramiento en donde se busca limitar y afectar derechos
Cuello Iriarte, Gustavo. (2008) Derecho Probatorio y Pruebas Penales. Ed Legis.
Elementos Materiales Probatorios, Evidencia Fsica e Informacin Legalmente Obtenida.
Artculo 154 ley 906 de 2004 numerales 4 y 6.
10 Artculo 290 CPP. con la formulacin de la imputacin la defensa podr preparar de modo eficaz su
actividad procesal, sin que ello implique la solicitud de prctica de pruebas, salvo las excepciones
reconocidas en este cdigo
313
fundamentales y libertades en cabeza

del procesado, se exige un juicio lgico
de inferencia, pero no cualquier tipo de
inferencia sino que esta debe ser adems razonable frente a la autora o
participacin en un delito.
Esta construccin lgica debe corresponderse con el material probatorio
(Emp, Ef e ILo) existente y sustentarse argumentativamente por la Fiscala
ante el Juez control de garantas. Huelga decir, la Fiscala como solicitante de
estas audiencias debe construir con
argumentos serios, ciertos y lgicos la
hiptesis de participacin en el delito.
El ejercicio de abstraccin lgica debe
concretarse entonces en el caso especfico de tal suerte que permita llevar
al juez a impartir legalidad en el caso
de la formulacin de la imputacin o
conceder la medida de aseguramiento.
Cuando se utiliza la expresin inferencia ciertamente estamos hablando de una operacin lgica ya sea inductiva11 y tambin deductiva o de un
razonamiento deductivo cuyas formas
ms usuales son el silogismo y el Sofisma. Silogismo que se traduce en la
forma ms esquemtica de racionalidad expresada a travs de una premisa mayor, una premisa menor y una
conclusin; igualmente podramos decir que el Silogismo admite varias posibilidades en las que encontramos el
Hipottico, condicional, disyuntivo y el
dilema; el silogismo incompleto; los silogismos irregulares.

El silogismo hipottico presenta una
premisa mayor que es posibilidad, la
cual se confirma o niega en la premisa menor. Tenemos como silogismo
hipottico en primer lugar el silogismo
Condicional; ejemplo:
Si al procesado se le encuentra responsable se le condenar. No se encontr
responsable al procesado. Luego no se
condenar.
En segundo lugar tenemos el Disyuntivo. Ej:
X es inocente o es responsable
X es inocente
Luego X no es responsable
Y tenemos tambin el Dilema, el cual
tiene la dualidad de ser condicin y
disyuncin. De una premisa disyuntiva aparecen dos alternativas pero con
la misma conclusin. Ej: es famoso en
la historia el dilema de Tertuliano a la
ley que trajano dict contra los cristianos. Trajano deca: a los cristianos no
se les debe perseguir; pero si alguien
los denuncia, que se les castigue. A lo
cual respondi Tertuliano: o los cristianos son culpables o son inocentes;
si son culpables, por qu prohbes
perseguirlos? Y si son inocentes Por
qu se les condena?12
11 El escritor y poltico ingles del Siglo XVII FRANCIS BACON reconocido como el gran opositor a la obra
aristotlica al impugnar la validez y la utilidad del silogismo en la produccin cientfica. En su NOVUM
ORGANOM cuestiona la deduccin aristotlica como intil y en su lugar instaura el razonamiento
inductivo.
12 Fierro-Mndez, Heliodoro. (2008) El Argumento y la Fundamentacin Jurdica. Ed Leyer. Pg. 117.
314
Mientras que el Sofisma es un falso razonamiento que induce a error y se clasifica en: equvoco, falsa composicin,
falsa divisin, generalizacin indebida,
falsa causa, crculo vicioso y postulacin de argumento. Sealemos algunos ejemplos:
EQUVOCO: los hombres astutos son
zorros, los zorros tienen cuatro patas,
luego, los hombres astutos tienen cuatro patas.
FALSA COMPOSICIN: X puede caminar y estar acostado, luego X, puede
caminar acostado. (Posibilidades que
no pueden ser coetneos)
FALSA DIVISIN: una puerta abierta
est necesariamente abierta. Lo que
est necesariamente abierto no puede estar cerrado. Luego, una puerta
abierta no se puede cerrar.
GENERALIZACIN INDEBIDA: algunos procesados son culpables. Por tanto, se afirma que los procesados son
culpables.
FALSA CAUSA: El indagado suda, sigue sudando, luego es responsable.
CRCULO VICIOSO: demuestra la conclusin con la conclusin anterior y viceversa.
POSTULACIN DE ARGUMENTO: se
supone probado lo que debe demos-
trarse; Ej: del acervo probatorio se desprende que el procesado es responsable de los hechos investigados. Luego,
ha de condenrsele.
En trminos de Gustavo Prez Vieda,
no interesa para el caso que la inferencia o el discurso sea deductivo. De
todas maneras para que haya razonamiento es necesario que la conclusin
o el nuevo juicio que se obtenga vengan
despus de los dems (post) y adems
que resulte de ellos (ex). En este paso
consiste propiamente la inferencia (en
latn illatio = consecuencia, conclusin).
El pensamiento discursivo se fundamenta en implicaciones e inferencias.
Ejemplo: las grasas no se disuelven en
el agua. El aceite es una grasa. Luego el aceite no se disuelve en el agua.
La conclusin obtenida nos confirma
que la lgica es en definitiva y especficamente ciencia de la inferencia. De
este modo contina el profesor Marquinez, citando a Augusto de Morgan
la lgica no me va a decir si lo que
yo afirmo es materialmente verdadero
o falso, pero s puede determinar si lo
que se afirma como conclusiones son
conclusiones. 13
Heliodoro Fierro-Mndez, sostiene que
ni el silogismo ni el sofisma pueden tenerse como argumentos sino como formas de construirlos. Pero frente a la
nueva teora de la argumentacin, la
13 Prez Vieda, Gustavo. (2008) LGICA para estudiantes de Derecho. Ediciones Doctrina y ley. Bogot.
Pg. 108. Citando a Marquines Germn y otro, en Lgica. Bogot. Universidad Santo Toms de Aquino.
1998.
315
cual se dice pretende superar la lgica

formal tambin le critica en cuanto en
su criterio el debate en Derecho exige
demostraciones que no argumentaciones14.
Critica que en el Derecho se pretenda la cohesin y el consenso por encima de la verdad y la justicia. Resalta:
Fundamentar es dar los cimientos en
que estriba y sobre el cual se apoya el
argumento, es el motivo con el que se
pretende afianzar y asegurar el argumento; es sustentar una hiptesis o lo
que se ha expresado15.
Manuel Atienza16 seala que lo Razonable o la razonabilidad es un
componente comn de lo que suele
llamarse conceptos jurdicos indeterminados.
As Cham Perelman afirma que lo razonable en Derecho es variable, determinado por el auditorio o comunidad mientras que Neil MacCormick lo
cataloga como un valor-funcin, siendo necesario analizar este concepto en
un contexto histrico-social y dotndolo de un sentido lgico de acuerdo al
campo que lo use.
Atienza, recogiendo postulados de MacCormick y Aarnio, seala que lo razonable se puede entender como el equilibrio entre exigencias contrapuestas
y cuando una decisin logra aceptabilidad o consenso; partiendo de que lo

razonable es racional aunque lo racional pueda no ser razonable, enseando que una decisin jurdica es razonable en sentido estricto si y solo si 1)
se toma en situaciones en que no sera
aceptable, o no se podra, adoptar una
decisin estrictamente racional; 2) logra un equilibrio entre exigencias contrapuestas, pero que necesariamente
hay que considerar en la decisin; y 3)
es aceptable por la comunidad ahora
bien, frente a la racionalidad resalta:
una decisin es estrictamente racional
si y solo si 1) respeta las reglas de la lgica deductiva 2) respeta los principios
de la racionalidad practica(coherencia,
sinceridad, consistencia, eficiencia, generalizacin Robert Alexy) se adopta
sin eludir la utilizacin de alguna fuente del Derecho de carcter vinculante,
4) no se adopta sobre la base de criterios ticos, polticos, etc, no previstos
especficamente por el ordenamiento
jurdico .
Lo razonable se construye entonces
respetando las reglas de la lgica en el
que a dos proposiciones (independientemente que una de ellas sea falsa) le
sigue una conclusin, no afectndose
la validez de la deduccin lgica.
Siguiendo a Manuel Atienza, se tendra
frente a la opcin de escoger entre dos
14 Ntese que esta lgica de fundamentar; vale decir demostrar mas no argumentar es la que gobierna
por ejemplo el recurso extraordinario de Casacin.
15 Ibdem.
16 Atienza, Manuel. Para una razonable definicin de razonable. En revista virtual www.cervantesvirtual.
com/portal/doxa/index.shtml. pgina 194.
316
o ms opciones o decisiones razonables (caso difcil en trminos de Ronald

Dworkin) la posibilidad de acudir a lo
mayoritariamente aceptable, segn el
auditorio o comunidad (Perelman) pero
entonces, existira el problema de determinar qu clase de auditorio es el
llamado a decidir, luego esta bsqueda
de un consenso fctico tendra que
ser superada no solo a un consenso
ideal en el que terceros espectadores
objetivos y con conceptos idnticos de
justicia decidieran; sino al plano en que
la decisin razonable o ms razonable
se construyera a partir de la bsqueda
de puntos de encuentro entre las diversas argumentaciones que tratan de
fundamentar decisiones aceptables.
Carlos Bernal Pulido (2005), en su libro
El Derecho de los derechos entiende la
Razonabilidad en dos vertientes; la primera, la esbozada por Manuel Atienza en la que se tiene la Razonabilidad
como concepto subsidiario de la estricta racionalidad, vista con anterioridad;
y, la Razonabilidad como interdiccin
a la arbitrariedad. Seala este autor al
respecto: En un ulterior significado,
ms restringido, una decisin razonable es una decisin no arbitraria, es
decir, fundada en una razn jurdica
legtima y frente a lo que entiende la
Corte Constitucional colombiana por
Razonabilidad ensea: De este modo,
segn la Corte Constitucional, la Lgica de los razonable es la lgica de la
prudencia, la experiencia, la dialctica,
la aportica o el razonamiento pro-
blemtico y la equidad (Bernal, Pulido; 2005).

Concluye que la aplicacin de este
principio, el de razonabilidad, (dirigida
a analizar la finalidad de la medida o
decisin en cuanto sea constitucionalmente legtima) esta ligado al test de
igualdad como uno de sus principios
fundantes al igual que la proporcionalidad (enfocada a las consecuencias
jurdicas de la diferenciacin hecha a
partir del principio de razonabilidad).
La expresin razonable17 tambin la
utiliza el legislador frente a la limitacin del derecho a la libertad. As por
ejemplo, el artculo 2 del CPP en su
inciso segundo seala: Art. 2. () El
Juez control de garantas, previa solicitud de la Fiscala General de la nacin,
ordenar la restriccin de la libertad
del imputado cuando fuere necesaria
para garantizar su comparecencia o la
preservacin de la prueba o la proteccin de la comunidad, en especial, de
las vctimas. Igualmente, por peticin
de cualquiera de las partes, en los trminos sealados en este Cdigo, dispondr la modificacin o revocacin de
la medida restrictiva si las circunstancias hubieren variado y la convirtieren
en irrazonable o desproporcionada.
En igual sentido el artculo 295 ibdem
reza: Las disposiciones de este Cdigo que autorizan preventivamente la
privacin o restriccin de la libertad
del imputado tienen carcter excepcio-
17 La expresin Razonable se halla en los Art 2, 8 literal i), 44, 51 num. 4, 91, 101, 125 num. 2, 127, 220,
225 num. 1, 230 num. 2 y en el pargrafo, 231, 233, 236, 239, 240, 241, 242, 243, 247, 248, 287, 295,
308, 312 num. 3, 318, 372, 383 y 519 num. 2.
317
nal; slo podrn ser interpretadas restrictivamente y su aplicacin debe ser

necesaria, adecuada, proporcional y
razonable frente a los contenidos constitucionales.
Luego, para abordar este concepto es
menester acudir al padre de la Lgica:
Aristteles en cuanto a la distincin de
dos tipos de razonamiento: los razonamientos analticos y los razonamientos
dialcticos. En los primeros encontramos que son los que originan la lgica
formal en la que se trabaja con el silogismo en el cual la conclusin se deduce de las premisas mayor y menor. De
naturaleza deductiva, lo que vale en todos los casos vale para uno. Mientras
que en los razonamientos dialcticos
dan lugar a la teora de la argumentacin que se fundamenta a partir de la
construccin de juicios de valor razonados u opiniones imbuidas de contenido
socio-cultural, poltico y extra-jurdico,
para, acudiendo al razonamiento o a la
lgica dialctica persuadir por la mejor
opcin u argumento.
El Doctor Carlos Arturo Cano Jaramillo18 lo resume claramente cuando sostiene: Lo anterior es clave en el campo
del Derecho, en el cual las evidencias
se someten a controversia en el debate. Jams se puede llegar al debate
con la seguridad de que se posee una
verdad absoluta. Entonces podemos
concluir que los razonamientos analticos son insuficientes para resolver
diversos conflictos, como, por ejemplo,
la confrontacin de derechos, que se
resuelven con juicios de ponderacin,

de proporcionalidad y de necesidad de
acuerdo con los fines y valores constitucionales y legales. As las cosas,
podemos decir parafraseando a este
autor que una decisin es razonable
cuando es la mejor opcin.
4. MOTIVOS FUNDADOS.
El estatuto adjetivo penal seala varias
actuaciones en las que el Fiscal echa
mano de motivos fundados para inferir, creer o concluir razonablemente
la participacin del procesado en un
delito. As pues, tenemos dentro de
las actuaciones que no requieren autorizacin judicial previa para su realizacin: la expedicin de Registro y
Allanamiento (Art 220 CPP); Retencin
de Correspondencia (Art 233 ibdem);
Interceptacin de comunicaciones telefnicas y similares (Art 235 CPP; no
obstante, la reforma introducida en la
ley 1453 de 2011 Art 52 seala que la
orden del Fiscal de prorrogar la interceptacin de comunicaciones y similares deber someterse al control previo
de legalidad por parte del juez control
de garantas); recuperacin de informacin dejada al navegar por Internet
u otros medios tecnolgicos que produzcan efectos equivalentes (Art 236);
vigilancia y seguimiento de personas
(Art 239); vigilancia de cosas (Art 240);
anlisis e infiltracin de organizacin
criminal (Art 241); actuacin de agentes encubiertos (Art 242) y la Entrega
vigilada (Art 243); y respecto de actuaciones que requieren autorizacin
18 Cano Jaramillo, Carlos Arturo. (2006) Oralidad, Debate y Argumentacin. Ed Ibez. Bogot. Pg. 52.
318
judicial previa para su realizacin encontramos ahora: la Bsqueda selectiva en base de datos (Art 244 inciso
2 del CPP- Sentencia C-336 de 2007);
inspeccin Corporal (Art 247 del CPP);
registro personal (Art 248 ibdem). An
cuando el Art 245 del CPP referente a
Exmenes de ADN que involucren al
indiciado o imputado y el Art 249 ibdem que se refiere a la Obtencin de
muestras que involucren al imputado
no haga referencia a motivos fundados,
se colige que necesariamente el Fiscal
para dar la orden a polica judicial del
examen de ADN debe tenerlos;19 as
mismo, al sealarse que cuando resulte necesario a los fines de la investigacin el Fiscal podr ordenar a polica judicial previa revisin de legalidad
ante juez de garantas la obtencin de
muestras que involucren al imputado
implica la existencia previa de motivos
fundados.
Estos motivos fundados en trminos
del artculo 221 del CPP debern ser
respaldados al menos en informe de
polica judicial, declaracin jurada de
testigo o informante, o en elementos
materiales probatorios y evidencia fsica.
Mauricio Pava Lugo20 en su obra La
Defensa en el Sistema Acusatorio resalta que la discusin frente a los derechos fundamentales y en trminos del
proceso penal no se plantean en si los
mismos pueden o no ser restringidos,
puesto que el Estado est autorizado
para afectarlos; el debate lo debemos
plantear en punto de quin, cmo y
cundo se encuentra legitimado para
hacerlo.
Ahora bien, un Estado puede proceder
restringiendo los derechos fundamentales de un ciudadano, por ejemplo al
limitar su libertad personal, cuando
tales razones constituyan (como lo prevn los ordenamientos jurdicos y los
instrumentos internacionales) una
causa21 establecida en la ley.
La legislacin espaola respecto a lo
que es materia de reflexin la define
como motivos racionalmente bastantes; en Chile como antecedentes que
permitieren presumir fundadamente;
en el ordenamiento jurdico venezolano
como fundados elementos de conviccin.
En el ordenamiento jurdico Colombiano como motivos fundados, los cuales define como el conjunto de razones
emprica y objetivamente verificables
19 Daza Gonzlez, Alfonso. (2008) Polica Judicial en la prctica. Fiscala General de la Nacin, mdulo de
formacin para el CTI.
20 Pava Lugo, Mauricio. (2009) La Defensa en el Sistema Acusatorio. Ediciones Jurdicas Andrs Morales.
21 Chiesa Aponte habla de la causa probable y sostiene que el juez, al determinar si hay causa probable,
debe preguntarse si se ha presentado alguna evidencia, probablemente admisible en el juicio, sobre
todos los elementos del delito. Dice solo probablemente pues puede ocurrir que cierto requisito de
admisibilidad, no se presente en el momento de determinacin de causa probable, pueda estarlo en el
momento del juicio. Igualmente, la evidencia pudiera resultar admisible ahora y no despus o viceversa.
319
en informacin, evidencia o elementos

materiales probatorios lcitamente recabados que indiquen la posible existencia de un delito y la probable participacin en el mismo del ciudadano
al que se le pretenden restringir sus
derechos fundamentales.
debate en este tipo de audiencia se circunscribe al objeto de la misma; pero

que no significa que se pretermita la rigurosidad en la racionalidad utilizada
por el funcionario judicial en la prctica y apreciacin del medio de conviccin.
Pava Lugo ensea que existen actos jurisdiccionales de sealamiento de responsabilidad penal, en donde la afectacin a la presuncin de inocencia
es efectiva y actos jurisdiccionales de
verificacin en donde dicha afectacin
es potencial, manifestando que los motivos fundados en cuanto fundamento
de los actos jurisdiccionales de sealamiento de responsabilidad deben necesariamente tener vocacin probatoria.
El artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano seala, a

propsito del principio de inmediacin
que: En el Juicio nicamente se estimar como prueba la que haya sido
producida o incorporada en forma
pblica, oral, concentrada, y sujeta a
confrontacin y contradiccin ante el
juez de conocimiento.
5. AUDIENCIAS PRELIMINARES Y
ACTIVIDAD PROBATORIA.
Segn el pensador alemn Kant, hay
cuatro especies de pruebas, a saber:
1) La prueba lgica rigurosa, que va
de lo general a lo particular y es la demostracin verdadera y propia; 2) El
razonamiento por analoga; 3) la opinin verosmil; 4) la Hiptesis, esto es,
el retorno a un principio explicativo
simplemente posible (Crit. Del Juicio,
# 90)22
La pregunta es la siguiente: existe un
debate probatorio o una actividad probatoria en Audiencias Preliminares?
La respuesta es positiva en cuanto el
En ningn caso podr comisionarse

para la prctica de pruebas. Sin embargo, en las circunstancias excepcionalmente previstas en este cdigo,
podr tenerse como prueba la producida o incorporada de forma anticipada
durante la audiencia ante el Juez de
control de garantas o ante el Juez de
conocimiento, segn el caso.
Es por ello que slo podemos catalogar tcnicamente como PRUEBA la
practicada en juicio, sometida a contradiccin y excepcionalmente la prueba anticipada. Razn por la cual en
audiencias preliminares se utiliza la
expresin medios de conviccin, medios de conocimiento o medios cognoscitivos como terminologa genrica
que abarca la informacin legalmente
22 Cuello Iriarte, Gustavo. (2008) Derecho Probatorio y Pruebas Penales. Ed Legis. Pg. 20.
320
obtenida, la evidencia fsica23 y los elementos materiales probatorios en los

trminos del Art 275 de la ley 906 de
2004.
No obstante lo anterior, se evidencia
que en las audiencias preliminares, diferentes a la audiencia de imputacin,
se ejerce una actividad probatoria
bajo el entendido que en aplicacin y
acatamiento al debido proceso, como
derecho fundamental de rango constitucional, ha de permitirse a la defensa
controvertir los medios de conviccin
que sustentan el objeto de la audiencia
preliminar. As por ejemplo, le es dable
a la defensa controvertir los elementos
probatorios que sustenta la captura, la
solicitud de medida de aseguramiento, la legalizacin de registro y allanamiento, etc. En ese orden de ideas tendramos que necesariamente predicar
de los medios de conviccin la utilidad,
conducencia y pertinencia24 necesaria
para ser admisible y tenida como vlida en el proceso penal.

Recordemos por ejemplo, a propsito de
la CONDUCENCIA25 de la prueba que
sta se refiere a la aptitud o idoneidad
jurdica de un medio probatorio para
establecer un hecho en el curso judicial. Debe encontrarse explcitamente
autorizado o no estar excluido expresa
o tcitamente; luego la conducencia no
es cuestin de hecho sino de Derecho,
vale decir, la conducencia se predica
de la prueba no de los hechos26.
Ms sin embargo; consideramos que
limitar estas exigencias frente a la
Prueba producto del juicio oral permitira entonces que en audiencias
preliminares se cometieran abusos,
despropsitos e injusticias. A guisa de
ejemplo pinsese en el caso en el cual
se imputa un delito contra la administracin pblica a un capturado al que
23 Sobre la tendencia a confundir o tomar como sinnimos elementos materiales probatorio y evidencia fsica
Gustavo Cuello Iriarte en su libro Derecho Probatorio y Pruebas penales seala frente a esta ltima que
toda evidencia se basa en un dato, mas no todo dato conlleva una evidencia, pues sta es producto de
un dato calificado, de un dato que sirve para corroborar una teora, una tesis, una hiptesis. Al respecto
sealan los profesores Mora Izquierdo y Snchez Prada: tenemos entonces, que aunque los trminos
elementos materiales probatorios y evidencia fsica pudiesen aceptarse como sinnimos, esta sinonimia
solamente sera vlida cuando la evidencia fsica se utilice para probar ante el Juez, la veracidad de una
hiptesis. En resumen bajo el estricto rigor de la Academia se debe aceptar que las expresiones prueba,
elemento material probatorio y evidencia fsica son trminos distintos Evidencia Fsica es cualquier
elemento material, grande o pequeo, que permite objetivar una informacin y que siendo de naturaleza
diversa y distintos orgenes, guarda siempre una relacin con los hechos investigados, porque sirvi
para producirlos o porque es una consecuencia de los mismos; queda claro que se origina o se transfiere
durante la comisin del hecho -
24 Chiesa Aponte seala que la pertinencia, como condicin necesaria, aunque no suficiente, para la
admisibilidad de evidencia debe ser, por supuesto, respetada en la vista de determinacin de causa
probable.
25 Parra Quijano, Jairo. 2006) Manual de Derecho Probatorio. 15 edicin. Librera ediciones El Profesional
Ltda.
26 Pea Ayazo, Jairo Ivn. (2008) Prueba Judicial, anlisis y Valoracin. Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla. Consejo Superior de la Judicatura.
321
se le pretende acreditar la calidad de

servidor pblico a travs de una entrevista de un testigo. Si se captura a X en
flagrancia por inducir a alguien a darle
al mismo X dinero u otra utilidad indebido, se le podra imputar concusin o
cohecho, solo si se prueba su calidad
de servidor pblico, esto es, con el acto
administrativo de posesin en el cargo; mal podra acreditarse la condicin
de servidor pblico con la denuncia o
entrevista a un testigo ya que seran
INCONDUCENTES frente al medio
utilizado para demostrar la cualidad
requerida en el tipo penal imputado,
pues puede pasar que un tramitador
totalmente ajeno a la entidad oficial
se haga pasar por servidor pblico sin
serlo.
As como la propiedad de un inmueble no se prueba con un testimonio
por ser este un medio inconducente,
consideramos as mismo que las condicin dada al sujeto activo en ciertos
tipos penales (P. Ej: Evasin Fiscal Art
313 C.P; utilizacin indebida de fondos
captados del pblico Art 314 C.P. etc)
debe acreditarse con medios de conviccin CONDUCENTES pues si bien es
cierto no son pruebas por cuanto no
han sido practicadas en juicio, s tiene vocacin probatoria o pretensin de
convertirse en prueba, de ah la necesidad que en los primeros estadios del
proceso se apliquen estas reglas de admisibilidad probatoria.
No son pocos los casos en que se sustenta una captura e imputacin por un
322
delito que exige en el sujeto activo la

condicin de director, administrador,
representante legal con una simple declaracin policial. Tampoco son pocos
los eventos en que jueces de control de
garantas bajo la consigna de no estar
definindose responsabilidad penal y
no estar en etapa de juicio, relajen o
permitan cierta laxitud en el peso suasorio de los medios de conocimiento
presentados por el titular de la accin
penal; limitando derechos al procesado
con ILO, EMP y Ef abstractas y etreas.
6. PROBABILIDAD DE VERDAD Y
PRESENTACIN DE ESCRITO DE
ACUSACIN.
La Fiscala, a partir de la expedicin de
la ley 1453 de 24 de Junio de 2011 que
mediante su artculo 49 modific el artculo 175 de la ley 906 de 2004, tiene noventa (90) das, contados a partir
de la formulacin de imputacin para
acusar; huelga decir, para FORMULAR
LA ACUSACION entendida esta ya no
como la radicacin del escrito de acusacin sino la evacuacin de la audiencia de formulacin de acusacin (120
das cuando hay concurso de delitos,
cuando sean tres o ms los imputados
o cuando se trate de delitos de competencia de los Juzgados Penales del
Circuito Especializados) no obstante
esta es una de las dos opciones que se
tiene.
En efecto, el ente Fiscal puede tambin
optar por Precluir la investigacin. La
aplicacin del principio de oportuni-
dad con la reforma introducida deja de

considerarse como otra opcin a tomar
en este tiempo para ser considerada
una alternativa presente a lo largo del
proceso.
Ahora bien, si bien es cierto la Fiscala
puede una vez presentada la imputacin presentar escrito de acusacin al
da siguiente pues se puede decir por
parte del Fiscal que los medios cognoscitivos que fundamentaron la imputacin sustentan perfectamente la
acusacin; no es menos cierto que si el
legislador permite un espacio de tiempo para la presentacin de la acusacin o solicitud de preclusin o inclusive aplicar principio de oportunidad, es
por que considera viable que la titular
de la accin penal pueda seguir investigando. Solo que le limita el tiempo.
As entonces, consideramos que este
interregno debe necesariamente ser
respetado, concedido y usado por la
Fiscala en cuanto se puede conseguir
por parte de la Fiscala o allegar por
parte de la defensa, medios de conviccin que persuadan al Fiscal a no acusar.
Empero, en caso de persistir la pretensin de acusacin ya sea porque la Fiscala no encontr nuevos elementos de
conviccin, o habindolos encontrados
o habindose allegados nuevos EMP,
EF e ILO por parte de la defensa, no los
considera con el suficiente peso para
desistir de su pretensin acusatoria,

queda todava la opcin para el procesado, en uso de herramientas legales y
totalmente legtimas, la suscripcin de
un Preacuerdo; en el evento de existir
la voluntad de aceptacin de responsabilidad por parte del implicado reforzada necesariamente por la contundencia de la acusacin como probabilidad
de verdad susceptible de ser vencedora
en un juicio.
Frente al punto de la probabilidad, expresin utilizada por el legislador como
presupuesto de la acusacin seala el
Dr. Heliodoro Fierro-Mndez27 en su libro El argumento y la Fundamentacin
Jurdica que de acuerdo al concepto de
probabilidad, es posible inferir leyes
generales a partir de un subconjunto
de muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados.
Esto implica que el conocimiento cientfico debe tomar en cuenta criterios
ndices de error y ciertos mrgenes de
confiabilidad previamente establecidos. Gustavo Prez Vieda28 seala que
la probabilidad es el estado de opinin
frente al conocimiento, esto es, el estado de conciencia en que se hace una
afirmacin con miedo a equivocarse; a
diferencia de la duda que es una suspensin del juicio la opinin consiste
en afirmar pero de tal suerte que las
razones de negar no hayan desaparecido con absoluta certeza y su valor
recae en la mayor o menor probabili-
27 Fierro-Mndez, Heliodoro. (2008) El Argumento y la Fundamentacin Jurdica. Ed Leyer.

28 Prez Vieda, Gustavo. (2008) LGICA para estudiantes de Derecho. Ediciones Doctrina y ley. Bogot.
323
dad de las razones que fundamentan

la afirmacin.
Parra Quijano afirma a propsito del
prlogo al libro de Simon Younes Jerez29 Credibilidad y Certeza Judicial,
que el concepto de probabilidad no es
en realidad un concepto cuantitativo
de prueba, pero ayuda a valorarla y
por eso se la incluye como un tramo
en el camino que nos lleva a la certeza.
Afirma: a menudo las palabras posibles, verosmil y probable son usados
sinnimos pero ellas son diferentes entre s, ya que posible es lo que puede
ser verdadero; verosmil es lo que tiene
la apariencia de ser verdadero; y probable lo que se puede probar como verdadero (negrilla es ma)
7. CONOCIMIENTO MS ALL DE
TODA DUDA: REQUISITO SINE QUANON PARA CONDENAR.
En la ley 600 de 2000, antiguo cdigo
de procedimiento penal se hacia referencia a de CERTEZA para condenar.
La ley 906 de 2004 utiliza la expresin
de Convencimiento ms all de toda
duda para emitir juicio de responsabilidad; y doctrinalmente se afirma que
esa duda debe ser adems razonable.
Sealemos en primer lugar que el convencimiento ms all de toda duda razonable, implica el ms elevado nivel
de conocimiento o acercamiento a la
verdad procesal.
Es decir, es la superacin de la infe-
rencia razonable y de la probabilidad

de verdad, a tal punto de predicarse
por parte del Juzgador un convencimiento en su subjetividad allende de
cualquier duda. Es la verificacin de
la existencia del hecho delictivo y de la
responsabilidad penal del acusado en
un grado de certeza producto de la valoracin del caudal de pruebas practicadas en juicio oral, que le permite al
fallador, sin temor a equivocarse que
indefectiblemente la descripcin tpica
se realiz y que fue el acusado quien lo
produjo.
Esto nos permite concluir desde otra
perspectiva, que una inferencia razonable o probabilidad de ser verdad respecto a la existencia de la conducta y
la autora o participacin del acusado
que persista o sobreviva en el Juicio
pero que no llegue al convencimiento por encima de toda duda que sea
razonable; no es capaz de destruir la
presuncin de inocencia que cobija al
procesado.
Para el maestro Francesco Carrara se
llama prueba todo lo que sirve para
darnos certeza acerca de la verdad de
una proposicin. La certeza esta en nosotros, la verdad en los hechos. Aquella nace cuando uno cree que conoce
a sta; ms por la fabilidad humana
puede haber certeza donde no haya
verdad y viceversa.
Nicola Framarino dei Malatesta ensea
que la prueba en general es la relacin
concreta entre la verdad y el espritu
29 Younes Jerez, simn. (2000) Credibilidad y Certeza en la Prueba Judicial. Ed Leyer.
324
humano con respecto a sus especiales

estados de credibilidad, de probabilidad y de certeza todo lo que prueba
es prueba.30
Pietro Ellero distingue tres clases de
certeza a saber: metafsica, lgica e
histrica. Kant distingue tres grados
de certeza: opinin, creencia y saber.
La opinin es una certeza insuficiente tanto objetiva como subjetivamente.
Cuando la certeza es suficiente solo
desde el punto de vista subjetivo e insuficiente desde el objetivo, recibe el
nombre de creencia. Se llama saber
a la certeza suficiente tanto desde el
punto objetivo como subjetivo.
Agustn de Hipona previno de que casi
todos los humanos gustamos de llamar
certeza a nuestras suposiciones o de
tenerlas seguras cuando contamos con
cierta credibilidad nacida de la verosimilitud no advirtiendo que hay cosas
verosmiles que no son ciertas y otras
inverosmiles que lo son.
En la afirmacin de Ellero de que los
nicos y verdaderos grados persuasivos del hombre son la certeza, la probabilidad y la duda, le contrapone Framarino Dei Malatesta, las situaciones en
que puede quedar el juez con relacin
a la eficacia o valoracin de la prueba
a saber: ignorancia, ausencia de todo
conocimiento alternativo; duda, conocimiento alternativo que encierra en
s por igual el s y el no; credibilidad
o posibilidad que es no lo que se nos

presenta simplemente como posible, o
sea, predominio del conocimiento afirmativo, sino lo que por razones no menos determinadas, nos inclinamos a
creer que es real, lo cual coincide con
lo verosmil; por ltimo en estado de
certeza, que es el conocimiento afirmativo triunfante.
En conclusin, la credibilidad es un
parmetro de medicin de cada medio
probatorio y su eficacia objetiva, ya que
en el reverso de la probabilidad se encuentra lo improbable y en el reverso
de la certeza, lo increble. Pero Ellero
nos explica que en ltimas solo puede aceptarse como trminos preciso la
certeza y la duda, porque si hay algo de
duda, no hay certeza, y si existe sta,
no quedar nada de aquella. Y si como
nos afirma Framarino en lugar de probabilidad es mejor hablar de credibilidad, sta quedara imprecisa como
trmino en el medio de la certeza y la
duda. Pero la credibilidad no desaparece como tal sino que para casos ms
desarrollados en la etapa valorativa se
resuelve en la certeza.
Sabemos que la certeza es ausencia de
duda, es de advertir que entre certeza
y duda no hay una separacin profunda y raras veces es difcil decir donde
termina una y comienza la otra. Es humano entenderlas como, dos grados
de una misma cosa, la conviccin. No
llegamos a la conviccin sino dudando
30 Cuello Iriarte, Gustavo. (2008) Derecho Probatorio y Pruebas Penales. Ed Legis. Citando a Muoz Sabat,
Luis, Fundamentos de prueba Judicial civil, p 33 quien se remite a Lgica de la Pruebas en Materia
Criminal Vol. I p. 11 de Framarino dei Malatesta.
325
y eliminando dudas. La duda contiene

elementos absolutamente ciertos.
No debe olvidarse nos recuerda Brichetti que en el campo del Derecho no
es la posibilidad de una duda en abstracto, metafsica, ni es tampoco el escepticismo, lo que regula el movimiento
jurdico; el criterio de la certeza moral
puede guiar al magistrado a rastrear
la verdad en forma jurdica, segura y
tranquila, de tal manera que desaparezca la duda31.
8. CONCLUSIONES
No fue fortuita ni caprichosa la decisin
del legislador en acoger determinados
trminos que sirvieran de fundamento lgico-argumentativo de acuerdo al
tipo de audiencia a evacuar dentro de
la estructura del proceso penal. As entonces, para la realizacin por parte de
la Fiscala de actuaciones ya sea que
requieran autorizacin judicial previa
o control judicial posterior, es menester contar con motivos fundados que
permitan inferir razonablemente la
procedencia de la audiencia preliminar
que la contiene.
Igualmente para audiencia preliminar
de formulacin de imputacin y medida de aseguramiento se exige infe-
rencia razonable de autora o participacin. Para acusar; vale decir, para

presentar escrito de acusacin el cual
ha de ser verbalizado en audiencia de
formulacin de acusacin como primera audiencia de la etapa de juicio el legislador ha previsto como presupuesto el existir la probabilidad de verdad
que la conducta delictiva existi y que
el imputado es su autor o participe,
de acuerdo a los medios cognoscitivos
presentes. Y para poderse condenar al
acusado se requiere el conocimiento
ms all de toda duda acerca del delito y de la responsabilidad penal del
acusado.
Todo esto nos permite llegar a las siguientes conclusiones: en primer lugar, que son diferentes los conceptos
o grados de conviccin asignados a diferentes tipos de audiencia segn se
trate de audiencia preliminar desarrollada ante juez control de garantas o
de juicio (acusacin y juicio oral) evacuada ante juez de conocimiento. Las
cuales no pueden ser utilizados como
sinnimos ya que difieren en sus significados.
En segundo lugar, tenemos como corolario que a lo largo del proceso penal se
va decantando el conocimiento acerca
del delito y de la responsabilidad del
31 Chiesa Aponte escribe frente a la duda razonable: al que invoca la legtima defensa incumbe presentar
la prueba en su apoyo, a menos que de la del Fiscal surja dicha defensa. Es al Fiscal, sin embargo, a quien
en todo momento del proceso incumbe probar la culpabilidad del acusado ms all de duda razonable. El
acusado no est en la obligacin de probar la defensa propia ms all de duda razonable sencillamente
porque si as fuera, se le estara exigiendo que probase su inocencia, y todo acusado se presume inocente
hasta que se pruebe su culpabilidad. En consecuencia, bastar que la evidencia en apoyo de la defensa
propia considerada conjuntamente con toda la prueba, lleve a la mente del jurado duda razonable de
si el acusado actu en defensa propia, para que exista el deber de darle el beneficio de esa duda y traer
un veredicto de no culpable. De Groot Vs United States, 78 F.2d 244 (C.C.A. 9th 1935); Frank Vs United
States, 42 F. 2d 623 (C.C.A. 9th 1930)
326
procesado inicindose en un nivel mnimo de conocimiento de tal suerte que

frente a la iniciacin del proceso penal
se vale el legislador tan solo de una
operacin lgica deductiva o inductiva, que de los medios de conviccin
existentes haga el funcionario judicial;
en un primer momento el titular de la
accin penal (Fiscal) y con posterioridad el Juez con funcin de control de
garantas. Operacin lgica y racional
que debe obedecer a parmetros ponderados en punto al respeto a los derechos fundamentales del procesado evitando la arbitrariedad so pretexto del
eficientismo judicial; huelga decir, esta
inferencia ha de ser razonable.
La facultad de acusar se sustenta en
una hiptesis posible en tanto admite ser probada o lo que es lo mismo,
es susceptible de comprobacin; vale
decir, de la inferencia lgica un tanto abstracta se da paso a una causa
concreta ciertamente con vocacin de
xito.
Finalmente para condenar, una vez
convertidas en pruebas los medios de
conocimiento (elementos materiales
probatorios, evidencia fsica e informacin legalmente obtenida) se debe
haber comprobado la hiptesis de la
acusacin ya no en un grado de probabilidad sino de certeza. De conviccin
frente a la existencia de la conducta
punible y frente a la responsabilidad
penal del implicado. Esto es, las dudas
que pudieran haber estado presentes
en las etapas anteriores en el proceso,
para efectos de la estructuracin de la

sentencia deben haber desaparecido.
La sentencia condenatoria se erige entonces en el producto del rigor metodolgico en lo probatorio, del rigor argumentativo en lo jurdico y del rigor
lgico en el anlisis de lo fctico para
poder tener as la seguridad que se
conden a un culpable y no a un inocente.
Estos criterios que han de utilizarse
en el desarrollo del proceso penal oral
acusatorio no pueden convertirse en
simples adornos retricos presentes en
el estatuto de los ritos penales; por el
contrario, implica un adecuado uso y
discernimiento de conceptos sustanciales de cara a las garantas y derechos que le asisten al procesado, de
acuerdo al modelo de Estado Social y
Democrtico de Derecho32 consagrado
en nuestro pas; lo que de suyo exige
en el proceso penal, un abogado que
trascienda la norma adjetiva33 y construya permanentemente una fuerte argumentacin en trminos de lgica, de
poltica y de humanismo. Estos nuevos
retos reclaman ms que nuevos abogados verdaderos juristas.
9. REFERENCIAS
BERNAL PULIDO, Carlos. El derecho
de los derechos. U. Externado. Bogot.
2005.
BONORINO, Pablo Ral y PEA AYAZO
Jairo Ivn. Argumentacin Judicial:
32 Naranjo Mesa, Vladimiro. (2006) Teora Constitucional e Instituciones Polticas. 10 ed. Editorial Temis.
33 Tarazona Navas, Julio Alberto. (2008) Ensear el Derecho que es. Ed Doctrina y Ley. Bogot.
327
Construccin, Reconstruccin, y Evaluacin de Argumentaciones Orales y

escritas. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, Escuela
Judicial Rodrigo Lara Bonilla.2008.
CAMARGO, Pedro Pablo. El Debido
Proceso. 4 edicin. Ed Leyer. 2006.
CANO JARAMILLO, Carlos Arturo.
Oralidad, Debate y Argumentacin. Ed
Ibez. 2006.
CARRANZA PIA, Jorge Eduardo. La
Libertad y la Detencin Preventiva, en
el derecho penal y los tratados internacionales. Ed Leyer. 2002.
CHIESA APONTE, Ernesto L. Derecho
Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos. Volumen II y III.
Cdigo de Procedimiento Penal. (Ley
906 de 2004)
Constitucin Poltica de Colombia.
CUELLO IRIARTE, Gustavo. Derecho
probatorio y Pruebas Penales. Ed Legis.2008.
DAZA GONZLEZ, Alfonso. Polica Judicial en la prctica. Fiscala General
de la Nacin, mdulo de formacin
para el CTI. 2008.
DAZA GONZLEZ, Alfonso. Las Pruebas en el Nuevo Sistema Procesal Penal Colombiano. Universidad Santo
Toms. Tunja.
328
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. Descubrimiento Inevitable y Expectativa Razonable. Ed Doctrina y Ley. 2006.

FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. Detencin y Libertad, Fundamentos Sustantivos y Procesales. Ed Leyer. 2004.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. El Argumento y la Fundamentacin Jurdica.
Ed Leyer. 2008.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. Exclusin de Actos y Pruebas en el Juicio
Oral. Ed Doctrina y Ley. 2005.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. La Imputacin y la Acusacin en el Sistema
Penal Acusatorio. Ed Leyer. 2005.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. La Prueba en el Derecho Penal, Sistema Acusatorio. Ed Leyer. 2006.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. Las Medidas de Aseguramiento en el Sistema
Penal Acusatorio. Ed Leyer. 2005.
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. Manual
de Derecho Procesal Penal, Sistema
Acusatorio y Juicio Oral y Pblico. Ed
Leyer. 2005.
HESSEN, J. Teora del Conocimiento.
Ed Cupido. Bogot.
LEE BAYLEE, F. Cmo se ganan los
Juicios. El Abogado Litigante.
MRQUEZ, lvaro. Autora mediata.
Ediciones Doctrina y Ley. 2010.
MORALES LZATE, John Jairo, la accin de tutela en Alemania y en Colombia, ediciones doctrina y ley Ltda.,
2010.
NARANJO MESA, Vladimiro. Teora
Constitucional e Instituciones Polticas. 10 ed. Editorial Temis. 2006.
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de
Derecho Probatorio. 15 edicin. Librera ediciones El Profesional Ltda. 2006.
PAVA LUGO, Mauricio. La Defensa en
el Sistema Acusatorio. Ediciones Jurdicas Andrs Morales. 2009.
PEA AYAZO, Jairo Ivn. Prueba Judicial Anlisis y Valoracin. Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla.2008.
PEREZ VIEDA, Gustavo. Lgica para
Estudiantes de Derecho. 2 ed. Ediciones Doctrina y Ley. 2008.
RAMIREZ BASTIDAS, Yesid. Sistema Acusatorio Colombiano. Ediciones
Doctrina y Ley. 2005.
RAMIREZ CONTRERAS, Luis Fernando. LAS AUDIENCIAS en el SISTEMA
PENAL ACUSATORIO. Terico- prctico. Ed Leyer. 2007.

REY VEGA, Carlos. La Informacin en
la Investigacin e Inteligencia Judicial.
Ed Leyer. 2004.
TARAZONA NAVAS, Julio Alberto. Ensear el Derecho que es. Ed Doctrina y
Ley. Bogot. 2008.
URAZN BAUTISTA, Juan Carlos. El
In Dubio Pro reo, la duda a favor del
reo. Ed Leyer. 3 edicin. 2001.
YOUNES JEREZ, simn. Credibilidad y
Certeza en la Prueba Judicial. Ed Leyer. 2000.
9.1
Webiografa.
www.cervantesvirtual.com/portal/
doxa/index.shtml.
9.2
Leyes
Ley 599 de 20003
Ley 906 de 2004
Ley 1453 de 2011
9.3
Jurisprudencia
C 025 de 2009.
C 1198 de 2008
C 1154 de 2005
C 591 de 2005
C - 774 de 2001
329
Esta revista se termin de imprimir en

Diciembre de 2011
en los talleres grficos de:
GRAFILASSER
Editores Impresores
s 7431272 / 7447637
TUNJA - BOYAC
448
Principia IURIS
FACULTAD DE
DERECHO
Acreditacin de
Alta Cali d ad

Facultad de Derecho
Principia IURIS
Contenido
Principia IURIS
CI S
U
T
27
39
La desaparicin forzada de personas y su

perspectiva jurdica en derechos humanos
como delito pluriofensivo: derechos de las
vctimas y su respaldo poltico
La ley 1395 de 2010 y sus reformas al

proceso declarativoDiego Alejandro Lpez
Laiton
61
Inferencia razonable, probabilidad de verdad

y conocimiento ms all de toda duda
razonable
307
Problemas jurisprudenciales del mutuo

disenso tcito por mutuo incumplimiento
83
143
Los comits de conciliacin como rganos

administrativos de anlisis de procedencia
167
SECCIN III.
TEMTICAS INTERNACIONALES,
EXTRANJERAS O COMPARADAS
El estado de cosas inconstitucional en la

poltica pblica de desplazados, con respecto
a los derechos de atencin humanitaria de
emergencia y vivienda y su correlacin con el
presupuesto nacional y el de las entidades
territoriales
Algunas consideraciones en torno al

fenmeno migratorio: migracin subjetiva y
transicionalidad
189

La guerra en el derecho internacional

humanitario y la lucha contra el terrorismo
despus del 11s: notas sobre el rgimen
talibn
Suscripciones y
Canje
y de sde cua lqui er lu gar del pas

lne a gr atu ita: 018 000 932 340
Acadmico
BETA
CI S

IURIS PRAECEPT A SUNT HAEC:

HONESTE VIVERE, ALTERUM NON
LADERE SUUM CUIQUE TRIBUERE
julio
diciembre
377
que significa:
Los principios del derecho son estos:
vivir honestamente, no hacer dao a
otro, dar a cada uno lo suyo.
Consideramos que estos principios, tan
elementales, pero de tan profundo
contenido, a pesar de haber sido enunciados hace tantos aos, adquieren hoy
plena vigencia en la bsqueda de la
renovacin de nuestra sociedad.
397
413
CATEGORA
COLCIENCIAS
01 2 4 - 2 0 6 7
www.ustatunja.edu.co
La siguiente frase aparece en un extracto de su obra Digesto (1,1,1,) en la

siguiente forma:
pp. 01 - 446
331
CATEGORA
COLCIENCIAS
Cll . 19 No. 11 - 6 4 Desde Tunja

PBX: 744 0 4 0 4
DERECHO
Acreditacin de
Alta Cali d ad
N 16
Competencias ciudadanas para una

sociedad sin corrupcin
Seguridad, garantas y derecho penal: la

batalla de las minoras
Lt. Vanesa S. Alfaro
FACULTAD DE
Principia IURIS
121
La determinacin judicial de la pena

privativa de la libertad en la ley 599 de
2000: un estudio dogmtico de los
postulados jurdicos contenidos en los
artculos 31, 55, 58, 60,61, y 269 del cdigo
penal colombiano
289
ISSN: 0124-2067
Carlos Arturo Torres E Idola Fori

SECCIN II.
TEMA CENTRAL - CIUDADANO, ESTADO Y
JUSTICIA: LA REHIVINDICACIN POR EL
RESPETO DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES
2011
19
Llamemos las cosas por su nombre del

tributo como carga impositiva al tributo
como principio de solidaridad del ciudadano
233
El por qu de los semilleros

La estructura del proceso contencioso

administrativo en la ley 1437 de 2011 y la
descongestin de la jurisdiccin contenciosa
administrativa
El nombre que identifica esta revista ha

sido inspirado por Domicio Ulpiano,
Jurisconsulto Romano, nacido en Tiro,
en el ao 170 de nuestra era. Se distingui por su rigor y amor a la justicia,
como compilador fecundo y escritor de
estilo claro y puro, lo que explica que
por espacio de muchos siglos sus obras
sigan ejerciendo tanta influencia en el
mbito del Derecho.
Tunja
Colombia
SECCIN I.
ARTCULOS DE CARCTER GENERAL PARA
EL ESTUDIO DE LA CIENCIA JURDICA
El gobierno de los jueces, el control de

constitucionalidad, entre la poltica, la
democracia y el derecho
Cll. 19 No. 11 - 64 PBX: 744 04 04

Lnea Nacional: 01 8000 932340
Tunj a - Boyac
Principia IURIS
15
EDITORIAL
Principia IURIS
Tunja
Colombia
N 16
pp. 01 - 446
julio
diciembre
2011
ISSN: 0124-2067
CI S

CATEGORA
COLCIENCIAS

INFERENCIA RAZONABLE, PROBABILIDAD DE VERDAD y CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE. - José Leonardo Suarez PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

INFERENCIA RAZONABLE, PROBABILIDAD DE VERDAD y CONOCIMIENTO MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE. - José Leonardo Suarez PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

T

Resolucin MEN. N 3337

La desaparicin forzada de personas y su

La ley 1395 de 2010 y sus reformas al

Inferencia razonable, probabilidad de verdad

Problemas jurisprudenciales del mutuo

Los comits de conciliacin como rganos

El estado de cosas inconstitucional en la

Algunas consideraciones en torno al

Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas

La guerra en el derecho internacional

y de sde cua lqui er lu gar del pas

Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas

Resolucin MEN. N 3337

IURIS PRAECEPT A SUNT HAEC:

Universidad Santo Toms - Seccional Tunja

La siguiente frase aparece en un extracto de su obra Digesto (1,1,1,) en la

Cll . 19 No. 11 - 6 4 Desde Tunja

Competencias ciudadanas para una

Seguridad, garantas y derecho penal: la

La determinacin judicial de la pena

Carlos Arturo Torres E Idola Fori

Llamemos las cosas por su nombre del

El por qu de los semilleros

La estructura del proceso contencioso

El nombre que identifica esta revista ha

El gobierno de los jueces, el control de

Cll. 19 No. 11 - 64 PBX: 744 04 04

Centro de Investigaciones Socio-Jurdicas

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

UNIVERSIDAD SANTO TOMS, SECCIONAL TUNJA

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

Es una facultad abierta y comprometida con proyectos de desarrollo local

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

TRMITE EDITORIAL PARA PUBLICACIN DE ARTCULOS

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

COMIT EDITORIAL SECCIONAL

COMIT EDITORIAL PUBLICACIONES DE LA FACULTAD.

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

PARES ACADMICOS EXTERNOS

Ph. D. Natalia Barbero

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

PARES ACADMICOS INTERNOS

Fray Lus Antonio Alfonso Vargas, O.P.

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

El estado de cosas inconstitucional en la poltica pblica de desplazados,

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

CIUDADANO, ESTADO Y JUSTICIA: LA REIVINDICACIN

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

Histricamente se nos presentan distintos conceptos en una surte de divisin

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

Seccin ii: TeMA cenTRAL - ciUDADAnO, eSTADO Y

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2

REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2 ISSN: 0124-2067

INFERENCIA RAZONABLE, PROBABILIDAD DE VERDAD y

Abogado de la Universidad Pedagg ica y

Este es un articulo de reflexin con respecto

ISSN: 0124-2067 REVISTA PRINCIPIA IURIS No.16, 2011-2