Os PRINCPIOS LGICOS

DE IDENTIDADE,
DE CONTRADIO,
DE TERCEIRO EXCLUDO
E DE RAZO SUFICIENTE

Bi*'*

Alar Caff Alves

4.1. PRINCPIOS DA RAZO

A razo a faculdade de descobrir as relaes necessrias das coisas

[leis], que se formulam com base num certo nmero de princpios, tanto
na ordem lgica, como na ontolgica.
"Princpio, segundo Aristteles, aquilo pelo que alguma coisa existe
ou conhecida. Princpio, no sentido ontolgico, aquilo pelo que a coisa
existe, e, no sentido lgico, aquilo que nos d a conhecer os conceitos,
as proposies e as inferncias de modo coerente, numa articulao
ideal correta ou vlida. Os princpios lgicos, portanto, bem refletidos, a
par de sua natureza estruturadora do pensamento formal, so
dirigentes do conhecimento. Segundo Leibniz, os princpios racionais
fundamentais so:
(a) Princpio de identidade- com 4 formas derivadas:
1) princpio de contradio- tambm chamado de no-contradio;
2) princpio do terceiro excludo;
3) princpio do terceiro equivalente;
4] princpio de capacidade.

[ b ] princpio de razo suficiente- com 3 formas derivadas (principais):

1 ] princpio de substncia;
2) princpio de causalidade;
3) princpio das leis.
Os princpios estruturais da razo e dirigentes do conhecimento
so verdades evidentes por si mesmas, a priori, necessrias, absolutamente
primeiras e indemonstrveis, de alcance universal, que so a condio de
qualquer verdade e at de qualquer afirmao.

4.1.1.

PRINCPIO DE IDENTIDADE

(a) Sob o ponto de vista ontolgico, como lei geral do

ser, o princpio de identidade formula-se assim:
"toda coisa (ser) idnti150

Alar Ca/f Alves

ca a si mesma". O que , ; o que no , no . "a" "a". Uma coisa o

que . Exemplo: uma rvore uma rvore ( idntica a si mesma). Ela no
pode ser e no ser ela mesma. O que verdadeiro no pode ser, ao mesmo
tempo, falso.
(b) Sob o ponto de vista lgico, para os objetos lgicos, como lei geral do
pensamento, o princpio formula-se assim: entre uma ideia e todos os seus
constituintes - elementos de sua compreenso - existe necessariamente uma
identidade. H sempre identidade entre o todo e a soma de suas partes. De
outro modo: o conceito-sujeito total ou parcialmente idntico ao conceitopredicado. Ou ainda: uma mesma proposio no pode ser simultaneamente verdadeira e falsa. Exemplo: o homem animal racional
(homem = animal racional)
4.1.1.1. Derivados Imediatos do Princpio de Identidade

4.1.1.1.1.0 Princpio de Contradio

O princpio de contradio-tambm chamado "no-contradio"- formulase assim: (a) do ponto de vista ontolgico: "nenhuma coisa e no ,
simultaneamente e sob o mesmo aspecto ou relao", (b) do ponto de vista
lgico: o mesmo predicado no pode ser afirmado e negado do mesmo
sujeito, ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto ou relao. Exemplo que
fere o princpio: "o homem animal e algum homem no animal" (afirmao
de uma conjuno de duas proposies opostas contraditrias). Segundo esse
princpio, duas proposies contraditrias no podem ser verdadeiras nem
falsas ao mesmo tempo. Isto quer dizer que se uma verdadeira a outra
necessariamente falsa, e vice-versa. Esse l||ff princpio decorre
imediatamente do princpio de identidade, pois dado o fJ*'V fato de que uma
coisa , ela mesma, e enquanto no pode ser outra I11P que no ela mesma.
Entretanto, a Lgica das oposies apresenta uma forma "mdia"de
aplicao, numa relao de oposio cujo nome "contrariedade" (entre
proposies contrrias e no contraditrias). Esta relao, como ainda
iremos ven d-se entre proposies universais opostas: "todo homem
sbio" e "todo homem no sbio". V-se claramente que estas duas

151

Alar Caff Alves

proposies no podem ser verdadeiras simultaneamente. Se uma

verdadeira, a outra necessariamente falsa. Mas, se partirmos da falsidade de
uma, no temos certeza lgica de que a outra seja verdadeira. Isto porque esta
outra pode ser tambm falsa. Quer dizer: as duas proposies (contrrias] podem
coincidir na falsidade, mas no na verdade. De fato, do ponto de vista formal, se
podemos entender que falso que "todo homem sbio" (do ponto de vista
material, nem todos os homens so efetivamente sbios], no podemos tirar que
seja necessariamente verdadeiro que "todo homem no sbio" (como de fato
falso, visto que existem homens sbios, embora nem todos o sejam].
E mais, do ponto de vista lgico, alm das proposies contrrias, acima aduzidas,
que no podem ser verdadeiras, mas podem ser falsas ao mesmo tempo, existem as
proposies subcontrrias - oposio entre duas proposies particulares: "algum
homem justo" e "algum homem no justo". De duas proposies
subcontrrias, se uma falsa, a outra necessariamente verdadeira: quer dizer,
as duas no podem ser falsas ao mesmo tempo (veremos isso com mais clareza
mais adiante, quando tratarmos das regras das oposies]. Neste caso, podemos
concluir logicamente, na relao de oposio "mnima" de subcontrariedade, entre
proposies opostas particulares (subcontrrias], que as duas no podem ser falsas
ao mesmo tempo, mas podem ser simultaneamente verdadeiras,
Note-se, como mais adiante vamos ver, que o princpio de contradio
inteiramente vlido para proposies contraditrias, cuja relao de oposio
"mxima", isto , para proposies que so opostas no s pela qualidade
(afirmativas e negativas], mas tambm pela guan-tidade (universais e particulares].
Exemplo: "todo homem sbio" e "algum homem no sbio". Neste caso, sendo
uma verdadeira, a outra necessariamente falsa; sendo uma falsa, tira-se que a
outra necessa-riamente verdadeira. A incompatibilidade total.

4.1.1.1.1.1. Limites do Princpio de Contradio

tambm preciso notar que esta questo dever ficar estritamente no nvel
formal, pois a materialidade, embora utilizada acima para exemplificar intuitivamente
a relao de contradio, no pode ser
152

LGICA - Pensamento Formal e Argumenta

considerada logicamente, uma vez que a Lgica trata do pensamento ern sua relao de
coerncia consigo mesmo e no na sua relao de adequao com a realidade. Assim,
podemos saber que de duas proposies contraditrias (no meramente contrrias),
uma verdadeira e a outra falsa e vice-versa. Porm, no podemos, to s com a fora do
pensamento lgico, saber qual efetivamente a verdadeira e qual a falsa.
A Lgica permite-nos conhecer at o meio do caminho, mas no nos permite saber
sobre a realidade mesma. Por isso, somente pela fora do pensamento, considerado em
si mesmo, podemos apenas chegar quela concluso puramente formal, sem
podermos aventurar-nos a dizer qual delas efetivamente a verdadeira ou a falsa. Se
assim fizermos, indo para alm do pensamento, estaremos indo alm dos limites da
Lgica, a qual trata do pensamento em sua coerncia interna e no em sua adequao com os
objetos do mundo. Por exemplo, se enunciamos as proposies "os planetas no so
habitados" e "alguns planetas so habitados", sabemos de antemo, pela aplicao do
princpio de contradio, que uma delas verdadeira e a outra falsa,
necessariamente. Quer dizer: se for verdade que "os planetas no so habitados",
necessariamente falso que "alguns planetas so habitados". De modo contrrio, se for
verdadeiro que "alguns planetas so habitados", ser necessariamente falso que "os
planetas no so habitados". Mas, pergunta-se: qual a verdadeira e qual a falsa?
Louvados simplesmente no princpio lgico de contradio no poderemos definir essa questo. A
Lgica no alcana a materialidade do mundo. Para obtermos a definio de qual a
verdadeira e qual a falsa, devemos nos socorrer da cincia que estuda os objetos
pertinentes, no caso a Astronomia.
4.1.1.1.2. Princpio do Terceiro Excludo
O princpio do terceiro excludo- princpio de alternativa lgica - complementar do
princpio de contradio, do ponto de vista (a) ontolgico formula-se assim: "uma coisa
ou no , no h termo mdio", isto , que seja e ao mesmo tempo no seja, ferindo o
princpio de contradio. Ou uma coisa existe ou no existe, exclui-se a possibilidade de que
possa existir e ao mesmo tempo no existir. Isto impensvel, portanto um absurdo. Do ponto
de vista (b] lgico, a respeito de uma determinada proposio, podemos dizer que ela
verdadeira ou falsa, excluindo, por impensvel, a hiptese de que seja ao mesmo tempo
verdadeira e falsa. Do ponto de vista da
153

Alar Caff Alves

predicao lgica, temos, por exemplo: "o sangue humano ou vermelho

ou no ; no pode ele ao mesmo tempo e sob a mesma relao ser
vermelho e no ser vermelho". Assim, o sangue humano pode ser
vermelho (1- hiptese], ou no ser vermelho (2- hiptese], mas no pode
ser ao mesmo tempo vermelho e no vermelho, sob a mes-' ma relao
(3- hiptese, a excluda necessariamente]. Nesse sentido, a ltima hiptese
impensvel; impossvel logicamente, no existe tal hiptese. Exclui-se
esta terceira hiptese.
O princpio do terceiro excludo completa, de certo modo, o princ
pio de contradio, tornando-o absoluto. Com a aplicao do princ
pio de contradio, somente, temos que duas proposies opostas
no podem ser verdadeiras ao mesmos tempo; porm, no sabemos
se podem ser falsas ao mesmo tempo. Mediante o princpio do tercei
ro excludo, exclumos tambm a possibilidade de que duas proposi
es opostas possam ser falsas ao mesmo tempo. Assim, se no
|j||
podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo, ento uma sendo
verdadeira, a outra falsa, e vice-versa.
V-se, ento, que, plos princpios de contradio e do terceiro
excludo, duas proposies opostas - na relao de contradio (mxima) - no podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo, isto ,
se uma verdadeira, a outra necessariamente falsa, e vice-versa.
No podem coincidir na verdade, nem na falsidade, visto que tambm excluda a terceira hiptese, ou seja, no podem ser simultaneamente verdadeiras ou falsas. Pelo princpio do terceiro excludo,
exclui-se apenas a hiptese de que duas proposies opostas possam
ser simultaneamente verdadeiras ou falsas. Entretanto, como
veremos com maior detalhe mais adiante, existem as hipteses de
duas proposies opostas poderem ser simultaneamente verdadeiras
[subcontrariedade] ou falsas (contrariedade], isto , serem coincidentes na verdade ou na falsidade. Assim, as proposies
contraditrias so mais fortes e, por isso, so sempre incompatveis
tanto na verdade quanto na falsidade; as contrrias so de mdia
fora, posto que so sempre incompatveis apenas na verdade e, finalmente, as subcontrrias so as de menor fora opositiva e, por
isso, so sempre incompatveis apenas na falsidade. Quando examinarmos o quadro das oposies, mais frente, estas questes ficaro bem mais claras. Convidamos o leitor a voltar a este ponto aps o
exame daquele quadro.
154

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

4.1.1.1.3. Princpio do Terceiro Equivalente

O princpio do terceiro equivalente formula-se assim: "duas coisas

idnticas a uma terceira so idnticas entre si". a identidade percebida mediante o discurso, de modo mediato. Se "A" idntico a "C" e
"B" idntico a "C"; ento "A" e "B" so idnticos entre si (se A = C; e C =
B; ento A = B). Entretanto, esta relao tem de ser de identidade plena
e transitiva, como por exemplo: "Mrio irmo de Paulo e Paulo irmo
de Joana; ento, Mrio irmo de Joana". No ser vlida em
determinadas relaes didicas, como por exemplo: "Paulo amigo de
Joo, Maria amiga de Joo, ento... Paulo amigo de Maria" (!). bvio
que esta relao no transitiva, pois duas pessoas amigas de uma
terceira no significa que sejam amigas entre si.

4.1.1.1.4. Princpio de Capacidade

O princpio de capacidade formula-se assim: "tudo o que contm uma

coisa contm o seu contedo". Exemplo: A ideia de Scrates que, g sob o
ponto de vista da extenso, est contida na ideia geral de homem (ele um
homem), est contida, por isso mesmo, na ideia mais geral ainda de animal
(o homem um dos animais). Ou, pelo lado da compreenso, se a nota de
racional est contida na ideia de homem
|i(o homem animal racional), ela estar tambm contida na ideia de
jfScrates, visto que ele homem (Scrates um ser racional). Extenso
e compreenso, j abordadas antes, so as duas principais di|;menses lgico-estruturais do conceito que devero ser analisadas
fteom maior verticalidade mais adiante.

4.1.2.

PRINCPIO DE RAZO SUFICIENTE

Formula-se assim: "tudo tem sua razo (suficiente) de ser". "Nada

acontece que no tenha uma causa ou, pelo menos, uma razo determinante".

155

Alar Caff Alves

4.1.2.1. Derivados Imediatos do Princpio de Razo Suficiente

4.1.2.1.1. Princpio de Causalidade

Toda coisa existente poderia no existir, sendo, portanto, contigente, porque tem sua
razo de ser fora de si mesma. Se uma coisa, existisse absolutamente (necessariamente),
isto , por si mesma, sua explicao seria encontrada em si mesma. Ora, todas as coisas no
mundo no se explicam por si mesmas e sim por outras que so sua razo suficiente
[causa] de ser. Com estas outras por sua vez repete-se o mesmo processo, indo
indefinidamente at a causa primeira que, segundo a ontologia clssica, tem em si a razo de
ser: Deus.
Este princpio, quando aplicado aos dados de experincia (segundo Kant), importantssimo
para a investigao cientfica, pois o cientista, diante de um fenmeno desconhecido, move-se
a explic-lo em virtude de saber, aprioristicamente, que dito fenmeno deve
necessariamente ter uma causa que determinou seu aparecimento, embora possa no
conhec-la ainda. Ele se lana pesquisa para saber sobre a causa do fenmeno precisamente
porque sabe, de antemo, que h uma causa determinante, ainda que no a conhea
especificamente.
Isto decorre do fato de no podermos pensar o vazio, o nada. Se um
fenmeno ocorre, fatalmente ele decorre de outro fenmeno, visto que, se assim no fosse,
teramos de conceber que o fenmeno vem do nada. Mas do nada, nada se tira. No
concebvel pela razo que algo ocorra a partir do nada. H sempre uma razo, um
antecedente que explica o fenmeno. A razo tem horror ao vazio, ao nada. Por esse motivo,
os filsofos gregos clssicos consideravam que as coisas tinham sempre um antecedente, um
princpio. Se o vermelho do fruto maduro ocorre, porque j estava, de certo modo, no fruto
verde. Todas as coisas, de alguma forma, coexistem umas nas outras. Se "b" o resultado
da transformao de "a", porque alguma coisa de "a" persiste em "b!!; nesse sentido, "b" j
estava, de algum modo, em "a". Se no se concede a essa argumentao, ento teremos que
admitir que "b" no tem antecedente algum, isto , ele teria vindo do nada, o que repugna
razo.

156

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

41.2.1.2. Princpio de Substncia

Seu enunciado : "toda qualidade (todo atributo), toda maneira de ser supe uma
substncia", ou, ento, "toda mudana supe algo durvel (algo que muda]". Logo: "no
h qualidade sem objeto qualifica-do, no h ao sem agente, no h modificao sem
objeto modificado, no h movimento sem objeto movido". Todo adjetivo supe um substantivo que o suporte; todo predicado supe um sujeito. Se enunciamos que "isto
vermelho", o atributo (qualidade) "vermelho" supe sempre uma substncia (que
sub-est], isto , algo (sujeito) que suporta o vermelho, algo que vermelho, visto que
no podemos intuir o "vermelho", sem que "algo" (a substncia] seja vermelho,
mesmo que seja uma mancha indefinida no espao. Essa qualidade no pode ser
ituda seno na forma de uma certa extenso do espao. Essa subs-ncia a razo
suficiente para a existncia do vermelho.

41.2.1.3. Princpio das Leis

Este princpio est diretamente ligado ao de causalidade. Seu enunciado : "nas

mesmas circunstncias, as mesmas causas produzem sempre os mesmos efeitos". Este
princpio decorre do determinismo e da regularidade da natureza e a condio de todo
raciocnio indutivo. Sua formulao pode assumir a perspectiva psicologista, de origem
empirista, pela qual temos a crena (algo psicolgico) de que as coisas que
acontecem regularmente tm uma grande probabilidade de novamente acontecerem
[Hume].
Do ponto de vista estritamente lgico, outra perspectiva, agora de carter
racionalista, o princpio refere-se essncia do fenmeno. Neste caso, no se pode
dizer que a regularidade de determinada relao leva-nos apenas a crer na
probabilidade de que novamente possa acontecer (como na formulao meramente
psicolgica], mas sim que, efeti-vamente e por natureza prpria, ela sempre
ocorrer. O princpio das leis fundamenta-se na regularidade do universo,
permitindo aos cientistas um razovel espao de certeza quanto aos fenmenos
que ocorrem regularmente no mundo. Assim, se plantamos sementes de milho,
em circunstncias determinadas, temos a certeza (nacionalismo) ou,

157

Alar Caff Alves

ao menos, uma grande probabilidade (empirismo) de colhermos milho e

no outro cereal.

f "

4.2. CARACTERES DOS PRINCPIOS RACIONAIS

Os princpios racionais, do ponto de vista da Filosofia clssica, tm trs
caracteres que os distinguem nitidamente:
>/

4.2.1. UNIVERSALIDADE
(a) No plano subjetivo: existem em todas as inteligncias humanas,
pois constituem o fundamento da razo mesma.
[b] No plano ob/etivo: concebemo-los como aplicveis a todo os fenmenos existentes ou apenas possveis.

4.2.2. NECESSIDADE
(a) No plano subjetivcr. so leis do pensamento. So uma exigncia
absoluta da inteligncia e so indispensveis a qualquer operao
intelectual. Sem eles a prpria faculdade de conhecer inexiste.
(b) No plano objetivo: so leis do pensamento porque so primeiramente leis do ser. Disto resulta a concordncia necessria entre o
ser e o pensar, que faz com que no possamos admitir como
possvel no ser aquilo que reconhecemos como contraditrio
no pensar. Se algo absurdo [impensvel] para o pensamento, no
deve existir na realidade. "O crculo quadrado" impensvel porque implica uma contradio evidente, e por isso no pode existir
no mundo um objeto dessa natureza. H, contudo, filsofos que
entendem que o simples fato de existir, no que respeita a este
exemplo, uma compreenso da contradio como tal, e que por
isso mesmo j entendida como impossvel de ser pensada no
seu contedo, j implica, de certo modo, um pensamento a
respeito e uma determinao mnima, qual seja a de que tal
objeto no pode ser pensado. H, neste caso, uma aporia
evidente.
158

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

4,2.3. CARTER "A PRIORI"

Sendo a base necessria, a prpria condio de toda afirmao e de todo
conhecimento, segue-se que so, em certo sentido, anteriores (lo-E qicamente] a
todo conhecimento propriamente dito; vale dizer anterio-|l rs a toda experincia. A
anterioridade lgica uma anterioridade transcendental [Q no transcendente, isto
, fora da experincia possvel]. Exemplo: as propriedades do tringulo tm, em
' relao a esse polgono, uma "anterioridade lgica"[fora do tempo], indispensvel
para que -111 o tringulo seja tringulo, embora no plano da demonstrao tenhamos que utilizar o tempo para deduzi-las. No construmos o tringulo a par^: tir da soma ou acrscimo de suas propriedades. Ele construdo como P um todo,
de uma s vez, depois que deduzimos as suas propriedades, ii no tempo,
demonstrativamente; mas elas so dadas logicamente a um s tempo.

-4.3. LGICA DIALTICA

Aqui precisamos destacar algo importante, especialmente no que respeita
Lgica Dialtica. Viu-se que o princpio de contradio depura, de sua noo
intuitiva, o tempo. Quando dizemos que algo no pode ser e no-ser - ao mesmo
tempo- e sob a mesma relao, exclumos a varivel tempo. A palavra "tempo"
aqui enunciada precisamente para exclu-lo, perfazendo uma forma de
aplicao ideal, onde o tempo no comparece. Dizer "ao mesmo tempo", no
caso, dizer "no mesmo momento". A unidade de tempo chamada "momento"
como o ponto no espao da geometria. Como este ponto no tem (idealmente
concebido] espessura ou qualquer outra dimenso, ele no est propriamente no
espao real; ele est num espao ideal.
O momento tambm no constitui dentro de s/um tempo, isto , no seu interior
no corre o tempo, uma eternidade pontual. Neste caso, pode-se dizer que o
momento indica algo fora do tempo, algo intemporal. Ora, se no h tempo, no
h movimento e se no h movimento, no h contradio. Se no h
contradio, no existe dinmica, no existe histria. Por isso, os princpios lgicos
da Lgica Clssica esto fora do tempo Q devem ser aplicados a coisas ideais que
so igualmente intem-porais, como os conceitos pensados por ns. Assim, a
Filosofia clssica,
e

159

Alar Caff Alves

*

por essa razo, expulsa o movimento das coisas pensadas, excluindo, em

ltima instncia, a histria e a evoluo do pensamento e do conhecimento. Da
vem o choque entre o lgico e o histrico.
Eis porque essa lgica (formal) , at certo ponto, repudiada pelo pensador que
propugna pela Lgica Dialtica, a qual pressupe a existncia da contradio no
mago mesmo do pensamento, isto , os conceitos, as proposies e as
inferncias, que o concretizam, esto prenhes de movimento e de
historicidade. Ora, a pura forma (lgica) no nos pode dar, por si mesma, a
contradio, se ela no estiver de algum modo polarizada com o contedo, com o
mundo real. No plano formal, o pensamento joga somente com suas prprias
foras, prescindindo de referncias com o mundo material (contedo) para
alcanar a coerncia consigo mesmo. Nesse plano, o pensamento trabalha, ou
melhor, obrigado a trabalhar sem contradies, sem histria. Por isso, o
pensamento segundo sua natureza "pura"ser sempre considerado sob a forma
estrutural, esttica e sincrnica. O enfoque diacrnico, dinmico e processual
'.. do pensamento s pode ser obtido mediante a sua polarizao com of
mundo da realidade material, conforme o seu contedo e processo de j
'
formao e desenvolvimento.
Nesse sentido, segundo a perspectiva dialtica, a Lgica no pode ser
puramente formal, ou, se assim for, sua aplicao ser bastante res-trita e
funcionalmente ligada apenas s expresses lingusticas. Segundo a maioria
desses pensadores dialticos, a Lgica somente ser fecunda se polarizar a forma e
o contedo do pensamento numa relao dinmica e dialtica, onde o contedo (a
matria do pensamento) se expande com o tempo e com a histria, entrando
em contradio com a forma que mais esttica e conservadora.
Quando temos o relativo ajuste entre forma e contedo, temos a
racionalidade reaf, quando, porm, naquele processo, o contedo entra em
contradio com a forma tentando ultrapass-la, abre-se um tempo de crise, de
irracionalidade, que dever ser solucionada com uma nova forma que d conta
desse novo contedo expandido. o que se denominou de "salto dialtico"da
quantidade em qualidade. Esse pulsar dial-tico e ascendente, levando o
esprito a avanar os seus diferentes momentos, numa relao dialtica
racional/irracional. Exemplo: uma via expressa construda, no meio urbano, para
facilitar o fluxo do trfego de veculos, de modo rpido e cmodo. Aqui, a forma (via
expressa) e o contedo (o fluxo do trfego) so concebidos, dimensionadas e
constru-

160

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

dos para racionalmente dar conta dessa situao. Com o tempo, h o aumento do
trfego (contedo) pela entrada de grande quantidade de novos veculos na
referida via expressa (forma). Nesse momento, abre-se uma crise e a irracionalidade
toma conta do processo, exigindo novas formas qualitativas de transportes para
devolver, num momento superior, a racionalidade ao fluxo de veculos urbanos.
Outro exemplo, desta vez da histria: as estruturas medievais de organizao social e
poltica [forma] suportam determinado contedo representado pelo nvel alcanado pelas
foras produtivas daquela poca, Com
: o desenvolvimento dessas foras produtivas (contedo), mediante a introduo de
novas tcnicas produtivas (novos processos de produo da vida material, diviso
social do trabalho, etc.), abre-se uma profunda contradio com aquela organizao
social e poltica (forma), que no mais d conta da referida situao produtiva
(contedo). Passa a haver uma fase de irracionalidade e grande luta para alterar a forma
social e poltica medieval no sentido de instaurar novo regime de organizao entre os
homens, dando passo ao sistema mercantil-manufatureiro de produo, o sistema
burgus de produo. A tivemos uma nova forma de organizao scio-poltica para
um novo contedo econmico-social. Nesse novo patamar histrico, alcanamos
uma nova racionalidade.

Novo exemplo histrico: nos dias de hoje, no limiar do novo milnio, tambm nos
encontramos com uma situao de crise, de irracionalidade. Os meios de produo
da vida material e espiritual dos homens (contedo) ficaram to avanados e
sofisticados (informtica, robtica, telecomunicaes, satlites artificiais, etc.)
que a estrutura e organizao scio-poltica (forma) do sistema, pautado na relao
"capital e trabalho", no est mais respondendo s exigncias do mercado de trabalho,
em razo do desemprego estrutural [ n o meramente conjuntural) que assola o
mundo inteiro. Aquela relao histrica "capital e trabalho", es-sencial para a
manuteno da lgica do sistema capitalista, passa a ficar profundamente abalada e
comprometida, especialmente no processo chamado "globalizao". O sistema
capitalista de produo est vendo as suas bases organizacionais (forma) fugir-lhes
dos ps, devendo haver, dentro de um certo tempo histrico, profundas alteraes
que vo descaracterizar o referido sistema, dando passo a uma nova organizao
entre os homens, isto , a uma nova "forma" para atender a um novo "contedo".
Nesse momento, impe-se um novo patamar de racionalidade organizativa entre os homens.
161

4.4. LGICA DA ARGUMENTAO

Por outro lado, continuando a nossa preocupao com a dialtica, porm em outra
dimenso, aquele mesmo fundamento dialtico perfor-ma, do ponto de vista
subjetivo, as condies de uma lgica da argumentao, muito usada na teoria das
decises, especialmente das decises jurdicas, que, ao final, passam a ser o
modelo desse tipo de lgica. H, portanto, uma ntida contraposio entre a Teoria
da Demonstrao, vinculada inteligncia forma/(Lgica Formal), e a Teoria da
Argumentao, vinculada vontade, deciso.
A Teoria da Demonstrao desenvolveu-se sob a influncia da matemtica do
sculo XVII,.especialmente a partir do nacionalismo de Descartes. A razo sob essa
concepo, conforme o modelo da geometria, baseava-se em ideias claras e distintas
capazes de impor-seao intelecto com a fora incoercvel da evidncia, dando-nos a
impresso de atingir verdades absolutas e eternas. A matemtica fornecia o modelo
do co-nhecimento legtimo e verdadeiro. Aquilo que no fosse demonstrvel, nos termos
desse modelo, carecia da evidncia imposta pelo raciocnio formal, a exemplo do
raciocnio matemtico, e, por isso, ficaria a merc da necessidade de ser
permanentemente corrigido ou da conveno estipulatria a respeito dos limites
significativos possveis. Por exemplo: quando podemos dizer que uma pessoa velha?
O homem idoso, arcado pelo peso da idade, no h dvida que velho. Um jovem
vioso, cheio de energia e vida, no h dvida que no velho. Contudo, entre esses
dois extremos claros e distintos, existe uma zona de penumbra em que no temos
certeza da aplicao do termo "velho". Nesta zona, no se pode oferecer critrios
lgicos que nos permitam fazer distines claras e distintas. Neste caso, no h outra
forma mais adequada seno exercer a vontade para estipular- decidir- algumas linhas
definidas para qualificar uma pessoa como "velha". Diramos, por exemplo, que
velho para tais i ou tais efeitos ser aquele que tiver mais de 75 anos.
O critrio da idade, ento, postulado pela deciso a respeito. No existe, pois,
nenhuma referncia "natural" ou ontolgica que nos d uma certeza apodtica em
relao ao conceito de "velho". Nesse sentido, a deliberao e a discusso ou as
manifestaes de dvidas ou incertezas foram vistas com desconfiana, como
produtos de um conhecimento imperfeito, que deveria ser evitado ou no valorizado.
162

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

Assim, foram sculos de nacionalismo fortalecido pela ideia de que a prova

demonstrativa e o clculo eram as nicas manifestaes legtimas da razo. Nessa
direco seguiu o desenvolvimento da Lgica Formal moderna, com base nas
formas de raciocnio utilizadas pela Matemtica. Assim, reduzia-se a noo de
prova prova formal, de car-ter analtico. Esta prova seria capaz de se impor a todos,
de modo impessoal, neutro, de maneira coercitiva, da qual no se poderia divergir pela
vontade. Naturalmente, essa maneira de conceber a prova levou a serem
excludos- especialmente plos neo-positivistas- grandes setores da cultura humana
das formas de raciocnio tidas por legtimas, uma vez que aqueles setores no cabiam no
modo de demonstrao do tipo matemtico. O dualismo racional/irracional
demarcava nitidamente os segmentos da cultura humana. O que no podia ser
demonstrado conforme a razo analtica, pelo modo formal do pensamento, escapando
da razo absoluta, era rejeitado simplesmente como irracional.
A prpria Filosofia que no pudesse justificar suas reflexes com demonstraes exaustivas e indiscutveis, mergulhada nas controvrsias"
incertezas do pensamento provvel, passou a ser condenada plos partidrios
do formalismo lgico. Nesse sentido, ou se aderia ao racionalis-mo, expressado
com uma linguagem lgica formalizada, que permitisse certezas absolutas,
demonstradas apoditicamente, ou se aderia ao ir-racionalismo, buscando-se outros
critrios prticos ou irracionais de avaliao do mundo e das coisas da cultura.
Fazia-se uma dupla emergncia na abordagem do mundo: ou se adotava uma
linguagem lgico-formal rigorosa, uma lgica cientfica, cujos modelos
paradigmticos eram as matemticas e as cincias fsicas, ou se adotavam as
formas de conhecimento no demonstrado segundo a razo formalizada, configurado
dentro de um quadro de imprecises onde a irracionalidade e a corre-co seriam
constantes, como nas Cincias Sociais, na Histria, na Filosofia, no Direito, etc.
Em meados do presente sculo, investigaes levadas a efeito no Centro
Nacional Belga de Pesquisas de Lgica, por Chaim Perelman, iniciaram um movimento
de revalorizao do significado e do uso da retrica,
sob novas bases, levando-se em conta no s o carter e as habilidades dos
retores ou emissores dos discursos, mas tambm e principalmente as
caractersticas dos receptores desses discursos, ou, no dizer tcnico, dos
diferentes auditrios a quem tais discursos se endeream. Reformulam-se as
concepes da retrica clssica desenvolvida plos antigos gregos, dentre os
quais se destaca especialmente Aristteles que, ao

163

Alar Caff Alves

lado das provas analticas fundadas em demonstraes lgicas para obter a

certeza, propugnava por outras formas de apresentar provas, para obter bases
verossmeis, ou "verdades contingentes", no estilo retrico, mediante
argumentaes e discursos dialticos, caracterizados por oposio dinmica de
opinies divergentes. A argumentao retrica e a daltica so
instrumentos destinados a obter a persuaso. A escola de Perelman e seus
seguidores desenvolvem e atualizam as posturas de Aristteles,
defendendo a necessidade de uma Teoria da Argumentao fundada em
novas bases, denominada nova retrica, com nfase na caracterizao do
auditrio.
Vamos, nas partes finais deste livro, abordar mais detalhadamente
esse tipo aberto de argumentao, visto ser de grande valia para a compreenso das cincias humanas e particularmente do processo operativo
do direito. A partir dessa c o l o c a o , podemos, mesmo
antecipadamente, caracterizar alguns pontos comparativos entre aquelas
duas posies: a demonstrativa e a argumentativa.
A linguagem compreendida, de um lado, como inteiramente formalizada
nos termos da matemtica ou da lgica contempornea, e, de outro, como algo
rebelde completa formalizao, eivada de ambiguidade e de vagueza, como a
linguagem ordinria comum, a linguagem literria, bem como a linguagem das
cincias sociais e da Filosofia.
A linguagem formal, voltada para as dimenses sintticas, rigorosamente
lgica, estruturada com elementos simples sob a forma de signos
convencionais, abstratos e denotativos, onde o homem concreto no comparece.
a linguagem lgica do possvel. A linguagem ordinria, por outro lado,
voltada para as dimenses da semntica, segundo formas conotativas,
adequada apreenso do concreto, do circunstancial e do histrico, podendo
ser pesquisada em sua regular produo material, como faz a Retrica.
a linguagem da argumentao, da justificao ou da legitimao pelo valor e
pelo peso das razes postas sob a forma de opinies verossmeis ou
provveis. Nessa
. ;

linha, aparece o homem histrico e concreto, com seus interesses e

deliberaes.

f suas

Est.claro que a evidncia ou a clareza e a distino dos conceitos no so

as nicas caractersticas da razo, posto que existem outros graus de adeso
da mente s diferentes teses que se apresentam sob a forma de opinies
razoveis. O mbito da argumentao retrica seria o domnio do provvel, do
verossmil, do plausvel, do razovel e do pre164

LGICA - Pensamento Formal e Argumentao

fervel, precisamente o que escapa certeza do clculo lgico e da prova indiscutvel ou

formal. E isso exatamente o que caracteriza e constitui o discurso das cincias humanas e
sociais, da Histria e da filosofia. V-se claro que a Lgica Formal, ao impor suas concluses de
modo necessrio e impessoal, no deixa espao para o exerccio da liberdade, o que induz a
no deixar margem para fundamentar a responsabilidade, cuja natureza pressupe a
possibilidade de tomada de deciso racional e justificvel.
por isso, a Lgica Formal jamais poder orientar a ao tica dos homens. Por consequncia, ela
no pode ser a lgica dominante nos assunto humanos, devendo ser, a teoria da argumentao
retrica, a nica forma de justificar os valores e os atos morais dos homens. A argumentao
retrica, ao contrrio da Lgica Simblica ou Matemtica - caracterizada por ser universal e, por
isso, impessoal, neutra e monolgica - supe sempre o embate (dialtico) de opinies ou o confronto
das ideologias e conscincias no interior de situaes e circunstncias histricas determinadas e
particulares. A Teoria da Argumentao, portanto, uma reflexo e uma formulao sistemtica
sobre a regularidade dos discursos concretos destinados persuaso, pressupondo sempre a
multiplicidade dos sujeitos envolvidos num processo essencialmente dialgico. Como j dissemos,
voltaremos a essa questo para abord-la de forma rnais extensa e mais profunda.

165