Auto 069/14

Referencia:
expediente
T-2550727.
Solicitud de nulidad del fallo T-154 de
2013, formulada por el representante legal
de Drummond Ltd.

Accin de tutela instaurada por Orlando

Jos Morales Ramos, contra Drummond
Ltd.

Magistrado ponente:
NILSON PINILLA PINILLA

Bogot, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil catorce (2014)

Procede la Sala Plena de la Corte Constitucional a decidir sobre la solicitud de
nulidad formulada por el representante legal de la sociedad Drummond Ltd.,
en adelante Drummond, contra la sentencia T-154 de marzo 21 de 2013,
proferida por la Sala Sexta de Revisin.
ANTECEDENTES.
1. Recuento de los hechos y de la actuacin que culminaron con la
expedicin del fallo T-154 de 2013.
El seor Orlando Jos Morales Ramos inco accin de tutela contra
Drummond, alegando quebrantamiento de sus derechos y los de su familia a la
vida, a la salud y a gozar de un ambiente sano, por las emanaciones y residuos
provenientes de la explotacin de carbn en la mina Pribbenow, ubicada en
el corregimiento La Loma, municipio El Paso, Cesar, cercana a la finca Los
Cerros, donde residen.
El actor expres que el referido inmueble Los Cerros se encuentra ubicado
aproximadamente a 300 metros de distancia de la mina de carbn
Pribbenow, explotada por Drummond indiscriminadamente y sin control
ambiental alguno, llevando a cabo trabajos de minera las 24 horas del
da (cfr. pg. 2 de la sentencia cuya nulidad se solicita).

Agreg que la explotacin genera i) ruido insoportable, por el

funcionamiento de las mquinas; ii) polvillo y material particulado disperso
en el aire el cual se posa sobre su casa, implementos de trabajo, animales,
alimentos, afluentes de agua, etc.; iii) afecciones a la salud de quienes residen
en dicho lugar, en especial los nios que all se encuentran, quienes
presentan tos, ojos irritados y molestias en sus odos y, en algunos casos,
fiebre y dificultad para respirar. Anot que las dos fuentes de agua que
utilizan para consumo y desarrollo de sus actividades diarias, estn
contaminadas con cargas de slidos no determinados, producto de la mina.
Pidi ordenar a la empresa accionada detener, parar o suspender la
explotacin en el sector, hasta tanto i) los trabajos se realicen dentro de
horas hbiles, es decir, entre las 7:00 am y 7:00 pm, acorde con el Decreto
0948 de junio 5 de 1995; ii) la sociedad demandada cumpla con la
normatividad vigente en cuanto a las condiciones permisivas de ruido que
impidan seguir causando perjuicios a nuestra salud; y iii) el entonces
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (hoy de Ambiente y
Desarrollo Sostenible) adopte las medidas necesarias para garantizar el
derecho a un ambiente sano de todas las personas que residimos y
adelantamos nuestra actividad laboral en el sector de la mina (p. 2 ib.).
2. La sentencia T-154 de marzo 21 de 2013.
2.1. Negada la tutela en septiembre 2 de 2009 por la Sala Civil-FamiliaLaboral del Tribunal Superior de Valledupar; el asunto fue seleccionado por
esta Corte y la Sala Sexta de Revisin, mediante sentencia T-154 de 2013,
revoc el fallo nico de instancia y, en su lugar, tutel los derechos del actor y
de su ncleo familiar, a la vida, la salud, la intimidad y el ambiente sano.
Para arribar a tal decisin, la Sala de Revisin explic que si bien el artculo
88 superior dispone que los derechos colectivos podrn ser amparados
mediante acciones populares, reguladas en la Ley 472 de 1998, atendiendo lo
consignado en el inciso final del artculo 86 superior, o cuya conducta
afecte grave y directamente el inters colectivo, de suyo se valida que la
accin de tutela resulta procedente, como en el presente caso, siempre que el
juzgador constate la conexidad con la afectacin de derechos fundamentales
individualizables, en cuanto es trascendente que del atentado contra bienes
colectivos se derive tambin la vulneracin o amenaza contra una persona o
un grupo concreto, como una familia.
2.2. En lo atinente al segundo acpite cardinal del fallo censurado, se anot
que la proteccin al ambiente sano ocupa un lugar trascendental en el
ordenamiento jurdico nacional y universal. Por ello la Corte Constitucional
colombiana ha realzado ese carcter ecolgico de la carta poltica, dndole el
rango fundamental al derecho al ambiente sano, directamente, e imponindole
deberes correlativos al Estado y a todos los habitantes del territorio nacional.

Bajo ese entendido, uno de los principios fundamentales del actual rgimen
constitucional es la obligacin estatal e individual de proteger las riquezas
culturales y naturales de la Nacin (art. 8 Const.), en virtud de la cual la carta
poltica recoge y determina1, a manera de derechos colectivos2, las pautas
generales que rigen la relacin entre el ser humano y el ecosistema.
Acorde con lo anterior, se rese: (i) el derecho colectivo a gozar de un
ambiente sano; (ii) la obligacin estatal y de todas las personas de proteger la
diversidad e integridad del ambiente; (iii) la obligacin del Estado de prevenir
y controlar los factores de deterioro y garantizar un desarrollo sostenible3; y
(iv) la funcin ecolgica de la propiedad4.
Por ello, todos los habitantes del territorio colombiano tienen el derecho a
gozar de un entorno sano y el deber de velar por su conservacin, siendo el
Estado el mayor garante, que ha de prevenir y controlar los factores de
deterioro ambiental, imponiendo sanciones legales por conductas lesivas al
contorno natural y exigiendo la reparacin de los daos causados.
Adicionalmente, en dicho acpite se anot que dentro del marco
constitucional, el aprovechamiento de los recursos naturales, aunque es
permitido, no puede dar lugar a perjuicios en trminos de salubridad
individual y pblica, ni puede acarrear un dao o deterioro que atente contra la
diversidad e integridad del ambiente, pues la Constitucin de 1991 apunta a un
modelo de desarrollo sostenible5, en el que la actividad productiva debe
guiarse por los principios de conservacin, restauracin y sustitucin6.
As, la conservacin del ambiente no solo es considerada como un asunto de
inters general, sino principalmente como un derecho internacional y local de
rango constitucional, del cual son titulares todos los seres humanos, en
conexidad con el ineludible deber del Estado de garantizar la vida de las
1 Artculo 95.8 Const..
2 Artculos 79 y 80 ib..
3 Cfr., entre otras normas, el artculo 3 de la Ley 99 de 1993; la Ley 164 de 1994, que aprob el Convenio
sobre la Biodiversidad Biolgica; y la Declaracin de Ro sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (art. 4).
4 El artculo 58 de la Constitucin, antes y despus del Acto Legislativo 1 de agosto 10 de 1999, dispone en
su inciso 2 (no est en negrilla en su texto original): La propiedad es una funcin social que implica
obligaciones. Como tal, le es inherente una funcin ecolgica.
5 Segn la Comisin Mundial del Medio Ambiente de la ONU, puede definirse como un desarrollo que
satisfaga las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para
atender sus propias necesidades". Ver http://www.cinu.org.mx/temas/des_sost.htm.
Uno de los documentos que mejor procur crear conciencia sobre la problemtica ambiental, es el Informe
de la Comisin Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, adoptado por la Asamblea General de las
Naciones Unidas en 1987, con la participacin de 19 Estados, entre ellos Colombia, donde se indic: A
mediados del Siglo XX, vimos por primera vez nuestro planeta desde el espacio. Los historiadores
seguramente podrn considerar que esta visin tuvo un impacto mayor en el pensamiento que el que tuvo la
revolucin copernicana del siglo XVI. Desde el espacio, nosotros vemos una pequea y frgil esfera
compuesta no por la actividad humana y las construcciones en general, sino por un esquema de nubes,
ocanos, zonas verdes, y suelos. La inhabilidad de la humanidad para coordinar sus actividades dentro de
tales esquemas est cambiando radicalmente los sistemas planetarios. Muchos de estos cambios estn
acompaados de peligros que amenazan la vida. Esta nueva realidad coincide con nuevos desarrollos
positivos de este siglo. Desde el espacio, nosotros vemos y estudiamos la tierra como un organismo cuya
salud depende de la salud de todos sus componentes.
6 Artculo 80 Const..

personas en condiciones dignas, precaviendo cualquier injerencia nociva que

atente contra su salud7.
Al efecto, la Carta impuso al Estado colombiano la obligacin de asegurar las
condiciones que permitan a las personas gozar de un ambiente sano, y dispuso
el deber de todos de contribuir a tal fin, respetando la naturaleza y mediante la
participacin en la toma de decisiones ambientales y el ejercicio de acciones
pblicas8 y otras garantas individuales9.
2.3. En el tercer acpite del fallo T-154 de 2013, sobre la vulneracin o
amenaza de los derechos a la intimidad, a la vida y a la salud por la
contaminacin ambiental y, especficamente, por la emisin de partculas de
carbn, se indic que los derechos del ser humano a la salud y a la
indemnidad, suelen resultar afectados por las alteraciones que se ciernan
contra el ambiente sano, particularmente cuando se altera la calidad de
elementos vitales, como el agua y el aire, en virtud de la relacin inmanente
entre ellos, que impide escindir su consideracin y salvaguarda.
Se anot que el derecho a un ambiente sano presenta una innegable conexin
con la intimidad de las personas (art. 15 Const.), de manera que la lesin del
primero puede redundar contra el disfrute y efectividad del segundo, ya que
puede coartar la autodeterminacin, en razn a condiciones a las cuales se
puedan ver expuestas en el interior de sus moradas, que implican molestias
para desarrollarse en su mbito privado personal y familiar.
Se expres adems que en aquellos eventos en los cuales una empresa o
entidad despliegue una actividad econmica que pueda producir
contaminacin, resultando ineficaces o insuficientes los controles que a ella
misma corresponde implantar, al igual que aquellos radicados en las
autoridades competentes, para mantener las condiciones bsicas ambientales
que permitan preservar la calidad de vida y proporcionar un bienestar general,
se vulnera el derecho a la intimidad personal y familiar de quienes resulten
afectados por la contaminacin en distintas formas, incluyendo la auditiva y la
paisajstica, en esa perturbacin contra la intimidad.
Sin duda, la explotacin, transporte y almacenamiento de carbn genera
dispersin de partculas, que afectan la pureza del aire10, al igual que la tierra,
el agua y los seres donde finalmente se posan. En tal virtud, esas actividades
deben estar sometidas a control, con especficas y severas medidas sanitarias

7 Cfr. T-458 de mayo 31 de 2011, M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

8 Artculo 88 Const..
9 Artculos 11, 49 (incisos 1, 2 y 5), 67 (inciso 2) y 330 (numeral 5) Const., entre otros.
10 Cfr. Decreto 948 de junio 5 de 1995, por el cual se reglamentan parcialmente la Ley 23 de 1973, los
artculos 33, 73, 74, 75 y 75 (sic) del Decreto-Ley 2811 de 1974; los artculos 41, 42, 43, 44, 45, 48 y 49 de la
Ley 9 de 1979; y la Ley 99 de 1993, en relacin con la prevencin y control de la contaminacin atmosfrica
y la proteccin de la calidad del aire.

tendientes a proteger la indemnidad del ambiente, el bienestar general y,

particularmente, la salud y dems derechos de la poblacin circunvecina11.
Tal actividad de vigilancia est regulada en Colombia en la Ley 9 de 1979,
por la cual se dictan medidas sanitarias, que en materia de proteccin del
ambiente frente a emisiones atmosfricas, asignaba al Ministerio de Salud el
deber de reglamentar la preservacin de la calidad del aire, segn los
postulados de esa Ley y del Decreto Ley 2811 de 1974, Cdigo Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Proteccin al Medio Ambiente.
El Decreto 02 de 1982, por el cual se reglamentan parcialmente el Ttulo I
de la Ley 09 de 1979 y el Decreto-ley 2811 de 1974, en cuanto emisiones
atmosfricas, reprob la alteracin del aire por la presencia o accin de los
contaminantes en condiciones tales de duracin, concentracin o intensidad,
que afecten la vida y la salud humana, animal o vegetal; los bienes materiales
del hombre o de la comunidad, o interfieran su bienestar.
En el fallo cuya nulidad se pretende tambin se indic que en virtud del
Convenio sobre la Diversidad Biolgica, suscrito en Ro de Janeiro en
1992, aprobado mediante Ley 165 de 1994 12, Colombia contrajo el
compromiso internacional de proteger la diversidad e integridad del ambiente
y de conservar las reas de especial importancia ecolgica, adquiriendo la
obligacin, entre varias tambin reiteradas por otros instrumentos
transnacionales, de explotar sus recursos naturales de manera que no se
perjudique el equilibrio ecolgico.
El incumplimiento de las normas sobre mantenimiento de la calidad del aire
conlleva, en consecuencia, no solo un desconocimiento del derecho colectivo
al ambiente sano y los individualizables de la vida y la salud, entre otros, sino
una vulneracin grave de deberes internacionales.
Adicionalmente, en el fallo T-154 de 2013, acudiendo al derecho trasnacional,
se realiz brevemente un recuento de algunos fallos de la Corte Europea de
Derechos Humanos y de la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos13, dado que han emitido diversas decisiones relativas a la proteccin
del ambiente y su conexidad con la salud pblica, reafirmando el deber de
actuar de las autoridades para asegurar el respeto a esos derechos y prevenir
su afectacin; concluyndose en la sentencia objetada por presunta nulidad
que dichos pronunciamientos trasnacionales coinciden con la jurisprudencia
de la Corte Constitucional14, que ha indicado que el ambiente sano constituye
11 Cfr. T-203 de marzo 23 de 2010, M. P. Nilson Pinilla Pinilla.
12 El fallo C-519 de noviembre 21 de 1994, M. P. Vladimiro Naranjo Mesa, declar exequibles ese Convenio
y la Ley aprobatoria.
13 Los casos forneos considerados en la providencia T-154 de 2013 son: Oneryildiz vs. Turqua (sentencia
de noviembre 30 de 2004, aplicacin N 48939/99); Lpez Ostra vs. Espaa (sentencia de noviembre 10 de
2004, aplicacin N 46117/99); Taskin y otros vs. Turqua (sentencia de noviembre 10 de 2004, aplicacin N
46117/99); Dubetska y otros vs. Ucrania (sentencia de febrero 11 de 2011, aplicacin N 30499/03); y el de
las Comunidades Ogoni (comunicacin N 155-96, 2001).
14 Cfr. T-500 de julio 3 de 2012, M. P. Nilson Pinilla Pinilla, entre otras.

un derecho fundamental, acorde con la proteccin que debe blindar nada

menos que la preservacin de las posibilidades de vida en el planeta Tierra.
Tambin se hizo alusin a las guas recomendadas por la Organizacin
Mundial de la Salud (OMS) y a las normas de calidad del aire en exteriores
frente a contaminantes tradicionales, establecidas en Amrica Latina y el
Caribe, Canad, China, Estados Unidos de Amrica, Japn y la Unin
Europea, donde se consigna el estimado del nivel de concentracin de un
contaminante en el aire, al cual pueden estar expuestos los seres humanos
durante un tiempo promedio determinado, sin riesgos apreciables para la
salud, pero se aclar que es una simple recomendacin sin vigor coercitivo.
Igualmente, se realiz un anlisis de los documentos Conpes 3344 de marzo
14 de 2005 y 3550 de julio 4 de 2008, donde se efectuaron estudios sobre la
contaminacin del aire en Colombia, concluyndose, entre otros aspectos, la
necesidad de establecer un plan de accin con actividades coordinadas, con el
objetivo de construir la poltica nacional para la prevencin y el control de la
contaminacin del aire.
Se record adems la normativa relacionada con las variables que afectan la
calidad del aire en el pas (Decreto 979 de abril 3 de 2006 y Resolucin N
610 de marzo 4 de 2010), donde se indican los estndares de calidad del aire y
se fijan medidas para la atencin de episodios, segn niveles de prevencin,
alerta y emergencia15, como tambin se reglament la clasificacin de reasFuente de Contaminacin, para que las corporaciones y autoridades
ambientales implementaran, de requerirse, planes de reduccin de la
contaminacin y de contingencia en las reas contaminadas, con ayuda de
autoridades de trnsito, de salud y de planeacin, entre otras.
A su vez, se hizo referencia al Informe Anual sobre el Estado del Medio
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables en Colombia, Calidad del
Aire, elaborados por el IDEAM en 2007 y en 2010, establecindose que el
material particulado (MP) es el contaminante que ms deteriora la calidad
del aire al superar los lmites mximos permisibles tanto anuales como
diarios en la mayora de las redes que miden este contaminante. El ozono
troposfrico tambin alcanza concentraciones crticas en las zonas en las
cuales ha sido monitoreado este contaminante, mientras que los valores
encontrados para xidos de nitrgeno y de azufre en la mayora de las redes
se mantiene dentro de los estndares establecidos.
2.4. En el cuarto acpite, relacionado con el principio de precaucin, se
anot que el Convenio sobre la Diversidad Biolgica de Ro de Janeiro de
1992 incluy 27 principios generales, advirtiendo que, con el fin de proteger el
ambiente, los Estados debern aplicar ampliamente el criterio de precaucin,
conforme a sus capacidades, esto es, que cuando haya peligro de dao grave
15 La elaboracin de esta reglamentacin fue apoyada por el Instituto de Hidrologa, Meteorologa y
Estudios Ambientales y las autoridades ambientales.

e irreversible, la falta de certeza cientfica absoluta no deber utilizarse como

razn para postergar la adopcin de medidas eficaces en funcin de los
costos para impedir la degradacin del medio ambiente.
Adems, se record que el numeral 6 del artculo 1 de la Ley 99 de 1993,
reiter tal precaucin como principio general, indicando que la poltica
ambiental se fundamenta en criterios y estudios cientficos, pero que las
autoridades ambientales y los particulares darn aplicacin al principio de
precaucin, segn el cual si hay riesgo de dao irremediable, an en
incertidumbre cientfica sobre la magnitud de tal dao, tienen que adoptarse
medidas eficaces para impedir la degradacin del contorno natural.
En otras palabras, la Corte Constitucional reiter que el principio de
precaucin conlleva la adopcin de medidas eficaces para precaver la
degradacin del ambiente, sin que pueda sacrificarse su aplicacin en aras de
la inmadurez cientfica.
2.5. En sntesis, en el caso concreto se expres que es indudable que existe
una concentracin de partculas de carbn sobre el contorno de la
explotacin carbonfera de Drummond Ltda., en el corregimiento La Loma
del municipio El Paso, Cesar, la cual tiene origen en el proceso de
explotacin (24 horas diarias), cargue, transporte y, en fin, la operacin que
se lleva a cabo por dicha empresa.
As, se orden al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible:
(i) En el mbito de sus funciones, analizar a cabalidad y hacer cumplir
apropiadamente las recomendaciones de la OMS y de otras entidades
internacionales, en lo que corresponda, como las referidas en precedencia,
particularmente frente a los efectos adversos a la salud y, en general, contra el
ambiente, que genere la explotacin carbonfera a gran escala, implantando
las medidas adecuadas que deban tomarse para erradicar los referidos efectos.
(ii) Hacer implantar y funcionar eficientemente, con subsiguiente control
constante y cabal, la amortiguacin del ruido y la erradicacin de las
emanaciones de partculas de carbn, en la explotacin, almacenamiento y
trasporte del mineral, en todo caso bajo la preeminencia propia de la amplia
preceptiva constitucional colombiana pro preservacin del ambiente sano,
supervisando el pleno acatamiento de lo ordenado y previendo, imponiendo o
haciendo imponer, por el conducto respectivo, las sanciones a que haya lugar.
(iii) Promover un plan de accin con actividades coordinadas de todas las
instituciones que integran el Sistema Nacional Ambiental, con el objetivo de
construir una poltica nacional integral, para optimizar la prevencin y el
control contra la contaminacin del aire y del agua, con fundamento en las
guas recomendadas por la OMS y lo dispuesto por los dems organismos
internacionales concernientes.

Por otra parte, se orden a Drummond que, teniendo en cuenta las

consideraciones y los preceptos referidos, al igual que en observancia del
principio de precaucin y el respeto a los derechos de los nios, ejecute la
instalacin de maquinaria de ltima generacin tcnica, al igual que
amortiguadores, lavadores, cubiertas y recuperadores de carbn y sus
partculas, para contrarrestar el ruido y la dispersin.
Con los mismos fines, Drummond fue conminada a incluir en su plan de
manejo ambiental, en derredor de las zonas de explotacin, almacenamiento y
trasporte de carbn, la plantacin de barreras vivas que coadyuven a erradicar
el dao generado por la explotacin carbonfera16.
Adicionalmente se solicit al Defensor del Pueblo que, en cumplimiento del
artculo 282 superior, particularmente en cuanto a su funcin 1, procure que
sean efectivamente ejercidos y defendidos los derechos tutelados mediante
esta sentencia, para lo cual se orden remitirle copia autntica del fallo y de la
demanda que dio origen a la accin de tutela.
Tambin se orden enviarles copias de los mismos documentos al Procurador
General de la Nacin y a la Contralora General de la Repblica, para que, en
el mbito de sus respectivas funciones, hagan cumplir lo ordenado en la
providencia y, si lo encuentran atinente, inicien las investigaciones
disciplinarias y fiscales a que hubiere lugar, por las medidas y obras que han
debido y deban realizarse y no hubieren sido ejecutadas apropiada y
oportunamente, en defensa del ambiente y de la salud.
3. La solicitud de nulidad de la sentencia T-154 de 2013.
3.1. En escrito de septiembre 23 de 2013, el representante legal de la
compaa accionada solicit anular la totalidad de la sentencia proferida por
la Sala Octava (sic) con base en las causales invocadas, as como por
aquellas que los Honorables Magistrados estimen puedan aplicar y decretar
de oficio. Invoca el presunto desconocimiento del derecho al debido proceso,
pues en su sentir i) la accin de tutela no est diseada para la proteccin
de derechos colectivos; ii) en el caso sub examine no se prob el precedente
constitucional; iii) se desconocieron asuntos de relevancia constitucional; y
iv) la orden impartida es imposible de cumplir (f. 34 cd. respectivo).

16 Acorde con la Gua Ambiental para evitar, corregir y compensar los impactos ambientales, expedida en
agosto de 2008 por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, se indic que el
propsito de las barreras vivas o artificiales es evitar i) alteracin de la calidad atmosfrica por ruido y
material particulado, ii) alteracin del paisaje; iii) alteracin de la estabilidad del terreno; y iv) cambios en
la calidad de agua por arrastre de sedimento, donde igualmente se indic que dichas barreras minimizan la
afectacin sobre la poblacin aledaa al sitio de las obras.

3.2. Tratndose de la procedencia de la accin de amparo, censur el fallo

expresando que como las medidas solicitadas no buscan la restauracin de
derechos fundamentales de manera directa, considero que el tutelante y la
Sala de Revisin incumplieron respectivamente su deber de analizar la
efectividad de otros medios judiciales tales como la accin popular (medio
procesal idneo), para proteger el derecho colectivo a un ambiente sano y,
desconociendo la naturaleza subsidiaria que tiene la tutela, otorgndole a
dicho recurso un carcter de medio procesal principal que no posee en
relacin con la proteccin de derechos colectivos (f. 12 ib.).

3.3. Frente al segundo punto adujo que la Sala de Revisin desconoci el

precedente que cita la sentencia de tutela en su ratio decidendi, segn el cual
cuando se interpone la accin de tutela en contra de derechos colectivos debe
acreditarse que exista conexidad entre la vulneracin de un derecho
colectivo y la violacin o amenaza a un derecho fundamental (f. 18 ib.).

Agreg que no se demostr que la vulneracin del derecho fundamental

fuera real; al contrario, se encuentra fehacientemente demostrado que las
afirmaciones sobre las cuales la Sala Sexta basa su decisin, son meramente
hipotticas puesto que ni siquiera existe prueba en el expediente de la
vulneracin al derecho al ambiente sano, a la salud o a la vida del
accionante (f. 18 ib.).

3.4. En tercer lugar, refiri que no se verific el presupuesto exigido para

dar trmite a la accin de tutela: esto es, la comprobacin de la afectacin o
puesta en peligro del derecho fundamental a la salud o a la vida del
accionante. Es ms, ni siquiera logr demostrarse la afectacin al medio
ambiente ni como derecho autnomo ni como conexo a la vida y a la salud.
En todo caso, al partir de la afirmacin del accionante como presupuesto, la
Sala dej de analizar asuntos de relevancia constitucional trascendentales
para Drummond (f. 25 ib.).

3.5. Por ltimo, en el cuarto reproche, sostuvo que no existe ninguna otra
forma de mitigar el impacto ambiental que tal actividad puede llegar a
generar, pues Drummond es fiel cumplidora de la licencia ambiental
otorgada pues se realizan monitoreos y mediciones permanentes del
material particulado en el aire, los cuales se encuentran dentro de los lmites

10

permisibles, se realizan anlisis y seguimientos a las aguas subterrneas, se

corren modelos hidrolgicos, etc Tratndose de la emisin de ruidos
generada por la operacin minera, es necesario advertir que ste no
trasciende hacia predios de otros propietarios (f. 33 ib.).
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
1. Competencia.
La Sala Plena de la Corte Constitucional es competente para resolver esta
solicitud de nulidad, segn se colige de lo dispuesto en el artculo 49 del
Decreto 2067 de 1991.
2. La nulidad de sentencias de revisin proferidas por la Corte
Constitucional y caso concreto.
2.1. De acuerdo con el artculo 49 del Decreto 2067 de 1991, por el cual se
dicta el rgimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse
ante la Corte Constitucional, los fallos emitidos por esta Corte no admiten
recurso alguno. En este sentido, con relacin a la nulidad de las sentencias de
esta corporacin, la citada norma seala: La nulidad de los procesos ante la
Corte Constitucional slo podr ser alegada antes de proferido el fallo. Slo
las irregularidades que impliquen violacin del debido proceso podrn servir
de base para que el pleno de la Corte anule el proceso.
2.2. Ahora bien, a pesar de que las sentencias adoptadas por la Corte
Constitucional, sea en su Sala Plena o en sus Salas de Revisin, una vez
ejecutoriadas estn amparadas por el principio de cosa juzgada, y aunque esta
corporacin es el rgano lmite en materia de constitucionalidad, la Corte ha
reconocido que tambin se puede alegar la nulidad despus de proferido el
fallo, siempre y cuando se haga dentro del trmino de su ejecutoria.
No obstante, que se pueda solicitar la nulidad de una sentencia de la Corte
Constitucional, no significa que exista un recurso contra ella o que surja una
nueva oportunidad para continuar un debate ya concluido, pues en ese evento
el examen de la Corte debe limitarse a determinar si en el proceso o en la
sentencia misma se incurri en violacin del debido proceso.
2.3. Los presupuestos y reglas aplicables a la declaratoria de nulidad de las
sentencias, pueden ser resumidos as:
(i) La declaratoria de nulidad de una sentencia proferida por la Corte
Constitucional slo procede de manera excepcional, bajo el cumplimiento de
los siguientes requisitos formales:

11

a. La solicitud debe presentarse dentro de los tres (3) das siguientes a la

notificacin de la sentencia adoptada por esta corporacin. En consecuencia,
vencido este trmino, se entiende que todos los vicios que podran derivar en
la nulidad del fallo, quedan automticamente saneados17.
b. Sin embargo, si el vicio alegado se funda en situaciones ocurridas con
anterioridad a la adopcin del fallo, en virtud de lo dispuesto en el precitado
artculo 49 del Decreto 2067 de 1991, la solicitud de nulidad deber
presentarse antes de ser proferida la sentencia; si as no se efectuare, se pierde
la oportunidad para invocar la nulidad.
c. Pero si el vicio se deriva de la propia sentencia, la peticin de nulidad
deber ser presentada dentro de los tres (3) das siguientes a su notificacin18.
d. Las solicitudes de nulidad de las sentencias proferidas por la Corte deben
haber sido presentadas por quien tenga legitimidad para hacerlo, esto es, quien
haya sido parte en el proceso19.
(ii) Cumplidos los anteriores requisitos formales, la solicitud de nulidad de
una sentencia proferida por esta corporacin debe encontrarse ajustada a los
siguientes lmites y argumentos:
a. Quien invoca la nulidad tiene la carga de demostrar, con fundamento en
argumentos serios y coherentes, que al proferirse el fallo se gener un
quebrantamiento al debido proceso, incluido en ello un rompimiento de la
jurisprudencia de la propia corporacin. Por tanto, dado que el incidente de
nulidad no es una nueva oportunidad para discutir los problemas jurdicos
planteados durante el trmite constitucional, no son suficientes razones o

17 Sobre el particular, en el auto 031A de abril 13 de 2002, M. P. Eduardo Montealegre Lynett, esta
corporacin sostuvo (no est en negrilla en el texto original): Vencido en silencio el trmino de ejecutoria
cualquier eventual nulidad queda automticamente saneada, no slo por la carencia de legitimidad para
pedirla, sino, adems, por las siguientes razones: (i) en primer lugar, atendiendo el principio de seguridad
jurdica y de necesidad de certeza del derecho (Corte Constitucional, Auto 232 del 14 de junio de 2001 MP.
Jaime Arajo Rentera); (ii) en segundo lugar, ante la imposibilidad de presentar accin de tutela contra las
providencias de tutela (Cfr. Corte Constitucional, Sentencia SU-1219 de 2001 MP. Manuel Jos Cepeda). Y
finalmente, (iii) porque es razonable establecer un trmino de caducidad frente a las nulidades de tutela, si
incluso esa figura aplica en las acciones de inconstitucionalidad por vicios de forma (segn el artculo 2423 de la Carta, las acciones por vicios de forma caducan en el trmino de un ao contado a partir de la
publicacin del respectivo acto).
18 Auto 010A de febrero 13 de 2002, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra: a. Las nulidades que puedan
ocurrir durante el trmite del proceso de constitucionalidad o del proceso de tutela, slo pueden alegarse
antes de la sentencia respectiva. Si no se invocan en esa oportunidad, las partes pierden legitimacin para
hacerlas una vez proferida la sentencia. b. La nulidad originada en la sentencia se debe alegar en forma
fundamentada durante el trmino de notificacin de la sentencia en materia de constitucionalidad, y dentro
de los tres das siguientes de haberse proferido y comunicado en materia de tutela. c. La nulidad en la
sentencia puede ocurrir por vicios o irregularidades en la misma sentencia, y por violacin al debido
proceso. En sentencias de tutela se pude presentar, por ejemplo, cuando una Sala de Revisin dicta una
sentencia con desconocimiento de un precedente jurisprudencial adoptado en Sala Plena. d. Si la nulidad
consiste en irregularidades en la notificacin de la sentencia, o en acto posterior a la misma, la nulidad
afecta dicho acto pero no la sentencia. e. La nulidad no es un medio idneo para reabrir el debate
probatorio, o para revisar la sentencia ya que ello no est establecido en la ley, ni constituye una nueva
instancia, ni tiene la naturaleza de recurso.
19 Cfr. autos A-178 de 2007, A-301 de 2006 y A-292 de 2006, entre otros.

12

interpretaciones distintas a las indicadas en la sentencia, que obedezcan al

mero disgusto e inconformidad del solicitante con la decisin.
b. La solicitud de nulidad no puede estar encaminada a reabrir el debate
probatorio decidido por la Corte Constitucional en su sentencia, en cuanto es
claro que el incidente de nulidad no constituye otra instancia, ni un recurso
mediante el cual se pueda proferir una nueva decisin sobre la controversia
jurdica, ya dirimida en el fallo.
c. Como se indic anteriormente, el fundamento esencial de la solicitud de
nulidad debe ser la afectacin del derecho al debido proceso, que tambin
involucra el quebrantamiento jurisprudencial. En este sentido, es claro que los
criterios de forma, como redaccin y estilo, o la argumentacin expuesta en la
sentencia, no constituyen afectacin al debido proceso. Por ende, acorde con
la jurisprudencia constitucional, la afectacin debe ser cualificada20, esto es,
ostensible, probada, significativa y trascendental, es decir, que tenga
repercusiones sustanciales y directas en la decisin21 (est en negrilla en el
texto original).
Al respecto, esta corporacin ha expresado que existe afectacin del derecho
al debido proceso en casos como los siguientes22 (no se encuentra en negrilla
en el texto original):
Cuando una Sala de Revisin cambia la jurisprudencia de la
Corte. El artculo 34 del Decreto 2591 de 1991 establece que todo
cambio de jurisprudencia debe ser decidido por la Sala Plena; en
consecuencia, si una de las salas de revisin se apropia de esa
funcin, se extralimita en el ejercicio de sus competencias con una
grave violacin al debido proceso23. Sin embargo, no toda
discrepancia implica cambio de jurisprudencia, puesto que ella
debe guardar relacin directa con la ratio decidendi de la
sentencia de la cual se predica la modificacin 24; en caso
contrario, [L]as situaciones fcticas y jurdicas analizadas en una
sentencia de una Sala de Revisin y que sirven de fundamento para
proferir un fallo son intangibles, porque son connaturales a la
libertad, autonoma e independencia que posee el juez para
evaluarlas y juzgarlas.

20 Auto 025 de enero 31 de 2007, M. P. Jaime Crdoba Trivio.

21 Auto 031A de 2002, precitado.
22 A-006 de enero 23 de 2008, M. P. Jaime Arajo Rentera.
23 Cfr. entre muchos otros, Auto 052 de 1997 MP. Fabio Morn Daz, Auto 003A de 1998 MP. Alejandro
Martnez Caballero, Auto 082 de 2000 MP. Eduardo Cifuentes Muoz.
24 Cfr. Auto 053 de 2001 MP. Rodrigo Escobar Gil.

13

- Cuando una decisin de la Corte es aprobada por una mayora

no calificada segn los criterios que exige la ley25.
- Cuando existe incongruencia entre la parte motiva de una
sentencia y la parte resolutiva de la misma, que hace anfibolgica
o ininteligible la decisin adoptada26; igualmente, en aquellos
eventos donde la sentencia se contradice abiertamente, o cuando la
decisin carece por completo de fundamentacin.
- Cuando la parte resolutiva de una sentencia de tutela da rdenes
a particulares que no fueron vinculados o informados del
proceso27.
- Cuando la sentencia proferida por una Sala de Revisin
desconoce la cosa juzgada constitucional, pues ello significa la
extralimitacin en el ejercicio de sus atribuciones28.
Adicionalmente, la Corte Constitucional ha contemplado la configuracin de
una causal de nulidad de sus sentencias cuando, de manera arbitraria, se dejan
de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos
transcendentales para el sentido de la decisin29.
2.4. Para abordar el estudio de fondo de nulidad contra la sentencia T-154 de
2013, es necesario verificar previamente si la solicitud elevada cumple los
presupuestos de procedibilidad antes referidos.
En lo que atae a la presentacin oportuna de esa solicitud, el requisito se
cumple, pues se radic ante la Secretara de esta corporacin en septiembre 23
de 2013 (f.1 cd. respectivo), a raz de la comunicacin remitida por la
Secretara del Tribunal Superior de Valledupar Sala Civil -Familia-Laboral el
18 de los mismos (f. 70 ib.), deducindose, por la interposicin de sbado y
domingo, que la presentacin de la solicitud de nulidad se efectu a tiempo.
Tampoco existe objecin en lo que se refiere a la legitimacin para pedir la
nulidad de la sentencia, ya que fue solicitada por la empresa demandada, por
intermedio de su representante legal.
2.5. Establecido lo anterior, procede la Sala Plena de la Corte Constitucional al
anlisis de los motivos de nulidad expuestos contra la sentencia T-154 de
marzo 21 de 2013, proferida por la Sala Sexta de Revisin de Tutelas.

25 Cfr. auto 062 de junio 21 de 2000 M. P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

26 Cfr. auto 091 de octubre 11 de 2000 M. P. Antonio Barrera Carbonell.
27 Cfr. auto 022 de mayo 5 de 1999 M. P. Alejandro Martnez Caballero.
28 Cfr. auto 082 de agosto 30 de 2000 M. P. Eduardo Cifuentes Muoz.
29 Auto 031A de 2002, precitado.

14

Respecto a los dos primeros argumentos expuestos por el peticionario, acorde

con los cuales la accin de amparo no est diseada para la proteccin de
derechos colectivos y se desconoci la jurisprudencia de esta Corte, debe
recordarse que, en principio, solo hay verdadero desconocimiento de tal
naturaleza, cuando la Sala de Revisin ignora o desatiende pronunciamientos
de la Sala Plena, en materia de tutela normalmente consignados en sentencias
de unificacin, cuya ratio decidendi confluye con la solucin del problema
jurdico sobre el cual versa la providencia cuya nulidad se pretende.
La Corte Constitucional tambin ha exigido que quien invoque dicho yerro
presente la lnea jurisprudencial respectiva, para evidenciar la regla que
presuntamente fue omitida por la Sala de Revisin de Tutelas 30. En suma, para
que un cargo de nulidad sustentado en un presunto cambio de jurisprudencia
sea idneo, se requiere31:
i) Existencia de una lnea jurisprudencial clara, sostenida por la
Sala Plena de la Corte Constitucional frente a una determinada
situacin fctica; ii) coincidencia, si no total, al menos en lo
esencial, entre la situacin de hecho que da origen a la accin de
tutela que se resuelve y aquellas otras que previamente han dado
lugar a la construccin y consolidacin de esa especfica lnea
jurisprudencial; iii) como consecuencia de los dos anteriores,
deber de la correspondiente Sala de Revisin de aplicar, como ratio
decidendi de su pronunciamiento, la lnea jurisprudencial ya
definida por la Sala Plena, y que ha servido, precisamente como
ratio decidendi de las decisiones proferidas en los casos
identificados como semejantes; iv) desatencin, por parte de la
Sala de Revisin autora de la sentencia disputada, del deber de
acatar la lnea jurisprudencial vigente, proveniente de la Sala
Plena, que se manifiesta al decidir el caso concreto empleando una
ratio decidendi contraria o diversa a la que en casos anlogos ha
aplicado esta corporacin.
Entonces, la causal de nulidad relacionada con el desconocimiento de la
jurisprudencia de esta Sala Plena, por parte de una Sala de Revisin de
Tutelas, solo tiene cabida cuando existiendo el deber de decidir un caso
conforme a una ratio decidendi desarrollada en real lnea jurisprudencial, la de
Revisin efecta razonamientos discrepantes y concluye diferente, situacin
muy alejada a lo que en forma palmar se desprende de la sentencia T-154 de
2013, que acat y desarroll los lineamientos sobre el derecho a un ambiente
sano, cuya conservacin no solo es de inters general, sino tambin un
derecho internacional y local de rango fundamental, del cual son titulares
todos y cada uno de los seres humanos que individualmente resultaren
perjudicados o en riesgo, deviniendo ineludible el deber del Estado de
garantizar la vida de las personas en condiciones dignas, precaviendo
30 Auto 053 de marzo 12 de 2012, M. P. Nilson Pinilla Pinilla.
31 Auto 074 de abril 28 de 2010, M. P. Nilson Pinilla Pinilla.

15

cualquier injerencia nociva que atente32 contra un individuo, o un grupo, por

ejemplo una familia.
De tal manera no le asiste razn al peticionario, habida cuenta que la accin de
tutela s es procedente para amparar a todo aqul cuyo derecho al ambiente
sano resulte vulnerado, con repercusiones especficas en su contra, mientras
que el fundamento de la sentencia T-154 de 2013 no es diferente a que, en
asuntos ecolgicos, se debe propender por la indemnidad del entorno natural y
de la humanidad, conocida la carta poltica de 1991 como Constitucin
verde, que en el desarrollo sostenible otorga prioridad a la naturaleza, bajo
los principios de conservacin, restauracin y sustitucin33.
2.6. En cuanto a los dos ltimos puntos planteados por el peticionario, apuntan
ms hacia que la Corte en pleno reabra el debate fctico y probatorio, ya
realizado por la Sala de Revisin. Pasa por alto el solicitante que esta plenaria,
al adelantar el examen de nulidad, no puede fungir como nueva Sala de
Revisin, ni como juez de instancia, sino limitarse a constatar si fueron
desconocidos sus precedentes, o si de otra manera se viol el debido proceso,
siendo que las Salas de Revisin gozan de autonoma razonada en la
interpretacin de los preceptos y en la apreciacin de las pruebas.
2.7. Con fundamento en las consideraciones precedentes, esta Sala Plena
concluye que la solicitud de nulidad del fallo T-154 de 2013 no est llamada a
prosperar, en la medida en que la Sala Sexta de Revisin se pronunci con
cabal acatamiento jurisprudencial, debida sustentacin y acierto. Por ello, la
Corte Constitucional denegar la solicitud de nulidad del fallo de tutela
atacado por el representante legal de Drummond Ltd..
III.DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
RESUELVE
Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-154 de marzo 21 de 2013,
proferida por la Sala Sexta de Revisin de Tutelas.
Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Notifquese, comunquese e insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
Cmplase.

32 Cfr. T-458 de mayo 31 de 2011, M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

33 Artculo 80 Const..

16

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Presidente

MARA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada

LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ

Magistrado
Ausente en comisin

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado

JORGE IVN PALACIO PALACIO

Magistrado

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado
Ausente con excusa

NILSON PINILLA PINILLA

Magistrado

ALBERTO ROJAS ROS

Magistrado

MARA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Secretaria General