tica infinita

Nick Bostrom
Facultad de Filosofa de la Universidad de Oxford
[Publicado en anlisis y metafsica, Vol. 10 (2011): pgs. 9-59]
[Esta es la versin final. Versiones anteriores: 2003, 2005, 2008,
2009]

RESUMEN www.nickbostrom.com
consequentialism agregativo y varias otras teoras morales populares
son amenazados con la
parlisis: cuando junto con algunos supuestos plausibles, parecen
dar a entender que siempre es
ticamente indiferente lo que haces. La cosmologa moderna nos
ensea que el mundo
bien podra contener un nmero infinito de gente alegre y triste y
otro candidato valor
Ubicaciones de cojinetes.Agregativo tica implica que ese mundo
contiene una cantidad infinita de
valor positivo y una infinita cantidad de valor negativo.puede
afectar slo una cantidad finita
de buena o mala.En aritmtica cardinal estndar, una cantidad
infinita no es modificado por la
adicin o la sustraccin de cualquier cantidad finita. Por lo que
parece que usted no puede cambiar el valor del
mundo. Modificaciones de aggregationism encaminados a resolver la
parlisis son slo
parcialmente eficaces y provocar graves efectos secundarios,
incluyendo problemas de "fanatismo", "distorsin" y la erosin de
las intuiciones que originalmente motiv la teora. Es el
reto infinitarian fatal?
1. El reto
1.1. La amenaza de parlisis infinitarian
cuando contemplamos el cielo estrellado por la noche y tratar de
pensar de la humanidad, desde un punto de vista "csmica", nos
sentimos pequeos. edies
puede recordarnos de una colonia de hormigas, trabajando
frenticamente para reorganizar las agujas de su poco
efmero stack.nos cepillamos esa tarde-noche rumia aparte en nuestra
vida diaria y analtica de la
1 a

la historia humana, con todas sus denodados esfuerzos, triunfos, y

trag

filosofa.Pero , es posible que tales aparentemente inactivo

reflexiones insinuar algo de significado filosfico? En particular,
podran contener una implicacin importante para nuestra moral
teorizar?
Si el cosmos es finito, entonces nuestra propia pequeez comparativa
no necesariamente
socava la idea de que nuestra conducta importa an desde una
perspectiva impersonal. Podramos
constituyen una porcin minscula del todo, pero eso no quita
nuestra absoluta
importancia.Supongamos que hay cien mil otros planetas con
civilizaciones que tenan
sus propios holocaustos.Esto no altera el hecho de que el holocausto
que los seres humanos causados
contribuy con una enorme cantidad de sufrimiento en el mundo, una
cantidad que se mide en millones
de vidas destruidas. Quiz esto sea una pequea fraccin del total
de sufrimiento en el mundo, pero en
trminos absolutos es inigualablemente grande. As puede ser tica
agregativo reconciliados con el
caso finito si tenemos en cuenta que, al cambiar el tamao de la
significacin moral de nuestros actos, la
consideracin pertinente no es cmo de grande constituyen una parte
de la totalidad de las actividades y acontecimientos en
el universo, sino qu diferencia hacen en trminos absolutos.
El caso infinito es fundamentalmente diferente. Supongamos que el
mundo contiene un
nmero infinito de personas y su correspondiente infinidad de
alegras y tristezas, preferencia satisfacciones
y frustraciones, las instancias de la virtud y la corrupcin, y
otros fenmenos locales, al
menos, algunas de las cuales tienen valor positivo o negativo.Ms
precisamente, supongamos que existe cierto valor finito tales que
existe un nmero infinito de fenmenos locales (esto podra
ser un subconjunto de, por ejemplo, personas, experiencias,
personajes, actos virtuosos, la vida, las relaciones, las
civilizaciones, o ecosistemas), cada uno de los cuales tiene un
valor y tambin un nmero infinito de fenmenos locales en cada
una de las cuales tiene un valor (- ).Llame a ese mundo
cannicamente infinita.
Teoras ticas que mantenga ese valor es agregativo implica que una
infinita cannicamente mundial contiene una cantidad infinita de
valor positivo y una infinita cantidad de valor negativo.
Esto da lugar a una peculiar predicamento.Podemos hacer slo una
cantidad finita de bueno o malo.
Sin embargo, en el cardenal aritmtica, sumar o restar una cantidad
finita no cambia una
cantidad infinita.todo posible acto de la nuestra, por tanto, tiene
el mismo efecto neto en la cantidad total del
bien y del mal en un mundo infinito cannicamente: ninguno en
absoluto.

Teoras consecuencialistas agregativo estn amenazados por la

parlisis: infinitarian parecen
dar a entender que si el mundo es infinito, entonces cannicamente
siempre es ticamente indiferente
lo que hacemos.En particular, que implicara que es ticamente
indiferente si podemos causar
otro holocausto o prevenir un problema. Si alguno no contradictorios
implicacin normativos es una reductio ad absurdum, este es.
Es el mundo cannicamente o no infinito?c osmological reciente
evidencia sugiere que
el mundo es probablemente infinito.1 Por otra parte, si la totalidad
de la existencia fsica es de hecho
infinito, en el tipo de forma que la cosmologa moderna sugiere que
es , a continuacin contiene una infinita
2

nmero de galaxias, estrellas y planetas.Si hay un nmero infinito

de planetas entonces hay
, con probabilidad, un nmero infinito de personas.2 infinitamente
muchas de estas personas son
felices, infinitamente muchas son infelices.Igualmente para otras
propiedades locales que son posibles
candidatos para tener valor, perteneciente a la persona -Estados,
vidas, o sociedades enteras , ecosistemas,
o civilizaciones-hay infinidad de estados democrticos, e
infinitamente muchos que son
gobernados por los dspotas, etc. por lo tanto, Parece probable que
el mundo actual es cannicamente infinita.
No sabemos con certeza que vivimos en un mundo infinito
cannicamente.
La cosmologa contempornea est en considerable fluidez, as que
sus conclusiones deben considerarse como
provisionales. Pero, definitivamente, no es razonable, a la luz de
la evidencia que tenemos en la actualidad,
asumir que no vivimos en un mundo infinito cannicamente. Y eso es
suficiente para el cuidado para surgir. Cualquier teora tica que
fracasa a la hora de hacer frente a esta
contingencia emprica probablemente debe ser rechazada. No debemos
aceptar una teora tica que, condicionada a
nuestros mejores cientficos actuales suposiciones acerca del tamao
y la naturaleza del cosmos, implica que es
ticamente indiferente si podemos causar o prevenir otro
holocausto.3
1.2. Que teoras son amenazados?

Parlisis Infinitarian amenaza a una amplia gama de populares

teoras ticas. Consideremos, para empezar
, el utilitarismo hedonista, que en su formulacin clsica indica
que usted debera hacer
que maximiza la cantidad total de placer y minimiza la cantidad
total del dolor
en el mundo. Si el placer y el dolor son ya infinita, entonces todas
las posibles acciones que puede
emprender sera moralmente a la par segn este criterio, porque
ninguno de ellos hara alguna
diferencia en la cantidad total de placer o dolor. Haciendo suya
esta forma de utilitarismo
compromete la opinin de que, en el mundo siendo condicional
infinita cannicamente, terminando
el hambre en el mundo y causando una hambruna son ticamente
opciones equivalentes.no es el caso que usted debera hacer uno ms
que el otro.
La amenaza no se limita al utilitarismo hedonista. Teoras
utilitarias que tienen una
concepcin ms amplia de la buena felicidad, satisfaccin de
preferencias, la virtud, la bellezaaprecio, o algn objetivo lista de ingredientes que hacen a una
buena vida-se enfrentan al mismo
problema. Tambin lo hace el utilitarismo, mixed media/promedio
total y el utilitarismo,
que imponen una vistas prioritarian prima sobre el bienestar de los
ms desfavorecidos. En un
mundo infinito cannicamente, el promedio ponderado de la utilidad y
la mayora de las medidas de utilidad son tan imperturbable
por la agencia humana como es la simple suma de utilidad.
Muchos no utilitario teoras ticas estn tambin en peligro. Una
opinin comn es que a la
hora de determinar qu debemos hacer, debemos tener en cuenta la
diferencia de nuestros actos, podran
hacer a la cantidad total de bienestar experimentadas por las
personas sensibles, aunque tenemos
3

deben tener en cuenta tambin las obligaciones especiales que

tenemos a una persona en particular (y
quizs varias limitaciones lateral deontolgicos). Si nuestras
acciones no hacen ninguna diferencia en
la cantidad de bienestar en el mundo, la maximizacin del componente
de tales teoras hbrido se convierte en obsoleta. Dependiendo de la
estructura de la teora, los componentes que siguen en
funcionamiento puede o no puede seguir generando sensato orientacin
moral.

Moorean opiniones, que afirman que el valor reside en "unidades

orgnicas", tambin son
vulnerables. Si las unidades pertinentes supervene en algunas
regiones del spacetime medianas, como
sociedades o planetas, entonces bien podra ser infinitamente muchas
de esas unidades.Si, por el contrario, la
unidad pertinente es el mismo universo, entonces es claro que
podemos cambiar su valor total modificando
la infinitesimal parte de lo que est a nuestro alcance.4
Por simplicidad, vamos a centrar la mayora de la discusin o n
meramente consecuencialistas
teoras ( aunque, como hemos visto, los problemas que afectan a una
familia mucho mayor de
sistemas ticos). Sin embargo, no todas las teoras
consecuencialistas estn amenazadas . La vulnerabilidad
infinitarian parlisis surge de la combinaci n de dos elementos:
consequentialism y
aggregationism .Por "aggregationism" nos referimos a la idea de que
el valor de un mundo
(algo as como) la suma o agregado de los valores de sus piezas,
donde estas piezas son algn
tipo de fenmenos locales como experiencias, vidas y sociedades. Por
consequentialism nos
referimos a la idea de que lo acertado o equivocado de una accin es
(algo) se determin sobre la base de consideraciones acerca de si
sus consecuencias, aumentar o disminuir el valor.Vamos a
explorar ms adelante cmo varias explicaciones ms precisas de
"consequentialism aggregationism" y "tarifa" en relacin con la
amenaza de parlisis infinitarian y
retos asociados.
El desafo planteado en el presente documento est relacionado a
sino tambin fundamentalmente diferente
de-Pascal's apuesta, St . Petersburg Paradox, el problema de
Pasadena, el cielo y el
infierno problema y parentela prudential "infinito" decisin de los
problemas relacionados con 0,5, ya que en cada
caso hay, supuestamente, la perspectiva de valores infinitos que
contar con . Diffe alquiler,
porque una importante ruta de escape que est disponible en el
Prudential casos est bloqueado en el
caso de tica . Esta ruta es la de negar que valores infinitos son
realmente en juego . Una forma de
responder a la apuesta de Pascal, por ejemplo, est tomando para
mostrar que nosotros no tienen de hecho
una infinitamente fuerte preferencia por el gasto de una eternidad
en el cielo. El atractivo de esta
respuesta se vera reforzada por el hallazgo de que la alternativa
es aceptar muy
poco lgicas consecuencias. En un paradigma de preferencia revelada,
esto es de todos modos una
vista perfectamente natural. Si aceptamos la teora de la
racionalidad que los motivos que tenemos
razn para hacer en nuestras preferencias (ya sea crudos o
idealizado) entonces tenemos un simple y
plausible respuesta a Pascal: S, si uno tena un infinitamente
fuerte preferencia por la vida eterna en

el cielo, entonces sera racional a renunciar a cualquier placer

finito en la Tierra para cualquier siempre tan4

leve aumento en las probabilidades de salvacin (al menos si uno

asume que no habr posibilidad
de obtener un bien infinito si uno no acepta la apuesta, y sin
posibilidad de que aceptar que
podra resultar contraproducente y resultar en una infinita mala).
Sin embargo, si uno no tiene una fuerte preferencia por el cielo
infinito, entonces el argumento de Pascal no muestra que uno es
racional de infrarrojos para
declinar la apuesta. El hecho de que la mayora de las personas
estaran en la reflexin, rechazar la apuesta
simplemente demostrara que la mayora de la gente no coloque un
valor infinito en el cielo. La
respuesta anloga no est disponible para el aggregationist tico,
que est dedicada a la opinin de que el
valor total de un mundo es la suma del valor de sus partes, por ello
implica la colocacin de un
valor infinito en ciertos tipos de mundo. Si el mundo tiene un
infinito nmero de ubicaciones, y
hay cierto valor finito v tal que un nmero infinito de las
ubicaciones tienen un valor tico
superior a v, entonces ese mundo tiene un infinito valor tico. Este
es un compromiso central de
aggregationism; dndole una significa renunciar a aggregationism.
Por lo tanto, la posibilidad de una
infinita world presenta un grave problema para la tica agregativo
que hace de la
racionalidad prudencial.6
1.3. Componentes modificables de agregativo y adecuacin tica
criterios
las teoras ticas consecuencialistas agregativo que vamos a
investigar puede ser diseccionado
en cuatro componentes:
fenmenos locales tienen valor, y cunto
valor positivo o negativo, cada instancia de semejante fenmeno
tiene.

sumar o agregar los valores locales en el

dominio a un valor total; y

(y malas acciones es seleccionado, entre

los actos disponibles, sobre la base de los resultados de la
agregacin.
En la copia estndar de agregativo, el consequentialism componentes
formales tienen la siguiente configuracin predeterminada: la regla
de dominio es que deberamos agregado
todo (uniformemente en todo el cosmos); la regla de agregacin es
que el total del valor del
dominio es el cardenal suma del valor de sus partes; y la regla de
la seleccin es la dada por la teora de la decisin estndar
aplicado a la tica: usted debe realizar uno de los actos
disponibles
5

para que el valor esperado del mundo es mxima. Es fcil ver que
estas
especificaciones conducir inmediatamente a la parlisis. Asignar una
probabilidad finita al mundo
siendo cannicamente infinita, encontramos que la cantidad esperada
de valor positivo (y tambin la
cantidad esperada de valor negativo) en el mundo es el mismo para
todos los esfuerzos humanamente posibles
acciones. De hecho, si el valor es positivo total de la misma
cardinalidad infinita como el total del
valor negativo, el valor neto del mundo es indefinido. Dado que no
es humanamente posible accin
se le asigna un valor que es superior a un valor asignado a
cualquier otra
accin que sea humanamente posible, la regla de la seleccin no
tiene ninguna base sobre la cual discriminar acciones correctas e
incorrectas:
salen todos como ser ticamente en un par.
intentando salvar agregativo consequentialism modificando el
componente sustantivo no es prometedor, porque cualquier tipo de
fenmeno local plausible es infinitamente
en una instancia en un mundo infinito cannicamente. Por lo tanto
vamos a explorar cmo podemos
modificar uno o ms de los componentes formales, para ver si es
posible cumplir el
reto infinitarian.Para tener xito, una solucin tendra que
satisfacer varios criterios y
desiderata, incluidas las siguientes:
No debe
darse el caso de que todos los esfuerzos humanamente posibles actos
sale como ticamente equivalente.

lxico bienes infinitos

pueden tener consecuencias fuertemente contra intuitivo.7
renunciamos demasiadas de las
intuiciones que originalmente motiv la teora, tenemos en efecto
abandono del buque.
sutiles en la
deliberacin moral. (Esto se ilustra ms adelante.)
Una cuestin metodolgica abierta es en qu intervalo de situaciones
una aceptable
teora tica debe evitar dar recetas que son intuitivamente
inverosmiles. Por la
norma ms rigurosa, una teora tica debe ser rechazada si hay
cualquier posible caso sobre
qu hace que algunos (suficientemente) receta inverosmil. De
acuerdo con quienes sostienen que
este estndar, una teora tica puede ser refutado por
(coherentemente) que describe un caso sea tan
improbable, descabellada o incluso fsicamente imposible, y
demostrar que la teora
implica algo chocante o perverso sobre ese caso. Otros pueden
adoptar una
norma ms indulgente y estar dispuestos a aceptar una teora tica
mientras da intuitivamente razonable
asesoramiento en casos que son, al menos, algo realista, incluidos
todos los casos en que existe una
probabilidad no trivial de nosotros realmente encontrando. Estas
personas pueden estar dispuestos a sacrificar
6

algunos de bondad de ajuste para cada caso especfico las

intuiciones a cambio de una ganancia en alguna otra
virtud terica como la simplicidad o integridad. An ms laxo
estndar slo requerira que una
teora moral normalmente no da recomendaciones perversos en los
casos en que es ms
probable que se encuentre.
En su versin estndar, agregativo consequentialism incumple incluso
esta zonas menos estrictas en materia
estndar de aceptabilidad. En todas las situaciones reales que
afrontamos, deberamos asignar
una probabilidad distinta de cero para el mundo siendo cannicamente
infinito; y, como hemos visto, esto
conduce a infinitarian parlisis. Las versiones modificadas de
agregativo consequentialism puede considerarse

ms o menos xito en funcin de (a) el grado en que se cumplen los

criterios mencionados y desiderata, y b) el alcance de este grado de
satisfaccin, es decir,
si obtiene en todos los mundos posibles, o slo en situaciones
fsicamente realistas, o slo en
forma emprica ms plausible y casos tpicos.
El reto infinitarian pueden ser satisfechas por ser ms cuidadoso
acerca de cmo podemos formular
agregativo tica (y el peligro de otras teoras ticas)? El desafo
giran
en torno a algunos mero tecnicismo que puede superarse mediante el
alistamiento de algunos ms adecuado
formalismo?o hace el reto conducir un juego mortal por el corazn de
una gran familia de
teoras ticas que han sido ampliamente debatidas y ampliamente
adoptada por varios cientos de
aos?por contraste con ms familiarizado objeciones contra el
utilitarismo (y otras
teoras consecuencialistas agregativo), la presunta consecuencia que
es ticamente indiferente si podemos
causar o prevenir otro holocausto es una bala que incluso sus ms
aguerridos seguidores
presumiblemente estn dispuestos a morder. Si uno debe aceptar que o
cambiar a alguna otra
teora tica, la eleccin debera ser fcil.
Para responder a estas preguntas, debemos analizar pacientemente las
diversas respuestas
a disposicin del agregativo consecuencialistas. En las tres
secciones siguientes se examinan las siguientes modificaciones
posibles de la teora de los componentes formales: la
modificacin de la configuracin predeterminada de la regla de
agregacin:
candidato aritmtica modificaciones:
Modificar la configuracin predeterminada de la regla de dominio: el

Candidato 7 modificaciones:
modificacin de la configuracin predeterminada de la regla de
seleccin:
candidato modificaciones:

una ltima seccin examina los efectos de las terapias de

combinacin que involucran la modificacin simultnea de mltiples
componentes formales.
2. Modificar la regla de agregacin
, consideraremos tres posibles sustitutos para el cardenal estndar
regla de agregacin: el extensionista programa, el enfoque de valor
de densidad y el marco hyperreal.
2.1. El extensionista programa
un enfoque para modificar la regla de agregacin intenta extender
axiolog estableciendo
normas para la clasificacin de mundos que contengan bienes
infinitos. Este programa extensionista es la nica
estrategia para conciliar agregativo tica con la posibilidad de un
mundo infinito que ha
recibido considerable atencin en la literatura.8
Un valor -teniendo parte de un mundo que se llama una ubicacin. Los
candidatos incluyen experiencias,
actos, personas, regiones de espacio-tiempo, y la vida. Considere la
posibilidad de un mundo que contiene un conjunto infinito de
lugares, cada uno teniendo algunos finitos valor positivo distinto
de cero k, y otro conjunto infinito de
lugares, cada uno teniendo un valor negativo finito -k. En el
cardenal aritmtica, la suma del valor en
este mundo es undefined.9 Lo mismo puede decirse de mundos que
adems de estos dos conjuntos de
ubicaciones tambin contener ubicaciones de diferentes valores, y
para muchos mundos que no contienen
un nmero infinito de lugares de algn valor constante. 10
cannicamente infinitos mundos entran en
la categora de mundos en los que el cardenal neto valor es
undefined.
Para ver cmo el extensionista programa intenta evitar paralys es,
en primer lugar, consideremos el
caso simple presentado en el ejemplo 1 . Representa dos mundos
posibles, conteniendo cada uno un
8

persona inmortal que cada da goza de moderada o un alto nivel de

bienestar. Las ubicaciones son das en la vida de esta persona, ea
ch de los cuales tiene uno o dos unidades de valor.
w1:
w2:
Ejemplo 1

hay una sensacin intuitiva de que es mejor que el W1 W2.

Claramente, la mayora de la gente preferira vivir en w1, donde el
nivel de nosotros ll es mayor. Los dos mundos tienen las mismas
ubicaciones, y w1 tiene ms valor que la estrictamente por doquier
w2. Por motivos anlogos, si queremos
cambiar el brillo en el ejemplo 1, de modo que las ubicaciones, en
lugar de das en la vida de un
inmortal, representada toda la vida de un nmero infinito de
individuos, un
veredicto plausible sera que w1 es an mejor que el w2. Los mundos
alternativos, en este ejemplo,
tendra la misma gente y todo el mundo estara mejor en w1 que en
w2.
Aqu es un simple principio que capta esta intuicin:11
Idea bsica. Si w1 y W2 tienen exactamente las mismas ubicaciones, y
si, en relacin con cualquier
conjunto finito de ubicaciones, w1 es mejor que W2, entonces es
mejor que W1 W2.
La idea bsica es dbil (aunque no incontrovertible).12 Considerar
el ejemplo 2, donde una
ubicacin es una muesca ms en el segundo mundo:
w1,
W3:
Ejemplo 2
Puesto que ninguno de estos dos mundos es mejor que los dems con
relacin a todos los conjuntos finitos de ubicaciones,
la idea bsica se queda mudo. (Por ejemplo, w1 es mejor en relacin
con el conjunto de singleton de la primera ubicacin,
mientras que la w3 es mejor en relacin con el conjunto de singleton
de la segunda ubicacin.)
para tratar casos como el del ejemplo 2, Peter Vallentyne y Shelly
Kagan, en un elegante
papel que integrado y extendi la literatura anterior, propuso
varias strengthenings de
la idea bsica, el primero de los cuales puede reformularse como
sigue, omitiendo una
complicacin tcnica que es irrelevante para nuestra
investigacin.13

2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, ... 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...
2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, ... 1, 3, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...

Ose1 (fortaleci la idea bsica 1): si (1) w1 y W2 tienen

exactamente las mismas ubicaciones,
y (2) para cualquier conjunto finito de localidades hay una
expansin finita tal que para todas las
nuevas expansiones, w1 es mejor que W2, entonces es mejor que W1 W2.
Este es mejor que W1 W3 W1, porque es mejor que w3 relativa a
cualquier conjunto finito que incluye al menos tres ubicaciones. El
punto de OSE1 es que nos permite juzgar un mundo
mejor que la otra, incluso si es peor en un nmero finito de
ubicaciones, siempre que quede
suficientemente mejor en otras ubicaciones para compensar su
inferioridad regional.
Ose1 an es bastante dbil. En particular, no para clasificar a
mundial de pares que cada
mundo es mejor que el otro en infinidad de lugares. Esta posibilidad
se ilustra en el ejemplo 3, donde tambin hemos aadido un ndice de
tiempo para los das de la vida del inmortal.
W4
W5:
Tiempo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ...
Ejemplo 3
Vallentyne Kagan y proponer un fortalecimiento de la OSE1 que se
aplica a los casos en los que los lugares tienen lo que ellos llaman
un "orden natural" esenciales . Ellos sugieren que
las regiones espaciales y temporales, pero no las personas o Estados
de la naturaleza, posiblemente tengan tal orden.14 Supongamos
que las ubicaciones en el ejemplo 3, es decir los das de la vida
del inmortal, tienen un
orden natural esencial . Es intuitivamente plausibles, si tuvisemos
que elegir entre w4 y W5,
que uno debera elegir w4 . Uno de los motivos que podran darse
para este criterio es que para
cualquier momento despus del tercer da, el inmortal habr
disfrutado estrictamente ms bien - estar en w4
que en w5 . Ello, sin embargo, no se aplica al caso estrechamente
relacionados (ejemplo 4),
donde el inmortal ha existido siempre, es decir, . es eterno en el
pasado, as como el
tiempo futuro direccin.
w6:..., 3, 2, 3, 2, 3, 2, 3, 2, ... w7:..., 4, 0, 4, 0, 4, 0, 4, 0,
... Tiempo: ..., -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ... Ejemplo 4
En el ejemplo 4, no hay tiempo de tal forma que el inmortal ha
gozado de una mayor cantidad de bienestar
por ese tiempo en w6 que en w7. En cualquier momento, un countably
cantidad infinita de bienestar
ya ha sido disfrutado en ambos mundos. Sin embargo, hay un terreno
intuitivo para
10

3, 2, 3, 2, 3, 2, 3, 2, ... 4, 0, 4, 0, 4, 0, 4, 0, ...

sosteniendo que w6 es mejor que w7. La densidad temporal de valor

(valor promedio por unidad de
tiempo) en w6 es de 2,5, mientras que en w7 es simplemente 2. En
cualquier finito (continuo) intervalo de tiempo que dura
al menos cuatro das, w6 contiene estrictamente ms valor que hace
w7. La propuesta de
fortalecimiento del OSE1, para tratar este tipo de casos, pueden ser
prestados en forma simplificada como sigue.
Ose2: si (1) w1 y W2 tienen exactamente las mismas ubicaciones, y
(2) para cualquier
regin delimitada de localidades hay un limita la expansin regional
de tal forma que para todas las dems
expansiones regionales limitadas es mejor que W1 W2, entonces es
mejor que W1 W2.
Este principio jueces w6 como mejor que el w7. Ose2 clasifica un
conjunto bastante amplio de pares de mundos
que contengan cantidades infinitas de valor, y lo hace de un modo
que es intuitivamente plausibles.
Ose2 es el principio de que el ms fuerte sobre el programa
extensionista ha ofrecido hasta la fecha.15
2.2. Las deficiencias del programa extensionista
como respuesta a la amenaza de parlisis infinitarian, el
extensionista programa adolece de al
menos tres deficiencias.
En primer lugar, OSE2 slo se aplica cuando los valores estn
vinculados a lugares que tienen un
orden natural esencial. Sin embargo, para muchos agregativo teoras
ticas, el valor primario-portadores no son
ubicaciones espaciales o temporales, sino experiencias, preferencia
satisfacciones, personas, vidas, o
sociedades. No est claro en absoluto que estos portadores de valor
tienen un
orden natural esencial ticamente relevantes. Es cierto que la gente
(y experiencias, etc.) se encuentran en el tiempo y en el espacio,
el
tiempo y el espacio y que posiblemente tienen un orden natural
esencial.16 Pero el hecho de que existen personas
en spacetime no implica que una teora tica que dice que las
personas son ubicaciones de buena
es, por lo tanto, derecho a ayudarse a s misma a la supuesta orden
natural esencial de estos tiempos
y lugares donde las personas son . Para adjuntar ticas
fundamentales para el
espaciotemporal ficance importantes pedidos de peopl e es un
compromiso sustancial-uno que no es necesariamente
compatible con otras caractersticas bsicas de teoras ticas.

Por ejemplo, es justo decir que el utilitarismo clsico rechaza (en

espritu, si no
explcitamente) la idea de que cualquier tica fundamental
importancia a hechos acerca de donde vive la gente. Una intuicin
motivador central en el tradicional pensamiento utilitario es que
"todo el mundo vale para uno y nadie ms de uno", es decir que las
caractersticas como el
color de la piel, posicin en la sociedad, o el lugar de nacimiento
no son de importancia tica fundamental; y
que lo que importa es, ms bien, algo as como el placer y el dolor
o la felicidad y la
infelicidad, o preferencia de la satisfaccin y la frustracin.
Ubicacin espaciotemporal para admitir como

moralmente 11 consideracin pertinente, adems de estos factores

tradicionales sera hacer un
alejamiento sustancial de las intuiciones que originalmente inspir
la teora.
Para apreciar lo que est en juego aqu, tenga en cuenta que la
relacin betterness especificado por el OSE2
no es invariante bajo permutaciones de los valores de las
ubicaciones. Considere el Hotel Hilbert
(ejemplo 5), el cual tiene infinitamente muchas habitaciones,
conteniendo cada uno un ocupante. Cada ocupante
tiene un nivel de bienestar correspondiente a cero o una unidad de
valor. Supongamos, para
poder apelar a principios apoyndose en la nocin de un orden
natural, esencial
que tomemos las ubicaciones de este mundo para ser las habitaciones
en el Hotel Hilbert y que la
secuencia de los nmeros de las habitaciones constituye un orden
natural.
w8: 1, 1, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 0, ... w9: 1, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 0,
...
Habitacin #: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ...
Ejemplo 5
OSE2 dice que w8 es mejor que w9. Esto podra parecer intuitivamente
verosmil dado que en w8, dos
de cada tres habitaciones tienen ocupantes feliz mientras que en w9
slo cada tercera habitacin tiene un
feliz ocupante. Sin embargo, existe una bijection (una correlacin
de uno a uno) entre los valores locales de w8 y W9.17 es decir, W8
puede obtenerse de w9 por tener los huspedes
salas de intercambio, de tal manera que todos los huspedes estn
todava alojados, no estn admitidos los nuevos clientes, todas

las habitaciones siguen ocupadas, y Everybody's bienestar sigue

siendo exactamente la misma que era
antes. Aplicar OSE2 a Ejemplo 5 compromete a la opinin de que un
mundo puede ser
mejorado o empeorado sin hacer a nadie en el menos pedacito mejor o
peor. Esta implicacin est en conflicto directo con el utilitarismo
clsico y otras teoras bienestarista.
Algunas teoras ticas agregativo, sin embargo, puede ser capaz de
dar cabida a esta
implicacin. Infinitudes son notoriamente contrario a la intuicin.
Quizs deberamos verlo como una
relativamente pequea concesin para agregativo tica para admitir
que la espaciotemporales de
bienes y males generales pueden hacer una diferencia moral en
ciertos contextos infinita. Una teora que
admitieron que esto todava podra conservar muchas otras
caractersticas asociadas con una perspectiva bienestarista. Se
podra sostener, por ejemplo, que ninguna persona ha estado tico
mayor que cualquier otro, que
la identidad personal carece de significacin moral fundamental
(anonimato), y que en el
caso de que el valor finito de un mundo es simplemente la suma de
los valores de sus ubicaciones. Todo esto sera
coherente con la afirmacin de que la reubicacin de un nmero
infinito de personas que pueden hacer una
diferencia moral.
Una alternativa es rechazar OSE2 y caer en OSE1. Desde el OSE1 no
hace uso de la
nocin de un orden natural esencial, sus clasificaciones son
invariantes bajo uno-a-uno
12

permutaciones de los valores asignados a las localidades. Sin

embargo, aunque esto aliviara algunas de las tensiones, tambin
eliminara la teora tiene la capacidad para manejar una amplia gama
de casos problemticos,
incluyendo ejemplos 3-5. Ose1 falla en resolver la parlisis.
Incluso si nos permitimos usar el principio ms fuerte OSE2, muchos
pares mundial
permanecer sin clasificar. Este es el segundo defecto del enfoque
extensionista. Incluso
los ms fuertes principios disponible no clasificar todos los mundos
posibles, con el fin de la bondad.
Y Vallentyne Kagan sugerir un camino para seguir fortaleciendo OSE2
para cubrir algunos casos en los que

los lugares tienen un orden natural esencial en ms de una

dimensin, y algunos (pero no todos) los casos en que los dos mundos
que se comparan no tienen exactamente las mismas ubicaciones.
Adems, su firme principio guarda silencio acerca de los casos en
los que una nica ubicacin tiene
un valor infinito. Tambin es silencioso sobre casos de la especie
se ilustra en el ejemplo 6, donde el
orden natural esencial tiene una estructura ms compleja.
w10: 2, 2, 2, 2, ..., ..., 1, 1, 1, 1 w11: 1, 1, 1, 1, ..., ..., 1,
2, 1, 1
Ejemplo 6
En el ejemplo 6 del mundo han pedido tipo + *. 18 intuitivamente,
w10 es mejor que el w11, ya que es mejor (por una unidad de valor)
en un nmero infinito de lugares y peor (tambin por una unidad) en
una sola ubicacin.Sin embargo, OSE2 es silencioso, porque hay una
regin limitada (por ejemplo, el compuesto de una nica ubicacin
donde w11 tiene un valor de 2), para los cuales no hay limita la
extensin regional de tal forma que es mejor que el w10 w11 relativa
a esa expansin (o cualesquiera otras expansiones de los mismos)
regional limitada.So w10 no est clasificado como mejor que el w11;
ni, por supuesto, es w11 est clasificado como mejor que
el extensionista programa W10.19, por lo tanto, no ha proporcionado
una cura para la parlisis general
incluso si aceptamos que la distribucin espaciotemporal De valor
puede tener significado tico.
Algunas cosas podran decirse en defensa de la extensionista del
programa en este momento.Uno podra
expresar la esperanza de que pueda avanzarse.Suponiendo que nuestras
intuiciones sobre la
relativa bondad de mundos con valores infinitos son coherentes, es
posible interpretar el
extensionista programa como un proyecto abierto que en principio
podra codificar todos los rankings
que estn implcitos en nuestras intuiciones.Cuando nos encontremos
con un mundo-par no han abordado
por nuestros principios, simplemente podramos agregar una clusula
expresando nuestro intuitivo sentencia sobre el
caso nuevo.Incluso si nunca podemos encontrar un principio explcito
que cubre todos los posibles casos sobre los
que hemos definido este fracaso podra intuiciones, amortizados como
sntoma de nuestras
limitaciones cognitivas en vez de contados Como un problema
fundamental para el
marco terico subyacente.Adems, uno podra pensar que incluso si el
extensionista programa
13

no logr resolver todos los casos posibles, no dejara de

proporcionar por lo menos un
remedio parcial si se las arregl para cubrir una amplia gama de
casos, incluidos los casos estamos
realmente ms probable para enfrentar.
Toda esperanza de estas observaciones podran sugerir, sin embargo,
est decepcionado cuando nos damos
cuenta de que incluso si el programa extensionista conseguido
triunfar en sus propios trminos,
todo se habra producido es una clasificacin ordinal de los mundos.
Ultimado un
programa extensionista dara un criterio, que para cualquier par de
mundos posibles, dira
que mundo es mejor o que son igualmente buenas. Pero sera dejar de
decirnos cmo
es un mundo mucho mejor que otro.Este es el programa de la tercera
deficiencia.
Ya no somos seres omnisciente, hacemos nuestras elecciones morales
bajo incertidumbre.
Al hacerlo, tenemos que tener en cuenta no slo los resultados que
realmente habra
resultado de cualquier acto estamos escogiendo entre sino tambin la
gama de posibles resultados que
consideramos podran tener algunos no-cero probabilidad de resultar.
Ms concretamente, debemos
considerar las probabilidades condicionales de los diversos
resultados posibles, dado que un
determinado acto se realiza. Teora de la decisin estndar nos dice
que debemos multiplicar estas
probabilidades condicionales con el valor asociado con los
correspondientes resultados, y
que debemos hacer uno de los actos para los cuales la expectativa de
valor es mximo. (posponemos
a secciones posteriores debates de diferentes reglas de decisin o
dominios de evaluacin.)
para realizar esta operacin necesitamos un cardenal, medir el valor
de los mundos. Una
simple clasificacin ordinal, dicindonos que mundos son mejores que
los que pero no por cunto,
no se combinan en el camino correcto con las probabilidades, y no
nos permiten calcular la
expectativa de valor condicional.
Para ilustrar este punto, considere el ejemplo 7.
w12:4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ... w13: 1, 2, 7, 4,
5, 10, 7,8, 13, 10, 11, 16, ...
w2: 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,1, 1, 1,
7
por ejemplo OSE2, W12 es mejor que w13; por lo tanto, si la opcin
es simplemente entre estos dos mundos, sabemos
que deberamos elegir w12. Pero supongamos que la eleccin entre los
dos actos A y B.

Un acto est garantizado para darse cuenta de w13. Acto B dar

cuenta de mundo con probabilidad p w12 y W2
con probabilidad (1 - p). A fin de decidir qu debemos hacer,
debemos saber cmo grande
p tiene que ser para la eleccin de B a ser tan bueno como o mejor
que la eleccin de A. El ordinal
clasificaciones dadas por principios como el de la OSE2 no
proporcionar esta informacin.
14

, 1, 1, ...

Sin una representacin de los valores cardinales de mundos, por lo

tanto, no tenemos
valores esperados de actos o incluso una clasificacin ordinal de
los actos en el orden de su
bondad moral-cuando no estamos seguros de qu resultados tendrn
nuestras acciones. No sera tampoco ayuda
mucho si tuviramos una medida esencial del valor de mundos para un
subconjunto apropiado de los mundos,
como para los mundos cuyo valor es finito. Crculo lagunas en
nuestros clculos de valor esperado
sera entonces surgen cuando hemos asignado una probabilidad
distinta de cero para el mundo siendo el tipo
para el cual mide el valor cardinal no estaba disponible. Utilizable
para obtener orientacin moral,
por lo tanto, es necesaria ms que la clasificacin ordinal de los
mundos que el extensionista programa apunta a proporcionar.
En el caso individual de la toma de decisiones prudenciales,
resultado clsico por von
Neumann y Morgenstern demostraron que es posible construir una
funcin de utilidad cardinal
de una persona sobre la base de una manera suficientemente rico
conjunto de preferencias ordinales.20 Este resultado es una
piedra angular de la teora de la eleccin social . El mtodo
utilizado por von Neumann y Morgenstern
depende de los individuos tener preferencias no slo sobre los
resultados especfi cos , pero tambin de
apuestas que pueden ofrecer una amplia variedad de resultados con
diferentes probabilidades. Dados ciertos
supuestos, es posible deducir una funcin de utilidad de tales
preferencias acerca de apuestas .
A fin de aplicar un enfoque similar para construc t una escala
cardinal del valor tico de
diferentes mundos posibles, tendramos que suponer la existencia de
una clasificacin ordinal del
valor tico de diversas apuestas sobre mundos posibles (como en el
ejemplo 7) . Pero

asumir esa clasificacin ordinal wo uld para ayudarnos a ser

precisamente lo que es problemtico .
En el caso de tica, en contraste con el caso de la toma de
decisiones prudenciales individuales,
no podemos apelar a una simple cuenta de preferencia revelada . No
todo el mundo podra estar dispuesto a
hacer el mismo e valoraciones de mritos ticos de las posibles
apuestas . El requisito de la
clasificacin que por el contrario debe provenir de una teora
axiolgica; y si ese axiolog es agregativo,
enfrentamos la amenaza de parlisis.
Concluimos: (1) los principios existentes facilitados por la extens
ionist programa fallan para
clasificar todos los mundos posibles; (2) para que haya alguna
esperanza de que proporcionar tal
clasificacin completa (en una manera consistente con nuestras
intuiciones sobre la relacin betterness),
significado tico tendra que estar conectados al sp atiotemporal
distribucin de bienes y males generales;
(3) para muchas teoras agregativo clsica, es dudoso que sean
compatibles con la
estipulacin de que el pattering espaciotemporales de los valores
locales ha significado tico; y (4)
incluso si tuviramos un comp lete ordinal ranking de todos los
mundos posibles (excluyendo
las situaciones que implican apuestas morales complejas), todava no
habra solucionado el problema de
infinitarian parlisis. 21

15

2.3. El valor del enfoque de densidad de

una forma para obtener una medida del valor cardinal de algunos
mundos infinitos cannicamente es mirando su "valor promedio", su
valor -densidad. Para aplicar esta idea, hemos de suponer
que el cosmos es, a una escala suficientemente grande,
aproximadamente homognea. Entonces, podemos
definir su valor-densidad como sigue. Seleccionar arbitrariamente un
spacetime punto p y considerar un
hypersphere centrada en p con un radio finito r (donde r es un
spacetime intervalo). Si V+
(finito) es la cantidad de valor positivo dentro de este hypersphere
y V- (finito) es la cantidad de
valor negativo, podemos definir el valor de la densidad de la esfera
para ser
V ( p,r) (V ,
V )/ |r |

Dnde | r | es la magnitud de r. Si hay alguna constante k tal que

para cualquier p hemos
limro f V( p,r),
k
entonces podemos respecto k, el valor -densidad, como un ndice del
valor de ese mundo, con el fin de compararlo con otros mundos
infinitos cannicamente homognea del mismo orden -tipo . Desde
valor -densidad es un cardenal, puede ser multiplicada con
probabilidades y
combinado con la teora de la decisin estndar (con densidad de
valor tomando el lugar de utilidad).
Sin embargo, Aggregationism est comprometida con la opinin de que
la cantidad total de buena
importa.No todos los mundos con el mismo valor -densidad son
igualmente buenas. Un gran mundo con
valor positivo-densidad es mejor que un pequeo mundo con el mismo
valor de densidad. A menos que uno acepta un no-vista agregativo
como promedio del utilitarismo, por consiguiente, no se poda, en
general, determinar el valor de un mundo con su valor de densidad.
Cannicamente infinitos mundos con
valor positivo-densidad tendra que ser clasificado como ms
superior a todos los
mundos; valor finito y cannicamente infinitos mundos con valor
negativo-densidad como
ms inferiores a todos los mundos de valor finito.
Al igual que OSE2, el valor de densidad de enfoque coloca
significado tico en la distribucin espaciotemporal de valor.
Sera, por tanto, requieren sacrificar una
intuicin aggregationist comn. Adems, el valor de densidad falla
al aplicar el enfoque a
infinito no homogneos mundos (tales como w12 y W13), porque el
valor de densidad es indefinido
para esos mundos. Si una sola ubicacin puede tener un valor
infinito, tambin falla por mundos que tienen esas singularidades.
Tambin falla por mundos que tienen un tipo de orden ms complicadas
(como la
W10 y W11).
En conclusin, el enfoque de valor de densidad, por contraste con el
extensionista programa, al
menos ofrece una medida esencial. Sin embargo, es lamentablemente
incompletas, y contempla la colocacin de
significado tico sobre la disposicin de valores espaciotemporales.
Tambin se enfrenta a un problema
similar al fanatismo de la EDR enfoque, que discutiremos ms
adelante. Sin embargo, a pesar de que
16

el valor de densidad de enfoque es un non-starter considerada en sus

propios, ser digno de
considerar como un ingrediente en algunas de las terapias de
combinacin que examinaremos en la
seccin 5.
2.4. Introducir nmeros hyperreal
Howard Sobel termina un libro reciente captulo sobre Pascal's Wager
con un comentario sobre un papel por
Roy Sorenson en la que ste examin algunos problemas de teora de
la decisin infinita:
Es notable que l [es decir Sorenson] no se considera la opcin
hyperreal por
que teora de la decisin puede, sin ningn tipo de ajustes, ser
reinterpretada para
acomodar el muy grande, y por ese motivo muy pequeas. De esa
opcin, yo cantaba,
dejemos que sea, para que funciona y que es hecho.22
Estamos en posesin de un bien desarrollado - teora matemtica de
los llamados
hyperreal nmeros, nmeros que pueden ser infinitamente grandes o
infinitesimalmente pequeos . H yperreals
puede ser multiplicado por, dividido por, aadir o restar de
ordinario como nmeros reales (
probabilidades) de una manera natural .Pero Sobel de observacin se
refiere a la aplicacin a la
teora de la decisin, donde la desirabilities de resultados bsicos
son variables exgenas. Es decir,
teora de la decisin se refiere a la decisin de los problemas bien
formulados, donde la rentabilidad de la funcin
ya est dado. Si la funcin tiene valores hyperreal rentabilidad de
su dominio, puede ser fcil para la
transposicin de la decisin marco hyperreal teora en una forma que
pueda procesar estos valores.
La tarea de la tica es agregativo ms complicado, sin embargo, para
ello debe especificar tambin una
correlacin de mundos (la tica) valor de estos mundos. Colocar
agregativo tica en el
marco de los hyperreals no es un proyecto terminado; de hecho,
quizs nunca ha
sido intentado. En la siguiente sub-seccin, sin embargo, vamos a
hacer un intento de este tipo y vea
cun lejos puede llevarnos.23
Aunque nos falta espacio para una introduccin exhaustiva a los
nmeros hyperreal, todava puede
ser til comenzar con un bosquejo en miniatura de algunas de sus
propiedades antes de considerar
la aplicacin de infinitarian parlisis. 24
El estudio de nmeros hyperreal, sus funciones y propiedades, es
conocido como el
anlisis no estndar . Los hyperreals son una extensin de los
reales. Entre los hyperreals,

hay muchos (muchos) infinitamente diferentes "infinitamente

pequeo", "nmeros de infinitesimals"los nmeros que son mayor que cero pero menor que cualquier nmero
real distinto de cero.
Tambin hay infinidad de diferentes hyperreal infinitamente grandes
nmeros que son mayores que cualquier
real. Adems, para cada nmero real r, hay infinitamente muchos
nmeros hyperreal r'
17

que son "infinitamente cercana" a r, es decir, tales que la

diferencia |r-r' | es infinitesimal. (Por el contrario,
cualquiera de los dos nmeros reales son diferentes a una distancia
uno de otro finito.) Hyperreals
permanecer as muy densamente juntos, y se extienden por todo el
camino hasta infinitamente grandes tamaos
as como todo el camino abajo para infinitesimalmente pequeas
cantidades. Estas propiedades hacen de ellas
un marco prometedor para analizar problemas ticos que implican
valores infinitos.
Hyperreals se definen de tal manera que todas las declaraciones de
la
lgica de predicados de primer orden que slo usan los predicados de
aritmtica bsica y que son verdaderos si slo podemos cuantificar
ms
reales son tambin true si queremos extender el dominio de
cuantificacin para incluir hyperreals. Para
de hyperreals, tenemos los siguientes R ejemplo, para cualquier
nmero a, b, c, que se encuentran en el campo
propiedades conocidas:
1. Cierre
R b son ambos si a y b estn en R, entonces a + b y
2. Conmutatividad
un b = b a + b = B + a y un
3. Asociatividad
c (b) c = b) un ( a + b) + c = a + b + c) y un
4.
C) Distributivity b) + (un ( b + c) = (un
5. Existencia de identidad o elementos neutros
e = e tal que una + z = a y una R existen elementos z y e en
6. Existencia de inversos
existen elementos, (-) y a-1, para cada una de tal modo que un + (-)
= 0 y [para un = 0]
(1) = 1 un

otro ejemplo de una declaracin que lleva a anlisis no estndar es

que si agrega 1
a un hyperreal obtendr un mayor nmero:
7. un < a + 1

18

existe un elemento R no se comportan de forma idntica. Por

ejemplo, en I No obstante, R y
W que es mayor que cualquier suma finita de:
8. 1 < W < W 1 + 1, 1 + 1 + 1 < W, 1 + 1 + 1 + 1 < W,
...
Por supuesto, no hay tal nmero w en R. Observe que la inexistencia
de w no puede ser
expresado como una instruccin de primer orden (como hacerlo
exigira una infinita conjuntamente).
Los hyperreals puede construirse como countably infinita de
secuencias reales de tal manera
que satisfaga los axiomas de arriba. Esta construccin tiene la
funcin conveniente que podemos
identificar el nmero real r con la secuencia (r, r, r, ...) .
Adems de dos hyperreals puede entonces
b2, ...). b1, A2, B0 A1 (B0, B1, B2, ...) = (a0 definirse
como (a0, A1, A2...) + (b0, B1, B2, ...) = (a0 + b0, A1 + b1, A2 +
b2, ...), y anlogamente Para multiplicacin, (a0, A1, A2, ...)
usando esta construccin, aqu est un ejemplo de una infinita
hyperreal:
(1, 2, 3, ...)
y aqu est una infinitesimal hyperreal, su inversa:
(1/2, 1/3, 1/4, ...)
El producto de estos dos nmeros es igual al nmero (finito) (1, 1,
1, ...) . Como implica (6),
para cualquier hyperreal infinita, existe un infinitesimal hyperreal
tales que su producto es igual a la
unidad.
Hay muchos de diferente tamao infinito y lo infinitesimal
hyperreals. Por ejemplo,

las siguientes dos hyperreals son, respectivamente, estrictamente

ms grande y ms pequeo que el
anterior estrictamente par:
(3, 4, 5, ...)
(1/10, 1/12, 1/14,...)
para comparar el tamao de dos hyperreals, podemos hacer una
comparacin por pares de sus
elementos. Queremos decir que uno es mayor que otro hyperreal si es
mayor al menos en casi todos los lugares, y queremos que el pedido
resultante sea completa, de manera que por cada dos
hyperreals a, b, el caso es que un > b, o b > o a = b.La
definicin de "Casi todos" necesarias
para realizar este trabajo, sin embargo, es tcnicamente algo
complicado e implica la seleccin
de una pretendida no-principal (o "libre") ultrafiltro .
Independientemente de que sea

elegido, 19 ultrafiltro tenemos que si a es mayor que b por todas

partes excepto por un nmero finito de lugares,
entonces a > b. De forma similar, si a y b son idnticos en todos
los lugares salvo en un nmero finito de lugares, entonces a = b.
Pero para algunas opciones de a y b, b puede ser mayor que en un
nmero infinito de
lugares, y b puede ser mayor (o igual) a una en un nmero infinito
de otros lugares.
Tal es el caso, por ejemplo, para el par
un = (1, 0, 1, 0, ...) b = (0, 1, 0, 1, ...),
el papel de las organizaciones no principales ultrafiltro (cuya
definicin tcnica no es necesario que aqu nos interesan)
es pronunciarse en estos casos por lo que conseguimos un pedido
completo de todos los hyperreals.
Esta encuesta rpida, puede ser suficiente para transmitir alguna
sensacin para los hyperreals. Su uso principal en las matemticas
es el de proporcionar una alternativa ("") no estndar para el
anlisis de iones foundat, desarrollado por Abraham Robinson en el
1960, que es ms cercano a las ideas originales de Newton y Leibniz
que el lmite "epsilon -delta", que es la tarifa comn en
cursos introductorios de Clculo hoy. Algunas personas encuentran
este enfoque alternativo ms

intuitivo y algunos teoremas son ms fciles de demostrar dentro del

marco no estndar. Pero,
volvamos a la preocupacin de este papel, consideremos cmo la
introduccin del hyperreals
podran ayudar a resolver el problema de la imperturbable lo
infinito.
2.5. El enfoque hyperreal
Para empezar, necesitamos una forma de asignar un mundo que contiene
parte de la distribucin de los valores locales a un
hyperreal correspondiente que representa el valor total de ese
mundo. La
forma ms sencilla de hacerlo sera mediante la asignacin del valor
en una ubicacin a un
nmero real de la secuencia de un hyperreal. A modo de ilustracin,
podemos reutilizar un ejemplo anterior:
w1,
W2:
Ejemplo 1
La simple-mente sugerencia es que debemos asignar a estos dos mundos
en general valores iguales, respectivamente, a los hyperreals (2, 2,
2,...) y (1, 1, 1,...) .Desde (2, 2, 2,...) > (1, 1, 1,...),
esto implicara que w1 es mejor que w2. Hasta ahora, todo bien.
20

2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, ... 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...

Lamentablemente, este enfoque se engancha rpidamente sobre el hecho

de que hyperreals cuyas
secuencias difieren slo en un nmero finito de lugares son de la
misma magnitud. As, por
ejemplo, el hyperreal asociado con
w3:
es exactamente de la misma magnitud que el que se asocia con w2.De
hecho, "(1, 1, 1, ...)" y "(1, 3, 1, 1, 1, ...)" son simplemente
diferentes nombres para la misma hyperreal, justo como '1/3' y
'27/09' son
nombres diferentes para el mismo real. Si podemos cambiar el valor
de un mundo en un
nmero finito de ubicaciones, sobre este enfoque, no podemos cambiar
el valor total de un mundo en
absoluto. El valor de un mundo infinito cannicamente es tan
imperturbable como siempre.

Si el anlisis no estndar es ser de alguna ayuda, necesitamos una

forma diferente de Mapping Worlds a valores. Un enfoque prometedor
es modificar la idea anterior postulando que
cada real en la secuencia de la hyperreal debe ser la suma del valor
del mundo en el lugar correspondiente y de la real, en el lugar
anterior en la secuencia del hyperreal. 25 Si los valores locales en
un mundo unidimensional tienen un orden natural esencial que es
infinito en una direccin, (v1, v2, v3, v4, ...), su valor ser,
pues, representada por el hyperreal (v1, v2+v1, v3+v2+v1,
v4+v3+v2+v1, ...).
Para ilustrar esto, los valores de w1, W2 y W3 estara representado
por los siguientes, respectivamente:
Valor hyperreals(w1) = (2, 2+2, 2+2, 2+2+2+2+2, ...) = (2, 4, 6, 8,
...) * 2 = Valor(w2) = (1, 1+1, 1+1, 1+1+1+1+1, ...) = (1, 2, 3,
4, ...) = Valor (w3) = (1, 1+3, 1+1, 1+3+3+1+1, ...) = (1, 4, 5, 6,
...) = + 2
Si consideramos un mundo que es como w3 salvo su extra-buena
ubicacin se mueve un paso a la derecha:
w3*: 1, 1, 1, 1, 1, ...
, encontramos que su valor es idntico al de w3:
Valor(w3*) = (1, 1+1, 1+1, 1+1+3+3+1, ...) = (1, 2, 5, 6, ...) = +
2
Este enfoque tambin maneja mundos con unboundedly grandes valores
locales, tales como los siguientes:
21

1, 3, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...
1, 1, 3,

w14: 1, 3, 5, 7, 9, ...
que se asigna el valor hyperreal (1, 4, 9, 16, 25, ...) = 2.
Asignando valores hyperreal a mundos de esta manera, algunos
decisin tica
problemas podran resolverse fcilmente. Un ejemplo sencillo,
considere la posibilidad de elegir entre un acto
que con certeza se percata de w3 y actuar B que con probabilidad p
da cuenta de w2 y con
probabilidad (1 - p) realiza el mundo siguiente:
w15: 1, 4, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ...
Desde w15 se le asigna el valor hyperreal + 3, los valores
esperados de los dos actos son:

EV(A) = + 2 EV(B) = ( * p) + ( + 3)(1 - p)

Por lo tanto, B es mejor que un si y slo si p es inferior a 1/3.
Este "finito -sum" versin del enfoque hyperreal tiene algunas cosas
para
ella. Podemos extender a lidiar con algunos casos en los que los
lugares no tienen el
tipo de orden natural esencial de los nmeros naturales. Para
manejar mundos donde tanto el pasado como el
futuro es infinito (p. ej. W6 y W7), as como los mundos
multidimensionales, podemos utilizar el siguiente procedimiento. En
primer lugar, considere un hypersphere de volumen finito v, centrado
en la
toma de decisiones, agente y deje que la suma de los valores de
ubicaciones dentro de este hypersphere
definir el primer lugar de la hyperreal. A continuacin, expanda el
Hypersphere al volumen 2v, y deje que la suma de valor dentro de
esta mayor hypersphere definir el segundo lugar de la hyperreal; y
as sucesivamente, de modo que el valor en el Hypersphere de volumen
n*v define el n-simo lugar del
hyperreal. (Si esta expansin choca contra un lmite del spacetime
colector, entonces simplemente
continuar expandiendo el Hypersphere en las direcciones que siguen
abiertos.)
2.6. Los costos y limitaciones del enfoque hyperreal
algunos casos no estn cubiertos an cuando el enfoque hyperreal es
aumentada con el
mtodo de expansin de volumen finito. Entre estos casos se incluyen
los distintos lugares donde tiene un
valor infinito (si 0 o de incluso una mayor cardinalidad). Mundos
con el fin de tipo w16,
W16: 7, 7, 7, 7, 7, 7, ..., 7, 7, 7, 7, 7, 7, ...
22

pueden ser acomodados asignndoles un valor igual a la suma del

valor de sus
dos componentes (en este caso, (*7) + ( =*7)*14), pero si
consideramos el mundo como W17, donde el
decisor est situado en el primer segmento de,
W17: 1, 1, 1, 1, 1, 1, ..., ..., -2, -1, 0, 1, 2, 3, ...,

nos topamos con problemas porque entonces nos falta una ubicacin
preferida en el segundo segmento en el
cual al centro la expansin de volumen constante. Sin esa ubicacin
preferida, el
valor del segmento es indefinido. Para ver esto, supongamos que
comenzamos expandiendo en ambas
direcciones desde la ubicacin que tiene el valor de -1. Conseguimos
el siguiente valor hyperreal
(para el segundo segmento):26
( - 1 - 3 - 5, -7, ...) = ( - * 2) + 1
mientras que si comenzamos desde la ubicacin que tiene el valor +1,
obtenemos un lugar infinitamente ms grande
hyperreal:
(1, 3, 5, 7, ...) = ( * 2) - 1
Por tanto, existen algunas lagunas en el enfoque hyperreal, aunque
estos son menores que el
valor de densidad de enfoque.27
Otro aspecto problemtico del enfoque hyperreal se refiere al uso de
un no principales ultrafiltro . En non - anlisis estndar, la eleccin
del ultrafiltro es arbitraria . A los
efectos de las matemticas puras, este multi ple instantiability no
causa ningn problema . Podra pensarse
indeseables, sin embargo, para que esa arbitrariedad incrustado en
los cimientos de la
axiolog . Dependiendo de la eleccin del ultrafiltro, dos mundos
pueden llegar a ser clasificado como
igual de bueno, o como el primer siendo mejor que el segundo, o como
la segunda es mejor que
la primera. Esto se ilustra en el ejemplo 8.
w18,
W19:0:1, -2, 1, 1, -2,1, 1, -2, 1, 1, -2, 1, 1, ...
Ejemplo 8
estos dos mundos se asignan los siguientes valores: hyperreal

23

0, 0, 0,0, 0, 0, 0, 0, 0,0, 0, 0, ...

Valor(W18) = (0, 0, 0, 0,0,0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, ...)

Valor(W19) = (1, -1, 0, 1, -1, 0, 1, -1, 0, 1, -1, 0, ...)

los valores de w18 son iguales a las de w19 en un nmero infinito de

lugares, mayor en un
nmero infinito de lugares, y menor en un infinito nmero de
ubicaciones. Dependiendo de
qu ultrafiltro seleccionamos, por lo tanto, podemos conseguir
cualquier valor(W18) = Valor(W19), o el
valor(W18) > Valor(W19), o el valor(W18) < Valor(W19).
Un ventilador del enfoque hyperreal podra argumentar que esta
indeterminacin es en realidad una
virtud disfrazada porque coincide con una similar indeterminacin en
nuestras intuiciones acerca de los
mritos relativos de W18 y W19. (Esta sentencia entrara en
conflicto con el valor de densidad de
enfoque, que estara en el W18 y W19 como determinately igualmente
bueno.) Alternativamente,
el proponente de hyperreals podra emitir un pagar indicando que
las restricciones adicionales
podran ser especificadas que eliminara la indeterminacin y
seleccionar un nico ultrafiltro. Pero
tenga en cuenta que una vez que un determinado ultrafiltro est
seleccionada, ser posible modificar el valor asignado
a un mundo reacomodando (un nmero infinito de) sus valores. Por
ejemplo, supongamos un
ultrafiltro seleccionada coincide con el valor de densidad de
enfoque (cuando ste hacer
veredictos definitivos). Dado tal ultrafiltro, W18 y W19 sera
asignado el mismo
hyperreal. Pero si los valores de w19 se han reorganizado de tal
manera como para alterar su valor de
densidad, entonces el mundo resultante sera asignado otro
hyperreal, haciendo que sea ni
mejor ni peor que el w18. Como OSE2 y el valor del enfoque de
densidad, por lo tanto, el
enfoque hyperreal incurre en el costo de colocacin en el
significado tico de distribucin espaciotemporal de
valores tan pronto como podemos fijar en concreto en un ultrafiltro.
Entre parlisis remedios que se centran en la alteracin de la regla
de agregacin
hyperreal solos, el enfoque es el ms potente hasta la fecha.
Dirijamos ahora nuestra atencin a una clase de remedios que se
centran en la modificacin de la regla de dominio.
3. Modificar la regla de dominio
en lugar de sumar todos los valores locales, podramos postular que
slo un subconjunto de ellos debern ser agregados, o que los
valores locales deben ser ponderados de alguna forma antes de la
regla de agregacin se aplica a ellos. Claramente, alguna
justificacin tendra que darse para tales
modificaciones de dominio-una restriccin antinatural completamente
arbitrario y destruira
cualquier apoyo intuitivo agregativo consequentialism puede
presumir. Aqu examinaremos
dos reglas de dominio alternativo: el descuento y el enfoque causal.

24

3.1. Descontando
al descontar los valores que son spatiotemporally remoto desde el
que toma las decisiones, uno podra
impedir la peligrosa lo infinito surjan en determinados casos. El
costo de esta opcin, sin embargo,
se prohben. Para ser efectivo, tendra que incluir tanto el
descuento temporal y espacial. Descuento temporal, como una supuesta
caracterstica de la axiolog fundamental, ms que como una mera
prcticamente cmodo proxy, a menudo es visto con gran recelo.
Descuento espacial ha sido visto como un total absurdo. As, Derek
Parfit: la
lejana en el tiempo se correlaciona aproximadamente con toda una
gama de moralmente
hechos importantes.Tambin lo hace la lejana en el espacio... Pero
nadie sugiere que, debido a que existen
tales correlaciones, debemos adoptar una tasa de descuento espacial.
Nadie cree que sera moralmente justificada si nos preocuparon menos
acerca de los efectos de largo alcance de nuestros actos, en
algn ndice n por ciento por yarda. La tasa de descuento temporal
es, creo, tan poco justificada.28
En cualquier caso, adoptar un factor de montar discos
espaciotemporales no ayudara mucho a resolver el
problema de la parlisis . Para cualquier factor de descuento dado,
podemos considerar mundos que,
centrada en la decisin - maker, una secuencia de lugares cuyos
valores aumentan a un ritmo ms rpido
que el factor de descuento Descuentos de ellos, de manera que la
suma de los valores descontados es infinito . Para
evitar esto, tendramos que postular que la tasa de descuento en
algn punto se vuelve infinita,
creando una tica - zona franca en algn finito distancia desde la
decisin --maker una parodia
de consequentialism agregativo (e incluso esto no ayudara si es
posible que una
nica ubicacin para tener valor infinito). Por lo tanto, no vamos a
seguir el
enfoque de descuento.29
3.2. El enfoque causal
en lugar de maximizar el esperado de la bondad del mundo, podramos
tender a maximizar el
esperado de la bondad de la causalidad de las consecuencias de
nuestros actos.
La idea bsica es simple: mientras que la teora de la decisin
probatorio sufre
parlisis tica en un mundo infinito cannicamente, teora de la
decisin causal podra evitar tener que

confrontar lo infinito si estamos seguros de que los valores en las

ubicaciones que podemos afectar causalmente
son finitos. Teora de la decisin causal, como vamos a interpretar
aqu, nos orienta a evaluar los cambios podemos lograr.30 Dado que
los valores de estos cambios pueden ser limitados, incluso si el
valor del mundo como un todo es infinito, una regla de dominio que
restringe la evaluacin a los
25

cambios nos afectan pueden impedir as el significado tico de

nuestros actos sean arrasados
en el ilimitado mar de valores que se extiende ms all de nuestro
mbito de influencia.
Considere el ejemplo 9. Hay una lnea infinita en ambas direcciones,
de alternativamente feliz
y la gente infeliz. Tienes la posibilidad de elegir entre aumentar
el bienestar de la persona p3 por
una unidad de control (W20) y dejar las cosas como estn (W21).
w20: ..., 1, -1, -1, 1, 2, -1, 1, -1, w21: ..., 1, -1, 1, -1, -1, 1,
1, -1, Persona: ..., p-1, P0, p1, p2, p3, p4, p4, p5, p6, ...
Ejemplo 9,
ya que puede afectar el valor de una nica ubicacin (p3), la regla
permite el dominio causal
consequentialism agregativo de entregar el veredicto que debis
elegir el acto que
realiza w20.
3.3. Problemas con el enfoque causal
aunque esta regla de dominio causal es de por s bastante agradable,
su matrimonio con agregativo
consequentialism no sera enteramente sin tensin. Una consecuencia
del
enfoque causal es que hay casos en los que se debe hacer algo, y no
debera hacer
algo ms, aunque usted est seguro de que no tendra ningn efecto
en absoluto
sobre el valor total del mundo. Ejemplo 9 es un caso en cuestin, ya
que el cardenal suma del valor
tanto de W20 y W21 es indefinido. La insinuacin de que debera
"hacer el bien", aun cuando
ello no debe hacer que el mundo sea mejor, desde el punto de vista
de los
consecuencialistas agregativo, considerarse como una responsabilidad
del enfoque causal. Pero supongamos que estamos
dispuestos a pagar este precio-cunta proteccin contra parlisis
ticos Comprar?

Un abogado para el enfoque causal podra sealar que, segn la

teora de la relatividad, nadie puede influir en los acontecimientos
fuera de su cono de luz futuro. La cosmologa sugiere
que el nmero de ubicaciones de cojinetes de valor (como las vidas,
o segundos de conciencia, etc.) en el cono de luz de nuestro futuro
es finito. Dada nuestra mejor fsica actual, por lo tanto, el
enfoque causal aparece para evitar la parlisis.
No es tan rpido. Basar nuestra tica en un hecho emprico acerca de
las leyes de la naturaleza significa
que no puede satisfacer los ms altos estndares metodolgicos
(vase la seccin 1). Bien, podramos ser
capaces de vivir con eso. Pero la situacin es mucho peor: el
enfoque causal falla incluso en la
situacin que estamos realmente en, incumpliendo incluso lo ms bajo
posible el
criterio de aceptabilidad de una teora moral. Esto es debido a que
los agentes pueden razonable- de hecho, debe26

1, ... 1, ...

asignar una probabilidad finita no-cero a la teora de la

relatividad y la cosmologa contempornea est
equivocado. Cuando finito de probabilidad positiva est asignado a
escenarios en los que es posible para
nosotros para ejercer un efecto causal en un nmero infinito de
valor-Ubicaciones de cojinetes (de tal manera
que existe un nmero real r>0 de tal manera que podemos cambiar
el valor de cada uno de estos ubicacin por lo menos
r), entonces el valor de la expectativa de cambios causales que
podemos hacer es indefinido.31 La
parlisis w mal huelga as incluso cuando el dominio de agregacin
est restringido a nuestro
mbito de influencia causal.
3.4. Ajustar el enfoque causal
podramos intentar evitar este problema derivado de nuestra
incertidumbre subjetiva acerca de la
exactitud de la fsica actual, estipulando que el dominio de
agregacin debera restringirse
a nuestro futuro cono de luz incluso si, contrariamente a la
relatividad especial, podramos
afectar causalmente ubicaciones fuera de ella. Con esta
estipulacin, podramos ignorar la descabellada fsicamente los
escenarios en los cuales ms rpida que la luz que influyen es
posible.
Este tweak no es tan buena como puede parecer. Si, contrariamente a
lo que la fsica actual

nos lleva a creer, de hecho, es posible que nosotros (o por alguien

ms, quizs una
civilizacin tecnolgicamente ms avanzados) para influenciar los
acontecimientos causalmente fuera de nuestros (sus)
cono de luz futuro, consideraciones morales seguira aplicndose a
tales influir. De acuerdo con
la presente propuesta, no deberamos factor en tales
consideraciones, incluso si pensamos
superluminal propagacin de influjo causal para ser bastante
probable; y que seguramente est equivocado.
Adems, incluso si la propagacin de nuestros efectos causales est
limitado por la velocidad de la
luz, todava es posible para nosotros para influir en un infinito
nmero de ubicaciones. Esto podra
ocurrir, por ejemplo, en un infinito espacialmente spacetime cclica
o en un estado estacionario cosmologa.32
En conclusin, el enfoque causal implica que debemos hacer el bien
incluso cuando haciendo
e incluso si tenemos acce pt, todava no av oid parlisis . ; por
tanto, no hacer el mundo mejor
adoptar la regla de dominio causal, dejando los otros componentes
formales de
consequentialism agregativo en su forma estndar, no soluciona el
problema . 33
4. La modificacin de la regla de la seleccin de
la tercera parte de los componentes formales en agregativo
consequentialism es la regla que selecciona,
sobre la base de la agregacin de valor local en el dominio
designado, lo que el agente debe
hacer. La versin predeterminada de este componente es la regla de
la seleccin dada por el estndar de
teora de la decisin aplicada al caso tico: dice que deberamos
realizar una de las
acciones disponibles que maximice el valor agregado previsto. En
esta seccin, examinaremos tres
27

posibles reemplazos para esta regla de seleccin: ampliacin de la

regla de decisin ("EDR") , el
enfoque ley agregada ("class action") , e ignorando las pequeas
probabilidades ("sombras infinito") .
Pero primero, debemos dedicar un subapartado para examinar la
estrategia radical de simplemente omitiendo la
regla de seleccin agregativo en tica.
4.1. Pasando la pelota desde la tica a la teora de la decisin

a la vista de todos los problemas mencionados anteriormente, puede

ser tentador reducir nuestra ambicin.
Quizs agregativo tica debera contentarse con especificando una
clasificacin ordinal de la
bondad de los mundos, como el uno, el extensionista programa apunta
a proporcionar.Un derecho acto
podra definirse como uno que, en realidad, conduce a un mundo tan
bueno como cualquier otro acto
no disponible. tica establecern los criterios de xito para un
acto es moralmente correcto pero dejara
a los juicios de las personas, ayudados quizs por la teora de la
decisin, para averiguar la
mejor forma de ir de un lado para otro tratando de satisfacer estos
criterios. Desde este punto de vista, el hecho de que la prctica
del
problema de decisin an no ha sido resuelto para todos los casos
infinita no deba celebrarse contra
agregativo tica.
Esta estrategia de pasarse la pelota no aborda el problema
subyacente. Si la
teora de la decisin funciona bien en casos finito pero no en
infinidad de casos y, a continuacin, en cuanto a la teora de la
decisin se
refiere, la conclusin correcta podra ser simplemente que todos los
valores de entrar en el
procedimiento de toma de decisiones en cualquier caso particular
debe tener lmites superior e inferior finito. Tal
requisito no necesitan siquiera ser impuestas externamente. Como ya
hemos sealado, se desprende
naturalmente en subjectivist teora de la decisin fundada en el
concepto de preferencias reveladas. Si
una persona no est dispuesta a apostar todo en un pequeo (pero
finito) oportunidad de llegar al cielo, entonces eso significa que
ella no tiene una fuerte preferencia por el cielo infinito.
Teora de la Decisin simplemente refleja este hecho. Teoras ticas
agregativo, por otro lado,
desafiando las estenosis finitistic porque sus compromisos bsicos
implica que ciertos
resultados mundos y asignarse un valor infinito. Esta implicacin no
es una inocente o neutral caracterstica
que puede ser ignorada en la evaluacin de la verosimilitud de estas
teoras. Si algunas
teoras ticas negarse a jugar a la pelota haciendo imposible
demandas sobre teora de la decisin, entonces
debe contar contra esas teoras y a favor de otras teoras ticas
que pueden ser integrados en formas viables con teora de la
decisin.
Qu pasa si se va ms lejos y actualist invocada no slo una tica,
sino tambin una
teora de la decisin actualist diciendo simplemente que deberamos
decidir realizar una de las acciones
que en realidad tendran mejores resultados moral? A continuacin,
siempre que los resultados pueden ser clasificados en
orden de su bondad moral, una especificacin completa hubiera dado
en el sentido de

que para cada problema de decisin, incluyendo la infinita, habra

una serie de corregir
28

opciones. Pero esto es claramente un pseudo-solucin. Es bastante

fcil para estipular que deberamos
decidir hacer un acto que tendr, en efecto, las mejores
consecuencias morales, sin embargo, este requerimiento
no es punible, si carecemos de una manera efectiva de averiguar cul
de los actos son factibles en este sentido actualist mejor, y que
son peores. En uno u otro lugar, subjetivamente los
posibles resultados (incluyendo los que no ocurre realmente) deben
ser tenidos en
cuenta, junto con sus probabilidades subjetivas. Esto es necesario
para todos los agentes del mundo real,
que operan bajo condiciones de incertidumbre acerca de cmo es el
mundo y acerca de
las consecuencias de sus acciones seran. El problema de la
parlisis resultados desde la
afirmacin de que los valores ticos son agregativo. Si bien el
problema puede ser delegada a la
teora de la decisin, o a alguna cuenta de deliberacin prctica,
en ltima instancia, debe ser enfrentada. Y
TICA agregativo, habiendo hecho la reclamacin original, debe
aceptar la responsabilidad si el problema
resulta ser insolubles.34
Puesto que nosotros no nno, entonces, omite la regla de accin,
veamos cmo podemos revisarlo.
4.2. La regla de decisin extendida
esta idea comienza con la observacin de que aunque nos pueda tener
razones para pensar que
el mundo es infinito, e incluso si el mundo es en realidad infinita,
deberamos asignar alguna
probabilidad positiva de ser finito. Si realmente no importa lo que
hacemos en el
caso infinito-debido a nuestra incapacidad para cambiar los valores
infinitos que estaran presentes en tal caso entonces quizs
debiramos concentrarnos en cambio, en el caso finito. Podra
salvar la propia tica agregativo aferrndose a esta esbelta reed,
la mera posibilidad de que el mundo subjetivo es
finita? Esta estrategia requiere que nos olvidemos de la opinin de
que una ley de derecho es aquella que maximiza
el valor esperado del mundo. Necesitamos alguna otra forma de
decidir qu debemos hacer.
Considere dos posibles actos: A+, lo cual es intuitivamente (bueno),
alimentar a los hambrientos y

A-, que es intuitivamente malo (cometiendo un genocidio). A

continuacin, tenga en cuenta dos posibilidades: Sfin, el
mundo contiene slo una cantidad finita de valor positivo y
negativo, y Sinf
cannicamente, el mundo es infinito. Por simplicidad, supongamos que
estos son los nicos actos y la
nica manera para el mundo. Si Sinf obtiene entonces no podemos
afectar el valor total del
mundo y, por supuesto, es ticamente irrelevante lo que hacemos; es
decir, condicional
Sinf, ni de A+ y A- es moralmente preferible a la otra. Pero si Sfin
obtiene entonces nuestra
conducta no hacen una diferencia significativa ticamente; para
condicional Sfin, A+ es estrictamente
mejor que una-. De ah que domina un A+-, pues en ninguna
contingencia es peor que A+ A- y en
algunos la contingencia es estrictamente mejor que A+ A-. Esto, uno
podra argumentar, constituye una
razn moral para hacerlo, en lugar de A+ A-.
29

El predominio principio que sustenta este razonamiento se reduce a

esto: "Si no hacen ninguna diferencia en el valor del mundo si el
mundo es infinito, entonces centrarse en el
caso finito y hacer lo que maximizar el valor esperado, ya que el
mundo es finito." podemos
generalizar esa idea en la siguiente regla de decisin.
La regla de decisin extendida (EDR)
Sea P(+ | A) ser una probabilidad subjetiva asignada por el agente
a la proposicin de que el
mundo contiene una cantidad infinita de buenas y a lo sumo una
cantidad finita de mala,
condicionada a actuar A. Deje P(- | A) sea la probabilidad de que
el mundo contiene una
cantidad infinita de malas y a lo sumo una cantidad finita de buena,
condicionada a A. Deje del conjunto de
posibles actos para el agente en el momento de la decisin;
suponemos que este conjunto es finito.35
- P(- | Ai) y vamos
* el subconjunto
de los actos por los que esta diferencia es mxima. Si * contiene
slo un acto, entonces el
agente debe realizar ese acto (y otros actos estn equivocados).
2. Si hay ms de un solo acto en * entonces considerar, para cada

valor esperado del mundo condicionado a Ai & Sfin. A

continuacin, todos los actos para los cuales este
valor esperado es mxima son correctos (y otros actos estn
equivocados).
EDR se basa en dos intuiciones. En primer lugar, incorpora una
versin generalizada de un principio propuesto por George
Schlesinger en el contexto de Pascal's apuesta, que "cuando cada
lnea de accin tiene infinito valor esperado, entonces uno tiene
que elegir la que es ms probable para asegurar la recompensa." 36
EDR generaliza (o corrige) esta declarando uno no debera maximizar
la diferencia entre la probabilidad de obtener una recompensa
infinita y la probabilidad de incurrir en una pena infinita.En
segundo lugar, EDR permite valores finitos para servir como
desempates cuando consideraciones sobre valores infinitos
cancelar.EDR puede ser ms generalizado para abarcar los casos en
los que los valores de los diferentes rdenes de infinito estn en
juego.Esto podra lograrse aadiendo etapas en el procedimiento de
decisin tal que valores de mayor Cardinalidad infinita se dan
siempre prioridad sobre el lxico valores de nivel inferior, sta
sirve como desempates.37
EDR no resuelve el problema de parlisis infinitarian? La esperanza
sera que, con
EDR, agregativo consequentialism puede evitar la parlisis incluso
si creemos verdaderamente, y con
razn, que el mundo es infinito cannicamente.mientras exista un nocero
probabilidad subjetiva del mundo finito, y nuestros actos son
factibles en un par vis--vis
valores infinitos, EDR dirige nuestra atencin a la posibilidad de
que slo los valores finitos estn involucrados.
En relacin a esta posibilidad, intuitivamente mala actos como el
genocidio generalmente ser clasificado como
30

inferiores a intuitivamente buenos actos tales como alimentar a los

hambrientos. Por lo tanto, plausibles consejos ticos
puedan derivarse. Adems, EDR parece coherente con las motivaciones
bsicas detrs
agregativo tica. Puede ser visto como una adaptacin conservadora
en lugar de una
revisin radical de posiciones tradicionales.
4.3. El fanatismo problema
una caracterstica de EDR que es atractiva a primera vista, pero
preocupante en inspeccin ms estricta es la prioridad dada a la
maximizacin de la probabilidad de que el mundo contendr algn

bien infinito y minimizar la probabilidad de que contenga algn mal

infinito. Cualquier cambio en la
diferencia P(+ | Ai) - P(- | Ai), sin embargo, diminuto,
justifican el sacrificio de cualquier valor finito,
sin embargo grande. Si hay un acto de tal manera que uno cree que,
condicionada a la realizacin
, el mundo tuvo un 0.00000000000001% mayor probabilidad de contener
bien infinito que de lo contrario habra (y la ley no tiene efecto
compensatorio sobre la probabilidad de un infinito
malo), entonces, de acuerdo con EDR uno debera hacerlo aunque haba
ciertos efectos secundarios de destrozan
un milln de especies humanas en una escala galctica calamidad.
Este estupendo sacrificio
sera juzgado moralmente correcto, aunque era prcticamente seguro
para lograr nada bueno.
Nos enfrentamos aqu con lo que podramos denominar el fanatismo
problema. Un aspecto de
este problema es que el EDR permitira, en algunos casos, nos
obligan a juzgar que sera moralmente
equivocado rechazar apuestas como la que acabamos de describir. Es
difcil sealar uno mismo a
apoyar este (si uno contempla seriamente lo que implicara). Sin
embargo, si slo es
extremadamente improbable y descabellada escenarios que tendramos
que tolerar tales
apuestas, entonces podramos tal vez, aunque reconoci que las EDR
dara
ilgico asesoramiento en tales casos anormales-aceptar, sin embargo
agregativo
consequentialism (con el EDR modificacin), a condicin de que se
celebre una
vista metodolgico de las condiciones de aceptabilidad de una teora
tica que tiene tolerancia para esas raras "fracasos" (cf. seccin
1.3) .
Por lo tanto, es pertinente considerar a un segundo aspecto del
fanatismo problema: parece
que el EDR recomienda que en nuestra situacin actual nos debera
ser casi obsesivamente
preocupado con escenarios infinita especulativas.38
Si EDR fueron aceptadas, especulaciones abou t escenarios infinitos,
sin embargo improbable y
lejano - fetch ed, vendra a dominar nuestras deliberaciones ticas
. Podemos ser extremadamente
preocupado con extrao la posibilidad de que, por ejemplo, algn
tipo de deidad existe que utilizar
sus poderes infinitos de buenos o malos fines dependiendo de lo que
hacemos . No importa cun
fantstico cualquier escenario sera, si es una forma lgica y
coherente posibilidad imaginable
presumiblemente debera asignarse una probabilidad positiva finito,
39 y segn EDR, el
31 de

menor posibilidad de valor infinito sera ahogar todas las dems

consideraciones de mera finito de
valores.
Agregativo consequentialism es a menudo criticado por ser demasiado
"framente numrica" o
demasiado revisionista de la moral comn, incluso en el contexto
finito ms familiar. Supongamos que s
que un determinado curso de accin, aunque mucho menos deseable en
todo lo dems que
una alternativa disponible, ofrece un milln de posibilidades de
evitar la catstrofe que involucre
gente x, donde x es finito. Todo lo que est en juego, esta
posibilidad se abrumar a mis
clculos tan largo como x es lo suficientemente grande. Incluso en
el caso finito, por lo tanto, podramos temer
que las especulaciones acerca de la baja probabilidad de high-stakes
escenarios habr llegado a dominar nuestros
las decisiones morales si seguimos consequentialism agregativo.
Sin embargo, la infinita vista, aunque podra parecer una
preocupacin ms remotas, en realidad
hace que el fanatismo problema empeore. Lo hace peor en dos formas.
En primer lugar, aumenta la
probabilidad de nuestra realidad que enfrenta una situacin en la
cual baja probabilidad-high-stakes
escenarios abrumar a nuestros clculos.La sugerencia de que debemos
hacer algn gran moral sacrificar en aras de la realizacin de unas
enormes pero bien finito (tales como el ahorro de 1.000 millones de
personas) es
en la prctica a menudo derrotados por la consideracin de que las
posibilidades de xito son demasiado pequeos. Pero
si el potencial bueno para ser adquirida es infinita, entonces no
positivo finito de probabilidad de xito
.es demasiado pequea para mostrar que la ganancia potencial no
sera vale la pena el sacrificio, uno tiene que
demostrar que la probabilidad de xito es menor que cualquier nmero
real positivo; y es dudoso
que esa extrema confianza en nuestra impotencia puede justificarse
jams. Y segundo, la
infinita vista puede tambin hacer el fanatismo problema empeore al
aumentar la
counterintuitiveness de las acciones que sern recomendadas por
consequentialism agregativo en aquellos (quizs omnipresentes)
situaciones en las que la
dominan consideraciones infinita.En otras palabras, el fantico
supuestamente actos que
prescribira consequentialism agregativo en el caso infinito puede
ser "loco" de los
correspondientes actos fanticos Prescribira en el caso finito.
Los proponentes de la EDR podra tomar el toro por las astas y
resolver a aceptar las consecuencias de
dar absoluta prioridad a consideraciones infinito independientemente
de estas consecuencias podran ser.Pero

si estas consecuencias son contrarias a la intuicin, cuentan contra

la teora; y si son demasiado
ilgico, cuentan decididamente contra la teora. As lo que,
precisamente, se habra
comprometido a hacer si uno abraz el EDR?
Los proponentes de la EDR o de otras variantes de agregativo
consequentialism
hyperreal, tales como el enfoque, que tambin dar prioridad absoluta
al infinito preocupaciones pueden argumentar
que el resultado prctico de la adopcin de la teora no es tan
radical como nos teme. En
particular, podran argumentar que las consideraciones acerca de
diferentes posibilidades infinitas se anulan
mutuamente. Para cada extrao escenario en el que hay disponible un
acto que es intuitivamente incorrecto
32

conduce a la realizacin de un bien infinito, podemos imaginar un

escenario opuesto igualmente probables y en el que la misma ley
conduce a la realizacin de un infinito malo. Slo si hemos tenido
algunos discriminar informacin acerca de infinidad de situaciones
sera teniendo en cuenta
alterar el resultado de nuestras deliberaciones. Pues en realidad
nos falta esa informacin (as el
argumento ira), podemos ignorar infinitos escenarios y centrar
nuestra atencin en el
finito escenarios sobre los cuales tenemos alguna informacin
pertinente, y utilizar estos datos para
determinar qu debemos hacer. Sobre la base de estas consideraciones
finito ordinaria,
entonces podemos concluir, por ejemplo, que el genocidio es gratuita
equivocado y que alimentar a los
hambrientos es mucho ms prometedor candidato a ser moralmente
derecho.40
Thi s argumento ofrece la tranquilizadora conclusin de que dar
prioridad absoluta al
infinito preocupaciones no engendre inaceptablemente fantico
recetas sobre lo que deberamos
hacer. Sin embargo, el argumento descansa en una hiptesis dudosas.
Se presupone que los
escenarios infinitos podramos relacionar anulan mutuamente
exactamente. Cada escenario en el que
algunas de accin aumenta la probabilidad de obtener un infinito
buen debe estar acompaado por algn
otro escenario en el que la misma ley disminuye la probabilidad de
la obtencin del
bien infinito por la misma cantidad (o compensar la diferencia por
un aumento en la probabilidad de

obtener un infinito malo).Esta cancelacin de probabilidades tendra

que ser perfectos
, hasta el 19 lugar decimal y ms all.
Aunque pueda sonar plausible afirmar que, en el mundo real, no
tenemos
discriminar informacin sobre qu escenario infinito podra
materializarse condicionada a
la adopcin de determinadas medidas en lugar de otro, esto es cierto
slo si hablamos aproximadamente.
Las probabilidades epistmicas que entran en el clculo puede ser
sensible a un host de
imprecisas y factores fluctuantes: se calcula que la sencillez de la
hiptesis bajo
consideracin, las analogas (ms o menos fantasiosas) derivado de
otros dominios de la evolucin de nuestra
experiencia, los pronunciamientos de diversas autoridades, y toda
clase de
instintivas difuso, y inklings instintos viscerales. Parece casi
milagroso si estos factores abigarrada,
que podra estar subjetivamente correlacionados con los resultados
infinitos, siempre logr conspiran
para cancelar el uno al otro sin el resto. Sin embargo, si hay un
resto-si el equilibrio de
probabilidad epistmica sucede a la punta nunca tan ligeramente en
una direccin, entonces el problema del
fanatismo sigue con gran fuerza. Peor an, su fuerza podran incluso
ser mayores en esta
situacin, porque si lo inclina la balanza a favor de un curso de
accin aparentemente fantica es la simple corazonada ms que
cualquier conviccin slida, entonces es mucho ms ilgico
pretender que debemos perseguir a pesar de cualquier sacrificio
finito hacerlo puede acarrear. El "exacto -cancelacin" argumento
threate ns fracasar catastrficamente.
Una estrategia diferente para argumentar que el resultado de la EDR
no es tan revolucionaria como
puede parecer est apelando a (qu vamos a plazo) emprica hiptesis
de estabilizacin.
33

En lugar de pretender que las infinitas consideraciones anulan, esta

estrategia consiste en realizar
la reclamacin diametralmente opuesta, a saber, que tenemos motivos
para pensar que empricos
consideraciones infinita decisivamente a favor de algunos cursos de
accin sobre otros. La idea aqu es
que ciertos escenarios infinitos son ms propensos que otros, y las
acciones que iban

a ser mejores en los escenarios ms probables en que esas acciones

lograr resultados infinitos
son las mismas acciones que la moral comn recomienda en el contexto
finito (o, en cualquier
caso, no demasiado radicalmente diferentes de los sancionados por la
moral comn). Llamamos a la
clase de premisa desplegada en este argumento una "estabilizacin"
de hiptesis empricas , porque sirve para "estabilizar" nuestras
deliberaciones hasta infinito que apuntan en una
direccin segura intuitivamente; y porque la hiptesis es ""
emprico-es falso en algunos mundos posibles
y tenemos razones para creer que esto es cierto en el mundo real
slo por motivos de
informacin emprica. Si una hiptesis de estabilizacin es true,
entonces la EDR no prescribe implausibly
fantico cursos de accin en el caso real. Esto disminuira el
problema de fanatismo.
Quizs podra disminuir el problema lo suficiente como para
representar la teora resultante aceptable,
al menos si queremos adoptar una condicin relativamente laxas de
aceptabilidad para nuestra tica (vase la seccin 1.3).
4.4. Estabilizacin de hiptesis empricas
, no intentaremos examinar exhaustivamente la posible estabilizacin
de suposiciones que
alguna persona u otros podran verse tentados a aceptar.una breve
discusin de los dos
supuestos candidatos uno, el otro teolgico-naturalista, servirn
para ilustrar la idea general.
Una reflexin teolgica estabilizar la asuncin. Supongamos que
estbamos convencidos de que la (por ahora)
escenario ms probable que involucran valores infinitos es uno con
una deidad afn al dios judeo-cristiano
, sino que funciona en un principio de responsabilidad colectiva. En
este escenario, el Homo sapiens es
la nica especie inteligente en un universo finito. Si,
colectivamente, supera un determinado umbral
(tradicionalmente entendida) mrito moral, Dios recompensar a todos
nosotros con infinitamente larga vida en el
cielo; pero si no lo hacemos as, l traer pronto en el apocalipsis
y el fin del mundo.
Dada esta visin, EDR parece sugerir que debemos actuar de
conformidad con la
moral tradicional y alentar a otros a hacer lo mismo.D inquietante o
ilgico formas de
fanatismo son evitados.
Un naturalista estabilizar la asuncin. Supongamos que estbamos
convencidos de que la (por ahora)
escenario ms probable que involucran valores infinitos es algo
similar a la siguiente: Un da nuestros descendientes
descubrir algunos nueva fsica que les permite desarrollar una
tecnologa que hace posible
crear un nmero infinito de personas en lo que, de lo contrario
habra sido un cosmos finito.41 Si

34

nuestro comportamiento actual tiene algn efecto probabilstico, sin

embargo slim, sobre cmo nuestros descendientes
actuar, estaramos entonces (segn EDR) tienen una razn para
actuar de manera tal de
maximizar la probabilidad de que tendremos descendientes que van a
desarrollar tales
poderes infinitos y utilizarlos para fines buenos. No es evidente
qu cursos de accin tendra
esta propiedad.B ut parece plausible que entraban dentro del rango
aceptable para
el sentido comn moral. Por ejemplo, parece ms probable que acabar
con el hambre en el mundo aumentara
, y que el genocidio gratuito disminuira la probabilidad de que la
especie humana sobreviva infinitamente poderoso para desarrollar
tecnologas y utilizarlas para
ms buena que termina mal, de lo contrario debe ser true. Ms
generalmente, trabajando
hacia una sociedad moralmente decente, tal y como se entenda
tradicionalmente, parece ser una buena
manera de promover la eventual realizacin tecnolgica de bienes
infinitos. Tenga en cuenta que la
magnitud relevante aqu no es la probabilidad de xito absoluto pero
la probabilidad relativa
en comparacin con que pueda alcanzarse a travs de los cursos de
accin alternativos. No necesitamos asumir que
es probable que nuestros descendientes podran desarrollar
tecnologas infinitamente poderoso, ni tampoco
es probable que podramos determinar si lo haran si pudieran, ni
que podramos influenciar cmo se utilizaran si hacan desarrollar
esas tecnologas.
Estos son los dos posibles supuestos de estabilizacin. Sin embargo,
a menos de que uno est dispuesto a clavo uno de colores en el
mstil de algunos de tales hiptesis, el fanatismo, el problema
sigue siendo una
amenaza. Dado que es difcil determinar qu curso de accin sera
mejor desde el
punto de vista infinita, uno necesitara puntal a s mismo la
posibilidad de desviaciones desagradables
de la moral tradicional.
Uno podra argumentar que en nuestra situacin actual, donde estamos
todava mucho en la oscuridad
acerca de escenarios de infinito, lo recomendara EDR es que
nosotros hacemos la investigacin de
tales escenarios una prioridad. No podemos descartar que la mayor
atencin a las perspectivas de infinito

de campos como la cosmologa, la teologa, la filosofa o la

futurologa producira algunas
ideas tiles. Incluso la ms mnima iluminacin de este tema, dada
la EDR, ser de
enorme valor que nos ayudar a perfeccionar nuestra comprensin de
cules son nuestros objetivos prcticos
deberan ser. Sin embargo, la EDR no implicara necesariamente que
deberamos abandonar
todo lo dems para el estudio de estos campos; por contribuciones
indirectas tambin contara.
Contribuir a un mundo ms justo, ms ricos y ms educados de la
sociedad puede ser una manera eficaz de
promover el objetivo a largo plazo que una comprensin informada de
perspectivas infinita distancia llegar a guiar la poltica pblica.
Considerando todas las cosas, por lo tanto, el resultado final
prctico de la aceptacin de la EDR no puede
ser todo lo que radical.42 Sin embargo, incluso si los actos
particulares que sern recomendadas se encuentran
dentro de los lmites de aceptabilidad, puede ser counterintuitiv e
que la justificacin ltima de
35

de estos actos debe fundarse en el imperativo que busquemos la

ilustracin acerca de
infinitas posibilidades. Este tipo de justificacin puede parecer
demasiado frgil y demasiado racionalista para ser
la verdadera razn por la que, dicen, es malo para cometer
genocidio.
En defensa, un defensor de la EDR podra alegar que no puede ser
nada especialmente
problemtica sobre el carcter esotrico de esta justificacin
ltima. Fuimos a exigir que
nuestras teoras ticas sern tales que la mayora de las personas
que ya entienden y aceptan y utilizarlos
para orientar su conducta moral, habramos fijado una tarea
imposible a la mayora de la
gente nunca ha odo hablar siquiera de la tica kantiana,
perfeccionismo, emotivism, contractarianism,
o cualquier otra tica sistemtica o meta-teora tica. Adems,
incluso segn un
consequentialism agregativo que utiliz el EDR, al menos las razones
inmediatas para la
moralidad de los actos particulares sera exotrica y disponible
para el sentido comn. Por ejemplo, el genocidio se equivoca porque
injustamente inflige grandes daos sobre un gran nmero de personas,
lleva
a que los conflictos y las guerras y la destruccin en gran escala
de recursos, pierde oportunidades de

cooperacin, comercio y amistad, y as sucesivamente. Slo el ltimo

terreno es esotrico, es decir,
que estas consecuencias del genocidio son malas porque hara
disminuir la magnitud
[P(+ | Ai) - P(- | Ai)].
En conclusin, el problema con el EDR (y otros principios dando
prioridad
a consideraciones infinitarian lxico) es doble. En primer lugar,
hace que todo depende de tenues
especulaciones acerca de infinitas posibilidades. Esto es
preocupante en s mismo. Supongamos que hemos obtenido,
cada vez ms fuertes indicios de que el mundo es infinito
cannicamente y que la ya dbil vnculo probabilstico entre
nuestros actos y el mundo de la ex pected cantidad de bondad y
maldad se vuelve an ms atenuado. Es ilgico pretender que si algn
acto
sera moralmente equivocado dependera an siendo una nfima
probabilidad subjetiva de que
el universo es (a pesar de toda apariencia) finito o que nuestros
actos se correlacionan, sin embargo dbilmente,
con valores infinitos. Podra el equivocado de genocidio realmente
en esa dulce cuelgan
tema? Segundo, existe el problema del fanatismo, que se resuelve o
mitigado slo haciendo algunas hiptesis de estabilizacin emprico
e, incluso entonces, no est claro si las
prescripciones resultantes son aceptablemente cercana a nuestra
moralidad comn.
4.5. Infinito de
haber jugado con tonos sutiles descabellada consideraciones respecto
de los escenarios en los cuales nuestros actos
probablemente se correlacionan con los resultados infinitos,
examinemos ahora una regla de seleccin muy diferentes, uno que
dispensa con tales consideraciones totalmente. Podramos afrontar el
desafo de
parlisis infinitarian postulando que, en la determinacin de lo que
deberamos hacer, deberamos
simplemente ignorar todo muy improbable posibilidades?43
36

Como un pedazo de asesoramiento pragmtico, la nocin de que debemos

ignorar las pequeas probabilidades
a menudo es sensato. De ser criaturas limitadas capacidades
cognitivas, hacemos bien concentrando nuestra
atencin en la mayora de los resultados probables. Pero incluso el
sentido comn reconoce que si un
resultado posible puede ser ignorada en aras de la simplificacin de
nuestras deliberaciones no

slo depende de su probabilidad, sino tambin sobre la magnitud de

los valores que estn en juego. Las
contingencias ignorable son aquellos para los que el producto de la
probabilidad y el valor es pequeo. Si el valor en
cuestin es infinita, incluso improbable contingencias se tornan
importantes segn
criterios de sentido comn. La postulacin de una excepcin a estos
criterios de muy baja probabilidad de
eventos es, al menos, tericamente feo.
Si uno sin embargo fueron tentados por esta maniobra, se planteara
la cuestin de cun
pequeo debe ser una probabilidad para ser insignificante. Si el
umbral es demasiado
alta, se tendr la implicacin inaceptable que poca probabilidad de
eventos tales como
accidentes nucleares deben ser ignorados en el razonamiento moral.
Pero si el umbral es lo suficientemente baja como para
incluir este tipo de evento, tambin es lo suficientemente baja como
para incluir las situaciones que supongan valores infinitos.
Estamos razonablemente asignar una mayor probabilidad para el mundo
siendo cannicamente infinito que a
cualquier particular, experimentando un reactor nuclear de fusin
del ncleo atmico.
No hay otra manera de extraer valores infinitos de consideracin: en
lugar de
introducir un umbral de baja probabilidad, simplemente estipulan que
todas las posibilidades que implican
valores infinitos ser ignorado, independientemente de su
probabilidad. Desde este punto de vista, una ley de derecho sera
aquella
que maximiza el valor esperado del mundo, pero donde esta
expectativa es calculado por
omisin de todos los mundos posibles que contienen un valor
infinito. Podemos doblar esta regla de seleccin de tonos de
"infinito". Un proponente de esta teora podra argumentar que dado
que nuestras intuiciones morales
fueron formados en contextos que no implique la confrontacin con
valores infinitos, sera
sorprendente si estas intuiciones bastante bien podran ser
capturados por una teora que las escuadras off
valores infinitos de consideracin.
La clusula de exencin especificada por el infinito sombras aade
un epicycle brusca a la
regla de seleccin estndar. Sin embargo, mientras que consideramos
slo intuiciones sobre lo que deberamos
hacer, por oposicin a las intuiciones acerca de lo que la
estructura terica de nuestras teoras ticas
deben ser-parece plausible que la teora puede tener xito en el
apareamiento intuiciones bastante bien
(dejando de lado, por supuesto, los desajustes que no provienen
especficamente de la
posibilidad de valores infinitos, pero surgen de otros aspectos de
agregativo consequentialism.)
surgiran discrepancias en casos hipotticos en los cuales existe
una estrecha y directa
relacin entre nuestros actos y valores infinitos. En tales casos,
claramente, es ilgico

decir que deberamos desatender consideraciones infinita. Sin

embargo, si estamos muy poco probable que alguna vez para
enfrentar estos casos, luego la teora al menos podra pasar el
reunir de un moderado
nivel de aceptabilidad.
37

fingiendo que mundos con valor infinito tienen probabilidad cero,

sin embargo, tambin puede
llevar a otro ms sutil distorsin moral. Considere el siguiente
experimento
:
El Consejo de Investigacin,
su tarea es la de asignar fondos para la investigacin bsica, y
tienes que elegir entre
dos aplicaciones de diferentes grupos de fsicos. El Grupo de Oxford
quiere
explorar una teora que implica que el mundo est cannicamente
infinita. El
Grupo de Cambridge quiere estudiar una teora que implica que el
mundo es finito. Crees que
si financiar la exploracin de una teora que resulta ser correcto
que usted lograr
ms bueno que si financiar la exploracin de una falsa teora. Sobre
la base de todas las
consideraciones normales, puede juzgar el Oxford aplicacin a ser
ligeramente ms fuerte.
Pero utiliza tonos de infinito. Por lo tanto, usted apartar todos
los mundos posibles en que hay valores infinitos (las posibilidades
de que el Grupo tiende a Oxford
mejor tarifa) y decidir para financiar la aplicacin de Cambridge.
Es esto correcto?
Si la respuesta es "No", entonces la sugerencia que ignoramos las
posibilidades que implican
valores infinitos incumple incluso un bajo nivel metodolgico porque
da mal el veredicto
en casos como el Consejo de Ministros de Investigacin, que son
bastante realistas (y muy probable que surjan efectivamente).
Su terica unsightliness combinado con el hecho de que el infinito
sombras fracasara
completamente en algunos casos hipotticos descabellada e
introducira distorsiones en
los casos ms realistas como consejo de investigacin significa que
debemos ser muy reticentes a aceptar esta
regla de seleccin.

4.6. La accin de clase

la ltima regla de seleccin consideraremos intenta obtener
influencia sobre valores infinitos por
centrarse, no en los actos individuales, sino en algunas unidades
ms grandes para que nuestros actos son en cierto
modo relacionadas. Estas unidades ms grandes pueden ser reglas,
cuya aceptacin general puede
tener consecuencias de gran envergadura que podran formar una base
para la evaluacin de los
casos individuales de la regla siguiente, o podran ser algn tipo
de agregado de actos individuales o procesos de decisin.Nos
referiremos tanto a las variaciones de esta idea como "accin de
clase".
Consideremos en primer lugar cmo regla consequentialists puede
afrontar algunas de las situaciones que
paralizan act-consequentialists. El problema original era este: si
slo se puede hacer una
cantidad finita de buena o mala, parece que no podemos cambiar el
valor total de un
mundo infinito cannicamente. Supongamos que cada agente puede en
realidad slo hacen una diferencia finita. Podra

ser posible que sin embargo 38 de una infinidad de agentes, como

colectivo, de hacer una
diferencia infinita que cambia el valor, incluso de un mundo
infinito cannicamente. Reglaconsequentialism, en su forma ms rudimentaria, afirma que un acto
es moralmente correcto si est
recomendado por el conjunto de las normas morales, cuya "aceptacin
general" tendra las mejores
consecuencias.44 Si la poblacin es infinito, entonces la aceptacin
general de una regla podra fcilmente
haber infinitas consecuencias, que podramos tratar de utilizar como
base para evaluatin g la
rectitud moral de los actos individuales.
Otra alternativa , la clase action selection norma podra ser ms
agradable para actuar lo llaman la "ley de agregado approach" . Considere un caso en que
existe un
nmero infinito de consequentialists ; copias exactas de que se
propag por todo el cosmos infinito. (En este caso
no es exagerado; de hecho, es empricamente plausible.45) Ahora,
supongamos que concebimos de
"usted" en un sentido ms amplio que de costumbre-no slo como esta
criatura en particular, sino como el

conjunto de todas las copias fsicas de usted todo el cosmos.

Remitmonos a esta
entidad agregados distribuidos mediante las letras en maysculas:
"Usted" . Entonces, aunque sus
acciones pueden tener consecuencias finito slo, sus acciones sern
infinitas. Si las distintas
partes de la persona constituyente que se distribuyeron
aproximadamente uniformemente a lo largo de spacetime, entonces es
posible que usted pueda afectar al valor del mundo -la densidad. Por
ejemplo, si cada persona parte de
usted acta amablemente, ya que puede aumentar el bienestar de un
nmero infinito de personas tales
que la densidad de bienestar en el mundo aumenta en cierta cantidad
finita.46
Un argumento positivo que poda hacerse en nombre de la ley agregado
enfoque
es que se puede llamar el apoyo de probatorias de teora de la
decisin . Lo que una parte de ustedes de la CIDES es
relevante informacin acerca de qu otras partes decidir . La
esperada (testimoniales) valor de su
ahorro de un ahogamiento nio incluye no slo el valor de esta
particular rescate del nio sino tambin
el valor esperado de la evidencia derivada de la vinculacin entre
su decisin y de las
decisiones de otras partes de ustedes, decisiones que pueden tener
consecuencias para un
nmero infinito de ahogar a los nios. Su decidir guardar este nio
le da pruebas de que las
otras partes de que usted har decisiones anlogas para guardar el
ahogamiento de nios en
circunstancias similares en todo el mundo. El valor esperado de la
densidad del mundo condicionado
a su ahorro de esta nia en particular puede, por tanto, superar
(por un no-cantidad infinitesimal) el
valor esperado de la densidad del mundo condicionado a la no salva a
este nio.
Teora de la decisin probatoria, junto con el valor de la regla de
agregacin de densidad, permite entonces agregativo
consequentialism para entregar la implicacin de que tienes razn
moral para salvar al nio,
a pesar de que el mundo se supone para ser cannicamente infinita.
(decisin Causal
tericos por supuesto ser insensible a este argumento, pero si la
estrategia podra curar parlisis ticos podran abrazar una versin
modificada adecuadamente como un postulado moral distintivamente,
39

igual que pueden aceptar la regla deontolgica-consequentialism sin

suponer que esta teora
recibe un apoyo especial de teora de la decisin. causal)
ni la ley ni la regla agregada-consecuencialistas versin de la
regla de seleccin de accin de clase podra, por s sola, cura
infinitarian parlisis. El cardenal suma de valor en un
mundo infinito cannicamente es indefinido, y seguira siendo
indefinido, incluso bajo la accin
de una infinita colectivo de agentes situados de manera similar. En
el mejor de los casos, la accin de clase sera til como
coadyuvante a alguna otra modalidad de tratamiento, tales como la
regla de agregacin de valor de densidad. En
la siguiente seccin, vamos a estudiar esta y otras posibles
terapias de combinacin.
5. Las terapias de combinacin
que hemos considerado varias intervenciones de punto nico. Si
queremos recortar los menos prometedoras
(el extensionista, descontando el enfoque del programa, y la
estrategia de pasarse la pelota), conservamos
la siguiente lista:
densidad
Causal
infinito
incluso esta clase de accin favoritos ofrece un gran nmero de
posibilidades combinatorias. Antes de
encuestar los intrincados efectos que surgen de algunos de estos
posibles
intervenciones multimodales, recordemos los principales criterios de
evaluacin. Estos son: resolver infinitarian
parlisis, evitando el problema de fanatismo, conservando el
espritu de
consequentialism agregativo y evitar distorsiones. Ya hemos visto
que la seleccin de las
opciones predeterminadas en la lista no satisface el primer
criterio, lo que conduce a la parlisis total de la tica.
40

Nuestra encuesta en esta seccin debe ser altamente condensada pues

hay muchas

posibilidades a considerar. Podemos dividir el grupo en dos partes,

correspondientes a si la
importancia concedida a los patrones espaciotemporales de valores.
5.1. Si espaciotemporales no es moralmente significativa...
Supongamos que nos negamos a asignar importancia tica a la
distribucin espaciotemporal de
valores locales. A continuacin, debemos rechazar el valor de la
densidad y los enfoques hyperreal, dejndonos
con la regla de agregacin predeterminados, cardenal de aritmtica.
La seccin introductoria de este trabajo demostr que la combinacin
del cardenal
clculos aritmticos con las otras dos opciones por defecto conduce
a la parlisis, la tica y las secciones 2-4
examin los efectos de combinar aritmtica cardinal con solo
modificaciones del
dominio regla o la regla de seleccin. Queda por examinar qu sucede
si queremos hacer
varias modificaciones simultneas del dominio o normas de seleccin.
En este contexto, podemos
apartar la regla de seleccin de accin de clase, ya que no te
llevas bien con el cardenal de
aritmtica. Esto nos deja con los siguientes cuatro combinaciones
posibles:
(1)
(2)
(3)
(4)

El Cardenal aritmtica + EDR + Infinito matices

+ EDR aritmtica Cardinal Causal +
+ aritmtica Cardinal infinito tonos Causal +
+ EDR aritmtica Cardinal Infinito + + tonos

observa que siempre Causal infinito shades son utilizados, EDR

reduce a estndar, teora de la decisin.
Slo las opciones (2) y (3), por lo tanto, sustancialmente presente
nuevas alternativas.
La adicin del dominio causal regla tiene efectos en paralelo (2) y
(3): se incurre en un
costo y produce un beneficio potencial.
El costo es el mismo en ambos casos: el espritu de agregativo
consequentialism est
comprometido en cierto grado.La restriccin del dominio de
agregacin a la causalidad de
las consecuencias de nuestros actos implica que una accin podra
ser definitivamente acertado o equivocado, aunque
se sabe que no tienen ningn impacto en absoluto el valor total del
mundo.
El beneficio potencial, en ambos casos, es que la adicin de la
restriccin de dominio causal permite la teora resultante a hacerlo
con un conjunto diferente de supuestos de estabilizacin emprica.
Para que esto sea un beneficio real, sin embargo, las nuevas
hiptesis de estabilizacin tendra que ser sustancialmente ms
plausible que la estabilizacin de los supuestos
requeridos por la teora original; y es muy dudoso que esto es as.
41

para ver por qu, considerar en primer lugar (2). La asuncin de

estabilizacin necesaria si queremos utilizar el EDR
sin causales de restriccin es que es muy improbable que nos
encontramos en una situacin en la que
los valores son infinitos subjetivamente correlacionados con
nuestras acciones de tal manera que las prescripciones de la teora
"inaceptablemente fantico" en el sentido discutido anteriormente .
Con la
restriccin, la causal necesario estabilizar suposicin es que es
muy improbable que nos encontramos
en una situacin en la cual los efectos causales que involucran
valores infinitos son subjetivamente
correlacionados con nuestras acciones de tal manera que las
prescripciones fantico derivarse. Estos dos tipos
de inadmisible situacin son sutilmente diferentes, sin embargo, es
difcil encontrar una razn para creer
que una situacin de este tipo es mucho menos probable que surja de
uno de los primeros. En lugar de
una razn para creer esto, agregando la restriccin causal a la EDR
no proporciona ningn
beneficio significativo.
Una observacin similar puede hacerse con respecto a (3). Si
utilizamos tonos infinity sin
restriccin causal, debemos realizar la estabilizacin del supuesto
de que es muy improbable que nos encontramos
en una situacin en la que los corchetes de la posibilidad de que el
mundo contiene
un valor infinito conduce a distorsiones inaceptables de nuestra
pre-terico
razonamiento moral comn. Situaciones que presenten tales
distorsiones surgen, por ejemplo, en escenarios en los que
existe una estrecha relacin entre la realizacin de valor infinito
y nuestras acciones, y en escenarios
como el Consejo de Investigacin. Con la restriccin, la causal
necesario estabilizar suposicin es que
es muy improbable que nos encontramos en una situacin en la que los
corchetes de la posibilidad de
que podramos afectar causalmente valor infinito dara lugar a
distorsiones. Esta ltima
hiptesis de estabilizacin podra ser ms plausible que la primera.
Una razn para pensar as es que es
menos probable que nos podra causar valores infinitos que el mundo
contiene valores infinitos.
En resumen, bajo el supuesto de que la distribucin espaciotemporal
de valor es
irrelevante, la nica terapia de combinacin potencialmente til
est al lado de la
regla de dominio causal a la regla de seleccin de tonos de
infinito. Costo: algunos adicional del espritu de avenencia

consequentialism agregativo. Beneficio: cierta disminucin de las

demandas sobre la necesaria
estabilizacin de hiptesis empricas.
5.2. Si espaciotemporales es moralmente significativa...
Si el valor de un mundo est permitido depende de los patrones de
valores locales, entonces el valor de
densidad y las reglas de agregacin hyperreal convertido en opciones
permitidas.
Comencemos con las combinaciones de
de clase. Tenga en cuenta que
el valor de densidad de criterio es
puesto que un individuo humano es
casi seguramente incapaz de afectar
mundo infinito cannicamente.
Slo cuando se combina con la clase
convertirse en un competidor.

la regla de seleccin de accin

intil sin la accin de clase,
el valor de la densidad de un
de accin valor de densidad de

42

La ganancia posible utilizando la clase de regla de accin es sutil

y se relaciona con el
problema de fanatismo. La accin de clase regla no impedir a una
pequea posibilidad de que arbitrariamente un
valor infinito ahoguen todas las consideraciones de valor finito. Lo
que hace es cambiar la
naturaleza de los escenarios en donde estn en juego valores
infinitos. Sin la accin de clase, los ms
probable es que tales escenarios son descabelladas en nuestra
discusin anterior hemos mencionado una profundizacin teolgica y
un escenario tecno-futurista. Con la accin de clase, los escenarios
ms probables en que
estn en juego valores infinitos son ms ordinarios: a saber, que el
mundo es infinito y cannicamente
contiene un conjunto infinito de agentes cuyas actividades
constituyen la accin de clase. Esto podra hacer
una diferencia. Si la accin de clase se adopta la regla y, a
continuacin, mientras la descabellada escenarios infinita
todava ahogar los escenarios finito, estos escenarios infinita
descabellada son, a su vez, asfixiada por la "accin de clase
mundano -infinito" escenarios . Y lo que tiene sentido, dada la "
accin de clase mundano-infinito" los escenarios es, uno podra
esperar, similar a lo que tiene sentido ya que el
mundo es finito. Por ejemplo, el ahorro de un nio de ahogarse sera
probabilidad
vinculado, dada la regla de accin de clase, a un valor infinito (el
ahorro de un nmero infinito de

los nios en todo el mundo infinito cannicamente). Desde este

vnculo es mucho ms fuerte que
cualquier vnculo especulativo entre nuestras acciones actuales y,
por ejemplo, las decisiones tomadas por un
futuro hipottico de la civilizacin que ha desarrollado tecnologas
infinitamente poderoso, podemos
ignorar las consideraciones sobre tales hiptesis descabellada para
la mayora de los fines prcticos. Esto
reduce la gravedad del problema de fanatismo.
Esta ventaja sera anulada si permitimos la posibilidad de infinitos
valores
mayores que aquellos que estn vinculados en formas mundanas a la
clase de la accin de la
poblacin infinita. Si la posibilidad de dichos valores infinitos de
orden superior fueron admitidos, y se les permita
trump valores infinitos de orden inferior, entonces el fundamento de
la regla de accin de clase para salvar
al nio de ahogarse volvera a ser asfixiada por consideraciones
especulativas sobre lejosobtienen los escenarios en los cuales nuestras acciones estn
correlacionadas con valores infinitos de orden superior. Esto
traera el fanatismo problema en una forma especialmente malignas.
Si estamos interesados en el uso de la regla de seleccin de accin
de clase, por lo tanto, podramos querer
bar valores infinitos de orden superior (y por lo tanto rechazar
EDR). Para ello, podemos utilizar una
versin modificada de una infinidad de matices, por ejemplo, una
versin que postula que se deben ignorar, no
todos los escenarios infinitos, pero todos los escenarios infinita
que contiene valores infinitos de orden superior. Como vimos
anteriormente, el uso de una infinidad de matices corre el riesgo de
crear distorsiones. Sin embargo, el riesgo se reduce
cuando slo los escenarios que involucran valores infinitos de orden
superior se filtran, ya que es menos probable que nos encontramos en
situaciones en las que tales valores infinitos de orden superior
estn directa y fuertemente ligada a nuestras acciones.
Por lo tanto, queda por analizar qu sucede si aadimos la regla de
dominio causal a uno de
los siguientes cuatro posibilidades combinatorias:
43

(1) el valor de densidad de accin de clase + + tonos infinito de

orden superior (2) accin de clase Hyperreal + + tonos infinito de
orden superior (3) (4) Hyperreal Hyperreal + tonos infinito de orden
superior

de la adicin del dominio causal regla parece ser ms o menos

redundante en (1) y
(2).La restriccin del dominio de agregacin a agentes " efecto
causal s no impedira el
dominio desde el que contengan valores infinitos cuando la regla se
utiliza la accin de clase. No sera tampoco
cambia significativamente la naturaleza de los escenarios ms
probables en que estn en
juego valores infinitos, dado que, habida cuenta de la regla de
accin de clase, estos sern de una naturaleza mundana de todos
modos.
Por ltimo, consideremos (3) y (4). Combinacin (3), mediante la
modificacin hyperreal
solo (con la configuracin predeterminada para el dominio de la
regla y la regla de la seleccin), es, estrictamente hablando,
no es una opcin bien definido, ya que existen mundos posibles a los
que el enfoque hyperreal,
al menos tal como se ha desarrollado hasta la fecha, no se aplica.
Hemos observado este problema en la
seccin 2.6 y dio ejemplos de mundos que tienen un orden inusualtipo o tienen
ubicaciones simples que contengan valores infinitos. La solucin ms
simple para estos tipos de gap es invocar
una especie de infinito sombras que especficamente los postulan que
mundos posibles que la
agregacin hyperreal puede manejar debe ser ignorado.Esto nos da
(4).
Con la combinacin (4), los escenarios en donde estn en juego
valores infinitos no importa cun
improbable y descabellada-trump todos escenarios finito. El
fanatismo, el problema es, por tanto,
una de las principales preocupaciones y consideraciones similares a
los descritos en la seccin 4.3 se refieren
tambin en este contexto. Agregar el dominio causal a la regla (4)
hace poco para cambiar la situacin. Desde
la probabilidad absoluta de la problemtica infinitas contingencias
no importa (siempre que
la probabilidad es mayor que cero) finitely, podramos conseguir
ninguna seguridad de hacer caso omiso de la
evidencia posibles correlaciones entre nuestros actos y valores
infinitos fuera de nuestra esfera de
influencia causal. Para esto an dejara en juego las contingencias
donde nuestros actos
afectan causalmente valores infinitos.
Para resumir esta sub-seccin, el nico interesantes posibilidades
combinatorias hemos
identificado que involucran el valor de la densidad o la regla de
agregacin hyperreal son (1), (2)
y (4); es decir, la combinacin de cualquiera de estas reglas de
agregacin con la accin de clase y de orden superior
, o tonos de infinito hyperreal combina la regla de agregacin con
una versin de infinito sombras
sans la accin de clase.

44

6. Evaluacin general y conclusin

el problema de parlisis infinitarian amenaza con tomar una gran
clase de teoras ticas fuera de
la carrera. A partir de la interpretacin predeterminada de
agregativo consequentialism se deduce que
siempre es ticamente indiferente lo que hacemos. Esto debera
contar como una reductio por todos los
niveles.47 Infinitarian parlisis no es uno de esos moderadamente
ilgico
imp ramal que todos conocen las teoras morales han , pero que
posiblemente son perdonable a la luz
de la teora de las virtudes de compensacin. El problema de la
parlisis infinitarian debe resolverse,
o bien agregativo consequentialism debe ser rechazada. Y si
agregativo consequentialism
es derribado por este problema, arrastra hacia abajo con una
dimensin mucho mayor clase de teoras ticas que
contienen una maximizacin del componente agregativo.
Para tener alguna posibilidad de evitar este destino, agregativo
consequentialism debe ser
modificado. Modificaciones que no resuelven la parlisis son
intiles. Modificaciones que resuelven
la parlisis enfrentan nuevos desafos. En diverso grado, estas
modificaciones
al espritu de avenencia consequentialism agregativo, crear
distorsiones en nuestro
razonamiento moral, e inducir una vulnerabilidad del fanatismo
problema. Todos los curas hemos
examinado tienen graves efectos secundarios.
Supongamos que tomamos el camino que implica la asignacin de
significado moral a la
distribucin espaciotemporal de valores locales. Esto implicara que
el valor de un mundo que
podra ser cambiado por tener a las personas (o cualesquiera que
sean las entidades locales son portadores de valor)
lugares de intercambio aunque nadie est hecho menos poco mejor o
peor. Si optamos por esta opcin,
entonces tenemos una eleccin entre el hyperreal y el valor de la
regla de agregacin de densidad.
Opcionalmente podemos aadir la regla de seleccin de accin de
clase si escogemos la regla de agregacin hyperreal,
y debemos agregar la accin de clase si elegimos el valor de la
densidad. Pero esto no es suficiente:
tambin debemos agregar algn tipo de infinito tonalidades para
filtrar a los mundos posibles a los que el elegido
falla al aplicar la regla de agregacin. (aadir la regla de dominio
causal no proporciona ningn

beneficio significativo.)
facturacin detallada (si patterning es moralmente significativa...)
(a) comprometer el espritu de agregativo consequentialism por segn
significado tico a los dibujos de valor
(b) la arbitrariedad de la seleccin de un ultrafiltro no principal
(
regla de agregacin hyperreal solamente)
(c) los posibles nuevos compromisos de agregativo consequentialism
agregando la
accin de clase?
(d) la posibilidad de distorsiones resultantes de la utilizacin de
45 tonos de infinito

(e) la amenaza de un fanatismo problema para hacer frente a (d) y

(e), necesitamos agregar una hiptesis de estabilizacin emprica en
el
sentido de que es muy improbable que nos encontramos en situaciones
en las que
surjan distorsiones o el fanatismo, por tanto:
(f) La teora resultante no cumplen los ms estrictos criterios de
aceptabilidad porque falla
en esos mundos posibles en los que la hiptesis emprica es falsa.
Supongamos que tenemos en su lugar tomar la ruta alternativa y se
niegan a otorgar
significacin moral a los patrones espaciotemporales de valores. Una
opcin es confiar en el infinito
para evitar sombras infinitarian parlisis. Pero esta maniobra es
muy ad hoc y crea
potencialmente graves distorsiones. Distorsiones pueden surgir
incluso en casos mundanos, tales como el
Consejo de Investigacin emprica de la hiptesis de que.no podremos
realmente encontrar cualquiera de esas
situaciones en que se producen las distorsiones implausibly es
fuerte. Una teora remendado con esa
hiptesis es probable que nos fallan ocasionalmente. La introduccin
de la regla de dominio causal
debilitara la necesaria hiptesis empricas.Pero este beneficio
vendra a costa de comprometer an ms el espritu de
consequentialism agregativo, desde la
regla de dominio causal implica que podemos estar obligados a
realizar determinadas acciones y a abstenerse de otros,
aunque lo que hacemos no tiene ningn efecto sobre el valor total
del mundo.
Otra opcin es confiar en el EDR. Esta es la estrategia que mejor
respeta el

espritu de consequentialism agregativo. Sin embargo, el EDR hace

todo razonamiento moral
dependen de especulaciones sobre escenarios de descabellada
correlaciones entre nuestros actos
y valores infinitos; y esto debe ser considerado como una
responsabilidad. Adems, el EDR invita a un
fanatismo potencialmente pernicioso problema. Una fuerte presuncin
de estabilizacin empricos sera
necesaria, lo que significa que la teora podra, en el mejor de los
casos slo cumplen con un
criterio metodolgico laxa de lo que hace una teora moral
aceptable. Incluso no est totalmente claro que la
necesaria asuncin emprica es verdadera. (Si la verdad emprica ms
fuerte suposicin es demasiado
dbil, entonces la teora da fanticos o "locos ilgico" recetas
para lo que tenemos que hacer, no slo en una hipottica situacin,
pero en nuestra situacin real!)
facturacin detallada (si los patrones no es moralmente
significativa...)
(g) Usando slo tonos infinito: ad hoc, y graves distorsiones (h)
con infinidad de matices y regla de dominio causal: ad hoc, reduce
las distorsiones y el
compromiso adicional de consequentialism agregativo
(i) Usando slo EDR: Todo el razonamiento moral dependa de las
especulaciones acerca de fardescabellada escenarios, y un grave problema de fanatismo
46

a conjurar los espectros de las distorsiones y el fanatismo,

necesitamos hacer una
suposicin emprica en el sentido de que estas cuestiones no cause
demasiada molestia en el
Situaciones nos van a encontrar, de dnde
(j) Las teoras resultantes no cumplen los ms estrictos criterios
de aceptabilidad.
Vemos que todas las soluciones tienen costos sustanciales. Cmo pesa
en ellos podra
ser una cuestin de juicio subjetivo. Si agregativo consequentialism
vale la pena los
sacrificios necesarios para salvarlo del desafo infinitarian
depende de los mritos de
las teoras y moral alternativa en otras consideraciones que estn
ms all del alcance de este
papel.
La situacin respecto a la mezcla de teoras ticas que incluyen no
consecuencialistas lado-

limitaciones adems de un componente consecuencialistas agregativo

es ligeramente ms
optimista. Por ejemplo, una teora construida a lo largo de estas
lneas, podra decir que "admisible"
actos son aquellos que satisfacen las restricciones laterales
deontolgicos (ninguna matanza injustificada, la mentira, el
robo, etc.), y que un derecho act es una ley permisible que las
puntuaciones ms altas en el
agregativo consecuencialistas criterio entre los actos permisibles.
El lado- restricciones servira como un contrafuerte, reduciendo la
dependencia de la teora
hiptesis empricas para evitar el problema del fanatismo y el
problema de la distorsin. La teora podra
as hacer una suposicin emprica ms dbiles, lo que significa que
potencialmente podra
satisfacer una mayor aceptabilidad metodolgica estndar. Sin
embargo, a menos que un gran nmero de
limitaciones de lado- fueron agregadas, algn tipo de hiptesis
empricas probablemente todava es necesario.
Cmo jugar dependera de la naturaleza precisa de la
componente deontolgico. Nos falta el espacio para explorar estas
posibilidades aqu.
Fueron a rechazar agregativo consequentialism como una teora moral
fundamental, uno
puede encontrar todava un lugar importante para el ncleo de su
idea como un principio moral de nivel inferior (un
principio de validez limitada que se inscribira en un
marco normativo ms amplio y que slo entrara en juego en
particular contextos circunscritos. Por
ejemplo, uno podra sostener que ciertas instituciones debera tener
una maximizacin agregativo
postura con respecto a los intereses de sus miembros; o, ms dbil,
que tal posicin
refleja un tipo de examen que algunas instituciones tienen la
obligacin de incorporar en sus
procesos de toma de decisiones. Esto llevara a ninguna de las
dificultades que se describen en este documento, mientras
que las circunscripciones son necesariamente finitos, y existe un
lmite superior en la cantidad de
dao o beneficio que puede aplicarse a cualquier miembro. En la
medida en que otras
ideas aggregationist utilitaria y hacer su camino en el mundo fuera
de los departamentos de filosofa, generalmente es
en esa capacidad circunscrita. La teora de la eleccin social a
menudo considera que es conveniente
proceder a la suposicin de que las polticas y las instituciones
sociales existen para servir a
47

poblaciones finitas de individuos cuyos intereses se definen en

trminos de sus estructuras de preferencia
en forma tal que se evite la problemtica lo infinito. Tambin
encontramos ecos de aggregationist consequentialism en dichos
instrumentos de poltica como el anlisis de costo-efectividad,
declaraciones de impacto y
evaluaciones basadas en AVAC de polticas de atencin de la salud.
Bien circunscrita y calificado, estas aplicaciones del mundo real
son inmunes a la parlisis infinitarian.48
Referencias
1. Martin, J.L., Relatividad General, 3 ed. (Londres: Prentice Hall,
1995).
2. Tegmark, M., "universos paralelos", Scientific American 288(5)
(2003): pgs. 41-53.
3. Wallace, D., "Everett y estructura", Estudios de Historia y
Filosofa de la
fsica moderna 34B(1) (2002): pp. 87-105.
4. Hawking, S.W. y W. Israel, eds. la Relatividad General de
Einstein: una encuesta del Centenario.
1979, Cambridge University Press, Cambridge.
5. Belot, G., J. L. Ruetsche Earman y Hawking, "La paradoja de la
prdida de informacin: La
anatoma de una controversia", British Journal para la filosofa de
la ciencia 50(2) (1999):
pp. 189-229.
6. Moore, G.E., Principia Ethica (Cambridge: Cambridge University
Press, 1903).
7. Vallentyne, P. y S. Kagan, "infinito valor y valor aditivo
Finitely teora",
Revista de Filosofa 94(1) (1997): pgs. 5-26.
8. Segerberg, K., "Una familia desatendidos problemas de agregacin
en la tica", Nous 10
(1976): pp. 221-244.
9. Nelson, M.T., escatologa "utilitaria", American Philosophical
Quarterly (o 91) (1991),
pp. 339-347.
10. Can, J., "utilidad", Infinita Australasian Revista de Filosofa
73(3) (1995): pp. 401-404.
11. Lauwers, L., la eleccin social con poblaciones infinita.
Disertacin 101 (Lovaina, Blgica:
Monitoraat E.T.E.W., 1995).
12. Mulgan, T., "trascendiendo la utilidad infinita Australasian
Debate", Revista de
Filosofa 80(2) (2002): pp. 164-177.
13. Campbell, D.E., "la imposibilidad de teoremas y horizonte
infinito planificacin", la
eleccin social y bienestar 2(4) (1985): pp. 283-293.
14. Hamkins, J.D. y B. Montero, "el utilitarismo en infinitos
mundos", Utilitas 12(1)
(2000): pgs. 91-96.
15. Broome, J., el pesaje de mercancas: Igualdad, Incertidumbre y
tiempo (Oxford: Blackwell, 1991).
16. Hamkins, J.D. y B. Montero, "con infinita utilidad, ms no
necesita estar mejor",
Revista de Filosofa de Australasia 78(2): pp. 231-240.

48

17. von Neumann, J. y O. Morgenstern, teora de juegos y

Comportamiento econmico
(Princeton: Princeton University Press, 1944).
18. Sobel, H., la lgica y el Tesmo: Argumentos a favor y en contra
de las creencias en Dios (Cambridge:
Cambridge University Press, 2004).
19. Conway, J., sobre nmeros y juegos (New York: Academic Press,
1976).
20. Robinson, A., el anlisis no estndar (Amsterdam: North-Holland,
1966).
21. MathForum, anlisis no estndar y los Hyperreals.
Http://mathforum.org/dr.math/faq/analysis_hyperreals.html
22. Parfit, D., razones y personas (Oxford: Clarendon Press, 1984).
23. Lewis, D., teora de la Decisin "causal", Revista de Filosofa
de Australasia 59(1) (1981):
pgs. 5-30.
24. Cirkovic, M. y N. Bostrom, "constante cosmolgica y la
hiptesis antrpica Final", astrofsica y ciencia espacial 274(4)
(2000): pp. 675-687.
25. Adams, R.M., Dios debe crear el mejor?, en tica y retardo
mental, J.
y L. Moskop Kopelman, editores. 1984, Reidel Publishing Company:
Dordrecht. pp. 127-140.
26. Amplio, C.D., "La doctrina de las consecuencias en la tica",
Revista Internacional de tica
24(3) (1914): pp. 293-320.
27. Sorenson, R., teora de la Decisin, infinita en las apuestas
sobre Dios: Ensayos sobre la apuesta de Pascal, J.
Jordan, Editor. 1994, Rowman & Littlefield: Savage, Maryland.
pp. 139-159.
28. Schlesinger, G., nuevas perspectivas sobre la religin de los
tiempos antiguos (Oxford: Clarendon Press, 1988).
29. Tipler, F., La Fsica de la inmortalidad (Nueva York: Doubleday,
1994).
30. Linde, A., "La vida despus de la inflacin", Physics Letters B
211 (1988): pgs. 29-31.
31. Dyson, F., "Tiempo sin fin: la fsica y la biologa en un
universo abierto," Comentarios de la
fsica moderna 51(3) (1979): pp. 447-460.
32. Bostrom, N., "Residuos astronmica: El costo de oportunidad del
retraso del
desarrollo tecnolgico", Utilitas 15(3) (2003): pp. 308-314.
33. Gorovitz, S., el Puzzle de San Petersburgo, en la hiptesis de
la utilidad esperada y la
paradoja de Allais, M. Allais y O. Hagen, editores. 1979: Dordrecht
Reidel. pp. 259-270.

34. Weirich, P., "La apuesta de San Petersburgo y el riesgo", la

teora y la Decisin 17(2) (1984):
pp. 193-202.
35. Hooker, B. cdigo Ideal, mundo real: una reglaconsecuencialistas teora de la moralidad (Oxford:
Oxford University Press, 2000).
36. Bostrom, N., "Self-Locating Creencia en grandes mundos:
Cosmologa's Missing Link para
observacin", Revista de Filosofa 99(12) (2002): pp. 607-623.
37. Jackson, F. y Smith, M., "teoras morales absolutos e
incertidumbre", Revista de
Filosofa, 103(6) (2006): pp. 267-283.
49

38. Lenman, J. "Consequentialism y Cluelessness", filosofa y

asuntos pblicos, 29(4)
(2000), pp. 342-370.
39. Bostrom, N. "revoluciones tecnolgicas: tica y poltica en la
oscuridad", en la Nanoescala:
problemas y perspectivas para el siglo Nano, eds., N. Cameron y
Mitchell, E. (John
Wiley, 2007): pp. 129-152.
40. Cowen, T. "El problema epistemolgico no refutan
Consequentialism", Utilitas,
18(4) (2006): pp. 383-399.
41. Smith, P. "realismo moral e infinitos Spacetime implica
nihilismo Moral", en el tiempo y la
tica: Ensayos en la interseccin, ed. Dyke H. (Kluwer Academic
Publishers, 2003): pgs.
43-54.
42. Adams, R. "Teoras de la realidad", de Michael Loux (ed.), la
posible y real
(Ithaca: Cornell University Press, 1979).
43. Lewis, D. Sobre la pluralidad de los mundos (Cambridge, MA:
Basil Blackwell, 1986).
44. Heller, M. "La inmoralidad del realismo Modal o: cmo aprend a
dejar de preocuparse y
dejar que los nios se ahogan", Estudios Filosficos, 114: pgs. 122.
45. Nover, H. y A. Hayek. "molestas expectativas", cuenta 111(450)
(2004): pgs. 237-249 46. Colyvan, M. "sin expectativas", cuenta
115(459) (2006): pp. 695-702.
47. Bostrom, N. "Pascal" anlisis de Atraco, 69(3) (2009): pp.443445.
1 En el modelo estndar de Big Bang, suponiendo la topologa ms
simple (es decir, que el espacio es individualmente conectados),

existen tres posibilidades bsicas: el universo puede estar abierto,

plano o cerrado. Los datos actuales sugieren un
universo abierto o planas, aunque el veredicto final est pendiente.
Si el universo es abierto o plano, entonces es
espacialmente infinito en cada momento y el modelo supone que
contiene un nmero infinito de
galaxias, estrellas y planetas. Existe una idea errnea comn que
confunde el universo (finito) con el "universo observable". Pero la
parte observable la parte que podra afectar causalmente ussera slo una fraccin infinitesimal del conjunto. Las
declaraciones sobre la "masa del universo" o el "nmero de protones
en el universo" suele referirse al contenido de este observable
parte; vase, por ejemplo,
[1].
Muchos de los cosmlogos creen que nuestro universo es slo uno de
un conjunto infinito de universos
(el multiverso), y esto aumenta la probabilidad de que el mundo es
infinito; cannicamente para un
examen popular, vase [2]. Los "muchos mundos" de Everett versin de
la fsica cuntica, sin embargo, no sera en ningn modo obvio
importe al correspondiente tipo de infinito; tanto porque si el
"mundo" -el recuento
alcanza el infinito o simplemente una gran finitud podra ser un
artefacto de formalismo conveniente en lugar de
reflejar de la realidad fsica, y tambin porque el significado
tico de cada Everettian "mundo" debera, plausiblemente, ser
ponderado por sus asociados a medir (amplitud al cuadrado), que es
un normalizado;
vase, por ejemplo, [3].
50

2 Si hay un nmero infinito de planetas entonces habr con

probabilidad uno-e infinito
nmero de personas, puesto que cada planeta tiene finito no-cero
posibilidades de dar lugar a vida inteligente. De hecho,
en un universo infinito parece que habr un nmero infinito de
personas que espontneamente se
materializa en nubes de gas o de agujero negro de radiacin, ya que
la probabilidad de tales ocurrencias,
aunque muy pequea, sin embargo finitely es mayor que cero y por lo
tanto sera esperar
infinitamente muchas veces en un universo que contiene un nmero
infinito de nubes de gas y
los agujeros negros. (Vase, por ejemplo, [4], pg. 19; pero tambin
[5].) Por supuesto, es mucho ms probable para criaturas
inteligentes para

evolucionar en un planeta que espontneamente materializarse

mediante la combinacin aleatoria de las partculas elementales.
Infinitamente muchas de estas personas ser feliz, infinitamente
muchas sern infelices, y asimismo para otras
propiedades locales que pertenecen a la persona-estados, vidas, o
sociedades enteras o civilizaciones-habr
infinitamente muchos demcratas, infinitamente muchos gobernados por
dictadores malvolos, etc.
3 David Lewis realismo modal podr igualmente parece implicar que es
ticamente irrelevante lo que hacemos. Robert Adams [42] ha
desarrollado una objecin a la teora de Lewis a lo largo de tales
lneas, argumentando que
nuestros juicios de valor reflejan el carcter absoluto de la
realidad. Lewis respondi [43] que el
realismo modal puede respetar muchas de nuestras intuiciones ticas
si interpretamos como que contienen un componente indicial.
Recientemente, Mark Heller [44] argument que Lewis" La respuesta no
es totalmente suc cessful. Consideramos
algunas maniobras indexicalizing en la seccin 3.
4 Para Moore, el valor total, el valor "en general", es la suma del
valor de las piezas y el valor que tienen "como un todo". La
parlisis infinitarian as amenaza poner en si la suma de los
valores de las piezas es infinito o el valor que tienen las piezas
como un todo es infinito [6].
5 Para algunos de los recientes debates sobre el problema de
Pasadena, consulte [45-46].
6 Algunas teoras de la racionalidad prudencial no se baje el gancho
tan fcilmente.
7 Permitir extremadamente grandes valores finitos tambin podra
generar algunos resultados extraos; ver [47].
8 Vase, por ejemplo, [7014]; para la terminologa "ubicaciones",
vase tambin [15].
9 Para tener una idea de por qu esto es as, considere dos maneras
diferentes de sumar los valores del
nmero infinito trminos +k y un nmero infinito de trminos
negativos - k. Si queremos realizar la operacin (k + k - k) +
(k + k - k) + ... y, a continuacin, cada soporte tiene el valor k,
y la suma de estos soportes se convierte en infinito
positivo. Si queremos realizar la operacin (k - k - k) + (k - k k) + ... y, a continuacin, cada soporte tiene el
valor negativo - k, y la suma se convierte en infinito negativo. En
ambas operaciones, (contable)
nmero infinito de trminos positivos y negativos k se incluiran.
Por juguetear con los corchetes, es
fcil ver que uno podra hacer los trminos agregar hasta cualquier
positivo o negativo de mltiples k.
10 Por ejemplo, la serie (1) + (- 1) + () + ( - ) + () + ( - 1/4)
+ ..., ( 1/(n)2, ... converge (a cero), y de hecho lo
hace independientemente del orden de los trminos. Pero si el mundo
es tal que hay algn
nmero finito m > 0 y un nmero infinito de lugares con valor
superior a m, y un nmero infinito de
lugares con valor inferior a - m, entonces la suma de los valores de
ese mundo no convergen. Este es el
caso en un mundo infinito cannicamente.
11 [7] .
12 Vase, por ejemplo, [16] .

51

13 La versin original es:

OSE1 (fortaleci la idea bsica 1): si (1) w1 y W2 tienen
exactamente las mismas ubicaciones, y (2) para
cualquier conjunto finito de localidades hay una expansin finita y
algn nmero positivo, k, de tal modo que, en
relacin con todas las nuevas expansiones finito, w1 es k-mejor que
W2, W1 es mejor que w2.
Un mundo k -es "mejor" que otra, relativa a un determinado
"expansin" (es decir, un conjunto de ubicaciones) si el
valor total de sus ubicaciones en expansin que supera a la del otro
mundo por lo menos k unidades. La
complicacin de la segunda clusula est diseado para tratar los
casos que implican la posibilidad de
asymptotically serie convergente de valores.
14 [7] , pg. 9.
15 Modu lo algunas otras precisiones que no afecte a ninguno de los
puntos expuestos en este documento.
16 o ms bien, una mtrica. Pero si el espacio y el tiempo realmente
no tienen esta propiedad es difcil de decir, porque
Vallentyne y Kagan no proporcionan una definicin clara de lo que
quiere decir por "
orden natural" esencial.
17 Esto sigue trivialmente por el hecho de que, en tanto w8 y W9, la
cardinalidad del conjunto de unos y la
cardinalidad del conjunto de ceros es la misma, 0.
El tipo de orden de 18 + * puede ser representado como
consistente de la st fir nmeros naturales y luego los nmeros
naturales con un "tag" en orden inverso, donde cualquier nmero con
una etiqueta est definido para ser mayor que cualquier nmero sin
una etiqueta. Es decir, el tipo de orden puede escribirse como
sigue: 1 < 2 < 3 < 4 < ... < ... < 3 4'' < <
1 2''. Esta orden tiene un elemento ms pequeo, 1 y un mayor
elemento, 1'. A partir de , por ejemplo, elemento 4', uno tiene que
descender un nmero infinito de pasos antes de llegar a cualquiera
de los
nmeros sin etiquetar.
19 para ver por qu no hay limita la expansin regional cont aining
la ubicacin donde w11 tiene el valor
2, que es mejor que el w10 w11 relativo a esta expansin, consideran
que por el momento la expansin
ha alcanzado la parte donde w10 es mejor, la regin expandida ya ha
aumentado de tamao infinito, de tal manera

que b oth mundos tienen la misma (infinito) cantidad de valor; de

ah, aadiendo una cantidad finita de
valor a esta cantidad infinita fallar para hacer una diferencia.
20 [17] .
21 El programa extensionista completado hipotticamente permitira
que la determinacin del
derecho objetivamente acciones: estos son, en un actoconsecuencialistas vista, las acciones que, en realidad, hacer que
las cosas vayan mejor.
Pero cuando utilizamos una teora moral, debemos determinar qu es
subjetivamente derecho a hacerlo; es decir, tenemos que
decidir sobre una accin sobre la base de nuestro conocimiento real
(limitada), y no sobre la base de la
especificacin completa del valor de todas sus consecuencias, algo
que un agente humano nunca ha existido. Para un argumento reciente
de la indispensabilidad de una nocin de "subjectivized derecha"
(mencionados por los autores como "una decisin -debera"), vea
[37]. Ese documento argumenta en contra de las teoras deontolgicas
absolutista en grou nds
que no pueden acomodar esta decisin habra. Vase tambin la
seccin 4.1 a continuacin.
22 [18] , Apndice 2.2.
52

23 una forma diferente de ampliar la clsica de las matemticas, que

no discutiremos aqu, es mediante la
construccin de los llamados nmeros surreales, introducido por
primera vez por John Conway [19].
24 El locus classicus es [20]. Para una imprimacin accesibles,
consulte [21].
25 Estoy endeudado aqu a Toby Ord (comunicacin personal).
26 nos permiten a nosotros mismos algn descuido aqu en aras de la
facilidad de exposicin. Desde w17 tiene
lugares discretos, utilizamos un volumen de una ubicacin para la
primera etapa de la "finit e-volumen", expansin y un
incremento de 2 puntos en cada paso posterior.
27 an ms complicaciones pueden surgir si un mundo contiene varios
segmentos de orden a las ubicaciones, pero
donde estos segmentos no son en s mismas ordenado. Este podra ser
el caso si el ere son muchos universos
que no estn ancladas en cualquier espacio de fondo o externamente
orden que de cualquier otra manera.
28 [22] , pg. 486.
29 Otra forma de descuento no sera sobre la base de la distancia
espaciotemporal sino sobre la base de
cunto valor un mundo contiene en otros lugares. La contribucin a
un valor global del mundo tha t

el contenido de una ubicacin hara que, desde este punto de vista,

dependen del contenido de otros sitios, por lo que no sera
realmente valor local. Podramos expresar esta opinin (algo
torpemente) diciendo que las ubicaciones llevar "utilidad" y que el
mundo se deriva de la utilidad marginal decreciente valor, anlogo
a la manera en que las personas suelen derivar de la utilidad
marginal decreciente consumo de formulario.
Postulando una ley de este tipo de valor de la utilidad marginal
decreciente, podramos asegurar que el
valor total de un mundo que es finito, por ejemplo, disponiendo que
U e v e U, donde U - es la cantidad
negativa de utilidad en el mundo, U+ la cantidad de utilidad
positiva en el mundo, y donde los dos trminos
se calculan por separado antes de que se agreguen juntos. Sin
embargo, aunque infinitos estn aqu
suprimida en la evaluacin final del valor de un mundo, siguen
estando presentes en lo que hemos llamado a la
utilidad de las ubicaciones. El efecto es que el valor de un mundo
infinito cannicamente ser inalterable por nosotros,
a pesar de ser finito. (Si ya hay una cantidad infinita de positivo
y negativo de la utilidad en el
mundo, no podemos cambiarlo.)
30 probatorio causal y teora de la decisin se piensa comnmente
para coincidir excepto en casos especiales, como
el problema de la OMB Newc, donde nuestra eleccin de accin nos
dara informacin acerca del mundo que
no est mediada por la causalidad de las consecuencias de nuestros
actos. Sin embargo, tambin pueden apartarse en el
caso infinito incluso cuando no Newcomb - como el programa de
instalacin est involucrado. Este punto, sin embargo, es
accidentalmente oscurecida por
la norma causal formalizaciones de teora de la decisin (por
ejemplo, [23] ), que no fueron diseados para dea l con
infinidad de casos.
31 Esta expectativa de valor es la suma de los trminos
correspondientes al conjunto de mximamente en escenarios
especficos.
Cada uno de estos trminos es el producto del valor de los cambios
que hagamos en ese escenario especfico y la
probabilidad de la scena rio obtener. Un trmino que no est
definido si la probabilidad no es cero, y el valor
de los cambios que hagamos en ese escenario es indefinido. La
expectativa es undefined si uno de sus trminos
es indefinido.
53

32 aunque debe sealarse que los datos actuales sugieren una

constante cosmolgica positiva, en cuyo
caso podemos perder permanentemente contacto causal con todas sino
una pequea parte del cosmos finito
dentro de unos pocos millones de aos [24].
33 Adems, podra fallar en tales situaciones (si fuera posible), en
el que tendramos un
nmero infinito de alternativas para elegir, con finito pero
unboundedly buenas consecuencias, y tambin si
hay un nmero infinito de alternativas w ith boundedly buenas
consecuencias pero tal que para cada
acto hay un acto que es al menos un poco mejor. (Un Dios omnipotente
eligiendo entre diferentes
actos de creacin proporciona una ilustracin de este predicamento.
Si por cada mundo posible existe uno mejor
, podra parecer que todo lo que Dios podra hacer sera equivocado.
Esta consecuencia ha llevado a algunos a
revisar el criterio anterior para righe t accin (vase, por
ejemplo, [25] ). Quizs, por el contrario, deberamos decir que
cualquier acto por
alguien en esa posicin sera correcto, o que cualquier acto que se
espera tener al menos "bastante buenos" resultados contara como
derecho.
34 hay otros motivos para no eliminar todos los aspectos de la
decisin probabilsticos mak ing
consecuencialistas del mbito de la tica. Algunos actos parece mal
por casi todos sus estndares, aunque ocurran para producir buenos
resultados. Supongamos que alguien dispara una bala en el
pecho de un hombre inocente, con el intento de asesinato. El hombre
sobrevive y, casualmente, la bala golpea y destruye una
malignidad en ciernes que de otro modo habra matado al hombre
dentro de tres meses. El resultado es beneficioso, an la mayora de
la gente, incluido consequentialists, mantendra que era moralmente
equivocado
intento del asesinato. Un punto de partida natural para una
consecuencialistas cuenta por qu estaba mal es
que la (razonablemente) prev consecuencias fueron mal aunque las
consecuencias reales eran
buenas. Para una discusin de algunos temas relacionados, vea [26,
37].
35 En este artculo vamos a asumir que slo hay muchos actos
finitely factible para un agente en cualquier
momento. Este es probablemente el caso de nosotros en el mundo real,
aunque para algunos posibles seres (Dios?) esto
podra no ser cierto y problemas adicionales a surgir un nuevo
conocido para la teora de la decisin en tales casos (ver
por ejemplo [27] ). Las probabilidades subjetivas mencionadas en el
EDR podra ser calificado como "razonable" o "racional" credences si
deseamos mantener que una idea lly motivados pero imperfectamente
agente racional
podra fallar a optar por hacer lo correcto. El EDR fija la barra de
accin de derecha muy elevados: cualquier acto
distinto de aquel para el cual no hay mejor ley es clasificado como
incorrecto. Los defensores de agregativo
consequentialism tal vez desee complementar su teora con alguna
cuenta que conecta ms

estrechamente a las nociones cotidianas de lo correcto y lo

incorrecto, por ejemplo tomando la lnea que los actos que son
"suficientemente" buena en comparacin con las alternativas, incluso
si ellos no la mejor, a menudo puede ser considerado como "derecho"
para fines prcticos (aunque no perfectamente derecho "estrictamente
hablando"). Este problema
tambin se plantea para agregativo consequentialism en el caso
finito, por lo tanto, no vamos a seguir aqu.
36 [28] , p. 154.
37 Ampliacin de la EDR para reconocer valores infinitos de
diferentes cardinalities es sencillo. I t es menos
claro cmo extender la EDR para reconocer la diferencia en valores
infinitos de la misma cardinalidad, ya que
puede que no siempre sea plausible para diferenciar entre estos ms.
Pero un defensor del
enfoque actual podra abrigar la esperanza de que no hace ninguna
diferencia prctica cmo debemos tratar con
estas discriminaciones ms finas, por las razones sealadas ms
adelante en esta seccin.
54

38 El fanatismo tambin pueden surgir problemas en el caso finito.

Supongamos que un extrao se acerque a la
calle y ofrece para crear x unidades de utilidad para usted a cambio
de un dlar. La probabilidad de
que el forastero celebrar su final de la cancin siempre disminuir
al menos linealmente para grandes
valores de x?
39 David Lewis argumenta que no slo no debera, pero que no hemos
podido asignar una probabilidad cero de esas
posibilidades. Ver [23], pg. 14.
40 para debatir algunas cuestiones conexas en el caso finito,
consulte [38-40].
41 escenarios especulativos de este tipo han sido descritos; vase,
por ejemplo, [24, 29-31]. Para un paralelo con el
caso finito, vea [32].
42 Algunos han visto como un problema para las vistas tales como el
utilitarismo que son demasiado exigentes, aparte
de consideraciones de infinito, porque estas opiniones parecen
implicar que deberamos dedicar prcticamente
todo nuestro tiempo y recursos a los problemas ms acuciantes del
mundo. El fanatismo enunciados en el
texto, por el contrario, no se refiere a la cantidad de esfuerzo que
teoras agregativo parecen exigir de
nosotros, sino en el sentido en que este esfuerzo debe ser ejercida.
Las respuestas tradicionales, como

estipula esta reunin un umbral inferior de esfuerzo moral califica

un agente para la alabanza, no abordar
esta forma direccional del fanatismo problema.
43 La idea de que pequeas probabilidades no cuentan se defiende en
[33]; es criticado en [34].
44 para un desarrollo reciente, ms sofisticada de la regla consequentialism, vea [35] .
45 Vase [36] .
46 refinamientos de esta idea son posibles. Por ejemplo, en lugar de
centrarse en Usted, el agregado de todas
las personas que son cualitativamente idnticos a s mismo, podra
centrarse en los agregados de todas las
instancias de un proceso de decisin que son lo suficientemente
similares a la instanciacin del
proceso de decisin por el cual usted est actualmente realizando su
eleccin moral para contar como instancias de
(cualitativamente) "el mismo proceso". Podramos llamar a estos un
ggregates de toma de instancias "Tu decisin", y proceder de la
misma manera como se sugiere en el texto. (me he beneficiado de
discusiones
con Eliezer Yudkowsky sobre este punto.)
47 Quentin Smith, sin embargo, parece aceptar esta conclusin; [41].
48 til para debates y comentarios, estoy muy agradecido a John
Broome, Jeremy Butterfield, Tyler
Cowen, Guy Kahane, Robin Hanson, Brad Hooker, Daniel Isaacson, John
Leslie, Toby Ord, portero de Mitch, Rebecca Roache, Peter Singer,
Howard Sobel, David Wallace, Timothy Williamson, Alex
Wilkie, Eliezer Yudkowsky, y a la audiencia en la sociedad
aristotlica/mente Asociacin
Sesin Conjunta, Canterbury, 9-12 de julio de 2004, y en el
Seminario de Filosofa Moral de Oxford, 14 de febrero de 2005,
en versiones anteriores de este documento fueron presentados.
55