ADR 348-2012 (Engrose Con Síntesis)

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012
QUEJOSOS Y RECURRENTES: MARI

CARMEN PELEZ TORRES Y CARLOS
VALERIANO ROMERO
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZLEZ
SNTESIS
I.
TEMA:
Inters superior del menor, adopcin y privacin de la patria potestad.
II.
PROPUESTA DEL PROYECTO
En el caso se actualiza el supuesto contenido en el artculo 76-Bis, fraccin

V, de la Ley de Amparo, por lo que procede suplir la deficiencia de los agravios
expresados por los recurrentes, al estar de por medio la esfera jurdica de una
menor de edad, a fin de establecer la interpretacin constitucional que debe
prevalecer en el caso concreto y, como se determinar ms adelante, revocar en
su totalidad la sentencia recurrida y otorgar el amparo a los recurrentes.
Asimismo, el estudio que se realizar a continuacin no seguir el orden
propuesto por los recurrentes en su escrito de revisin.
Como ha quedado debidamente reseado, la litis del presente asunto se ha
centrado desde la sentencia de primera instancia hasta la dictada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito- en la determinacin de la
prdida de la patria potestad de la madre biolgica de la menor Karen Martnez
Montiel y la constitucin de la adopcin de la menor a favor del matrimonio
conformado por Mari Carmen Pelez y Carlos Valeriano Romero. Karen cumpli
recientemente cinco aos de edad y desde sus primeros das de vida se ha visto
inmersa en un va crucis judicial. La menor ha pasado toda su vida al lado de esta
pareja.
Es de notarse que no existe mayor controversia en la forma en que se
sucedieron los hechos. Rosalba Martnez, de 36 aos de edad, contacta con Mari
Carmen Pelez con el fin de dar en adopcin al hijo que, ella declara, fue producto
de un abuso sexual.
Rosalba Martnez manifiesta, el da que da a luz y ante un agente del
Ministerio Pblico y un funcionario del DIF de Puebla, que desea dar en adopcin
a la nia por cuestiones econmicas y por ser el producto de un abuso sexual.
Rosalba Martnez abandona ese mismo da el hospital, sin ninguna
complicacin, y deja a Karen a su suerte en manos de la seora Pelez.
La seora Pelez, cuarenta y siete das despus del nacimiento de la nia,
promueve juicio especial de adopcin. Casi dos meses despus del nacimiento de
Karen, un individuo de nombre Liborio Ramrez llama por telfono a la seora
Pelez para discutir la situacin de la nia a nombre de Rosalba Martnez. Las

versiones del contenido de esta llamada son contradictorias. La seora Martnez
seala que tena como motivo recuperar a su hija. La seora Pelez que
pretendan extorsionarla.
Sesenta y dos das despus del nacimiento de la menor, Rosalba Martnez
se person en una Agencia del Ministerio Pblico de Puebla para solicitar el inicio
de una averiguacin previa por estos hechos. La averiguacin no prosper.
Finalmente, ciento cinco das despus del nacimiento de Karen, Rosalba
Martnez se person en el juicio de adopcin para manifestar su oposicin al
procedimiento de adopcin.
Despus de una serie de resoluciones judiciales referidas a si los hoy
recurrentes ostentaban el carcter de tutores de la menor por ministerio de ley, el
Juez Segundo de lo Familiar de Puebla dict sentencia el 24 de enero de 2011.
En dicha sentencia se determin como probada la accin de prdida de la patria
potestad y se declar, decret y autoriz la adopcin de la nia a favor del
matrimonio recurrente.
Sobre la prdida de la patrita potestad, el Juez de lo Familiar determin, en
sntesis, que se actualizaba la causal de prdida de la patria potestad del Cdigo
Civil de Puebla referida al abandono por ms de un da de la nia, sin haber
quedado a cargo de una persona y siendo dicho abandono intencional.
Sobre la adopcin, determin suplir el consentimiento que deba dar la
madre biolgica y aprob la adopcin de la menor de edad, una vez que constat
que se cumpla con todos los requisitos exigidos por la legislacin local.
El 12 de agosto de 2011, la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Puebla revoc la sentencia de primera instancia. La Sala
determin que la nia nunca fue abandonada y que el consentimiento para la
adopcin no puede ser otorgado ante el agente del Ministerio Pblico. Asimismo,
seal que el inters superior de la menor radicaba en crecer al lado de su madre
biolgica.
Razonamientos similares fueron utilizados por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito al negar el amparo a los ahora
recurrentes, el 12 de enero de 2012. El Tribunal Colegiado determin que Rosalba
Martnez no pretenda el abandono de su hija y que debi probarse que al dejar a
la menor en manos de otra persona se puso en peligro su seguridad, salud y
moralidad. Asimismo, que el agente del Ministerio Pblico no era competente para
recibir el consentimiento para la adopcin otorgado por la seora Martnez. Por
ltimo, estableci que el inters superior de la nia se garantizaba de mayor
manera al estar bajo el cuidado de Rosalba Martnez, a pesar de que en esa fecha
tuviera ms de cuatro aos de edad y siempre hubiese vivido con los quejosos,
pues si bien la separacin de su hogar actual podra afectar su estado fsico y
emocional, esa afectacin podra ser incluso mayor si injustificadamente contina
alejada de su madre y familia biolgica.
En definitiva, el Tribunal Colegiado interpret que el inters superior de la
menor conduca a confirmar que no se haba actualizado la causal de prdida de
la patria potestad y que no se poda declarar la adopcin de la menor.
As, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ve
conminada a determinar si la interpretacin efectuada por el Tribunal Colegiado de
las figuras de la privacin de la patria potestad y de la adopcin, es acorde con el
inters superior del menor, previsto en el artculo cuarto de nuestro texto
constitucional.
II
Como primer paso, ser necesario resolver de forma previa si el inters

superior del menor, previsto en nuestra Constitucin y en la normativa
internacional, determina de alguna forma la interpretacin de dos de las
figuras ms relevantes del Derecho de Familia: la patria potestad y la
adopcin. Iniciaremos nuestro anlisis con la primera de estas figuras, a fin de
demostrar que la interpretacin del Tribunal Colegiado no resulta compatible con
los mandatos constitucionales.
I.
EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA PATRIA POTESTAD
Abordar en nuestros das el estudio jurdico de las relaciones paterno-filiales

y, en particular, de la patria potestad requiere partir de dos ideas fundamentales,
que son la proteccin del hijo menor y su plena subjetividad jurdica.
En efecto, por un lado, el menor de edad est necesitado de especial
proteccin habida cuenta el estado de desarrollo y formacin en el que se
encuentra inmerso durante esta etapa vital. La proteccin integral del menor
constituye un mandato constitucional que se impone a los padres y a los poderes
pblicos. Al mismo tiempo, no podemos dejar de considerar que el menor es
persona y, como tal, titular de derechos, estando dotado adems de una
capacidad progresiva para ejercerlos en funcin de su nivel de madurez.
Ambas ideas constituyen los vectores en torno a los cuales se configura en
nuestro ordenamiento jurdico el rgimen de la patria potestad.
Asimismo, es importante destacar que la configuracin actual de las
relaciones paterno-filiales ha sido fruto de una importante evolucin jurdica. Con
la inclusin en nuestra Constitucin del inters superior del menor, los rganos
judiciales deben abandonar y superar la vieja concepcin de la patria potestad
como poder omnmodo del padre sobre los hijos. Hoy en da, la patria potestad no
se configura como un derecho del padre, sino como una funcin que se les
encomienda a los padres en beneficio de los hijos y que est dirigida a la
proteccin, educacin y formacin integral de los hijos, cuyo inters es siempre
prevalente en la relacin paterno-filial, acentundose asimismo la vigilancia de los
poderes pblicos en el ejercicio de dicho instituto en consideracin prioritaria del
inters del menor.
Esto es as ya que, insistimos, la institucin que nos ocupa viene marcada
por el deber constitucional de proteccin integral del menor que la Constitucin
impone tanto a los particulares como a los poderes pblicos.
La conclusin inmediata que se deriva de cuanto antecede es que, en todo
caso, la decisin de cualquier cuestin familiar suscitada en el marco de las
relaciones de patria potestad y, por extensin, todo conflicto o situacin en que
intervengan menores o de un modo u otro les afecte- debe valorar el beneficio del
menor como inters prevalente.
En tal sentido, con carcter general, la aplicacin de este principio rector
aparece sometida a las siguientes consideraciones fundamentales.
En primer trmino, el contenido de la patria potestad comprende un
conjunto de facultades y deberes, de mbito personal y patrimonial, enunciados
legalmente en abstracto pero cuya adecuada aplicacin exige su ejercicio siempre
de acuerdo con la personalidad de los hijos.
En segundo lugar, el principio del inters superior del menor se consagra
como criterio fundamental orientador de la actuacin judicial en los procedimientos
afectantes a los menores, por lo que las estipulaciones y pactos convenidos entre
los progenitores no sern homologables si resultan lesivos para los hijos.
III
En tercer lugar, y de gran relevancia para el caso que nos ocupa, la patria
potestad tiene hoy un indudable carcter de funcin tutelar, establecida en
beneficio de los hijos y, por ello, cuando la conducta de los padres ponga o pueda
poner en peligro la integridad o formacin del menor, cabe privar o suspender a
aquellos del ejercicio de la patria potestad de conformidad a lo que establezcan las
leyes en la materia.
Una vez expuesto este marco general, cabe detenernos en la finalidad
protectora que hoy caracteriza esencialmente a la medida de privacin de la
patria potestad frente a la naturaleza sancionadora que tradicionalmente se
le ha atribuido. Esto resulta de suma relevancia, ya que a partir de estos
parmetros podremos determinar si el Tribunal Colegiado atendi al inters
superior del menor al sealar que en el caso concreto no se configuraba causal
alguna de privacin de la patria potestad.
Con la privacin a los progenitores de la patria potestad sobre el hijo menor,
no se trata de sancionar su conducta en cuanto al incumplimiento de sus deberes
(aunque en el orden penal pueda resultar tipificada y sancionada), sino que con
ello lo que se trata es de defender los intereses del menor, de tal manera que
esa medida excepcional resulte necesaria y conveniente para la proteccin
adecuada de esos intereses. Por ello, la propia Convencin de los Derechos del
Nio, en su artculo 9.1, despus de establecer que los Estados partes velarn por
que el nio no sea separado de sus padres, contra la voluntad de stos, a
continuacin aade que esta norma tiene su excepcin cuando, a reserva de la
decisin judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la
ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria para el inters
superior del nio.
En definitiva, el derecho de los padres biolgicos no es reconocido
como principio absoluto cuando de trata de adoptar medidas de proteccin
respecto de un menor desamparado y tampoco tiene carcter de derecho o
inters preponderante, sino de fin subordinado al fin al que debe atenderse
de forma preferente, que es el inters del menor. La adecuacin al inters del
menor es, as, el punto de partida y el principio en que debe fundarse toda
actividad que se realice en torno a la defensa y a la proteccin de los menores.
Las medidas que deben adoptarse respecto del menor son las que resulten ms
favorables al inters del menor. Esta orientacin responde a la consagracin en el
plano constitucional e internacional del favor minoris o inters del menor como
principio superior que debe presidir cualquier resolucin en materia de proteccin
de menores.
As las cosas, este inters superior del menor previsto en el artculo 4
constitucional, es el que deben tener presentes los tribunales para
determinar la privacin de la patria potestad.
Asimismo, y ante una medida de tal gravedad, los rganos jurisdiccionales
deben probar en forma plena y convincente que ha ocurrido un efectivo y
voluntario incumplimiento por parte de los padres, as como establecer el alcance
y gravedad de los incumplimientos imputados y las circunstancias concurrentes
como decisivas para poder atribuir las consecuencias negativas de las acciones y
omisiones denunciadas.
Una vez expuesto lo anterior, es necesario adentrarse a la configuracin de
la patria potestad en el Estado de Puebla, ya que sta es la legislacin que han
aplicado, tanto los tribunales ordinarios, como el Tribunal Colegiado de Circuito en
el caso concreto. Superado este paso, habr que analizar si el actuar del rgano
federal fue acorde a lo previsto en nuestra Constitucin.
No sobra sealar que esta Suprema Corte de Justicia ha establecido en
diversos precedentes que la interpretacin de la ley puede formar parte de las
IV
cuestiones propiamente constitucionales que se aborden en un amparo directo en

revisin. Asimismo, esta Primera Sala ha sealado que el Alto Tribunal, en una va
como la que nos ocupa, puede interpretar una disposicin legal cuando la
interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado resulte contraria a la
Constitucin.
Conforme a lo dispuesto en el Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente el da en que naci la nia Karen Martnez Montiel (28 de septiembre de
2007) y aqul en que se promovi el juicio de adopcin (14 de noviembre de 2007)
-, la patria potestad es la institucin que vincula a la madre y el padre con sus hijos
menores de edad no emancipados por medio de un conjunto de derechos y
deberes recprocos, cuyo objeto es la educacin del menor y la guarda de su
persona y bienes.
En la legislacin poblana, el ejercicio de la patria potestad corresponde
primigeniamente al padre y la madre del menor de edad conjuntamente; si alguno
de ellos muere, la patria potestad ser ejercida por el suprstite. En caso de que
ambos mueran o estn impedidos para ejercer la patria potestad, sta ser
ejercida, indistintamente, por los abuelos paternos o maternos del nio.
La patria potestad debe entenderse como una institucin encaminada a la
proteccin de la niez. Por lo mismo, la legislacin civil del Estado de Puebla
prev una serie de derechos-deberes implcitos en las relaciones de la patria
potestad, entre otros: la convivencia entre el menor y quienes ejercen la patria
potestad, incluso si el padre y la madre vivieran separados; el derecho a la
educacin del menor, mismo que puede conllevar la facultad de los padres de
corregirlo; el derecho de vigilancia; la representacin de los menores de edad y la
administracin de sus bienes, entre otros.
Para garantizar la proteccin de los menores de edad, el Cdigo Civil obliga
al Juez de lo Familiar y al Ministerio Pblico a dictar y promover de oficio,
respectivamente, aquellas medidas que sean necesarias para que quienes ejercen
la patria potestad cumplan con sus deberes.
Bajo la misma lgica, de conformidad con la legislacin poblana, los
derechos que la patria potestad confiere a quienes la ejercen se pierden en los
siguientes supuestos:
I.
Cuando el que la ejerza cometa algn delito grave o intencional contra el
menor. La prdida de la patria potestad se decretar en la sentencia que d
fin al proceso penal.
II.
Cuando el titular de ella sea condenado por delito intencional, a una pena de
prisin inconmutable.
III.
Cuando quienes la ejerzan tengan costumbres depravadas o hbitos nocivos,
ejerzan pblicamente la prostitucin, inflijan malos tratos o realicen cualquier
otro acto que implique el abandono de sus deberes frente a los nios de
manera que se pueda comprometer la vida, la salud, la seguridad, el
desarrollo moral del menor e incluso su integridad fsica o psquica.
IV.
Cuando el padre, madre, abuelo o abuela, en su caso:
a) Expongan al menor;
b) Abandonen a su hijo o nieto por ms de 3 meses, si ste qued a cargo
de alguna persona;
c) Abandonen intencionalmente al menor por ms de un da si ste no
hubiere quedado al cuidado de alguna persona.
d) No permitan de manera reiterada que se lleven a cabo las convivencias
decretadas por autoridad competente o en convenio aprobado
judicialmente.
En los supuestos II a IV, la prdida de los derechos de la patria potestad se
declarar en la sentencia del juicio civil que se siga para ese efecto.
V. En los casos de divorcio, cuando la ley lo establece y as se decrete en la
sentencia respectiva.
V
Los deberes de la patria potestad no se extinguirn por la prdida de

derechos de la patria potestad, siempre y cuando, a consideracin del Juez, el
cumplimiento de dichos deberes no se oponga a la prdida de los derechos.
Por otra parte, la legislacin en comento establece que en aras de la
proteccin del menor, el Juez de lo Familiar tambin puede declarar la
suspensin de los derechos de la patria potestad: (i) cuando exista una
declaracin judicial de ausencia o incapacidad de quien ejerce la patria potestad;
(ii) si existe una sentencia condenatoria que imponga dicha suspensin como
pena; (iii) o si los padres o abuelos incurren en conductas de violencia familiar que
no impliquen la comisin de un delito.
La institucin de la patria potestad parte de la premisa de que el menor de
edad no puede cuidarse y necesita la educacin, cuidado y proteccin de sus
ascendientes para sobrevivir; por lo mismo, la patria potestad es irrenunciable.
No obstante, las personas obligadas pueden excusarse de ejercerla en dos
supuestos que presuponen que quienes detentan la patria potestad no puedan
brindar un cuidado ptimo al menor, a saber, cuando tengan 60 aos de edad
cumplidos y cuando por su mal estado de salud no pueden atender debidamente a
su desempeo.
Por ltimo, de conformidad con la legislacin que venimos estudiando, la
patria potestad se extingue o tiene un final natural, cuando deja de existir la
relacin entre mayor y menor de edad, es decir, si muere quien ejerce la patria
potestad y no hay otra persona en quien pueda recaer o si quien estuvo sujeta a
ella se emancipa o alcanza la mayora de edad.
Una vez hecho este repaso, es momento de adentrarse a la determinacin
del Tribunal Colegiado respecto a la medida de privacin de la patria potestad y su
adecuacin al inters superior de la menor.
Es necesario recordar que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Puebla revoc la decisin del Juez de lo Familiar que determin, en primera
instancia, la actualizacin de esta medida. El Juez de lo Familiar fund su
decisin en la causal prevista en el artculo 628, fraccin IV, apartado c), del
Cdigo Civil para el Estado de Puebla, la cual establece que se perder la patria
potestad cuando (la madre) abandone intencionalmente al menor por ms de un
da si ste no hubiere quedado al cuidado de alguna persona.
La Sala del Tribunal Superior de Justicia seal que la nia nunca fue
abandonada, en los trminos previstos por la legislacin de Puebla. El Tribunal
Colegiado confirm este razonamiento y agreg que debi probarse en juicio que
el dejar a la menor en manos de la seora Pelez implicaba poner en peligro la
seguridad, salud y moralidad de Karen. Es importante mencionar que el
Tribunal Colegiado estableci que en este caso la causal que se debata era la
prevista en el artculo 628, fraccin IV, apartado b) del Cdigo Civil para el Estado
de Puebla, la cual establece que se perder la patria potestad cuando (la madre)
abandone a su hijo o nieto por ms de 3 meses, si ste quedo a cargo de alguna
persona.
Esta Primera Sala est en condiciones de sealar que la interpretacin
realizada por el Tribunal Colegiado resulta contraria al artculo cuarto
constitucional, ya que no tom en cuenta el inters superior del menor al
determinar el significado del abandono de un hijo, en nuestro caso, de una
recin nacida.
Antes de enunciar los motivos por los que se considera que la decisin del
Tribunal Colegiado fue incorrecta, es necesario advertir que para salvaguardar el
inters superior de la nia Karen se estudiar la causal de prdida de la patria
VI
potestad prevista en el artculo 628, fraccin IV, apartado c) del Cdigo Civil para
el Estado de Puebla, correspondiente a cuando abandone a su hijo o nieto por
ms de 3 meses, si ste quedo a cargo de alguna persona, a diferencia de lo
hecho por el Tribunal Colegiado.
En primer trmino, es necesario recordar que la privacin de la patria
potestad se justifica por el incumplimiento grave de los deberes inherentes a la
misma, ya que en definitiva lo que importa es el bien de los hijos, cuyo inters es
el nico y exclusivo fundamento de la funcin en la que se configura la patria
potestad.
El abandono de un menor por sus padres, no slo en su acepcin ms
estricta entendido como dejar desamparado a un hijo-, sino tambin y
especialmente en la amplia vinculada al ms radical incumplimiento de los
deberes inherentes a la patria potestad incluso en el caso de que las necesidades
del menor queden cubiertas por la intervencin de otras personas-, constituye una
situacin que debe ser valorada como de extrema gravedad por los rganos
judiciales.
Esta pauta interpretativa es la que deben tomar en cuenta los rganos
judiciales al analizar las causales de privacin de prdida de la patria potestad
previstas en la legislacin de Puebla que hacen referencia al abandono del
menor, ya que estos supuestos denotan una situacin de absoluto desprecio
a las obligaciones parentales ms elementales y primarias y que implican el
abandono voluntario del menor.
A travs de estas causales de prdida de la patria potestad, el legislador de
Puebla pretende proteger la seguridad del menor, ante conductas que suponen un
peligro abstracto para los hijos y cuya gravedad aumenta cuando, por las
circunstancias del caso, el abandono puede dar lugar a escenarios en los que la
vida o la integridad fsica o sexual del menor se vean comprometidas.
Asimismo, los tribunales, en aras de proteger al menor, debern analizar en
cada caso concreto las causas del abandono, la edad del menor y su madurez y
autonoma, ya que en aquellos supuestos en los que el abandono se realiza al
momento mismo del nacimiento, resulta patente el radical desinters de los
progenitores respecto del menor.
Es importante mencionar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin considera que los casos de dejacin momentnea de la
guarda y la custodia a un tercero no encuadran en estos supuestos, como sera
el caso de la madre que, por haber sufrido una afectacin en su salud al momento
de dar a luz, le solicita a un familiar, a una amistad o a una institucin pblica de
asistencia social que cuide y se hagan cargo de su hijo, mientras ella se recupera.
En este tipo de casos existe una causa justificada para dejar a un menor al
cuidado temporal de otra persona, siempre y cuando se tenga, desde el primer
momento, el firme propsito de que el menor se reintegre al ncleo familiar en
cuanto la situacin excepcional desaparezca.
Por el contrario, en los casos de abandono sancionados con la privacin de
la prdida de la patria potestad, existe una abdicacin total, voluntaria e
injustificada de los deberes inherentes a dicha funcin.
Asimismo, esta Primera Sala no comparte la conclusin del Tribunal
Colegiado en el sentido de que el abandono requiere necesariamente la
comprobacin de un peligro real para el menor, ya que la posibilidad de despojar a
los titulares de su potestad paterna puede hacerse depender tanto de un
resultado, como de la creacin de una situacin de riesgo para el menor.
VII
Esto es as ya que el dao al menor se ha de derivar no tanto de la situacin

en la que ste se encuentra (en el caso concreto la menor fue atendida desde el
primer momento por la seora Pelez), sino de que la conducta de los
progenitores puede resultar lesiva para los intereses prioritarios del menor, al no
revelarse como adecuadas para su futura formacin personal.
El inters superior del menor dota al concepto de abandono de toda la
operatividad que le es propia, entrando en accin no slo en aquellos supuestos
difciles de hallar en la vida real-, en los que exista una ausencia absoluta de
persona protectora, sino en aquellas situaciones en las que los progenitores se
despreocupan del hijo desde el primer momento de su vida, tiempo en que se
manifiesta por vez primera su natural desvalimiento y que reclama la ms primaria
atencin.
A diferencia de lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, es el inters
superior del menor el que tuvo presente el Juez de lo Familiar para determinar la
privacin de la patria potestad, tras constatar en autos la omisin por parte de la
seora Rosalba Martnez de los deberes de asistencia material y cuidado de su
hija menor, desde el primer momento de su vida, justamente cuando las
atenciones de los progenitores son absolutamente indispensables, por lo que la
privacin de la patria potestad dio como resultado una medida de proteccin de los
intereses superiores de la menor o, mejor dicho, necesaria para la proteccin
integral de la nia conforme al mandato constitucional.
En el caso que nos ocupa, como correctamente lo estableci el Juez de lo
Familiar, el desentendimiento de la menor por parte de su madre fue absoluto y lo
expuesto por ella no justifica dejar en manos de una desconocida a la recin
nacida.
As las cosas, esta Primera Sala declara que la interpretacin realizada
por el Tribunal Colegiado de Circuito no fue acorde al inters superior del
menor previsto en el artculo 4 constitucional, por lo que corresponde
revocar la sentencia recurrida en esta parte y reiterar la prdida de la patria
potestad de Rosalba Martnez Montiel respecto a su menor hija, tal y como lo
declar el Juez Segundo de lo Familiar de Puebla, en su sentencia de 24 de
enero de 2011, al sealar que en el caso concreto se actualizaba la causal de
prdida de la patria potestad prevista en el artculo 628, fraccin IV, apartado c),
del Cdigo Civil para el Estado de Puebla.
A continuacin daremos cuenta del segundo tema que conforma este asunto:
la interpretacin del Tribunal Colegiado de Circuito respecto a la adopcin y a la
luz del inters superior del menor.
II.
EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA ADOPCIN
Dentro del Derecho de Familia, la institucin jurdica de la adopcin siempre

ha tenido un carcter singular. Sus numerosos avatares legislativos han venido
precedidos de importantes cambios sociales y culturales en la concepcin de las
relaciones familiares. En un primer momento se entenda que la adopcin era una
institucin cuya importancia se limitaba a satisfacer los intereses de los
matrimonios sin hijos. En la actualidad se produce un giro esencial y la adopcin
es considerada un derecho del menor a travs del cual se debe procurar en todo
momento garantizar la proteccin de sus intereses.
Al igual que lo sealamos al desarrollar la institucin de la patria potestad, el
inters del menor es el punto de partida y el eje central de la adopcin.
Resulta ya un lugar comn sealar que la configuracin del inters superior
del menor, como concepto jurdico indeterminado, dificulta notablemente su
aplicacin. As, resulta necesario encontrar criterios para averiguar, racionalmente,
VIII
en qu consiste el inters del menor y paralelamente determinarlo en concreto en

los casos correspondientes.
Es posible sealar que todo concepto indeterminado cabe estructurarlo en
varias zonas. Una primera zona de certeza positiva, que contiene el presupuesto
necesario o la condicin inicial mnima (v. gr. la proteccin de la afectividad del
menor). Una segunda zona de certeza negativa, a partir de la cual nos hallamos
fuera del concepto indeterminado (v. gr. imaginemos la concesin de la custodia
compartida o exclusiva con una persona causante de malos tratos. Es evidente
que tal concesin es contraria al inters superior del menor). En tercer y ltimo
lugar la denominada zona intermedia, ms amplia por su ambigedad e
incertidumbre, donde cabe tomar varias decisiones (elegir el rgimen de
convivencia: custodia compartida o exclusiva).
En la zona intermedia, para determinar cul es el inters del menor y
obtener un juicio de valor-, es necesario precisar los hechos y las circunstancias
que lo envuelven. En esta zona podemos observar cmo el inters del menor no
es siempre el mismo, ni siquiera con carcter general para todos los hijos, vara en
funcin de las circunstancias personales y familiares. Adems, dicha zona se
ampla cuando pasamos en la indeterminacin del concepto- del plano jurdico al
cultural.
El Derecho positivo no puede precisar con exactitud los lmites del inters
superior del menor, para cada supuesto de hecho planteado. Son los tribunales
quienes han de determinarlo movindose en esa zona intermedia, haciendo uso
de valores o criterios racionales.
En este sentido, es posible sealar como criterios relevantes para la
determinacin en concreto del inters del menor, en los casos de adopcin, y en
general en todos aquellos en que est de por medio la situacin familiar de un
menor-, los siguientes: a) se debe proveer, por el medio ms idneo, a las
necesidades materiales bsicas o vitales del menor, y a las de tipo espiritual,
afectivas y educacionales; b) se deber atender a los deseos, sentimientos y
opiniones del menor, siempre que sean compatibles con lo anterior e interpretados
de acuerdo con su personal madurez o discernimiento; y c) se debe mantener, si
es posible, el statu quo material y espiritual del menor y atender a la incidencia
que toda alteracin del mismo pueda tener en su personalidad y para su futuro.
Asimismo, es necesario advertir que para valorar el inters del menor,
muchas veces se impone un estudio comparativo y en ocasiones beligerante entre
varios intereses en conflicto, por lo que el juez tendr que examinar,
minuciosamente, las circunstancias especficas de cada caso para poder llegar a
una solucin estable, justa y equitativa especialmente para el menor, cuyos
intereses deben primar frente a los dems que puedan entrar en juego,
procurando la concordancia e interpretacin de las normas jurdicas en la lnea de
favorecer al menor, principio consagrado en el artculo 4 constitucional.
En cualquier caso, ser necesario hacer especial referencia en esta
sentencia a dos aspectos que inciden de lleno en la mayora de las controversias
relacionadas con la adopcin de un menor de edad y que, como veremos ms
adelante, resultan determinantes en la solucin del asunto que nos ocupa. Nos
referimos, por un lado, al consentimiento de quienes ejercen la patria potestad
para que se inicie el trmite de adopcin de su hijo y, por el otro, a la posible
colisin entre el principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica
y el inters superior del menor. Por el momento, esta Sala se limita a anunciar el
protagonismo de estas dos cuestiones, las cuales sern analizadas ms adelante.
Pues bien, al igual que lo hicimos al momento de explorar la figura de la
patria potestad, es necesario adentrarse a la configuracin de la adopcin en el
Estado de Puebla, ya que sta es la legislacin que han aplicado, tanto los
IX
tribunales ordinarios, como el Tribunal Colegiado de Circuito en el caso concreto.

Superado este paso, habr que analizar si el actuar del rgano federal fue acorde
a lo previsto en nuestra Constitucin.
Conforme a lo dispuesto en el Cdigo Civil para el Estado de Puebla
vigente al da en que naci la nia Karen Martnez Montiel (28 de septiembre de
2007) y aqul en que se promovi el juicio de adopcin (14 de noviembre de
2007), la adopcin es una institucin que crea entre adoptante y adoptado una
relacin de parentesco igual al consanguneo y que confiere al segundo el estado
de hijo. Con la adopcin se extinguen los derechos y deberes que resultaban del
parentesco por consanguinidad, trasladndolos a la relacin entre adoptado y
adoptante y a su ncleo familiar. As, el adoptante tendr respecto de la persona
adoptada y sus bienes los mismos derechos y deberes que tienen los padres
respecto de la persona y bienes de los hijos. Correlativamente, el adoptado tendr
para con la persona o personas que lo adopten los mismos derechos y deberes
que tiene un hijo. La adopcin produce sus efectos aunque sobrevengan hijos al
adoptante.
De acuerdo a la legislacin del Estado de Puebla, la adopcin tiene como
efecto que el o los adoptantes ejerzan la patria potestad sobre el adoptado.
Adems, sta conlleva la extincin de los derechos y deberes que el parentesco
por consanguineidad estableca entre el adoptado y sus progenitores y parientes
consanguneos, salvo el caso en que un adoptante est casado con uno de los
progenitores del adoptado. En este supuesto, el parentesco consanguneo con el
cnyuge del adoptante y sus efectos permanecern vigentes y la patria potestad
se ejercer conjuntamente por los cnyuges.
La adopcin se constituye por resolucin judicial, emitida por el Juez
de lo Familiar, una vez satisfechos los requisitos personales y materiales
para la misma y seguido el procedimiento especial previsto en el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Puebla.
Los requisitos personales para la adopcin se refieren a las caractersticas
que debe tener quien pretende ser adoptante y quien va a ser adoptado para que
pueda constituirse la adopcin.
Para poder adoptar en el Estado de Puebla se requiere ser mayor de edad,
tener el ejercicio pleno de sus derechos y tener por lo menos 16 aos de edad
ms que la persona a la que se pretende adoptar. Adems, quienes pretendan
adoptar debern acreditar que cuentan con medios suficientes para proveer a la
subsistencia y educacin del adoptado, que no tiene antecedentes penales y que
gozan de un buen estado de salud.
Los cnyuges pueden adoptar cuando ambos estn conformes en considerar
al adoptado como hijo; de ser as, promovern la adopcin conjuntamente. Salvo
en ese caso, nadie podr ser adoptado por ms de una persona.
El tutor podr adoptar a su pupilo o a un mayor incapacitado que haya estado
bajo su tutela. En dicho caso ser necesario que las cuentas de la tutela hayan
sido aprobadas definitivamente con anterioridad al inicio del procedimiento.
En lo que concierne a los requisitos personales del adoptado, en la
legislacin civil para el Estado de Puebla stos no se enumeran, como tampoco se
limita qu personas pueden ser adoptadas. Simplemente, en el artculo 579 del
Cdigo Civil se establece expresamente que los menores expsitos y aquellos
declarados legalmente como abandonados pueden ser adoptados, pero esto no
excluye que cualquier otro menor de edad o incapaz pueda ser adoptado.
Adems, en correspondencia con lo establecido para los adoptantes, la persona a
la que se pretende adoptar deber ser 16 aos menor que quien pretende
adoptarlo.
X
Por otra parte, para que el Juez de lo Familiar pueda decretar la adopcin en
la etapa judicial del procedimiento, el o los promoventes deben acreditar que han
cumplido con los requisitos materiales pertinentes, a saber: a) los adoptantes
deben contar con el dictamen tcnico que certifique su idoneidad para adoptar a
un menor y b) se debe obtener el consentimiento de las personas que deban
otorgarlo, conforme a lo dispuesto en la legislacin aplicable.
Antes de promover judicialmente el procedimiento especial de adopcin, las
personas que pretendan ser adoptantes deben acudir a las oficinas del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla para iniciar el trmite
administrativo correspondiente ante el Consejo Tcnico de Adopciones, con el
propsito de que se emita a su favor el dictamen tcnico en el cual la entidad
pblica acredite su idoneidad para adoptar a un menor.
Para este efecto, los postulantes debern presentar ante el Departamento de
Adopciones todos los documentos que se les solicitan y aquellos con los que
acrediten que satisfacen los requisitos para poder adoptar a un menor, como
contar con buena salud, no tener antecedentes penales y contar con recursos
econmicos que garanticen el nivel de vida que le daran a su propio hijo.
Entregados los documentos, se practicar a los postulantes un estudio
socioeconmico y un examen psicolgico para poder determinar si son candidatos
idneos para adoptar. Con estos elementos se termina de integrar el expediente
de los postulantes.
Una vez completado el expediente, el mismo es sometido al anlisis del
Consejo Tcnico de Adopcin, quien emitir el dictamen tcnico de idoneidad para
adoptar y, en su caso, incluir a los promoventes a la lista de espera. Una vez que
les es asignado un menor, pueden iniciar la fase judicial del procedimiento.
Por otra parte, la tramitacin de la adopcin requiere el consentimiento del
menor de edad, bajo ciertas circunstancias, y de quienes representan sus
intereses.
Conforme a la legislacin del Estado de Puebla, el menor de edad que tenga
ms de 6 aos debe ser informado ampliamente de la pretensin de los
solicitantes de adoptarlo y se debe obtener su consentimiento para que pueda
decretarse la adopcin. Adems del menor de edad en las circunstancias
descritas-, debe consentir la tramitacin de su adopcin quien ostente su
representacin. Dependiendo la circunstancia particular del nio o la nia, ste
puede ser:
a) Quien o quienes ejercen la patria potestad sobre el menor que se trata de
adoptar;
b) El tutor del menor o incapacitado;
c) El tutor por ministerio de ley, en el caso de los menores de edad que no
estn sujetos a patria potestad ni a tutela legtima, por no tener padres,
abuelos ni parientes conocidos o quienes tenindolos hayan sido
abandonados por stos o no hayan aceptado la tutela;
d) El Ministerio Pblico en el caso de los menores hurfanos, abandonados o
maltratados reiteradamente y de aquellos no sujetos a patria potestad o
tutela que se encuentren internados en casas de asistencia, que estn
sujetos a la tutela del Presidente del Sistema para el Desarrollo Integral de
la Familia del Estado o sus delegados.
Satisfechos los requisitos anteriores, es posible iniciar la etapa judicial del
procedimiento de adopcin.
XI
Son parte en el procedimiento, adems deel o los adoptantes, el menor de

edad y el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla,
quien incluso puede actuar como promovente del procedimiento. Asimismo,
necesariamente se deber dar vista del procedimiento al Ministerio Pblico, en su
carcter de representante de los intereses de la sociedad.
El menor de edad ser representado por quien ejerza la patria potestad, su
tutor o el Sistema Integral para el Desarrollo de la Familia del Estado de Puebla,
atendiendo a su situacin jurdica. En caso de que el adoptado no est sujeto a la
custodia de ninguno de los anteriores, se le proveer un tutor especial para que lo
represente en el procedimiento de adopcin.
En el Estado de Puebla, la fase judicial de la adopcin comienza con la
presentacin de una solicitud o peticin inicial por parte del adoptante, a la que
deber adjuntar el dictamen tcnico emitido por el Consejo de Adopciones y los
documentos que acrediten la satisfaccin de los requisitos necesarios para dar
inicio al procedimiento especial ante el Juez de lo Familiar. Aceptada la solicitud,
el Juez citar a la audiencia.
En la audiencia de adopcin concurrirn los adoptantes acompaados de la
persona que se va a adoptar ante el Juez de lo Familiar. Los adoptantes debern
identificarse en forma plena y ratificarn el contenido de la peticin de adopcin,
presentando al que pretende ser adoptado con los documentos necesarios para
identificarlo.
Antes de dictar sentencia, el Juez podr suplir el consentimiento de las
personas quienes no ejerciendo la patria potestad deban consentir, al igual
que el del tutor del menor o el Ministerio Pblico. La suplencia proceder
cuando la adopcin sea conveniente para los intereses morales y materiales del
adoptado. Para decidir si suple o no el consentimiento, oir a los interesados en
una audiencia en la que recibir las pruebas que se ofrezcan.
Satisfechos los requisitos y cumplido el procedimiento anterior, el Juez
resolver dentro del tercer da lo que corresponda. En caso de que el Juez
encuentre colmados todos los requisitos que las leyes, los tratados internacionales
y los reglamentos establecen para la adopcin, aprobar sta y remitir copia
certificada de la resolucin al Registro Civil, para que proceda a hacer las
anotaciones correspondientes en el acta de nacimiento. Asimismo, en la misma
resolucin, el Juez decretar el seguimiento de la adopcin y lo encomendar al
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia.
La adopcin podr ser impugnada por el menor de edad dentro de los 12
meses siguientes a la fecha en que cumpla la mayora de edad. La impugnacin
se tramitar conforme a las reglas establecidas para el procedimiento civil
ordinario en el Cdigo de Procedimientos Civiles.
Por ltimo, en lo que concierne a la posibilidad de revocar la adopcin, el
artculo 719 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla prev
que sta se tramitar conforme a las normas del procedimiento comn, cuando
proceda conforme a los tratados internacionales o las leyes.
Una vez hecho este repaso, es momento de adentrarse a la decisin del
Tribunal Colegiado respecto a la negativa a determinar la adopcin y su
adecuacin al inters superior de la menor.
Es necesario recordar que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Puebla revoc la decisin del Juez de lo Familiar que decret, en primera
instancia, la adopcin de la menor. Para llegar a esta determinacin, el Juez de lo
Familiar una vez decretada la privacin de la patria potestad de la madre
biolgica- estableci que en virtud del artculo 713 del Cdigo de Procedimientos
XII
Civiles para el Estado de Puebla, resultaba necesario suplir el consentimiento para

la adopcin que deba otorgar la madre biolgica, ya que conforme a dicho
numeral, esto procede cuando quienes no ejercen la patria potestad deban
consentir en la adopcin y se niegan injustificadamente a ello.
As las cosas, y una vez analizada la situacin familiar en la que viva la
menor en ese entonces, el Juez determin suplir el consentimiento y aprobar la
adopcin de la menor de edad a favor de los ahora recurrentes.
La Sala del Tribunal Superior de Justicia, por el contrario, determin que
la adopcin decretada por el juez natural era contraria a Derecho. Los argumentos
que le llevaron a esa decisin son, bsicamente, tres: 1) Que la nia nunca fue
abandonada (por lo que no se poda privar a la madre biolgica de la patria
potestad); 2) Que el consentimiento otorgado por la madre biolgica, para que su
hija fuera dada en adopcin, no poda ser otorgado ante el agente del Ministerio
Pblico; y 3) Que el inters superior de la menor radica en crecer al lado de su
madre biolgica.
El Tribunal Colegiado de Circuito confirm, en su mayora, estos
argumentos, al establecer: 1) Que Rosalba Martnez no pretenda el abandono de
su hija y que adems debi probarse que se puso en peligro la integridad de la
menor (cuestin ya analizada previamente; 2) Que en consecuencia, resultaba
necesario contar con el consentimiento de la madre biolgica y ste no poda ser
otorgado ante un agente del Ministerio Pblico; y 3) Que la menor estaba
injustificadamente alejada de su madre biolgica, que su inters radicaba en vivir
con ella y que no era bice para llegar a dicha conclusin el hecho de que la
menor de edad llevase toda su vida al lado de los ahora recurrentes.
Esta Primera Sala est en condiciones de sealar que la interpretacin
realizada por el Tribunal Colegiado resulta contraria al artculo cuarto
constitucional, ya que no tom en cuenta el inters superior de la menor al
determinar si se deba decretar, en el caso concreto, la adopcin de la menor
de edad.
Es necesario sealar que la resolucin del Tribunal Colegiado, en relacin a
la adopcin, puede ser abordada desde dos planos: El primero, partiendo de la
privacin de la patria potestad de la madre biolgica y, el segundo, suponiendo
sin conceder, que no se hubiese actualizado dicha situacin.
Respecto a la primera hiptesis, esta Primera Sala ya ha determinado que,
de conformidad al inters superior del menor -y tal como lo hizo el Juez Segundo
de lo Familiar de Puebla, en su sentencia de 24 de enero de 2011-, en el caso
concreto resultaba procedente decretar la privacin de la patria potestad de la
madre biolgica.
As las cosas, el actuar del Tribunal Colegiado resulta contrario al inters
superior del menor, ya que lo que proceda, de conformidad con la legislacin de
Puebla, era que el Juez de lo Familiar supliera el consentimiento de la madre
biolgica y comprobara que se cumpla con los requisitos exigidos por la ley a fin
de determinar la adopcin, tal como lo realiz el Juez en el caso concreto. En esta
lgica, el Tribunal Colegiado debi haber revocado la sentencia de segunda
instancia y, en consecuencia, otorgar el amparo a los ahora recurrentes.
Sin embargo, nuestro anlisis no se puede detener en este punto, ya que,
suponiendo sin conceder, que en el caso concreto no se actualizaba la medida
privativa de la patria potestad, el actuar del Tribunal Colegiado de Circuito
tambin resulta contrario al artculo cuarto constitucional, ya que no tom en
cuenta el inters del menor al analizar la adopcin en el caso concreto.
XIII
Las siguientes lneas estn dirigidas a justificar esto ltimo, a travs del
anlisis de los dos principales argumentos del Tribunal Colegiado: 1) la forma en
la que debe estar revestido el consentimiento otorgado por quien ejerce la patria
potestad, a fin de que se tramite la adopcin de su hijo y 2) la posible colisin
entre el inters superior del menor y el principio de mantenimiento del menor en la
familia biolgica.
A. El consentimiento de quien ejerce la patria potestad
De conformidad con la legislacin del Estado de Puebla, adems de los
adoptantes y del menor -en determinados casos-, debe consentir la tramitacin
de su adopcin quien ostente su representacin. En el caso particular, cobra
aplicacin el primer supuesto contemplado en el artculo 579 del Cdigo Civil de
dicha entidad, referido a quien o quienes ejercen la patria potestad sobre el menor
que se trata de adoptar.
En primer trmino, es necesario sealar que cuando quien ejerce la patria
potestad otorga el consentimiento, o lo niega, est declarando su voluntad
favorable o contraria para que se tramite la adopcin.
Es importante sealar que este consentimiento se refiere nicamente a la
tramitacin del expediente de adopcin y no a la constitucin propiamente dicha
de esta figura.
Esto es as, ya que de conformidad a la actual evolucin del inters superior
del menor, la adopcin se constituye por resolucin judicial, que tendr en
cuenta siempre el inters del adoptando y la idoneidad del adoptante o adoptantes
para el ejercicio de la patria potestad.
Recordemos que en Puebla, como en casi todos los Estados de la Repblica,
el proceso de adopcin se desarrolla en tres tiempos. Una fase inicial, donde se
exige una propuesta de la entidad pblica competente a favor del adoptante o
adoptantes que dicho rgano haya declarado idneos para el ejercicio de la patria
potestad. Una posterior fase consensual, donde se dan normalmente dos clases
de intervenciones: a) el consentimiento del adoptante y en ciertos supuestos del
adoptado y b) el consentimiento de quienes representan al menor en sus diversas
modalidades. Por ltimo, una tercera fase es la resolucin judicial, que es el
elemento constitutivo de la misma.
As las cosas, la adopcin no puede ser concebida, actualmente, como
un acto jurdico de componente negocial, por lo que el consentimiento de los
diversos intervinientes no es el acto constitutivo de la adopcin, y si bien es cierto
que el juez no puede prescindir de la voluntad de stos, estas voluntades privadas
no consiguen ningn efecto sin la voluntad judicial manifestada en una sentencia.
Conforme a lo desarrollado a lo largo de esta resolucin, la adopcin ha dejado de
ser un acto privado, para convertirse principalmente en un procedimiento judicial,
donde la proteccin del inters del menor pasa a ser el eje principal de la
regulacin.
Pues bien, volviendo al consentimiento de quienes ejercen la patria potestad,
es indudable que para que esta voluntad sea vlida, el sujeto ha de tener la
capacidad mnima para poder formarla internamente y manifestarla al exterior, lo
que es lo mismo, la formacin de esa voluntad y su manifestacin deben estar
exentas de vicios. Es decir, si existi violencia, coaccin, intimidacin o cualquier
otro elemento que coarte la libertad de los padres biolgicos, a la hora de asentir
el trmite de adopcin, provocar que el consentimiento de estos individuos no
sea considerado como vlido. Este elemento siempre debe ser analizado por el
juez, ya que, en ltimo trmino, redunda en la proteccin del menor objeto de la
adopcin.
XIV
Superada esta cuestin, es necesario hacernos la siguiente pregunta: quin

es el funcionario competente para formalizar el otorgamiento del consentimiento
para iniciar el trmite de adopcin? Esto resulta de suma relevancia, ya que incide
de lleno en uno de los argumentos torales del Tribunal Colegiado de Circuito.
Recordemos que dicho rgano reconoci que, en el caso concreto y en el
momento en que se sucedieron los hechos, la legislacin de Puebla no prevea
que el consentimiento para el trmite de la adopcin deba realizarse ante
autoridad jurisdiccional. Pero que en cualquier caso, una interpretacin de la
legislacin orgnica de los jueces de lo familiar en Puebla, llevaba a la conclusin
de que son stos y no otra autoridad, como el agente del Ministerio Pblico,
quienes deban recabar el consentimiento.
Asimismo agreg que la Convencin sobre los Derechos del Nio establece
que la adopcin de un menor debe ser autorizada slo por una autoridad
competente, con conocimiento de causa y previo asesoramiento y que, en el caso
particular, el consentimiento se otorg ante autoridad incompetente: el Ministerio
Pblico.
A juicio de esta Primera Sala, el razonamiento del Tribunal Colegiado
resulta errneo e incide en la interpretacin constitucional de la figura de la
adopcin en el caso concreto.
El Tribunal Colegiado, por un lado, confunde y desconoce las atribuciones
que le corresponden al Ministerio Pblico y al Juez de lo Familiar en un proceso de
adopcin y, por el otro, hace caso omiso de la configuracin procesal de la
adopcin en el Estado de Puebla.
En primer trmino es necesario sealar, a riesgo de ser repetitivos, que la
adopcin nicamente se configura a travs de una sentencia judicial. No se
configura por la voluntad de los particulares, ni por resolucin de un organismo
pblico, como sera el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia o el
Ministerio Pblico.
Coincidimos, obviamente, con el Tribunal Colegiado, en el hecho de que una
adopcin slo puede ser autorizada por autoridad competente. Sin embargo, el
error de dicho rgano radica en confundir ante qu autoridad se constituye la
adopcin (el Juez de lo Familiar) y ante qu autoridad se debe otorgar el
consentimiento para iniciar el trmite de adopcin.
Recordemos que una vez superada la fase inicial de la adopcin, -donde se
exige una propuesta del Consejo Tcnico de Adopciones del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla a favor del adoptante o
adoptantes, que dicho rgano haya declarado idneos para el ejercicio de la patria
potestad-, se pasa a una fase que hemos denominado como consensual.
En la fase consensual intervienen, por primera vez, aquellos que ejercen la
patria potestad del menor objeto de la adopcin. La legislacin de Puebla exige
que estas personas consientan el inicio del trmite de la adopcin. Sin embargo,
no seala ante quin se puede otorgar dicho consentimiento.
Pues bien, contrario a lo estimado por el Tribunal Colegiado, esta Primera
Sala considera que el agente del Ministerio Pblico s era autoridad
competente para recibir la declaracin y el consentimiento de la madre
biolgica, a fin de que se iniciara el trmite de adopcin de su hija, Karen
Martnez Montiel.
El Tribunal Colegiado estim que los artculos 15 y 19 de la Ley Orgnica de
la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla, que prevn las
atribuciones del Ministerio Pblico, no establecen la competencia de los agentes
XV
de dicha institucin para recibir el consentimiento de quienes deben otorgarlo en

casos de adopcin, por lo que deba concluirse que el Ministerio Pblico no era
autoridad competente y el consentimiento era invlido.
En primer lugar, es necesario aclarar que del anlisis de los artculos 15 y 19
de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla
citados por el Tribunal Colegiado, se aprecia que el texto de los mismos
corresponde a la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado
de Puebla, publicada en el peridico oficial del Estado el mircoles 15 de julio de
2009, por lo que dichas normas no estaban en vigor al momento en que se realiz
la constancia de hechos 2748/2007/AES, en la cual consta que Rosalba Martnez
Montiel consinti, ante la agente del Ministerio Pblico, que se iniciaran los
trmites para la adopcin de su menor hija.
Por el contrario, atendiendo a lo dispuesto en la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Puebla y en la Ley Orgnica de la Procuradura
General de Justicia del Estado de Puebla vigente al 28 de septiembre de 2007,
el Ministerio Pblico es una institucin encargada de velar por la exacta
observancia de las leyes de inters pblico como lo son las disposiciones en
materia familiar- y a travs de sus agentes est encargado de: (i) ejercitar las
acciones correspondientes en contra de los infractores de las leyes; (ii) hacer
efectivos los derechos concedidos al Estado e (iii) intervenir en los juicios que
afecten a las personas a quienes la ley otorgue especial proteccin. En este
sentido, los agentes del Ministerio Pblico son reconocidos como representantes
sociales a quienes les corresponde, entre otras funciones, el proteger los intereses
individuales y sociales en general, incluyendo en stos los derechos de los
menores e incapaces, as como la intervencin en los juicios civiles o familiares
tramitados ante los juzgados competentes.
Es necesario recordar que histricamente el Ministerio Pblico ha sido
considerado como un defensor del inters pblico y, por lo mismo, la referencia a
la salvaguarda de ste inters siempre ha sido el criterio determinante para la
atribucin de sus funciones y la distribucin de sus competencias. As, el
Ministerio Pblico es un rgano del Estado que ha cumplido distintas funciones
procesales dentro del orden jurdico mexicano, destacando generalmente aquellas
relacionadas con la investigacin y persecucin de los delitos y como parte
acusadora en el proceso penal. Pero, por otra parte, al Ministerio Pblico le suele
estar encomendada la representacin de determinados intereses jurdicos
que requieren de proteccin especial, porque se est frente a normas de orden
pblico e inters social.
En especfico, tratndose de materias como la civil y familiar, al Ministerio
Pblico generalmente le est encomendada la defensa de los menores de edad,
los incapacitados, los ausentes o la de aquellos otros intereses jurdicos que se
han considerado como merecedores de una tutela especial, como los relativos a la
familia y al estado civil de las personas.
En este sentido, el artculo 292 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla
dispone en su segundo prrafo que el Ministerio Pblico ser odo en los negocios
judiciales relativos a ausencia, alimentos, matrimonio, nulidad de ste, calificacin
de impedimentos y dispensas con relacin a la celebracin del matrimonio,
divorcio, sociedad conyugal, filiacin, patria potestad, tutela, curatela, rectificacin
o nulidad de actas de estado civil, patrimonio de familia, sucesin y todos los que
directa o indirectamente se refieran a la familia. En concordancia con lo anterior, el
artculo 677, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, establece que los procedimientos sobre cuestiones familiares son de
orden pblico y se deber dar vista de los mismos al Ministerio Pblico cuando
intervengan personas menores de edad, incapaces o ausentes.
XVI
Adems, tanto al Juez de lo Familiar como al Ministerio Pblico les est

encomendada la obligacin de promover de oficio las medidas que sean
necesarias para salvaguardar los bienes tutelados por el Derecho Familiar,
como lo son la proteccin de la familia y sus integrantes, el derecho de toda
persona a ser educado dentro del mbito familiar que le es propio, el derecho que
todos los integrantes de la familia tienen a que los dems miembros respeten su
integridad fsica y psquica, de manera que no se afecten su sano desarrollo
individual ni su plena incorporacin al ncleo social y la proscripcin de la violencia
intrafamiliar y de la violencia contra la mujer. Para cumplir con dichas funciones, el
Juez deber dar vista al Ministerio Pblico en los casos en que se atente contra
estos principios y, por su parte, el Ministerio Pblico deber hacer del
conocimiento del Juez, cualquier diligencia que se realice en este sentido.
Atendiendo a lo anterior, y dadas las funciones del Ministerio Pblico en
materia familiar y como auxiliar de la autoridad judicial, esta Primera Sala
considera que, en el caso concreto, el consentimiento para iniciar el trmite
de adopcin, otorgado por la madre biolgica, s fue rendido ante autoridad
competente y en documento pblico, por lo que debe tomarse como vlido,
conforme a lo dispuesto en la legislacin civil vigente al 28 de septiembre de 2007.
Esta conclusin se robustece con lo dispuesto actualmente en el artculo 708
Bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, adicionado en
la reforma publicada en el peridico oficial del estado el 27 de junio de 2011,
artculo en el que se prev que el consentimiento de quien ejerce la patria
potestad puede ser rendido ante el agente del Ministerio Pblico, prcticamente en
los mismos trminos en los que consinti Rosalba Martnez Montiel. Dicho artculo
dispone que en el caso de los menores que se encuentren bajo custodia del
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, el consentimiento de quienes
ejerzan la patria potestad respecto del menor podr ser realizado en
cualquier momento y deber otorgarse ante la autoridad judicial o
ministerial, con la intervencin de funcionarios del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia y la presencia de dos testigos, levantndose
el acta circunstanciada correspondiente.
Para finalizar esta cuestin, es necesario sealar que el grado de
intervencin del Ministerio Pblico, en los procesos de adopcin, vara en cada
entidad federativa, por tratarse de una materia que se regula a nivel local. No
obstante, se debe destacar que en ms del 90% de las legislaciones locales se
prev la intervencin del Ministerio Pblico como tal, teniendo distintas funciones y
grados de intervencin en los procedimientos de adopcin. As, entre las
facultades y obligaciones que se le encomiendan al Ministerio Pblico en los
procedimientos de adopcin se encuentran las siguientes: (i) que se le tenga que
dar vista u or en el procedimiento; (ii) consentir necesariamente la adopcin del
menor o consentir la adopcin solamente cuando el menor de edad no est sujeto
a patria potestad, tutela o al cuidado del Sistema Estatal para el Desarrollo Integral
de la Familia; (iii) oponerse a la constitucin de la adopcin; (iv) emitir una opinin
cuando se pretenda convertir una adopcin simple en plena; (v) solicitar la
revocacin de una adopcin simple o semiplena; (vi) impugnar las adopciones que
afecten el inters superior del menor; (vii) solicitar la declaracin o participar en el
procedimiento de declaracin de abandono de un menor de edad para que ste
pueda ser adoptado; (viii) permitir la adopcin cuando uno de los cnyuges ha sido
declarado en estado de interdiccin; (ix) escuchar a los dems descendientes de
los adoptantes para que proceda la adopcin; (x) dar seguimiento al estado del
menor de edad una vez constituida judicialmente la adopcin; (xi) recibir el
consentimiento de quien da en adopcin, junto con la autoridad judicial, cuando un
menor de edad sea entregado a una institucin de asistencia privada autorizada
para que sta promueva su adopcin y (xii) solicitar acceso a los antecedentes
registrales del adoptado una vez constituida la adopcin.
XVII
Por ltimo, reiteramos que no es obstculo para llegar a la conclusin

anterior lo argumentado por el Tribunal Colegiado, en el sentido de que la nica
autoridad competente para recibir el consentimiento de quien va a dar a su hijo en
adopcin es el Juez de lo Familiar, conforme al artculo 40, fraccin I, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado de Puebla. Esta conclusin es inexacta, ya
que dicha norma faculta al Juez de lo Familiar a constituir la adopcin en su
carcter de juez competente para conocer de asuntos familiares relacionados
con el parentesco, filiacin y la patria potestad, pero esto no implica que conforme
a la legislacin vigente el 28 de septiembre de 2007, da en que naci la nia y en
el que su progenitora la dio en adopcin, el consentimiento para iniciar el trmite
tuviera que ser otorgado en sede judicial y ante el Juez de lo Familiar, ya que esta
formalidad no era requerida en las normas aplicables.
Ahora bien, es necesario advertir que el Juez de lo Familiar no es ajeno al
consentimiento que deben de otorgar los que ejercen la patria potestad. En
primer trmino, porque es este rgano el que habr que analizar si el
consentimiento fue otorgado vlidamente en los trminos antes expuestos; y, en
segundo lugar, porque ya en la fase judicial, se prev la posibilidad de que el Juez
supla el consentimiento de aquellos que, habiendo perdido la patria potestad, se
nieguen injustificadamente a ello, cuando la adopcin sea conveniente para los
intereses del adoptado (lo cual, como ya se explic, sucedi en este caso
concreto).
Antes de entrar al segundo argumento toral de la sentencia del Tribunal
Colegiado, es necesario realizar una ltima puntualizacin sobre este tema: la
irrevocabilidad del consentimiento de quienes ejercen la patria potestad del
menor dado en adopcin.
La irrevocabilidad del consentimiento implica, en primer trmino, que una vez
constituida legalmente la adopcin, ni los padres biolgicos, ni los adoptivos,
pueden dar marcha atrs, sea cual sea la causa, incluido el arrepentimiento de
una de las partes.
El fundamento de la irrevocabilidad del consentimiento de quienes ejercen la
patria potestad de un menor de edad que se pretende dar en adopcin nace
armonizando jurdicamente su naturaleza jurdica y la necesidad de estabilidad.
Esta irrevocabilidad del consentimiento es la consecuencia lgica de un
estado de familia que al amparo de la misma se crea, lo que diferencia a la
adopcin en gran manera de cualquier negocio jurdico generador de derechos
patrimoniales o personales. Mediante la adopcin se genera un vnculo filial
indisoluble de forma que la adopcin definitiva no puede quedar en estado de
incertidumbre. Crea un estado civil y, por ello, no afecta de forma exclusiva a los
directamente implicados, sino que tiene un claro matiz de orden pblico.
El ordenamiento busca dotar a la adopcin de la mayor estabilidad y, para
ello, sustrae la continuidad de la misma de la voluntad de los particulares
implicados. Por una parte, con la irrevocabilidad del consentimiento se pretende la
estabilidad y la seguridad de que deben gozar las cuestiones relativas al estado
civil y, por otra, se busca garantizar la utilizacin coherente de la institucin,
dotando a las relaciones entre adoptantes y adoptados de la solidez y la firmeza
de la que gozan las relaciones paterno-filiales por naturaleza.
Ahora bien, es necesario advertir que esta Primera Sala, al determinar la
irrevocabilidad del consentimiento de las partes intervinientes, no est
haciendo referencia a aquellos casos en los que se actualice una causa de
nulidad de la adopcin (por ejemplo, cuando se infringe una prohibicin de
adoptar, se incumplen los requisitos de edad de los adoptantes o la diferencia de
edad con el adoptado, entre muchos otros), ni a los casos en que judicialmente se
determine que existe una causa grave que ponga en peligro al menor, de
XVIII
continuarse con la adopcin, de conformidad con la legislacin aplicable, ni a

aquellos previstos en las legislaciones de algunos estados de la Repblica, en los
que se posibilita que el adoptado mayor de edad d fin al vnculo adopcional.
B. La posible colisin entre el inters superior del menor y el
principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica
Es momento de adentrarse al segundo argumento toral de la sentencia del
Tribunal Colegiado: la posible colisin entre el inters superior del menor y el
principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica.
Recordemos que el Tribunal Colegiado estableci que por regla general y
salvo contadsimas excepciones plenamente acreditadas, los menores de edad
tienen derecho a permanecer con sus padres biolgicos y que sean stos quienes
se encarguen de procurar y encauzar su sano desarrollo. Asimismo, estableci
que el inters superior de la nia es estar bajo el cuidado de su madre biolgica, a
pesar de que en esa fecha tuviera ms de cuatro aos de edad y siempre hubiera
vivido con los quejosos, pues si bien la separacin de su hogar actual poda
afectar su estado fsico y emocional, esa afectacin poda ser incluso mayor si
injustificadamente continuaba alejada de su madre y familia biolgicas.
Como se ver a continuacin, y a pesar de que en una primera
impresin las palabras del Tribunal Colegiado parecen correctas, lo cierto es
que dicha interpretacin vulnera el principio del inters superior del menor
en el caso concreto.
El principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica est
proclamado en la Declaracin de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de
3 diciembre de 1986, as como en el artculo 9 de la Convencin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos del Nio, de 20 de noviembre de 1989, ratificada por
Mxico el da 10 de agosto de 1990. En dicha norma se establece que los Estados
velarn porque el nio no sea separado de sus padres contra voluntad de stos,
aadiendo que, no obstante esta norma tiene su excepcin cuando, a reserva de
la decisin judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con
la ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria para el
inters superior del nio.
Tanto el deber de perseguir el inters de menor, como el principio de de
mantenimiento del menor en la familia biolgica, considerados en abstracto,
constituyen principios de fin o directrices, en cuanto no establecen mandatos
genricos por razn del objeto, sino por razn del fin. En consecuencia, ninguno
de ellos impone soluciones determinadas, sino que deben aplicarse mediante una
tcnica de adecuacin a los fines impuestos, que debe aplicarse con criterios de
prospeccin o exploracin de las posibilidades futuras de conseguirlos. En suma,
su cumplimiento exige atender a la consecucin del inters del menor, mediante la
adopcin de las soluciones que, por una parte, le sean ms beneficiosas y, por
otra, que permitan la reinsercin en la propia familia.
Ahora bien, ambos principios o directrices pueden entrar en contradiccin,
puesto que las soluciones ms adecuadas al inters del menor pueden no ser las
que favorezcan el mantenimiento o reinsercin en la familia biolgica.
Cuando existe esta contradiccin se impone una tcnica de ponderacin que
exige valorar el peso atribuido a cada una de las directrices. Desde esta
perspectiva, es posible afirmar que se advierte la superior jerarqua atribuida al
deber de perseguir el inters del menor, pues la directriz que ordena procurar la
reinsercin familiar se subordina expresamente a ella (cuando no sea contrario a
su inters).
XIX
Debe concluirse entonces, que el derecho de los padres biolgicos no

es reconocido como principio absoluto cuando se trata de adoptar medidas
de proteccin respecto de un menor desamparado y tampoco tiene carcter
de derecho o inters preponderante, sino de fin subordinado al fin al que
debe atenderse de forma preferente, que es el inters del menor.
La adecuacin al inters del menor es, as, el punto de partida y el principio
en que debe fundarse toda actividad que se realice en torno a la defensa y a la
proteccin de los menores. Las medidas que deben adoptarse respecto del menor
son las que resulten ms favorables para el desarrollo fsico, intelectual e
integracin social del menor y hagan posible el retorno a la familia biolgica; pero
este retorno no ser aceptable cuando no resulte compatible con las medidas ms
favorables al inters del menor.
Esta orientacin responde a la consagracin en el plano constitucional e
internacional del favor minoris o inters del menor como principio superior que
debe presidir cualquier resolucin en materia de proteccin de menores (artculo
4 constitucional y Convencin de las Naciones Unidas de 1989).
En la jurisprudencia internacional son constantes las referencias al superior
inters del menor como principio orientador de las medidas de proteccin frente al
inters de los progenitores biolgicos, aunque se advierte que ste no resulta
desdeable. Vase por todos, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos Fornern e hija vs. Argentina y L.M. vs.
Paraguay. Igual sucede en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el caso WW contra Gran Bretaa.
En conclusin, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin sienta la doctrina de que para acordar el retorno del menor a la familia
biolgica no basta con una evolucin positiva de los padres biolgicos, ni con su
propsito de desempear adecuadamente el rol paterno y materno, sino que es
menester que esta evolucin, en el plano objetivo y con independencia de las
deficiencias personales o de otro tipo que puedan haber determinado el
desamparo, sea suficiente para restablecer la unidad familiar en condiciones que
supongan la eliminacin del riesgo de desamparo del menor y compensen su
inters en que se mantenga la situacin en que se encuentre, teniendo en cuenta,
entre otras circunstancias, el tiempo transcurrido en la familia adoptiva, si su
integracin en ella y en el entorno es satisfactoria, si se han desarrollado vnculos
afectivos con ella, si obtiene en la familia adoptiva los medios necesarios para su
desarrollo fsico y psquico, si se mantienen las referencias parentales del menor
con la familia biolgica y si el retorno al entorno familiar biolgico comporta riesgos
relevantes de tipo psquico.
As las cosas, el Tribunal Colegiado yerra en limitar su anlisis a la mera
afirmacin de que los menores deben permanecer, en principio, con la
familia biolgica. El Tribunal Colegiado reduce su interpretacin constitucional a
este punto y olvida las directrices que derivan de la proteccin del menor como
punto de partida y gua de la actividad judicial en esta materia. Asimismo, de forma
dogmtica, establece que injustificadamente la menor Karen ha permanecido
alejada de su madre, cuando en el presente caso no puede olvidarse que fue el
abandono y consentimiento de la madre el que dio origen y base a la integracin
de la menor, en un crculo familiar, que a juicio del Juez de lo Familiar que conoci
este caso, es estable, afectivo y responsable desde el mismo da de su
nacimiento, hace ya ms de cinco aos.
El Tribunal Colegiado, haciendo a un lado el inters del menor, no analiz si
la valoracin de las circunstancias que motivaron la adopcin de la medida de
proteccin fue correcta. Simplemente se limit a sealar que el inters de Karen
radica en vivir al lado de su familia biolgica.
XX
Lo cierto es que, a juicio de esta Primera Sala, el inters superior del menor
tiene, al menos en el plano de la funcin judicial donde se dirimen controversias, el
efecto de separar conceptualmente aquel inters del menor -como sujeto de
derecho de los intereses-, del de otros sujetos individuales o colectivos, incluso,
llegado el caso, el de los padres. As, la coincidencia entre uno y otro inters ya no
ser algo lgicamente necesario, sino una situacin normal y regular pero
contingente que, ante el conflicto, exigir justificacin puntual en cada caso
concreto.
Bajo esta lgica, en una controversia entre progenitores y adoptantes, acerca
de lo que ms conviene al inters del menor de edad, la premisa de que es
mejor para ste ltimo convivir con los padres biolgicos, no puede ser
tomada como una verdad autoevidente. Hacerlo no slo es una peticin de
principio (pues afirma en la premisa lo mismo que se pretende demostrar), sino
tambin un desconocimiento del principio legal que marca la independencia
conceptual del inters del nio respecto del de otra persona. Ello no significa,
insistimos, aceptar la desmesura de que el nio no necesite del amor, cuidado y
respeto de su madre y padre, sino solamente que, desde el punto de vista del
derecho, es una persona con intereses diferenciados que pueden coincidir con,
pero no se reducen a, los de sus mayores.
Cuando la sentencia del Tribunal Colegiado afirma que Karen debe
incorporarse a su familia de origen y abandonar la de los ahora recurrentes, lo
hace por entender que el vnculo biolgico es algo que debe preservarse por
encima de todo, incluso del trauma que, segn se acepta en la sentencia, se
derivar para la nia.
Pero este razonamiento implica un punto de partida equivocado: es la
conveniencia de la nia lo que, eventualmente, debe justificar su retorno a la
familia de origen y no, al revs.
Es importante sealar que queda totalmente desvirtuada la misin especfica
de los tribunales que conocen de asuntos en materia familiar, si stos se limitan a
decidir problemas humanos mediante la aplicacin de una suerte de frmulas o
modelos prefijados, desentendindose de las circunstancias del caso que la ley y
la Constitucin les manda concretamente valorar.
As, ante la existencia de derechos en pugna de adultos que se hallan
ligados con la persona del nio, la obligacin de un tribunal es dar una solucin
que permita satisfacer las necesidades de este ltimo, del mejor modo posible
para la formacin de su personalidad. Esta decisin corresponde hacerla en
funcin de las particulares circunstancias que transcurre la vida del menor y
no por remisin dogmtica a frmulas preestablecidas, generalmente
asociadas a concepciones sustantivas de la vida.
Karen, como ya se describi en los antecedentes, desde su nacimiento hasta
la actualidad (ms de cinco aos) ha vivido con el matrimonio conformado por Mari
Carmen Pelez y Carlos Valeriano Romero, quienes en los hechos han
desempeado los roles de madre y padre, dato que no puede dejar de ponderarse
si se repara en que, en un caso como ste, la identidad filiatoria no
necesariamente coincide con la verdad biolgica. As tambin, de conformidad con
la sentencia del Juez Familiar que analiz este caso en primera instancia, ha
quedado demostrado que su integracin a ese grupo familiar es ptima, as como
su desarrollo evolutivo y psquico.
Si el acento debe ponerse en los efectos emocionales y psicolgicos que la
decisin puede tener sobre la persona de Karen, no resulta posible tomarla, de
acuerdo al artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, sin reparar en
el factor tiempo que cuando se trata de un nio, cuya personalidad se encuentra
en formacin, tiene un efecto constitutivo, pues en ese curso temporal en el que se
XXI
desarrollan los procesos de maduracin y aprendizaje. Es en este punto donde

ms evidente resulta el carcter dogmtico con que el Tribunal Colegiado ha
interpretado el inters de la nia, pues no toma en cuenta el paso de estos aos.
Sin embargo, durante este tiempo, la menor ha avanzado significativamente en la
formacin de su personalidad y su identidad, la que no se reduce a un dato
histrico, sino que abarca todo un proceso vital.
En definitiva, la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado de Circuito se
aparta de las directrices establecidas en el artculo cuarto constitucional, as como
en los artculos 3.1 y 21 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, por lo que
corresponde revocar la sentencia recurrida en esta parte y reiterar la
constitucin de la adopcin de la menor de edad a favor de los recurrentes,
tal y como lo declar el Juez Segundo de lo Familiar de Puebla, en su
sentencia de 24 de enero de 2011, al sealar que en el caso concreto se
colmaban todos los requisitos para decretar la adopcin de conformidad con la
legislacin de ese Estado.
Una vez revocada en su totalidad la sentencia, esta Primera Sala no se
ve en la necesidad de estudiar el resto de agravios expresados por los
recurrentes.
Asimismo, llegados a este punto, es importante mencionar que no es la
primera vez que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en aras del inters superior del menor, determina revocar en su totalidad una
sentencia de un Tribunal Colegiado y reiterar la decisin que en la materia haba
tomado un tribunal ordinario. En la sentencia recada al amparo directo en
revisin 1621/2010, esta Sala reiter a favor de uno de los padres, la guardia y
custodia definitiva de sus menores hijos y, adems, requiri al otro progenitor para
que hiciera entrega en forma voluntaria de los menores.
III.
PUNTOS RESOLUTIVOS
PRIMERO. Se revoca, en su totalidad, la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a Mari Carmen
Pelez Torres y a Carlos Valeriano Romero en los trminos expuestos en
el ltimo apartado de esta sentencia.
IV.
TESIS CITADAS
REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES OBSTCULO QUE

EL PRESIDENTE DE LA SALA LO HUBIERE ADMITIDO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA QUE
DEBEN SER REVISADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN O DE SUS SALAS.
INTERPRETACIN DIRECTA DE NORMAS CONSTITUCIONALES. CRITERIOS
POSITIVOS Y NEGATIVOS PARA SU IDENTIFICACIN.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, AL VALORAR LAS PRUEBAS EN UN JUICIO DE
GUARDA Y CUSTODIA, REALIZA UNA INTERPRETACIN IMPLCITA DE LOS
ARTCULOS 4o. Y 16, PRRAFOS DECIMOSEGUNDO Y DECIMOTERCERO
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
XXII
MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA

QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS
DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE.
INTERS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIN DE LA GUARDA Y
CUSTODIA.
INTERPRETACIN DE LA LEY EN AMPARO DIRECTO EN REVISIN. CASOS
EN LOS QUE LA SUPREMA CORTE PUEDE MODIFICARLA.
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. CASO EN QUE EL ESTUDIO DE LOS
ARGUMENTOS ENDEREZADOS POR LA OMISIN EN LA APLICACIN DE
JURISPRUDENCIA ES UN TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD.
PATRIA POTESTAD. PARA QUE PROCEDA DETERMINAR SU PRDIDA POR
INCUMPLIMIENTO REITERADO DE LA OBLIGACIN ALIMENTARIA, NO ES
NECESARIO ACREDITAR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE COMPROMETA LA
SALUD, LA SEGURIDAD O LA MORALIDAD DE LOS HIJOS, NI EL
ESTABLECIMIENTO PREVIO DE LA PENSIN ALIMENTICIA (LEGISLACIN
DEL DISTRITO FEDERAL) (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
1a./J.62/2003).
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. ELEMENTOS A LOS
QUE HA DE ATENDER EL JUEZ AL MOMENTO DE MOTIVA SU DECISIN.
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIN JUDICIAL
RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBER ATENDER A AQUEL ESCENARIO
QUE RESULTE MS BENFICO PARA EL MENOR (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 4.228, FRACCIN II, INCISO A), DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO
DE MXICO).
CONCEPTOS DE VIOLACIN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.
ANEXOS:
I. Constancia de hechos del Ministerio Pblico nmero
CH/2748/AES.
II.
Sentencia de primera instancia de 24 de enero de 2011.
III.
Sentencia de apelacin de 12 de agosto de 2011.
IV.
Escrito de amparo directo.
V.
Sentencia de amparo directo de 12 de enero de 2012.
VI.
Recurso de revisin.
XXIII
AMPARO
348/2012
DIRECTO
EN
REVISIN
QUEJOSOS Y RECURRENTES: MARI

CARMEN PELEZ TORRES Y CARLOS
VALERIANO ROMERO
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZLEZ
Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin correspondiente al cinco de diciembre de dos mil
doce.
Visto bueno Ministro
SENTENCIA
Cotejo
Recada al amparo directo en revisin 348/2012, promovido por los

quejosos, Mari Carmen Pelez Torres y Carlos Valeriano Romero.
I.
ANTECEDENTES
1. Hechos que dieron origen al presente asunto1.
A principio de 2007, prxima a cumplir los 36 aos de edad, Rosalba

Martnez Montiel se encontraba embarazada. En las mismas fechas, Mari
Carmen Pelez Torres tena 48 aos de edad y quera adoptar a un menor
de edad. Ambas mujeres vivan en la ciudad de Puebla.
1
Los hechos que a continuacin se relatan han sido reconstruidos a partir de un anlisis de las
constancias que obran en el cuaderno de primera instancia correspondiente al expediente
1638/07 (procedimiento especial de adopcin) del ndice del Juzgado Segundo de lo Familiar en
la Ciudad de Puebla y sus acumulados 330/08 (juicio de prdida de la patria potestad) y 490/08
(juicio privilegiado de recuperacin de guardia y custodia) (en adelante cuaderno de primera
instancia), tomo I, fojas 299 a 411, 1151 a 1166 vuelta, 1326 a 1328, 1396, 1424 a 1444.
Rosalba Martnez Montiel se reuna a menudo con Anselmo

Ramrez, a quien conoca desde hace dos aos y vea peridicamente, ya
que l le lea las cartas2. En junio de 2007, la seora Martnez Montiel le
expres a Anselmo Ramrez que ella pretenda dar en adopcin al fruto de
su embarazo. l se ofreci a ayudarla3.
Anselmo Ramrez y Mari Carmen Pelez Torres mantenan una

amistad de hace varios aos derivada de sus actividades profesionales, ya
que el seor Ramrez adems de dedicarse a la cartomanca, era docente,
al igual que la seora Pelez4.
Conociendo la situacin de ambas seoras, Anselmo Ramrez las

puso en contacto. Despus de una primera llamada telefnica, las seoras
Martnez Montiel y Pelez Torres mantuvieron contacto y diversas
reuniones en los siguientes meses.
El 7 de septiembre de 2007, Mari Carmen Pelez Torres y Carlos

Valeriano Romero, su marido, iniciaron el trmite administrativo ante el
Consejo Tcnico de Adopciones del Sistema para el Desarrollo Integral de
la Familia del Estado de Puebla para obtener el dictamen tcnico que
certificara su aptitud para promover el procedimiento de adopcin de un
menor. Una vez acreditado que los solicitantes cumplan con los requisitos
legales aplicables, la autoridad les concedi la autorizacin para iniciar un
procedimiento de adopcin5.
A las 8:30 de la maana del 28 de septiembre de 2007, cuando su

embarazo llevaba 37 semanas de gestacin, Rosalba Martnez Montiel fue
internada en la Central de Maternidad Gonzlez Durn, de la ciudad de
Puebla, para que le practicaran una cesrea con anestesia regional, por lo
Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 400 vuelta.

Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1326.
4 Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1326 vuelta.
5 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1424 y 1425.
3
que llam por telfono a Mari Carmen Pelez Torres, a fin de que la
acompaara en su habitacin del hospital6.
Siendo las 14:05 horas del mismo da, naci la nia Karen Martnez
Montiel, hija biolgica de Rosalba Martnez Montiel y de un varn no
identificado7. Segn los registros mdicos, la ciruga se realiz sin
complicacin alguna para la madre y la nia naci en buen estado de
salud, pesando 2.460 kilogramos y midiendo 47 centmetros8.
Una vez registrado el nacimiento de la menor ante una Juez del

Registro Civil, a las 19:45 horas del mismo da, la agente del Ministerio
Pblico de la Agencia Especializada en Violencia Intrafamiliar y Delitos
Sexuales de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla se
constituy en la mencionada Central de Maternidad, a fin de tomarle
declaracin a Rosalba Martnez Montiel9.
Conforme a la constancia de hechos que relata dicha diligencia,

estando presentes la agente del Ministerio Pblico y un funcionario del
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla,
Rosalba Martnez Montiel manifest que ese mismo da haba dado a
luz a la nia Karen Martnez Montiel, a la que deseaba dar en adopcin
por cuestiones econmicas y por ser el producto de un abuso sexual.
Atento a lo anterior, manifest que autorizaba la tramitacin de la
adopcin, dejando a su hija en manos de la seora Mari Carmen
Pelez Torres y otorgando su consentimiento para que ella la
adoptara, en los siguientes trminos:
Que manifiesto a esta autoridad, que el da de hoy naci mi hija que
lleva por nombre Karen Martnez Montiel, y como es producto de un
abuso sexual, motivo por el cual no deseo conservarla a mi lado
as como tambin por cuestiones econmicas. Por eso es mi deseo
6
Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 319 vuelta.

Acta de nacimiento de Karen Martnez Montiel, cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1396.
8 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1151 a 1166 vuelta.
9 Constancia de hechos CH/2748/2007/AES, cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1427.
7
darla en adopcin, por lo que autorizo todos los trmites que se

tengan que hacer para tal efecto, asimismo la persona que va a
recibir a mi menor hija se llama Mari Carmen Pelez Torres,
persona a quien doy mi ms amplio consentimiento para que mi
menor hija Karen Martnez Montiel sea adoptada por la C. Mari
Carmen Pelez Torres. Manifiesto a esta autoridad que acto sin
ninguna coaccin, que es todo lo que tengo que declarar, previa
lectura de los expuesto10.
En la misma diligencia, en presencia de la agente del Ministerio

Pblico, la Perito Mdico Forense designada para intervenir en la
constancia
de
hechos
CH/2748/2007/AES
realiz
un
examen
psicofisiolgico a la recin nacida. En el peritaje se concluy que Karen

Martnez Montiel era una recin nacida del sexo femenino, que cursaba
sus primeras horas de vida extrauterina y no presentaba lesiones fsicas
externas visibles. En la historia clnica de la menor se destaca que la
madre es una mujer de 35 aos, de ocupacin profesora y de estado civil
soltera. Adems se asent que se desconocan los datos del padre. Como
antecedentes perinatales se indic que la nia proviene de un primer
embarazo con control prenatal, que fue obtenida por cesrea sin
complicaciones y que respir y llor al nacer. Como padecimiento actual
de la nia se seal que la madre de la recin nacida deseaba darla en
adopcin11.
10
Constancia de hechos CH/2748/2007/AES, cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 523 y

523 vuelta. A continuacin, la autoridad asent lo siguiente en el acta:
Esta autoridad hace constar que se encuentra presente el Lic. Jos Ramn Tlapanco Trujillo, en
su carcter de abogado adscrito a la Procuradura del la Defensa del Menor y Mujer y la Familia,
del sistema del DIF estatal. As como la adoptante, C. Mari Carmen Pelez Torres, solicitando
en este momento copia certificada de la presente constancia para hacer los trmites
correspondientes firmando en ella todos los que intervinieron exhibiendo acta de
nacimiento e identificaciones en copias simples, siendo todo lo que tengo que declarar,
ratificando y estampando mi huella digital y dando fe de los que todos intervinieron.
Por ltimo, se asentaron en la constancia el nombre y firma de la agente del Ministerio Pblico
Mara Marisela Snchez Vzquez, Rosalba Martnez Montiel (identificndose como madre de la
menor), Mari Carmen Pelez Torres (quien se identific como adoptante) y el Licenciado Jos
Ramn Tlapanco Trujillo (identificndose como abogado del DIF).
11 Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1440.
El 29 de septiembre de 2007, a las 19:30 horas, Rosalba Martnez

Montiel fue dada de alta de la Central de Maternidad Gonzlez Durn 12. A
la salida de la madre biolgica, la nia permaneci en el hospital13. La
seora Pelez Torres permaneci en el hospital y aproximadamente dos
horas despus, cuando ya tena en su poder el acta ministerial de la
constancia de hechos CH/2748/2007/AES, el personal del hospital le
entreg los documentos del parto y abandon la Central de Maternidad
con la nia y la llev a su hogar14.
2. Juicios de adopcin, prdida de la patria potestad y

recuperacin de guarda y custodia.
Por escrito presentado el 14 de noviembre de 2007, 47 das

despus del nacimiento de la nia, Mari Carmen Pelez Torres y Carlos
Valeriano Romero, por propio derecho, promovieron juicio especial de
adopcin de la nia Karen Martnez Montiel, solicitando: (i) la resolucin
judicial que otorgara a su favor el derecho de adoptar a la menor de edad;
(ii) el requerimiento al Juez Primero del Registro Civil para que, una vez
declarada la adopcin, realizara las anotaciones correspondientes en el
acta de nacimiento; (iii) la declaracin judicial que los reconozca como
padres adoptivos de Karen Martnez Montiel y, (iv) que como consecuencia
de lo anterior se les otorgara la patria potestad y custodia definitiva de la
menor15.
El 20 de noviembre de 2007, 53 das despus del nacimiento de

Karen Martnez Montiel, Liborio Ramrez -quien se ostent como abogado
de Rosalba Martnez Montiel- llam por telfono a Mari Carmen Pelez
Torres para discutir la situacin de la nia. Mari Carmen Pelez Torres
sostuvo que el abogado pretenda extorsionarla y que le solicit una gran
suma de dinero para que pudiera mantener a la nia. Rosalba Martnez
12

Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 401 vuelta a 393 vuelta. En este apartado del
tomo I las fojas se encuentran invertidas, es por eso
que la numeracin va en sentido
decreciente.
14 Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 374 vuelta.
15 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1389 y 1390.
13
Montiel, por el contrario, indic que el nico propsito de la llamada era

recuperar a su hija, ya que slo se la haba dejado a Mari Carmen Pelez
Torres para que la cuidara durante unas semanas despus del parto16.
El 29 de noviembre de 2007, 62 das despus del nacimiento de

Karen Martnez Montiel, Rosalba Martnez Montiel acudi a la Agencia
del Ministerio Pblico Sur de la ciudad de Puebla para solicitar el inicio de
una averiguacin previa17.
Entre los hechos que motivaron la denuncia, la seora Martnez

Montiel narr que ella haba convenido con Mari Carmen Pelez Torres,
que sta ltima cuidara a su hija durante un mes y medio despus de su
nacimiento, que la nia fue registrada por la Juez del Registro Civil en el
hospital y que ella firm un papel en el que constaba tal acuerdo. Adems
declar que haba intentado contactar a la seora Pelez Torres, pero que
ella ya no le contestaba el telfono, por lo que solicit a la autoridad que
citara a Mari Carmen Pelez Torres para que le entregara a su hija18.
16
La trascripcin de la conversacin telefnica, contenida en la cinta magnetofnica ofrecida

como prueba por Rosalba Martnez Montiel consta en el cuaderno de primera instancia, tomo I,
fojas 1312 a 1317. La versin de Mari Carmen Pelez Torres fue tomada de su declaracin que
consta en el cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 373 a 377 vuelta y la de Rosalba
Martnez Montiel consta en las fojas 401 vuelta a 393 (en este apartado del tomo I las fojas se
encuentran invertidas, es por eso que la numeracin va en sentido decreciente).
17 Constancia de hechos CH-8953/2007/SUR, cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 409
vuelta.
18 Constancia de hechos CH-8953/2007/SUR, cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 406
vuelta y 407 vuelta. Entre las constancias de la mencionada averiguacin previa, resultan
relevantes las siguientes actuaciones:
El 1 de diciembre de 2007, Rosalba Martnez Montiel ampli su declaracin, agregando que
desde antes del nacimiento de su hija ella viva con una amiga, porque no quera que en su casa
supieran de su embarazo; adems de que el padre de su hija era un hombre casado, quien le
haba informado que no la iba a apoyar con la nia.
Tambin seal que ella se haba sentido muy dbil durante el embarazo, por lo que recurri a
Anselmo Ramrez quien le lea las cartas-, quien le recomend a la seora Mari Carmen Pelez
Torres para que le ayudara a cuidar a su hija despus del parto y por ese motivo se puso en
contacto con ella y se reunieron en distintas ocasiones desde principios de septiembre.
Posteriormente relat su llegada al hospital para el parto y como llam por telfono a la seora
Mari Carmen Pelez Torres a su cuarto, el registro de su hija e indic que la seora Pelez
Torres le dijo que ella ya haba elaborado un convenio sobre el cuidado de su hija, mismo que
ella firm sin leer, ya que estaba agotada. Acto seguido relat su salida del hospital el 29 de
septiembre de 2007, dejando a la nia en el hospital y bajo el cuidado de la seora Pelez
Torres. Adems abund en el relato de las llamadas telefnicas posteriores entre ella y Mari
Carmen Pelez Torres, que supuestamente realiz tratando de recuperar a su hija (vase,
cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 401 vuelta a 393 vuelta. En este apartado del tomo I
las fojas se encuentran invertidas, es por eso que la numeracin va en sentido decreciente).
Por su parte, Mari Carmen Pelez Torres compareci ante la autoridad ministerial para rendir
declaracin, en su calidad de probable responsable, el 13 de diciembre de 2007. En la misma, la
seora Pelez Torres declar que lo manifestado por la seora Martnez Montiel era falso, ya que
En lo que concierne al juicio de adopcin, el 3 de diciembre de 2007

fue admitido y radicado en el Juzgado Segundo de lo Familiar de la ciudad
de Puebla, registrndose con el nmero 1638/200719 y ordenndose el
emplazamiento de Rosalba Martnez Montiel. Atento a lo anterior, el 6 de
diciembre de 2007 se realiz una diligencia de emplazamiento que result
infructuosa, ya que no se pudo localizar a Rosalba Martnez Montiel20.
El 11 de diciembre de 2007 se llev a cabo la diligencia de adopcin

ante el Juez Segundo de lo Familiar, con fundamento en el artculo 711 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla 21, donde
comparecieron los promoventes, acompaados de la menor de edad. En la
diligencia se determin que Maria Carmen Pelez Torres y Carlos
Valeriano Romero haban cumplido con todos los requisitos legales22.
a mediados de julio el seor Anselmo Ramrez, conociendo su intencin de adoptar un nio, la
contact para decirle que conoca a una mujer embarazada que no quera a su nia y poda
drselo en adopcin. Que por ese motivo ambas seoras se reunieron cada semana, a partir de
finales del mes de julio y hasta el nacimiento de la menor, para hacer visitas a distintos mdicos,
acordar las condiciones del parto que ella pag- y para que sufragara gastos relacionados con el
embarazo.
Que el 28 de septiembre de 2007, Rosalba Martnez Montiel le indic que ya no soportaba el
embarazo y que se iba a internar en el hospital que haban acordado. Declar que la seora
Martnez Montiel se intern sola y pidi que ella quedara registrada como su ta y que, estando en
el cuarto del hospital, le solicit que se encargara de todos los trmites necesarios para realizar la
adopcin y fue por ese motivo que ella llam al Registro Civil para que inscribieran a la nia.
Adems, ella contact a la agente del Ministerio Pblico y al funcionario del DIF estatal para que
Rosalba Martnez Montiel pudiera manifestar ante estas autoridades su intencin de darle a la
nia en adopcin.
Una vez rendida la declaracin y realizado un examen fsico a la nia por el mdico legista,
Rosalba Martnez Montiel quin estaba en pleno uso de sus facultades, ya que slo haba sido
anestesiada parcialmente varias horas antes- firm la declaracin que consta en la constancia de
hechos 2748/2007/AES.
A continuacin indic que ella regres al hospital en la maana del 29 de septiembre de 2007.
Seal que aproximadamente a las 6 p.m., despus de que ella haba pagado la cuenta, la
seora Martnez Montiel abandon el hospital y tom un taxi, sin la nia. Ella permaneci en el
hospital y aproximadamente dos horas despus, cuando ya tena el acta ministerial en su poder,
el personal del hospital le entreg a la nia y los documentos del parto. Agreg que la seora
Martnez Montiel huy con su celular, por lo que despus no supo nada de ella, hasta el 20 de
noviembre que Liborio Ramrez le llam al celular que ella traa que era de su prima- para que
llegaran a un acuerdo econmico que le permitiera quedarse con la nia, a lo que ella se neg
indicndole que ella tena a la nia legalmente y que no iba a caer en un chantaje (vase,
cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 378 vuelta a 373 vuelta. En este apartado del tomo I
las fojas se encuentran invertidas, es por eso que la numeracin va en sentido decreciente).
20 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1453 a 1454.
21 Artculo 711.- Aceptada la solicitud, el Juez mandar citar a los promoventes, para que acudan
a una audiencia, en la que debern identificarse en forma plena y ratificarn el contenido de la
peticin, presentando al que pretende ser adoptado, acompaando fotografas actuales de frente
y perfil, las que cotejadas se agregarn al expediente, junto con las impresiones decadactilares
que se tomarn en el momento.
En atencin a que no haba sido posible notificar personalmente a

Rosalba Martnez Montiel23, el 8 de enero de 2008, Mari Carmen Pelez
Torres solicit que se le notificara por edictos, para que en caso de que no
se presentara a juicio se pudiera suplir su consentimiento para la adopcin
de la menor24.
Por escrito presentado el 11 de enero de 2008, 105 das despus

del nacimiento de Karen Martnez, Rosalba Martnez Montiel compareci
en el juicio de adopcin, con el carcter de madre de la nia, para
manifestar su oposicin al procedimiento de adopcin25. El 21 de
enero siguiente, 115 das despus de dar a luz, Rosalba Martnez Montiel
volvi a manifestar su oposicin al juicio de adopcin y solicit la custodia
de Karen Martnez Montiel26.
Por otra parte, el 25 de enero de 2008, la agente del Ministerio

Pblico
encargada
de
la
averiguacin
previa
CH-8953/2007/SUR
correspondiente a la denuncia presentada por Rosalba Martnez Montiel

determin que la conducta denunciada era atpica, por lo que no proceda
el ejercicio de la accin penal.
El fundamento de su determinacin fue que existi un acuerdo de

voluntades entre Rosalba Martnez Montiel y Mari Carmen Pelez Torres,
para que sta ltima estuviera a cargo de la nia Karen Martnez Montiel
en tanto se realizaban los trmites de adopcin. Sin embargo, aadi que,
23
Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1453 a 1454.

25 Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 1466. A dicho escrito le recay el acuerdo de 17 de
enero de 2008, requirindola para que su abogado presentara los datos de su cdula profesional
para que el Juez pudiera acordar lo procedente (fojas 1465 y 1465 vuelta). No obstante, el 21 de
enero Rosalba Martnez Montiel promovi amparo indirecto sealando como acto reclamado la
negativa del Juez Segundo de lo Familiar de expedirle copias del expediente (fojas 61 a 64).
Una vez desahogados los requisitos exigidos por el Juez, el 23 de enero de 2011 se tuvieron por
hechas las manifestaciones de Rosalba Martnez Montiel relativas a su oposicin al juicio de
adopcin y se orden la expedicin de sus copias certificadas (fojas 1470 a 1471).
Consecuentemente, a dicha demanda de amparo recay la sentencia de 29 de febrero de 2008,
dictada por la Juez Quinto de Distrito en el Estado de Puebla en el juicio de amparo 68/2008, en
el cual se sobresey por cesacin de efectos, con fundamento en el artculo 73, fraccin XVI y 74,
fraccin III, de la Ley de amparo (cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 35 y 35 vuelta).
24
en caso de que la seora Martnez Montiel se hubiera arrepentido de su

decisin inicial de dar a la menor en adopcin, existan otros medios
legales en virtud de los cuales poda hacer valer su pretensin, pues se
trataba de una situacin materialmente civil y no penal27.
El 29 de febrero de 2008, 154 das despus del nacimiento de la

nia, Mari Carmen Pelez Torres, por propio derecho y como tutora por
ministerio de ley de Karen Martnez Montiel, promovi juicio ordinario de
prdida de la patria potestad en contra de Rosalba Martnez Montiel con
respecto de la menor de edad mencionada28.
Entre las prestaciones reclamadas por la seora Pelez Torres se

encontraban las siguientes: (i) la prdida de los derechos de la patria
potestad que corresponden a Rosalba Martnez Montiel, por haber
abandonado a la nia durante ms de tres meses, dejndola a su cargo e
incumpliendo con sus deberes de progenitora, con fundamento en el
artculo 628, fraccin IV, inciso b), del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla y, (ii) que, consecuentemente, se otorgara la guarda y custodia
provisional, y en su momento la definitiva, de la nia Karen Martnez
Montiel a su favor, en virtud de que Rosalba Martnez Montiel su madre
biolgica-, dej a la menor a su cargo desde su nacimiento, razn por la
cual desde dicho momento ha estado fungiendo como su tutora por
ministerio de ley, sin que la madre se haya hecho cargo de ella ni moral ni
econmicamente29.
La demanda fue admitida el 4 de marzo de 2008 y radicada en el

Juzgado Segundo de lo Familiar en la ciudad de Puebla, quedando
registrada con el nmero 330/2008. Se orden el emplazamiento de
Rosalba Martnez Montiel y se le pidi a Mari Carmen Pelez Torres que
27
Constancia de hechos CH-8953/2007/SUR, cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 446 y

447.
compareciera ante el juez en compaa de la menor Karen Martnez

Montiel, a fin de que pudiera decidir sobre la custodia de esta ltima30.
Por otra parte, el 31 de marzo de 2008, 185 das despus del

nacimiento de la nia, Rosalba Martnez Montiel present, por su propio
derecho, una demanda promoviendo juicio privilegiado de recuperacin
de guarda y custodia, respecto de Karen Martnez Montiel y en contra de
Mari Carmen Pelez Torres, reclamando como prestaciones la restitucin
o custodia provisional, y en su momento la definitiva, de su hija Karen
Martnez Montiel31.
El 7 de abril de 2008, el Juez Primero de lo Familiar en la ciudad de

Puebla registr la demanda de recuperacin de guarda y custodia radicada
en su juzgado con el nmero 490/2008 y solicit al Juez Segundo de lo
Familiar que le informara sobre el estado del expediente 1638/2007,
correspondiente al juicio de adopcin, para que pudiera dar trmite a la
admisin de la demanda32.
El 11 de abril de 2008, en el procedimiento de prdida de la patria

potestad (expediente 330/2008), el Juez Segundo lo Familiar decret
otorgar a Mari Carmen Pelez Torres la custodia provisional de la
nia Karen Martnez Montiel33. Por su parte, en escrito de 14 de abril de
2008, la agente del Ministerio Pblico adscrita a dicho juzgado manifest
no tener objecin algn al inicio del procedimiento de prdida de la patria
potestad seguido contra Rosalba Martnez Montiel34.
El 30 de abril de 2008, Rosalba Martnez Montiel contest la

demanda de prdida de la patria potestad. La demandada argument que
ella nunca haba abandonado a su hija, ya que nicamente se la haba
entregado a Mari Carmen Pelez Torres para que la cuidara a cambio de
30

32 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 460 y 460 vuelta.
31
10
una remuneracin econmica, pero nunca con la intencin de que la

adoptara. A lo anterior aadi que ella intent recuperar a su hija, pero la
seora Pelez Torres se neg a entregrsela35. Dicho escrito fue admitido
el 7 de mayo de 200836.
El 19 de mayo de 2008, Rosalba Martnez Montiel solicit al Juez

Segundo de lo Familiar que le concediera el derecho de convivencia con
Karen Martnez Montiel37; sin embargo, el mismo le fue negado por el Juez
de lo Familiar, en virtud de que ya haba otorgado la custodia de la menor
a Mari Carmen Pelez Torres y por considerar que esta decisin era la
adecuada, atendiendo al inters superior de la menor38.
Por otra parte, y en virtud de que aun no se haba dictado sentencia

en el juicio de adopcin 1638/2007, el 21 de mayo de 2008, el Juez
Primero de lo Familiar admiti el procedimiento privilegiado de
recuperacin de guarda y custodia (expediente 490/2008), ordenando
emplazar a Mari Carmen Pelez Torres y a Carlos Valeriano Romero y
fijando fecha para la audiencia de avenencia39.
35
Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 763 y 764.

38 Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 780 y 780 vuelta. El Juez de lo familiar fundament
su decisin en lo dispuesto en el artculo 635, fraccin II, del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla.
39 Cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 464 vuelta, 468 y 468 vuelta.
El 15 de agosto de 2008, Mari Carmen Pelez Torres y Carlos Valeriano Romero promovieron
incidente de nulidad de actuaciones en contra del emplazamiento de 8 de julio de 2008. Dicha
demanda fue admitida el 27 de agosto de 2008 y el 9 de junio de 2009, el Juez Segundo de lo
Familiar dict sentencia determinando que la accin incidental era procedente, ya que Mari
Carmen Pelez Torres y Carlos Valeriano Romero no haban sido debidamente emplazados en el
juicio de recuperacin de guarda y custodia promovido por Rosalba Martnez Montiel, ya
acumulado al expediente de adopcin 1638/2007. Por lo tanto, el juez orden su emplazamiento
(cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 63 a 69).
Rosalba Martnez Montiel promovi demanda de amparo directo en contra de esta resolucin el
17 de julio de 2009. El Tribunal Colegiado al que correspondi conocer dicha demanda se declar
incompetente, ya que el acto reclamado era una sentencia interlocutoria y, por lo anterior, orden
la remisin de los autos para que fueran turnados a un Juzgado de Distrito (cuaderno de primera
instancia, tomo II, fojas 117 a 119).
Una vez que la demanda fue turnada al Juez Sptimo de Distrito en el Estado de Puebla y
registrada con el nmero 1058/2009, la misma fue desechada por auto de 27 de agosto de 2009,
en atencin a que el acto reclamado no tena sobre las cosas o las personas una ejecucin de
imposible reparacin, con fundamento en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los
diversos 114, fraccin IV y 159, fraccin V, todos de la Ley de Amparo (cuaderno de primera
instancia, tomo II, fojas 136 a 139).
36
11
Seguidos los trmites legales y presentadas distintas promociones

de las partes involucradas en los tres juicios, el 12 de noviembre de 2008,
el Juez Segundo de lo Familiar dict sentencia en el expediente 330/2008,
correspondiente al juicio ordinario civil de prdida de la patria potestad. El
juez declar fundada la excepcin procesal de conexidad opuesta por
Rosalba Martnez Montiel. En consecuencia, orden al Juez Primero de lo
Familiar que se abstuviera de dictar sentencia en el juicio de recuperacin
de guarda y custodia 490/2008 y que se remitieran los autos del
expediente del juicio de recuperacin de guarda y custodia, al igual
que los del juicio en el que se dictaba sentencia, para su acumulacin
al expediente 1638/2007, radicado en el mismo juzgado y correspondiente
al juicio de adopcin, por ser el ms antiguo de los tres40.
El 16 de febrero de 2009, el Juez Segundo de lo Familiar tuvo por

recibidos los autos del expediente 490/2008, en cumplimiento de la
sentencia de 12 de noviembre de 2008, y orden acumular dichos autos y
los del expediente 330/2008, al expediente 1638/2007, para que fueran
resueltos en una misma sentencia41.
Atendiendo a que la parte demandada en el juicio de recuperacin

de guarda y custodia aun no haba sido emplazada, el 6 de octubre de
2009, Rosalba Martnez Montiel present un escrito desistindose de la
demanda del juicio de recuperacin de guardia y custodia 490/2008,
mas no de la accin, y de su solicitud de convivencia y visitas con la nia
Karen Martnez Montiel42. Dicho escrito fue ratificado por Rosalba Martnez
Montiel en su comparecencia del 12 de octubre de 200943.
El 1 de diciembre de 2009, el Juez Segundo de lo Familiar dict

sentencia en el juicio 1638/2007 y sus acumulados, en la que declar
no probada la accin de adopcin e improcedente la de prdida de la
40

42 Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 88.
43 Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 90 y 90 vuelta.
41
12
patria potestad, ambas ejercidas por Mari Carmen Pelez Torres y Carlos
Valeriano44.
El Juez de lo Familiar consider que, atendiendo a la oposicin

manifestada en el escrito del 11 de enero de 2008, Rosalba Martnez
Montiel madre de la menor y quien ejerce la patria potestad sobre la
misma- no otorg su consentimiento para el procedimiento de
adopcin, requisito exigido en el artculo 583 del Cdigo Civil para el
Estado de Puebla, que constituye una condicin necesaria para la
procedencia de la adopcin45.
El Juez seal que lo anterior era independiente a la existencia de la

constancia de hechos 2748/2007/AES, donde el 28 de septiembre de
2007, la agente del Ministerio Pblico de la Agencia Especializada en
Violencia Intrafamiliar y Delitos Sexuales de la Procuradura General de
Justicia del Estado de Puebla tom la declaracin de Rosalba Martnez
Montiel, en la cual la ltima manifest que ese da haba dado a luz a la
nia Karen Martnez Montiel, a la que deseaba dar en adopcin por
cuestiones econmicas y por ser el producto de un abuso sexual y
autorizaba la tramitacin y daba su consentimiento para la adopcin de su
hija a favor de la seora Mari Carmen Pelez Torres. Lo anterior, ya que la
autoridad ministerial no es competente ni se encuentra facultada para
que el consentimiento de la adopcin se otorgue ante ella, siendo el juez
de primera instancia la nica autoridad competente para recibir dicho
consentimiento46.
En lo relativo a la accin de prdida de la patria potestad, el Juez

Segundo de lo Familiar determin que Mari Carmen Pelez Torres
careca de inters jurdico para ejercer dicha accin. En primer lugar,
porque atendiendo al acta de nacimiento de Karen Martnez Montiel, se
desprenda que Rosalba Martnez Montiel es su madre y quien ejerce la
44
Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 148 a 162 vuelta.

Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 154 vuelta a 156 vuelta.
46 Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 156 vuelta a 157.
45
13
patria potestad sobre ella y tiene su legtima representacin. Por lo

anterior, a pesar de que la seora Pelez Torres se ostent como tutora de
la nia por ministerio de ley con fundamento en el artculo 679, fraccin I,
del Cdigo Civil para el Estado de Puebla47, dicha calidad no se
actualizaba, ya que Mari Carmen Pelez Torres no logr demostrar que la
nia estaba bajo su guarda y custodia por disposicin legal o por mandato
legtimo de autoridad competente, por lo que no tena inters jurdico ni
legitimacin para promover dicha accin.
El Juez determin que no obsta a lo anterior que Mari Carmen

Pelez Torres haya argumentado que Rosalba Martnez Montiel le entreg
a la nia, dejndola en desamparo y demostrando su desinters por ella,
debido a que en la referida constancia de hechos se aprecia que la
seora
Martnez
Montiel
no
abandon
su
hija,
sino
que
unilateralmente entreg la guarda y custodia de la misma para el nico fin

de que la seora Pelez Torres realizara los trmites de adopcin,
atendiendo a que los derechos de la patria potestad son irrenunciables e
intransigibles48.
3. Apelacin y sentencia de la Sala en el toca de apelacin

73/2010.
Inconformes con la sentencia anterior, Mari Carmen Pelez Torres y

Carlos Valeriano Romero interpusieron un recurso de apelacin, del cual
correspondi conocer a la Cuarta Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Puebla, en el toca de apelacin 73/2010.
La Cuarta Sala Civil dict sentencia en el toca de apelacin el 30 de

marzo de 2010, en la cual consider que los agravios hechos valer por los
47
Artculo 679. A los menores de edad que no estn sujetos a patria potestad ni a tutela legtima,
por no tener, respectivamente, padres, abuelos, ni parientes conocidos, o que teniendo stos los
hayan abandonado o no acepten la tutela, se les aplicarn las siguientes disposiciones:
I.- Tendrn como tutor, por ministerio de la ley, a la persona que por su propia voluntad se haya
hecho cargo de ellos.
48 Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 158 a 161 vuelta.
14
apelantes eran suficientes para declarar insubsistente la resolucin

apelada, atendiendo a las siguientes consideraciones49.
El primer agravio que se estudi fue aqul donde los apelantes

sostuvieron que la sentencia de primera instancia era ilegal, ya que ellos s
tenan inters jurdico y legitimacin para demandar la prdida de la patria
potestad, por tener bajo su custodia y cuidado a la nia Karen Martnez
Montiel50.
Al responder a dicho agravio, la Sala seal que de los autos del

juicio natural se desprenda que Mari Carmen Pelez Torres y Carlos
Valeriano Romero promovieron primero un juicio de adopcin respecto de
la menor Karen Martnez Montiel y, luego, un juicio de prdida de la patria
potestad de la citada menor. En los hechos del segundo juicio, los actores
narraron que Rosalba Martnez Montiel les haba entregado a su hija al
salir del hospital, lo que fue confirmado por la seora Martnez Montiel en
su contestacin de la demanda. De lo anterior dedujo que el caso de la
menor Karen Martnez Montiel encuadraba en la hiptesis prevista en el
artculo 679, fraccin I, del Cdigo Civil para el Estado de Puebla51, porque
aun teniendo madre fue entregada desde su nacimiento a la seora Pelez
Torres ya sea para su adopcin o para su cuidado-, quien por su propia
voluntad se hizo cargo de la menor y, en consecuencia, debe ser
considerada como su tutora por ministerio de ley52.
Por lo tanto, si los apelantes tienen el carcter de tutores por

ministerio
de
ley,
resulta
incorrecto
que
se
haya
declarado
la
improcedencia de la accin de prdida de la patria potestad, porque aun si

en el acta de nacimiento de la menor se seala a Rosalba Martnez Montiel
49
Toca de la apelacin 73/2010, del ndice de la Cuarta Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia en el Estado de Puebla (en adelante toca de la apelacin 73/2010), fojas 46 a 50 vuelta.
50 Toca de la apelacin 73/2010, foja 47.
51 Artculo 679. A los menores de edad que no estn sujetos a patria potestad ni a tutela legtima,
por no tener, respectivamente, padres, abuelos, ni parientes conocidos, o que teniendo stos los
hayan abandonado o no acepten la tutela, se les aplicarn las siguientes disposiciones:
I.- Tendrn como tutor, por ministerio de la ley, a la persona que por su propia voluntad se haya
hecho cargo de ellos.
52 Toca de la apelacin 73/2010, fojas 48 y 48 vuelta.
15
como su madre, la demandada no cumpli con la guarda de la menor, que

es uno de los deberes que impone la patria potestad, lo que tuvo como
consecuencia que la representacin de la menor se surtiera a favor de las
personas que voluntariamente se hicieron cargo de ella53.
Al no haberlo declarado as, lo procedente era dejar insubsistente

la sentencia de primera instancia apelada y enviar los autos al juez de
origen para que dictara una nueva sentencia, atendiendo a lo
considerado por la Sala54.
4. Juicio de amparo 672/2010 y sentencia de cumplimiento,

dictada en el toca de apelacin 73/2010.
Por escrito presentado en la oficiala de partes de la Cuarta Sala

Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Puebla, Rosalba
Martnez Montiel present demanda de amparo directo en contra de la
sentencia anteriormente reseada, dictada en el toca de apelacin
73/201055.
Recibidos los autos por el Segundo Tribunal Colegido en Materia

Civil del Sexto Circuito, el 10 de mayo de 2010, con fundamento en el
artculo 158 de la Ley de Amparo, el Tribunal Colegiado determin que
careca de competencia legal para conocer en la va directa de la demanda
de amparo promovida, ya que la resolucin reclamada no era una
sentencia definitiva, pues no resolvi el juicio de origen en lo principal, sino
que orden devolver los autos al juzgador de origen para que en una
nueva sentencia resolviera el fondo de la litis planteada56.
En atencin a lo anterior, el 17 de mayo de 2010, la demanda de

amparo fue turnada al Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de Puebla
53
Toca de la apelacin 73/2010, fojas 49 y 49 vuelta.

Toca de la apelacin 73/2010, fojas 49 vuelta y 50.
55 Juicio de amparo 672/2010, del ndice del Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de Puebla
(en adelante juicio de amparo 672/2010), fojas 4 a 22.
56 Juicio de amparo 672/2010, fojas 27 a 30.
54
16
y registrada en el expediente 672/201057. Previa satisfaccin del

requerimiento hecho a la parte quejosa pidindole que explicara los
hechos que motivaban su demanda de amparo, la demanda fue admitida
el 24 de mayo de 201058.
El 29 de junio de 2010, el Juez Sptimo de Distrito dict sentencia

en el juicio de amparo 672/2010, en la cual decidi amparar a Rosalba
Martnez Montiel, por considerar que el acto reclamado no se
encontraba debidamente fundado y motivado59.
El Juez de Distrito determin que si la Sala responsable consider

que los apelantes tenan el carcter de tutores de la nia por ministerio de
ley, con fundamento en el artculo 679, fraccin I, del Cdigo Civil para el
Estado de Puebla, previo a esa determinacin debi realizar un anlisis de
las pruebas que corroboran lo manifestado por las partes en los diversos
escritos. Lo anterior mxime que en su nico punto resolutivo, la Sala Civil
sujet al juez de origen a dictar una nueva sentencia que atendiera a los
lineamientos propuestos en la ejecutoria de apelacin60.
En cumplimiento de la sentencia de amparo relatada, el 6 de agosto

de 2010, la Cuarta Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Puebla emiti una nueva sentencia en el toca de apelacin
73/201061.
En dicha sentencia, la Sala Civil determin que Mari Carmen

Pelez
Torres
tena
inters
jurdico
para
demandar
en
representacin de Karen Martnez Montiel la prdida de la patria

potestad, en relacin con Rosalba Martnez Montiel. Del anlisis del
material probatorio aportado en el juicio, la Sala concluy que en el caso
estaba plenamente acreditado que la madre biolgica le entreg la menor
57
Juicio de amparo 672/2010, fojas 45 y 51.

Juicio de amparo 672/2010, fojas 57 y 57 vuelta.
59 Juicio de amparo 672/2010, fojas 81 a 90.
60 Juicio de amparo 672/2010, fojas 88 y 88 vuelta.
61 Toca de la apelacin 73/2010, fojas 114 a 121.
58
17
a Mari Carmen Pelez Torres para su cuidado desde el momento en que

fue dada de alta del hospital62.
As, atendiendo al contenido del artculo 679, fraccin I, del Cdigo

Civil para el Estado de Puebla, la Sala determin que si la menor fue
entregada por su madre a Mari Carmen Pelez Torres para su cuidado,
despus de que fue dada de alta del hospital, es claro que dicha conducta
encuadraba en el mencionado supuesto de tutela por ministerio de ley y
que la seora Mari Carmen Pelez Torres tiene la representacin de la
menor Karen Martnez Montiel. Lo anterior, porque lo que la norma
requiere para su actualizacin es que ante el abandono de quienes tienen
la patria potestad, una persona se haga cargo del menor, sin importar la
razn o causa que origin ese cuidado. Esta razn o causa constituye
propiamente la sustancia del juicio y deber ser analizada por el juez de
primera instancia, a fin de determinar si se acredita o no la accin de
prdida de la patria potestad63.
En
consecuencia,
la
Sala
determin
que
el
juez
natural
incorrectamente declar la improcedencia de la accin de prdida de la

patria potestad, pues si Rosalba Martnez Montiel no cumpli con los
deberes de guarda y custodia que la patria potestad le impone, resulta
inconcuso que la actora, quien se hizo cargo de la menor ante el
abandono, ostenta la representacin de Karen Martnez Montiel64.
En atencin a lo anterior, la Sala declar la insubsistencia de la

sentencia apelada y orden al juez natural que emitiera una nueva, donde
62
Toca de la apelacin 73/2010, foja 118 vuelta. La Sala arriba a dicha conclusin partiendo de
los hechos narrados por Mari Carmen Pelez Torres en la demanda de prdida de la patria
potestad y en la contestacin a dicha demanda por parte de Rosalba Martnez Montiel, en la cual
acepta que s le entreg su hija a la seora Pelez, manifestacin que es tomada como prueba
confesional.
Estos elementos de conviccin se adminiculan con las declaraciones de Rosalba Martnez
Montiel que constan en la fe de hechos CH/2748/2007/AES, en la constancia de hechos
CH/8953/2007/SUR y en la declaracin que hizo sobre hechos propios y ajenos, rendida el 4 de
septiembre de 2008. Adems, el contenido de las mismas tambin se robustece con las
testimoniales de Felicitas Medina de Jess y Leticia Gutierrez Flores, quienes indicaron que
Rosalba Martnez Montiel haba indicado que la seora Pelez era la persona que se iba a hacer
cargo de su hija (vase, toca de apelacin 73/2010, fojas 116 vuelta a 118 vuelta).
63 Toca de la apelacin 73/2010, foja 118 vuelta.
64 Toca de la apelacin 73/2010, fojas 119 y 119 vuelta.
18
reconociera que Mari Carmen Pelez Torres tiene legitimacin e inters

para promover el juicio de prdida de la patria potestad. Adems,
determin que el juez debera analizar el juicio de adopcin, pues de
estimarse que la oposicin realizada por Rosalba Martnez Montiel es
injustificada, el juez debera suplir ese consentimiento si estimara que la
adopcin es lo ms conveniente, atendiendo a los intereses de la nia
Karen Martnez Montiel65.
5. Segunda sentencia del Juez de primera instancia dentro del

juicio 1638/2007.
Atendiendo a los lineamientos dictados por la Sala de apelacin, el

juez de primera instancia emiti una nueva sentencia el 24 de enero de
2011, en la cual consider que Mari Carmen Pelez Torres y Carlos
Valeriano Romero probaron las acciones de prdida de la patria
potestad y de adopcin y, en consecuencia, declar, decret y
autoriz la adopcin de la nia por parte de los actores 66. Los
razonamientos del juez de lo familiar fueron, en sntesis, los siguientes.
a) Sobre la accin de prdida de la patria potestad
Partiendo de que Mari Carmen Pelez Torres tena inters jurdico

para demandar en representacin de Karen Martnez Montiel la prdida de
la de la patria potestad en relacin con Rosalba Martnez Montiel, el Juez
de lo Familiar determin que la demandada no prob su excepcin de
carencia de la accin. Adems, seal que tampoco prob su excepcin
de falsedad del accionante, ya que del acervo probatorio no se desprenda
que ella haya entregado a la nia slo para su cuidado por dos semanas.
Por el contrario, de la constancia de hechos CH/2748/2007/AES se
desprenda claramente que Rosalba Martnez Montiel dio su ms
65
66
Toca de la apelacin 73/2010, fojas 119 vuelta a 120 vuelta.

Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 178 a 200.
19
amplio consentimiento para que se iniciaran los trmites de adopcin

de su hija67.
A continuacin, para determinar si se acreditaba alguna de las

causales para la prdida de la patria potestad previstas en el artculo 628
del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, el Juez de lo Familiar retom los
hechos narrados por la actora en el escrito de demanda correspondiente al
juicio de prdida de la patria potestad, destacando lo siguiente:
A mediados del mes de julio de dos mil siete le coment al seor
ANSELMO RAMREZ que estaba realizando los trmites
necesarios para la adopcin de un menor, dicha persona me
coment que conoca a una persona que estaba embarazada y que
no quera a su criatura y me propuso ponerse en contacto con ella
fin (sic) de proponerle que por los medios legales y sabiendo que no
quera a su hija me permitiese adoptarla [A] finales del mes de
julio del ao dos mil siete conoc a la C. ROSALBA MARTNEZ
MONTIEL, quien me coment que no quera a su beb por ser el
producto de un abuso sexual e incluso pensaba abortarlo, a lo que
le propuse que por qu[] no me lo entregaba en adopcin [la] hoy
demandada me dijo estar de acuerdo en drmelo en adopcin [El]
veintiocho de septiembre del ao dos mil siete, acaeci el
nacimiento de la menor KAREN MARTNEZ MONTIEL motivo por
el cual acudi ese mismo da por parte del Juzgado Primero del
Registro Civil de esta Ciudad para registrar a la menor,
levantando
acta
correspondiente
[Ese
mismo
da]
aproximadamente [a] las diecinueve horas, a solicitud telefnica

de ROSALBA MARTNEZ MONTIEL, acudi al hospital la Agente
del Ministerio Pblico acompaada por el mdico forense
ALEJANDRO NIETO GARCA Y DEL LIC. JOS RAMN
TLAPANCO, en representacin del Sistema Estatal para el
Desarrollo Integral de la Familia, as como de agentes de la Polica
Judicial, a efectos de levantar la constancia de hechos nmero
CH/2748/2007 [A] partir de que me fue entregada la menor
67
Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 186 vuelta y 187.
20
KAREN MARTNEZ MONTIEL, su madre biolgica se desatendi

(sic) totalmente de ella, pues se alej de nosotros sin volver a tener
comunicacin, aunado a que dej a mi cargo su cuidado no
preocupndose de ella y [dejndola] en total desamparo, ya que si
bien me entreg su custodia, de lo que dio fe el Representante
social y el representante del Sistema Integral de la Familia (sic)
sin embargo, pese a que la madre biolgica de la menor KAREN
MARTNEZ MONTIEL siempre mostr su rechazo hacia ella [el]
veinte de noviembre del ao dos mil siete recib una llamada
telefnica del Lic. LIBORIO RAMREZ, quien manifest que era
abogado de ROSALBA MARTNEZ MONTIEL y que quera llegar a
un arreglo econmico para que pudiese conservar a la menor
KAREN MARTNEZ MONTIEL y quera que le entregase la cantidad
de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS CERO CENTAVOS
MONEDA NACIONAL68.
Atendiendo a la narracin de hechos, el Juez de lo Familiar

determin que se actualizaba la causal de prdida de la patria potestad
establecida en el artculo 628, fraccin IV, inciso c), del Cdigo Civil
del Estado, consistente en el abandono por ms de un da de su hijo o
nieto, si el menor no hubiere quedado a cargo de una persona y el
abandono fue intencional69.
Dada la exposicin de los hechos y atendiendo al material

probatorio, el Juez de lo Familiar determin que Mari Carmen Pelez
Torres prob y justific su accin de prdida de la patria potestad. De
las documentales aportadas el juez observ que en la constancia de
hechos 2748/2007/AES, la demandada refiri que daba su ms amplio
consentimiento para que su hija Karen Martnez Montiel fuera adoptada
por Mari Carmen Pelez Torres, lo que concatenado la narracin de los
hechos de la demanda de prdida de la patria potestad la que tom como
prueba testimonial y a la que da valor de indicio, adquiri valor probatorio
68
69
Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 187 a 188.

Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 188.
21
pleno, mxime que Rosalba Martnez Montiel confes que ella abandon el
hospital sola70.
El Juez de lo Familiar seal que, no obstante que Rosalba Martnez

Montiel dijo que ella nicamente dej a su hija bajo el cuidado de Mari
Carmen Pelez Torres mientras se recuperaba del parto, no exista
prueba alguna que pudiera generar conviccin de que hubo alguna
complicacin en el parto que la imposibilitara para cuidar a su hija. La
recin nacida requera de cuidados que slo una madre poda brindar, por
lo que claramente se configur el abandono establecido en el artculo 628,
fraccin IV, inciso c), del Cdigo Civil, pues Rosalba Martnez Montiel
incumpli con su deber de proteger y educar a su hija, mismo que es
irrenunciable, dejando a la menor en manos de una persona a la que
apenas conoca71.
As, el Juez de lo Familiar concluy que Rosalba Martnez Montiel

abandon a su hija el 29 de septiembre de 2007, entregando la guarda y
custodia a Mari Carmen Pelez Torres para que realizara los trmites de
adopcin que un da antes haba consentido ante la agente ministerial.
Aadi que para que se configurara el abandono no era necesario que se
hubiera puesto en peligro la vida y salud de la menor de edad, ya que el
abandono no requiere que el menor sufra las consecuencias de ese acto;
sino que se enfoca en la conducta irresponsable de la progenitora de
desatender a sus deberes de madre sin justificacin alguna72.
b) Estudio de la adopcin
Para estudiar la procedencia de la accin de adopcin hecha valer

por Mari Carmen Pelez Torres y Carlos Valeriano Romero, el Juez de lo
Familiar relat los siguientes hechos, retomados de la demanda de
adopcin:
70
Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 189 vuelta a 190 vuelta.
72 Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 192.
71
22
Que como consta en las copias testificadas expedidas por la

Subdireccin de Asistencia Jurdica y Social del DIF (Sistema para
el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla), con fecha
veintiuno de agosto del ao dos mil seis, mediante escrito dirigido a
la Presidenta de dicha institucin, los suscritos solicitamos se nos
permitiera llevar a cabo la adopcin de una nia o nio. Debido a la
aceptacin que tuvo nuestra solicitud, los suscritos procedimos a
dar cumplimiento a todos y cada uno de los requisitos que
establece la ley de la materia, lo anterior a efectos de que en su
oportunidad legal nos fuera expedida [la] CERTIFICACIN DE
IDONEIDAD PARA ADOPTAR A UN MENOR [E]l siete de
septiembre [de dos mil siete], a los suscritos nos es expedido por
parte del DIF el DICTAMEN TCNICO mediante el cual se nos
considera EN APTITUD DE PROMOVER EL PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DE ADOPCIN DE ALGN MENOR. [E]l veintiocho de
septiembre [de dos mil siete], la suscrita acudi ante la Agencia
Especializada en Violencia Intrafamiliar y Delitos Sexuales, con la
finalidad de levantar la constancia de hechos CH/2748/2007/AES
mediante la cual se hace constar que siendo aproximadamente las
catorce horas con cinco minutos de esa misma fecha, la seora
ROSALBA MARTNEZ MONTIEL, da a luz un menor del sexo
femenino, misma que es el producto de un ataque sexual, razn por
la cual la seora Rosalba NO desea conservarlo y por tanto est
dispuesta a darlo en adopcin a favor de la seora MARI CARMEN
PELEZ TORRES, a quien la seora ROSALBA MARTNEZ
MONTIEL le concede su ms amplio consentimiento para que su
menor hija de nombre Karen Martnez Montiel sea adoptada por la
seora MARI CARMEN PELEZ TORRES, tal como consta en el
acta levantada por la agente del Ministerio Pblico a las diecinueve
horas con cuarenta y cinco minutos de ese mismo da73.
Una vez listado el material probatorio que fue aportado por los
accionantes, el Juez de lo Familiar determin que, conforme al artculo 704
73
Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 193 a 194.
23
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla74, para la

procedencia de la accin de adopcin es necesaria la satisfaccin de los
requisitos y condiciones que establecen los artculos 579 y 583 del Cdigo
Civil para el Estado75.
Al analizar si en el caso estaban satisfechos los requisitos

establecidos en el mencionado artculo 704 y el diverso 708, ambos del
Cdigo de Procedimientos Civiles76, el Juez de lo Familiar determin que
los accionantes acreditaron lo siguiente:
I.
Contar con los medios suficientes para promover la adopcin, con

el dictamen tcnico emitido por Consejo Tcnico de Adopciones
del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia en el Estado
de Puebla.
II.
No tener antecedentes penales, con las constancias expedidas

por la Procuradura General de Justicia del Estado de fechas 13 y
14 de noviembre de 2007.
74
Artculo 704. Para que se autorice la adopcin, debern quedar satisfechos los requisitos y
condiciones que se establecen en el Cdigo Civil y en todo caso deber acreditarse plenamente:
I.- Que el adoptante o adoptantes tiene medios bastantes para proveer a la subsistencia y
educacin del adoptado, como de hijo propio;
II.- Que el adoptante o adoptantes no tengan antecedentes penales;
III.- El buen estado de salud del o de los adoptantes, y
IV.- Las dems que establezcan los reglamentos, leyes federales y los tratados internacionales
de los cuales el Estado Mexicano forme parte, en materia de adopcin.
75 Artculo 579. Pueden adoptar los mayores de edad, en pleno ejercicio de sus derechos, que
satisfagan los requisitos que se sealan en el mismo Ordenamiento y que tengan ms de 16 aos
que el menor sujeto de la adopcin.
Pueden ser adoptados los menores expsitos y los que legalmente sean declarados
abandonados.
Cuando los menores tengan ms de 6 aos deben ser informados ampliamente y obtener su
consentimiento.
Artculo 583. Para que la adopcin pueda efectuarse, debern consentir en ella, en sus
respectivos casos:
I.- El que ejerza o los que ejerzan la patria potestad sobre el menor que se trata de adoptar;
II.- El tutor del que se va a adoptar;
III.- Las personas a que se refiere el Artculo 679;
IV.- El Ministerio Pblico en el caso del Artculo 681;
V.- El menor que se va a adoptar si tiene ms de catorce aos.
Vase, cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 195 y 195 vuelta.
76 Artculo 708. Con la peticin inicial, deber acompaarse el dictamen tcnico que conforme a
su normatividad, deber emitir el Consejo Tcnico de Adopciones, dependiente del Sistema para
el Desarrollo Integral de la Familia en el Estado, sin cuyo requisito, no se le dar curso.
24
III.
Su buena salud, con las constancias expedidas por el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
de ambos de fecha 25 de agosto de 200677.
Sobre los requisitos establecidos en los artculos 579 y 583 del

Cdigo Civil, en la sentencia se determin que los adoptantes demostraron
que existe una diferencia de edad mayor a 16 aos entre ellos y la nia y
ratificaron su intencin de adoptar a la menor, mediante diligencia de 11 de
diciembre de 200778.
En cuanto al requisito de contar con el consentimiento de quien

ejerza la patria potestad, el Juez de lo Familiar determin que Rosalba
Martnez Montiel, madre biolgica de la nia, era quien, en principio,
ejerca la patria potestad sobre ella. Sin embargo, la seora Martnez
Montiel fue sentenciada a la prdida de la patria potestad, por lo que no
tena legitimacin para otorgar el consentimiento para la adopcin.
En relacin con lo anterior se afirm que, conforme a lo dispuesto en

el artculo 713 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla79, cuando quienes no ejercen la patria potestad deban consentir en
la adopcin y se niegan injustificadamente a ello, el consentimiento ser
suplido por el Juez si la adopcin se considera conveniente para los
intereses morales y materiales del menor80. Por lo mismo, para determinar
si en el caso era procedente suplir el consentimiento para la adopcin, el
Juez analiz la situacin particular de la nia Karen Martnez Montiel,
concluyendo que:
Se encuentra bajo la guarda y custodia de los accionantes desde su
nacimiento y por tanto se ha identificado plenamente con los
miembros de su familia.
77

Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 196
79 Artculo 713. Cuando quienes no ejercen la patria potestad, deban consentir en la adopcin y
se niegan injustificadamente a ello, su consentimiento ser suplido por el Juez cuando la
adopcin sea conveniente para los intereses morales y materiales del adoptado.
80 Cuaderno de primera instancia, tomo II, foja 196 vuelta.
78
25
stos le han proporcionado los cuidados y atenciones que una

menor de su edad requiere, logrando su integracin al ncleo
familiar de los actores, por medio del cual ha obtenido su identidad
plena.
La oposicin de Rosalba Martnez Montiel a la adopcin es
inatendible e injustificada, ya que en su escrito de 11 de enero de
2008 no expres la causa que motiva la misma, ni aport ningn
medio de conviccin que pudiera llevar al Juez a considerar que la
adopcin solicitada no resulta benfica para la menor.
Los adoptantes han aceptado a la nia como una hija y han
adquirido los derechos que los padres tienen, contrayendo todas las
responsabilidades que los mismos implican respecto de un hijo
natural81.
Bajo tal situacin, y atendiendo a la sentencia dictada por la Sala
Civil
al
resolver
la
apelacin
73/2010,
fin
de
salvaguardar
preferentemente el inters superior de la menor Karen Martnez Montiel y

reconociendo que sta debe crecer en un medio familiar, en un clima de
felicidad, amor y comprensin, mismos que hasta ahora le han sido
brindados por los adoptantes, el Juez de lo Familiar determin suplir el
consentimiento y aprobar la adopcin de la menor de edad82.
Consecuentemente, y dado que se encontraban satisfechos los

requisitos para la adopcin exigidos por las leyes aplicables, el Juez
Segundo de lo Familiar declar y decret la adopcin y solicit se
hiciera la anotacin correspondiente83.
6. Segunda apelacin y sentencia de la Sala en el toca de

apelacin 286/2011.
81
Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 197 y 197 vuelta.

83 Cuaderno de primera instancia, tomo II, fojas 198 vuelta a 199 vuelta.
82
26
Inconforme con la sentencia anterior, Rosalba Martnez Montiel

interpuso recurso de apelacin, que la Segunda Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla conoci en el toca 286/2011.
Mediante sentencia de 12 de agosto de 2011, la Sala revoc la sentencia
de primera instancia, declar no probadas las acciones de prdida de
la patria potestad y adopcin hechas valer por Mari Carmen Pelez
Torres y Carlos Valeriano Romero84.
La Sala Civil determin que la sentencia apelada era contraria a

Derecho, por los siguientes motivos85.
En primer lugar, la Sala consider que el juez natural realiz un

anlisis incorrecto de la causal de prdida de la patria potestad.
Atendiendo a las declaraciones de las partes, la Sala determin

que la nia nunca fue abandonada por ms de un da y sin quedar
bajo el cuidado de alguien. Las partes concuerdan en que Rosalba
Martnez Montiel le entreg la nia a la seora Pelez Torres y tal hecho
no configura el abandono de persona. El acto en cuestin se realiz en
ejercicio de los derechos de la patria potestad, pues conforme a la misma,
la guarda y custodia de la nia puede ser confiada temporalmente a otra
persona, con el objeto de no abandonar o exponer a la menor, lo cual no
es contrario a derecho86.
Indic que no pasa desapercibido que la actora aleg que Rosalba

Martnez Montiel le prometi darle a la nia en adopcin, lo que pretendi
justificar con la constancia de hechos CH-859/2007/SUR (sic)87, pues la
84Toca
de la apelacin 286/2011 promovida por Rosalba Martnez Montiel, resuelta la Segunda

Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla (en adelante toca de apelacin
286/2011), fojas 39 a 60.
85 Toca de apelacin 286/2011, fojas 49 vuelta y 50.
87 La Sala de apelacin equivocadamente refiere a la constancia de hechos CH-8593/2007/SUR,
que corresponde a la averiguacin previa solicitada por Rosalba Martnez Montiel, cuando el
documento al que alude es en realidad la constancia de hechos 2789/2007/AES, otorgada como
prueba por Mari Carmen Pelez Torres y Carlos Valeriano Romero, en la cual la agente del
Ministerio Pblico dio fe de la declaracin hecha por Rosalba Martnez Montiel el da que dio a luz
a la menor, cuyo contenido ha sido relatado con anterioridad.
27
misma no puede probar lo que la actora pretenda, porque el

consentimiento para la adopcin no puede ser otorgado ante el
agente del Ministerio Pblico, sino que debe otorgarse ante el Juez de lo
Familiar, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 716 del Cdigo de
Procedimientos Civiles88. Al no haber sucedido esto, la Sala Civil concluy
que la nia slo fue entregada a una tercera persona para su guarda y
custodia en ejercicio de la patria potestad, por ms que la entrega pueda
haber tenido como antecedente un posible acuerdo previo de dar a la
menor en adopcin89.
En este contexto, la Sala Civil aclar que, atendiendo a lo

establecido en el artculo 1 constitucional, carece de eficacia jurdica
cualquier convenio que tenga como objeto la transaccin de una persona,
a efecto de transmitir a otra persona la patria potestad que se debe ejercer
sobre aquella. Asimismo, la Sala Civil estim que en el caso era necesario
atender a lo dispuesto en los artculos 7, 9 y 21 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio90, y despus de analizar el contenido de los artculos
88
Artculo 716. En caso de que el Juez, encuentre colmados todos los requisitos que las leyes,
los tratados internacionales y los reglamentos, establecen para la adopcin, aprobar sta y
remitir copia certificada de la resolucin, al encargado del Registro del Estado Civil de las
Personas, para que proceda en los trminos que establece el Cdigo Civil para el Estado Libre y
Soberano de Puebla.
En la misma resolucin, el Juez decretar el seguimiento de la adopcin y lo encomendar a las
Instituciones que correspondan conforme al Reglamento de Adopciones de Menores del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia.
89 Toca de apelacin 286/2011, fojas 51 y 51 vuelta.
90 Toca de apelacin 286/2011, fojas 51 vuelta a 53 vuelta.
Artculo 7
1. El nio ser inscripto inmediatamente despus de su nacimiento y tendr derecho desde que
nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus
padres y a ser cuidado por ellos.
[]
Artculo 9
1. Los Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad
de stos, excepto cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridades competentes determinen,
de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria en el
inters superior del nio. Tal determinacin puede ser necesaria en casos particulares, por
ejemplo, en los casos en que el nio sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o
cuando stos viven separados y debe adoptarse una decisin acerca del lugar de residencia del
nio.
Artculo 21
Los Estados Partes que reconocen o permiten el sistema de adopcin cuidarn de que el inters
superior del nio sea la consideracin primordial y:
a) Velarn por que la adopcin del nio slo sea autorizada por las autoridades competentes, las
que determinarn, con arreglo a las leyes y a los procedimientos aplicables y sobre la base de
toda la informacin pertinente y fidedigna, que la adopcin es admisible en vista de la situacin
jurdica del nio en relacin con sus padres, parientes y representantes legales y que, cuando as
28
referidos, determin que la adopcin decretada por el juez natural era

contraria a derecho, al menos por dos causas:
1. Porque no poda tenerse por acreditada la adopcin cuando existi
oposicin manifiesta de la progenitora, mxime que en el caso ella
ejerce la patria potestad, la que slo podra perderse por sentencia
ejecutoriada previo al supuesto acto de suplir su voluntad, pues el
ejercicio de la patria potestad no est sujeto a suplencia cuando se
ejerce por mandato de la propia ley. Lo anterior, aunado a que en el
caso no existi causa alguna que sustentara la prdida de la patria
potestad solicitada por la actora91.
2. Al existir oposicin de Rosalba Martnez Montiel, la autoridad no

podra decretar la adopcin sino en perjuicio del inters superior de
la menor, quien por naturaleza y por cuestin histrica puede
obtener a travs del cuidado de la madre un desarrollo integral. La
Sala sostuvo que por un sentido biolgico, natural e histrico, la
especie ha sobrevivido gracias a la maternidad, pues es la madre la
que cra y crea al futuro hombre o mujer. Por lo mismo, deba
entenderse que el inters superior de la menor radica en crecer
al lado de su madre biolgica y slo de manera extraordinaria
y en los casos que la ley prevea especficamente al lado de
otras personas92.
Por lo anterior, la Sala determin que Karen Martnez Montiel tena

derecho de saber quin es su madre y obtener los cuidados por parte de
sta, por lo que no poda considerarse que fuera pertinente su adopcin
por parte de Mari Carmen Pelez Torres93. Lo anterior, aunado a que no
exista prueba fehaciente que acreditara que el derecho de la menor a
se requiera, las personas interesadas hayan dado con conocimiento de causa su consentimiento
a la adopcin sobre la base del asesoramiento que pueda ser necesario; []
92 Toca de apelacin 286/2011, fojas 54 a 54 bis. Cabe destacar que existe un error en la
numeracin del toca de apelacin, en el que se repite el folio 54. Las fojas referidas corresponden
a las pginas 31 a 33 de la sentencia analizada.
93 Equivocadamente, en este prrafo de la sentencia la Sala Civil se refiri a la actora como Mari
Carmen Martnez Montiel, confundiendo sus apellidos con los de la demandada.
29
conocer a su progenitora pusiera en riesgo su integridad personal o bien

que la ascendiente haya incurrido en una causal de prdida de la patria
potestad. Adems, la Sala concluy que la seora Pelez Torres94 no
formaba parte de quienes deben ser considerados como integrantes del
grupo familiar de la menor, por lo que no se poda considerar que a la
fecha la nia se desarrolle, viva y sea educada dentro del ambiente
familiar que les es propio, al vivir bajo la guarda y custodia de la seora
Pelez Torres, pues dicha situacin es contraria al orden normativo. As, la
Sala determin que, observando el principio del inters superior del menor,
Karen Martnez Montiel tena derecho de estar con su progenitora95.
Por otra parte, se indic que los artculos 21 de la Convencin sobre

los Derechos del Nio y 583 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla96,
no fueron observados por el juez de primera instancia, dado que faltaba el
consentimiento de quien ejerce la patria potestad sobre la menor, por lo
que no poda tenerse por acreditada la adopcin97.
La Sala destac que la manifestacin de voluntad otorgada ante

la agente del Ministerio Pblico, documentada en la constancia de
hechos CH/2748/2007/AES, no poda tenerse como la autorizacin
exigida por la ley para la adopcin. Lo anterior, debido a que la agente
del
Ministerio
Pblico
careca
de
facultades
para
recibir
dicho
consentimiento, ya que ste deba otorgarse ante el Juez de lo Familiar,

que es la autoridad competente en la materia.
Adems, la Sala Civil seal que el convenio no poda tener los
efectos jurdicos pretendidos por los actores y la demandada. Lo anterior,
porque el mismo tendra como objeto a un ser humano no nacido, que
94
Una vez ms, la Sala Civil se refiri a la actora como Mari Carmen Martnez Montiel.
Toca de apelacin 286/2011, fojas 54 bis a 55 vuelta (pginas 33 a 35 de la sentencia).
96 Artculo 583. Para que la adopcin pueda efectuarse, debern consentir en ella, en sus
respectivos casos:
97 Toca de apelacin 286/2011, foja 55 vuelta.
95
30
sera otorgado en adopcin a favor de una de los celebrantes a cambio de

una contraprestacin los gastos mdicos generados durante la gestacin
y por el parto. Y aun cuando se alegue que se trataba slo de un
convenio para transmitir el ejercicio de los derechos de la patria potestad,
el mismo lleva implcito un acto ilegal. La transmisin de la patria potestad
que se hace a travs de la adopcin slo puede llevarse a cabo ante la
autoridad competente y no mediante un convenio entre particulares;
menos
aun
cuando
el
consentimiento
se
condiciona
una
contraprestacin, pues esto lleva a presumir la transaccin de persona, lo

que est prohibido por la Constitucin, los tratados internacionales y las
leyes secundarias aplicables98.
Por lo anterior, debido a que Rosalba Martnez Montiel nunca

exterioriz su consentimiento de dar a la menor en adopcin ante la
autoridad competente, la Sala determin que no exista razn alguna para
decretar probada la adopcin a favor de los actores. Bajo dichos
lineamientos, el nico supuesto en el cual poda encuadrar el caso de
estudio era que Rosalba Martnez Montiel dio en cuidado a la menor Karen
Martnez Montiel, a la seora Mari Carmen Pelez Torres, con fundamento
en el artculo 715 del Cdigo de Procedimientos Civiles99.
A continuacin, la Sala responsable seal que la causal de

prdida de la patria potestad slo podra consistir en el abandono de
la menor por ms de tres meses, si sta qued a cargo de persona
alguna, regulada en el artculo 628, fraccin IV, inciso b), del Cdigo Civil
para el Estado de Puebla. Sin embargo, en el caso no transcurri el
trmino de tres meses establecido en la norma, porque el supuesto
abandono fue el 28 de septiembre de 2007 y el 20 de noviembre de 2007
98
Toca de apelacin 286/2011, fojas 56 a 57.

Toca de apelacin 286/2011, foja 58 vuelta. Cabe aclarar que, el contenido del artculo 715 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, citado por la Sala Civil, aunque se
refiere al procedimiento de adopcin, no guarda relacin con lo que la Sala pretende
fundamentar. Su texto es el siguiente:
Artculo 715. Satisfechos los requisitos a que se refieren los artculos anteriores, el Juez
resolver dentro del tercer da lo que corresponda.
99
31
la demandada contact a Mari Carmen Pelez Torres, con el objeto de

recuperar a su hija100.
As, la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de

Justicia en el Estado de Puebla determin que lo procedente era revocar
la sentencia apelada y decretar que las acciones de adopcin y
prdida de la patria potestad no fueron probadas101. Esta sentencia
constituye el acto reclamado en el juicio de amparo que dio origen al
presente recurso de revisin.
7. Juicio de amparo directo D-486/2011, del cual se deriva el

presente recurso de revisin.
A. Demanda de amparo.
Mediante escrito de 2 de septiembre de 2011, Mari Carmen Pelez

Torres y Carlos Valeriano Romero, la primera como representante
comn y promoviendo por propio derecho, solicitaron el amparo y
proteccin
de
la
justicia
federal.
Sealaron
como
autoridades
responsables a la Segunda Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del

Estado de Puebla y al Juez Segundo de lo Familiar del Estado de Puebla y
como acto reclamado la sentencia de 12 de agosto de 2011, dictada en el
toca de apelacin 286/2011. Adicionalmente, la quejosa identific como
tercera perjudicada a Rosalba Martnez Montiel.
La parte quejosa narr los antecedentes que consider oportunos y

expuso los conceptos de violacin que estim pertinentes, en los cuales
identific como derechos fundamentales violados los contenidos en los
artculos 4, 14 y 16 constitucionales, en relacin con el Libro Segundo
(Familia), Captulo IX (Adopcin), del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla y sus correlativos del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, al igual que aquellos artculos que regulan la patria
100
101
Toca de apelacin 286/2011, fojas 58 vuelta y 59.

Toca de apelacin 286/2011, foja 59 vuelta.
32
potestad y estaban vigentes al 28 de septiembre de 2007. Aunado a lo

anterior, la parte quejosa hizo valer los siguientes conceptos de violacin:
En el primer concepto de violacin, los quejosos argumentaron

que la Sala responsable no atendi a los fundamentos de la accin
promovida, pues consider errneamente que la causal de prdida de la
patria potestad argumentada por ellos fue la contenida en el artculo 628,
fraccin IV, inciso c), del Cdigo Civil para el Estado de Puebla102, no
obstante que ellos hicieron valer la contenida en el inciso b), del mismo
artculo y fraccin, correspondiente al abandono del hijo por sus padres o
abuelos ms de tres meses, quedando el menor a cargo de alguna
persona103.
En el segundo concepto de violacin argumentaron que la Sala de

apelacin fue omisa en precisar con qu elemento probatorio se acredit
que, por lo menos con fecha 20 de noviembre de 2007, la demandada se
puso en contacto con Mari Carmen Pelez Torres a fin de recuperar a su
hija, aadiendo que la cinta magnetofnica presentada por su contraparte
no puede acreditar tal situacin, pues la misma carece de valor
probatorio104.
La quejosa argument que lo grabado no corresponde a la voz de la

demandada, por lo que no poda sostenerse que el 20 de noviembre de
2007 Rosalba Martnez Montiel se hubiera puesto en contacto con los
102
Artculo 628. Los derechos de la patria potestad que se confieren a quien o a quienes la
ejercen, se pierden:
IV. Cuando el padre, madre, abuelo o abuela, en su caso:
c) Abandonen por ms de un da a su hijo o nieto si el menor no hubiere quedado al cuidado de
alguna persona y el abandono sea intencional.
103 Artculo 628. Los derechos de la patria potestad que se confieren a quien o a quienes la
ejercen, se pierden:
IV. Cuando el padre, madre, abuelo o abuela, en su caso:
b) Abandonen a su hijo o nieto por ms de tres meses, si ste quedo a cargo de alguna persona.
Vase, Cuaderno de amparo directo D-486/2011 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito (en adelante cuaderno de amparo), fojas 5 y 6.
104 Cuaderno de amparo, fojas 6 a 8.
33
actores para recuperar a su hija, mxime que en el desahogo de pruebas

se objet el contenido de dichas grabaciones105.
Adems, los quejosos argumentaron que atendiendo al contenido de

la grabacin, slo se podra acreditar que una persona (quin se ostento
como abogado de la parte demandada) llam a otra persona (no
necesariamente a los actores) para llegar a un acuerdo econmico en
relacin con la menor. Por lo mismo, concluyeron que carece de sustento
legal la afirmacin de la Sala responsable, en el sentido de que Rosalba
Martnez Montiel contact a Mari Carmen Pelez Torres para recuperar a
su hija, mxime que consta en autos que Rosalba Martnez Montiel
abandon a la menor el 28 de septiembre de 2007, dejndola al cuidado
de Mari Carmen Pelez Torres, y fue hasta el 23 de enero de 2008 ms
de tres meses despus del abandono que compareci por escrito en el
juicio de adopcin, oponindose al mismo106.
En el tercer concepto de violacin, los quejosos sostuvieron que la

responsable realiz un estudio insuficiente y superfluo del caso, al sealar
que el consentimiento para la adopcin otorgado en la constancia de
hechos CH-8953/2007/SUR, era insuficiente para el procedimiento de
adopcin, ya que el mismo debi otorgarse ante el Juez de lo Familiar,
conforme a lo dispuesto en el artculo 716 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla107.
Sealaron que si la constancia de hechos CH-8953/2007/SUR no

puede justificar el consentimiento de la demandada para la adopcin de su
hija es porque dicha diligencia no contiene manifestacin alguna sobre el
tema, pero no porque el mismo no pueda ser otorgado ante el Ministerio
Pblico. Por el contrario, la responsable debi referirse a la constancia de
105
Cuaderno de amparo, fojas 11 y 12. La quejosa objet el contenido de dicha prueba

sealando que la voz en la grabacin es supuestamente de Liborio Ramrez Ramrez, y no de la
demandada y era el caso que dicha persona (Liborio), en la fecha en que se dice se efectu la
llamada, la suscrita no lo conoca, ni el citado guardaba relacin familiar con la menor Karen
Martnez Montiel, motivo por el cual no puede ni debe estimarse que dicha llamada constituya
() un medio de oposicin para la adopcin.
107 Cuaderno de amparo, fojas 13 y 14.
34
hechos 2748/2007/AES, en la que la demandada manifest ante la agente

del Ministerio Pblico que su embarazo fue el resultado de una violacin
sexual y que, por lo mismo, entregaba a la nia para que los quejosos la
adoptaran. Aunado a lo anterior, los quejosos argumentaron que dicha
constancia es una documental pblica a la que se le debe otorgar valor
probatorio pleno, conforme al artculo 335 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, al contener una declaracin rendida ante un funcionario pblico en
el ejercicio de sus funciones108.
En el mismo sentido, los quejosos indicaron que el contenido de

dicha constancia se robustece con diversos medios de prueba ofrecidos
por ellos en el juicio natural, como la declaracin del seor Anselmo
Ramrez Montiel, la confesin de la demandada sobre su intencin de dar
a la menor en adopcin (que consta en la constancia de hechos
2748/2007/AES y que fue rendida ante la agente del Ministerio Pblico y
un funcionario del DIF estatal), as como las constancias mdicas relativas
al parto, las cuales prueban que la demandada contaba con capacidad
plena al otorgar su consentimiento para la adopcin109.
Por lo anterior, los quejosos concluyeron que el consentimiento se

otorg vlidamente, mxime que cuando naci la menor y se present la
demanda de adopcin, la legislacin vigente no prevea que el
consentimiento se tuviera que rendir ante la autoridad judicial. Lo anterior
sin que sea obstculo lo alegado por la autoridad responsable, en el
sentido de que dicho requisito se desprende del artculo 716 del Cdigo de
Procedimiento Civiles110, vigente al momento en que se present la
108
Cuaderno de amparo, fojas 14 y 15.

Cuaderno de amparo, fojas 15 a 18. En la prueba testimonial rendida por Anselmo
Ramrez, el declarante afirm, entre otras cosas, que Rosalba Martnez Montiel lo contact el 27
de junio de 2007, ya que quera dar al fruto de su embarazo en adopcin, por lo que l la contact
con la seora Pelez Torres. Adems seal que Rosalba Martnez Montiel le reiter su intencin
de dar a la nia en adopcin un da antes del parto (vase, cuaderno de amparo, fojas 15 y 16).
110 Artculo 716. En caso de que el Juez, encuentre colmados todos los requisitos que las leyes,
los tratados internacionales y los reglamentos, establecen para la adopcin, aprobar sta y
remitir copia certificada de la resolucin, al encargado del Registro del Estado Civil de las
Personas, para que proceda en los trminos que establece el Cdigo Civil para el Estado Libre y
Soberano de Puebla.
109
35
demanda, ya que el mismo no prev eso. Por lo mismo, consideraron

violatorio de derechos fundamentales que el tribunal de alzada haya
determinado que el consentimiento otorgado por Rosalba Martnez Montiel,
el 27 de septiembre de 2007, slo fue para encomendarles la guarda y
custodia de la nia111.
En el cuarto concepto de violacin, los quejosos sealaron que la

autoridad responsable inadecuadamente consider que el juez natural
actu en contra del inters superior de la menor cuando declar probada la
accin de prdida de la patria potestad, atendiendo al acuerdo previo entre
las partes relativo a la adopcin, ya que el mismo careca de eficacia
jurdica112.
En el quinto concepto de violacin, consideraron inadecuada la

afirmacin de la Sala responsable, relativa a que, con fundamento en los
artculos 7 y 9 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, la oposicin
de Rosalba Martnez Montiel a la adopcin de su hija traa como
consecuencia que la autoridad judicial no pudiera decretar la adopcin,
pues estimaron que la misma no puede sostenerse como una
consecuencia de los mencionados artculos113.
Los quejosos sealaron que, contrario a lo dicho por la Sala

responsable, tampoco poda considerarse como un obstculo para la
adopcin lo dispuesto por el artculo 21 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, ya que en el expediente qued acreditado que Rosalba
Martnez Montiel abandon a la menor por ms de tres meses, con lo que
se actualiz la causal para la prdida de la patria potestad prevista en el
artculo 628, fraccin IV, inciso b), del Cdigo Civil para el Estado de
Puebla. Por lo mismo, los quejosos argumentaron que ella no tena
legitimacin para prestar su consentimiento en el procedimiento de
En la misma resolucin, el Juez decretar el seguimiento de la adopcin y lo encomendar a las
Instituciones que correspondan conforme al Reglamento de Adopciones de Menores del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia.
112 Cuaderno de amparo, foja 19.
36
adopcin, por lo que no se actualiz el supuesto al que se refiere el

artculo 21 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y, atendiendo a
lo dispuesto en el artculo 713 del Cdigo Civil, su consentimiento deba
ser suplido por la autoridad judicial114.
En el sexto concepto de violacin, alegaron que la Sala

responsable afirm de forma ilegal que el inters superior de la menor
radica en crecer al lado de su madre y slo de manera extraordinaria y en
los casos especficos que la ley seale, al lado de otras personas115. Lo
anterior ya que, en mltiples criterios, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha determinado que el inters superior del menor radica en atender
a su desarrollo y al ejercicio pleno de sus derechos, considerando los
peligros a que puede verse expuesto por acciones u omisiones, incluso de
quienes ejercen la patria potestad. Por lo que se debe buscar el bienestar
y beneficio del menor de edad, de forma que no se vea afectada su salud
mental y fsica, presente y futura, buscando las condiciones ms
adecuadas para su mejor desarrollo hacia la edad adulta116.
Atendiendo a los criterios jurisprudenciales relativos al inters

superior del menor, los quejosos concluyeron que ste se encuentra por
encima de los intereses de los adultos, motivando incluso que los nios
puedan ser separados de sus padres en casos como el presente, donde la
nia fue entregada por su madre a persona desconocida y exponindola a
potenciales peligros que no se materializaron debido a la calidad moral de
ellos117.
114
Cuaderno de amparo, fojas 20 a 22.

Cuaderno de amparo, fojas 22 y 23.
116 Cuaderno de amparo, foja 23. Apoya lo anterior en las siguientes tesis de jurisprudencia: tesis
1a.VII/2011, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXXIII, de febrero de
2011, de rubro INTERS SUPERIOR DEL MENOR, EN CASO DE QUE DEBA SER SEPARADO DE
115
ALGUNO DE SUS PADRES, EL ARTCULO 4. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL NO ESTABLECE UN

PRINCIPIO FUNDAMENTAL QUE PRIVILEGIE, EN PRINCIPIO, SU PERMANENCIA CON LA MADRE;
tesis 1a.CXLI/2007, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada

en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXVI, de julio de
2007, de rubro INTERS SUPERIOR DEL NIO. SU CONCEPTO y diversas tesis emitidas por
tribunales colegiados de circuito (vase, cuaderno de amparo, fojas 23 a 29).
37
En el sptimo concepto de violacin, la parte quejosa reclam

que, contrario a lo estimado por la Sala responsable, en el juicio de origen
no se controvirti el derecho de Karen Martnez Montiel a saber quin es
su madre, por lo que resulta inadecuado que la autoridad responsable
afirmara que la adopcin es improcedente por atentar contra dicho
derecho118.
Los quejosos estimaron que, aun cuando es cierto que si la nia

conociera a Rosalba Martnez Montiel no se pondra en riesgo su
integridad, s existe prueba en el expediente que acredita la demandada no
es una persona que convenga a los intereses superiores de la menor de
edad119.
En el octavo concepto de violacin, los quejosos abundaron en

que la Sala err al determinar que la progenitora es la persona ms apta
para tener a su cargo la responsabilidad del desarrollo de sus hijos en los
primeros aos de vida. Si bien esto podra aceptarse en la mayora de los
casos, en el particular la progenitora abandon a la menor inmediatamente
despus de nacer, omitiendo proporcionarle los cuidados necesarios en
esa primera etapa de su desarrollo, mismos que fueron proporcionados por
los quejosos. Dada la trascendencia de esos primeros cuidados,
consideraron que separar a la nia de ellos tendra repercusiones graves
118
Cuaderno de amparo, foja 30.

Cuaderno de amparo, foja 30. La parte quejosa alude a la pericial en psicologa en la que se
evalu el estado psicolgico de Rosalba Martnez Montiel y Mari Carmen Pelez Torres, misma
que fue ordenada y practicada en septiembre de 2008, y que forma parte del acervo probatorio
del juicio 330/2008 correspondiente a la accin de prdida de la patria potestad (cuaderno de
primera instancia, tomo I, fojas 1333 a 1368).
En la misma, el perito concluy que Mari Carmen Pelez Torres cuenta con una inteligencia de
trmino medio con una personalidad dentro de los lmites normales de acuerdo a su edad y
profesin, y que rige su conducta a travs de valores firmes y estables. Despus de detallar
ciertos rasgos de su personalidad y su forma de actuar, el perito concluy que Mari Carmen
Pelez Torres era lo suficientemente capaz para detentar la patria potestad de la menor, tal
como lo haba hecho hasta ese momento (cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1341 y
1342).
Sobre Rosalba Martnez Montiel, el perito seal que su personalidad presenta caractersticas
que se podran contraponer con el desarrollo armnico psquico de la menor y que dificultaran la
convivencia entre ellas. Por lo mismo concluy que Rosalba Martnez Montiel no era apta
desde el punto de vista psicolgico para ostentar la patria potestad de su menor hija
(cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 1364 a 1366).
119
38
en el estado fsico y emocional de la menor, pues ellos constituyen su

ncleo familiar120.
Asimismo, los quejosos aadieron que resultaba irrelevante que la

Sala responsable hubiera afirmado que ellos y la demandada realizaron un
convenio
cuando
sta
estaba
embarazada,
toda
vez
que
su
argumentacin se bas en hechos que no son la base de las acciones

ejercitadas y que, por lo tanto, no pueden motivar la sentencia
reclamada121.
En el noveno concepto de violacin, la parte quejosa calific como

ilegal la consideracin de la Sala, relativa a que el consentimiento para la
adopcin es revocable y que, bajo dichos lineamientos, era evidente que
la seora Martnez Montiel dio en cuidado a la menor, con fundamento en
el artculo 715 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla122. Los quejosos controvirtieron lo anterior, ya que el artculo
invocado por la Sala no contempla la facultad de dar a un menor en
cuidado. Adems consideraron que, si bien la persona que dio a un menor
en adopcin puede arrepentirse, es claro que ese supuesto no era
aplicable al presente caso123.
Por ltimo, en el dcimo concepto de violacin, los quejosos

alegaron que es ilegal que se les haya condenado al pago de costas, dado
que la sentencia reclamada es contraria a Derecho y a que dicha condena
no est debidamente fundada y motivada124.
B. Sentencia en el juicio de amparo directo.
120

122 Cuaderno de amparo, foja 32. El texto del mencionado artculo 715 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla es el siguiente:
Artculo 715. Satisfechos los requisitos a que se refieren los artculos anteriores, el Juez
resolver dentro del tercer da lo que corresponda.
121
39
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito

resolvi el juicio de amparo directo D-486/2011, mediante sentencia de 12
de enero de 2012, en la cual neg a Mari Carmen Pelez Torres y a
Carlos Valeriano Romero el amparo125. El Tribunal Colegiado determin
que los conceptos de violacin hechos valer eran fundados pero
inoperantes en una parte e infundados en otra126, de conformidad con las
siguientes consideraciones.
B.1. Privacin de la patria potestad.
En primer lugar, seal que es cierto que la Sala responsable

analiz una causal de prdida de la patria potestad diferente a la hecha
valer por los quejosos en la demanda respectiva (abandono por ms de un
da sin que el menor quede al cuidado de alguien). No obstante, la Sala
posteriormente analiz la causal invocada en la demanda de prdida de la
patria potestad (abandono por ms de tres meses bajo el cuidado de otra
persona), sosteniendo que la misma tampoco qued acreditada, de
manera que dicho anlisis no caus perjuicio a los quejosos127.
La Sala responsable haba determinado que la causal de prdida de

la patria potestad por el abandono de la menor por ms de tres meses,
bajo el cuidado de otra persona, no se acredit porque no se configur el
abandono durante ese tiempo. Lo anterior porque cuando menos desde el
20 de noviembre de 2007, la demandada se puso en contacto con Mari
Carmen Pelez Torres, es decir, menos de dos meses despus de
entregarle a su hija. Los quejosos alegaron que dichas comunicaciones
carecan de valor probatorio, porque no apareca la voz de la demandada,
sino supuestamente la de su abogado128.
Dichos
argumentos
fueron
calificados
como
infundados.
Retomando los razonamientos de esta Primera Sala, en la sentencia

125

Cuaderno de amparo, fojas 110 vuelta y 111.
127 Cuaderno de amparo, fojas 111 vuelta a 112 vuelta.
128 Cuaderno de amparo, fojas 112 vuelta y 113.
126
40
correspondiente al amparo directo en revisin 1621/2010, el Tribunal

Colegiado concluy que, en efecto, las comunicaciones privadas se
encuentran protegidas constitucionalmente y son inadmisibles como
prueba en un juicio civil, siempre y cuando el levantamiento del secreto se
realice por un tercero ajeno a la comunicacin. En el caso, dado que las
comunicaciones en cuestin correspondan a conversaciones que se
atribuyen al abogado de la demandada y a Mari Carmen Pelez
Torres, no poda estimarse que stas fueron presentadas por un
tercero ajeno a la controversia, ni que trasgredan el derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas. El Tribunal Colegiado
seal que si bien el abogado no es parte formal en los juicios de origen, lo
cierto es que est legitimado en el proceso, por ser abogado de la
demandada contratado con el objetivo de recuperar la guarda y custodia
de su hija. Adems, la seora Pelez Torres reconoci su participacin en
las grabaciones telefnicas, de tal suerte que las cintas magnetofnicas
que contienen las grabaciones telefnicas s eran admisibles como prueba
en el juicio de origen129.
Adicionalmente, y con independencia del valor probatorio de las

cintas magnetofnicas, del anlisis de las copias de la averiguacin previa
CH-8953/2007/SUR, el Tribunal Colegiado estim que Rosalba Martnez
Montiel acudi a la Agencia Ministerio Pblico el 29 de noviembre de 2007,
con el propsito de que se requiriera a Mari Carmen Pelez Torres para
que le entregara a su hija. Por lo anterior, determin que la demandada
no pretenda el abandono de su hija y que en el caso no transcurri el
periodo de tres meses requerido para que se actualizara la causal de
prdida de la patria potestad130.
El tribunal de amparo agreg que, para que procediera dicha

causal de prdida de la patria potestad, adems debi probarse que al
dejar a la menor por ms de tres meses se puso en peligro su
seguridad, salud y moralidad. Dicha situacin no se actualiz en el caso,
129
130
Cuaderno de amparo, fojas 113 a 115 vuelta.

41
independientemente del motivo por el que la nia fue dejada a cargo de los
quejosos. Estas consideraciones llevaron al Tribunal Colegiado a concluir
que la accin de prdida de la patria potestad no fue probada por los
quejosos131.
B.2. La adopcin.
Partiendo de esta base, el Tribunal Colegiado sostuvo que el

consentimiento de Rosalba Martnez Montiel, por ser madre biolgica de la
menor, s era indispensable para que procediera la accin de adopcin.
Esto se robustece con lo dispuesto en los artculos 7, 9 y 21 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, principalmente el ltimo, que
establece el consentimiento de las personas interesadas como requisito
para la adopcin del menor, al igual que el artculo 583, fraccin I, del
Cdigo Civil para el Estado de Puebla. Por lo tanto, el consentimiento de
quien ejerce la patria potestad sobre el menor, como en el caso sucede
con la madre biolgica de Karen Martnez Montiel, s era necesario para su
adopcin por parte de una tercera persona132.
En la sentencia se indic que no existe duda de que Rosalba

Martnez Montiel firm el acta levantada por la agente del Ministerio
Pblico el 28 de septiembre de 2007, relativa a la constancia de hechos
CH/2789/2007/AES, en la que declar que deseaba dar a su hija recin
nacida en adopcin a Mari Carmen Pelez Torres, pues lo mismo consta
en una documental pblica y tiene valor probatorio pleno para acreditar
que Rosalba Martnez Montiel otorg su consentimiento para que Mari
Carmen Pelez Torres adoptara a su hija. No obstante, sostuvo que
dicho consentimiento carece de efectos jurdicos, al no haberse
otorgado ante la autoridad competente para recibirlo133.
131
Cuaderno de amparo, fojas 117 vuelta a 120.

133 Cuaderno de amparo, fojas 122 a 123 vuelta.
132
42
El tribunal seal que es cierto que el artculo 583, fraccin I, del

Cdigo Civil para el Estado de Puebla no prev expresamente que el
consentimiento para la adopcin deba realizarse ante la autoridad
jurisdiccional y que el artculo 713 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla actualmente abrogado134 que s lo estableca,
entr en vigor hasta el 26 de enero de 2008, es decir, con
posterioridad a la constancia de hechos levantada ante la agente del
Ministerio Pblico. Sin embargo, conforme al artculo 40, fraccin I, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Puebla, los jueces de lo
familiar son los competentes para conocer de asuntos familiares
relacionados con el parentesco, filiacin y la patria potestad. Por el
contrario, los artculos 15 y 19 de la Ley Orgnica de la Procuradura
General de Justicia del Estado de Puebla, que prevn las atribuciones del
Ministerio Pblico, no establecen la competencia de los agentes de dicha
institucin para recibir el consentimiento de quienes deben otorgarlo en
casos de adopcin135.
Por lo anterior, en la sentencia se concluy que, como Rosalba

Martnez Montiel extern su consentimiento para la adopcin de su
hija ante una agente del Ministerio Pblico, quien no era competente
para recibir esa clase de actos, dicha anuencia careca de eficacia
jurdica, puesto que debi otorgarse ante el juez del conocimiento136.
El Tribunal Colegiado agreg que el artculo 21, inciso a), de la

Convencin sobre los Derechos del Nio, establece que la adopcin de un
menor debe ser autorizada slo por una autoridad competente, con
conocimiento de causa y previo asesoramiento. Sin embargo, en el caso
particular el consentimiento se otorg ante autoridad incompetente y no
consta que la agente del Ministerio Pblico haya explicado a Rosalba
Martnez Montiel las consecuencias jurdicas y de hecho de ese acto. De
134
El artculo 713 del Cdigo de Procedimientos Civiles fue reformado dos veces despus de la
presentacin de la demanda de adopcin: la primera reforma fue publicada en el peridico oficial
del Estado el 25 de enero de 2008 y la segunda, en la que se derog dicho artculo, el 27 de junio
de 2011.
135 Cuaderno de amparo, fojas 123 vuelta a 126 vuelta.
136 Cuaderno de amparo, foja 126 vuelta.
43
ah que tampoco puede considerarse legal el consentimiento que consta

en el acta del Ministerio Pblico, mxime que durante el juicio de adopcin
Rosalba Martnez Montiel se opuso expresamente a la adopcin de su hija,
lo que es jurdicamente viable mientras no haya un fallo firme en el que se
decrete la prdida de la patria potestad o la adopcin de la menor137.
En la sentencia de amparo se indic que es cierto que la Sala

responsable incorrectamente sostuvo que el juez de primera instancia se
bas primordialmente en el acuerdo a ttulo oneroso celebrado entre las
partes para dar en adopcin a la menor de edad. De la lectura de la
sentencia de primer grado no se aprecia que la prdida de la patria
potestad o la procedencia de la adopcin hayan tenido como fundamento
toral el acuerdo de voluntades celebrado entre las partes. Sin embargo, lo
anterior es insuficiente para estimar ilegal la sentencia reclamada, mxime
que las consideraciones vertidas en relacin con la ilicitud del convenio se
estiman adecuadas, pues es necesario recalcar que el solo acuerdo entre
la madre biolgica y los quejosos es ineficaz para obtener la adopcin
legal de la menor de edad, ya que tambin se deben satisfacer diversos
requisitos legales138.
A continuacin, el Tribunal Colegiado seal que la Constitucin

General, la Convencin sobre los Derechos del Nio y el Cdigo Civil para
el Estado de Puebla establecen una serie de derechos y obligaciones a
cargo de los ascendientes para que asistan y protejan a sus menores hijos,
vigilando su inters superior o, lo que es lo mismo, su desarrollo integral.
Despus de retomar los razonamientos de esta Primera Sala, expuestos
en el amparo directo en revisin 1978/2005, el Tribunal Colegiado indic
que la patria potestad y los derechos que de ella derivan a favor de los
ascendientes existen como una garanta del desarrollo de los menores,
pero se presentan casos en los que el inters superior del menor o su
desarrollo integral se pueden ver afectados por las conductas de sus
ascendientes. En estos supuestos, el Estado puede prever la prdida de la
137
138
Cuaderno de amparo, fojas 126 vuelta a 127 vuelta.

Cuaderno de amparo, foja 127 vuelta.
44
patria potestad, pues de seguir sta se podra llegar a un resultado inverso

al establecido en el artculo 4 constitucional139.
Sobre el tema de la patria potestad, el Tribunal Colegiado indic que

sta es una institucin garantizada constitucionalmente, que comprende
un conjunto de poderes-deberes a cargo de los ascendientes, que
estn enfocados a garantizar la salvaguarda de las necesidades del nio y
procurar su formacin desarrollo integral. As, el tribunal seal que de la
Constitucin y la Convencin sobre los Derechos del Nio es posible
desprender que se deben reconocer, respetar, promover y garantizar los
derechos constitucionales a la satisfaccin de sus necesidades de
alimentacin, salud, educacin y debido esparcimiento para su desarrollo
integral, en un ambiente que no dae su integridad fsica y/o psquica140.
consideracin
del
Tribunal
Colegiado,
la
garanta
constitucional al desarrollo integral del nio comprende los derechos

a: (i) conocer a sus padres y ser cuidado por ellos; (ii) preservar las
relaciones familiares; (iii) no ser separado de sus padres excepto cuando
tal separacin sea necesaria en el inters superior del nio; (iv) no ser
objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su familia; (v) la proteccin
contra toda forma de perjuicio o abuso fsico o mental, descuido o trato
negligente, malos tratos o explotacin, incluido el abuso sexual, y (vi) tener
un nivel de vida adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual,
moral y social141.
As, abund en que es acorde con el inters superior del nio crecer
en un ambiente que garantice la satisfaccin de sus necesidades
elementales y de todas aquellas necesarias para alcanzar un nivel de vida
adecuado para su desarrollo fsico, mental, espiritual, moral y social; lo que
en atencin a su falta de madurez fsica y mental deber ser procurado
por quien ejerza la patria potestad, salvo en los casos en los que est
139
Cuaderno de amparo, fojas 127 vuelta a 130.

141 Cuaderno de amparo, fojas 131 y 131 vuelta.
140
45
plenamente justificado que ello no es posible, precisamente porque

ello pondra en riesgo aquellos valores142.
Por ello, el tribunal de amparo determin que el contexto histrico

relatado por la Sala responsable no causa agravio a los quejosos, ya que
abona a las consideraciones anteriores, en el sentido de que, por regla
general y salvo contadsimas excepciones plenamente acreditadas, los
menores de edad tienen derecho a permanecer con sus padres biolgicos
y que sean stos quienes se encarguen de procurar y encauzar su sano
desarrollo143.
El Tribunal Colegiado concluy que en el caso no se demostr causa

alguna de prdida de la patria potestad ni que la permanencia con la
madre biolgica pusiera en riesgo el sano desarrollo de la menor. Por lo
anterior, seal que el inters superior de la nia es estar bajo el
cuidado de Rosalba Martnez Montiel, a pesar de que a la fecha tenga
ms de cuatro aos de edad y siempre haya vivido con los quejosos,
pues si bien la separacin de su hogar actual puede afectar su estado
fsico y emocional, esa afectacin puede ser incluso mayor si
injustificadamente
contina
alejada
de
su
madre
familia
biolgicas144.
El Tribunal Colegiado aadi que no es bice para llegar a dicha

conclusin lo alegado por los quejosos, en el sentido de que Rosalba
Martnez Montiel abandon a la nia desde su nacimiento, aunado a
que el dictamen psicolgico revel que no es apta para cuidar a la
menor de edad. Lo anterior, porque en la especie no se configur el
abandono hecho valer por los actores en las acciones de adopcin y
prdida de la patria potestad. Y, en segundo lugar, porque los dictmenes
psicolgicos practicados a Rosalba Martnez Montiel y a Mari Carmen
Pelez Torres no pueden servir de nico fundamento para decretar la
142

144 Cuaderno de amparo, fojas 131 vuelta y 132.
143
46
adopcin y prdida de la patria potestad, sin que se haya demostrado la

actualizacin de alguna de las causas previstas en el Cdigo Civil; como
tampoco pueden servir como motivo para suplir el consentimiento de la
madre biolgica en la adopcin de su hija por parte de terceros145.
Por las razones anteriores, el Tribunal Colegiado reiter que si en

la especie no se justific la prdida de la patria potestad, entonces
para la procedencia de la adopcin resultaba indispensable el
consentimiento de la madre biolgica; sin que lo anterior implique
confundir los derechos fundamentales con el inters superior del menor,
como lo afirman los quejosos. Por el contrario, para salvaguardar su
superior inters, resultaba indispensable que el juicio y la sentencia en que
se decida quin debe ejercer la patria potestad sobre la menor se respeten
sus garantas constitucionales. Sobre este punto, la sentencia termina
aclarando que ni la autoridad responsable ni ese Tribunal Colegiado
sostienen que el hecho de que los quejosos no sean parientes de la menor
impide su sano desarrollo, sino nicamente que su inters superior
radica en vivir con su madre biolgica, pues esto slo puede impedirse
en casos excepcionales, siendo que en el particular no est demostrado
que ello implique un riesgo para su salud, crecimiento y desarrollo146.
Por ltimo, el Tribunal Colegiado determin que es fundado que la

condena a costas impuesta a los demandantes carece de fundamentacin,
pues la autoridad responsable no cit los preceptos legales aplicables para
tal efecto. Sin embargo, ello resulta inoperante, tomando en cuenta que en
las resoluciones judiciales la fundamentacin puede ser tcita, cuando los
razonamientos vertidos por la autoridad conduzcan a las hiptesis
normativas correspondientes147.
Consecuentemente, en el caso se neg el amparo y proteccin

de la justicia federal a los quejosos148.
145
Cuaderno de amparo, fojas 132 y 132 vuelta.

Cuaderno de amparo, fojas 132 vuelta y 133
146
47
II.
RECURSO DE REVISIN
Inconformes con lo anterior, los quejosos interpusieron un recurso de

revisin en contra de la sentencia del Tribunal Colegiado mediante escrito
presentado el 2 de febrero de 2012149. En el mismo, adems de algunas
consideraciones sobre la procedencia del recurso150, los recurrentes
hicieron valer en resumen los siguientes agravios:
1. Sobre la interpretacin directa del artculo 16 constitucional

y el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones
privadas.
Causa agravio a la parte recurrente que, al analizar el derecho a la

inviolabilidad de las comunicaciones privadas, el Tribunal Colegiado haya
concluido que las conversaciones telefnicas presentadas por la
demandada como prueba se atribuyen a su abogado, por lo que no puede
estimarse que fueron dadas a conocer por un tercero ajeno a la
controversia. El Tribunal Colegiado determin que, si bien el mencionado
profesionista no es parte formal en los juicios de origen, s est legitimado
en el proceso, por ser abogado de la demandada y, por lo mismo, no se
puede considerar que las comunicaciones entre l y la seora Pelez
Torres hayan sido reveladas por un tercero151.
Los recurrentes sostienen que dicha interpretacin del artculo 16

constitucional es inexacta, ya que la prueba fue aportada por Rosalba
Martnez Montiel, como si ella hubiera sido una de las partes que
participaron en la misma, aunque quien supuestamente particip en forma
directa fue Liborio Ramrez Ramrez abogado de la demandada. Por lo
anterior, si la nica excepcin que hara admisible la prueba sera que la
Cuaderno correspondiente al amparo directo en revisin 348/2012 (en adelante cuaderno de
revisin), fojas 2 a 19.
150 Cuaderno de revisin, fojas 13 a 18.
151 Cuaderno de revisin, fojas 6 a 9.
149
48
hubiera presentado una de las partes que intervino en la misma, dicho

supuesto no se actualiz en el caso152.
2. Sobre el valor probatorio de las actuaciones hechas en la

averiguacin previa CH-8953/2007/SUR.
En un diverso agravio, la parte recurrente argumenta que le causa

perjuicio los alcances y el valor probatorio que en la sentencia recurrida se
confiri a la documental pblica consistente en copias certificadas de la
averiguacin previa CH-8953/2007/SUR, de 29 de noviembre de 2007.
Argumenta que si bien Rosalba Martnez Montiel aport esta prueba, la
misma se aport en el juicio de recuperacin de la patria potestad, en el
que Rosalba Martnez Montiel era actora y se desisti de la demanda el 12
de octubre de 2009153.
Por tanto, si Rosalba Martnez Montiel se desisti del juicio

privilegiado de recuperacin de la guarda y custodia de Karen Martnez
Montiel, con la consecuencia de que esa demanda no surtiera efecto
alguno, menos aun pudieron surtir efectos las pruebas relacionadas con la
misma154.
3. Sobre la interpretacin del inters superior del menor en

relacin con los derechos de la patria potestad y la adopcin.
La recurrente seala que en la sentencia reclamada no se hace una

interpretacin de los tratados internacionales, del Cdigo Civil y del Cdigo
Procesal Civil para el Estado de Puebla que procure salvaguardar el
inters superior de la nia Karen Martnez Montiel. Lo anterior, en primer
lugar, porque la recurrente estima que en el caso no se supli la queja
deficiente para salvaguardar el inters superior de la menor en los juicios
de prdida de la patria potestad y de adopcin.
152
Cuaderno de revisin, fojas 7 a 9.

Cuaderno de revisin, fojas 11 y 12.
154 Cuaderno de revisin, foja 12.
153
49
Abundando sobre el criterio del inters superior del menor, los

recurrentes sostienen que, aunque en la sentencia se establece el criterio
razonable de que todo menor tiene derecho a conocer a sus padres
biolgicos y ser cuidado por ellos, en la misma se establece que ese
derecho tiene una excepcin: cuando la separacin sea necesaria para el
inters superior del menor. La recurrente considera que en el caso se
actualiza la mencionada excepcin, debido a la conducta asumida por
Rosalba Martnez Montiel desde antes del nacimiento de su hija y en sus
distintas actuaciones durante el proceso judicial, ya que la demandada no
muestra inters en procurarle a la menor algn lazo afectivo, familiar y
maternal, para brindarle un desarrollo integral y pleno.
Asimismo, la parte recurrente estima que en el caso no se acat lo

ordenado en particular por la Convencin sobre los Derechos del Nio, ya
que en ningn momento se tom en cuenta que Rosalba Martnez Montiel,
aun siendo la progenitora de la nia, se desisti de su intencin de
recuperar la guarda y custodia de Karen Martnez Montiel al desistirse de
la demanda. Por lo mismo, los recurrentes estiman que el inters superior
de la nia y su sano desarrollo no pueden garantizarse mientras la nia
permanezca con su madre biolgica, mxime que a la fecha la menor de
edad tiene ms de cuatro aos y siempre haya vivido con los quejosos,
quienes han procurado su bienestar.
Por los motivos anteriores, los recurrentes estiman que la

determinacin del Tribunal Colegiado es inadecuada, ya que el inters
superior de la menor no puede radicar en estar con su madre biolgica,
puesto que, desde su nacimiento, sta ha desentendido de los cuidados
que la nia requiere. Por el contrario, el inters superior de la nia y su
sano desarrollo hace necesario que la nia sea separada de su
progenitora155.
155
Cuaderno de revisin, fojas 12 y 13.
50
III.
TRMITE EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIN
Mediante provedo de 15 de febrero de 2012, el Presidente de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti a trmite el recurso de
revisin interpuesto por los quejosos, lo registr en el expediente 348/2012
y lo remiti a esta Primera Sala por tratarse de un asunto de su
especialidad156.
Mediante provedo de 22 de febrero de 2012, esta Primera Sala se

avoc al conocimiento del presente asunto y lo turn al Ministro Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea para la formulacin del proyecto de resolucin
respectivo157.
IV.
COMPETENCIA
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de
lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal y en
relacin con lo establecido en los puntos segundo, tercero y cuarto del
Acuerdo General 5/2001, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal,
reformado mediante resolucin publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de octubre de 2011158. Lo anterior, en virtud de que el
presente asunto es de materia familiar y se ubica dentro de su mbito de
especialidad.
156
Cuaderno de revisin, fojas 39 a 42 vuelta.

Cuaderno de revisin, fojas 52 y 52 vuelta.
158 Resolucin aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el 6 de
octubre de 2011, por la cual se modific el Acuerdo General 5/2001 de 21 de junio de 2001
emitido por el propio Tribunal Pleno, relativo a la determinacin de los asuntos que conservar
para su resolucin y el envo de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales
Colegiados de Circuito. Se modificaron: las fracciones III, V y VI del punto tercero; los incisos b),
c) y d) de la fraccin I y la fraccin IV del punto quinto; el prrafo segundo, de la fraccin III, del
punto dcimo; las fracciones I y III, adems de la adicin de una fraccin V, del punto dcimo
primero; el punto dcimo sptimo al cual se adicion un prrafo tercero; y la derogacin de los
puntos dcimo noveno y vigsimo.
157
51
V.
OPORTUNIDAD DEL RECURSO
El recurso de revisin es oportuno, de acuerdo con lo establecido

en el artculo 86 de la Ley de Amparo. De las constancias de autos se
advierte que la sentencia recurrida fue dictada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito el 12 de enero de 2012 159, se
termin de engrosar el 17 de enero y fue notificada por lista a las partes el
mircoles 18 del mismo mes y ao160. Dicha resolucin surti efectos para
el quejoso al da hbil siguiente, es decir, el jueves 19 de enero de 2012.
El trmino de diez das para la interposicin del recurso empez a

correr a partir del viernes 20 de enero de 2012 y concluy el jueves 2 de
febrero, descontando el 21, 22, 28 y 29 de enero, por ser sbados y
domingos, conforme a los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como a la luz de lo
dispuesto en el Acuerdo 2/2006 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
En esas condiciones, al haber sido presentado el recurso de revisin

el 2 de febrero de 2012161, resulta incuestionable que fue interpuesto
dentro del trmino legal previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo.
VI. PROCEDENCIA
Por ser una cuestin preferente, esta Primera Sala estudiar la

procedencia del presente recurso de revisin, para lo cual es necesario
tener en cuenta el siguiente entramado normativo.
Conforme a lo previsto en los artculos 107, fraccin IX, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 21, fraccin III,
159

Cuaderno de amparo, fojas 137 y 137 vuelta.
161 Cuaderno de revisin, foja 2.
160
52
inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como

en los puntos primero y segundo del Acuerdo General Plenario 5/1999, se
deriva lo siguiente:
a) Que en principio, las sentencias que dicten los Tribunales
Colegiados de Circuito en juicios de amparo directo no admiten
recurso alguno.
b) Por excepcin, tales sentencias pueden ser recurridas en revisin, a
condicin que decidan o se hubieran omitido decidir temas
propiamente constitucionales, entendiendo por stos:
I.
La inconstitucionalidad de una norma, y/o
II.
La interpretacin directa de preceptos de la Constitucin

Federal.
c) Que para efectos de procedencia del recurso de revisin en amparo

directo, adems de que en la sentencia recurrida decidan o se
hubieran omitido decidir temas
propiamente constitucionales,
debern quedar satisfechos los requisitos de importancia y

trascendencia a que hace alusin el artculo 107, fraccin IX de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el
punto primero del Acuerdo General Plenario 5/1999. Este acuerdo
seala que, por regla general, se entender que no se surten los
requisitos de importancia y trascendencia cuando:
I. Exista
jurisprudencia
sobre
el
problema
de
constitucionalidad hecho valer en la demanda de

garantas;
II. Cuando no se hubieran expresado agravios o, en su
caso,
stos
resulten
ineficaces,
inoperantes,
inatendibles o insuficientes y no hubiera que suplir la

deficiencia de la queja, o en casos anlogos.
53
d) El anlisis definitivo de la procedencia del recurso es competencia,

segn sea el caso, del Pleno o las Salas de esta Corte162. El hecho
de que el Presidente, del Pleno o de la Sala, lo haya admitido
corresponde con un examen preliminar del asunto que no causa
estado.
Considerando lo anterior, se procede al estudio del presente recurso

de revisin.
De los antecedentes reseados y de una lectura ntegra de la

sentencia dictada en el amparo directo 486/2011, se advierte que el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito realiz, en
primer lugar, una interpretacin directa del artculo 4 constitucional, al
pronunciarse sobre la sentencia impugnada en el juicio de amparo.
En las pginas 155 a 160 de la sentencia recurrida163, el Tribunal
Colegiado interpret el principio constitucional del inters superior del
menor y los derechos que dicha garanta constitucional involucra,
particularmente en relacin con las instituciones jurdicas de la adopcin y
la patria potestad, los derechos y obligaciones que derivan de ellas a favor
de los ascendientes y los casos en los que procede decretar la prdida de
la patria potestad en atencin al inters superior del menor.
Atento a lo anterior, es indiscutible que el Tribunal Colegiado

realiz una interpretacin directa del artculo 4 constitucional, con el
objeto de desentraar el sentido y alcance de la norma y fijar el
sentido del principio constitucional del inters superior del menor, lo
162
En este punto, resulta aplicable la tesis 3a. 14, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Octava poca, tomo II, Primera Parte, julio a diciembre de 1988, pgina
271, cuyo rubro es: REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES OBSTCULO QUE EL
PRESIDENTE DE LA SALA LO HUBIERE ADMITIDO y la tesis de jurisprudencia 1a./J. 101/2010
visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XXXIII, enero
de 2011, pgina 71, cuyo rubro es: AMPARO DIRECTO EN REVISIN. REQUISITOS DE
PROCEDENCIA QUE DEBEN SER REVISADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN O DE SUS SALAS.
163
54
anterior en aras a determinar si en el caso deba decretarse la prdida

de la patria potestad y la adopcin de la menor164.
Dicha interpretacin constitucional fue recurrida en los agravios

expresados en la revisin. La parte recurrente se duele principalmente de
que el Tribunal Colegiado haya determinado que, atendiendo al inters
superior de la menor de edad, la madre biolgica era quin deba detentar
la custodia de la nia, a pesar de que a la fecha ella tenga ms de cuatro
aos de edad y siempre haya vivido con los quejosos. Los recurrentes
estiman que esta determinacin no atiende al inters superior de la menor,
ya que el derecho que la nia tiene a conocer a sus padres biolgicos no
es absoluto y prev la separacin como excepcin, cuando sta sea lo que
convenga al inters superior de la nia, como en el presente caso que la
adopcin es lo ms conveniente.
As, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

se ve conminada a determinar si la interpretacin efectuada por el Tribunal
Colegiado de las figuras de la privacin de la patria potestad y de la
adopcin, es acorde con el inters superior del menor, previsto en el
artculo cuarto de nuestro texto constitucional.
Por razones similares, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin determin que era procedente el amparo directo en
revisin 69/2012, de la ponencia del Ministro Cosso Daz, fallado el 18 de
abril de 2012 por unanimidad de cinco votos y el amparo directo en
revisin 77/2012, de la ponencia del Ministro Pardo Rebolledo, fallado en
sesin de 28 de marzo de 2012 por unanimidad de cinco votos.
Aunado a lo anterior, de los antecedentes presentados se desprende

que el Tribunal Colegiado tambin interpret el artculo 16 constitucional,
en lo relativo al derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.
164
Apoya a lo anterior lo dispuesto en la jurisprudencia 1a./J. 63/2010, de la Primera Sala de la

SCJN, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, t. XXXII,
de agosto de 2010, pgina 329, de rubro INTERPRETACIN DIRECTA DE NORMAS
CONSTITUCIONALES. CRITERIOS POSITIVOS Y NEGATIVOS PARA SU IDENTIFICACIN.
55
El
Tribunal
Colegiado
determin
que
la
valoracin
de
la
conversacin telefnica presentada como prueba por la seora Martnez

Montiel no poda considerarse violatoria del derecho a la inviolabilidad de
las comunicaciones privadas, dado que las comunicaciones correspondan
a conversaciones que se atribuyen al abogado de la demandada y a Mari
Carmen Pelez Torres, no poda estimarse que stas fueron presentadas
por un tercero ajeno a la controversia. As, el Tribunal Colegiado determin
el alcance de la proteccin contenida en el artculo 16 constitucional para
concluir que si bien el abogado no es parte formal en los juicios de origen,
lo cierto es que est legitimado en el proceso, de tal suerte que las cintas
magnetofnicas que contienen las grabaciones telefnicas s eran
admisibles como prueba en el juicio de origen.
Dicha interpretacin constitucional es controvertida por la parte

recurrente, quien seal que la nica excepcin que hara admisible la
prueba sera que la hubiera presentado una de las partes que intervino en
la misma, lo que no se ocurri en el caso.
Este planteamiento de constitucionalidad tambin es suficiente para

colmar el primer requisito de procedencia del recurso de revisin165.
Ahora, en lo que atae a los requisitos de importancia y

trascendencia, los mismos tambin se satisfacen en el caso particular.
El estudio de las interpretaciones constitucionales implicadas en el

juicio de amparo involucra la complicada relacin que el principio del
inters superior del nio guarda con las instituciones jurdicas de la
adopcin y la patria potestad.
165
Sobre el tema, resulta aplicable la tesis 1a. XXXIV/2011, de esta Primera Sala, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXXIII de mayo de 2011,
pgina 239, de rubro REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, AL VALORAR LAS PRUEBAS EN UN JUICIO DE GUARDA Y CUSTODIA,
REALIZA UNA INTERPRETACIN IMPLCITA DE LOS ARTCULOS 4o. Y 16, PRRAFOS
DECIMOSEGUNDO Y DECIMOTERCERO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
56
Particularmente en lo que concierne a la institucin de la adopcin, a

pesar del rol central y determinante que tiene en la vida de los nios y
nias que son adoptados, el anlisis jurisprudencial que esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha realizado sobre la institucin es muy
escaso. Por lo mismo, la decisin y los criterios que se adopten en el
presente caso pueden tener un gran impacto, principalmente para
determinar cules son los puntos a los que necesariamente se debe
atender para decretar la prdida de la patria potestad de los progenitores
y, en su caso, constituir la adopcin de un menor de edad, de forma tal que
se garantice que esto se realice atendiendo al inters superior de la niez.
En consecuencia, existiendo planteamientos de constitucionalidad

suficientes para colmar los requisitos de procedencia del recurso de
revisin y no habiendo jurisprudencia sobre el tema especfico, se
determina que el presente recurso de revisin es procedente.
VII. ESTUDIO
En el caso se actualiza el supuesto contenido en el artculo 76-Bis,

fraccin V, de la Ley de Amparo, por lo que procede suplir la deficiencia
de los agravios expresados por los recurrentes, al estar de por medio
la esfera jurdica de una menor de edad166, a fin de establecer la
166
Vase la jurisprudencia 1a./J. 191/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo
XXIII, Mayo de 2006, pgina 167, cuyo rubro y texto es el siguiente: MENORES DE EDAD O
INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA
NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La
suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y
Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni
a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma comprende desde el escrito
inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de
concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa
o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que
para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el
carcter de quin o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin,
ello atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de
afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los
padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para
asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior,
considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios
emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos
internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los
intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la
57
interpretacin constitucional que debe prevalecer en el caso concreto y,

como se determinar ms adelante, revocar en su totalidad la sentencia
recurrida y otorgar el amparo a los recurrentes.
Asimismo, el estudio que se realizar a continuacin no seguir el

orden propuesto por los recurrentes en su escrito de revisin.
Como ha quedado debidamente reseado, la litis del presente

asunto se ha centrado desde la sentencia de primera instancia hasta la
dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito en la determinacin de la prdida de la patria potestad de la
madre biolgica de la menor Karen Martnez Montiel y la constitucin de
la adopcin de la menor a favor del matrimonio conformado por Mari
Carmen Pelez y Carlos Valeriano Romero. Karen cumpli recientemente
cinco aos de edad y desde sus primeros das de vida se ha visto inmersa
en un va crucis judicial. La menor ha pasado toda su vida al lado de esta
pareja.
Es de notarse que no existe mayor controversia en la forma en que

se sucedieron los hechos. Rosalba Martnez, de 36 aos de edad, contacta
con Mari Carmen Pelez con el fin de dar en adopcin al hijo que, ella
declara, fue producto de un abuso sexual.
Rosalba Martnez manifiesta, el da que da a luz y ante un agente

del Ministerio Pblico y un funcionario del DIF de Puebla, que desea dar en
adopcin a la nia por cuestiones econmicas y por ser el producto de un
abuso sexual.
Rosalba Martnez abandona ese mismo da el hospital, sin ninguna

complicacin, y deja a Karen a su suerte en manos de la seora Pelez.
deficiencia de la queja, la que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecucin de
sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de
agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo
del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.
58
La seora Pelez, cuarenta y siete das despus del nacimiento de

la nia, promueve juicio especial de adopcin. Casi dos meses despus
del nacimiento de Karen, un individuo de nombre Liborio Ramrez llama
por telfono a la seora Pelez para discutir la situacin de la nia a
nombre de Rosalba Martnez. Las versiones del contenido de esta llamada
son contradictorias. La seora Martnez seala que tena como motivo
recuperar a su hija. La seora Pelez que pretendan extorsionarla.
Sesenta y dos das despus del nacimiento de la menor, Rosalba

Martnez se person en una Agencia del Ministerio Pblico de Puebla para
solicitar el inicio de una averiguacin previa por estos hechos. La
averiguacin no prosper.
Finalmente, ciento cinco das despus del nacimiento de Karen,

Rosalba Martnez se person en el juicio de adopcin para manifestar su
oposicin al procedimiento de adopcin.
Despus de una serie de resoluciones judiciales referidas a si los

hoy recurrentes ostentaban el carcter de tutores de la menor por
ministerio de ley, el Juez Segundo de lo Familiar de Puebla dict
sentencia el 24 de enero de 2011. En dicha sentencia se determin como
probada la accin de prdida de la patria potestad y se declar, decret y
autoriz la adopcin de la nia a favor del matrimonio recurrente.
Sobre la prdida de la patrita potestad, el Juez de lo Familiar

determin, en sntesis, que se actualizaba la causal de prdida de la patria
potestad del Cdigo Civil de Puebla referida al abandono por ms de un
da de la nia, sin haber quedado a cargo de una persona y siendo dicho
abandono intencional.
Sobre la adopcin, determin suplir el consentimiento que deba dar

la madre biolgica y aprob la adopcin de la menor de edad, una vez que
59
constat que se cumpla con todos los requisitos exigidos por la legislacin
local.
El 12 de agosto de 2011, la Segunda Sala Civil del Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Puebla revoc la sentencia de
primera instancia. La Sala determin que la nia nunca fue abandonada y
que el consentimiento para la adopcin no puede ser otorgado ante el
agente del Ministerio Pblico. Asimismo, seal que el inters superior de
la menor radicaba en crecer al lado de su madre biolgica.
Razonamientos similares fueron utilizados por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito al negar el amparo a los
ahora recurrentes, el 12 de enero de 2012. El Tribunal Colegiado
determin que Rosalba Martnez no pretenda el abandono de su hija y
que debi probarse que al dejar a la menor en manos de otra persona se
puso en peligro su seguridad, salud y moralidad. Asimismo, que el agente
del Ministerio Pblico no era competente para recibir el consentimiento
para la adopcin otorgado por la seora Martnez. Por ltimo, estableci
que el inters superior de la nia se garantizaba de mayor manera al estar
bajo el cuidado de Rosalba Martnez, a pesar de que en esa fecha tuviera
ms de cuatro aos de edad y siempre hubiese vivido con los quejosos,
pues si bien la separacin de su hogar actual podra afectar su estado
fsico y emocional, esa afectacin
podra ser incluso mayor si
injustificadamente contina alejada de su madre y familia biolgica.
En definitiva, el Tribunal Colegiado interpret que el inters superior

de la menor conduca a confirmar que no se haba actualizado la causal de
prdida de la patria potestad y que no se poda declarar la adopcin de la
menor.
As, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

se ve conminada a determinar si la interpretacin efectuada por el Tribunal
Colegiado de las figuras de la privacin de la patria potestad y de la
60
adopcin, es acorde con el inters superior del menor, previsto en el

artculo cuarto de nuestro texto constitucional.
Como primer paso, ser necesario resolver de forma previa si el

inters superior del menor, previsto en nuestra Constitucin y en la
normativa internacional, determina de alguna forma la interpretacin
de dos de las figuras ms relevantes del Derecho de Familia: la patria
potestad y la adopcin. Iniciaremos nuestro anlisis con la primera de
estas figuras, a fin de demostrar que la interpretacin del Tribunal
Colegiado no resulta compatible con los mandatos constitucionales.
I. EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA PATRIA POTESTAD
Abordar en nuestros das el estudio jurdico de las relaciones

paterno-filiales y, en particular, de la patria potestad requiere partir de dos
ideas fundamentales, que son la proteccin del hijo menor y su plena
subjetividad jurdica.
En efecto, por un lado, el menor de edad est necesitado de

especial proteccin habida cuenta el estado de desarrollo y formacin en el
que se encuentra inmerso durante esta etapa vital. La proteccin integral
del menor constituye un mandato constitucional que se impone a los
padres y a los poderes pblicos167. Al mismo tiempo, no podemos dejar de
considerar que el menor es persona y, como tal, titular de derechos,
En este sentido, el prrafo octavo del artculo 4 constitucional dispone lo siguiente: En todas
las decisiones y actuaciones del Estado se velar y cumplir con el principio del inters superior
de la niez, garantizando de manera plena sus derechos. Los nios y las nias tienen derecho a
la satisfaccin de sus necesidades de alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para
su desarrollo integral. Este principio deber guiar el diseo, ejecucin, seguimiento y evaluacin
de las polticas pblicas dirigidas a la niez.
Adems, tambin resulta necesario atender a lo dispuesto en el artculo 3, apartado 1, de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, ratificada por el Estado mexicano el 10 de agosto de
1990 y publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, cuyo texto es el
siguiente: En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos
legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters superior del nio.
Por ltimo, esta Primera Sala ya se ha pronunciado sobre las implicaciones que tiene el
reconocimiento del inters superior del menor en la tesis de jurisprudencia 1a.CLXIII/2011, de
rubro INTERS SUPERIOR DE LOS MENORES Y ATRIBUCIN DE LA GUARDA Y CUSTODIA,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXXIV, de
agosto de 2011, p. 225.
167
61
estando dotado adems de una capacidad progresiva para ejercerlos en

funcin de su nivel de madurez.
Ambas ideas constituyen los vectores en torno a los cuales se

configura en nuestro ordenamiento jurdico el rgimen de la patria
potestad.
Asimismo, es importante destacar que la configuracin actual de las

relaciones paterno-filiales ha sido fruto de una importante evolucin
jurdica. Con la inclusin en nuestra Constitucin del inters superior del
menor, los rganos judiciales deben abandonar y superar la vieja
concepcin de la patria potestad como poder omnmodo del padre sobre
los hijos168. Hoy en da, la patria potestad no se configura como un derecho
del padre, sino como una funcin que se les encomienda a los padres
en beneficio de los hijos y que est dirigida a la proteccin, educacin y
formacin integral de los hijos, cuyo inters es siempre prevalente en la
relacin paterno-filial, acentundose asimismo la vigilancia de los poderes
pblicos en el ejercicio de dicho instituto en consideracin prioritaria del
inters del menor169.
Esto es as ya que, insistimos, la institucin que nos ocupa viene

marcada por el deber constitucional de proteccin integral del menor que la
Constitucin impone tanto a los particulares como a los poderes pblicos.
168
Vase como ejemplo de una regulacin en la que el padre de familia ejerca una suerte de
derecho subjetivo de naturaleza casi pblica sobre los hijos y descendientes, a las normas
contenidas en los artculos 411 a 448 del Cdigo Civil para el Distrito y Territorios Federales en
materia comn y para toda la Repblica en materia federal de 1928. Asimismo, es importante
sealar que esta renovacin sustancial de la patria potestad no ha acontecido, sin embargo, en lo
que a su denominacin respecta, y ello, pese a la discordancia del trmino patria potestad con el
contenido actual de la institucin, pues el mismo evoca claramente la idea de poder (potestad)
atribuida en exclusiva al padre (patria).
169 En esta lnea, la doctrina ha calificado la patria potestad como un derecho-funcin o deberfuncin, expresin con la que se ha pretendido significar la obligatoriedad de su ejercicio por
parte de sus titulares y su carcter inexcusable. En concreto, se destaca que la patria potestad no
se configura propiamente como un derecho subjetivo de los padres, ya que su ejercicio no queda
al arbitrio de sus titulares ni persigue el beneficio de stos, sino que los padres deben ejercitar la
patria potestad, y deben hacerlo, adems, en beneficio de los hijos. Vase al respecto a L. DiezPicazo, y A. Guilln Ballesteros, Sistema de Derecho Civil, Derecho de sucesiones, Tecnos,
Madrid, 2004, p. 266; E. Roca Tras, Familia y cambio social (de la casa a la persona), Civitas,
Madrid, 1999; C. Ruisnchez Capelastegui, La privacin de la patria potestad, Atelier, Barcelona,
2006; y A. Seisdedos Muio, en L. Puig Ferriol, et al., Manual de Derecho Civil, I. Introduccin y
derecho de la persona, Marcial Pons, Madrid, 1997.
62
La conclusin inmediata que se deriva de cuanto antecede es que,

en todo caso, la decisin de cualquier cuestin familiar suscitada en el
marco de las relaciones de patria potestad y, por extensin, todo conflicto
o situacin en que intervengan menores o de un modo u otro les afecte
debe valorar el beneficio del menor como inters prevalente.
En tal sentido, con carcter general, la aplicacin de este principio

rector aparece sometida a las siguientes consideraciones fundamentales.
En primer trmino, el contenido de la patria potestad comprende un

conjunto de facultades y deberes, de mbito personal y patrimonial,
enunciados legalmente en abstracto pero cuya adecuada aplicacin exige
su ejercicio siempre de acuerdo con la personalidad de los hijos.
En segundo lugar, el principio del inters superior del menor se

consagra como criterio fundamental orientador de la actuacin judicial en
los procedimientos afectantes a los menores, por lo que las estipulaciones
y pactos convenidos entre los progenitores no sern homologables si
resultan lesivos para los hijos.
En tercer lugar, y de gran relevancia para el caso que nos ocupa, la

patria potestad tiene hoy un indudable carcter de funcin tutelar,
establecida en beneficio de los hijos y, por ello, cuando la conducta de los
padres ponga o pueda poner en peligro la integridad o formacin del
menor, cabe privar o suspender a aquellos del ejercicio de la patria
potestad de conformidad a lo que establezcan las leyes en la materia.
Una vez expuesto este marco general, cabe detenernos en la

finalidad protectora que hoy caracteriza esencialmente a la medida de
privacin de la patria potestad frente a la naturaleza sancionadora
que tradicionalmente se le ha atribuido. Esto resulta de suma
relevancia, ya que a partir de estos parmetros podremos determinar si el
63
Tribunal Colegiado atendi al inters superior del menor al sealar que en

el caso concreto no se configuraba causal alguna de privacin de la patria
potestad.
Con la privacin a los progenitores de la patria potestad sobre el hijo

menor, no se trata de sancionar su conducta en cuanto al incumplimiento
de sus deberes (aunque en el orden penal pueda resultar tipificada y
sancionada), sino que con ello lo que se trata es de defender los
intereses del menor, de tal manera que esa medida excepcional resulte
necesaria y conveniente para la proteccin adecuada de esos intereses.
Por ello, la propia Convencin de los Derechos del Nio, en su artculo 9.1,
despus de establecer que los Estados partes velarn por que el nio no
sea separado de sus padres, contra la voluntad de stos, a continuacin
aade que esta norma tiene su excepcin cuando, a reserva de la decisin
judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la
ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria para el
En definitiva, el derecho de los padres biolgicos no es

reconocido como principio absoluto cuando de trata de adoptar
medidas de proteccin respecto de un menor desamparado y
tampoco tiene carcter de derecho o inters preponderante, sino de
fin subordinado al fin al que debe atenderse de forma preferente, que
es el inters del menor. La adecuacin al inters del menor es, as, el
punto de partida y el principio en que debe fundarse toda actividad que se
realice en torno a la defensa y a la proteccin de los menores. Las
medidas que deben adoptarse respecto del menor son las que resulten
ms favorables al inters del menor. Esta orientacin responde a la
consagracin en el plano constitucional e internacional del favor minoris o
inters del menor como principio superior que debe presidir cualquier
resolucin en materia de proteccin de menores.
64
As las cosas, este inters superior del menor previsto en el

artculo 4 constitucional, es el que deben tener presentes los
tribunales para determinar la privacin de la patria potestad.
Asimismo, y ante una medida de tal gravedad, los rganos

jurisdiccionales deben probar en forma plena y convincente que ha
ocurrido un efectivo y voluntario incumplimiento por parte de los padres,
as como establecer el alcance y gravedad de los incumplimientos
imputados y las circunstancias concurrentes como decisivas para poder
atribuir las consecuencias negativas de las acciones y omisiones
denunciadas.
Una vez expuesto lo anterior, es necesario adentrarse a la

configuracin de la patria potestad en el Estado de Puebla, ya que sta es
la legislacin que han aplicado, tanto los tribunales ordinarios, como el
Tribunal Colegiado de Circuito en el caso concreto. Superado este paso,
habr que analizar si el actuar del rgano federal fue acorde a lo previsto
en nuestra Constitucin.
No sobra sealar que esta Suprema Corte de Justicia ha establecido

en diversos precedentes que la interpretacin de la ley puede formar parte
de las cuestiones propiamente constitucionales que se aborden en un
amparo directo en revisin. Asimismo, esta Primera Sala ha sealado que
el Alto Tribunal, en una va como la que nos ocupa, puede interpretar una
disposicin legal cuando la interpretacin realizada por el Tribunal
Colegiado resulte contraria a la Constitucin170.
170
Vanse la tesis 1a. CCXXXIII/2011 (9a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca,
Libro II, de noviembre de 2011, tomo 1, p. 202, cuyo rubro es INTERPRETACIN DE LA LEY EN
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. CASOS EN LOS QUE LA SUPREMA CORTE PUEDE
MODIFICARLA y la diversa jurisprudencia 1a./J.80/2010, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXXII, de diciembre de 2010, p. 162, cuyo rubro es
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. CASO EN QUE EL ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS
ENDEREZADOS POR LA OMISIN EN LA APLICACIN DE JURISPRUDENCIA ES UN TEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD.
65
Conforme a lo dispuesto en el Cdigo Civil para el Estado de

Puebla, -vigente el da en que naci la nia Karen Martnez Montiel (28 de
septiembre de 2007) y aqul en que se promovi el juicio de adopcin (14
de noviembre de 2007)171-, la patria potestad es la institucin que vincula a
la madre y el padre con sus hijos menores de edad no emancipados por
medio de un conjunto de derechos y deberes recprocos, cuyo objeto es la
educacin del menor y la guarda de su persona y bienes172.
En la legislacin poblana, el ejercicio de la patria potestad

corresponde primigeniamente al padre y la madre del menor de edad
conjuntamente; si alguno de ellos muere, la patria potestad ser ejercida
por el suprstite. En caso de que ambos mueran o estn impedidos para
ejercer la patria potestad, sta ser ejercida, indistintamente, por los
abuelos paternos o maternos del nio173.
La patria potestad debe entenderse como una institucin encaminada

a la proteccin de la niez. Por lo mismo, la legislacin civil del Estado de
Puebla prev una serie de derechos-deberes implcitos en las relaciones
de la patria potestad, entre otros: la convivencia entre el menor y quienes
ejercen la patria potestad, incluso si el padre y la madre vivieran
separados; el derecho a la educacin del menor, mismo que puede
conllevar la facultad de los padres de corregirlo; el derecho de vigilancia; la
171
Es necesario aclarar que, desde la fecha en que naci la nia y aquella en que se promovi el
juicio de adopcin, el Cdigo Civil para el Estado de Puebla ha sido reformado en diez ocasiones.
De esas diez reformas, dos han modificado normas comprendidas en los captulos de adopcin
y/o patria potestad. Adems, 13 das despus de promovido el juicio de adopcin, el 27 de
noviembre de 2011, entr en vigor la reforma expedida el 6 de noviembre del mismo ao, por lo
que son en total 3 reformas legales las que han impactado al contenido de este ordenamiento en
materia de adopcin y patria potestad a la fecha de esta sentencia. Dichas reformas entraron en
vigor al da siguiente de su publicacin en el peridico oficial del estado, es decir, los das 27 de
noviembre de 2007, 23 de enero de 2010 y 28 de junio de 2011.
En lo que concierne al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, ste ha sido
reformado 6 veces desde el 14 de noviembre de 2007, pero slo dos de esas reformas han
involucrado a los procesos materia de esta sentencia. Dichas reformas entraron en vigor al da
siguiente de su publicacin en el peridico oficial del estado, es decir, los das 26 de enero de
2008 y 28 de junio de 2011.
172 Artculo 597 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de 2007,
mismo que no ha sido reformado desde entonces.
173 Vanse los artculos 598, 599 y 606 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla vigentes al 14
de noviembre de 2007, mismos que no han sido reformados desde esa fecha.
66
representacin de los menores de edad y la administracin de sus bienes,

entre otros174.
Para garantizar la proteccin de los menores de edad, el Cdigo Civil

obliga al Juez de lo Familiar y al Ministerio Pblico a dictar y promover de
oficio, respectivamente, aquellas medidas que sean necesarias para que
quienes ejercen la patria potestad cumplan con sus deberes175.
Bajo la misma lgica, de conformidad con la legislacin poblana, los

derechos que la patria potestad confiere a quienes la ejercen se pierden en
los siguientes supuestos:
I.
Cuando el que la ejerza cometa algn delito grave o intencional contra

el menor. La prdida de la patria potestad se decretar en la
sentencia que d fin al proceso penal176.
II.
Cuando el titular de ella sea condenado por delito intencional, a una

pena de prisin inconmutable177.
III.
Cuando quienes la ejerzan tengan costumbres depravadas o hbitos

nocivos, ejerzan pblicamente la prostitucin, inflijan malos tratos o
realicen cualquier otro acto que implique el abandono de sus deberes
frente a los nios de manera que se pueda comprometer la vida, la
salud, la seguridad, el desarrollo moral del menor e incluso su
integridad fsica o psquica178.
IV.
Cuando el padre, madre, abuelo o abuela, en su caso:
a) Expongan al menor;
174
En este sentido, vanse los artculos 597, 600, 608, 614 y 616 del Cdigo Civil para el Estado
de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007, cuyo texto no ha sido reformado hasta hoy.
175 Artculos 609 y 610 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de
2007, mismos que no han sido reformado desde entonces.
176 Artculos 628, fraccin I y 629, fraccin I del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes al
28 de septiembre y 14 de noviembre de 2007, mismos que no han sido reformados hasta hoy.
177 Artculo 628, fraccin II del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 28 de septiembre
y 14 de noviembre de 2007, cuyo texto ha permanecido incambiado desde entonces.
178 Artculo 628, fraccin III del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 28 de septiembre
y 14 de noviembre de 2007. Dicho artculo no ha sido reformado desde aquella fecha.
67
b) Abandonen a su hijo o nieto por ms de 3 meses, si ste qued a

cargo de alguna persona;
c) Abandonen intencionalmente al menor por ms de un da si ste
no hubiere quedado al cuidado de alguna persona.
d) No permitan de manera reiterada que se lleven a cabo las
convivencias decretadas por autoridad competente o en convenio
aprobado judicialmente179.
En los supuestos II a IV, la prdida de los derechos de la patria

potestad se declarar en la sentencia del juicio civil que se siga para
ese efecto180.
V. En los casos de divorcio, cuando la ley lo establece y as se decrete en la
sentencia respectiva181.
Los deberes de la patria potestad no se extinguirn por la prdida de

derechos de la patria potestad, siempre y cuando, a consideracin del
Juez, el cumplimiento de dichos deberes no se oponga a la prdida de los
derechos182.
Por otra parte, la legislacin en comento establece que en aras de la

proteccin del menor, el Juez de lo Familiar tambin puede declarar la
179
Vase el artculo 628, fraccin IV del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 28 de
septiembre y 14 de noviembre de 2007. El texto de dicho artculo permaneci sin cambios hasta
junio de 2011, cuando se modific el inciso b) de esta fraccin y se especific que no se tendr
que concretar el abandono durante el plazo forzoso de 3 meses si el menor se encuentra bajo la
custodia del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia y se cuenta con elementos que
acreditan que, atendiendo al inters superior del menor, es imposible su restitucin a su ncleo
familiar.
180 Vase el artculo 629, fraccin II del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 28 de
septiembre y 14 de noviembre de 2007, misma que no ha sido modificada.
181 Artculos 628, fraccin V y 629, fraccin III del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes
al 28 de septiembre y 14 de noviembre de 2007, mismos que no han sido reformados hasta hoy.
Es necesario aadir que en la reforma al Cdigo Civil publicada el 26 de noviembre de 2007 se
adicion la fraccin VI al artculo 628 y la fraccin IV al artculo 629, las cuales prevn la prdida
de la patria potestad por el cumplimiento parcial o insuficiente de la obligacin alimentaria sin
causa justificada por ms de 90 das, lo que deber ser decretado por el Juez para que el deudor
alimentario pierda la patria potestad.
Adems, en junio de 2011 se aadieron la fraccin VII del artculo 628 y la V del artculo 629, en
las cuales se especifica que los derechos de la patria potestad se pierden con la emisin de la
sentencia que determine la adopcin del menor de edad.
mismo que no ha sido reformado hasta hoy.
68
suspensin de los derechos de la patria potestad: (i) cuando exista una

declaracin judicial de ausencia o incapacidad de quien ejerce la patria
potestad; (ii) si existe una sentencia condenatoria que imponga dicha
suspensin como pena; (iii) o si los padres o abuelos incurren en
conductas de violencia familiar que no impliquen la comisin de un
delito183.
La institucin de la patria potestad parte de la premisa de que el

menor de edad no puede cuidarse y necesita la educacin, cuidado y
proteccin de sus ascendientes para sobrevivir; por lo mismo, la patria
potestad es irrenunciable. No obstante, las personas obligadas pueden
excusarse de ejercerla en dos supuestos que presuponen que quienes
detentan la patria potestad no puedan brindar un cuidado ptimo al menor,
a saber, cuando tengan 60 aos de edad cumplidos y cuando por su mal
estado de salud no pueden atender debidamente a su desempeo184.
Por ltimo, de conformidad con la legislacin que venimos estudiando,

la patria potestad se extingue o tiene un final natural, cuando deja de
existir la relacin entre mayor y menor de edad, es decir, si muere quien
ejerce la patria potestad y no hay otra persona en quien pueda recaer o si
quien estuvo sujeta a ella se emancipa o alcanza la mayora de edad185.
Una vez hecho este repaso, es momento de adentrarse a la

determinacin del Tribunal Colegiado respecto a la medida de privacin de
la patria potestad y su adecuacin al inters superior de la menor.
Es necesario recordar que el Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Puebla revoc la decisin del Juez de lo Familiar que determin, en
primera instancia, la actualizacin de esta medida. El Juez de lo Familiar
fund su decisin en la causal prevista en el artculo 628, fraccin IV,
183
Artculo 633 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de 2007,
184 Vase el artculo 638 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de
2007, mismo que no ha sido modificado hasta hoy.
69
apartado c), del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, la cual establece
que se perder la patria potestad cuando (la madre) abandone
intencionalmente al menor por ms de un da si ste no hubiere quedado
al cuidado de alguna persona.
La Sala del Tribunal Superior de Justicia seal que la nia nunca

fue abandonada, en los trminos previstos por la legislacin de Puebla. El
Tribunal Colegiado confirm este razonamiento y agreg que debi
probarse en juicio que el dejar a la menor en manos de la seora Pelez
implicaba poner en peligro la seguridad, salud y moralidad de Karen.
Es importante mencionar que el Tribunal Colegiado estableci que en este
caso la causal que se debata era la prevista en el artculo 628, fraccin IV,
apartado b) del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, la cual establece
que se perder la patria potestad cuando (la madre) abandone a su hijo o
nieto por ms de 3 meses, si ste quedo a cargo de alguna persona.
Esta Primera Sala est en condiciones de sealar que la

interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado resulta contraria al
artculo cuarto constitucional, ya que no tom en cuenta el inters
superior del menor al determinar el significado del abandono de un
hijo, en nuestro caso, de una recin nacida.
Antes de enunciar los motivos por los que se considera que la

decisin del Tribunal Colegiado fue incorrecta, es necesario advertir que
para salvaguardar el inters superior de la nia Karen se estudiar la
causal de prdida de la patria potestad prevista en el artculo 628, fraccin
IV, apartado c) del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, correspondiente
a cuando abandone a su hijo o nieto por ms de 3 meses, si ste quedo a
cargo de alguna persona, a diferencia de lo hecho por el Tribunal
Colegiado.
En primer trmino, es necesario recordar que la privacin de la patria

potestad se justifica por el incumplimiento grave de los deberes inherentes
70
a la misma, ya que en definitiva lo que importa es el bien de los hijos, cuyo

inters es el nico y exclusivo fundamento de la funcin en la que se
configura la patria potestad.
El abandono de un menor por sus padres, no slo en su acepcin

ms estricta entendido como dejar desamparado a un hijo-, sino tambin
y especialmente en la amplia vinculada al ms radical incumplimiento de
los deberes inherentes a la patria potestad incluso en el caso de que las
necesidades del menor queden cubiertas por la intervencin de otras
personas-, constituye una situacin que debe ser valorada como de
extrema gravedad por los rganos judiciales.
Esta pauta interpretativa es la que deben tomar en cuenta los rganos

judiciales al analizar las causales de privacin de prdida de la patria
potestad previstas en la legislacin de Puebla que hacen referencia al
abandono del menor, ya que estos supuestos denotan una situacin
de absoluto desprecio a las obligaciones parentales ms elementales
y primarias y que implican el abandono voluntario del menor.
A travs de estas causales de prdida de la patria potestad, el

legislador de Puebla pretende proteger la seguridad del menor, ante
conductas que suponen un peligro abstracto para los hijos y cuya
gravedad aumenta cuando, por las circunstancias del caso, el abandono
puede dar lugar a escenarios en los que la vida o la integridad fsica o
sexual del menor se vean comprometidas.
Asimismo, los tribunales, en aras de proteger al menor, debern

analizar en cada caso concreto las causas del abandono, la edad del
menor y su madurez y autonoma, ya que en aquellos supuestos en los
que el abandono se realiza al momento mismo del nacimiento, resulta
patente el radical desinters de los progenitores respecto del menor.
71
Es importante mencionar que esta Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin considera que los casos de dejacin
momentnea de la guarda y la custodia a un tercero no encuadran en
estos supuestos, como sera el caso de la madre que, por haber sufrido
una afectacin en su salud al momento de dar a luz, le solicita a un
familiar, a una amistad o a una institucin pblica de asistencia social que
cuide y se hagan cargo de su hijo, mientras ella se recupera. En este tipo
de casos existe una causa justificada para dejar a un menor al
cuidado temporal de otra persona, siempre y cuando se tenga, desde el
primer momento, el firme propsito de que el menor se reintegre al ncleo
familiar en cuanto la situacin excepcional desaparezca186.
Por el contrario, en los casos de abandono sancionados con la

privacin de la prdida de la patria potestad, existe una abdicacin total,
voluntaria e injustificada de los deberes inherentes a dicha funcin.
Asimismo, esta Primera Sala no comparte la conclusin del Tribunal
Colegiado en el sentido de que el abandono requiere necesariamente la
comprobacin de un peligro real para el menor, ya que la posibilidad de
despojar a los titulares de su potestad paterna puede hacerse depender
tanto de un resultado, como de la creacin de una situacin de riesgo
para el menor.
Esto es as ya que el dao al menor se ha de derivar no tanto de la
situacin en la que ste se encuentra (en el caso concreto la menor fue
atendida desde el primer momento por la seora Pelez), sino de que la
conducta de los progenitores puede resultar lesiva para los intereses
186
En esta misma lnea se debe entender lo previsto en el artculo 23 de la Ley para la Proteccin
de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes, al momento en que seala que las leyes
establecern lo necesario, a fin de asegurar que no se juzguen como exposicin ni estado de
abandono, los casos de padres y madres que, por extrema pobreza o porque tengan necesidad
de ganarse el sustento lejos de su residencia, tengan dificultades para atenderlos
permanentemente, siempre que los mantengan al cuidado de otras personas, los traten sin
violencia y provean a su subsistencia.
Como se puede ver, a nivel federal el legislador ha establecido una causa de justificacin de
dejacin temporal de la guarda y custodia, referida principalmente a aquellos compatriotas que
tienen que emigrar a los Estados Unidos en busca de trabajo o a aquellos mexicanos que dejan
sus lugares de origen para ir a laborar a las grandes urbes de nuestro pas.
72
prioritarios del menor, al no revelarse como adecuadas para su futura

formacin personal.
El inters superior del menor dota al concepto de abandono de toda la
operatividad que le es propia, entrando en accin no slo en aquellos
supuestos difciles de hallar en la vida real, en los que exista una
ausencia absoluta de persona protectora, sino en aquellas situaciones en
las que los progenitores se despreocupan del hijo desde el primer
momento de su vida, tiempo en que se manifiesta por vez primera su
natural desvalimiento y que reclama la ms primaria atencin187.
A diferencia de lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, es el
inters superior del menor el que tuvo presente el Juez de lo Familiar para
determinar la privacin de la patria potestad, tras constatar en autos la
omisin por parte de la seora Rosalba Martnez de los deberes de
asistencia material y cuidado de su hija menor, desde el primer momento
de su vida, justamente cuando las atenciones de los progenitores son
absolutamente indispensables, por lo que la privacin de la patria potestad
dio como resultado una medida de proteccin de los intereses superiores
de la menor o, mejor dicho, necesaria para la proteccin integral de la
nia conforme al mandato constitucional.
En el caso que nos ocupa, como correctamente lo estableci el Juez
de lo Familiar, el desentendimiento de la menor por parte de su madre fue
absoluto y lo expuesto por ella no justifica dejar en manos de una
desconocida a la recin nacida188.
187
En este mismo sentido se ha pronunciado esta Primera Sala en la tesis de jurisprudencia

1a./J.62/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca,
tomo XXI, de abril de 2005, p. 460, cuyo rubro es PATRIA POTESTAD. PARA QUE PROCEDA
DETERMINAR SU PRDIDA POR INCUMPLIMIENTO REITERADO DE LA OBLIGACIN ALIMENTARIA,
NO ES NECESARIO ACREDITAR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE COMPROMETA LA SALUD, LA
SEGURIDAD O LA MORALIDAD DE LOS HIJOS, NI EL ESTABLECIMIENTO PREVIO DE LA PENSIN
ALIMENTICIA (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL) (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
1a./J.62/2003).
188
Como se estableci con anterioridad, en la declaracin contenida en la constancia de hechos

CH/2748/2007/AES (cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 523 y 523 vuelta), rendida por
Rosalba Martnez Montiel el 28 de septiembre de 2007, da en que naci la nia Karen, la seora
Martnez sostuvo lo siguiente: Que manifiesto a esta autoridad, que el da de hoy naci mi hija
que lleva por nombre Karen Martnez Montiel, y como es producto de un abuso sexual, motivo por
el cual no deseo conservarla a mi lado as como tambin por cuestiones econmicas. Por eso
es mi deseo darla en adopcin, por lo que autorizo todos los trmites que se tengan que
hacer para tal efecto, asimismo la persona que va a recibir a mi menor hija se llama Mari
73
As las cosas, esta Primera Sala declara que la interpretacin

realizada por el Tribunal Colegiado de Circuito no fue acorde al
inters superior del menor previsto en el artculo 4 constitucional,
por lo que corresponde revocar la sentencia recurrida en esta parte y
reiterar la prdida de la patria potestad de Rosalba Martnez Montiel
respecto a su menor hija, tal y como lo declar el Juez Segundo de lo
Familiar de Puebla, en su sentencia de 24 de enero de 2011, al sealar
que en el caso concreto se actualizaba la causal de prdida de la patria
potestad prevista en el artculo 628, fraccin IV, apartado c), del Cdigo
Civil para el Estado de Puebla.
A continuacin daremos cuenta del segundo tema que conforma este

asunto: la interpretacin del Tribunal Colegiado de Circuito respecto a la
adopcin y a la luz del inters superior del menor.
II. EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA ADOPCIN

Dentro del Derecho de Familia, la institucin jurdica de la adopcin
siempre ha tenido un carcter singular. Sus numerosos avatares
legislativos han venido precedidos de importantes cambios sociales y
culturales en la concepcin de las relaciones familiares. En un primer
momento se entenda que la adopcin era una institucin cuya importancia
se limitaba a satisfacer los intereses de los matrimonios sin hijos. En la
actualidad se produce un giro esencial y la adopcin es considerada un
Carmen Pelez Torres, persona a quien doy mi ms amplio consentimiento para que mi
menor hija Karen Martnez Montiel sea adoptada por la C. Mari Carmen Pelez Torres.
Manifiesto a esta autoridad que acto sin ninguna coaccin, que es todo lo que tengo que
declarar, previa lectura de los expuesto.
Es importante aadir que en la ampliacin de declaracin de fecha 1 de diciembre de 2007,
rendida por Rosalba Martnez Montiel en la averiguacin previa y que consta en la constancia de
hechos CH-8953/2007/SUR, la seora modific su versin sobre las circunstancia en las que se
embarazo, asentando lo siguiente: tambin quiero agregar que el pap de mi hija es casado y se
llama Alberto Marn Martnez, pero es casado, de quien slo s que vive en San Manuel, nunca
fui a su casa, slo tengo su celular es 0442224297036, y como es casado el me dijo que no poda
apoyar con la beb, por eso no he recurrido a l, de hecho lo dej de ver desde por principios de
marzo de dos mil siete, l trabaja en trnsito municipal, anteriormente estaba en una oficina y
ahora est en la calle como agente de trnsito y adems es dentista que trabaja en el ISSSTEP
slo cuando hay personas de vacaciones y aun no tiene todava su base.
74
derecho del menor a travs del cual se debe procurar en todo momento
garantizar la proteccin de sus intereses.
Al igual que lo sealamos al desarrollar la institucin de la patria
potestad, el inters del menor es el punto de partida y el eje central de la
adopcin189.
Resulta ya un lugar comn sealar que la configuracin del inters

superior del menor, como concepto jurdico indeterminado, dificulta
notablemente su aplicacin. As, resulta necesario encontrar criterios para
averiguar, racionalmente, en qu consiste el inters del menor y
paralelamente determinarlo en concreto en los casos correspondientes.
Es
posible
sealar
que
todo
concepto
indeterminado
cabe
estructurarlo en varias zonas190. Una primera zona de certeza positiva, que

contiene el presupuesto necesario o la condicin inicial mnima (v. gr. la
proteccin de la afectividad del menor). Una segunda zona de certeza
negativa, a partir de la cual nos hallamos fuera del concepto indeterminado
(v. gr. imaginemos la concesin de la custodia compartida o exclusiva con
una persona causante de malos tratos. Es evidente que tal concesin es
contraria al inters superior del menor). En tercer y ltimo lugar la
denominada zona intermedia, ms amplia por su ambigedad e
incertidumbre, donde cabe tomar varias decisiones (elegir el rgimen de
convivencia: custodia compartida o exclusiva).
189
En este sentido, como se mencion con anterioridad, el prrafo octavo del artculo 4
constitucional dispone lo siguiente: En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velar y
cumplir con el principio del inters superior de la niez, garantizando de manera plena sus
derechos. Los nios y las nias tienen derecho a la satisfaccin de sus necesidades de
alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio
deber guiar el diseo, ejecucin, seguimiento y evaluacin de las polticas pblicas dirigidas a la
niez.
Asimismo, resulta necesario atender a lo dispuesto en el artculo 21, de la Convencin sobre los
Derechos del Nio, ratificada por el Estado mexicano el 10 de agosto de 1990 y publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 25 de enero de 1991, cuyo texto, en lo conducente, es el
siguiente: Los Estados Partes que reconocen o permiten el sistema de adopcin cuidarn de que
el inters superior del nio sea la consideracin primordial ().
190 Una estructura similar ha sido propuesta en la doctrina especializada en Derecho Familiar,
entre muchos otros, por F. Rivero Hernndez, El inters del menor, Dickinson, Madrid, 2007 y M.
Linacero de la Fuente, Leyes de Familia y Constitucin, en Revista de Derecho Privado, marzoabril, 2006, pp. 33-82.
75
En la zona intermedia, para determinar cul es el inters del menor y

obtener un juicio de valor-, es necesario precisar los hechos y las
circunstancias que lo envuelven. En esta zona podemos observar cmo el
inters del menor no es siempre el mismo, ni siquiera con carcter general
para todos los hijos, vara en funcin de las circunstancias personales y
familiares. Adems, dicha zona se ampla cuando pasamos en la
indeterminacin del concepto- del plano jurdico al cultural.
El Derecho positivo no puede precisar con exactitud los lmites del

inters superior del menor, para cada supuesto de hecho planteado. Son
los tribunales quienes han de determinarlo movindose en esa zona
intermedia, haciendo uso de valores o criterios racionales.
En este sentido, es posible sealar como criterios relevantes para la

determinacin en concreto del inters del menor, en los casos de
adopcin, y en general en todos aquellos en que est de por medio la
situacin familiar de un menor-, los siguientes: a) se debe proveer, por el
medio ms idneo, a las necesidades materiales bsicas o vitales del
menor, y a las de tipo espiritual, afectivas y educacionales; b) se deber
atender a los deseos, sentimientos y opiniones del menor, siempre que
sean compatibles con lo anterior e interpretados de acuerdo con su
personal madurez o discernimiento; y c) se debe mantener, si es posible,
el statu quo material y espiritual del menor y atender a la incidencia que
toda alteracin del mismo pueda tener en su personalidad y para su
futuro191.
191
En el Derecho anglosajn resulta relevante la aplicacin que los tribunales britnicos han
realizado de la denominada Childrens Law Act de 1989 y de 1997. En esta normativa se
establecen una serie de criterios mnimos que deben tener en cuenta los tribunales al momento
de concretar el inters del menor, entre los que destacan:
Los deseos y sentimientos del nio considerados a la luz de su edad y discernimiento. Los
tribunales britnicos son constantes al sealar que el deseo del menor no es vinculante para el
juez, sino uno ms entre otros datos que considerar. La doctrina hace hincapi en la
preocupacin de los tribunales, relativa a que lo que el menor expresa sea realmente lo que
piensa y desea y no el resultado de la presin de un progenitor o que el nio sea incapaz de
expresar su preferencia por desear estar con ambos padres o desagradar a ninguno.
Sus necesidades fsicas, educativas y emocionales. Como necesidades fsicas son entendidas,
sobre todo, el alojamiento, alimentacin y vestido apropiados. Las necesidades emocionales
suelen ir muy relacionadas con la edad y la personalidad del menor, por lo que son de difcil y
muy subjetiva valoracin y, en consecuencia, es necesario emplear el asesoramiento de
psiquiatras, psiclogos y los llamados welfare officers.
76
Asimismo, es necesario advertir que para valorar el inters del menor,

muchas veces se impone un estudio comparativo y en ocasiones
beligerante entre varios intereses en conflicto, por lo que el juez tendr que
examinar, minuciosamente, las circunstancias especficas de cada caso
para poder llegar a una solucin estable, justa y equitativa especialmente
para el menor, cuyos intereses deben primar frente a los dems que
puedan entrar en juego, procurando la concordancia e interpretacin de las
normas jurdicas en la lnea de favorecer al menor, principio consagrado en
el artculo 4 constitucional.
El probable efecto de cualquier cambio de situacin. Aqu se suele valorar la incidencia que
pueda tener para el menor, el cambio de residencia, estudios, amigos y personas con quienes se
relacione. Los tribunales ingleses, de acuerdo con la doctrina, tienden a no variar el statu quo del
menor salvo necesidad.
La edad y sexo del menor, as como el ambiente en que se desarrolla y cualquiera otra
caracterstica que el tribunal considere relevante.
Algn dao sufrido o riesgo de sufrirlo.
La capacidad de cada progenitor, o de la persona tomada en consideracin, para satisfacer las
necesidades del menor.
El rango de actuacin a disposicin del tribunal. Este factor es la expresin de la regla de la
mnima intervencin judicial, prevista en la Childrens Law Act, e implica que los tribunales no
deben intervenir si con ello pueden crear otros conflictos de mayor calado.
Vase al respecto, Boele-Woelki, Bratt y Curry-Summer, European Family Law in action, vol. III,
Parental Responsibilities, Antwerp-Oxford, 2005, Question 35; Adel Azer, Modalities of the best
interests principle in education, en The best interests of the Child, Oxford, Clarendon Press,
1994, pp. 225 y ss; y Maidment. S., Child custody and divorce, Londres, Croom Helm, 1984.
Asimismo, es necesario hacer notar que en ciertos mbitos que afectan el inters superior del
menor, como la guarda y custodia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, ya ha determinado ciertos criterios a los que ha de atender el juez al momento de motivar
su decisin. En este sentido, en la tesis de jurisprudencia titulada GUARDA Y CUSTODIA DE LOS
MENORES DE EDAD. ELEMENTOS A LOS QUE HA DE ATENDER EL JUEZ AL MOMENTO DE MOTIVA
SU DECISIN, se seal que: El inters superior de los menores, previsto en el artculo 4o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como criterio ordenador, ha de guiar
cualquier decisin sobre guarda y custodia de menores de edad. Dicho de otro modo, el inters
del menor constituye el lmite y punto de referencia ltimo de la institucin de la guarda y
custodia, as como de su propia operatividad y eficacia. En consecuencia, al interpretar la norma
aplicable al caso concreto, el juez habr de atender, para la adopcin de la medida debatida, a
los elementos personales, familiares, materiales, sociales y culturales que concurren en una
familia determinada, buscando lo que se entiende mejor para los hijos, para su desarrollo integral,
su personalidad, su formacin psquica y fsica, teniendo presente los elementos individualizados
como criterios orientadores, sopesando las necesidades de atencin, de cario, de alimentacin,
de educacin y ayuda escolar, de desahogo material, de sosiego y clima de equilibrio para su
desarrollo, las pautas de conducta de su entorno y sus progenitores, el buen ambiente social y
familiar que pueden ofrecerles, sus afectos y relaciones con ellos, en especial si existe un
rechazo o una especial identificacin; la edad y capacidad de autoabastecerse de los menores,
entre muchos otros elementos que se presenten en cada caso concreto (Tesis 1a.XCVIII/2012,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, dcima poca, libro VIII, mayo
2012, tomo 1, p. 1097). En el mismo sentido, vanse la tesis titulada GUARDA Y CUSTODIA DE
LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIN JUDICIAL RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBER
ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MS BENFICO PARA EL MENOR
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 4.228, FRACCIN II, INCISO A), DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO
DE MXICO) (publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, dcima poca,
libro VIII, mayo 2012, tomo 1, p. 1097) y la diversa de rubro INTERS SUPERIOR DE LOS
MENORES Y ATRIBUCIN DE LA GUARDA Y CUSTODIA, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXXIV, de agosto de 2011, p. 225.
77
En cualquier caso, ser necesario hacer especial referencia en esta

sentencia a dos aspectos que inciden de lleno en la mayora de las
controversias relacionadas con la adopcin de un menor de edad y que,
como veremos ms adelante, resultan determinantes en la solucin del
asunto que nos ocupa. Nos referimos, por un lado, al consentimiento de
quienes ejercen la patria potestad para que se inicie el trmite de
adopcin de su hijo y, por el otro, a la posible colisin entre el principio
de mantenimiento del menor en la familia biolgica y el inters
superior del menor. Por el momento, esta Sala se limita a anunciar el
protagonismo de estas dos cuestiones, las cuales sern analizadas ms
adelante.
Pues bien, al igual que lo hicimos al momento de explorar la figura

de la patria potestad, es necesario adentrarse a la configuracin de la
adopcin en el Estado de Puebla, ya que sta es la legislacin que han
aplicado, tanto los tribunales ordinarios, como el Tribunal Colegiado de
Circuito en el caso concreto. Superado este paso, habr que analizar si el
actuar del rgano federal fue acorde a lo previsto en nuestra Constitucin.
Conforme a lo dispuesto en el Cdigo Civil para el Estado de

Puebla -vigente al da en que naci la nia Karen Martnez Montiel (28 de
septiembre de 2007) y aqul en que se promovi el juicio de adopcin (14
de noviembre de 2007)192-, la adopcin es una institucin que crea entre
adoptante y adoptado una relacin de parentesco igual al consanguneo y
192
Es necesario aclarar que, desde la fecha en que naci la nia y aquella en que se promovi el
juicio de adopcin, el Cdigo Civil para el Estado de Puebla ha sido reformado en diez ocasiones.
De esas diez reformas, dos han modificado normas comprendidas en los captulos de adopcin
y/o patria potestad. Adems, 13 das despus de promovido el juicio de adopcin, el 27 de
noviembre de 2011, entr en vigor la reforma expedida el 6 de noviembre del mismo ao, por lo
que son en total 3 reformas legales las que han impactado al contenido de este ordenamiento en
materia de adopcin y patria potestad a la fecha de esta sentencia. Dichas reformas entraron en
vigor al da siguiente de su publicacin en el peridico oficial del estado, es decir, los das 27 de
noviembre de 2007, 23 de enero de 2010 y 28 de junio de 2011.
En lo que concierne al Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, ste ha sido
reformado 6 veces desde el 14 de noviembre de 2007, pero slo dos de esas reformas han
involucrado a los procesos materia de esta sentencia. Dichas reformas entraron en vigor al da
siguiente de su publicacin en el peridico oficial del estado, es decir, los das 26 de enero de
2008 y 28 de junio de 2011.
78
que confiere al segundo el estado de hijo193. Con la adopcin se extinguen

los derechos y deberes que resultaban del parentesco por consanguinidad,
trasladndolos a la relacin entre adoptado y adoptante y a su ncleo
familiar194. As, el adoptante tendr respecto de la persona adoptada y sus
bienes los mismos derechos y deberes que tienen los padres respecto de
la persona y bienes de los hijos195. Correlativamente, el adoptado tendr
para con la persona o personas que lo adopten los mismos derechos y
deberes que tiene un hijo196. La adopcin produce sus efectos aunque
sobrevengan hijos al adoptante197.
De acuerdo a la legislacin del Estado de Puebla, la adopcin tiene

como efecto que el o los adoptantes ejerzan la patria potestad sobre el
adoptado. Adems, sta conlleva la extincin de los derechos y deberes
que el parentesco por consanguineidad estableca entre el adoptado y sus
progenitores y parientes consanguneos, salvo el caso en que un
adoptante est casado con uno de los progenitores del adoptado. En este
supuesto, el parentesco consanguneo con el cnyuge del adoptante y sus
efectos permanecern vigentes y la patria potestad se ejercer
conjuntamente por los cnyuges198.
La adopcin se constituye por resolucin judicial, emitida por el

Juez de lo Familiar, una vez satisfechos los requisitos personales y
materiales para la misma y seguido el procedimiento especial
previsto en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de
Puebla.
193
Vase el artculo 578 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de
2007. El texto de dicho artculo no ha sido reformado desde entonces.
194 Salvo los impedimentos para contraer matrimonio. Vase el artculo 588 del Cdigo Civil para
el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de 2007, el cual no ha sido reformado hasta hoy.
2007. A dicho artculo le fue adicionado un segundo prrafo en la reforma que entr en vigor el 27
de noviembre de 2007, conforme al cual el adoptante dar nombre y apellidos al adoptado, salvo
que por circunstancias especficas no se estime conveniente. Desde entonces el texto del mismo
no ha sido modificado.
198 Artculos 588 y 602 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de
2007, mismos que no han sido reformados ni adicionados desde entonces.
79
Los requisitos personales para la adopcin se refieren a las

caractersticas que debe tener quien pretende ser adoptante y quien va a
ser adoptado para que pueda constituirse la adopcin.
Para poder adoptar en el Estado de Puebla se requiere ser mayor de

edad, tener el ejercicio pleno de sus derechos y tener por lo menos 16
aos de edad ms que la persona a la que se pretende adoptar. Adems,
quienes pretendan adoptar debern acreditar que cuentan con medios
suficientes para proveer a la subsistencia y educacin del adoptado, que
no tiene antecedentes penales y que gozan de un buen estado de salud199.
Los cnyuges pueden adoptar cuando ambos estn conformes en

considerar al adoptado como hijo; de ser as, promovern la adopcin
conjuntamente. Salvo en ese caso, nadie podr ser adoptado por ms de
una persona200.
199
Artculos 579 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla y 704 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007.
El texto del primer prrafo del artculo 579 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, que
contena estos requisitos, fue modificado por la reforma publicada en el peridico oficial del
estado el 27 de junio de 2011. Desde entonces, el mismo establece que el adoptante debe tener
una edad mnima de 25 aos cumplidos y la diferencia de edad con el menor que pretende
adoptar debe ser de 17 aos. Asimismo, se establece que el requisito relativo a la diferencia de
edad no es necesario en caso de la adopcin de hijos de su cnyuge, ni respecto de la adopcin
de incapaces.
Por otra parte, el artculo 704 del Cdigo de Procedimientos Civiles ha sido modificado dos veces
desde entonces. En enero de 2008 se reformaron las fracciones III y IV de dicho artculo y ahora
se tiene que acreditar que la adopcin es benfica para la persona que se quiere adoptar
(fraccin III) y que el adoptante es persona idnea para adoptar, de conformidad con el certificado
de idoneidad expedido por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado, con
base en los estudios mdico, psicolgico, socioeconmico y de trabajo social que esa institucin
realice. Adems, en la misma reforma se adicionaron las fracciones V y VI a dicho artculo, en las
cuales se contienen los requisitos de buena salud del adoptante y la remisin a los requisitos que
establezcan los reglamentos, las leyes federales y los tratados internacionales aplicables,
requisitos que antes de dicha reforma constaban en las fracciones III y IV.
Posteriormente, en la reforma que entr en vigor el 28 de junio de 2011, se cambi totalmente el
artculo y se estableci en el mismo que el procedimiento especial de adopcin se tramitar de
manera oral, sujetndose a las disposiciones que establece dicha seccin del Cdigo de
Procedimientos Civiles, sin que la economa procesal vulnere o restrinja los principios de
seguridad jurdica, legalidad y del inters superior del menor que deben observarse. En
consecuencia, los requisitos personales de la adopcin aqu relatados que estaban contenidos en
dicho artculo fueron trasladados al artculo 579 Bis del Cdigo Civil, mismo que fue adicionado a
dicho ordenamiento en el mismo paquete de reformas.
200 Artculos 580 y 581 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla y 707 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007. El
artculo 580 del Cdigo Civil fue reformado en junio de 2011 y desde entonces, dicho artculo
dispone, adicionalmente, que las personas solteras podrn adoptar aun cuando tengan
descendientes. El texto de los artculos 581 del Cdigo Civil y 707 del Cdigo de Procedimientos
Civiles no ha sido cambiado hasta hoy.
80
El tutor podr adoptar a su pupilo o a un mayor incapacitado que haya

estado bajo su tutela. En dicho caso ser necesario que las cuentas de la
tutela hayan sido aprobadas definitivamente con anterioridad al inicio del
procedimiento201.
En lo que concierne a los requisitos personales del adoptado, en la

legislacin civil para el Estado de Puebla stos no se enumeran, como
tampoco se limita qu personas pueden ser adoptadas. Simplemente, en
el artculo 579 del Cdigo Civil se establece expresamente que los
menores expsitos y aquellos declarados legalmente como abandonados
pueden ser adoptados, pero esto no excluye que cualquier otro menor de
edad o incapaz pueda ser adoptado202. Adems, en correspondencia con
lo establecido para los adoptantes, la persona a la que se pretende
adoptar deber ser 16 aos menor que quien pretende adoptarlo203.
Por otra parte, para que el Juez de lo Familiar pueda decretar la

adopcin en la etapa judicial del procedimiento, el o los promoventes
deben acreditar que han cumplido con los requisitos materiales
pertinentes, a saber: a) los adoptantes deben contar con el dictamen
tcnico que certifique su idoneidad para adoptar a un menor y b) se debe
obtener el consentimiento de las personas que deban otorgarlo,
conforme a lo dispuesto en la legislacin aplicable.
201
Vase el artculo 582 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de
2007, cuyo texto no ha sido reformado ni adicionado desde entonces.
202 En este sentido, adems del artculo 579 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vanse
los artculos 583 del Cdigo Civil y 704 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, entre otros, todos en su texto vigente al 14 de noviembre.
Como se estableci con anterioridad, el artculo 579 del Cdigo Civil fue reformado en junio de
2011, no obstante, el prrafo segundo de dicho artculo, donde se establece lo relativo a los
menores expsitos y los que legalmente han sido declarados abandonados, no ha sido
reformado.
Por otra parte, el artculo 583 del Cdigo Civil, que anteriormente estableca quines deben
consentir la adopcin, fue derogado en la reforma de junio de 2011. Desde entonces el
consentimiento se encuentra regulado en el artculo 708 del Cdigo de Procedimientos Civiles y
su contenido ser estudiado ms adelante.
Sobre las reformas del artculo 704, vid. supra nota 198.
203 Artculos 579 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de noviembre de 2007.
Como se dijo al analizar los requisitos personales del adoptante, desde que el primer prrafo del
artculo 579 fue reformado en junio de 2011, la diferencia de edad entre adoptado y adoptante
debe ser mnimo de 17 aos.
81
Antes de promover judicialmente el procedimiento especial de

adopcin, las personas que pretendan ser adoptantes deben acudir a las
oficinas del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
Puebla para iniciar el trmite administrativo correspondiente ante el
Consejo Tcnico de Adopciones, con el propsito de que se emita a su
favor el dictamen tcnico en el cual la entidad pblica acredite su
idoneidad para adoptar a un menor204.
Para este efecto, los postulantes debern presentar ante el

Departamento de Adopciones todos los documentos que se les solicitan y
aquellos con los que acrediten que satisfacen los requisitos para poder
adoptar a un menor, como contar con buena salud, no tener antecedentes
penales y contar con recursos econmicos que garanticen el nivel de vida
que le daran a su propio hijo.
Entregados los documentos, se practicar a los postulantes un

estudio socioeconmico y un examen psicolgico para poder determinar si
son candidatos idneos para adoptar. Con estos elementos se termina de
integrar el expediente de los postulantes.
Una vez completado el expediente, el mismo es sometido al anlisis

del Consejo Tcnico de Adopcin, quien emitir el dictamen tcnico de
idoneidad para adoptar y, en su caso, incluir a los promoventes a la lista
de espera. Una vez que les es asignado un menor, pueden iniciar la fase
judicial del procedimiento.
204
Vase el artculo 708 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla vigente
en septiembre y noviembre de 2007, fecha en la que los recurrentes realizaron el trmite
correspondiente en las oficinas del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
Puebla. Dicho artculo fue reformado por el decreto publicado en el peridico oficial del estado el
27 de junio de 2011 y ahora en l se regula quines deben consentir la adopcin, lo que ser
estudiado ms adelante. Desde entonces, la tramitacin del dictamen tcnico se encuentra
regulada en el artculo 709, fraccin I, del mismo ordenamiento y en el artculo 579 Bis del Cdigo
Civil para dicha entidad, que fue estudiado con anterioridad. Desde dicha reforma en el artculo
708 del Cdigo de Procedimientos Civiles se regula quines deben consentir la adopcin, mismo
que se estudiar ms adelante.
82
Por
otra
parte,
la
tramitacin
de
la
adopcin
requiere
el
consentimiento del menor de edad, bajo ciertas circunstancias, y de

quienes representan sus intereses.
Conforme a la legislacin del Estado de Puebla, el menor de edad

que tenga ms de 6 aos debe ser informado ampliamente de la
pretensin de los solicitantes de adoptarlo y se debe obtener su
consentimiento para que pueda decretarse la adopcin205. Adems del
menor de edad en las circunstancias descritas-, debe consentir la
tramitacin de su adopcin quien ostente su representacin. Dependiendo
la circunstancia particular del nio o la nia, ste puede ser:
a) Quien o quienes ejercen la patria potestad sobre el menor que se
trata de adoptar206;
b) El tutor del menor o incapacitado207;
c) El tutor por ministerio de ley, en el caso de los menores de edad que
no estn sujetos a patria potestad ni a tutela legtima, por no tener
padres, abuelos ni parientes conocidos o quienes tenindolos hayan
sido abandonados por stos o no hayan aceptado la tutela208;
205
En este sentido, vanse los artculos 579 del Cdigo Civil y 712 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, ambos para el Estado de Puebla, vigentes el 28 de septiembre y el 14 de noviembre de
2007. Resulta necesario destacar que el artculo 583, fraccin V, del Cdigo Civil estableca que
el menor deber consentir si tiene ms de 14 aos.
206 Vase el artculo 583, fraccin I, del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de
noviembre de 2007. Cabe aclarar que dicho artculo fue derogado en su totalidad en la reforma al
Cdigo Civil en cuestin, publicada en el peridico oficial del estado el 27 de junio de 2011.
Desde entonces el consentimiento de quien ejerce la patria potestad se encuentra regulado en el
artculo 708, fraccin I y 708 Bis del Cdigo de Procedimientos Civiles.
Resulta relevante destacar que actualmente el artculo 708 Bis, que fue adicionado en la reforma
en coment, prev que en el caso de los menores que se encuentren bajo custodia del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia, el consentimiento de quienes ejerzan la patria
potestad respecto del menor podr ser realizado en cualquier momento y deber otorgarse
ante la autoridad judicial o ministerial, con la intervencin de funcionarios del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia y la presencia de dos testigos, levantndose el acta
circunstanciada correspondiente.
207 Vase el artculo 583, fraccin II, del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 14 de
noviembre de 2007, mismo que fue derogado por la reforma de junio de 2011, igual que en el
supuesto anterior. Desde entonces el consentimiento del tutor de la persona a quien se va a
adoptar se encuentra regulado en el artculo 708, fraccin II, del Cdigo de Procedimientos
Civiles.
208 Artculo 583, fraccin III y 679 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de
noviembre de 2007. El artculo 583 del Cdigo Civil fue derogado por la reforma a dicho cdigo
publicada el 27 de junio de 2011 en el peridico oficial, igual que en el supuesto anterior. Desde
83
d) El Ministerio Pblico en el caso de los menores hurfanos,

abandonados o maltratados reiteradamente y de aquellos no sujetos
a patria potestad o tutela que se encuentren internados en casas de
asistencia, que estn sujetos a la tutela del Presidente del Sistema
para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado o sus
delegados209.
Satisfechos los requisitos anteriores, es posible iniciar la etapa

judicial del procedimiento de adopcin210.
Son parte en el procedimiento, adems del o los adoptantes, el menor

de edad y el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado
de
Puebla
quien
incluso
puede
actuar
como
promovente
del
procedimiento. Asimismo, necesariamente se deber dar vista del
entonces el consentimiento del tutor por ministerio de ley se encuentra regulado en el artculo
708, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles.
209 Artculo 583, fraccin IV y 681 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigentes al 14 de
noviembre de 2007. El artculo 583 del Cdigo Civil fue derogado por la reforma a dicho cdigo
publicada el 27 de junio de 2011 en el peridico oficial, igual que en el supuesto anterior. Desde
entonces el consentimiento del Ministerio Pblico se encuentra regulado en el artculo 708,
fraccin IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles.
210 Como se ha demostrado en los prrafos precedentes, desde la reforma a la legislacin civil del
estado de Puebla que entr en vigor el 28 de junio de 2011, el procedimiento de adopcin ha
cambiado considerablemente. Ahora se tramita de forma oral conforme a lo dispuesto,
principalmente, en los artculos 704, 708 y 709 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla. A continuacin resumiremos brevemente los lineamientos generales del
procedimiento reformado:
Al igual que al momento de nuestros hechos (septiembre a noviembre de 2007), primero los
promoventes presentan su solicitud con el dictamen tcnico que emita el Consejo Tcnico de
Adopciones del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, acompandolo de la
documentacin necesaria (ficha de identificacin y una ficha en la que se acredite la situacin
jurdica de quien se pretende adoptar, actas de nacimiento y acta de matrimonio de los
promoventes y las identificaciones oficiales de las personas que deban consentir la adopcin).
Recibida la documentacin en el Juzgado, los promoventes, acompaados del representante del
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado y en su caso, de los padres
biolgicos, manifestarn de viva voz ante el personal judicial actuante y con la intervencin del
Agente del Ministerio Pblico adscrito, la pretensin de adoptar al menor o incapaz que se
presenta. Expresarn la causa que motiva la solicitud, detallando los datos de quien se pretende
adoptar, declarando que se han cubierto todos los requisitos que exige la normatividad aplicable,
a efecto de que el juzgador en ese momento analice si se satisfacen los presupuestos procesales
para su admisin y sustanciacin. Si el menor a adoptar es mayor de 6 aos deber ser
informado ampliamente de su adopcin y expresar su parecer al respecto.
Una vez determinado por el Juez que se han cubierto los requisitos necesarios, en la misma
audiencia el o los adoptantes ratificarn su peticin y se dar intervencin al agente del Ministerio
Pblico y al representante del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia. Si el juzgador no
encuentra elementos contrarios a la adopcin, la resolver favorablemente; la resolucin del Juez
se har constar por escrito.
84
procedimiento al Ministerio Pblico, en su carcter de representante de los

intereses de la sociedad211.
El menor de edad ser representado por quien ejerza la patria

potestad, su tutor o el Sistema Integral para el Desarrollo de la Familia del
Estado de Puebla, atendiendo a su situacin jurdica. En caso de que el
adoptado no est sujeto a la custodia de ninguno de los anteriores, se le
proveer un tutor especial para que lo represente en el procedimiento de
adopcin212.
En el Estado de Puebla, la fase judicial de la adopcin comienza con

la presentacin de una solicitud o peticin inicial por parte del
adoptante, a la que deber adjuntar el dictamen tcnico emitido por el
Consejo de Adopciones y los documentos que acrediten la satisfaccin de
los requisitos necesarios para dar inicio al procedimiento especial ante el
Juez de lo Familiar. Aceptada la solicitud, el Juez citar a la audiencia213.
211Artculos
677, fraccin II, 705 y 706 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007. El texto del artculo 677 no ha sido reformado
desde dicha fecha. En cambio, el artculo 705 ha sido reformado dos veces en el mismo periodo.
En la reforma de enero de 2008 se aadi un segundo prrafo al artculo 705, en el cual se indica
que en caso de que un menor o incapacitado se encuentre bajo los cuidados de algn familiar o
persona a quien sus ascendientes o tutores lo hayan dejado en abandono y los cuidados y
proteccin sean los adecuados, el Juez podr determinar esto como medida precautoria para
garantizar la seguridad del menor, adems de acordar la guarda y custodia provisional a estas
personas en tanto no se resuelva la situacin jurdica del menor, concediendo la posibilidad de
inicio del juicio de adopcin. Posteriormente, en reforma de junio de 2011 se modific el primer
prrafo de dicho artculo y se estableci genricamente que el procedimiento de adopcin puede
intentarse por las personas que tengan inters en ella.
En lo que concierne al artculo 706 del Cdigo de Procedimientos Civiles, su texto fue reformado
en junio de 2011, aumentando la participacin del Ministerio Pblico en los procedimientos de
adopcin, pues ahora el artculo dispone que, al igual que al Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia, se deber dar al Ministerio Pblico la intervencin que conforme a derecho le
corresponda en el procedimiento especial de adopcin.
212 Artculo 710 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente al 14 de
noviembre de 2007. El texto del artculo fue reformado en junio de 2011 y desde entonces
establece que, atendiendo al inters superior del menor de edad o incapaz sujeto de adopcin,
las actuaciones y los datos contenidos en ellas se considerarn como informacin confidencial,
quedando prohibida su difusin por cualquier medio.
213 Vanse los artculos 708, 709 y 711 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007. Debe destacarse que en la reforma legal que entr
en vigor el 26 de enero de 2008 se modific el artculo 709 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
detallando un poco ms qu informacin se tena que proporcionar en la solicitud.
Posteriormente, en la reforma de junio de 2011, se modificaron totalmente los tres artculos en
cuestin. En primer lugar, en el artculo 708 se estableci quin debe consentir la adopcin, en
los trminos expresados en prrafos anteriores. Por otra parte, en el artculo 709 desde esa fecha
se establece la forma en la que se sustanciar el procedimiento oral de adopcin, que fue
brevemente reseado con anterioridad. Por ltimo, el artculo 711 que sealaba la forma en la
que se celebraba la audiencia de adopcin fue derogado en dicha reforma.
85
En
la
audiencia
de
adopcin
concurrirn
los
adoptantes
acompaados de la persona que se va a adoptar ante el Juez de lo

Familiar. Los adoptantes debern identificarse en forma plena y ratificarn
el contenido de la peticin de adopcin, presentando al que pretende ser
adoptado con los documentos necesarios para identificarlo214.
Antes de dictar sentencia, el Juez podr suplir el consentimiento

de las personas quienes no ejerciendo la patria potestad deban
consentir, al igual que el del tutor del menor o el Ministerio Pblico.
La suplencia proceder cuando la adopcin sea conveniente para los
intereses morales y materiales del adoptado. Para decidir si suple o no el
consentimiento, oir a los interesados en una audiencia en la que recibir
las pruebas que se ofrezcan215.
Satisfechos los requisitos y cumplido el procedimiento anterior, el

Juez resolver dentro del tercer da lo que corresponda216. En caso de que
el Juez encuentre colmados todos los requisitos que las leyes, los tratados
internacionales y los reglamentos establecen para la adopcin, aprobar
sta y remitir copia certificada de la resolucin al Registro Civil, para que
proceda a hacer las anotaciones correspondientes en el acta de
nacimiento. Asimismo, en la misma resolucin, el Juez decretar el
seguimiento de la adopcin y lo encomendar al Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia217.
214
Artculo 711 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente al 14 de
noviembre de 2007, mismo que fue derogado por la reforma publicada en el peridico oficial del
estado el 27 de junio de 2011.
215 Artculos 584 del Cdigo Civil y 713 y 714 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos para
el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007. Los tres artculos fueron derogados
por la reforma publicada en el peridico oficial del estado el 27 de junio de 2011. Desde entonces,
la suplencia del consentimiento se regula en el artculo 708, ltimo prrafo, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.
216 Artculo 715 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente al 14 de
noviembre de 2007, mismo que fue derogado por la reforma publicada en el peridico oficial del
estado el 27 de junio de 2011.
217 Artculos 585 del Cdigo Civil y 715 y 716 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos para
el Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007. El artculos 585, prrafos segundo a
cuarto, del Cdigo de Procedimientos Civiles fue reformado por primera vez enero de 2010, en lo
relativo a la inscripcin de la adopcin en el Registro del Estado Civil. Posteriormente, en la
reforma que entr en vigor el 28 de junio de 2011 se volvi a modificar el texto del segundo
86
La adopcin podr ser impugnada por el menor de edad dentro de los

12 meses siguientes a la fecha en que cumpla la mayora de edad. La
impugnacin se tramitar conforme a las reglas establecidas para el
procedimiento civil ordinario en el Cdigo de Procedimientos Civiles218.
Por ltimo, en lo que concierne a la posibilidad de revocar la

adopcin, el artculo 719 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla prev que sta se tramitar conforme a las normas del
procedimiento
comn,
cuando
proceda
conforme
los
tratados
internacionales o las leyes.
Una vez hecho este repaso, es momento de adentrarse a la decisin

del Tribunal Colegiado respecto a la negativa a determinar la adopcin y
su adecuacin al inters superior de la menor.
Es necesario recordar que el Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Puebla revoc la decisin del Juez de lo Familiar que decret, en
primera instancia, la adopcin de la menor. Para llegar a esta
determinacin, el Juez de lo Familiar una vez decretada la privacin de
la patria potestad de la madre biolgica- estableci que en virtud del
artculo 713 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, resultaba necesario suplir el consentimiento para la adopcin que
deba otorgar la madre biolgica, ya que conforme a dicho numeral, esto
procede cuando quienes no ejercen la patria potestad deban consentir en
la adopcin y se niegan injustificadamente a ello.
prrafo de dicho artculo, reduciendo el trmino que tienen los adoptantes para comparecer ante
el Juez del Registro Civil con la finalidad de que ste inscriba la nueva acta de nacimiento.
Respecto de los artculos 715 y 716, es necesario decir que los mismos fueron derogados por la
reforma que entr en vigor el 28 de junio de 2011.
218 Artculos 590 del Cdigo Civil y 717 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos para el
Estado de Puebla, vigentes al 14 de noviembre de 2007, mismos que no han sido reformados
desde entonces.
87
As las cosas, y una vez analizada la situacin familiar en la que viva

la menor en ese entonces, el Juez determin suplir el consentimiento y
aprobar la adopcin de la menor de edad a favor de los ahora recurrentes.
La Sala del Tribunal Superior de Justicia, por el contrario,

determin que la adopcin decretada por el juez natural era contraria a
Derecho. Los argumentos que le llevaron a esa decisin son, bsicamente,
tres: 1) Que la nia nunca fue abandonada (por lo que no se poda privar a
la madre biolgica de la patria potestad); 2) Que el consentimiento
otorgado por la madre biolgica para que su hija fuera dada en adopcin,
no poda ser otorgado ante el agente del Ministerio Pblico; y 3) Que el
inters superior de la menor radica en crecer al lado de su madre
biolgica.
El Tribunal Colegiado de Circuito confirm, en su mayora, estos

argumentos, al establecer: 1) Que Rosalba Martnez no pretenda el
abandono de su hija y que adems debi probarse que se puso en peligro
la integridad de la menor (cuestin ya analizada previamente; 2) Que en
consecuencia, resultaba necesario contar con el consentimiento de la
madre biolgica, y ste no poda ser otorgado ante un agente del
Ministerio Pblico; y 3) Que la menor estaba injustificadamente alejada de
su madre biolgica, que su inters radicaba en vivir con ella y que no era
bice para llegar a dicha conclusin el hecho de que la menor de edad
llevase toda su vida al lado de los ahora recurrentes.
Esta Primera Sala est en condiciones de sealar que la

interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado resulta contraria al
artculo cuarto constitucional, ya que no tom en cuenta el inters
superior de la menor al determinar si se deba decretar, en el caso
concreto, la adopcin de la menor de edad.
Es necesario sealar que la resolucin del Tribunal Colegiado, en

relacin a la adopcin, puede ser abordada desde dos planos: El primero,
88
partiendo de la privacin de la patria potestad de la madre biolgica y, el

segundo, suponiendo sin conceder, que no se hubiese actualizado dicha
situacin.
Respecto a la primera hiptesis, esta Primera Sala ya ha determinado

que, de conformidad al inters superior del menor -y tal como lo hizo el
Juez Segundo de lo Familiar de Puebla, en su sentencia de 24 de enero de
2011-, en el caso concreto resultaba procedente decretar la privacin de la
patria potestad de la madre biolgica.
As las cosas, el actuar del Tribunal Colegiado resulta contrario al

inters superior del menor, ya que lo que proceda, de conformidad con la
legislacin de Puebla, era que el Juez de lo Familiar supliera el
consentimiento de la madre biolgica y comprobara que se cumpla con los
requisitos exigidos por la ley a fin de determinar la adopcin, tal como lo
realiz el Juez en el caso concreto. En esta lgica, el Tribunal Colegiado
debi haber revocado la sentencia de segunda instancia y, en
consecuencia, otorgar el amparo a los ahora recurrentes.
Sin embargo, nuestro anlisis no se puede detener en este punto, ya

que, suponiendo sin conceder, que en el caso concreto no se
actualizaba la medida privativa de la patria potestad, el actuar del
Tribunal Colegiado de Circuito tambin resulta contrario al artculo
cuarto constitucional, ya que no tom en cuenta el inters del menor al
analizar la adopcin en el caso concreto.
Las siguientes lneas estn dirigidas a justificar esto ltimo, a travs

del anlisis de los dos principales argumentos del Tribunal Colegiado: 1) la
forma en la que debe estar revestido el consentimiento otorgado por quien
ejerce la patria potestad, a fin de que se tramite la adopcin de su hijo y 2)
la posible colisin entre el inters superior del menor y el principio de
mantenimiento del menor en la familia biolgica.
89
A. El consentimiento de quien ejerce la patria potestad
De conformidad con la legislacin del Estado de Puebla, adems de

los adoptantes y del menor -en determinados casos-, debe consentir la
tramitacin de su adopcin quien ostente su representacin. En el caso
particular, cobra aplicacin el primer supuesto contemplado en el artculo
579 del Cdigo Civil de dicha entidad, referido a quien o quienes ejercen la
patria potestad sobre el menor que se trata de adoptar.
En primer trmino, es necesario sealar que cuando quien ejerce la

patria potestad otorga el consentimiento, o lo niega, est declarando su
voluntad favorable o contraria para que se tramite la adopcin.
Es importante sealar que este consentimiento se refiere nicamente

a la tramitacin del expediente de adopcin y no a la constitucin
propiamente dicha de esta figura.
Esto es as, ya que de conformidad a la actual evolucin del inters

superior del menor, la adopcin se constituye por resolucin judicial,
que tendr en cuenta siempre el inters del adoptando y la idoneidad del
adoptante o adoptantes para el ejercicio de la patria potestad.
Recordemos que en Puebla, como en casi todos los Estados de la

Repblica, el proceso de adopcin se desarrolla en tres tiempos. Una fase
inicial, donde se exige una propuesta de la entidad pblica competente a
favor del adoptante o adoptantes que dicho rgano haya declarado
idneos para el ejercicio de la patria potestad. Una posterior fase
consensual, donde se dan normalmente dos clases de intervenciones: a) el
consentimiento del adoptante y en ciertos supuestos del adoptado y b) el
consentimiento de quienes representan al menor en sus diversas
modalidades. Por ltimo, una tercera fase es la resolucin judicial, que es
el elemento constitutivo de la misma.
90
As las cosas, la adopcin no puede ser concebida, actualmente,

como un acto jurdico de componente negocial, por lo que el
consentimiento de los diversos intervinientes no es el acto constitutivo de
la adopcin, y si bien es cierto que el juez no puede prescindir de la
voluntad de stos, estas voluntades privadas no consiguen ningn efecto
sin la voluntad judicial manifestada en una sentencia. Conforme a lo
desarrollado a lo largo de esta resolucin, la adopcin ha dejado de ser un
acto privado, para convertirse principalmente en un procedimiento judicial,
donde la proteccin del inters del menor pasa a ser el eje principal de la
regulacin.
Pues bien, volviendo al consentimiento de quienes ejercen la patria

potestad, es indudable que para que esta voluntad sea vlida, el sujeto ha
de tener la capacidad mnima para poder formarla internamente y
manifestarla al exterior, lo que es lo mismo, la formacin de esa voluntad y
su manifestacin deben estar exentas de vicios. Es decir, si existi
violencia, coaccin, intimidacin o cualquier otro elemento que coarte la
libertad de los padres biolgicos, a la hora de asentir el trmite de
adopcin, provocar que el consentimiento de estos individuos no sea
considerado como vlido. Este elemento siempre debe ser analizado por el
juez, ya que, en ltimo trmino, redunda en la proteccin del menor objeto
de la adopcin.
Superada esta cuestin, es necesario hacernos la siguiente pregunta:

quin es el funcionario competente para formalizar el otorgamiento del
consentimiento para iniciar el trmite de adopcin? Esto resulta de suma
relevancia, ya que incide de lleno en uno de los argumentos torales del
Tribunal Colegiado de Circuito.
Recordemos que dicho rgano reconoci que, en el caso concreto y

en el momento en que se sucedieron los hechos, la legislacin de Puebla
no prevea que el consentimiento para el trmite de la adopcin deba
realizarse ante autoridad jurisdiccional. Pero que en cualquier caso, una
91
interpretacin de la legislacin orgnica de los jueces de lo familiar en

Puebla, llevaba a la conclusin de que son stos y no otra autoridad, como
el agente del Ministerio Pblico, quienes deban recabar el consentimiento.
Asimismo agreg que la Convencin sobre los Derechos del Nio

establece que la adopcin de un menor debe ser autorizada slo por una
autoridad competente, con conocimiento de causa y previo asesoramiento
y que, en el caso particular, el consentimiento se otorg ante autoridad
incompetente: el Ministerio Pblico.
A juicio de esta Primera Sala, el razonamiento del Tribunal

Colegiado resulta errneo e incide en la interpretacin constitucional
de la figura de la adopcin en el caso concreto.
El Tribunal Colegiado, por un lado, confunde y desconoce las

atribuciones que le corresponden al Ministerio Pblico y al Juez de lo
Familiar en un proceso de adopcin y, por el otro, hace caso omiso de la
configuracin procesal de la adopcin en el Estado de Puebla.
En primer trmino es necesario sealar, a riesgo de ser repetitivos,

que la adopcin nicamente se configura a travs de una sentencia
judicial. No se configura por la voluntad de los particulares, ni por
resolucin de un organismo pblico, como sera el Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia o el Ministerio Pblico.
Coincidimos, obviamente, con el Tribunal Colegiado, en el hecho de

que una adopcin slo puede ser autorizada por autoridad competente. Sin
embargo, el error de dicho rgano radica en confundir ante qu autoridad
se constituye la adopcin (el Juez de lo Familiar) y ante qu autoridad
se debe otorgar el consentimiento para iniciar el trmite de adopcin.
Recordemos que una vez superada la fase inicial de la adopcin,

donde se exige una propuesta del Consejo Tcnico de Adopciones del
92
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Puebla a

favor del adoptante o adoptantes, que dicho rgano haya declarado
idneos para el ejercicio de la patria potestad, se pasa a una fase que
hemos denominado como consensual.
En la fase consensual intervienen, por primera vez, aquellos que

ejercen la patria potestad del menor objeto de la adopcin. La legislacin
de Puebla exige que estas personas consientan el inicio del trmite de la
adopcin. Sin embargo, no seala ante quin se puede otorgar dicho
consentimiento219.
Pues bien, contrario a lo estimado por el Tribunal Colegiado, esta

Primera Sala considera que el agente del Ministerio Pblico s era
autoridad competente para recibir la declaracin y el consentimiento
de la madre biolgica, a fin de que se iniciara el trmite de adopcin de
su hija, Karen Martnez Montiel.
El Tribunal Colegiado estim que los artculos 15 y 19 de la Ley

Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla, que
prevn las atribuciones del Ministerio Pblico, no establecen la
competencia de los agentes de dicha institucin para recibir el
consentimiento de quienes deben otorgarlo en casos de adopcin, por lo
que deba concluirse que el Ministerio Pblico no era autoridad competente
y el consentimiento era invlido.
En primer lugar, es necesario aclarar que del anlisis de los artculos

15 y 19 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del
Estado de Puebla citados por el Tribunal Colegiado, se aprecia que el texto
de los mismos corresponde a la Ley Orgnica de la Procuradura General
219
El artculo 583 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, vigente al 28 de septiembre de
2007, que prevea el consentimiento para la adopcin, dispona lo siguiente: Para que la
adopcin pueda efectuarse, debern consentir en ella, en sus respectivos casos:
93
de Justicia del Estado de Puebla, publicada en el peridico oficial del

Estado el mircoles 15 de julio de 2009, por lo que dichas normas no
estaban en vigor al momento en que se realiz la constancia de hechos
2748/2007/AES, en la cual consta que Rosalba Martnez Montiel consinti,
ante la agente del Ministerio Pblico, que se iniciaran los trmites para la
adopcin de su menor hija.
Por el contrario, atendiendo a lo dispuesto en la Constitucin

Poltica del Estado Libre y Soberano de Puebla220 y en la Ley Orgnica
de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla vigente al 28
de septiembre de 2007221, el Ministerio Pblico es una institucin
encargada de velar por la exacta observancia de las leyes de inters
pblico como lo son las disposiciones en materia familiar y a travs de
sus agentes est encargado de: (i) ejercitar las acciones correspondientes
en contra de los infractores de las leyes; (ii) hacer efectivos los derechos
concedidos al Estado e (iii) intervenir en los juicios que afecten a las
personas a quienes la ley otorgue especial proteccin222. En este sentido,
los agentes del Ministerio Pblico son reconocidos como representantes
sociales a quienes les corresponde, entre otras funciones, el proteger los
intereses individuales y sociales en general, incluyendo en stos los
derechos de los menores e incapaces, as como la intervencin en los
juicios civiles o familiares tramitados ante los juzgados competentes223.
Es necesario recordar que histricamente el Ministerio Pblico ha sido

considerado como un defensor del inters pblico y, por lo mismo, la
referencia a la salvaguarda de ste inters siempre ha sido el criterio
determinante para la atribucin de sus funciones y la distribucin de sus
competencias. As, el Ministerio Pblico es un rgano del Estado que ha
cumplido distintas funciones procesales dentro del orden jurdico
220
Vase el artculo 95 de dicha Constitucin.

Publicada en el peridico oficial del estado con fecha 15 de marzo de 1996 y abrogada con la
entrada en vigor de la ley publicada en el peridico oficial del estado de Puebla el 15 de julio de
2009.
222 Artculo 15 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla,
vigente al 28 de septiembre de 2007.
223 Artculo 6 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Estado de Puebla,
vigente al 28 de septiembre de 2007.
221
94
mexicano, destacando generalmente aquellas relacionadas con la

investigacin y persecucin de los delitos y como parte acusadora en el
proceso penal. Pero, por otra parte, al Ministerio Pblico le suele estar
encomendada la representacin de determinados intereses jurdicos
que requieren de proteccin especial, porque se est frente a normas
de orden pblico e inters social.
En especfico, tratndose de materias como la civil y familiar, al

Ministerio Pblico generalmente le est encomendada la defensa de los
menores de edad, los incapacitados, los ausentes o la de aquellos otros
intereses jurdicos que se han considerado como merecedores de una
tutela especial, como los relativos a la familia y al estado civil de las
personas.
En este sentido, el artculo 292 del Cdigo Civil para el Estado de

Puebla dispone en su segundo prrafo que el Ministerio Pblico ser odo
en los negocios judiciales relativos a ausencia, alimentos, matrimonio,
nulidad de ste, calificacin de impedimentos y dispensas con relacin a la
celebracin del matrimonio, divorcio, sociedad conyugal, filiacin, patria
potestad, tutela, curatela, rectificacin o nulidad de actas de estado civil,
patrimonio de familia, sucesin y todos los que directa o indirectamente se
refieran a la familia. En concordancia con lo anterior, el artculo 677,
fraccin II, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla,
establece que los procedimientos sobre cuestiones familiares son de orden
pblico y se deber dar vista de los mismos al Ministerio Pblico cuando
intervengan personas menores de edad, incapaces o ausentes.
Adems, tanto al Juez de lo Familiar como al Ministerio Pblico

les est encomendada la obligacin de promover de oficio las
medidas que sean necesarias para salvaguardar los bienes tutelados
por el Derecho Familiar, como lo son la proteccin de la familia y sus
integrantes, el derecho de toda persona a ser educado dentro del mbito
familiar que le es propio, el derecho que todos los integrantes de la familia
95
tienen a que los dems miembros respeten su integridad fsica y psquica,

de manera que no se afecten su sano desarrollo individual ni su plena
incorporacin al ncleo social y la proscripcin de la violencia intrafamiliar
y de la violencia contra la mujer. Para cumplir con dichas funciones, el
Juez deber dar vista al Ministerio Pblico en los casos en que se atente
contra estos principios y, por su parte, el Ministerio Pblico deber hacer
del conocimiento del Juez, cualquier diligencia que se realice en este
sentido224.
Atendiendo a lo anterior, y dadas las funciones del Ministerio Pblico

en materia familiar y como auxiliar de la autoridad judicial, esta Primera
Sala considera que, en el caso concreto, el consentimiento para
iniciar el trmite de adopcin, otorgado por la madre biolgica, s fue
rendido ante autoridad competente y en documento pblico, por lo
que debe tomarse como vlido, conforme a lo dispuesto en la legislacin
civil vigente al 28 de septiembre de 2007225.
Esta conclusin se robustece con lo dispuesto actualmente en el

artculo 708 Bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, adicionado en la reforma publicada en el peridico oficial del
estado el 27 de junio de 2011, artculo en el que se prev que el
224
Vanse los artculos 291 y 292 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla.
Es importante sealar, que el documento pblico es el nico que da fe de la fecha de
otorgamiento, de la identidad y, acaso, de su capacidad para prestar esta declaracin de voluntad
libremente. Adems, es preciso sealar que en la constancia de hechos CH/2748/2007/AES
(cuaderno de primera instancia, tomo I, fojas 523 y 523 vuelta) constan indubitadamente dos
circunstancias: una, que se asinti a una adopcin y, otra, que se conocan y asuman todos los
efectos del inicio del trmite de la adopcin.
En este sentido, resulta oportuno atender a lo dispuesto en el Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, que regula los documentos pblicos:
Artculo 266.- Los documentos pblicos son aquellos autorizados por funcionarios o depositarios
de la fe pblica, dentro de los lmites de su competencia, con las solemnidades y formalidades
prescritas por la Ley.
Artculo 267.- Enunciativamente se consideran documentos pblicos: ()
II.- Los expedidos por servidores pblicos con atribuciones para ello; ()
Artculo 335.- Los documentos pblicos hacen prueba plena, salvo el caso de objecin
demostrada.
Y a lo dispuesto en el Cdigo de Procedimientos penales de la misma entidad federativa,
respecto de las actas y el contenido de estos documentos pblicos:
Artculo 68.- Cuando uno o varios actos deban hacerse constar en un acta, el servidor pblico
que los practique la levantar haciendo constar el lugar, hora y fecha de su realizacin.
El acta ser firmada por quien practica el acto y, si se estima necesario, por los que intervinieron
en l, previa lectura. Si alguien no sabe firmar plasmar su huella digital, asentndose constancia
de ello.
225
96
consentimiento de quien ejerce la patria potestad puede ser rendido ante el

agente del Ministerio Pblico, prcticamente en los mismos trminos en los
que consinti Rosalba Martnez Montiel. Dicho artculo dispone que en el
caso de los menores que se encuentren bajo custodia del Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia, el consentimiento de quienes ejerzan
la patria potestad respecto del menor podr ser realizado en cualquier
momento y deber otorgarse ante la autoridad judicial o ministerial,
con la intervencin de funcionarios del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia y la presencia de dos testigos, levantndose el
acta circunstanciada correspondiente.
Para finalizar esta cuestin, es necesario sealar que el grado de

intervencin del Ministerio Pblico, en los procesos de adopcin, vara en
cada entidad federativa, por tratarse de una materia que se regula a nivel
local. No obstante, se debe destacar que en ms del 90% de las
legislaciones locales se prev la intervencin del Ministerio Pblico como
tal226, teniendo distintas funciones y grados de intervencin en los
procedimientos de adopcin. As, entre las facultades y obligaciones que
se le encomiendan al Ministerio Pblico en los procedimientos de adopcin
se encuentran las siguientes: (i) que se le tenga que dar vista u or en el
procedimiento227; (ii) consentir necesariamente la adopcin del menor228 o
consentir la adopcin solamente cuando el menor de edad no est sujeto a
patria potestad, tutela o al cuidado del Sistema Estatal para el Desarrollo
Integral de la Familia229; (iii) oponerse a la constitucin de la adopcin230;
226
El Ministerio Pblico, como tal, interviene en los procedimientos de 29 de 32 entidades

federativas. Las tres que no prevn su participacin son Durango, Guanajuato y Morelos. Es
necesario aclarar que en estos Estados existen figuras encargadas de representar el inters de la
sociedad, mismas que podran ser consideradas como anlogas al Ministerio Pblico en el
ejercicio de dicha funcin, como la Procuradura de la Defensa del Menor, la Mujer y la Familia de
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Durango y la Procuradura de la
Defensa del Menor y la Familia del Estado de Morelos.
227 Vanse los artculos 413, fraccin III, del Cdigo Civil para el Estado de Aguascalientes; 415
del Cdigo Civil para el Estado de Campeche; 608 del Cdigo Civil para el Estado de Coahuila;
399 del Cdigo Civil para el Estado de Colima; 585 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla;
249 del Cdigo Familiar para el Estado de San Luis Potos y 382 del Cdigo de Familia para el
Estado de Yucatn.
228Vanse los artculos 390, fraccin V y 391 del Cdigo Civil para el Estado de Chiapas y 374,
fraccin IV y 375 del Cdigo Civil para el Estado de Chihuahua.
229 Vanse los artculos 420, fraccin IV y 421 del Cdigo Civil para el Estado de Aguascalientes;
394 fraccin V y 395 del Cdigo Civil para el Estado de Baja California; 422 y 424 del Cdigo Civil
para el Estado de Baja California Sur; 413, fraccin V y 414 del Cdigo Civil para el Estado de
97
(iv) emitir una opinin cuando se pretenda convertir una adopcin simple
en plena231; (v) solicitar la revocacin de una adopcin simple o
semiplena232; (vi) impugnar las adopciones que afecten el inters superior
del menor233; (vii) solicitar la declaracin o participar en el procedimiento de
declaracin de abandono de un menor de edad para que ste pueda ser
adoptado234; (viii) permitir la adopcin cuando uno de los cnyuges ha sido
declarado en estado de interdiccin235; (ix) escuchar a los dems
descendientes de los adoptantes para que proceda la adopcin 236; (x) dar
seguimiento al estado del menor de edad una vez constituida judicialmente
la adopcin237; (xi) recibir el consentimiento de quien da en adopcin, junto
con la autoridad judicial, cuando un menor de edad sea entregado a una
institucin de asistencia privada autorizada para que sta promueva su
adopcin238 y (xii) solicitar acceso a los antecedentes registrales del
adoptado una vez constituida la adopcin239.
Campeche; 397, fraccin IV y 398 del Cdigo Civil para el Estado de Colima; 398, fraccin III y
402 del Cdigo Civil para el Distrito Federal; 558, fraccin IV y 559 del Cdigo Civil para el Estado
de Guerrero; 210, fraccin III y 211 del Cdigo Civil para el Estado de Hidalgo; 558, fraccin IV y
559 del Cdigo Civil para el Estado de Jalisco; 4.185 y 4.186 del Cdigo Civil para el Estado de
Mxico; 321, fraccin III y 352 del Cdigo Civil para el Estado de Michoacn; 390, fraccin V y
391 del Cdigo Civil para el Estado de Nayarit; 394, fraccin III y 395 del Cdigo Civil para el
Estado de Nuevo Len; 411, fraccin V y 412 del Cdigo Civil para el Estado de Oaxaca; 583,
fraccin IV y 584 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla vigente al 28 de septiembre de
2007, actualmente se encuentra regulado en el artculo 708, fraccin IV, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla; 383, fraccin IV y 384 del Cdigo Civil para el
Estado de Quertaro; 932, 945 fraccin IV y 947 del Cdigo Civil para el Estado de Quintana
Roo; 398, fraccin IV y 399 del Cdigo Civil para el Estado de Sinaloa; 280, fraccin IV y 283 del
Cdigo de Familia para el Estado de Sonora; 385, fraccin IV y 286 del Cdigo Civil para el
Estado de Tabasco; 366, fraccin IV y 367 del Cdigo Civil para el Estado de Tamaulipas; 234,
fraccin IV y 235 del Cdigo Civil para el Estado de Tlaxcala; 327, fraccin IV y 328 del Cdigo
Civil para el Estado de Veracruz; 387, fraccin IV, del Cdigo de Familia para el Estado de
Yucatn y 359, fraccin IV y 360 Cdigo Civil para el Estado de Zacatecas.
230 Vase el artculo 370 del Cdigo de Familia para el Estado de Yucatn.
231 Vanse los artculos 391 del Cdigo Civil para el Estado de Baja California; 295 y 299 del
Cdigo de Familia para el Estado de Sonora y 401 del Cdigo Civil para el Estado de Tabasco.
232 Vanse los artculos 400, fraccin I, del Cdigo Civil para el Estado de Baja California; 610 del
Cdigo Civil para el Estado de Coahuila; 401 del Cdigo Civil para el Estado de Nayarit; 585 del
Cdigo Civil para el Estado de Oaxaca; 391, fraccin III, del Cdigo Civil para el Estado de
Quertaro; 957 Cdigo Civil para el Estado de Quintana Roo; 335 del Cdigo Civil para el Estado
de Veracruz; 335 del Cdigo de Familia para el Estado de Yucatn y 365 del Cdigo Civil para el
Estado de Zacatecas.
233 Vanse los artculos 401 y 410 Bis IV del Cdigo Civil para el Estado de Nuevo Len.
234 Vanse los artculos 410-J del Cdigo Civil para el Estado de Colima; 580 del Cdigo Civil
para el Estado de Guerrero; 580 del Cdigo Civil para el Estado de Jalisco; 259 del Cdigo
Familiar para el Estado de San Luis Potos y 290 del Cdigo de Familia para el Estado de
Sonora.
235 Vase el artculo 386, fraccin I, del Cdigo Civil para el Estado de Nayarit.
236 Vase el artculo 388 del Cdigo Civil para el Estado de Nayarit.
237 Vase el artculo 267 del Cdigo Familiar para el Estado de San Luis Potos.
238 Vase el artculo 256 del Cdigo Familiar para el Estado de San Luis Potos.
239 Vase el artculo 300 del Cdigo de Familia para el Estado de Sonora.
98
Por ltimo, reiteramos que no es obstculo para llegar a la conclusin

anterior lo argumentado por el Tribunal Colegiado, en el sentido de que la
nica autoridad competente para recibir el consentimiento de quien va a
dar a su hijo en adopcin es el Juez de lo Familiar, conforme al artculo 40,
fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Puebla.
Esta conclusin es inexacta, ya que dicha norma faculta al Juez de lo
Familiar a constituir la adopcin en su carcter de juez competente
para conocer de asuntos familiares relacionados con el parentesco,
filiacin y la patria potestad, pero esto no implica que conforme a la
legislacin vigente el 28 de septiembre de 2007, da en que naci la nia y
en el que su progenitora la dio en adopcin, el consentimiento para iniciar
el trmite tuviera que ser otorgado en sede judicial y ante el Juez de lo
Familiar, ya que esta formalidad no era requerida en las normas aplicables.
Ahora bien, es necesario advertir que el Juez de lo Familiar no es

ajeno al consentimiento que deben de otorgar los que ejercen la
patria potestad. En primer trmino, porque es este rgano el que habr
que analizar si el consentimiento fue otorgado vlidamente en los trminos
antes expuestos; y, en segundo lugar, porque ya en la fase judicial, se
prev la posibilidad de que el Juez supla el consentimiento de aquellos
que, habiendo perdido la patria potestad, se nieguen injustificadamente a
ello, cuando la adopcin sea conveniente para los intereses del adoptado
(lo cual, como ya se explic, sucedi en este caso concreto)240.
Antes de entrar al segundo argumento toral de la sentencia del

Tribunal Colegiado, es necesario realizar una ltima puntualizacin sobre
este tema: la irrevocabilidad del consentimiento de quienes ejercen la
patria potestad del menor dado en adopcin.
240
En este sentido, vase el artculo 713 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, que dispone lo siguiente: Cuando quienes no ejercen la patria potestad, deban consentir
en la adopcin y se niegan injustificadamente a ello, su consentimiento ser suplido por el Juez
cuando la adopcin sea conveniente para los intereses morales y materiales del adoptado.
99
La irrevocabilidad del consentimiento implica, en primer trmino, que

una vez constituida legalmente la adopcin, ni los padres biolgicos, ni los
adoptivos, pueden dar marcha atrs, sea cual sea la causa, incluido el
arrepentimiento de una de las partes241.
El fundamento de la irrevocabilidad del consentimiento de quienes

ejercen la patria potestad de un menor de edad que se pretende dar en
adopcin nace armonizando jurdicamente su naturaleza jurdica y la
necesidad de estabilidad.
Esta irrevocabilidad del consentimiento es la consecuencia lgica de

un estado de familia que al amparo de la misma se crea, lo que diferencia
a la adopcin en gran manera de cualquier negocio jurdico generador de
derechos patrimoniales o personales. Mediante la adopcin se genera un
vnculo filial indisoluble de forma que la adopcin definitiva no puede
quedar en estado de incertidumbre. Crea un estado civil y, por ello, no
afecta de forma exclusiva a los directamente implicados, sino que tiene un
claro matiz de orden pblico.
El ordenamiento busca dotar a la adopcin de la mayor estabilidad y,

para ello, sustrae la continuidad de la misma de la voluntad de los
particulares implicados. Por una parte, con la irrevocabilidad del
241
La irrevocabilidad forma parte de la regulacin del Convenio de la Haya de 1993 sobre

adopcin internacional. Asimismo, la frmula de irrevocabilidad es comn en el derecho
comparado, al menos referida a la adopcin plena, y tanto en sentido tcnico como material.
(Puede verse, para el derecho belga, el art. 356 CC, y doctrinalmente, vid. M. Verwilgheim, J.
Carlier / C. Debroux y J. Burlet, L adoption international en droit belgue, Bruylant, Bruxelles,
1991, en especial pgs. 124 y 132; I. Lammerant, Problemes juridiques de lpres adoption. Le
secrets des origines. Les relations entre famille drigine et famillie adoptante. L,echec de
ladoption, pp. 60 a 68, en Journes sur la reforme de ldoption, Lovaine-La Neuve, Centre de
Droit de la Famille, Facult de Droit de 1U.C.L., 1987. Para el derecho francs, el art. 359 CC
contiene, para la adopcin plena una frmula idntica a la nuestra: la adopcin plena es
irrevocable; vid. Bosse-Platire, H. et Trillat, B., Droit de la famille, asimismo para la revocabilidad
de la adopcin simple. Para el italiano: A. Bellelli, en La Nuova legge sulla adozione. Para el
derecho alemn, J. M. Cruz Caballero, La adopcin en el nuevo derecho alemn, RGLJ, 1987,
p. 869. En Portugal, el art. 1989 CC, para la adopcin plena, dispone que no es revocable ni
siquiera por el acuerdo de adoptante y adoptado, mientras que la adopcin simple s puede serlo,
art. 2002-B, C y D. En Luxemburgo, la Ley de 13 de junio de 1989 establece la irrevocabilidad de
la adopcin plena. Mnaco, Jurisclasseur, lgislation compare, 2, 1995 fasc. 2. N. 61, la
adopcin legitimante no puede ser revocada, art. 263 CC, pero s la simple, art. 284. Tambin en
Inglaterra es irrevocable en sentido tcnico y en sentido material (Cfr. M. Cretney, en Adoption et
formes alternatives daccuei, Droit Belgue y droit compar. Sous la direction de M.T. MeuldersKlein. De S. Story Scientia, 1990, p. 224).
100
consentimiento se pretende la estabilidad y la seguridad de que deben

gozar las cuestiones relativas al estado civil y, por otra, se busca
garantizar la utilizacin coherente de la institucin, dotando a las
relaciones entre adoptantes y adoptados de la solidez y la firmeza de la
que gozan las relaciones paterno-filiales por naturaleza.
Ahora bien, es necesario advertir que esta Primera Sala, al

determinar la irrevocabilidad del consentimiento de las partes
intervinientes, no est haciendo referencia a aquellos casos en los que se
actualice una causa de nulidad de la adopcin (por ejemplo, cuando se
infringe una prohibicin de adoptar, se incumplen los requisitos de edad de
los adoptantes o la diferencia de edad con el adoptado, entre muchos
otros), ni a los casos en que judicialmente se determine que existe una
causa grave que ponga en peligro al menor, de continuarse con la
adopcin, de conformidad con la legislacin aplicable, ni a aquellos
previstos en las legislaciones de algunos estados de la Repblica, en los
que se posibilita que el adoptado mayor de edad d fin al vnculo
adopcional.
B. La posible colisin entre el inters superior del menor y el

principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica
Es momento de adentrarse al segundo argumento toral de la

sentencia del Tribunal Colegiado: la posible colisin entre el inters
superior del menor y el principio de mantenimiento del menor en la
familia biolgica.
Recordemos que el Tribunal Colegiado estableci que por regla

general y salvo contadsimas excepciones plenamente acreditadas, los
menores de edad tienen derecho a permanecer con sus padres biolgicos
y que sean stos quienes se encarguen de procurar y encauzar su sano
desarrollo242. Asimismo, estableci que el inters superior de la nia es
242
101
estar bajo el cuidado de su madre biolgica, a pesar de que en esa fecha

tuviera ms de cuatro aos de edad y siempre hubiera vivido con los
quejosos, pues si bien la separacin de su hogar actual poda afectar su
estado fsico y emocional, esa afectacin poda ser incluso mayor si
injustificadamente continuaba alejada de su madre y familia biolgicas243.
Como se ver a continuacin, y a pesar de que en una primera

impresin las palabras del Tribunal Colegiado parecen correctas, lo
cierto es que dicha interpretacin vulnera el principio del inters
superior del menor en el caso concreto.
El principio de mantenimiento del menor en la familia biolgica est

proclamado en la Declaracin de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, de 3 diciembre de 1986, as como en el artculo 9 de la
Convencin de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio, de 20 de
noviembre de 1989, ratificada por Mxico el da 10 de agosto de 1990. En
dicha norma se establece que los Estados velarn porque el nio no sea
separado de sus padres contra voluntad de stos, aadiendo que, no
obstante esta norma tiene su excepcin cuando, a reserva de la decisin
judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la
ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria para el
Tanto el deber de perseguir el inters de menor, como el principio de

de mantenimiento del menor en la familia biolgica, considerados en
abstracto, constituyen principios de fin o directrices, en cuanto no
establecen mandatos genricos por razn del objeto, sino por razn del fin.
En consecuencia, ninguno de ellos impone soluciones determinadas, sino
que deben aplicarse mediante una tcnica de adecuacin a los fines
impuestos, que debe aplicarse con criterios de prospeccin o exploracin
de las posibilidades futuras de conseguirlos. En suma, su cumplimiento
exige atender a la consecucin del inters del menor, mediante la
243
Cuaderno de amparo, fojas 131 vuelta y 132.
102
adopcin de las soluciones que, por una parte, le sean ms beneficiosas y,

por otra, que permitan la reinsercin en la propia familia.
Ahora bien, ambos principios o directrices pueden entrar en

contradiccin, puesto que las soluciones ms adecuadas al inters del
menor pueden no ser las que favorezcan el mantenimiento o reinsercin
en la familia biolgica.
Cuando existe esta contradiccin se impone una tcnica de

ponderacin que exige valorar el peso atribuido a cada una de las
directrices. Desde esta perspectiva, es posible afirmar que se advierte la
superior jerarqua atribuida al deber de perseguir el inters del menor,
pues la directriz que ordena procurar la reinsercin familiar se subordina
expresamente a ella (cuando no sea contrario a su inters).
Debe concluirse entonces, que el derecho de los padres

biolgicos no es reconocido como principio absoluto cuando se trata
de
adoptar
medidas
de
proteccin
respecto
de
un
menor
desamparado y tampoco tiene carcter de derecho o inters

preponderante, sino de fin subordinado al fin al que debe atenderse
de forma preferente, que es el inters del menor.
La adecuacin al inters del menor es, as, el punto de partida y el

principio en que debe fundarse toda actividad que se realice en torno a la
defensa y a la proteccin de los menores. Las medidas que deben
adoptarse respecto del menor son las que resulten ms favorables para el
desarrollo fsico, intelectual e integracin social del menor y hagan posible
el retorno a la familia biolgica; pero este retorno no ser aceptable
cuando no resulte compatible con las medidas ms favorables al inters
del menor.
Esta orientacin responde a la consagracin en el plano constitucional

e internacional del favor minoris o inters del menor como principio
103
superior que debe presidir cualquier resolucin en materia de proteccin

de menores (artculo 4 constitucional y Convencin de las Naciones
Unidas de 1989).
En la jurisprudencia internacional son constantes las referencias al

superior inters del menor como principio orientador de las medidas de
proteccin frente al inters de los progenitores biolgicos, aunque se
advierte
que
ste
no resulta
desdeable.
Vase por todos,
la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los

casos Fornern e hija vs. Argentina244 y L.M. vs. Paraguay245. Igual
sucede en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en el caso WW contra Gran Bretaa246.
En conclusin, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin sienta la doctrina de que para acordar el retorno del menor a la
familia biolgica no basta con una evolucin positiva de los padres
biolgicos, ni con su propsito de desempear adecuadamente el rol
paterno y materno, sino que es menester que esta evolucin, en el plano
objetivo y con independencia de las deficiencias personales o de otro tipo
que puedan haber determinado el desamparo, sea suficiente para
restablecer la unidad familiar en condiciones que supongan la eliminacin
del riesgo de desamparo del menor y compensen su inters en que se
mantenga la situacin en que se encuentre, teniendo en cuenta, entre
otras circunstancias, el tiempo transcurrido en la familia adoptiva, si su
integracin en ella y en el entorno es satisfactoria, si se han desarrollado
vnculos afectivos con ella, si obtiene en la familia adoptiva los medios
necesarios para su desarrollo fsico y psquico, si se mantienen las
referencias parentales del menor con la familia biolgica y si el retorno al
entorno familiar biolgico comporta riesgos relevantes de tipo psquico.
244
Sentencia de 27 de abril de 2012 (Fondo, Reparaciones y Costas).

Resolucin de de 1 de julio de 2011 (Medidas Provisionales respecto de Paraguay).
246 Sentencia de 8 de julio de 1987.
245
104
As las cosas, el Tribunal Colegiado yerra en limitar su anlisis a

la mera afirmacin de que los menores deben permanecer, en
principio, con la familia biolgica. El Tribunal Colegiado reduce su
interpretacin constitucional a este punto y olvida las directrices que
derivan de la proteccin del menor como punto de partida y gua de la
actividad judicial en esta materia. Asimismo, de forma dogmtica,
establece que injustificadamente la menor Karen ha permanecido alejada
de su madre, cuando en el presente caso no puede olvidarse que fue el
abandono y consentimiento de la madre el que dio origen y base a la
integracin de la menor, en un crculo familiar, que a juicio del Juez de lo
Familiar que conoci este caso, es estable, afectivo y responsable desde
el mismo da de su nacimiento, hace ya ms de cinco aos.
El Tribunal Colegiado, haciendo a un lado el inters del menor, no

analiz si la valoracin de las circunstancias que motivaron la adopcin de
la medida de proteccin fue correcta. Simplemente se limit a sealar que
el inters de Karen radica en vivir al lado de su familia biolgica.
Lo cierto es que, a juicio de esta Primera Sala, el inters superior del

menor tiene, al menos en el plano de la funcin judicial donde se dirimen
controversias, el efecto de separar conceptualmente aquel inters del
menor -como sujeto de derecho de los intereses-, del de otros sujetos
individuales o colectivos, incluso, llegado el caso, el de los padres. As, la
coincidencia entre uno y otro inters ya no ser algo lgicamente
necesario, sino una situacin normal y regular pero contingente que, ante
el conflicto, exigir justificacin puntual en cada caso concreto.
Bajo esta lgica, en una controversia entre progenitores y adoptantes,

acerca de lo que ms conviene al inters del menor de edad, la premisa
de que es mejor para ste ltimo convivir con los padres biolgicos,
no puede ser tomada como una verdad autoevidente. Hacerlo no slo
es una peticin de principio (pues afirma en la premisa lo mismo que se
pretende demostrar), sino tambin un desconocimiento del principio legal
105
que marca la independencia conceptual del inters del nio respecto del
de otra persona. Ello no significa, insistimos, aceptar la desmesura de que
el nio no necesite del amor, cuidado y respeto de su madre y padre, sino
solamente que, desde el punto de vista del derecho, es una persona con
intereses diferenciados que pueden coincidir con, pero no se reducen a,
los de sus mayores.
Cuando la sentencia del Tribunal Colegiado afirma que Karen debe

incorporarse a su familia de origen y abandonar la de los ahora
recurrentes, lo hace por entender que el vnculo biolgico es algo que debe
preservarse por encima de todo, incluso del trauma que, segn se acepta
en la sentencia, se derivar para la nia.
Pero este razonamiento implica un punto de partida equivocado: es la

conveniencia de la nia lo que, eventualmente, debe justificar su
retorno a la familia de origen y no, al revs.
Es importante sealar que queda totalmente desvirtuada la misin

especfica de los tribunales que conocen de asuntos en materia familiar, si
stos se limitan a decidir problemas humanos mediante la aplicacin de
una suerte de frmulas o modelos prefijados, desentendindose de las
circunstancias del caso que la ley y la Constitucin les manda
concretamente valorar.
As, ante la existencia de derechos en pugna de adultos que se hallan

ligados con la persona del nio, la obligacin de un tribunal es dar una
solucin que permita satisfacer las necesidades de este ltimo, del mejor
modo posible para la formacin de su personalidad. Esta decisin
corresponde hacerla en funcin de las particulares circunstancias
que transcurre la vida del menor y no por remisin dogmtica a
106
frmulas preestablecidas, generalmente asociadas a concepciones

sustantivas de la vida247.
Karen, como ya se describi en los antecedentes, desde su

nacimiento hasta la actualidad (ms de cinco aos) ha vivido con el
matrimonio conformado por Mari Carmen Pelez y Carlos Valeriano
Romero, quienes en los hechos han desempeado los roles de madre y
padre, dato que no puede dejar de ponderarse si se repara en que, en un
caso como ste, la identidad filiatoria no necesariamente coincide con la
verdad biolgica248. As tambin, de conformidad con la sentencia del Juez
Familiar que analiz este caso en primera instancia, ha quedado
demostrado que su integracin a ese grupo familiar es ptima, as como su
desarrollo evolutivo y psquico.
Si el acento debe ponerse en los efectos emocionales y psicolgicos

que la decisin puede tener sobre la persona de Karen, no resulta posible
tomarla, de acuerdo al artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos del
Nio, sin reparar en el factor tiempo que cuando se trata de un nio, cuya
personalidad se encuentra en formacin, tiene un efecto constitutivo, pues
en ese curso temporal en el que se desarrollan los procesos de
maduracin y aprendizaje. Es en este punto donde ms evidente resulta el
247
En un sentido muy similar se ha pronunciado, tanto el Tribunal Supremo de Espaa en las

sentencias de la Sala de lo Civil 20 de abril de 1987 y de 31 de junio de 2009, as como la Corte
Suprema de Justicia de Argentina en la sentencia de 2 de agosto de 2005.
248 Vase en este sentido lo expuesto en la sentencia recada al amparo directo en revisin
1573/2011, resuelto por esta Primera Sala el 7 de marzo de 2012, as como los estudios de John
Bowlby, (1988) A Secure Base: Parent-Child Attachment and Healthy Human Development.
Tavistock professional book. London: Routledge, Ainsworth, M., Witting, B. (1969) Attachment
and exploratory behavior of 1-years-old in a strange situation. In B.M. Foss (Ed.), Determinants of
infant behavior (vol. 4). New York: Wiley; Baral, R., Waterman, J., Martin, H. (1981) The social
cognitive development of abused children. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Vol. 49
(4): 508-516; Bowlby, J. (1976). El vnculo efectivo. Ed. Paidos. Barcelona; Cohran, M.; Brassard,
J.A. (1979) Child development and personal social networks. Child Development. Vol. 50:601616; Cohn, D.A. (1990). Child-mother attachment of six-year-olds and social competence al
school. Child Development. Vol. 61: 152-162, Crowell, J.A.; Feldman, S.S. (1988) Mothers
Internal Models of Relationships and Childrens Behavioral and Developmental Status: A study of
Mother-Child Interaction. Child Development. Vol. 59 (5): 1273-1285; Matas, L., Arend, R., Sroufe,
L.A. (1978) Continuity of adaptation in the second year: The relationship between quality of
attachement and later competence. Child Development. Vol. 49: 547-556; Redford, M.T., Barbero,
G., Morris, M. (1963) Malidentification of mother-baby-father relationships expressed in infant
failure to thrive. Child Welfare. Vol. 42: 13-18; Slade, A. (1987) The quality of attachment and
early symbolic play. Developmental Psychology. Vol. 23: 78-85. En lengua castellana destaca el
trabajo de Pilar Garca-Calvo Guerrero, Concepciones acerca de la relacin madre-hijo en nios
maltratados: modelos de representacin, Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid,
Madrid, 1994.
107
carcter dogmtico con que el Tribunal Colegiado ha interpretado el inters

de la nia, pues no toma en cuenta el paso de estos aos. Sin embargo,
durante este tiempo, la menor ha avanzado significativamente en la
formacin de su personalidad y su identidad, la que no se reduce a un dato
histrico, sino que abarca todo un proceso vital.
En definitiva, la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado de

Circuito se aparta de las directrices establecidas en el artculo cuarto
constitucional, as como en los artculos 3.1 y 21 de la Convencin sobre
los Derechos del Nio, por lo que corresponde revocar la sentencia
recurrida en esta parte y reiterar la constitucin de la adopcin de la
menor de edad a favor de los recurrentes, tal y como lo declar el
Juez Segundo de lo Familiar de Puebla, en su sentencia de 24 de
enero de 2011, al sealar que en el caso concreto se colmaban todos los
requisitos para decretar la adopcin de conformidad con la legislacin de
ese Estado.
Una vez revocada en su totalidad la sentencia, esta Primera Sala

no se ve en la necesidad de estudiar el resto de agravios expresados por
los recurrentes249.
Asimismo, llegados a este punto, es importante mencionar que no es

la primera vez que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en aras del inters superior del menor, determina revocar en su
totalidad una sentencia de un Tribunal Colegiado y reiterar la decisin que
en la materia haba tomado un tribunal ordinario. En la sentencia recada al
amparo directo en revisin 1621/2010, esta Sala reiter a favor de uno
de los padres, la guardia y custodia definitiva de sus menores hijos y,
adems, requiri al otro progenitor para que hiciera entrega en forma
voluntaria de los menores.
249
Es aplicable por analoga la jurisprudencia de la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, de rubro CONCEPTOS DE VIOLACIN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS,
publicada en el Informe 1982, parte II, pg. 8, de texto: Si al examinar los conceptos de violacin
invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de stos y el mismo es suficiente para
otorgar al peticionario de garantas la proteccin y el amparo de la Justicia Federal, resulta
innecesario el estudio de los dems motivos de queja.
108
En consecuencia,
S E R E S U E L V E:
PRIMERO. Se revoca, en su totalidad, la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a Mari

Carmen Pelez Torres y a Carlos Valeriano Romero en los trminos
expuestos en el ltimo apartado de esta sentencia.
Notifquese
a las
autoridades jurisdiccionales locales
federales que han intervenido en este asunto, as como al Consejo

Tcnico de Adopciones del Sistema para el Desarrollo Integral de la
Familia del Estado de Puebla y al Registro del Estado Civil de Puebla,
con testimonio de esta resolucin. Ordnese que vuelvan los autos al
lugar de origen y archvese el expediente como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea (Ponente), Jos Ramn Cosso Daz -quien se
reserv el derecho a formular voto concurrente-, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con

el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
109
PONENTE:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

JMYG/mjvg.
110

ADR 348-2012 (Engrose Con Síntesis)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ADR 348-2012 (Engrose Con Síntesis)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

QUEJOSOS Y RECURRENTES: MARI

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

Inters superior del menor, adopcin y privacin de la patria potestad.

PROPUESTA DEL PROYECTO

En el caso se actualiza el supuesto contenido en el artculo 76-Bis, fraccin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Pelez para discutir la situacin de la nia a nombre de Rosalba Martnez. Las

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Como primer paso, ser necesario resolver de forma previa si el inters

EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA PATRIA POTESTAD

Abordar en nuestros das el estudio jurdico de las relaciones paterno-filiales

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

cuestiones propiamente constitucionales que se aborden en un amparo directo en

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Los deberes de la patria potestad no se extinguirn por la prdida de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Esto es as ya que el dao al menor se ha de derivar no tanto de la situacin

EL INTERS SUPERIOR DEL MENOR Y LA ADOPCIN

Dentro del Derecho de Familia, la institucin jurdica de la adopcin siempre

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

en qu consiste el inters del menor y paralelamente determinarlo en concreto en

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

tribunales ordinarios, como el Tribunal Colegiado de Circuito en el caso concreto.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Son parte en el procedimiento, adems deel o los adoptantes, el menor de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Civiles para el Estado de Puebla, resultaba necesario suplir el consentimiento para

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Superada esta cuestin, es necesario hacernos la siguiente pregunta: quin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

de dicha institucin para recibir el consentimiento de quienes deben otorgarlo en

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Adems, tanto al Juez de lo Familiar como al Ministerio Pblico les est

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Por ltimo, reiteramos que no es obstculo para llegar a la conclusin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

continuarse con la adopcin, de conformidad con la legislacin aplicable, ni a

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Debe concluirse entonces, que el derecho de los padres biolgicos no

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

desarrollan los procesos de maduracin y aprendizaje. Es en este punto donde

REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES OBSTCULO QUE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA

QUEJOSOS Y RECURRENTES: MARI

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

Visto bueno Ministro

Recada al amparo directo en revisin 348/2012, promovido por los

1. Hechos que dieron origen al presente asunto1.

A principio de 2007, prxima a cumplir los 36 aos de edad, Rosalba

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 348/2012

Rosalba Martnez Montiel se reuna a menudo con Anselmo

Anselmo Ramrez y Mari Carmen Pelez Torres mantenan una

Conociendo la situacin de ambas seoras, Anselmo Ramrez las

El 7 de septiembre de 2007, Mari Carmen Pelez Torres y Carlos

A las 8:30 de la maana del 28 de septiembre de 2007, cuando su

Cuaderno de primera instancia, tomo I, foja 400 vuelta.