CARTER PROVISRIO DO CONHECIMENTO CIENTFICO E SEUS

REFLEXOS NA CINCIA JURDICA

CARCTER PROVISORIO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y
SUS CONSECUENCIAS EN LA CIENCIA JURDICA
Leonardo Jos Peixoto Leal1
Valter Moura do Carmo 2

RESUMO
O presente trabalho tem o objetivo analisar o carter provisrio do conhecimento cientfico e
seus efeitos na cincia jurdica. Mais especificamente como e de que modo a constante
verificabilidade atravs de experimentos pode ou no ser compatvel com a perspectiva da
chamada dogmtica jurdica. Tratou-se de pesquisa bibliogrfica e documental, cujo tema tem
relevncia no atual cenrio do estudo do Direito e no ensino jurdico, uma vez que a prpria
percepo e correta compreenso do mbito de estudo indispensvel para os docentes e
discentes das mais diversas disciplinas. Em um primeiro momento trabalham-se as
caractersticas do conhecimento cientfico seguindo para seu vis de provisrio; em seguida
debate-se a prpria cientificidade do direito e sua definio e, por fim, enfrenta-se a chamada
dogmtica jurdica e seus principais elementos. Como resultado, percebeu-se que,
compreender o direito enquanto cincia torna-se um verdadeiro equivoco a acepo da
expresso dogmtica uma vez que em se tratando de cincia nada poder ser uma verdade
absoluta ou pressuposta no prescindindo de discusses e verificaes. Trata-se de temtica
relevante de aspecto eminentemente terico, mas com grandes reflexos no campo do estudo
do direito.
Palavras-Chaves: Conhecimento Cientfico. Cincia Jurdica. Dogmtica.

RESUMEN
Este estudio tiene como objetivo analizar o carcter provisorio del conocimiento cientfico y
sus efectos en la ciencia jurdica. Ms especficamente cmo y de qu manera la
verificabilidad constante a travs de experimentos puede o puede no ser compatible con la
perspectiva de lo llamado dogmtica jurdica. Fue una investigacin bibliogrfica y
documental, cuyo tema es relevante en el actual escenario de los estudios de derecho y la
educacin jurdica, una vez que la propia percepcin y la correcta comprensin del mbito de
estudio son indispensables para los profesores y estudiantes de diversas disciplinas. En un
primer momento trabajaran-se las caractersticas del conocimiento cientfico de acuerdo con
su sesgo interino; despus el debate es la propia cientificidad del derecho y su definicin y
finalmente se enfrenta la llama dogmtica jurdica y sus principales elementos. Como
resultado, se dio cuenta de que, para comprender el derecho como ciencia se convierte en un
verdadero error el significado de la expresin dogmtica en lo que respecta a la ciencia nada
puede ser una verdad absoluta o asumida sin renunciar a las discusiones y verificaciones.
Trata-se de temtica relevante de aspecto eminentemente terico, pero con grandes reflejos en
el campo de los estudios de derecho.
Palabras-Clave: Conocimiento Cientfico. Ciencias Jurdicas. Dogmtica.
1

Doutorando em Direito pela Universidade Federal do Cear UFC. Professor UNIFOR

Doutorando em Direito pela Universidade Federal de Santa Catarina UFSC. Bolsista CNJAcadmico/CAPES
2

Introduo
O presente estudo visa a analisar o conhecimento cientfico e seu carter provisrio.
Ou seja, pretende-se verificar a constante possibilidade de modificao das teorias existentes
no universo da cincia, com maior detimento no mbito da cincia jurdica. Busca-se
desconstituir a equivocada impresso de que o conhecimento cientfico seria o mais
importante e, mais que isso, de que seria aquele que, dentre as diversas modalidades do saber
humano como o filosfico, o popular, o religioso apresenta uma classificao de
logicamente incontestvel.
As questes cientificamente comprovadas aparentam um status de verdades
incontestes, muitas vezes, com a pretenso de gerar uma maior segurana sociedade, sendo
comuns reportagens sugerindo novos hbitos alimentares, novas condutas frente ao meio
ambiente ou evocam novas necessidades de proteo vida, com base nas mais recentes
descobertas cientficas.
No entanto, diante de um paradigma epistemolgico contemporneo, uma das
principais caractersticas do conhecimento cientfico sua provisoriedade, historicidade e a
possibilidade de contestao de teorias. Uma teoria cientfica s prevalece enquanto no se
prova o contrrio ou no se aperfeioa a anterior. H exemplos desse fenmeno nos mais
vastos ramos da cincia, como na fsica, na biologia, na qumica, na medicina e, como no
poderia deixar de ser, tambm no direito. Nesses termos, o debate sobre o tema torna-se
relevante, pois no se pode evocar a condio de verdade absoluta, ou a posio de dogma na
cincia do direito. No se pode, repita-se, atrelar ao conhecimento cientfico a alcunha de
verdade absoluta, estabelecendo-se um verdadeiro dogma acerca daquele ramo do
conhecimento.
Na cincia jurdica, esse problema se apresenta de forma particularmente destacada
ante a insistncia doutrinria em lhe estabelecer um carter dogmtico. Ora! Se o
conhecimento cientfico insista-se provisrio, passvel de constante verificao e
contestao, como conceber uma cincia do direito dogmtica? Mais ainda, como possvel
falar-se em cincia dogmtica? Propalar um dogmatismo no universo jurdico o mesmo que
retir-lo do mbito do conhecimento cientfico, subtraindo-lhe tal condio.
Ademais, pode-se facilmente perceber que a constante evoluo do Direito confirma
a ausncia de conhecimento definitivo e acabado dogmtico como em qualquer ramo da

cincia. A pesquisa bibliogrfica buscar, portanto, apontar duas questes principais: o carter
provisrio do conhecimento cientfico e suas implicaes, bem como a necessidade de um
viso no dogmtica na cincia do direito.
Num primeiro momento, traada uma conceituao do conhecimento cientfico e
sua importncia para cincia do direito; em seguida, feito um estudo sobre a relao entre a
viso epistemolgica da cincia e a constante evoluo do conhecimento; aps, aborda-se a
cientificidade do direito, para posterior anlise do problema da dogmtica na cincia jurdica;
por fim, demonstra-se a constante evoluo da Cincia do Direito, reafirmando o carter
cientfico e provisrio do estudo jurdico.

1. Conhecimento cientfico
Ao longo de sua histria, o homem sempre teve nsia pelo aprimoramento do saber.
Desde as pocas primitivas at a evoluo da sociedade atual o maior objetivo do homem o
desenvolvimento de novos mtodos para aquisio de maior e melhor conhecimento, no
intuito de compreender e influenciar basicamente trs questes fundamentais: o universo em
que vive, a sociedade na qual est inserido e os mistrios da mente humana.
Nesse sentido, buscando sempre aperfeioar seus conhecimentos, o homem
desenvolveu vrios campos de atuao ou ramos de apreenso e aperfeioamento do saber
tais como a filosofia, a religio, a cincia etc. Pode-se afirmar que a histria do homem est
diretamente ligada a esse constante objetivo, conforme assevera Agostinho Ramalho Marques
Neto (1990, p. 1):
A histria do homem pode resumir-se, em grande parte, na luta por aprimorar seus
conhecimentos sobre a natureza, sobre a sociedade em que vive, e sobre si prprio,
bem como por aplicar praticamente tais conhecimentos para aperfeioar suas
condies de vida. A histria do conhecimento , portanto, um permanente processo
de retificao e superao de conceitos, explicaes, teorias, tcnicas e modos de
pensar, agir e fazer.

A evoluo humana consequncia dessa constante inquietao, ou seja, o desejo de

sempre adquirir mais informao, de retificar os conceitos e teorias existentes levou
constante evoluo da espcie humana. inegvel que o homem, como ser pensante, evoluiu
de maneira continua nos ltimos 20 sculos, sendo ainda uma certeza a continuidade dessa
evoluo, retratada muitas vezes em obras de fico que tentam antever e projetar um futuro
mais evoludo.
A sociedade do sculo XV tinha mecanismos bastantes arcaicos comparados aos que
possui a sociedade do sculo XXI. Ao lado disso, v-se que a complexidade dos

conhecimentos inerentes s cincias sociais era brutalmente inferiores quela poca, e a

prpria quantidade de informaes hoje existente no universo cientfico prova desse salto no
conhecimento do homem que, dada a sua magnitude, no pode ser dominado por um s
indivduo.
Em grande parte a evoluo desse conhecimento humano de responsabilidade do
chamado conhecimento cientfico, no por ser este mais especial que os outros, mais por
conta de sua organizao, sistematizao e possibilidade de continuidade e questionamento. O
conhecimento cientfico definido por Paulo Dourado de Gusmo (1960, p. 5) como:
O conjunto de conhecimentos e investigaes organizado sistematicamente, dotado
de generalidade e de unidade, que no resulta de crenas, de idias impostas ou de
convenes arbitrrias, elaborado gradualmente atravs de um discurso rigoroso, em
que suas partes, idias ou princpios so, entre si, compatveis, tendo por ponto de
partida um fato, uma premissa, uma idia, uma constatao, uma norma, uma
experincia, um princpio ou uma hiptese.

O conhecimento cientfico caracterizado, portanto, por dispor de um mtodo e um

rigor a ser seguido. Ou seja, para que determinada afirmao possa ser considerada cientfica
deve, necessariamente seguir um mtodo. A prpria elaborao do presente estudo constitui
exemplo de trabalho feito mediante rigor cientfico, atravs de pesquisa para tentar comprovar
ou ratificar uma hiptese. A documentao e registro formal do conhecimento tornam
possvel essa continuidade sendo, inclusive, objetivo do cientista ser estudado, avaliado,
complementado ou at mesmo negado por outros estudiosos.
O conhecimento cientfico rompe com o conhecimento comum que, por sua vez,
desprovido de mtodo ou de qualquer rigor sistemtico, sendo por isso mesmo de difcil
verificabilidade, conforme assevera Agostinho Ramalho Marques Neto (1990, p. 35).
Como j assinalamos, o conhecimento cientfico se constitui rompendo com o
conhecimento comum, e no aprimorando-o ou continuando-o linearmente. No
basta, com efeito, uma sistematizao do senso comum para termos cincia. A
distino entre esses tipos de conhecimento No apenas de grau. H profundas
diferenas qualitativas que os caracterizam como formas cognitivas que
praticamente nada tm em comum.

Impe-se destacar, no entanto, que at mesmo o rigor cientfico, ou seja, o processo

de elaborao do conhecimento sofreu grandes modificaes e alteraes ao longo de sua
evoluo. Destacam-se neste trabalho trs modelos fundamentais: o empirismo, o
racionalismo e a dialtica.

1.1 Empirismo
O empirismo caracterizado pela idia de que o conhecimento est atrelado ao
objeto, cabendo ao indivduo realizar experincias no intuito de apreender e extrair do objeto
o conhecimento a ele inerente. Agostinho Ramalho Marques Neto (1990, p. 2) compara a
atuao do homem segundo o modelo empirista a uma cmara fotogrfica.
A principal caracterstica do empirismo, desde sua forma mais tradicional
representada pelo positivismo de AUGUSTE COMTE (1798-1857) e seus
seguidores at a forma mais moderada do empirismo lgico do Crculo de viena,
consiste na suposio de que o conhecimento nasce do objeto. Ao sujeito caberia
desempenhar um papel de uma cmara fotogrfica: registrar e descrever o objeto tal
como ele . O vetor epistemolgico, para o empirismo, vai do real (objeto) para o
racional (sujeito). (destaques do original)

O problema do empirismo se inicia na dificuldade de se buscar logicamente o

conhecimento. Ora, como para essa corrente ele parte do objeto, somente atravs de
experincias pode-se constatar tal conhecimento e, alm disso, a busca pelo conhecimento se
d de maneira indutiva.
Tambm tratando desse assunto, Hugo de Brito Machado Segundo (2008, p. 15)
destaca que o homem, ao entrar em contato com o objeto, no o absorve em si, e sim a mera
imagem do objeto percebida pelo sujeito e por seus sentidos: tato, olfato, viso, audio; alm
dos valores morais e sociais inerentes quele estabeleceu contato com o objeto estudado.
Diante disso, o indivduo se torna um intrprete do que estudou, apreendendo no o objeto em
si, mas a imagem por ele captada.
Em face do conhecimento, forma-se, na conscincia do sujeito, uma imagem do
objeto. No se trata do prprio objeto, mas apenas de uma imagem dele, sempre
passvel de aperfeioamento. A imagem do objeto, prossegue Hessen, distinta
deste, e se encontra de certo modo entre o sujeito e o objeto. Constitui o
instrumento pelo qual a conscincia cognoscente apreende seu objeto. (destaques
do original)

Assim, torna-se possvel, inclusive, que diante do mesmo objeto, indivduos diversos
apreendam imagens diferentes, transmitindo cada um o seu ponto de vista acerca daquele
elemento estudado, pois como reitera Pontes de Miranda (2000, p. 86) Quando recebemos
algum objeto, no o percebemos como ele tal qual como . A fruta, que vemos s por fora; o
salo, que vemos, s por dentro.
Tal constatao remete discusso acerca da essncia e existncia que, conforme
elucida Arnaldo Vasconcelos (2001, p. 13):

Feitas estas anotaes, deve recolocar-se a questo nos termos das clssicas
categorias da essncia e da existncia. Sabe-se, desde Plato, que elas se situam em
nveis diferentes e opostos, um superior e outro inferior, aquele modelo, este cpia: a
essncia, uma e permanente, habita o mundo do ser, o mundo da verdade, enquanto
a existncia, mltipla e varivel, tem seu lugar no mundo do dever ser, o mundo da
aparncia. Ao primeiro, invisvel, s temos acesso atravs da inteleco racional; o
segundo, visvel, -nos dado conhecer mediante a percepo dos sentidos.

Diante disso o empirismo somente consegue captar o objeto no plano da existncia,

sendo, ainda, varivel essa captao por conta da multiplicidade de indivduos e de
possibilidades de imagens decorrentes de um mesmo objeto, no se atingido pelo mtodo
empirista a essncia.

1.2 Racionalismo
J o racionalismo transfere o plo responsvel pelo ato de conhecer. Ao invs do
conhecimento vir do objeto para o sujeito, vai do sujeito para o objeto. Para o racionalismo a
existncia do objeto no o ponto nodal para aferio de conhecimento que depende da
capacidade de cada sujeito e da sua capacidade de percepo.
Nesse sentido o vetor epistemolgico parte da razo para realidade, sendo a razo
responsvel pelo conhecimento e no a experincia. (DA SILVA, 2008, p. 146-149)
O racionalismo aponta para importncia da razo no processo de conhecimento. Para
essa corrente epistemolgica a origem do conhecimento est no pensamento dando, todavia,
um carter absoluto a essa racionalidade como se ao julgar um objeto de estudo segundo
critrio racional, aquela definio servir sempre, atingindo-se uma verdade universal ou um
conhecimento definitivo (HESSEN, 1999, p. 48).
Diante disso os mesmos problemas apontados em relao ao empirismo,
notadamente os problemas da essncia e existncia, e da impossibilidade de alcance, mesmo
pelo mtodo racional, ao objeto em si, mas to somente a imagem do objeto, portanto a
percepo racional ser direcionada no ao objeto, mas a sua imagem.

1.3 Dialtica
A viso dialtica tem posio crtica em relao ao empirismo e racionalismo, pois,
segundo essa corrente, o que importa no processo de elaborao do conhecimento no o
sujeito ou o objeto individualmente, mas a relao em si.
A construo do conhecimento com base na trilogia Hegeliana construda atravs
de tese que seria a hiptese inicial, anttese que seria o estabelecimento de contrariedade

tese e a sntese, ou seja, parte-se de uma tese, busca-se uma anttese para se formar finalmente
uma sntese. (MARQUES NETO, 1990)
Acerca da dialtica destaca Pedro Demo (2000, p. 108):
O erro faz parte da cincia como presena inevitvel da incerteza e de processo de
captao reconstrutiva sempre incompleta. Por isso menos erro do que
incompletude. O erro como tal por exemplo, incidncia em contradies lgicas,
formulao de argumentos precrios, contradies performativas precisa ser
evitado, superado. J a incompletude intrnseca, sobretudo para que o pensamento
possa ser dinmico. Nesse sentido, a dialtica liga-se dinmica da realidade e do
pensamento planos ontolgico e lgico , considerando a esttica interveno
estranha.

Tal viso se aproxima da viso epistemolgica de provisoriedade ou temporariedade

do conhecimento cientfico, ou seja, a dinmica da realidade pode levar a transformao do
conhecimento por conta de alteraes na relao entre o sujeito e o objeto estudado. Nenhum
conhecimento tende a ser completo, definitivo, sempre podendo ser complementado ou
melhorado. Tal questo ser mais bem abordada nos tpicos que seguem.

2. Carter provisrio do conhecimento

Como demonstrado, so vrias as possibilidades de aferio do conhecimento. No
entanto, por questes tambm j referidas, ao conhecimento cientifico dispensada maior
credibilidade da sociedade que, muitas vezes, chegam a atribuir-lhe um vis definitivo, ou
seja, afirmar que algo est cientificamente comprovado encerraria qualquer discusso sobre
o assunto.
Todavia, impende-se destacar a caracterstica eminentemente contrria do
pensamento cientfico, conforme afirma Karl Popper (1993, p. 42):
Contudo s reconhecerei um sistema como emprico ou cientfico se ele for passvel
de comprovao pela experincia. Essas consideraes sugerem que deve ser
tomado como critrio de demarcao no a verificabilidade, mas a falseabilidade de
um sistema. Em outras palavras, no exigirei que um sistema cientfico seja
susceptvel de ser dado como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo;
exigirei, porm, que sua forma lgica seja tal que se torne possvel valid-lo atravs
de recursos a provas empricas, em sentido negativo: deve ser possvel refutar, pela
experincia, um sistema cientfico emprico. (destaques do original)

Para Popper o conhecimento cientfico s tem validade se puder ser constantemente

posto a prova, ou seja, h sempre a possibilidade de se demonstrar um erro na teoria ou
apontar uma nova viso por conta de um experimento. Tais atributos, falseabilidade e
verificabilidade, dariam ao conhecimento cientfico a condio de temporrio. Ou seja, ele
vlido, at que no se prove o contrrio.

Gaston Bachelard (1971, p. 23-26) demonstra que o conhecimento cientfico rompe

necessariamente com o conhecimento vulgar e, diante desse rompimento, h sempre uma
obrigatoriedade de comprovao do conhecimento cientifico. Assim, o conhecimento
cientfico fruto no dos dados fornecidos pela realidade, mas dos experimentos realizados
pelo sujeito.
Se o conceito de limite do conhecimento cientfico parece claro primeira vista.
porque se apia primeira vista em afirmaes realistas elementares. Assim, para
limitar o alcance das cincias naturais, objectar-se-o impossibilidades inteiramente
materiais, quase espaciais. Dir-se- ao sbio: nunca podero atingir os astros! Nunca
podero ter a certeza de que um corpsculo seja in divisvel. Esta limitao
inteiramente material, inteiramente geomtrica, inteiramente esquemtica est na
origem da clareza do conceito de fronteiras epistemolgicas.
[...]
necessrio limar por todos os lados as limitaes iniciais, reformar o
conhecimento no cientifico, que entrava sempre o conhecimento cientifico. A
filosofia cientfica tem de alguma maneira destruir os limites que a filosofia
tradicional tinha imposto cincia.

Alm disso, as limitaes impostas ao conhecimento cientfico devem ser desfeitas,

pois do desejo de prosseguir, de manter as tentativas diante do erro nos experimentos que se
gera o progresso cientfico. Sem dvida, caso o homem fosse um ser acomodado no se teria
observado o constante progresso, a constante evoluo do conhecimento, chegando-se
inclusive a constatao da desnecessidade de um estudo cientfico. Sem a inquietao humana
no teria se desenvolvido as maiores invenes da humanidade desde a roda at a rede
mundial de computadores.
Some-se a isso a questo da essncia e existncia na anlise do objeto, ou seja, na
anlise do objeto o homem apreende to somente uma imagem, mas no o objeto em si. Nesse
ponto Hugo de Brito Machado Segundo (2008, p. 15) assim assevera:
Sendo o conhecimento construdo a partir da mera imagem do objeto, formada na
conscincia do sujeito em face do exame que este faz daquele, no preciso maior
esforo intelectual para concluir pela sua provisoriedade e pela sua imperfeio.
Ser sempre possvel, mediante novo exame do objeto, por um outro enfoque,
apreender-lhe caractersticas novas, aperfeioando a imagem que dele tem o sujeito.
E ser sempre possvel, em tese, nesse novo exame, ver-se que a imagem at ento
construda equivocada, merecendo ratificaes.

Logo, a possibilidade de erro, o desejo de constante evoluo, a incapacidade do

homem em apreender o objeto em si, a essncia do objeto, e a necessidade do rigor para
construo do conhecimento cientfico levam, sem dvidas, a constatao de que o

conhecimento cientfico, em qualquer ramo da cincia, provisrio, estando sempre sujeito

modificao, negao e alterao.
Tais implicaes, por bvio, tambm se encontram presentes na cincia do direito.
Entretanto, antes de propriamente adentrar no mrito da provisoriedade do conhecimento
cientfico jurdico, far-se- uma breve anlise da cientificidade do direito.

3. Cientificidade do direito
Direito comumente definido como uma estrutura baseada em dogmas, ou seja, em
princpios e verdades fundamentais muitos deles estampados no prprio ordenamento jurdico
positivado como Constituio, leis, decretos, resolues e decises judiciais, e outros
estabelecidos nos princpios basilares e fundamentais do Direito. Nesse sentido o intrprete,
aplicador e estudioso do direito estaria vinculado a esses limites, devendo sempre partir das
normas e princpios existentes para estabelecer sua anlise.
Afora isso, tem-se na tradicional viso da relao entre sociedade, Estado e Direito
uma imposio, a idia de que o direito seria estabelecido pela fora conforme assevera
Rudolf Von Ihering (1997, p. 14) a norma sem sano uma contradio em si, um fogo que
no queima, uma luz que no alumia..
Nessa concepo o Direito se impe pela fora que por sua vez representada pela
sano, pela coao da sociedade a aderir s regras impostas pelo Estado. O Direito seria,
portanto, o instrumento estatal de limitao da sociedade, uma listagem de regras a serem
seguidas por todos os cidados sob pena de sofrer-se a sano respectiva pelo
descumprimento da norma.
Sobre a questo afirma Agostinho Ramalho Marques Neto (1990, p. 98):
As concepes tradicionais sobre o direito geralmente o apresentam ou como um
conjunto de princpios intangveis e imutveis, preexistentes ao prprio homem, aos
quais este s teria acesso se eles fossem objeto de uma relao divina ou de uma
captao atravs da razo, ou o confundem com o sistema de normatividade jurdica
emanado do poder pblico.

Essa concepo do Direito, no entanto, parece se contrapor ao prprio sistema

jurdico que prega o direito de liberdade do cidado como direito fundamental. A essncia do
Direito seria, segundo Arnaldo Vasconcelos (2006, p. 157), a relao jurdica entre os
membros de uma sociedade, no sendo possvel falar-se em sistema jurdico fora do campo
social.

O Direito relao, relao jurdica: A frente a B. Do posicionamento das partes

decorrem direitos, obrigaes, pretenses, aes e excees.
A relao nasce da incidncia da norma sobre o fato, e, concomitantemente com ela,
o Direito, no existindo Direito que dela no se tenha originado. Da a
impossibilidade de Direito para Robinson Crusoe no isolamento de sua ilha. A
prpria declarao unilateral de vontade dirigida a algum: a um, a algum ou a
todos. O autor da declarao pressupor a outra parte como possvel, mesmo que na
realidade ela inexista, ou jamais venha a manifestar-se. Estando essa possibilidade
previamente afastada para Robinson Crusoe, no lhe caberia formular semelhante
declarao.

O Direito, portanto, no uma imposio de regras do Estado, mas sim um sistema

de compartio de liberdade que visa estabelecer critrios e limites s vrias liberdades
individuais em um campo social. Por isso mesmo que a caracterstica fundamental do sistema
jurdico, conforme assevera Arnaldo Vasconcelos, a bilateralidade atributiva, a relao entre
pessoas que faz gerar a necessidade de um Direito que venha tutel-la.
Hugo de Brito Machado Segundo (2008, p. 40) adverte que a idia de um direito
impositivo coativo no se adequa a cientificidade. Alm disso, a viso inicialmente
demonstrada de que a cincia jurdica estaria limitada ao ordenamento, ou seja, que o
aplicador estaria limitado s normas e princpios incompatvel com o prprio sistema
vigente uma vez que o carter cientfico no se trata de mera aplicao de normas e
princpios, mas sim da anlise desses mecanismos nas relaes sociais.
No h, portanto, a mera descrio de normas pelo cientista ou pelo aplicador do
Direito, sendo descabido falar-se numa funo meramente reprodutiva da cincia
jurdica. Alis, Miranda Coutinho chega mesmo a admitir decises no s praeter
legem mas tambm contra legem, firmando serem elas a prova cabal de que o texto
e a regra no aprisionam o sentido e, portanto, pode ele no estar ex ante ali
presente.
No se trata, note-se, de algo arbitrrio. Como registra Humberto vila, o que
acontece que mesmo as normas jurdicas com estrutura de regra podem ser
ponderadas e, desde que de forma justificada, no serem aplicadas a determinado
caso concreto. (destaques do original)

Caso a cincia do direito estivesse limitada pelos princpios e normas vigentes no

estaria ela em constante evoluo, ou seja, no haveria alteraes de princpios, emendas
constitucionais, revogaes e alteraes de normas bem como possibilidade de entendimentos
diversos pelo aplicador da norma como decises que afastam a aplicabilidade de dada norma
ao caso concreto.
Verifica-se, portanto, que o objeto de anlise da cincia jurdica no so as normas e
princpios e sim as relaes sociais s quais esses se dirigem, inclusive com a constante

possibilidade de falseabilidade desses instrumentos mediante o experimento no caso concreto.

Sobre a questo afirma Agostinho Ramalho Marques Neto (1990, p. 144):
O objeto principal da cincia do Direito, isto , o objeto real para cujo estudo ela se
volta prioritariamente, o fenmeno jurdico, que se gera e se transforma no interior
do espao-tempo social por diferenciao das relaes humanas, tal qual acontece
com os demais fenmenos sociais especficos: polticos, econmicos, morais,
artsticos, religiosos etc. O fenmeno jurdico, embora especfico, jamais se encontra
em estado puro na sociedade, visto que existe mesclado com fenmenos de outras
naturezas, sendo consequentemente n-dimensional.

O fenmeno jurdico, que se altera constantemente mediante a modificao e

evoluo das relaes sociais pode e deve alterar a ordem jurdica vigente. Nesse sentido, a
ordem da relao inversa: no o ordenamento que limita o estudo do Direito e sim as
relaes sociais que determinam a manuteno ou modificao desse ordenamento. A ordem
vigente pode ser alterada sempre que a sociedade, destinatria da cincia jurdica, necessitar
tal alterao.
Essa realidade demonstra que o Direito se caracteriza como uma cincia social,
ligada umbilicalmente s estruturas e modificaes da sociedade.

4. Equvocos da chamada dogmtica jurdica

Segundo De Plcido e Silva (1999, p. 287) Dogmtica ramo da cincia que estuda
os princpios gerais do direito. Do verbete de referido autor j se pode perceber certa
confuso em relao ao efetivo significado deste termo, que se encontra introjetado em muitos
dos doutrinadores e cientistas do Direito.
A dogmtica est atrelada a idia de dogma, qual seja a de verdade incontestvel,
inatacvel, indiscutvel. Dogmas no se discutem. Acredita-se neles ou no. Logo, ao afirmar
que dogmtica estuda os princpios gerais do direito considera o autor que esses princpios
seriam dogmas imodificveis o que, conforme j exposto, no corresponde realidade.
Trcio Sampaio Ferraz Jnior (2007, p. 48) define dogmtica como:
J falamos dessa caracterstica dogmtica. Ela explica que os juristas, em termos de
um estudo estrito do direito, procurem sempre compreend-lo e torn-lo aplicvel
dentro dos marcos da ordem vigente. Essa ordem que lhes aparece como um dado,
que eles no aceitam e no negam, o ponto de partida inelutvel de qualquer
investigao. Ela constitui uma espcie de limitao, dentro da qual eles podem
explorar as diferentes combinaes para a determinao operacional de
comportamentos juridicamente possveis.

Segundo o entendimento do referido autor, a dogmtica seria o ponto de partida no

estudo do direito. O cientista do direito estaria sempre limitado queles dogmas princpios e

ordenamento vigente no cabendo discusses quanto esses campos mas to somente em

relao a sua aplicao. Ao fazer essa afirmao parece vincular o autor ao estudo do direito
uma limitao intransponvel.
Mais adiante, possivelmente tentando corrigir esse problema afirma o seguinte
(FERRAZ JNIOR, 2007, p. 49-50):
Visto desse ngulo, percebemos que o conhecimento dogmtico dos juristas, embora
dependa de pontos de partida inegveis, os dogmas, no trabalham com certezas,
mas com incertezas. Essas incertezas so justamente aquelas que, na sociedade,
foram aparentemente eliminadas (ou inicialmente delimitadas) pelos dogmas.

Mostra-se evidente a contradio do discurso levantado pelo referido estudioso. Ora,

se o dogma estabelece um limite para a anlise do cientista do direito, tal limite
necessariamente baseado em uma certeza, um paradigma indiscutvel. A prpria definio de
dogma se aproxima do sentido de certeza, de verdade incontestvel.
Atrelar ao conhecimento jurdico a idia de dogmtica o mesmo que subtrair
carter cientfico da cincia jurdica, conforme afirma Hugo de Brito Machado Segundo
(2008, p. 28):
Com efeito, o conhecimento uma relao, mas quando h um dogma isso No
acontece. O dogma implica como escreveu Hessen, em passagem que aqui
novamente transcrevemos que os objetos do conhecimento nos so dados
absolutamente e no meramente por obra da funo intermediria do conhecimento.
Isso porque o sujeito no pode investigar para verificar se a imagem que tem do
objeto correta, insuficiente ou errada. A imagem fornecida pelo dogma pressupese idntica ao objeto, pelo que no se admite a sua discusso.

Logo, se o direito uma cincia, deve se afastar do vis dogmatizado que tanto se lhe
tenta atribuir. A prpria evoluo constante do pensamento jurdico prova disso. Se assim
no fosse, no existiriam no ordenamento jurdico tantas modificaes legislativas, mudanas
de interpretao e construo de novos conceitos, e at mesmo de novos direitos.
O conhecimento cientfico jurdico tambm est em constante evoluo, passando
pelo mesmo processo de constante verificao sendo, portanto, provisrio e incompatvel com
a idia de dogma. Iniciar o estudo do direito com base na dogmtica partir de uma premissa
equivocada, o que prejudica todo o estudo desenvolvido.
Como se sabe, o progresso cientfico depende das crticas aos experimentos
realizados, de novas teorias, a cientificidade se encontra em constante evoluo, dependendo
diretamente de novas percepes e pensamentos, num constante movimento em busca da

realidade da qual, em regra, o cientista apenas se aproxima. (ROSRIGUES; GRUBBA, 2012.

p. 25)
Infelizmente, a tradio jurdica brasileira se encontra ainda sob a gide da idia de
dogmtica, conforme destaca Agostinho Ramalho Marques Neto (1990, p. 163):
O ensino do direito tem tradicionalmente refletido e conservado o dogmatismo ainda
dominante no pensamento jurdico. A concepo que ainda persiste em larga escala
a de que o ensino um simples processo de transmisso de conhecimentos, em que
ao professor cabe apenas ensinar e ao aluno apenas aprender.
[...]
Ora, tal atitude perante o processo de ensino faz com que este falhe redondamente
diante de sua meta primordial, que o desenvolvimento do senso crtico, do pensar
autnomo, que s pode consolidar-se atravs da livre tomada de conscincia dos
problemas do homem e do mundo, e do engajamento profundo na tarefa de resolver
esses problemas.

Faz-se necessria, portanto, uma mudana de cultura, uma adequao do estudo da

cincia jurdica vertente epistemolgica que entende o conhecimento cientfico sempre
como provisrio, sob pena de permanecer a cincia jurdica, em pleno sculo XXI, no
chamado sono dogmtico que se baseia em mtodos ultrapassados e equivocados de estudo.
Os cursos de Direito no Brasil, em muito influenciados por essa viso dogmtica
aqui registrada vm formando tcnicos do direito, voltados ao estudo centrado e acrtico do
ordenamento jurdico. Essa viso dogmtica prejudica, inclusive, o desenvolvimento do
esprito cientfico no direito uma vez que as escolas no formam cientistas, mas meros
aplicadores da norma jurdica.

CONCLUSES
Diante dos aspectos abordados neste trabalho e da anlise das obras tomadas por base
para sua execuo pode-se concluir:
01. O conhecimento cientfico de grande importncia para o desenvolvimento da
sociedade, se caracterizando no como a forma de conhecimento mais importante, mas sim
como a forma mais organizada e sistematizada, permitindo a sua constante anlise bem como
a evoluo do pensamento.
02. O conhecimento cientfico, longe do que pensa o senso comum, no definitivo,
ou seja, no se atinge pelo conhecimento cientfico o saber definitivo, a concluso final acerca
de determinada matria. Ao invs a cincia esta em constante mudana e progresso tal qual o
homem e a sociedade um complementando o desenvolvimento do outro. A provisoriedade,

portanto, condio de qualquer obra da humanidade, principalmente em relao cincia

que, pode-se dizer, sempre ser uma obra inacabada.
03. Em seu estudo, na anlise do objeto, o homem no atinge a sua essncia, mas to
somente sua existncia, estando ainda invariavelmente influenciado por seus valores morais e
pelos sentidos atravs dos quais captou a imagem do objeto. Tal realidade refora a
falseabilidade das teorias cientficas que se caracterizam como conjecturas falveis e passveis
de constante verificao, modificao e alterao.
04. O Direito se caracteriza como uma cincia social uma vez que seu ponto de
anlise so as relaes sociais e suas constantes modificaes. As normas se destinam a
estabelecer um sistema de compartilhamento da liberdade dos cidados que vivem em uma
sociedade. Diante disso, no h necessidade de cincia jurdica onde no houver sociedade.
No se pode estabelecer limitaes cincia do Direito como os princpios ou o ordenamento
jurdico. O campo de atuao da cincia jurdica ilimitado tal quais as relaes sociais.
05. A chamada dogmtica jurdica trata-se de um equvoco desde a denominao. Se
o dogma indiscutvel, inquestionvel como ele pode se atrelar ao conhecimento cientfico?
Dogma se afigura possvel, por exemplo, no conhecimento religioso, baseado na crena em
existncia de divindades que, cientificamente, no se tem prova da existncia. Entretanto, o
pensamento cientfico incompatvel com a idia de dogma, logo a dogmtica jurdica
incompatvel com a cincia do direito e essa relao entre Direito e dogma ou tentativa de
limitao cincia jurdica deve ser rechaada.
A cincia do direito, portanto, enquanto cincia no pode ser chamada de dogmtica.
O direito como qualquer outro ramo da cincia est em constante evoluo, no existindo
qualquer questo definitiva acerca do sistema jurdico. O prprio ordenamento que se tem
hoje pode ser outro amanh, reestruturado e modificado, o que por si s joga por terra
qualquer tentativa de vinculao entre direito e dogma.

REFERNCIAS
BACHELARD, Gaston. A epistemologia. Rio de Janeiro: Edies 70, 1971.
DEMO, Pedro. Metodologia do conhecimento cientifico. So Paulo: Atlas, 2000.
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Introduo ao estudo do direito: tcnica, deciso,
denominao. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2001.

GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo cincia do direito. 2 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1960.
HESSEN, Johannes. Teoria do conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito. Por que Dogmtica Jurdica? Rio de Janeiro:
Forense, 2008.
MARQUES NETO, Agostinho Ramalho. Introduo ao estudo do direito: conceito, objeto,
mtodo. Rio de Janeiro: Forense, 1990.
MIRANDA, F. C. Pontes de. Sistema de cincia positiva do direito. Campinas: Bookseller,
2000.
POPPER, Karl. A lgica da Pesquisa cientfica. So Paulo: Cultrix, 1993.
RODRIGUES, Horcio Wanderley; GRUBBA, Leilane Serratine. Bachelard e os obstculos
epistemolgicos pesquisa cientfica do direito. Sequncia(UFSC), Florianpolis, v.33, n. 64,
p. 307-333, jan./jun. 2012.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
SILVA, Jos Antnio Parente da. A Cincia do Direito: uma viso epistemolgica In:
VASCONCELOS, Arnaldo (Coord.). Temas de epistemologia Jurdica Vol. I. Fortaleza:
Universidade de Fortaleza, Grfica Unifor, 2008.
VASCONCELOS, Arnaldo. Direito e Fora: uma viso pluridimensional da coao jurdica.
So Paulo: Dialtica, 2001.
VASCONCELOS, Arnaldo. Teoria da norma jurdica. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
VON IHERING, Rudolf. A luta pelo direito. Rio de Janeiro: Forense, 1997.