You are on page 1of 15

Sumilla.

Interpone RECURSO DE
APELACIN contra R.
CNP
041-2016-INPE/PCNP.

SEOR PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL PENITENCIARIO - LIMA.


S.P.:
EDGAR
HIDALGO
MARTNEZ
GALINDO,
identificado con DNI N 16530986, servidor de carrera del
Instituto Nacional Penitenciario con Cdigo nico N
003873, con domicilio real en la urbanizacin Los Cedros
De La Pradera manzana B lote 35, distrito de Pimentel,
provincia de Chiclayo y domicilio procesal en la calle
Manco Cpac N 158segundo piso oficina N 201Chiclayo,
a usted, digo:
PETITORIO: Que, en aplicacin de los artculos 206 y siguientes de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N 27444, acudo a su despacho a efecto de
interponer recurso de Apelacin, contra la Resolucin del Consejo Nacional
Penitenciario N 041-2016-INPE/P-CNP, en el extremo que resuelve IMPONER, la
medida disciplinaria de DESTITUCION, de EL RECURRENTE; para que en su
momento el superior jerrquico revoque y declare la nulidad de la misma, asimismo
disponga la eliminacin de los antecedentes que se hubieran incorporado a mi legajo
personal producto del presente, disponga el pago de mis remuneracin que hubiese
dejado de percibir producto de la aplicacin de la sancin y pago de costos y costas del
proceso; en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I. NATURALEZA DEL AGRAVIO:


ACTO
ADMINISTRATIVO
QUE
LESIONA MIS
DERECHOS
LABORALES Y ATENTA CONTRA MI INTEGRIDAD FSICA Y
FAMILIAR.
1. La resolucin apelada no solo lesiona derechos y principios inherentes al debido
proceso que desarrollaremos en los fundamentos de hecho; sino que afecta mis
derechos laborales, mi integridad fsica y la seguridad de mi familia; pues tal
como lo acredito con los recaudos que adjunto al presente, EL RECURRENTE
se encuentra mal de salud padeciendo de litiasis renal bilateral + hidronefrosis
que me estn conllevando a la insuficiencia renal, y me encuentro en pleno
tratamiento mdico en ESSALUD, que al destituirme y sin remuneraciones,
perder mi derecho al seguro de salud y me quedar sin atencin mdica y mi
salud empeorar, porque no tendr dinero ni siquiera para el sustento diario de mi
hogar, menos an para mi tratamiento mdico.
2. Tengo un hijo de menor edad que se encuentra cursando estudios de nivel
primario, el cual por la aplicacin de la sancin se quedara desamparado.

II.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

ANTECEDENTES:
3. Que, mediante Resolucin Secretarial Instituto Nacional Penitenciario N 1022014-INPE/SG, de fecha 22 de Mayo del 2014, la Secretaria General del Instituto
Nacional Penitenciario resuelve instaurar proceso administrativo disciplinario, en
contra de los servidores JOSE DE LA ROSA OLIVA NIO y EDGAR
HIDALGO MARTINEZ GALINDO (El Recurrente). Que, segn se desprende
de la referida resolucin que los servidores habra incurrido en inconducta laboral
consistente: Que, () el 11 de abril de 2013, siendo las 6:30 horas, se
desarroll el Operativo Causa Blanca que consisti en la revisin corporal, de
pertenencias y roperos de los servidores del establecimiento penitenciario de
Chiclayo, contando con la participacin de un representante del Ministerio
Publico, encontrando entre las pertenencias del servidor JOSE DE LA ROSA
OLIVA NIO, tres (3) cajitas de papel satinado de marca OCB Premiun, cuyo
material era utilizado para consumir marihuana, conteniendo cada una de ellas,
cincuenta (50) unidades, as tambin cincuenta (50) peridicos pasados, dos (2)
pantalones nuevos y dos (2) lectoras DVD. En este operativo, tambin se
intervino al servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO, a quien se le
incauto una memoria porttil marca Kingston de 2 gigabytes color azul; acciones
que representan un grave riesgo para la seguridad del establecimiento
penitenciario; por lo que a dichos servidores le asistira presunta responsabilidad
administrativa. (segn se desprende del considerando N 2).
4. Que, asimismo en la referida resolucin en el considerando N 3, seala: Que
() el servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO habra pretendido
ingresar al establecimiento penitenciario, un artculo que est considerado como
prohibido; por lo que su grave accionar negligente, habra infringido lo dispuesto
en el numeral 3) del artculo 19 y el artculo 100 del Reglamento General de
Seguridad aprobado mediante Resolucin Presidencial del Instituto Nacional
Penitenciario N 003-2008-INPE/P; () lo sealado en el tem c) del punto 3 del
anexo 9) de la Resolucin Presidencial N 098-2012-INPE/P () que modifica el
Reglamento General de Seguridadaprobado mediante ResolucinPresidencial N
003-2008-INPE/P; () el inciso e) del artculo 7 del Reglamento de
Disciplinario del Personal del INPE () Resolucin Presidencial N 379-2006INPE/P; y () obligaciones previstas en el inciso d) del artculo 3) y los incisos
a) y d) del artculo 21 del Decreto Legislativo 276 () y el artculo 127 de su
Reglamento (); que constituyen faltas disciplinarias tipificadas en los incisos a)
y d) del artculo 28 del Decreto Legislativo acotado
5. Que, El Consejo Nacional Penitenciario, mediante Resolucin N 041-2016INPE/P-CNP, de fecha 11 de febrero del 2016, resuelve imponer la medida
disciplinaria de DESTITUCION, al recurrente EDGAR HIDALGO
MARTINEZ GALINDO y al servidor JOSE DE LA ROSA OLIVA NIO la
medida disciplinaria de CESE TEMPORAL por espacio de SETENTA Y CINCO
(75) DIAS, sin goce de remuneraciones.
ERRORES INCURRIDOS:
6. Que, en el presente procedimiento se han incurrido en los siguientes errores que
violentan principios del procedimiento administrativo:

VIOLACIN AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ:


7. Que, la violacin al principio de inmediatez se ha configurado por la demora de 2
aos, 07 meses y 28 das computados desde el da 14 de junio del 2013, fecha en
el cual el Tercer Miembro del Consejo Nacional Penitenciario toma conocimiento
de la presunta falta cometida por El Recurrente, mediante Informe N 191-2013INPE/06 (folios 35 al 37 expediente principal), hasta el da 11 de febrero del
2016, fecha en el que se expide la Resolucin N 041-2016-INPE/P-CNP.
8. Que, es as, desde el 14 de junio 2013 en que la autoridad competente toma
conocimiento de la presunta falta, hasta el 27 de mayo 2014 que se dicta la
Resolucin Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario N 102-2014-INPE/SG
que instaura el proceso administrativo disciplinario, transcurrieron 11 meses y 13
das.
9. Que, desde el 08 de julio 2014 que formulo mi DESCARGO, hasta el 11 de
febrero 2016 que se dicta la Resolucin Presidencial N 041-2016-INPE/P-CNP
materia de esta impugnacin, transcurrieron 01 ao, 07 meses y 03 das.
10. Que, se ha observado en el respectivo expediente, que en dichos lapsos de tiempo
no se ha realizado ninguna diligencia que contribuya a la investigacin y
valoracin de los hechos en el procedimiento, a pesar que el procedimiento no
presenta mayor complejidad ni tampoco hubieron actuaciones procedimentales
que justificaran la extensin de los plazos sealados, as como tampoco se han
presentado situaciones especiales ni se ha acreditado que la entidad empleadora
haya realizado otras acciones que involucren a mi parte, destinadas a establecer
certeramente la falta cometida en el tiempo comprendido entre la recepcin de los
descargos y la emisin del acto sancionatorio, que pudieran justificar el excesivo
periodo que llev para adoptar una decisin en el procedimiento disciplinario
iniciado.
11. Que, lo expuesto en los prrafos precedentes se puede apreciar de forma
ilustrativa en el siguiente cuadro:

11 meses y 13 das
14 Jun.2013

Entidad toma
conocimiento
de la falta

01 ao 07 meses y 03 das

27 May.2014

24 Jun.2014

Inicio del
procedimiento
administrativo
disciplinario

Entidad notifica
para descargos

08 Jul.2014

Impugnante
presenta
descargos

11 Feb.2016

Se sanciona con
Resolucin Presidencial
N 041-2016-INPE/PCNP

02 aos 07 meses y 28 das

12. Que, respecto de las consecuencias de la violacin del principio de inmediatez, el


Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el Expediente N 1799-2002AA/TC, ha expresado lo siguiente:
En consecuencia, en el presente caso se encuentra acreditada la
transgresin del principio de inmediatez, consagrado en el artculo 31 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, ya que entre la fecha de la comisin de la

presunta falta grave, y la de despido, transcurri un periodo prolongado


que implica la condonacin u olvido de la falta grave, as como la
decisin tcita del demandado de mantener vigente el vnculo laboral.
13. Que, por lo tanto, se puede concluir que la transgresin del principio de
inmediatez producido en el presente caso, determina que en la fecha de emisin
del acto impugnado la entidad empleadora careca de legitimidad para imponer
sancin alguna por los presuntos hechos imputados, al haberse configurado el
perdn y olvido de la falta presuntamente cometida, por su inaccin durante ms
de 02 aos, 07 meses y 28 das desde que tom conocimiento de la presunta falta
y la fecha en la cual se me impuso la sancin y su inaccin durante 01 ao, 07
meses y 03 das desde que El Recurrente presento sus descargos hasta la fecha de
la sancin.
14. Para mayor sustento de nuestro planteamiento, ofrecemos como prueba el
expediente en el que se ha dictado la Resolucin Presidencial N 256-2014INPE/P-CNP de fecha 28 de noviembre 2014, mediante la cual el Consejo
Nacional Penitenciario impone sancin de cese temporal por CUATRO MESES
sin goce de remuneraciones al servidor JOHN WAGNER ANGULO
BALAREZO, a quin el mismo da en que a m se me incauta la memoria USB
(11 de abril 2013) pero ya dentro del horario administrativo, esto es a las 10:00
horas y durante la ejecucin del operativo Limpieza 2013 similar al operativo
Causa Blanca realizado en Picsi, se le incaut un artculo que reviste mayor
gravedad (UN TELFONO CELULAR COMPLETO), donde se aprecia que
desde el 12 de marzo 2014 en que se dicta la Resolucin Secretarial N 094-2014INPE/SG de apertura del proceso disciplinario, hasta el da 28 de noviembre 2014
en que se impone la sancin, ha transcurrido 08 meses y 16 das, es decir se ha
resuelto dentro de los plazos establecidos en el principio de inmediatez, por lo
tanto la entidad no podra alegar exceso de carga procesal para resolver mi
proceso, pero si debemos tener en cuenta que ha sido la misma Comisin
Permanente de Procesos Administrativos que ha tenido a cargo la conduccin de
ambos procesos, pero que no ha aplicado la equidad ni la igualdad ante la ley, esto
se puede advertir claramente en la siguiente comparacin.
EDGAR HIDALGO MARTNEZ GALINDO:
Operativo
: Causa Blanca.
Establecimiento Penal
: Chiclayo.
Fecha de la comisin de la falta
: 11 de abril 2013.
Hora
: 08:00 am.
Articulo decomisado
: Memoria USB de 2 MB.
Circunstancias
: Antes de ingresar a trabajar
entregado voluntariamente.
Demerito
: Si.
Tiempo transcurrido en resolver
:02 aos, 07 meses y 28 das.
Sancin
: DESTITUCIN.
JOHN WAGNER ANGULO BALAREZO:
Operativo
Establecimiento Penal
Fecha de la comisin de la falta

: Limpieza 2013.
: Huacho.
: 11 de abril 2013.

Hora
Articulo decomisado
Circunstancias

: 10:00 am.
: TELFONO CELULAR.
: En horario administrativo
dentro de su bolsillo.
Demritos
: Si.
Tiempo transcurrido en resolver
: 08 meses y 16 das.
Sancin
:cese temporal por CUATRO
MESES
15. Que, el principio de inmediatez representa una garanta para el administrado y un
lmite a la facultad discrecional de los rganos administrativos, para que
tratndose de procedimientos sancionatorios, el lapso de tiempo desde la etapa de
instruccin hasta la etapa de resolucin no se prolongue injustificadamente, con la
finalidad de evitar distorsiones en los hechos materia de investigacin, que
afecten el sentido de la investigacin. Que, en el presente caso, por el lapso de
tiempo transcurrido se ha producido una distorsin de los hechos; por cuanto a El
Recurrente, mediante resolucin Secretarial Instituto Nacional Penitenciario N
102-2014-INPE/SG, se le instaura procedimiento disciplinario por haber
pretendido ingresar objetos prohibidos (Considerando cuarto) al Establecimiento
Penitenciario de Chiclayo y en la resolucin de sancin Resolucin N 041-2016INPE/P-CNP seala que el recurrente ingres al establecimiento penitenciario de
Ancn I (considerando sptimo). Siendo dos hechos totalmente distintos y dos
lugares distintos.
FALTA DE MOTIVACION DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA
16. Que, la falta de motivacin est relacionado con la violacin al deber de
motivacin de los actos administrativosel cual supone la garanta de todo
administrado, a que las resoluciones estn debidamente motivadas, es decir, que
exista un razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
aplican. La debida motivacin, en proporcin al contenido y conforme al
ordenamiento jurdico, constituye un requisito de validez del acto administrativo
que se sustenta en la necesidad de permitir apreciar su grado de legitimidad y
limitar la arbitrariedad en la actuacin pblica; por lo que no son admisibles
como tal la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el
caso concreto, tal como se desprende del numeral 4 del Artculo 3 y del numeral
3 del Artculo 6 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
17. Que, el tribunal constitucional en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto
singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 17442005-PA/TC), se ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado
de este derecho puede ser violentado entre otros, en los siguientes supuestos:
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda
que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn
sustento fctico o jurdico.

Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna


del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una
doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por
otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos
casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el
Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su
coherencia narrativa.
Que, en la resolucin recurrida se ha incurrido en dicho supuesto, debido a que
de la lectura de la misma, se observa una incoherencia narrativa, confusa que
no permite identificar a ciencia cierta los motivos que llevaron al Consejo
Nacional Penitenciario a tomar la decisin que tomaron respecto a mi caso.
Situacin que es observable cuando seala en el considerando cinco de la
Resolucin Apelada, que la letra dice: Que, de igual modo, se imputa al
servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO, que siendo las 6:30
horas, del 11 de abril de 2013, durante el desarrollo del operativo Causa
Blanca, que consisti en la revisin corporal de pertenencias y roperos de
los servidores del Establecimiento Penitenciaria de Chiclayo, se le encontr
entre sus pertenencias una memoria porttil marca Kingston de 2 Gigabytes,
de color azul (subrayado nuestra). Luego en el considerando sptimo seala
Que, del anlisis del descargo y evaluacin de los actuados, fluye que el
servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO, no desvirta la
imputacin en su contra () se encuentra acreditado que ingres al
establecimiento penitenciario de Ancon I, un dispositivo USB marca
Kingston de 2 Gigabytes, sin contar con la autorizacin respectiva para el
ingreso de dicho artculo, () (subrayado nuestro). Tal como podrn seores
miembros del tribunal la incoherencia narrativa es evidente, pues el Consejo
Nacional Penitenciario, en un primer trmino le imputa haber cometido la
supuesta falta en el Establecimiento Penitenciario de Chiclayoy luego concluye
que ha acreditado la comisin de la falta en el Establecimiento Penitenciario de
Ancn I; situacin totalmente incoherente con los hechos analizados a lo largo
del procedimiento disciplinario, sealando adems que el recurrente nunca ha
laborado en el Establecimiento Penitenciario Ancn I.
Deficiencias en la motivacin externa;() cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse
problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La
motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las
premisas de las que parte el Juez o el Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al
fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego,
ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por equis, pero no
ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de equis
en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la
premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del

razonamiento y de la decisin podr ser enjuiciada por el juez [constitucional]


por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.
Que, el presente caso el Consejo Nacional Penitenciario al emitir la resolucin
apelada ha incurrido en dicho vicio, dado que las premisas de las que parte para
imponer la sancin no han sido contrastadas o confrontadas con la realidad por
los siguientes motivos. i) En primer lugar, para imponer la sancin parte de la
premisa segn el considerando sptimo () se encuentra acreditado que
ingres al establecimiento penitenciario de Ancn I, con un dispositivo (01)
dispositivo de USB (). Hecho totalmente falso dado que el recurrente no
laboraba en dicho establecimiento penitenciario; asimismo, que de ningn
informe obrante en el expediente, hace referencia a que los hechos investigados
se hayan dado en dicho establecimiento. ii) En segundo lugar en el
considerando octavo se le imputa haber ()vulnerado el artculo 100 y el
tem c) del punto 3 del anexo 9) del Reglamento de Seguridad aprobada por
Resolucin Presidencial del Instituto Nacional Penitenciario N 003-2008INPE/P y modificado por Resolucin Presidencial N 098-2012-INPE/P de
29 de Febrero del 2012 (); siendo que dicho dispositivo solo es aplicable al
personal de seguridad, siendo que el recurrente es personal administrativo. iii)
En tercer lugar en cuanto a la graduacin de la sancin en el considerando
noveno seala () y en el informe de Escalafn N 3466-2014-INPE/09-01EDyD-LE, de fecha 10 de noviembre de 2014 (folio 97 expediente principal),
donde aparece que el servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO
registra demritos, () hecho completamente falso, dado que EL
RECURRENTE solo registra un demerito, hecho que no ha sido analizado
correctamente por la autoridad sancionadora; en efecto el Informe de Escalafn
N 3466-2014-INPE/09-01-ERYD-LE, en el rubro correspondiente a
DEMERITOS (que debi ser DEMERITO), en un punto hace mencin a la RS.
N 0084-2013-INPE/SG. De fecha 29-04-2013. INSTAURACIN DE
PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, EN TORNO A LOS
PRESUNTOS PRSTAMOS DE DINERO EFECTUADOS POR UN
INTERNO, A LOS SERVIDORES DEL EP DE PICSI (CHICLAYO).Y en otro
punto hace mencin a la RCNP N 077-2014.INPE/P-CNP. ART 3. IMPONER
LA SANCION DISCIPLINARIA DE CESE TEMPORAL, POR ESPACIO DE
12 MESES, SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR LOS MOTIVOS
EXPUESTOS EN LA RS. N 0084-2013-INPE/SG. 29-04-2013. Los dos
puntos, aunque sealados por separados hacen referencia a un solo hecho, solo
que en uno hace mencin a la resolucin de instauracin del procedimiento
disciplinario y en el otro a la resolucin que impone la sancin. Por lo que no
podra calificarse como demritos, sino como demerito, tal como es el caso
del otro colega investigado en el presente procedimiento JOSE DE LA ROSA
OLIVA NIO, en donde se le califica correctamente que tuvo DEMERITO.
Dicha situacin seores miembros del tribunal demuestra es escaso anlisis del
caso, la inadecuada valoracin de los medios probatorios y el facilismo por
parte del rgano sancionador (donde muchas veces copian y pegan plantillas de
resoluciones anteriores) en un caso muy delicado en donde esta juego mi
puesto de trabajo, mi salud y el sustento de mi familia.
La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para

asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha


establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo.
Que, en el presente caso el Consejo Nacional Penitenciario ha incurrido en
dicho vicio, debido a que no ha sustentado de manera correcta de qu manera
la conducta de EL RECURRENTE, represent un grave riesgo para la
seguridad del establecimiento penitenciario, siendo esta situacin que dio lugar
a la instauracin del Procedimiento Administrativo Disciplinario de acuerdo a
la Resolucin Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario N 102-2014INPE-CPPAD.07, que en su considerando de manera literal seala () En este
operativo tambin se intervino al servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ
GALINDO, a quien se le incauto una memoria porttil marca Kingston de 2
gigabytes color; acciones que representan un grave riesgo para seguridad del
establecimiento penitenciario () (subrayado nuestro) siendo esto uno de los
motivos principales por los que se me inicio proceso disciplinario ante el
Consejo Nacional Penitenciario. Situacin que no fue
fundamentada
debidamente en la Resolucin N 041-2016-INPE/P-CNP, limitndose a
sealar de manera vaga que EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO, se
ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 100 y el tem c) del punto 3 del anexo
9) del Reglamento General de Seguridad aprobado por Resolucin Presidencial
del Instituto Nacional Penitenciario N 003-2008-INPE/P y modificado por
Resolucin Presidencial N 098-2012-INPE/P de 29 de febrero de 2012; as
como transgredi lo preceptuado en el inciso e) del artculo 7 del Reglamento
Disciplinario del Personal de INPE, aprobado mediante Resolucin
Presidencial N 379-2006-INPE/P; e incumpli sus obligaciones previstas en el
inciso d) del artculo 3) y los incisos a) y d) del artculo 21 del Decreto
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Pblico, y el artculo 127 de su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 005-90-PCM. Que constituyen faltas
disciplinarias tipificadas en los incisos a) y d) del artculo 28 del Decreto
Legislativo N 276. No sustentan los aspectos que determinen la gravedad del
hecho y que amerita una sancin de DESTITUCIN, circunscribindose a citar
la parte pertinente del artculo 27 del Decreto Legislativo N276, pero no
realiza la subsuncin de los hechos en dicha norma, que permita verificar si la
accin realizada por el recurrente revisti tal gravedad amerita la destitucin.
La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa).
Que, en el presente la Resolucin apelada adolece de una motivacin
incongruente, debido a que en el presente caso, se ha producido una desviacin
en el debate procesal; toda vez, que los hechos imputados en la parte de

instruccin, no son los mismos que los supuestamente probados en la etapa


resolutiva, situacin que se evidencia en el hecho de que en la Resolucin
Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario N 102-2014-INPE-CPPAD.07.
de fecha 27 de Mayo del 2014, el cual refiere, que el motivo para instaurar
procedimiento administrativo disciplinario en contra de El Recurrente, se
debi a que () el servidor EDGAR HIDALGO MARTINEZ GALINDO,
habra pretendido ingresaral establecimiento penitenciario un artculo que
est considerado como prohibido() (subrayado nuestro) tal como se
desprende del considerando cuarto de la referida resolucin. Por su parte en la
Resolucin de Consejo Nacional N 041-2016-INPE/P-CNP, termina
sealando, () que se encuentra acreditado que ingres al establecimiento
penitenciario de Ancon I, con un (01) dispositivo USB marca Kingston ()
(subrayado nuestro). Es decir instaura investigacin por un hecho y se termina
sancionando por otro hecho distinto; pues seores miembros del Tribunal, una
cosa es intentar ingresar un artculo prohibido y otra cosa es que haya
ingresado; que en efecto, el da de los hechos 11 de abril 2013, el USB no se
decomis dentro del penal, sino que el mismo recurrente,fue quien lo entrego a
los agentesen la entrada del Establecimiento Penitenciario, justo cuando iba a
pedir permiso para su ingreso para trabajar en el rea administrativa, tal como
se da entender en la Resolucin Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario
N 102-2014-INPE-CPPAD.07. de fecha 27 de Mayo del 2014.
Esta violacin est directamente relacionada con la obligacin regulada en el
artculo 237. 1 de Ley del Procedimiento Administrativo General que
prescribe: En la resolucin que ponga fin al procedimiento no se podrn
aceptar hechos distintos de los determinados en el curso del procedimiento,
con independencia de su diferente valoracin jurdica

VIOLACION DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y


PROPORCIONALIDAD EN LA APLICACIN DE LA
SANCION
18. Que, Nuestro Tribunal Constitucional tiene establecido que El principio de
razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado Social y Democrtico
de Derecho, y est configurado en la Constitucin en sus artculos 3 y 43, y
plasmado expresamente en su artculo 200, ltimo prrafo. Si bien la doctrina
suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de
razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios
constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisin que no sea arbitraria
sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios,
en la medida que una decisin que se adopta en el marco de convergencia de dos
principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no
ser razonable.
19. Que, en este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin
respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin,
mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sera la aplicacin del
principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de adecuacin, de
necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin.
20. Que, de manera general, por el principio de razonabilidad, los actos de gravamen
deben adoptarse dentro los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la

debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba
tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su
cometido. (Numeral 1.4, articulo IV, Ttulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General). En especfico, para cumplir con la
exigencia de la razonabilidad del acto sancionador, las autoridades deben prever
que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin; as como que la
determinacin de la sancin considere criterios como la existencia o no de
intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisin de la
infraccin y la repeticin en la comisin de infraccin.
21. Que, en el presente se ha violentado el principio de razonabilidad y
proporcionalidad, debido a que el Consejo Nacional Penitenciario, al aplicar la
sancin no ha tenido en cuenta criterios tales como: i)la existencia de
intencionalidad: Que, en el presente caso el recurrente en ningn momento ha
tenido la intencin causar dao alguno a la institucin penitenciaria, tal es as,
queen la memoria USB que el entrego a los miembros de seguridad, tena
procesado todo el trabajo que realizaba referente a todo el proceso de
diligenciamiento de notificaciones remitidas para los internos por el Poder
Judicial, Ministerio Pblico y otros Organismos Pblicos, y el motivo por el que
lo quera ingresar a mi trabajo (previo permiso verbal), es porque diariamente
llevaba trabajo en exceso a mi domicilio, para as en horas de la noche,
sacrificando el tiempo destinado a mi familia, poder avanzar con mi trabajo y de
esta manera no se vean perjudicados los internos, as tambin nuestra institucin
no sea objeto de observaciones o llamadas de atencin por alguna demora en el
diligenciamiento de las notificaciones. Otra de las razones por la que quise
ingresar la memoria, es porque el equipo de cmputo en el cual realizo mi trabajo
en este penal es un equipo defectuoso, cuyas fallas son: se apaga en cualquier
instante, se reinicia sola, se pierde informacin, quizs ello se deba a que a la
Oficina de Asesora Legal ingresan otras personas fuera del horario de atencin,
abriendo el candado de la puerta y hacen uso de este equipo de cmputo. Por otro
lado tengo ms de 26 aos de servicios en el INPE, durante cuyo tiempo me he
conducido con rectitud, me gusta mi trabajo, amo a mi institucin y no pienso
atentar contra ella, por el contrario sacrifico tiempo fuera de mi jornada normal de
trabajo llevando trabajo a mi hogar, quitndole tiempo valioso a mi familia, Y ES
DE ESTA MANERA QUE ME PAGAN PROCESNDOME Y
SANCIONNDOME POR TRABAJAR MAS DE LO DEBIDO, POR
ESFORZARME EN REALIZAR UNA BUENA LABOR?. ii) Perjuicio
Causado: Que, la conducta del recurrente en nada ha causado perjuicio alguno a
la institucin; sin perjuicio de ello el Consejo Nacional Penitenciario no ha
logrado probar que el accionar de El Recurrente haya puesto engrave riesgo la
seguridad del establecimiento penitenciario, tal como lo refiri en la Resolucin
Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario N 102-2014-INPE-CPPAD.07. de
fecha 27 de Mayo del 2014, mediante el cual se me instaura procedimiento
administrativo disciplinario y que dio como resultado la imposicin de la sancin
que hoy apelamos.iii) Circunstancias de la Comisin de la Infraccin:
Debiendo tener en cuenta, que El Recurrente no fue sorprendido con el USB,
sino que de manera voluntaria entrego el USB al personal de seguridad y que se
dio en la puerta de ingreso al establecimiento penitenciario y no de dentro del
establecimiento penitenciario tal como lo da entender el Consejo Nacional
Penitenciario en la resolucin apelada. iv) Repeticin en la comisin de la

infraccin: Que, no se ha tenido en cuenta, que El Recurrente, con anterioridad


a la ocurrencia de los hechos no ha sido sancionado por ingresar objetos
prohibidos al establecimiento penitenciario, si bien es cierto presenta demerito;
pero, esto se debi a otras circunstancias que no configuran repeticin de la
comisin de la infraccin.
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DISCIPLINARIA:
22. Tal como lo ha establecido el Tribunal del Servicio Civil en su Resolucin de Sala
Plena N 003-2001-SERVIR/TSC publicada el 10 de agosto 2010, as como de la
abundante jurisprudencia de observancia obligatoria dictada al respecto, EL
PLAZO QUE TIENE LA AUTORIDAD EMPLEADORA PARA SANCIONAR,
ES EL MISMO QUE TIENE PARA INSTAURAR EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, ES DECIR UN AO A PARTIR DE LA FECHA QUE
TOMA CONOCIMIENTO DE LA COMISIN DE LA FALTA
DISCIPLINARIA, OPERANDO LA PRESCRIPCIN DESPUS DE DICHO
PLAZO Y TORNANDO INCOMPETENTE AL RGANO SANCIONADOR
PARA EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA FALTA
IMPUTADA, CARECIENDO POR LO TANTO DE LEGITIMIDAD PARA
IMPONER SANCIN ALGUNA.
23. Como se puede apreciar de los actuados, la autoridad competente toma
conocimiento de los hechos con fecha 14 de junio 2013 mediante el Informe N
191-2013-INPE/06 (Fs. 35-37) emitido por el Jefe de la Oficina de Asuntos
Internos, en mrito del cual emite la Resolucin Secretarial del Instituto Nacional
Penitenciario N 102-2014-INPE/SG de fecha 27 de mayo 2014 que apertura
proceso administrativo al recurrente, consecuentemente la autoridad competente
tena un plazo de prescripcin de un ao a partir del 14 de junio 2013 para
sancionarme, pero sin embargo contrario a ello recin con fecha 11 de febrero
2016 dicta la Resolucin Presidencial N 041-2016-INPE/P-CNP que me impone
la sancin materia de esta impugnacin, es decir DESPUS DE HABER
TRANSCURRIDO 02 aos, 07 meses y 28 das desde que la autoridad tom
conocimiento de la supuesta falta, cuando ya haba operado la prescripcin de la
potestad sancionadora, por lo tanto la autoridad careca de legitimidad para
imponerme sancin por haberse tornado incompetente.
TRATO DESIGUAL Y ABUSO
GRADUACIN DE MI SANCIN.

DE

AUTORIDAD

PARA

LA

24. Que, cabe indicar, que se me ha castigado con la mxima sancin


(DESTITUCION) como si fuera una falta muy grave, no se ha respetado los
presupuestos establecidos en el Art. 27 del Decreto Legislativo 276 y Art. 154 del
D.S. 005-90-JUS, pues no se ha tenido en cuenta que durante mis 26 aos de
servicio ininterrumpidos en el INPE, he laborado con eficiencia y honradez, mi
nivel de carrera al momento de la comisin de los hechos fue la de AUXILIAR
SAC, es decir el ms bajo nivel, careciendo por lo tanto de una situacin
jerrquica, no he afectado derecho alguno en particular ni del Estado, he actuado
con honradez.
25. Como lo acredito con las copias de las diferentes resoluciones dictadas por el
mismo Consejo Nacional Penitenciario y la misma Comisin de Procesos

Administrativos que me ha sancionado, en muchos casos de corrupcin o faltas


graves cometidas por otros servidores del INPE REINCIDENTES EN LA
COMISIN DE FALTAS DISCIPLINARIAS, han aplicado sanciones de hasta un
mximo de seis meses de cese, es decir muy menores en comparacin con la que
se me ha impuesto, como lo ilustro en el siguiente cuadro:
TRABAJADOR

HECHOS O FALTA COMETIDAS

John Wagner Angulo Balarezo.


Reincidente en la comisin de
faltas.

Ingresar telfono celular al penal


Huacho.

Tres servidores Reincidentes en la


comisin de faltas y otros.

Ingresar memorias USB y celulares al


penal Ancn I.

Ana Mara Cardenas Villanueva.


Reincidente en la comisin de
faltas.
Mary Beatriz Rodrguez Toscano.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Ana Mara Requena Marquez.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Arturo Demetrio Castro Vsquez.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Cherry Artemio Levano Basurto.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Ricardo Avelino Ramos Saavedra.
Reincidente en la comisin de
faltas.
David Uscamayta Usucache. Multi
Reincidente en la comisin de
faltas.
Antonio de Abad Gonzales Oyola.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Toms Absaln Lara Quesada y
Cesar Augusto Coronado Daz.
Reincidentes en la comisin de
faltas.
Eduardo Enrique Lavado Urteaga.
Alcaide de penal Chimbote.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Benedicto Choque Caytano.
Multireincidente en la comisin de
faltas.
Tres Agentes de Seguridad.
Reincidentes en la comisin de
faltas.
Guillermo Pacara Quimper. Jefe del
rea de Salud de penal.
Reincidente en la comisin de faltas
Omar Eladio Correa Ros. Agente
de Seguridad. Reincidente en la
comisin de faltas.
Jess Huancco Halire. Abogado.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Israel Cabada Vsquez. Abogado.
Reincidente en la comisin de

Ingresar memoria USB y otros


artefactos al penal Ayacucho.
Ingresar telfono celular al penal
Huancayo.
Ingresar telfono celular al penal
Anexo de Chorrillos.
Ingresar telfono celular al penal
Trujillo.
Ingresar cinco bateras de telfono
celular al penal Huaral.
Ingresar accesorios de telfono
celular al penal Ancn I.
Ingresar DVD al penal Cuzco.
Poner en riesgo seguridad de penal
de Callao

N DE
RESOLUCIN Y
fecha de sancin
R. CNP N 2562014-INPE/PCNP 28.11.2014
R. CNP N 0532016-INPE/PCNP 10.03.2016
R. CNP N 2502014-INPE/PCNP 27.11.2014
R. CNP N 0032016-INPE/PCNP 05.01.2016
R. CNP N 1372015-INPE/PCNP 03.06.2015
R. CNP N 0122014-INPE/PCNP 13.01.2014
R. CNP N 2092015-INPE/PCNP 02.12.2015
R. CNP N 1532014-INPE/PCNP 16.06.2014
R. CNP N 0572014-INPE/PCNP 13.03.2014
R. CNP N 2022015-INPE/PCNP 11.11.2015

SANCIN
APLICADA
cese por
04meses.
cese por 35
das.
cese por 75
das.
cese por 45
das.
cese por 03
meses
cese por 30
das.
cese por 60
das.
cese por 03
meses
cese por 60
das.
cese por 02
meses

Poner en riesgo seguridad de penal


de Trujillo

R. CNP N 1272015-INPE/PCNP 07.05.2015

cese por 03
meses

Pedir dinero a internos para no


denunciarlos. (Poner en riesgo
seguridad de penal de Chimbote).

R. CNP N 2092014-INPE/PCNP 22.09.2014

cese por 35
das.

Relaciones amorosas con esposa de


interno, Poner en riesgo seguridad de
penal Callapalca
Abandonar puesto en el penal
Challapalca y perder radio(Poner en
riesgo la seguridad del penal).
Mantener relaciones amorosas con
interna (Familiaridad e intimidad y
prdida de autoridad de mando).
Aceptar ddivas de internos y otras
faltas. (Prdida de autoridad de
mando).
Emitir informe legal contrario a la
realidad que favorece a libertad de
interno. (Prdida de autoridad).
Emitir informe legal contrario a la
realidad que favorece a libertad de

R. CNP N 1192014-INPE/PCNP 21.05.2014


R. CNP N 0622014-INPE/PCNP 13.03.2014
R. CNP N 2052012-INPE/PCNP 07.11.2012
R. CNP N 2702014-INPE/PCNP 09.12.2014
R. CNP N 0742014-INPE/PCNP 31.03.2014
R. CNP N 0212012-INPE/P-

cese por 06
meses
cese por 35,
60 y 75 das
cese por 06
meses
cese por 02
meses
cese por 60
das.
cese por 45
das

faltas.
Israel Cabada Vsquez. Abogado y
Director de Penal de Trujillo.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Daniel Valverde Quiroz. Chofer de
ambulancia y Reincidente en la
comisin de faltas.
Vctor Panana Contreras.
Reincidente en la comisin de
faltas.
Jorge Luis Santos Juape,
Reincidente en la comisin de faltas
y Pedro Fernando Lazo Moreno.
Carlos Zarate Vargas. Director de
Penal de Huacho.

interno. (Prdida de autoridad).


Expedir certificados de conducta
ocultando faltas disciplinarias, que
favorece a libertad de internos.
(Prdida de autoridad de mando).
Facilitar a interno el ingreso de
bebidas alcohlicas a penal. (Prdida
de autoridad de mando).
No registrar orden de ingreso de
interno al penal para facilitar su
libertad

CNP 14.03.2012
R. CNP N 0042013-INPE/PCNP 15.01.2013
R. CNP N 2032012-INPE/PCNP 07.11.2012
R. CNP N 2042012-INPE/PCNP 07.11.2012

cese por 03
meses
cese por 06
meses
cese por 02
meses

Otorgar libertad indebida a interno.

R. CNP N 0782014-INPE/PCNP 02.04.2014

Cese y
Suspensin
por 90 y 20
das.

Suscribir informe que permite libertad


indebida de interno.

R. CNP N 2102012-INPE/PCNP 08.11.2012

Suspension
por 30 das.

26. Como se podr apreciar existe una desproporcionalidad enorme entre las
sanciones aplicadas a otros servidores en comparacin con la aplicada al
recurrente.
27. Que, asimismo se deber tener en cuenta, que el hecho cometido por el servidor
JOSE DE LA ROSA OLIVA NIO, revisti de mucha gravedad, pero sin
embargo se le termina imponiendo una sancin menor que a El Recurrente. Tal
como se podr de la Resolucin Secretarial del Instituto Nacional Penitenciario
N 102-2014-INPE-CPPAD.07. al servidor JOSE DE LA ROSA OLIVA NIO,
se le incauto tres (3) cajitas de papel satinado de marca OCB Premiun, cuyo
material era utilizado para consumir marihuana, conteniendo cada una de ellas,
cincuenta (50) unidades, as tambin cincuenta (50) peridicos pasados, dos (02)
pantalones nuevos y dos (02) lectoras DVD; sin embargo de manera sorprendente
el Consejo Nacional Penitenciario, solo se pronuncia respecto a las dos (02)
lectoras de DVD, atenuando con ello la situacin de dicho servidor; dicha
situacin evidencia la parcializacin y trato desigual por parte Consejo Nacional
Penitenciario al calificar las faltas.
III.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Sustento mi apelacin en base a los siguientes fundamentos de derecho:
1. Art. 10 numeral 1 de la Ley 27444 que establece las causales de nulidad del acto
administrativo.
2. Art. 206 de la Ley 27444 que establece la facultad de contradiccin de los actos
administrativos.
3. Art. 209 de la Ley 27444 que norma el recurso de apelacin.
4. D.S. N 008-2010-PCM - Reglamento Del Tribunal Del Servicio Civil Arts. 15,
17 y 18 que norma el recurso de apelacin.
5. Art. 163 del D.S. 005-90-PCM que establece un plazo de treinta das hbiles
IMPRORROGABLES para resolver desde la fecha de apertura del proceso
administrativo.
6. Art. 27 del Decreto Legislativo 276 que establece los presupuestos para aplicar
sancin.
7. Art. 154 del D.S. 005-94-JUS 276 que establece los presupuestos para aplicar
sancin.
8. Art. 230 inciso 1, 2, 3 de la Ley 27444 que establece los principios de legalidad,
debido procedimiento y razonabilidad.

9. Artculo 31 del Decreto Supremo N 003-97-TR que consagra el Principio de


Inmediatez.
10. Numeral 4 del Artculo 3 y numeral 3 del Artculo 6 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General referente a la motivacin del acto
administrativo.
11. Artculos 3, 43, y 200 ltimo prrafo de la Constitucin Poltica del Per, que
consagra el Principio de razonabilidad.
12. Artculos 3, 43, y 200 ltimo prrafo de la Constitucin Poltica del Per, que
consagra el Principio de razonabilidad.
13. Numeral 1.4, articulo IV, Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General que establece el Principio de razonabilidad.
14. Resolucin de Sala Plena N 003-2001-SERVIR/TSC publicada el 10 de agosto
2010 Tribunal del Servicio Civil, que establece el Plazo de prescripcin de la
facultad sancionadora.
IV.

MEDIOS PROBATORIOS:
Los documentos que a continuacin ofrezco como medios probatorios
en los puntos: 2, 3, 4, 5, 6,7 y 8, son copias que han sido tomadas de
los portales WEB institucionales del Instituto Nacional
Penitenciario-INPE y del Tribunal del Servicio Civil-SERVIR, por lo
tanto tienen carcter y valor oficial, tal como lo establece el
artculo 5 de la Ley N 29091, publicada en el diario oficial El
Peruano el da 26 de septiembre del 2007, exonerndome de esta
manera la obligacin de presentar copias certificadas:

1.

2.

3.

4.

5.

Copia de la Cdula de Notificacin N 0600-2016-INPE/04.02 mediante la


cual se me notifica con la Resolucin Presidencial N 041-2016-INPE/P-CNP
materia de esta impugnacin. (folio 16).
Copia Resolucin N 5662-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala de fecha 5 de
julio 2011 dictada en el Expediente N 8125-2010-SERVIR/TSC, donde se
declara fundado el Recurso de apelacin por aplicacin del principio de
inmediatez. (folios 17 al 21).
Copia Resolucin N 1401-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 13 de
julio 2011 dictada en el Expediente N 317-2011-SERVIR/TSC, donde se
declara fundado el Recurso de apelacin por aplicacin del principio de
inmediatez. (folios 22 al 26).
Copia Resolucin N 166-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala de fecha 22 de
junio 2010 dictada en el Expediente N 095-2010-SERVIR/TSC, donde se
declara fundado el Recurso de apelacin por carecer de motivacin. (folios 27
al 30).
Copia Resolucin N 2677-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala de fecha 05 de
abril 2011 dictada en el Expediente N 925-2010-SERVIR/TSC, donde se
declara la nulidad de sancin impuesto por el INPE, por haber prescrito el
plazo para aplicar sancin. (folios 31 al 34).

6.

7.

8.

9.

10.

11.
12.

Copia Resolucin N 4489-2011-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha 21 de


septiembre 2011 dictada en el Expediente N 8501-2010-SERVIR/GTSC,
donde se declara la nulidad de sancin impuesto por el INPE, por haber
prescrito el plazo para aplicar sancin. (folios 35 al 38).
Copias de las Resoluciones de Consejo Nacional Penitenciario: R.P.: N 2562014-INPE/P-CNP; N 053-2016-INPE/P-CNP; N 250-2014-INPE/P-CNP;
003-2016-INPE/P-CNP; 137-2015-INPE/P-CNP; 012-2014-INPE/P-CNP;
209-2015-INPE/P-CNP; 153-2014-INPE/P-CNP; 057-2014-INPE/P-CNP;
202-2015-INPE/P-CNP; 127-2015-INPE/P-CNP; 209-2014-INPE/P-CNP;
119-2014-INPE/P-CNP; 062-2014-INPE/P-CNP; 205-2012-INPE/P-CNP;
270-2014-INPE/P-CNP; 074-2014-INPE/P-CNP; 021-2012-INPE/P-CNP;
004-2013-INPE/P-CNP; 203-2012-INPE/P-CNP; 204-2012-INPE/P-CNP;
078-2014-INPE/P-CNP; 210-2012-INPE/P-CNP, mediante las cuales se ha
sancionado a diversos servidores del INPE reincidentes en la comisin de
faltas disciplinarias, con sanciones ms benignas que al recurrente. (folios 39
al 101).
El EXPEDIENTE ORIGINAL sobre proceso administrativo disciplinario,
donde se ha dictado la Resolucin Presidencial N 256-2014-INPE/P-CNP de
fecha 28 de noviembre 2014, que ser solicitado al INPE, cuya existencia la
demuestro con la copia de dicha resolucin(folios 39 al 40).
Copia de mi boleta de remuneraciones correspondiente al mes de abril 2013,
donde se aprecia que mi nivel de carrera era la de AUXILIAR SAC,
desempendome como AUXILIAR ADMINISTRATIVO. (folio 102).
Copias de documentos referente a mi tratamiento mdico en el Hospital
Essalud Guillermo Almenara en Lima, para mi intervencin quirrgica.
(folios103 al110).
Copia de DNI de mi menor hijo Martn Alonso Martnez Perales. (folio 111).
Copia de la constancia de notas de mi menor hijo Martn Alonso Martnez
Perales. (folio 112).

PRIMER OTRO SI DIGO: Al amparo de lo dispuesto en el Art. 21 del


Reglamento del Tribunal, solicito una AUDIENCIA ESPECIAL a efectos de que el
recurrente pueda sustentar mi derecho o para esclarecer los hechos y absolver las
preguntas que el Tribunal considere necesario.
POR TANTO:
A usted Seor Presidente, solicito admitir la presente, elevndola al
Tribunal del Servicio Civil conforme a ley.
Chiclayo 21 de marzo del 2016.

You might also like