2016 1462528800000

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
2 Turma
GMJRP/yab/pr/ac
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA. EXECUO.
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO
VIGNCIA DA LEI N 13.015/2014.
NA
PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACRDO

REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAO
JURISDICIONAL.
No caso, o Regional emitiu tese
explcita acerca da questo apresentada
pela reclamada. A Corte a quo afirmou
que no h violao da coisa julgada,
uma vez que o ttulo executivo no permite
qualquer compensao dos reajustes contemplados nos
instrumentos normativos, razo pela qual tal
autorizao importaria em ofensa coisa julgada,
protegida constitucionalmente. Assim, havendo,
nos autos, explicitao das razes de
decidir do rgo julgador, tem-se por
atendida essa exigncia, ainda que o
resultado do julgamento seja contrrio
ao interesse da parte.
Agravo de instrumento desprovido.
OFENSA COISA JULGADA. MULTA PELA
INTERPOSIAO DE EMBARGOS DE DECLARAO
PROTELATRIOS. TRANSCRIO DO ACRDO
NA NTEGRA. RECURSO DE REVISTA QUE NO
ATENDE AO REQUISITO DISPOSTO NO ARTIGO
896, 1-A, INCISO I, DA CLT. AUSNCIA
DE INDICAO DO PREQUESTIONAMENTO.
O recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que
alterou a redao do artigo 896 da CLT,
acrescendo a esse dispositivo, entre
outros, o 1-A, que determina novas
exigncias de cunho formal para a
interposio do recurso de revista,
estatuindo que, Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida
que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
Firmado por assinatura digital em 05/05/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 100128C4663BD369EE.
PROCESSO N TST-AIRR-2025-02.2011.5.09.0009
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
objeto do recurso de revista. Na hiptese, no
obstante o Tribunal Regional tenha
denegado seguimento ao recurso de
revista
da
executada
por
outro
fundamento, a parte transcreveu a
ntegra do acrdo em vez de indicar o
trecho da deciso recorrida em que se
encontram prequestionadas as matrias
objeto de sua irresignao, como exige
o art. 896, 1-A, inciso I, da CLT, de
forma que a exigncia processual
contida no dispositivo em questo no
foi satisfeita.
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-2025-02.2011.5.09.0009,
em que Agravante EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELGRAFOS - ECT e
Agravado MARCOS ROBERTO DOS SANTOS.
A executada interpe agravo de instrumento, s pgs.
1.009-1.020, contra o despacho de pgs. 998-1.006, pelo qual se negou
seguimento ao seu recurso de revista, porque no preenchidos os
requisitos do artigo 896 da CLT.
Contraminuta apresentada s pgs. 1.024-1.034.
No houve remessa dos autos ao Ministrio Pblico do
Trabalho, ante o disposto no artigo 83 do Regimento Interno do Tribunal
Superior do Trabalho.
o relatrio.
V O T O
Nas razes de agravo de instrumento, a executada
insiste na admissibilidade do seu recurso de revista, ao argumento de
que foi demonstrado o preenchimento dos requisitos do artigo 896 da CLT.
A deciso agravada foi assim fundamentada:
fls.2
fls.3
PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS
Recurso tempestivo (deciso publicada em 06/10/2015 - fl. 938;
recurso apresentado em 19/10/2015 - fl. 939-958).
Representao processual regular (fl. 987-988).
Isento de preparo (artigos 790-A da Consolidao das Leis do Trabalho
e 1, inciso IV, do Decreto-lei 779/1969).
PRESSUPOSTOS INTRNSECOS
De acordo com o teor do pargrafo 2 do artigo 896 da Consolidao
das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execuo
somente tem cabimento na hiptese de ofensa direta e literal de norma da
Constituio Federal.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso /
Repercusso Geral.
Nos termos do artigo 896-A da Consolidao das Leis do Trabalho,
cabe ao colendo Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece
transcendncia em relao aos reflexos gerais de natureza econmica,
poltica, social ou jurdica, cumprindo registrar que ainda no est
regulamentada a sua aplicabilidade por aquela Corte Superior.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO /
Liquidao/Cumprimento/Execuo
/
Valor
da
Execuo/Clculo/Atualizao.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos
Processuais / Nulidade / Negativa de prestao jurisdicional.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Formao,
Suspenso e Extino do Processo / Coisa Julgada.
Alegao(es):
- violao do(s) artigo 93, inciso IX; artigo 5, inciso XXXVI; artigo
7, inciso XXVI da Constituio Federal.
A recorrente defende que os montantes referentes s progresses
efetivadas de acordo com as normas coletivas da categoria devem ser
abatidos do dbito executado, sob pena de ofensa coisa julgada e de
negativa de vigncia de tais normas. Entende que o v. acrdo recorrido
carece de fundamentao, no particular, sob o argumento de que foi utilizado
"(...) precedente cuja origem no a sentena ora executada" (fl. 956).
Fundamentos do acrdo recorrido:
"(...) Trata-se de ao de execuo promovida com fulcro na r.
sentena proferida na Ao Coletiva 13756-2005-009-09-00-0, ajuizada pelo
Sindicato dos Trabalhadores em Empresas de Comunicaes Postais,
Telegrficas e Similares do Paran (SINTCOM/PR) em face da Empresa
Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT, na qual foram deferidas
diferenas salariais decorrentes da inobservncia dos critrios de promoo
previstos no PCCS implementado pela executada em 1995.
Importante transcrever o contedo da deciso de mrito proferida pelo
Juzo da 9 VT de Curitiba na referida ao, que representa o ttulo executivo
a ser observado, para melhor compreenso (fls. 10/14):
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
Discute-se se a R tem concedido corretamente as promoes por
antiguidade e merecimento aos seus empregados - no mbito das progresses
horizontais -, conforme previsto no PCCS implantado e 1/12/1995, por
determinao do TST, quando do julgamento do Dissdio Coletivo
232.576/95-6.
Tambm h controvrsia sobre a legalidade da clusula do PCCS que
condiciona a concesso da promoo deciso da diretoria da R.
A clusula que est sendo discutida tem a seguinte redao (fls.
368/370):
(...)
Ressalte-se, desde logo, que a R, como empresa pblica est isenta de
submeter ao Ministrio do Trabalho o PCCS para homologao, conforme
Smula 6 do TST.
Frise-se, por oportuno, que a progresso horizontal implica a ascenso
para referncia salarial superior da faixa salarial do mesmo nvel/cargo (fl.
Ressalte-se, tambm, que, conforme item 8.2.10.7, o empregado que
atingir a ltima referncia salarial do cargo, no far mais jus a promoes
por antiguidade e merecimento.
Destaque-se, para a melhor compreenso da questo, os itens 8.2.10.2
e 8.2.10.9.2, que devem ser interpretados em conjunto.
Esses itens significam que caber Diretoria estabelecer um
oramento para cada rgo (DRs e Departamentos) que ser distribudo
proporcionalmente ao nmero de empregados lotados em cada unidade.
Os DRs e Departamentos fazem a avaliao dos empregados tendo em
vista os critrios fixados nos itens 8.2.10.9 e seguintes. Os empregados que
tiverem as melhores avaliaes podero ter a promoo horizontal por
merecimento (at no mximo dois nveis), de acordo com o rateio do
oramento destinado para este fim.
Em verdade, a exigncia de que as promoes sejam alternadas por
antigidade e merecimento no visam ao empregado, mas promoo,
propriamente dita (CLT, art. 461, 2 e 3). Em outras palavras, no se
reconhece a nenhum empregado o direito de ser promovido por
merecimento, se no preencher os requisitos objetivos previamente fixados
pelo empregador (ex.: produtividade, assiduidade, dentre outros). Em tese,
portanto, um determinado empregado pode durante sua carreira ser
promovido apenas por antigidade.
Isto significa, no caso do PCCS da R, que cada empregado ter pelo
menos uma promoo, por antigidade ou merecimento, a cada trs anos, sob
pena de violao norma interna. Assim, um empregado, em tese, pode ser
promovido apenas por antigidade, a cada trs anos, sem que se possa alegar
discriminao.
No vejo ilegalidade na previso de que a concesso de promoes por
merecimento e antigidade devam ser condicionadas a deciso da Diretoria
da R, conforme a respectiva lucratividade, desde que se observa o interstcio
de 3 anos para cada promoo seja antigidade ou merecimento (8.2.10.4).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
A Diretoria caber verificar, de acordo com a lucratividade da R, o
oramento existente para cada rgo realizar as promoes por merecimento,
sem se olvidar as necessrias promoes por antigidade.
Assim, o rgo dever antes de conceder as promoes por
merecimento, verificar se algum empregado no fora promovido por
merecimento nos trs anos anteriores. O empregado que no tiver sido
promovido por merecimento nos trs anos anteriores ter preferncia para a
ascenso.
Observe-se que a norma interna est atendendo a Resoluo n 09/96
do Conselho de Coordenao das Empresas Estatais, segundo a qual os
dirigentes devem limitar a um por cento da folha salarial o impacto anual das
promoes por antigidade e merecimento.
Ademais, o Sindicato Autor parte do pressuposto de que as decises da
Diretoria da R sero sempre com a finalidade de discriminar os empregados
no momento da concesso das promoes, o que, como pressuposto,
inaceitvel.
Em verdade, o objetivo , claramente, atender ao disposto na Lei
Complementar 101/2000, estabelecendo um limite para a concesso das
promoes que, inequivocamente, geraro acrscimo de despesas.
No h, portanto, como pressupor a discriminao, e no esta a
finalidade do PCCS da R.
Nada impede que efetivamente se verifique, no caso concreto,
existncia de discriminao que dever ser analisada especificamente.
Em tese, a meu juzo, no h ilegalidade no PCCS da R.
(...)
Esta douta Seo Especializada, em julgamento a inmeros processos
envolvendo a matria sub judice, firmou posicionamento no sentido de que a
sentena transitada em julgado - que representa o ttulo executivo da presente
ao - no permite qualquer compensao dos reajustes contemplados nos
instrumentos normativos, razo pela qual tal autorizao importaria em
ofensa coisa julgada, protegida constitucionalmente. Inteligncia do art.
879, 1, da CLT (Na liquidao, no se poder modificar, ou inovar, a
sentena liquidanda nem discutir matria pertinente causa principal).
Neste sentido foi o julgamento do agravo de petio dos autos
18666-2011-015-09-00-5, nos quais foi relator o Exmo. Des. Benedito
Xavier da Silva, a quem peo vnia para adotar os fundamentos como razes
de decidir:
(...) A sentena proferida nos autos de ao coletiva n.
13759-2005-9-9-0-0 (fls. 10/16), no reformada em grau de recurso,
condenou a agravada "a pagar aos substitudos que no tiveram qualquer
promoo a partir de 1/08/2000, diferenas salariais entre a rs que est
ocupando e a rs imediatamente seguinte, at a data da promoo seguinte".
Da fundamentao extrai-se que a condenao se refere s progresses
por antiguidade previstas no PCCS/95 (fl. 12), tendo o Juzo prolator da
deciso exequenda concludo que todos os empregados fariam jus a pelo
menos uma progresso por antiguidade a cada trs anos (quanto s
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.6
progresses por merecimento, caberia discusso em aes individuais - j
que esclarecido em grau recursal que as diferenas deferidas referiam-se s
promoes por antiguidade: fl. 602).
Anote-se que os termos "promoo" e "progresso" vm sendo
indistintamente empregados nos autos, assim como na sentena proferida na
ao coletiva.
A agravante se habilitou como substituda, amparada por documentos
comprobatrios de sua condio de empregada da agravada, e pediu que esta
fosse intimada para apresentar os documentos necessrios elaborao dos
clculos (evoluo salarial e datas das progresses ocorridas), o que foi
deferido (fl. 269).
A agravada atendeu determinao judicial, manifestando-se no
sentido de que no houve perodo superior a trs anos sem que a agravante
recebesse progresses, no se enquadrando, portanto, nos critrios
estabelecidos no ttulo.
Pois bem, a ficha cadastral apresentada pela agravada contm as
seguintes informaes (fl. 313):
'EVOLUO DE RS:
- 21/01/2003 / RS - 09 / ADMISSAO
- 01/08/2003 / RS - 11 / PROG. ESP. II - ACT 2003/2004
- 01/01/2004 / RS - 12 / PROG. ESP. III - ACT 2003/2004
- 01/09/2004 / RS - 13 / PROMOO POR ANTIGUIDADE-ACT
2004/2005
- 01/02/2006 / RS - 14 / PROM ANTIGUIDADE-ACT 2005/2006
- 01/07/2008 / NM - 11 / ENQUADRAMENTO PCCS/2008
- 01/11/2009 / NM - 12 / PROM. HORIZ. MERITO-PCCS/2008'
Infere-se que, no presente caso, no foram concedidas promoes em
razo do PCCS/95, mas apenas por fora de normas coletivas.
Assim, evidente a existncia de diferenas salariais exequente, nos
termos determinados na sentena exequenda.
Cumpre ponderar que, ao contrrio do que alega a exequente, a
agravada provou, pela ficha cadastral, que houve a sua adeso ao
PCCS/2008. De qualquer forma, referida situao irrelevante, no caso, j
que a situao disciplina pelo ttulo executivo refere-se s diferenas
salariais decorrentes das promoes por antiguidade que foram preteridas
autora, relativamente ao PCCS/95.
Dessa forma, ressalte-se que o argumento de que o PCCS/2008 lhe
teria sido prejudicial extrapola a condenao contida na ao coletiva, de
modo que deveria ser objeto de ao prpria, pois, repita-se: aquela deciso
transitada em julgado clara ao estabelecer, como favorecidos, os
empregados que no tiveram promoes (progresses por antiguidade) a
cada trinio, luz do PCCS ento vigente (1995).
Ademais, entendimento desta Seo Especializada que as
progresses por merecimento no devem ser consideradas para fim de
cumprimento da deciso proferida em ao coletiva e tampouco promoes
decorrentes de ACT's.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.7
Neste sentido, cito como precedente o AP 14230-2011-009-09-00-5
(de relatoria da Exma. Desembargadora Ftima T. L. Ledra Machado,
acrdo publicado em 14/06/2013), no qual prevaleceu o entendimento da
maioria, no seguinte sentido:
'(...) Da Ficha Cadastral da Exequente (fl. 51), extrai-se que ela foi
contratada em 07-02-2001, na RS-08. Passou RS-09 em 01-08-2002
(progresso especial I - ACT 2002/2003); RS 10, em 01-09-2002
(progresso especial II set - ACT 2002/2003); RS 12 em 01-08-2003
(progresso especial II - ACT 2003/2004); RS 13, em 01-01-2004
(progresso especial III - ACT 2003/2004); RS 14, em 01-09-2004
(promoo por antiguidade - ACT 2004/2005); RS 15, em 01-02-2005
(progresso incentivo escolar); RS 16, em 01-03-2005 (promoo por
antiguidade - ACT 2004/2005); RS 17, em 01-02-2006 (promoo por
antiguidade - ACT 2005/2006); NM 17, em 01-07-2008 (enquadramento
PCCS/2008), e NM 18, em 01-11-2009 (promoo horizontal mrito PCCS/2008).
A Egrgia Seo Especializada desta Corte, ao analisar caso similar (v.
Acrdo lanado nos Autos n 20552-2005-029, publicado em 25-01-2013,
da lavra do Exmo. Des. Arion Mazurkevic), entendeu que, no Ttulo
exequendo, no h qualquer determinao no sentido de que sejam
observadas as progresses concedidas por mrito ou por fora de Norma
Coletiva, o que deve ser observado, ante o que dispe o art. 879, 1, da
CLT. (...)'.
Por todo o acima exposto, devidas exequente diferenas salariais
decorrentes do direito a uma promoo por antiguidade a cada trs anos, sem
levar em conta promoes por merecimento ou decorrentes de acordos
coletivos. (...)
Cito ainda os seguintes precedentes desta douta Seo Especializada,
em idntico sentido: AP 37155-2011-015-09-00-2 (acrdo publicado em
20-01-2015), de relatoria do Exmo. Des. Ricardo Tadeu Marques da
Fonseca; AP 19085-2011-008-09-00-2 (acrdo publicado em 04-12-2014),
de relatoria da Exma. Des. Marlene T. Fuverki Suguimatsu; e AP
30592-2011-014-09-00-9 (acrdo publicado em 25-11-2014), de relatoria
do Exmo. Des. Clio Horst Waldraff.
Por fim, no procede a interpretao do ttulo executivo conferida pela
agravante, no sentido de que as diferenas salariais devem se limitar ao
interregno compreendido entre 1/08/2000 e a prxima progresso salarial.
A matria em questo foi analisada por esta douta Seo Especializada,
conforme os bem lanados fundamentos insertos na deciso proferida nos
autos AP 34115-2011-001-09-00-6 (acrdo publicado em 10-12-2014), da
lavra do Exmo. Des. Luiz Celso Napp, que adoto como razes de decidir:
Inicialmente, necessria a transcrio da deciso proferida na RT de n
13756-2005-009-00-0, na qual se funda a presente execuo, que assim
disps:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
'Concluo, portanto, que, conquanto no seja habitual, a R deixou de
observar os critrios do PCCS para a promoo horizontal de seus
empregados, em algumas situaes.
Assim, condeno a R a pagar aos substitudos que no tiveram
qualquer promoo a partir de 1/8/2000, diferenas salariais entre a rs que
estava ocupando e a rs imediatamente seguinte, at a data da promoo
seguinte'
Note-se que o objeto da controvrsia na ao de conhecimento foi a
no observncia da promoo por antiguidade prevista no PCCS/95 dos
Correios, impondo-se especial ateno quanto a esse aspecto quando da
interpretao do ttulo executivo.
Isso posto, saliento que quando a r. sentena defere diferenas salariais
s o faz em consequncia de restar comprovado que as promoes previstas
no PCCS no foram concedidas. Assim, no h como acolher a tese de que a
deciso somente deferiu diferenas salariais e no progresses propriamente
ditas, como afirma a Agravante, posto que tais diferenas decorrem
justamente das progresses por antiguidade do PCCS 1995, as quais so
concedidas a cada interstcio de trs anos. Ou seja, as diferenas salariais
deferidas so o resultado prtico da devida observncia ao plano de cargos e
salrios e s promoes ali previstas.
Ainda, a Executada interpreta o ttulo de modo equivocado, pois em
nenhum momento a deciso limitou a condenao a uma nica promoo,
qual seja, a primeira promoo a contar de 1/8/2000. Note-se que a sentena
deferiu "diferenas salariais entre a rs que estava ocupando e a rs
imediatamente seguinte, at a data da promoo seguinte", de modo que
sempre haver diferenas a serem quitadas quando se verificar defasagem
entre referncias salariais, considerando o lapso temporal entre a data em que
cada uma das promoes deveriam ter ocorrido e a data que efetivamente
ocorreram. (destaques acrescidos)
Assim, indevida a limitao temporal da condenao pretendida pela
agravante. Entendimento contrrio acarretaria ofensa coisa julgada,
protegida constitucionalmente. Aplica-se o comando legal contido no art.
879, 1, da CLT, segundo o qual "Na liquidao, no se poder modificar,
ou inovar, a sentena liquidanda nem discutir matria pertinente causa
principal".
Mantm-se".
Com todo o respeito, no dispondo o ttulo executivo de forma diversa
ao que ficou determinado no v. acrdo, no se cogita de menoscabo coisa
julgada e, por conseguinte, de afronta direta e literal ao artigo 5, inciso
XXXVI, da Constituio Federal. No que se refere incidncia de normas
coletivas, a questo exaure-se na interpretao de legislao
infraconstitucional que regulamenta a matria, no afrontando, de forma
direta e literal, os demais dispositivos constitucionais invocados como
fundamento para o conhecimento do recurso de revista. Se afronta houvesse
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
seria ela apenas reflexa ou indireta, insuscetvel, portanto, de liberar o
trnsito regular desse recurso de natureza extraordinria.
Por fim, no h espao para o reconhecimento de nulidade processual
por negativa de prestao jurisdicional decorrente de ausncia de
fundamentao, visto que as matrias devolvidas apreciao foram
enfrentadas no julgamento, havendo pronunciamento expresso e especfico
da e. Seo Especializada a respeito, com indicao dos fundamentos de fato
e de direito em que amparou seu convencimento jurdico. Com isso, sob a
tica da restrio imposta pelo artigo 896, pargrafo 2, da Consolidao das
Leis do Trabalho e pela Smula 459 do colendo Tribunal Superior do
Trabalho, no se vislumbram as violaes apontadas.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Penalidades
Processuais / Multa por ED Protelatrios.
A Lei 13.015/2014 acrescentou o 1-A ao artigo 896 da Consolidao
das Leis do Trabalho:
1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da parte:
I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista;
II - indicar, de forma explcita e fundamentada, contrariedade a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial do Tribunal Superior
do Trabalho que conflite com a deciso regional;
III - expor as razes do pedido de reforma, impugnando todos os
fundamentos jurdicos da deciso recorrida, inclusive mediante
demonstrao analtica de cada dispositivo de lei, da Constituio Federal,
de smula ou orientao jurisprudencial cuja contrariedade aponte.
No caso, revela-se invivel o processamento do recurso de revista, pois
a recorrente no observou a exigncia contida no inciso I do dispositivo legal
referido.
CONCLUSO
Denego seguimento. (pgs. 998-1.006)
A executada reitera os argumentos apresentados nas
razes de recurso de revista e sustenta que, em seu apelo, foram
demonstrados os pressupostos extrnsecos e intrnsecos de sua
admissibilidade.
Afirma haver violao coisa julgada quando no
observada a compensao de promoes previstas em norma coletiva,
conforme entendimento do Tribunal Superior do Trabalho.
Alega que consta de forma expressa no ttulo executivo
judicial a ordem para que ocorra, de forma individualizada em relao
a cada empregado, a compensao com as diversas promoes concedidas ao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
empregado por meio de acordo coletivo, os quais deixaram de ser observados
pela Corte de origem.
Assevera, por fim, que o acrdo carente de
fundamentao, uma vez que no houve a correta adequao jurdica das circunstncias
descritas no acrdo com os elementos da coisa julgada e de reiterado entendimento do TST e por ter o
regional utilizando-se da adoo de precedente de cuja origem no a sentena ora executada (pg.
1.019).
Aponta, por fim, que o despacho tambm deficiente
de fundamentao, visto que, ao se declarar que h violao reflexa dos
dispositivos constitucionais indicados, no se listaram os artigos
infraconstitucionais eventualmente afrontados.
Indica violao dos artigos 5, XXVI, LIV e LV, 7,
XXVI, e 93, IX, da Constituio Federal, bem como contrariedade Smula
n 202 do TST.
Transcreve arestos para demonstrar a divergncia de
teses.
anlise.
Ressalta-se que, segundo o disposto no 2 do artigo
896 da CLT e na Smula n 266 do TST, a admissibilidade do recurso de
revista interposto contra deciso proferida em execuo de sentena se
restringe hiptese de demonstrao de ofensa direta e literal a norma
da Constituio Federal.
Dessa
forma,
fica
superada
a
indicao
de
contrariedade Smula n 202 do TST, assim como dos arestos colacionados
a fim de demonstrar a divergncia de teses.
De outro lado, quanto nulidade da deciso
denegatria, esclarece-se que o ordenamento jurdico vigente confere
expressamente ao Presidente do Tribunal prolator da deciso recorrida
a incumbncia de decidir, em carter prvio, sobre a admissibilidade da
revista, sendo suficiente, para tanto, que aponte os fundamentos que o
levaram a admitir o apelo ou a denegar-lhe seguimento (artigo 896, 1,
da CLT).
Alm disso, vale frisar que o Juzo de admissibilidade
a quo no vincula o Juzo de admissibilidade ad quem, o qual tem ampla
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
liberdade para, se for o caso, ultrapassar o bice apontado pelo Regional
ao processamento do recurso de revista.
Feitos esses registros, analisa-se a arguio de
nulidade do acrdo regional por negativa de prestao jurisdicional.
Para o exame da controvrsia, necessrio conferir
os termos utilizados pela Corte de origem ao apreciar o agravo de petio
interposto pela executada:
"(...)
Trata-se de ao de execuo promovida com fulcro na r. sentena
proferida na Ao Coletiva 13756-2005-009-09-00-0, ajuizada pelo
Sindicato dos Trabalhadores em Empresas de Comunicaes Postais,
Telegrficas e Similares do Paran (SINTCOM/PR) em face da Empresa
Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT, na qual foram deferidas
diferenas salariais decorrentes da inobservncia dos critrios de promoo
previstos no PCCS implementado pela executada em 1995.
Importante transcrever o contedo da deciso de mrito proferida pelo
Juzo da 9 VT de Curitiba na referida ao, que representa o ttulo executivo
a ser observado, para melhor compreenso (fls. 10/14):
Discute-se se a R tem concedido corretamente as
promoes por antiguidade e merecimento aos seus empregados
- no mbito das progresses horizontais -, conforme previsto no
PCCS implantado e 1/12/1995, por determinao do TST,
quando do julgamento do Dissdio Coletivo 232.576/95-6.
Tambm h controvrsia sobre a legalidade da clusula do
PCCS que condiciona a concesso da promoo deciso da
diretoria da R.
A clusula que est sendo discutida tem a seguinte redao
(fls. 368/370):
"8.2.10.1 - A Progresso Horizontal caracteriza-se pela
evoluo salarial do empregado na faixa salarial do seu
cargo/nvel, viabilizada pelos institutos da progresso por
antiguidade e mrito, nas condies estabelecidas neste Plano de
Carreiras, Cargos e Salrios e consoante os fundamentos legais e
normativos.
8.2.10.2 - As Progresses Horizontais por Mrito e por
Antigidade sero concedidas, a quem fizer jus, nos meses de
maro e setembro, por deliberao da Diretoria da Empresa em
conformidade com a lucratividade do perodo.
8.2.10.3 - As Progresses Horizontais por Mrito e por
Antigidade sero aplicadas de forma alternada, observados os
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
interstcios de concesso, conforme o disposto nos subitens
8.2.10.4 e 8.2.10.10.1.
8.2.10.4 - A Progresso Horizontal por Antigidade ser
concedida ao empregado aps decorrido o interstcio mximo de
3 (trs) anos de efetivo exerccio, contados a partir da ltima
Progresso por Antigidade ou da data da admisso.
8.2.10.5 - A Progresso Horizontal por Antiguidade
permitir a evoluo salarial correspondente a uma referncia
salarial da faixa do cargo/nvel ou cargo isolado ocupado pelo
empregado, no se constituindo bice para fins de Promoo
Vertical Seletiva e Reclassificao, por devero acontecer em
exerccios distintos.
8.2.10.6 - Na Progresso Horizontal por Mrito podero
ser concedidos at 2 (duas) referncias salariais ao empregado,
observados os resultados e os critrios da proporcionalidade
oramentria, conforme fixado neste PCCS e em normas
complementares.
8.2.10.7 - Na hiptese do empregado atingir a ltima
referncia salarial da faixa salarial do seu cargo ou carreira, o
mesmo no poder ser contemplado com a Progresso por
Antiguidade ou Mrito.
(...) 8.2.10.9 - A Progresso Horizontal por Mrito (PHM)
ou decorrente deste, ser concedida pela Empresa ao empregado
que se destacar em seu trabalho, consoante o modelo ou
indicadores de Avaliao de Desempenho funcional que for
aprovado pela Diretoria Colegiada da Empresa, mediante
proposta da rea de Recursos Humanos e em consonncia com os
princpios e diretrizes fixados neste PCCS.
(...) 8.2.10.9.2. A Progresso por Mrito obedecer o
critrio do rateio oramentrio para cada rgo (DRs e
DEPARTAMENTOS), cabendo-lhes a respectiva distribuio
proporcional ao nmero de empregados lotados em cada
unidade, nvel mnimo de Gerncia ou Diviso e rgos
equivalentes, bem como tomar por base o ndice de Qualidade e
Produtividade (IQP) de cada unidade do ano que anteceder a
aplicao/concesso da Progresso por Mrito".
Ressalte-se, desde logo, que a R, como empresa pblica
est isenta de submeter ao Ministrio do Trabalho o PCCS para
homologao, conforme Smula 6 do TST.
Frise-se, por oportuno, que a progresso horizontal implica
a ascenso para referncia salarial superior da faixa salarial do
mesmo nvel/cargo (fl.
Ressalte-se, tambm, que, conforme item 8.2.10.7, o
empregado que atingir a ltima referncia salarial do cargo, no
far mais jus a promoes por antiguidade e merecimento.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.13
Destaque-se, para a melhor compreenso da questo, os
itens 8.2.10.2 e 8.2.10.9.2, que devem ser interpretados em
conjunto.
Esses itens significam que caber Diretoria estabelecer
um oramento para cada rgo (DRs e Departamentos) que ser
distribudo proporcionalmente ao nmero de empregados
lotados em cada unidade.
Os DRs e Departamentos fazem a avaliao dos
empregados tendo em vista os critrios fixados nos itens 8.2.10.9
e seguintes. Os empregados que tiverem as melhores avaliaes
podero ter a promoo horizontal por merecimento (at no
mximo dois nveis), de acordo com o rateio do oramento
destinado para este fim.
Em verdade, a exigncia de que as promoes sejam
alternadas por antigidade e merecimento no visam ao
empregado, mas promoo, propriamente dita (CLT, art. 461,
2 e 3). Em outras palavras, no se reconhece a nenhum
empregado o direito de ser promovido por merecimento, se no
preencher os requisitos objetivos previamente fixados pelo
empregador (ex.: produtividade, assiduidade, dentre outros). Em
tese, portanto, um determinado empregado pode durante sua
carreira ser promovido apenas por antigidade.
Isto significa, no caso do PCCS da R, que cada
empregado ter pelo menos uma promoo, por antigidade ou
merecimento, a cada trs anos, sob pena de violao norma
interna. Assim, um empregado, em tese, pode ser promovido
apenas por antigidade, a cada trs anos, sem que se possa alegar
discriminao.
No vejo ilegalidade na previso de que a concesso de
promoes por merecimento e antigidade devam ser
condicionadas a deciso da Diretoria da R, conforme a
respectiva lucratividade, desde que se observa o interstcio de 3
anos para cada promoo seja antigidade ou merecimento
(8.2.10.4).
A Diretoria caber verificar, de acordo com a lucratividade
da R, o oramento existente para cada rgo realizar as
promoes por merecimento, sem se olvidar as necessrias
promoes por antigidade.
Assim, o rgo dever antes de conceder as promoes por
merecimento, verificar se algum empregado no fora promovido
por merecimento nos trs anos anteriores. O empregado que no
tiver sido promovido por merecimento nos trs anos anteriores
ter preferncia para a ascenso.
Observe-se que a norma interna est atendendo a
Resoluo n 09/96 do Conselho de Coordenao das Empresas
Estatais, segundo a qual os dirigentes devem limitar a um por
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.14
cento da folha salarial o impacto anual das promoes por
antigidade e merecimento.
Ademais, o Sindicato Autor parte do pressuposto de que as
decises da Diretoria da R sero sempre com a finalidade de
discriminar os empregados no momento da concesso das
promoes, o que, como pressuposto, inaceitvel.
Em verdade, o objetivo , claramente, atender ao disposto
na Lei Complementar 101/2000, estabelecendo um limite para a
concesso das promoes que, inequivocamente, geraro
acrscimo de despesas.
No h, portanto, como pressupor a discriminao, e no
esta a finalidade do PCCS da R.
Nada impede que efetivamente se verifique, no caso
concreto, existncia de discriminao que dever ser analisada
especificamente.
Em tese, a meu juzo, no h ilegalidade no PCCS da R.
3. Casusticas Analisemos dois casos especficos para que
seja possvel verificar se a R tem aplicado corretamente o
PCCS.
3.1. O primeiro o do empregado Sebastio Rodrigues da
Cruz, cujos documentos foram juntados aos autos pela R s fls.
410/428.
De acordo com o documento de fl. 410, o empregado
Sebastio passou a ocupar o cargo de Operador de Triagem
Transbordo II em 1/12/1995, na referncia salarial (rs) 15.
Em setembro/1996, houve ascenso por antigidade para a
rs 16; em 8/1997 para a rs 17; em 9/2001 para a rs 18; em 8/2002
para a rs 19; em 8/2003 para a rs 21; em 1/2004 para a rs 22; em
9/2004 para a rs 23; em 3/2005 para a rs 24; e em 2/2006 para a rs
25 (fl. 412).
possvel verificar no caso em foco que o nico perodo
em que no se observou o interstcio mximo de 3 anos para a
concesso do reajuste foi de 8/97 a 8/2000.
No est correto o levantamento feito pelo Sindicato autor
fl. 580, que desconsiderou inmeras promoes tidas pelo
empregado.
3.2. O segundo Nilson Rodrigues dos Santos, cujos
documentos foram juntados aos autos pela R s fls. 462/469.
De acordo com o documento de fl. 462, o empregado foi
enquadrado no PCCS/95 em 1/12/1995, no cargo de carteiro I,
rs 08.
O documento de fl. 464 demonstra que em 9/96, o
empregado foi promovido para a rs 09; em 8/97 para a rs 10; em
8/2002 para a rs 11; em 9/2002 para a rs 12; em 2/2003 para a rs
13; em 8/2003 para a rs 15; em 1/2004 para a rs 16; em 9/2004
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
para a rs 17; em 3/2005 para a rs 18; e em fevereiro/2006 para a
rs 19.
Percebe-se que efetivamente a R no observou o PCCS
para a promoo do Autor em 8/2000, pois promovido em 8/97,
veio a ter promoo seguinte apenas em 8/2002.
Concluo, portanto, que, conquanto no seja habitual, a R
deixou de observar os critrios do PCCS para a promoo
horizontal de seus empregados, em algumas situaes.
Assim, condeno a R a pagar aos substitudos que no
tiveram qualquer promoo a partir de 1/8/2000, diferenas
salariais entre a rs que estava ocupando e a rs imediatamente
seguinte, at a data da promoo seguinte.
Por exemplo, no caso do substitudo Nilson, fez jus a
promoo por antigidade a partir de 1/8/2000, mas veio a
receb-la apenas em 8/2002. Faz jus, assim, a diferenas salariais
entre 1/9/2000 a 30/7/2002. Como se pode ver no h
prescrio, pois a pretenso deste substitudo surgiu a partir de
5/9/2000 (CLT, art. 459, p. nico).
Devidos, ainda, reflexos em frias acrescidas de 1/3, 13
salrio, adicional de insalubridade, adicional de periculosidade,
gratificao de funo, horas extras, anunios, quinqunios,
domingos, feriados e aviso prvio, conforme o caso que ser
apreciado em liquidao de sentena.
Sobre todas as parcelas, exceto frias indenizadas
acrescidas de 1/3, incide o FGTS de 8% ou 11,%, conforme o
caso que ser apreciado em liquidao de sentena.
Reflexos em dsr so indevidos, pois o salrio era
estipulado por ms, de modo que j esto includos no salrio
mensal (Lei n 605, art. 7).
Esta douta Seo Especializada, em julgamento a inmeros
processos envolvendo a matria sub judice, firmou posicionamento no
sentido de que a sentena transitada em julgado - que representa o ttulo
executivo da presente ao - no permite qualquer compensao dos
reajustes contemplados nos instrumentos normativos, razo pela qual
tal autorizao importaria em ofensa coisa julgada, protegida
constitucionalmente. Inteligncia do art. 879, 1, da CLT (Na
liquidao, no se poder modificar, ou inovar, a sentena liquidanda
nem discutir matria pertinente causa principal).
Neste sentido foi o julgamento do agravo de petio dos autos
18666-2011-015-09-00-5, nos quais foi relator o Exmo. Des. Benedito
Xavier da Silva, a quem peo vnia para adotar os fundamentos como
razes de decidir:
(...)
fls.15
fls.16
A sentena proferida nos autos de ao coletiva n.
13759-2005-9-9-0-0 (fls. 10/16), no reformada em grau de
recurso, condenou a agravada "a pagar aos substitudos que no
salariais entre a rs que est ocupando e a rs imediatamente
seguinte, at a data da promoo seguinte".
Da fundamentao extrai-se que a condenao se refere s
progresses por antiguidade previstas no PCCS/95 (fl. 12), tendo
o Juzo prolator da deciso exequenda concludo que todos os
empregados fariam jus a pelo menos uma progresso por
antiguidade a cada trs anos (quanto s progresses por
merecimento, caberia discusso em aes individuais - j que
esclarecido em grau recursal que as diferenas deferidas
referiam-se s promoes por antiguidade: fl. 602).
Anote-se que os termos "promoo" e "progresso" vm
sendo indistintamente empregados nos autos, assim como na
sentena proferida na ao coletiva.
A agravante se habilitou como substituda, amparada por
documentos comprobatrios de sua condio de empregada da
agravada, e pediu que esta fosse intimada para apresentar os
documentos necessrios elaborao dos clculos (evoluo
salarial e datas das progresses ocorridas), o que foi deferido (fl.
269).
A agravada atendeu determinao judicial,
manifestando-se no sentido de que no houve perodo superior a
trs anos sem que a agravante recebesse progresses, no se
enquadrando, portanto, nos critrios estabelecidos no ttulo.
Pois bem, a ficha cadastral apresentada pela agravada
contm as seguintes informaes (fl. 313):
'EVOLUO DE RS:
- 21/01/2003 / RS - 09 / ADMISSAO
- 01/08/2003 / RS - 11 / PROG. ESP. II - ACT 2003/2004
- 01/01/2004 / RS - 12 / PROG. ESP. III - ACT 2003/2004
- 01/09/2004 / RS - 13 / PROMOO POR
ANTIGUIDADE-ACT 2004/2005
- 01/02/2006 / RS - 14 / PROM ANTIGUIDADE-ACT
2005/2006
- 01/07/2008 / NM - 11 / ENQUADRAMENTO
PCCS/2008
- 01/11/2009 / NM - 12 / PROM. HORIZ.
MERITO-PCCS/2008'
Infere-se que, no presente caso, no foram concedidas
promoes em razo do PCCS/95, mas apenas por fora de
normas coletivas.
Assim, evidente a existncia de diferenas salariais
exequente, nos termos determinados na sentena exequenda.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.17
Cumpre ponderar que, ao contrrio do que alega a
exequente, a agravada provou, pela ficha cadastral, que houve a
sua adeso ao PCCS/2008. De qualquer forma, referida situao
irrelevante, no caso, j que a situao disciplina pelo ttulo
executivo refere-se s diferenas salariais decorrentes das
promoes por antiguidade que foram preteridas autora,
relativamente ao PCCS/95.
Dessa forma, ressalte-se que o argumento de que o
PCCS/2008 lhe teria sido prejudicial extrapola a condenao
contida na ao coletiva, de modo que deveria ser objeto de ao
prpria, pois, repita-se: aquela deciso transitada em julgado
clara ao estabelecer, como favorecidos, os empregados que no
tiveram promoes (progresses por antiguidade) a cada trinio,
luz do PCCS ento vigente (1995).
Ademais, entendimento desta Seo Especializada que as
progresses por merecimento no devem ser consideradas para
fim de cumprimento da deciso proferida em ao coletiva e
tampouco promoes decorrentes de ACT's.
Neste sentido, cito como precedente o AP
14230-2011-009-09-00-5
(de
relatoria
da
Exma.
Desembargadora Ftima T. L. Ledra Machado, acrdo
publicado em 14/06/2013), no qual prevaleceu o entendimento
da maioria, no seguinte sentido:
'(...) Da Ficha Cadastral da Exequente (fl. 51), extrai-se
que ela foi contratada em 07-02-2001, na RS-08. Passou RS-09
em 01-08-2002 (progresso especial I - ACT 2002/2003); RS
10, em 01-09-2002 (progresso especial II set - ACT
2002/2003); RS 12 em 01-08-2003 (progresso especial II ACT 2003/2004); RS 13, em 01-01-2004 (progresso especial
III - ACT 2003/2004); RS 14, em 01-09-2004 (promoo por
antiguidade - ACT 2004/2005); RS 15, em 01-02-2005
(progresso incentivo escolar); RS 16, em 01-03-2005
(promoo por antiguidade - ACT 2004/2005); RS 17, em
01-02-2006 (promoo por antiguidade - ACT 2005/2006);
NM 17, em 01-07-2008 (enquadramento PCCS/2008), e NM
18, em 01-11-2009 (promoo horizontal mrito - PCCS/2008).
A Egrgia Seo Especializada desta Corte, ao analisar
caso similar (v. Acrdo lanado nos Autos n 20552-2005-029,
publicado em 25-01-2013, da lavra do Exmo. Des. Arion
Mazurkevic), entendeu que, no Ttulo exequendo, no h
qualquer determinao no sentido de que sejam observadas as
progresses concedidas por mrito ou por fora de Norma
Coletiva, o que deve ser observado, ante o que dispe o art. 879,
1, da CLT. (...)'.
Por todo o acima exposto, devidas exequente diferenas
salariais decorrentes do direito a uma promoo por antiguidade
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.18
a cada trs anos, sem levar em conta promoes por merecimento
ou decorrentes de acordos coletivos. (...)
Cito ainda os seguintes precedentes desta douta Seo Especializada,
em idntico sentido: AP 37155-2011-015-09-00-2 (acrdo publicado em
20-01-2015), de relatoria do Exmo. Des. Ricardo Tadeu Marques da
Fonseca; AP 19085-2011-008-09-00-2 (acrdo publicado em 04-12-2014),
de relatoria da Exma. Des. Marlene T. Fuverki Suguimatsu; e AP
30592-2011-014-09-00-9 (acrdo publicado em 25-11-2014), de relatoria
do Exmo. Des. Clio Horst Waldraff.
Por fim, no procede a interpretao do ttulo executivo conferida pela
agravante, no sentido de que as diferenas salariais devem se limitar ao
interregno compreendido entre 1/08/2000 e a prxima progresso salarial.
A matria em questo foi analisada por esta douta Seo Especializada,
conforme os bem lanados fundamentos insertos na deciso proferida nos
autos AP 34115-2011-001-09-00-6 (acrdo publicado em 10-12-2014), da
lavra do Exmo. Des. Luiz Celso Napp, que adoto como razes de decidir:
Inicialmente, necessria a transcrio da deciso proferida
na RT de n 13756-2005-009-00-0, na qual se funda a presente
execuo, que assim disps:
'Concluo, portanto, que, conquanto no seja habitual, a R
deixou de observar os critrios do PCCS para a promoo
horizontal de seus empregados, em algumas situaes.
Assim, condeno a R a pagar aos substitudos que no
salariais entre a rs que estava ocupando e a rs imediatamente
seguinte, at a data da promoo seguinte'
Note-se que o objeto da controvrsia na ao de
conhecimento foi a no observncia da promoo por
antiguidade prevista no PCCS/95 dos Correios, impondo-se
especial ateno quanto a esse aspecto quando da interpretao
do ttulo executivo.
Isso posto, saliento que quando a r. sentena defere
diferenas salariais s o faz em consequncia de restar
comprovado que as promoes previstas no PCCS no foram
concedidas. Assim, no h como acolher a tese de que a deciso
somente deferiu diferenas salariais e no progresses
propriamente ditas, como afirma a Agravante, posto que tais
diferenas decorrem justamente das progresses por antiguidade
do PCCS 1995, as quais so concedidas a cada interstcio de trs
anos. Ou seja, as diferenas salariais deferidas so o resultado
prtico da devida observncia ao plano de cargos e salrios e s
promoes ali previstas.
Ainda, a Executada interpreta o ttulo de modo
equivocado, pois em nenhum momento a deciso limitou a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.19
condenao a uma nica promoo, qual seja, a primeira
promoo a contar de 1/8/2000. Note-se que a sentena deferiu
"diferenas salariais entre a rs que estava ocupando e a rs
imediatamente seguinte, at a data da promoo seguinte", de
modo que sempre haver diferenas a serem quitadas quando se
verificar defasagem entre referncias salariais, considerando o
lapso temporal entre a data em que cada uma das promoes
deveriam ter ocorrido e a data que efetivamente ocorreram.
(destaques acrescidos)
Assim, indevida a limitao temporal da condenao pretendida pela
agravante. Entendimento contrrio acarretaria ofensa coisa julgada,
protegida constitucionalmente. Aplica-se o comando legal contido no art.
879, 1, da CLT, segundo o qual "Na liquidao, no se poder modificar,
ou inovar, a sentena liquidanda nem discutir matria pertinente causa
principal".
Mantm-se". (pgs. 902-912, grifos acrescidos)
Os embargos de declarao interpostos pela executada
foram apreciados mediante os seguintes fundamentos:
COMPENSAO DE PROGRESSES - ACORDO COLETIVO NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL - VIOLAO DA
COISA JULGADA
Aduz a executada que o v. acrdo embargado acarretou violao ao
artigo 7, XXVI da Constituio Federal, uma vez que no foi reconhecida a
progresso determinada em norma coletiva, buscando esclarecimentos sobre
o tema, para fins de prequestionamento. Alega que houve omisso no
julgado, inexistindo anlise especfica quanto alegao de que "no ttulo
transitado restou firmado que a liquidao e a execuo do julgado deveria
ser necessariamente personalizada e divisvel. O que remete adequada
anlise do histrico funcional de cada exequente e necessidade de se
considerar as "inmeras promoes tidas pelo empregado", entre elas, as
concedidas ". Assevera que houve violao coisa julgada material, via
acordo coletivo em afronta ao art. 5, XXXVI da Constituio Federal.
Sem razo.
Constou de forma explcita no v. acrdo embargado, os motivos pelos
quais as progresses concedidas pelos Acordos Coletivos de Trabalho no
podem ser compensadas na apurao das diferenas salariais provenientes do
PCCS 1995, deferidas na Ao Coletiva 13756-2005-009-09-00-0, nos
seguintes termos (fls. 901/919):
Trata-se de ao de execuo promovida com fulcro na r.
sentena proferida na Ao Coletiva 13756-2005-009-09-00-0,
ajuizada pelo Sindicato dos Trabalhadores em Empresas de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.20
Comunicaes Postais, Telegrficas e Similares do Paran
(SINTCOM/PR) em face da Empresa Brasileira de Correios e
Telgrafos - ECT, na qual foram deferidas diferenas salariais
decorrentes da inobservncia dos critrios de promoo previstos
no PCCS implementado pela executada em 1995.
Importante transcrever o contedo da deciso de mrito
proferida pelo Juzo da 9 VT de Curitiba na referida ao, que
representa o ttulo executivo a ser observado, para melhor
compreenso (fls. 10/14):
(...)
Esta douta Seo Especializada, em julgamento a inmeros
processos envolvendo a matria , firmou posicionamento sub
judice no sentido de que a sentena transitada em julgado - que
representa o ttulo executivo da presente ao - no permite
qualquer compensao dos reajustes contemplados nos
instrumentos normativos, razo pela qual tal autorizao
importaria em ofensa coisa julgada, protegida
constitucionalmente. Inteligncia do art. 879, 1, da CLT (Na
liquidao, no se poder modificar, ou inovar, a sentena
liquidanda nem discutir matria pertinente causa principal).
(...)
Assim, indevida a limitao temporal da condenao
pretendida pela agravante. Entendimento contrrio acarretaria
ofensa coisa julgada, protegida constitucionalmente. Aplica-se
o comando legal contido no art. 879, 1, da CLT, segundo o
qual "Na liquidao, no se poder modificar, ou inovar, a
sentena liquidanda nem discutir matria pertinente causa
principal".
Mantm-se.
Assim, restou clara a interpretao conferida quanto ao ttulo executivo
transitado em julgado (autos 13756-2005-009-09-00-0), no sentido de no
ser possvel a compensao das promoes concedidas atravs dos
instrumentos normativos, razo pela qual inexiste qualquer violao ao
comando legal inserto no artigo 7, XXVI da Constituio Federal.
A pretenso da embargante no outra seno incitar a reapreciao de
questo decidida no v. acrdo, o que no admissvel por meio de
embargos de declarao, por no se constiturem no remdio processual
adequado para atacar os fundamentos do julgado ou modificar a deciso
proferida.
Cabe frisar que os embargos de declarao possuem finalidade prpria,
nos termos dos artigos 897-A, da CLT e 535 do CPC, no se prestando a
reapreciao de provas, nem rediscusso de matria j analisada.
Rejeitam-se. (pgs. 935-937)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Convm
esclarecer
que
efetiva
prestao
jurisdicional tem como premissa basilar a fundamentao das decises

judiciais, consoante se extrai do artigo 93, inciso IX, da Constituio
Federal.
No caso, o Regional emitiu tese explcita acerca da
questo apresentada pela reclamada.
A Corte a quo afirmou que no h violao da coisa
julgada, uma vez que o ttulo executivo no permite qualquer compensao dos
reajustes contemplados nos instrumentos normativos, razo pela qual tal autorizao importaria em
ofensa coisa julgada, protegida constitucionalmente (pg. 907).
Nesse contexto, havendo, nos autos, explicitao das
razes de decidir do rgo julgador, tem-se por atendida essa exigncia,
ainda que o resultado do julgamento seja contrrio ao interesse da parte.
No h falar, portanto, em violao do artigo 93,
inciso IX, da Constituio Federal.
Superado esse aspecto, vale ressaltar, em relao aos
temas ofensa coisa julgada e multa pela interposio de embargos de
declarao protelatrios, que o recurso de revista foi interposto na
vigncia da Lei n 13.015, de 2014, que alterou a redao do artigo 896
da CLT, acrescendo a esse dispositivo, entre outros, o 1-A, que
determina novas exigncias de cunho formal para a interposio do recurso
de revista, estatuindo:
1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da parte:
I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista;
II - indicar, de forma explcita e fundamentada, contrariedade a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial do Tribunal Superior
do Trabalho que conflite com a deciso regional;
III - expor as razes do pedido de reforma, impugnando todos os
fundamentos jurdicos da deciso recorrida, inclusive mediante
demonstrao analtica de cada dispositivo de lei, da Constituio Federal,
de smula ou orientao jurisprudencial cuja contrariedade aponte.
(destacou-se)
Na hiptese, no obstante o Tribunal Regional tenha
denegado seguimento ao recurso de revista da executada por outro
fls.21
fls.22
fundamento, quanto a esse tema em particular, verifica-se que a parte
transcreveu a ntegra do acrdo ao invs de indicar o trecho da deciso
recorrida em que se encontram prequestionadas as matrias objeto de sua
irresignao, como exige o art. 896, 1-A, inciso I, da CLT, de forma
que a exigncia processual contida no dispositivo em questo no foi
satisfeita.
Citam-se, nesse sentido, os seguintes precedentes
desta Corte:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA
REGIDO PELA LEI N 13.015/14. INOBSERVNCIA DE
PRESSUPOSTO FORMAL DE ADMISSIBILIDADE PREVISTO NO
ART. 896, 1-A, I, DA CLT. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, com
a redao dada pela Lei n 13.015/2014: "Sob pena de no conhecimento,
nus da parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista". Na
hiptese, o recurso de revista no observou o referido pressuposto formal,
restando, assim, deficiente de fundamentao. Agravo de instrumento a que
se nega provimento. (AIRR - 1530-63.2013.5.10.0007,
Relator Ministro: Walmir Oliveira da Costa, Data de
Julgamento: 21/10/2015, 1 Turma, Data de Publicao:
DEJT 23/10/2015)
AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA REGIDO PELA LEI N 13.015/2014. AUSNCIA DE
INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVRSIA
OBJETO DO RECURSO DE REVISTA - ARTIGO 896, 1-A, INCISO I,
DA CLT. Nega-se provimento a agravo que no consegue infirmar os
fundamentos da deciso que negou seguimento ao seu agravo de
instrumento. Agravo desprovido, com aplicao da multa dos artigos 17,
incisos VI e VII, e 18 do Cdigo do Processo Civil. (Ag-AIRR 1337-44.2012.5.19.0262, Relator Ministro: Renato de
Lacerda Paiva, Data de Julgamento: 21/10/2015, 2
Turma, Data de Publicao: DEJT 29/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.
PROCESSO SOB A GIDE DA LEI 13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT. EXIGNCIA DE TRANSCRIO DOS FUNDAMENTOS EM
QUE SE IDENTIFICA O PREQUESTIONAMENTO DAS MATRIAS
OBJETO DE RECURSO DE REVISTA. 1. CITAO. NULIDADE. 2.
DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA. 3.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. BICE ESTRITAMENTE
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.23
PROCESSUAL. Nos termos do art. 896, 1-A, I, da CLT, includo pela Lei
n. 13.015/14, a transcrio dos fundamentos em que se identifica o
prequestionamento das matrias impugnadas constitui exigncia formal
admissibilidade do recurso de revista. Havendo expressa exigncia legal de
indicao do trecho do julgado que demonstre o enfrentamento das matrias
pelo Tribunal Regional, evidenciando o prequestionamento, a ausncia desse
pressuposto intrnseco torna insuscetvel de veiculao o recurso de revista.
Precedentes. Agravo de instrumento desprovido. (AIRR
1981-54.2013.5.08.0101, Relator Ministro: Mauricio
Godinho Delgado, Data de Julgamento: 21/10/2015, 3
Turma, Data de Publicao: DEJT 23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.
ADMISSIBILIDADE. LEI 13.015/2014. PREQUESTIONAMENTO.
TRANSCRIO DO TRECHO DO ACRDO. ART. 896, 1-A, I, DA
CLT 1. A Lei n 13.015/2014 exacerbou os pressupostos intrnsecos de
admissibilidade do recurso de revista, como se extrai do novel art. 896,
1-A, da CLT. 2. O novo pressuposto e nus do recorrente consistente em
"indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento" no se atende meramente por meio de meno ou
referncia folha do acrdo em que se situa, tampouco mediante sinopse do
acrdo, no particular. A exigncia em apreo traduz-se em apontar a
presena do prequestionamento (salvo vcio nascido no prprio julgamento)
e comprov-lo mediante transcrio textual do tpico nas razes recursais.
Somente assim se atinge a patente finalidade da lei: propiciar ao relator do
recurso de revista no TST maior presteza na preparao do voto ao ensejar
que, desde logo, confronte o trecho transcrito com o aresto acaso apontado
como divergente, ou com a smula cuja contrariedade acaso alegada, ou a
violao sustentada de forma analtica pelo recorrente. 3. Inadmissvel
recurso de revista interposto sob a gide da Lei n 13.015/2014 (decises
publicadas a partir de 22/9/2014) em que a parte no cuida de transcrever o
trecho do acrdo regional em que repousa o prequestionamento da
controvrsia transferida cognio do TST. 4. Agravo de instrumento do
Executado Valdivino Ferreira Cabral de que se conhece e a que se nega
provimento. (AIRR - 1887-46.2010.5.03.0103, Relator
Ministro: Joo Oreste Dalazen, Data de Julgamento:
21/10/2015, 4 Turma, Data de Publicao: DEJT
23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
APELO INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI N. 13.015/2014.
INDICAO DO TRECHO DA DECISO QUE CONSUBSTANCIA O
PREQUESTIONAMENTO
DA
MATRIA
IMPUGNADA.
NECESSIDADE.
NO
ATENDIMENTO
DA
EXIGNCIA.
DENEGAO DE SEGUIMENTO MANTIDA. Dentre as inovaes
inseridas na sistemtica recursal trabalhista pela Lei n. 13.015/2014, consta,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.24
expressamente, sob pena de no conhecimento do Recurso de Revista, a
exigncia de que a parte proceda indicao do trecho da deciso impugnada
que consubstancia o prequestionamento da matria objeto do Apelo. No
tendo o Recorrente observado os requisitos de admissibilidade do da Revista,
no h como processar o Recurso. Agravo de Instrumento conhecido. e no
provido. (AIRR - 813-10.2013.5.05.0195, Relatora
Ministra: Maria de Assis Calsing, Data de Julgamento:
23/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI N
13.015/2014. ART. 896, 1-A, I, DA CLT. A indicao do trecho da
deciso regional que consubstancia o prequestionamento da matria objeto
do recurso encargo da recorrente, exigncia formal intransponvel ao
conhecimento do recurso de revista. Precedentes. Agravo de instrumento a
que se nega provimento. (AIRR - 10535-67.2013.5.03.0084,
Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, Data de
DEJT 29/10/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A da CLT
no atendidos. RITO SUMARSSIMO. O recurso de revista obstaculizado,
interposto sob a gide da Lei 13.015/2014, no atendeu aos requisitos
estabelecidos na nova redao do artigo 896, 1-A da CLT, sob pena de no
conhecimento, em especial no que se refere indicao do trecho da deciso
recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia objeto do
recurso de revista. Reconhecida a ausncia deste requisito, desnecessrio
perquirir acerca das questes de fundo tratadas no apelo. Confirmada a
ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de instrumento
no provido. (AIRR - 1802-30.2014.5.03.0100, Relator
Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho, Data de
DEJT 03/11/2015)
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. (...) EXPEDIO DE OFCIOS. AUSNCIA DE
TRANSCRIO DO TRECHO DO V. ACRDO REGIONAL, QUE
CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DO TEMA OBJETO
DO RECURSO DE REVISTA. A recente alterao legislativa que trouxe a
Lei n 13.015/2014 rompeu paradigmas na interposio do recurso de revista,
trazendo novos pressupostos que atribuem ao recorrente a responsabilidade
de observ-los, sob pena de no conhecimento do recurso. Ao deixar de
transcrever o trecho da deciso recorrida, que consubstancia o
prequestionamento do tema objeto do recurso de revista, o recorrente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.25
desatende ao comando inserto no art. 896, 1-A, I e III, da CLT. Recurso de
revista no conhecido. (RR - 1731-85.2011.5.04.0203,
Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, Data de
DEJT 03/11/2015)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM
FACE DE DECISO PUBLICADA A PARTIR DA VIGNCIA DA LEI
N 13.015/2014. ADMINISTRAO PBLICA. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS. JUROS
DA MORA. AUSNCIA DE COMPROVAO DO EFETIVO
PREQUESTIONAMENTO. REQUISITO PREVISTO NO ARTIGO 896,
1-A, I, DA CLT. Dentre as alteraes promovidas sistemtica recursal
pela Lei n 13.015/2014 encontra-se a criao de pressuposto intrnseco do
recurso de revista, consistente na indicao (transcrio) do fragmento da
deciso recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matria
objeto do apelo. O requisito encontra-se previsto no artigo 896, 1-A, I, da
CLT, cujo teor dispe que: 1-A. Sob pena de no conhecimento, nus da
parte: I - indicar o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia objeto do recurso de revista. Logo,
invivel o processamento do recurso de revista em que a parte no indica, de
modo especfico, o trecho da deciso recorrida que consubstancia o
prequestionamento da controvrsia pontuada em seu apelo, ante o bice
contido no referido dispositivo legal, que lhe atribui tal nus. Agravo de
instrumento
a
que
se
nega
provimento.
(AIRR
1813-55.2013.5.02.0057, Relator Ministro: Cludio
Mascarenhas Brando, Data de Julgamento: 21/10/2015,
7 Turma, Data de Publicao: DEJT 29/10/2015)
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA - PROCESSO SOB VIGNCIA DA LEI N 13015/2014 PRESSUPOSTOS RECURSAIS - ART. 896, 1-A, I, DA CLT AUSNCIA DE INDICAO DO TRECHO DA DECISO RECORRIDA
QUE
CONSUBSTANCIA
O
PREQUESTIONAMENTO
DA
CONTROVRSIA. Aps a vigncia da Lei n 13015/2014, de acordo com o
posicionamento definido pela 7 Turma, para atender o disposto no inciso I
do 1-A do art. 896 da CLT, dever a parte no seu recurso de revista
transcrever o trecho da deciso recorrida que demonstraria a afronta a
dispositivo de lei, smula ou orientao jurisprudencial, ou a divergncia
jurisprudencial indicada pela parte, requisito que no foi cumprido pela ora
agravante.
Agravo
desprovido.
(Ag-AIRR
111-15.2014.5.03.0024,
Relator
Ministro:
Luiz
Philippe Vieira de Mello Filho, Data de Julgamento:
09/10/2015)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.26
RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A GIDE DA LEI
N 13.015/2014 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA - COMISSES JORNADA EXTERNA - DANOS MORAIS - APLICABILIDADE DA
MULTA DO ART. 475-J DO CPC O recurso no indica o trecho ou o inteiro
teor da deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da
controvrsia objeto do Recurso de Revista, que desatende ao disposto no
artigo 896, 1-A, I, da CLT. Recurso de Revista no conhecido. (RR 166-83.2013.5.20.0005, Relatora Ministra: Maria
Cristina Irigoyen Peduzzi, Data de Julgamento:
16/10/2015)
No que toca indicao do trecho de prequestionamento
da questo objeto de insurgncia recursal, cabe parte recorrente, de
fato, transcrever ou indicar de maneira clara e objetiva o trecho em
questo, com vistas a revelar de forma clara e inequvoca a parcela da
deciso recorrida que contenha o pronunciamento explcito da Corte
regional.
Com efeito, a fim de se preencher o requisito
processual em questo necessrio que a parte, ainda que no transcreva
literalmente o trecho da deciso regional pertinente matria impugnada
em seu recurso, ao menos delimite de forma objetiva e destacada no
obstante resumidamente - os aspectos fticos e jurdicos norteadores da
deciso regional que sejam objeto da insurgncia recursal, providncia
no efetuada na hiptese, em que a parte se atm, em seu recurso de
revista, a discorrer sobre a tese jurdica que requer seja aplicada sem,
em momento algum, discriminar o efetivo teor da deciso recorrida.
Ressalta-se que a exigncia processual em questo
direcionada s partes litigantes, de forma que o nus acerca do
cumprimento desse requisito recai sobre o recorrente, no cabendo ao
julgador proceder ao exerccio de averiguao subjetiva ou
interpretativa acerca da satisfao desse pressuposto recursal.
Registra-se, assim, que, ressalvando-se a hiptese em
que a deciso atacada seja lacnica, a transcrio da ntegra do acrdo
recorrido, com a manuteno da prtica de impugnao genrica e
dissociada, que era usual na vigncia do regramento anterior, sem que
a parte tenha o cuidado de delimitar o respectivo trecho em que tenha
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.27
sido apreciada a questo objeto do seu inconformismo, no atende
exigncia acrescentada pela Lei n 13.015/2014.
Nesse sentido, menciona-se o seguinte julgado:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA SOB A
GIDE DA LEI N 13.015/2014. requisitos do artigo 896, 1-A, da CLT
no atendidos. Se o recurso de revista obstaculizado, interposto sob a gide
da Lei 13.015/2014, no atende aos requisitos estabelecidos na nova redao
o artigo 896, 1-A da CLT, em especial no tocante indicao do trecho da
deciso recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvrsia
objeto do recurso de revista, desnecessrio perquirir acerca do acerto ou
desacerto da deciso agravada quanto s questes de fundo. Importante
ressaltar que a transcrio integral do acrdo recorrido objeto do recurso s
vale para fins do prequestionamento previsto na Lei 13.015/14 se a deciso
for extremamente objetiva e sucinta, mas isso no se verifica no caso em tela.
Confirmada a ordem de obstaculizao, por fundamento diverso. Agravo de
instrumento no provido. (AIRR - 10102-67.2013.5.15.0007,
Relator Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho,
Data de Julgamento: 28/10/2015, 6 Turma, Data de
Publicao: DEJT 03/11/2015)
Por fim, destaca-se, desde logo, que o descumprimento
do requisito processual da indicao do trecho de prequestionamento no
configura defeito formal que no se repute grave passvel de ser sanado
ou desconsiderado nos termos do artigo 896, 13, da CLT, uma vez que,
tendo em vista que a interposio de recurso no considerada ato
urgente, e que a parte tem prvio conhecimento acerca dos requisitos
recursais exigidos em lei e, ademais, o dispositivo em questo no se
aplica convalidao de defeito nsito ao contedo ou ao teor do recurso
interposto.
Diante do exposto, nego provimento ao agravo de
instrumento.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de
instrumento.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Braslia, 04 de maio de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

Ministro Relator
fls.28

2016 1462528800000

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2016 1462528800000

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicirio

PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

jurisdicional tem como premissa basilar a fundamentao das decises

JOS ROBERTO FREIRE PIMENTA

You might also like