Certificado de Depsito a Trmino CDT.

Endoso. Extravo
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. M. P. Csar Julio Valencia Copete.
Sentencia del 5 de octubre de 2006. Expediente 11001-31-03-0241999-30782-01.
Sntesis: El recurrente le enrostra al juez de segundo grado haber cometido error de
hecho en la apreciacin de los documentos que soportaron el registro del ltimo endoso
del CDT y de la Circular interna 045 de 23 de junio de 1994 expedida por el Banco
demandado. El juez de segundo grado y el mismo Banco en su condicin de obligado
emisor del certificado, no podan exigir que el ltimo tenedor del ttulo acreditara la
veracidad de los diversos actos de transferencia llevados a cabo alrededor del
documento porque tal exigencia est expresamente prohibida y porque todos los
traspasos del certificado de depsito se encuentran con la correspondiente nota de
autenticidad. La circunstancia de haber perdido la promotora del proceso el certificado de
depsito fue valorada por el tribunal para concluir que resultaba irrelevante en orden a
establecer la responsabilidad deprecada, pues estim que por tratarse dicho documento
de un ttulo valor de naturaleza nominativa, en el que conforme a la ley de su circulacin
el pago debe hacerse nicamente a quien figurase inscrito en el libro de registro que al
efecto debe llevar su creador, la cancelacin del certificado de depsito a trmino no se
hubiera producido si el Banco no hubiese actuado con negligencia cuando en el sealado
libro inscribi al tercero como titular del instrumento.
()
III. LA DEMANDA DE CASACIN
Con apoyo en la causal primera prevista en el artculo 368 del Cdigo de Procedimiento
Civil, tres cargos propone el recurrente contra la sentencia combatida, aunque el ltimo
slo para el evento en que los precedentes no llegaren a prosperar; la Corte los
despachar en el orden propuesto.
CARGO PRIMERO
Acusa la sentencia de violar, en forma indirecta, los artculos 643, 648 inciso 2, 650,
870, 882, 1394 del Cdigo de Comercio, 1604, 1608, 1613 y 1614 del Cdigo Civil, a
consecuencia de los errores de hecho en que incurri el tribunal al apreciar la demanda.
1. Seala el recurrente que no obstante que la actora plante exclusivamente una accin
de responsabilidad civil contractual, con la que buscaba el cumplimiento del contrato de
depsito a trmino, que abarc las pretensiones declarativas contenidas en los
numerales primero a quinto y la de condena prevista en el sexto, el tribunal en forma
equivocada entendi que el libelo, aparte de los que perseguan deducir aquella
responsabilidad, contena pedimentos y hechos no referidos a dicho convenio. Fue as
como dedujo que esa pieza del proceso, "adems de referirse al acuerdo negocial,
tambin se dirigi a establecer la responsabilidad de la entidad bancaria a quien 'le
asista justa causa para negarse a anotar en su registro la transferencia del documento
nominativo (...)'; que el pago a () S. A. 'se produjo por negligencia del establecimiento
bancario' (...) , pretensiones que se fundan en el 'registro de una transferencia falsa del
documento que instrumentaba el depsito a trmino, la cual no fue realizada por la
entidad sin nimo de lucro demandante'" (fl. 25).
2. Comenta que mientras en la primera pretensin se pidi declarar la existencia del
negocio causal que dio lugar a la emisin del certificado de depsito a trmino, en la
segunda se solicit declarar el incumplimiento del mismo por parte del demandado; esto

ltimo porque si la parte final de la segunda pretensin no es por s sola una peticin
autnoma e independiente sino que conforma una unidad indisoluble con la porcin de
esa misma splica que la antecede, el anterior es entonces el nico entendimiento
posible que emerge del anlisis integral de la citada pretensin; es decir, precedida como
estaba la aludida conducta negligente del opositor, de la declaracin de incumplimiento
del negocio causal, la comprensin posible de lo pretendido por () es que frente a la
declaracin de dicha desatencin se agregue "que en nada sirve de excusa de su
responsabilidad contractual el pago del CDT realizado por el banco a un tercero", y que
"el contrato originario de depsito permanece incumplido".
Aade que sin advertir la necesaria integracin que le dio la actora, el juez de segundo
grado tom la parte final de la pretensin segunda alusiva a que la redencin del ttulo a
un tercero se produjo por negligencia del banco y, separndola del resto de lo all
suplicado, la uni con la pretensin tercera y con el hecho sexto de la demanda para
hacerle decir al petitum lo que no expresa: que al lado de la accin causal planteaba otra
pretensin distinta relacionada con la culpa del demandado en el registro irregular del
citado certificado.
De suerte que si el juzgador hubiese apreciado correctamente la pretensin segunda, si
no la hubiera escindido de la manera en que lo hizo, y si, por el contrario, la hubiese
apreciado en su integridad, habra concluido que la negligencia all mencionada acerca
de la conducta del demandado estaba referida a la ejecucin del convenio, pues la
apreciacin conjunta de las dos porciones en que el aqul dividi dicha splica lo llev a
concluir que se refieren a una misma y nica cosa: que el banco incumpli el contrato por
cuanto a su vencimiento no le restituy a la actora la suma depositada, siendo que el
pago hecho al tercero no era vlido. De haber apreciado el sentenciador correctamente
la pretensin segunda, habra advertido que cuando en la pretensin tercera se pidi
declarar que al opositor le asista justa causa para negarse a anotar en el libro de registro
la transferencia del documento nominativo, y que al omitir hacerlo constituy una
conducta culposa, la actora estaba aludiendo a la culpa del banco en el cumplimiento de
las obligaciones derivadas del contrato, pues ninguna otra tendra cabida sino en cuanto
se hubiera planteado como subsidiaria, toda vez que el sentido de pertenencia de la
tercera con las dos anteriores no permita un entendimiento diferente.
Agrega que el anterior es el sentido que se desprende de la pretensin tercera si se le
observa conjuntamente con las splicas cuarta y quinta, por cuanto la expresin
"estipulado" contenida en la penltima no poda aludir sino al negocio causal, prdica que
tambin caba hacer frente a la frase "obligacin dineraria referida", de la ltima, en tanto,
como lo expresa el hecho quinto del libelo, transcurrido el trmino del contrato, el banco
no cumpli su obligacin derivada del acto bilateral, pues no pag el capital depositado y
tampoco los intereses.
3. Expone la censura que si bien el tribunal se apoy igualmente en el hecho sexto de la
demanda, no por eso dej de incurrir en el yerro denunciado, pues basta mirar los
fundamentos fcticos noveno y dcimo de la aludida pieza del proceso para concluir que
lo realmente pedido por la actora fue condenar al banco por la desatencin culposa en la
ejecucin del negocio causal, ya que en esos fundamentos de facto se mencion que
aqulla reclam el cumplimiento del contrato y que la opositora de nuevo se neg a
hacerlo.
A vuelta de insistir que de la demanda no se desprenda que el propsito de () haya
sido el de deducir una responsabilidad distinta de la causal, seala el acusador que
aqulla no plante "una responsabilidad conjunta del demandado con ocasin del
contrato bancario de depsito o por culpa extracontractual (...) derivada de conducta
negligente del banco en el registro del ttulo nominativo a favor de un tercero, como lo
dedujo errneamente el ad-quem", pues la intencin de la actora al aludir a la

inobservancia de las reglas que rigen la circulacin del ttulo valor fue la de destacar que
como el registro del certificado de depsito a trmino efectuado el 30 de diciembre
correspondi a una transferencia no realizada por la depositante, sta conservaba a su
alcance el ejercicio de la accin causal, de la que no la privaba la conducta negligente
del opositor al registrar ese traspaso.
Adiciona la censura que el entendimiento del que viene hablando de la misma manera
aflora de la pretensin sexta, en la que se pidi condenar al banco a pagarle a la
demandante la obligacin principal emanada del contrato, lo que traduce que lo
perseguido por sta fue obtener una condena por el incumplimiento de dicho negocio,
pues si hubiese solicitado una declaracin de responsabilidad distinta, habra tenido que
formularla de manera subsidiaria, lo que no sucedi.
4. Despus de relacionar diversos escritos en los que, segn su sentir, la actora refrend
el carcter contractual de las pretensiones aducidas, afirma la casacionista que del modo
expuesto quedaba demostrado el error en que incurri el tribunal al apreciar la demanda,
situacin que, "unida a la pretericin absoluta en considerar" dichas piezas del proceso,
lo llev a deducir que no todas las splicas estaban referidas a obtener una declaracin
de incumplimiento negocial (fl. 33 y 34).
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. Como se sabe, la labor de interpretacin de la demanda, desarrollada con el nico
propsito de descubrir la intencin original de quien acude a la jurisdiccin, el juez la
podr adelantar en la medida en que el libelo se lo permita sin desfigurar la realidad que
por s sola all se patentice, esto es, en aquellas hiptesis en que al hacerlo no modifique
la esencia de lo pedido ni de las circunstancias fcticas en que el actor haya fundado
esas splicas; ya que, para decirlo en sentido contrario, si el contenido integral del acto
introductorio ostenta claridad y precisin meridianas o si, en cambio, su oscuridad y
confusin es de tal magnitud que objetivamente se hace imposible encontrar ese
verdadero horizonte, entonces el sentenciador no podr ms que sujetarse a la literalidad
que aparezca expuesta, con las consiguientes consecuencias para el promotor del
proceso; por supuesto que aqul no goza de esta facultad interpretativa, ha dicho la
Corte, por un lado, "cuando la imprecisin y oscuridad de sus trminos es tal que
obstaculice por completo la averiguacin de lo que el demandante quiso expresar, evento
en el que, so pena de incurrir en yerro fctico, no es posible la interpretacin porque se
suplantara la presentada por su autor, sustituyndolo de esa carga consagrada en la ley
de manera exclusiva para l", y, por el otro, en los casos en que los trminos del aludido
escrito "sean de tal precisin y claridad que no dejen ningn margen de duda acerca de
lo pretendido por el demandante, caso este ltimo en el que el juez debe estarse a ellos
en la forma como se los presenta el actor, por cuanto pretender una interpretacin de los
mismos lo conducira a un yerro similar, que en ambos casos sera manifiesto" (G. J., t.
CCXLIII, pgs. 112 y 113).
En este sentido resulta incuestionable sostener que el ad-quem cometer yerro fctico si
al interpretar la demanda se aparta de los lineamientos que vienen precedidos, pues al
hacerlo estara tergiversando el texto de la pieza inicial del proceso o cercenando su
contenido original, falencias que, de presentarse, por contera configuraran la causal de
casacin prevista en el inciso 2, numeral 1, del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en la medida en que fueren evidentes y trascendentes, toda vez que, como lo tiene
dicho la Sala, "para que se configure el error en la interpretacin de la demanda, es
necesario como lo exige la ley, que 'sea manifiesto', ostensible o protuberante, es decir
que salte a la vista de la simple lectura de la demanda, pues la actividad de
interpretacin solamente es atacable en casacin 'cuando fuere notoria y evidentemente
errnea, lo que no se dara cuando entre varias interpretaciones razonables y
lgicamente posibles, el tribunal ha elegido alguna de ellas ()"(G. J., t. CCXXV, 2

parte, pg. 185).

2. Como qued visto del compendio que se hizo de la sentencia censurada, el juzgador
por adelantado afirm "la improsperidad de las pretensiones referidas a la relacin
contractual", porque consider que "en virtud de la expedicin del certificado de depsito
a trmino fijo, el contrato de depsito" haba cumplido "su objetivo pues el derecho
crediticio se incorpor en el ttulo y para su cobro era necesaria la exhibicin del
cartular"; pero al mismo tiempo puntualiz que como el petitum, "adems de referirse al
acuerdo", tambin estaba dirigido a establecer si al opositor "le asista justa causa para
negarse a anotar en su registro la transferencia del documento nominativo", por lo que al
no haberse sustrado a hacerlo comprometi su responsabilidad, y si el pago que de
dicho ttulo hizo a favor del tercero "se produjo por negligencia" suya, pretensiones que
entendi se haban fundado en el "registro de una transferencia falsa del documento que
instrumentaba el depsito a trmino", por razn de que la misma no fue realizada por la
demandante, definira entonces si el opositor, en la implementacin del procedimiento
respectivo, haba actuado con la debida diligencia, observando las normas legales y
reglamentarias que regulan lo concerniente a la transmisin y solucin del cartular.
De lo que viene de compendiarse se aprecia que el juez de segundo grado comprendi
que la pieza con la que se inici el litigio, aparte de que contena splicas que con
estrictez estaban referidas al contrato de depsito a trmino, a travs del cual () haba
depositado en () una determinada suma de dinero, de igual manera incorporaba otros
pedimentos y supuestos fcticos dirigidos a que se declarara a la demandada
responsable de los daos causados a la demandante por haber sentado en el libro de
registro de titulares de certificados de depsito a trmino el acto a travs del cual le fue
transferido a () S. A. el ttulo distinguido con el nmero 1241634, pese a que tena justa
causa para sustraerse a registrarlo, pues dicha transferencia era falsa en la medida en
que la actora no la haba realizado.
3. El entendimiento que del modo expuesto el
juzgador le otorg a la controversia no se aparta
del marco trazado por el contenido objetivo que
emana del acto introductorio no slo porque,
como se ver enseguida, en esa especfica
temtica no se separ de los precisos trminos
que en punto a la causa y al objeto alberga la
mencionada pieza del proceso sino por razn de
que por la forma como aparecen planteadas las
pretensiones no puede decirse, en puridad de
verdad, que la identificada por el impugnador
como la splica nmero tres, ciertamente se
hubiera subordinado al xito de alguna de las
otras, situacin que, por ende, le permita al
juzgador darle a dicho acto la comprensin que
le concedi sin que arremetiera contra su
contenido objetivo.

Pidi declarar la existencia del

mentado contrato de depsito a
trmino y que el mismo haba
sido incumplido por el
demandado debido a que en la
fecha de su vencimiento no le
restituy una suma de dinero
equivalente a la inicialmente
depositada, sin que fuera vlido
el pago efectuado a un tercero
por cuanto el mismo se produjo
por su negligencia, la
demandante tambin solicit
que se declarara que a () "le
asista justa causa para
negarse a anotar en su registro
la transferencia del documento
nominativo y que el no negarse
fue una conducta culposa".

En efecto, despus de que pidi declarar la

existencia del mentado contrato de depsito a
trmino y que el mismo haba sido incumplido
por el demandado debido a que en la fecha de
su vencimiento no le restituy una suma de
dinero equivalente a la inicialmente depositada, sin que fuera vlido el pago efectuado a
un tercero por cuanto el mismo se produjo por su negligencia, la demandante tambin
solicit que se declarara que a () "le asista justa causa para negarse a anotar en su
registro la transferencia del documento nominativo y que el no negarse fue una conducta

culposa". Y en los hechos de la demanda expresamente se dijo que el 30 de diciembre

de 1998 el Banco () "anot en su registro una transferencia falsa del documento que
instrumentaba el depsito a trmino, la cual no fue realizada por la entidad sin nimo de
lucro demandante" (fl. 20 a 22).
4. De suerte que cuando el sentenciador comprendi que, al margen de las "referidas a
esa relacin contractual", existan otras pretensiones que se apoyaban, como suceda en
el caso de la tercera, en una conducta o un comportamiento culposo de la persona
jurdica demandada, por no haberse sustrado a registrar el traspaso del ttulo a favor de
la mentada compaa de financiamiento comercial, pese a que exista una justa causa
para hacerlo, toda vez que la actora no haba hecho transferencia del susodicho
certificado, interpret la demanda dentro de los lmites que lgica y objetivamente esa
misma pieza se lo permita, no solo porque, como ya qued dicho, esa particular splica
en su planteamiento explcitamente no se subordin a la declaracin sobre la existencia
del contrato de depsito (pretensin primera) ni a que se declarara que el
establecimiento bancario haba incumplido dicho negocio jurdico (pretensin segunda)
sino porque el hecho en que aqul se apoy para darle soporte a esa especfica rogativa
lo adopt en el sentido natural en que fue expuesto en la causa petendi del libelo.
Tomando como punto de referencia un asunto de connotacin similar al involucrado en el
cargo que se despacha, puede decirse que en este caso el actor simplemente acumul
"pretensiones en forma conjunta o concurrente, como lo autoriza el artculo 82 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que podan y deban ser resueltas con absoluta independencia,
pues las peticiones impetradas (...) aparte de que no eran contrarias ni incompatibles
entre s, no ostentaban relacin alguna de dependencia, conexidad o gradacin, sino
que, contrariamente, mostraban autonoma"; en suma, "se trat de una acumulacin
objetiva" (Sentencia 356 de 16 de diciembre de 2005, exp. 0368-01).
5. Puestas en ese orden las cosas, no puede sostenerse que el tribunal, al interpretar de
aquel modo el acto introductorio, cometi yerro fctico manifiesto y trascendente, pues,
como se consider, en la implementacin de esa cardinal tarea no se alej de los
lineamientos que arriba quedaron expuestos, toda vez que no tergivers ni cercen su
contenido original, en la medida en que, conforme a lo visto, objetiva y razonadamente la
demanda permita la comprensin que aqul le otorg. Como se observa, el susodicho
razonamiento del juez de segundo grado, fundado justamente en el contenido del libelo,
no deviene desproporcionado ni arbitrario, tampoco carece de lgica, y en cambio s
acompasa con lo que el mismo permita inferir, cual se dej analizado, razn que al
tiempo conduce a sostener que la sustentacin de tal manera concebida por aqul, as
sea que frente al escrito en que se apoy se tenga un criterio distinto, no cae en lo
absurdo para que pudiera predicar que en esa especfica temtica el asunto involucraba
una splica diferente en la medida en que no estaba referida a la mentada relacin
negocial. Ha de reiterar la Sala que si esa conclusin, edificada por el ad-quem tras
examinar crticamente la pieza con la que se inici la controversia, "se halla dentro del
terreno de la lgica y lo razonable, en oposicin a la que del mismo estudio extrae y
propone el censor en el cargo, no se genera el yerro de facto con las caractersticas de
evidente y manifiesto, por cuanto en dicha situacin no hay absoluta certeza del desatino
cometido por el fallador en la providencia motivo de impugnacin" (G. J., t. CCLVIII,
pgs. 212 y 213).
6. No est de ms recalcar que la circunstancia de que el juez de segundo grado haya
indicado que el petitum, "adems de referirse al acuerdo", tambin estaba dirigido a
establecer si el pago del ttulo hecho a () S. A. "se produjo por negligencia del
establecimiento bancario", que al decir del censor es la porcin postrera que hace parte
de la pretensin segunda, no significa que aqul hubiera condicionado el estudio o el
xito de la splica tercera a que se acreditara que la susodicha cancelacin se llev a
cabo de la manera all sealada. Se precisa lo anterior pues, cual se dej visto en la

sinopsis que se hizo del cargo, el planteamiento que a la Corte le presenta la censura
est dirigido a hacer ver que el juzgador separ de su contexto la porcin final de la
splica segunda para agregrsela a la pretensin tercera y al hecho sexto, y as hacerle
decir al escrito inicial del pleito que al lado de la accin causal dicha pieza planteaba otra
pretensin distinta relacionada con la culpa del opositor en el registro irregular del citado
certificado, pues lo cierto es que de la interrelacin del aludido fundamento fctico con la
peticin que el censor asegura fue mal apreciada, por s solos, sin necesidad de acudir a
ningn otro aspecto, se poda inferir que all al demandado se le atribua "una conducta
culposa" (fl. 21), precisamente por haber registrado el sealado traspaso pese a que la
actora no dispuso la transferencia del ttulo; expresado con otras palabras, el comentado
comportamiento culposo del mismo modo apareca referido en la pretensin tercera y en
el susodicho hecho sexto, de suerte que tan solo con esos extremos el juzgador
encontr, como lo hizo, los elementos necesarios que le permitieron construir la ecuacin
que lo condujo a reconocer la splica en cuestin, sin que tuviera que centrarse dentro
del contexto de la parte final de la segunda pretensin.
8. Por tanto, no prospera el cargo.
CARGO SEGUNDO
Ataca al fallo de infringir, de modo indirecto, los artculos 619, 625, 643, 648, 650, 661,
662, 784, numerales 11 y 12, 820, 835, 870, 882, 1394 del Cdigo de Comercio, 1546,
1604, inciso 3, 1608, 1613, 1614 y 1617 del Cdigo Civil, como consecuencia de los
errores de hecho en que incurri el tribunal en la apreciacin de los documentos que
soportaron el registro del ltimo endoso del certificado de depsito a trmino y de la
circular interna nmero 045 de 23 de junio de 1994, que lo llevaron a tener por
demostrada la culpa del demandado como causante del dao reclamado.
1. Tomando como punto de referencia los pasajes del fallo en los que ad-quem expuso,
segn lo afirma el impugnador, que la opositora tena el deber, legal y por disposicin
reglamentaria interna, de examinar la autenticidad de la cadena de endosos, lo que no
cumpli pues asumi una conducta negligente en la revisin de los documentos
correspondientes, asegura la censura que, sin embargo, el nico deber normativo que
aqulla tena era el de constatar la posesin del ttulo por parte de quien solicitaba el
registro, la continuidad formal de los endosos y la identidad del cobrador. En contra de lo
expuesto por el tribunal basta observar, dice, los documentos visibles a folios 100, 142 a
145 del cuaderno 3, esto es, la comunicacin a travs de la cual () S. A. le remiti al
banco el original del ttulo para efectos de su inscripcin y pago, la copia del mismo
certificado de depsito a trmino donde figuraban los diversos endosos y las cartas de
traspaso autenticadas que le daban soporte a dicha cadena. Como el banco verific,
conforme a la ley y a su reglamentacin interna, lo que le corresponda, l no pudo
incurrir en culpa o negligencia en la revisin de los endosos.

La opositora tena el deber, legal y por disposicin reglamentaria interna, de

examinar la autenticidad de la cadena de endosos, lo que no cumpli pues
asumi una conducta negligente en la revisin de los documentos
correspondientes, asegura la censura que, sin embargo, el nico deber
normativo que aqulla tena era el de constatar la posesin del ttulo por parte
de quien solicitaba el registro, la continuidad formal de los endosos y la
identidad del cobrador.
2. Luego de aludir a las cuatro caractersticas principales de los ttulos valores y explicar
su alcance, anota el censor que siendo la autonoma una consecuencia de la
transferencia del ttulo, si ste es nominativo, para que obre la autonoma cambiaria

plena, adems del endoso o de la cadena de endosos, segn el caso, y de la entrega,

requerir de la inscripcin del traspaso en el libro de titulares. Es de esta manera como
se produce la transferencia con todos sus efectos. Empero, puede suceder que
producida esta ltima con sujecin a dicha ley, quien trasmita el documento no sea el
titular, y, sin embargo, que el actual poseedor, siendo de buena fe exenta de culpa,
adquiera un derecho autnomo, porque si bien son conceptos distintos autonoma y
titularidad, el ordenamiento jurdico privilegia la proteccin de la primera, al punto que
nada puede hacer el acreedor despojado del ttulo para lograr la efectividad de su
derecho cuando se enfrenta a un poseedor amparado en la buena fe. Por razn de la
autonoma viene a explicarse que al endosatario o tercero poseedor no se le puede
oponer la falta de titularidad de quien se lo traspas, en tanto lo haya adquirido de buena
fe.
3. A vuelta de asegurar que lo expuesto en precedencia se desprende, entre otros, de los
artculos 784, numerales 11 y 12, 803, 810, 819, 820 y 835 del Cdigo de Comercio, los
cuales transcribe, sostiene el acusador que si el endoso de un ttulo nominativo por s
solo no es suficiente para generar autonoma con plenos efectos cambiarios del derecho
del adquirente frente al emisor, porque queda faltando su inscripcin, habr que indagar
acerca de cules son entonces las consecuencias jurdicas que frente al inciso segundo
del artculo 648 ibdem tienen los endosos de un ttulo de la sealada naturaleza previos
a tal registro y cul el deber legal del deudor frente a la solicitud que le haga el ltimo
endosatario para que lo inscriba.
Para contestarlo, empieza el censor sealando que, conforme a los artculos 406 y 648
del estatuto legal citado, a la inscripcin de un nuevo tenedor del ttulo nominativo en el
registro de su creador se puede llegar, entre otros, mediante el "transferimiento", tambin
conocido como carta de traspaso, o por endoso del ttulo, lo que dar derecho al
adquirente para obtener la inscripcin respectiva; esto es, que un ttulo valor nominativo
puede circular mediante endosos sucesivos, caso en el cual, si bien es cierto que
mientras no se obtenga la inscripcin del ltimo endosatario, respecto del emisor del
documento continuar siendo legitimado para su cobro quien figura registrado, ello no
quiere significar que tales endosos no produzcan efecto jurdico, pues, cual lo precisa el
inciso segundo del artculo 648, como el endoso implica la transferencia, lo legitima para
su registro, por lo que los plurales endosos que pudieron verificarse producen, de cara a
su inscripcin, plenos efectos cambiarios, con la obvia adquisicin de un derecho
autnomo, no derivado por el ltimo tenedor de sus antecesores.
Sostiene entonces que en relacin con el derecho que tiene el adquirente de un ttulo
nominativo de solicitar su inscripcin, no puede ser que para el creador del mismo
nicamente se genere una conducta potestativa de hacer o no el registro, no slo porque
frente a esa decisin est de por medio el derecho autnomo del endosatario y la
presuncin de buena fe que a l lo ampara sino porque el artculo 650 del estatuto
mercantil impone al creador la obligacin de hacer el registro, salvo que exista una justa
causa.
4. Dadas las precisiones anteriores, prosigue, cabe indagar cul es el alcance que tiene
el artculo 649 del estatuto mercantil, que faculta al creador del ttulo para exigir que la
firma del transmisor se autentique, siendo por ello pertinente establecer cul es el
resultado de que el solicitante no la obedezca y cul la consecuencia de su negativa
frente a lo dictado por el artculo 650 de esa codificacin. Afirma as que cuando el ttulo
nominativo se transmite por endoso, le resultan aplicables a su circulacin las normas
que gobiernan los ttulos a la orden, entre ellas, los artculos 661 y 662 del mismo
ordenamiento, los cuales disponen que la cadena deber ser ininterrumpida para que el
tenedor pueda legitimarse, que el obligado deber identificar al ltimo tenedor y verificar
la continuidad de los endosos, con lo cual dichos preceptos integran la normatividad que
gobierna la circulacin del ttulo nominativo cuando es por endoso.

Aclara, seguidamente, que como el ltimo de los citados artculos establece que el
obligado no podr exigir que se le compruebe la autenticidad de los endosos, puede
surgir entonces una contradiccin si, ante la presencia de este precepto y de una serie
de endosos, el creador ejerce la facultad que le otorga el artculo 649 ibdem para exigirle
al ltimo tenedor, solicitante de la inscripcin, la autenticacin de la firma del transmisor.
Todo parece, indica, que una hermenutica racional conduce a determinar que la opcin
de hacer actuar esta disposicin tiene cabida nicamente en transmisiones del ttulo
nominativo diferentes al endoso.
De este modo, contina, aunque el artculo 650 del Cdigo de Comercio no menciona
qu debe entenderse por justa causa para negar la inscripcin, la misma debe valorarse
en armona con el artculo 662 ibdem, en el sentido de que el obligado no podr exigir
que se compruebe la autenticidad de stos, mas s debe identificar al ltimo tenedor y
verificar la continuidad de los endosos. As las cosas, contina, no es cualquier motivo el
que se puede aducir para negar el registro, pero de lo que s es claro es que se debe
tener por vedada la posibilidad de que ello ocurra como consecuencia del examen de la
autenticidad de endosos o de cualquier regularidad material, prohibida por la primera de
esas normas. Y como la buena fe del adquirente se presume, lo mismo que la entrega
del ttulo con la intencin de hacerlo negociable cuando ste se halle en poder de
persona distinta del suscriptor, bastar entonces que el endosatario poseedor
debidamente identificado solicite la comentada inscripcin, y que si en el documento
aparecen otros endosos, demuestre que stos conforman una serie ininterrumpida hasta
llegar a l, para que dicho creador no se pueda sustraer a su obligacin legal de hacerlo,
as est enterado de irregularidades en endosos anteriores o que alguno de los
endosatarios precedentes hubiese sido un poseedor fraudulento. Diferente sera que el
suscriptor conociera de fundados motivos que desvirtuaran la buena fe del ltimo
tenedor, "porque desprovisto el solicitante de esa proteccin legal, que pone en duda la
autonoma del derecho con que adquiri el cartular, se impone evidentemente para aqul
la negativa del registro" (fl. 46).
5. Considera as el recurrente que () no desatendi ningn deber legal ni incurri en
culpa o negligencia, como lo apreci en forma equivocada el tribunal, que le impusiera la
negativa de registrar el traspaso del referido certificado efectuado a favor de () S. A.,
con fundamento en el examen de autenticidad o regularidad formal y material de la
cadena de endosos, pues ese deber legal, en criterio del tribunal desatendido, no existe
en realidad. De suerte que ste, al proceder de la sealada manera, viol las normas
mencionadas en el cargo y desacert tambin al hacer aquellos planteamientos,
contrarios a las caractersticas de los ttulos valores.
Expresa, en efecto, que aqul err al estimar que el titular era el "nico autorizado por la
ley para trasmitir en debida forma y con plena proteccin cambiaria el instrumento, dando
lugar a la 'cadena de endosos' y a la posterior inscripcin de la negociacin en el libro de
registro", pues lo cierto es que tiene plena proteccin cambiaria la transferencia que del
ttulo se haga a un tercero poseedor de buena fe exenta de culpa, aun si su inmediato o
mediato endosante no es en verdad el titular del cartular, pues la autonoma con que el
tercero adquiere su derecho le permite obtener, por ministerio de la ley, la inscripcin de
su traspaso, convirtindose as en legtimo tenedor. Seala que tambin se equivoc el
sentenciador al calificar como "un deber, apenas elemental", el que el opositor
"constatara la regularidad del endoso", y esa apreciacin fue determinante para que, con
apoyo secundario en la prueba, dedujera una conducta negligente del obligado, puesto
ste no era un deber legal.
Sostiene la censura que el tribunal consider en forma errnea que el Banco () S. A.
deba negar la inscripcin, "cuando exista justa causa que lo aconseje, muy a pesar de
que quien solicite el registro sea un tenedor de buena fe", puesto que tal conclusin no
tiene respaldo legal, por las razones atrs expuestas y, adems, porque dicha

apreciacin choca con la orientacin del Cdigo de Comercio, "que en no pocos casos
sacrifica el derecho de propiedad en aras de proteger la buena fe cambiaria, que incluso
se presume exenta de culpa, todo con miras a garantizar la libre e indispensable
circulacin en el derecho cartular", lo que aqul no advirti.
Adicionalmente, prosigue el impugnador, el ad-quem encontr que en la circular 045 de
23 de junio de 1994 expedida por (), se estableca como obligacin del creador del
ttulo negar el registro de la transferencia a favor de () S. A. por razn de la
autenticidad de los endosos, que condujeron a dicho tercero a obtener el pago del ttulo,
pese a que ello no se desprende de su contenido, mayormente siendo que dicha circular
solo tiene un alcance administrativo interno, con pautas de comportamiento para los
funcionarios del banco, que no afecta las caractersticas peculiares de los ttulos valores
emitidos por el demandado, y que carece de todo efecto normativo respecto de sus
relaciones con (); adems, tampoco es correcto el entendimiento que le dio el juzgador
a dicho escrito, el cual est diseado para regular lo atinente al pago de los certificados
de depsito a trmino y no lo concerniente al registro de la transferencia de tales
papeles, aparte de que su literal segundo, que hace referencia a la identificacin de la
persona que se presenta a reclamar el pago, "no puede tener otro alcance que el de
asimilar la expresin 'titular o propietario' a que all alude, con la condicin de ltimo
poseedor de quien se presenta a reclamar ese pago" (fl. 51); es decir, ese literal toca
frontalmente con la persona jurdica que, ttulo en mano, se presenta a ejercer la accin
cambiaria de cobro del crdito incorporado en el cartular, que fue lo que aconteci con
() S. A., de quien con exclusividad deban verificarse esas exigencias, no con respecto
a ().
Predica la censura que el juez de segundo grado acogi la teora del riesgo creado o
riesgo beneficio y entendi que sobre el banco pesaba una presuncin de
responsabilidad por tratarse de una actividad bancaria de un servicio pblico que de suyo
implica riesgos, sin tener en cuenta que dicha teora "no encuentra consagracin positiva
para cuando se trata de discutir la responsabilidad del emisor de un ttulo nominativo por
inscribir, o negar a hacerlo, una solicitud de anotacin de un endosatario"(fl. 52), como s
lo est para otros eventos establecidos por el legislador y avalados por la jurisprudencia.
Seala que el artculo 650 del Cdigo de Comercio no presume ninguna responsabilidad
en contra del emisor del ttulo nominativo, trtese de un ente financiero o no, "y los casos
en que la ley alude a la teora del riesgo como fuente de la responsabilidad civil en el
sector financiero, por ejemplo, para el evento del pago de cheques falsos o adulterados",
no son de aplicacin analgica.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. El recurrente le enrostra al juez de segundo grado haber cometido error de hecho en la
apreciacin de los documentos que soportaron el registro del ltimo endoso del aludido
CDT y de la circular interna nmero 045 de 23 de junio de 1994, expedida por el mismo
banco demandado, pues, dice, ste no desatendi ningn deber legal que le impusiera la
negativa de registrar el traspaso del certificado efectuado a favor de () S. A., con
fundamento en el examen de autenticidad o regularidad formal y material de la cadena
de endosos, ya que ese deber legal no existe en realidad; de suerte que aqul, al
proceder de la sealada manera, viol las normas mencionadas en el cargo y desacert
tambin al hacer aquellos planteamientos, contrarios a las caractersticas de los ttulos
valores.
El impugnador asegura que el ad-quem cometi yerro fctico porque, segn afirma, no
hizo otra cosa ms que examinar la autenticidad de la cadena de endosos, siendo que
ello no era jurdicamente viable, y menos exigible, habida consideracin que el artculos

662 del Cdigo de Comercio, aplicable a los ttulos valores de carcter nominativo por
efecto del segundo inciso del artculo 648 ibdem, le prohbe al obligado pedir que se le
compruebe tal autenticidad, pues lo nico que podr hacer es identificar al ltimo tenedor
y verificar la continuidad de los endosos, de donde al paso estima que dicha situacin,
esto es, la de constatar la veracidad de los traspasos, no puede ser una circunstancia
que con arreglo al artculo 650 ejusdem constituya justa causa, a travs de la cual el
Banco (), en su condicin de creador del ttulo, hubiera podido sustraerse de anotar en
su registro la transferencia del documento.
2. Sin embargo, ha de verse cmo el juzgador lejos estuvo de atribuirle al demandado el
deber de exigir que ante sus ojos se comprobara la autenticidad de la serie de endosos,
o que indicara que ste falt a dicho deber por haber sentado el registro de la
transferencia sin que se le haya acreditado la mentada autenticidad o, incluso, que le
hubiese dado mrito a las pretensiones y desestimado las excepciones precisamente
porque juzgara que el opositor despleg un comportamiento negligente por dejar de pedir
la demostracin de la autenticidad de la mentada cadena de traspasos.
En efecto, para adoptar la decisin objeto de censura, no sin antes asegurar que en este
asunto apareca demostrado que el certificado de depsito a trmino haba sido expedido
a favor de la actora, el tribunal coment que la circunstancia de que dicho ttulo ostentara
la naturaleza de nominativo lo someta a un procedimiento especial en lo concerniente a
su regular circulacin, conforme al cual era calificado como tenedor legtimo quien
figurara en el texto del respectivo documento y, a la vez, inscrito en el libro de registro
que llevara el emisor; lo anterior indicaba que aqulla, como tenedora primigenia del
mencionado documento, era la nica persona legalmente autorizada para transmitirlo,
dando lugar, por un lado, a que de ese modo la cadena de endosos se iniciara y, por el
otro, a la inscripcin de las respectivas transferencias en el aludido libro de registro. Con
esa base, seguidamente puntualiz que en esta causa se prob que en la transmisin del
citado cartular el demandado no adopt los mecanismos de control que debi observar
en orden a precisar la regularidad del traspasamiento, por cuanto en el supuesto primer
endoso no intervino la actora, toda vez que Jorge A. Martnez Hernndez, quien en ese
acto dijo actuar como su representante legal, no ostentaba dicha calidad, segn lo
encontr del certificado relativo a su existencia y representacin, al punto que ese sujeto
en la notara fue identificado con la cdula de ciudadana 79'542.216, en tanto que el
verdadero representante legal de la demandante se identificaba con la nmero
19'153.496. La situacin as descrita lo llev a inferir que a travs del endoso inicial
aqulla no result vinculada como quiera que dicho acto no lo realiz su verdadero
representante legal; agreg que los sealados aspectos eran de suma importancia, pues,
al tratarse de un ttulo nominativo, para su correcta negociacin se requera del endoso y
al mismo tiempo de su registro, procedimiento que resultaba til puesto que le daba
seguridad al deudor para efectuar un buen pago, ya que en ese orden de ideas el nico
legitimado para exigir su cancelacin era quien figurara en el texto del documento y, a la
vez, inscrito en el correspondiente libro de registro de transferencias.

Insisti as el ad-quem que la actuacin del demandado no estuvo

signada por la diligencia debida en la medida en que el 30 de diciembre
de 1998, cuando registr en el sealado libro el traspaso a favor de ()
S. A., omiti advertir que aquella primera transmisin no provena de la
demandante -quien para entonces era la titular del derecho, por razn de
que an figuraba inscrita como tal- pues quien en ese acto dijo
endosarle a () el sealado documento no era el representante legal de
aqulla.
Insisti as el ad-quem que la actuacin del demandado no estuvo signada por la

diligencia debida en la medida en que el 30 de diciembre de 1998, cuando registr en el

sealado libro el traspaso a favor de () S. A., omiti advertir que aquella primera
transmisin no provena de la demandante -quien para entonces era la titular del
derecho, por razn de que an figuraba inscrita como tal- pues quien en ese acto dijo
endosarle a () el sealado documento no era el representante legal de aqulla, pese a
que era deber del opositor constatar la regularidad del endoso, para lo cual, en
tratndose de personas jurdicas, le hubiera bastado revisar el memorando certificado
donde aparecan las condiciones arriba indicadas. En esa direccin precis que lo
pernicioso del procedimiento no estuvo "en el paso final del pago sino en la inicial
transmisin del cartular", circunstancia anmala esa sobre la que () debi reparar al
momento de registrar la transferencia, pues esa fue la ocasin propicia que tuvo para
establecer que quien all estaba inscrito como acreedor no era la persona que en dicho
acto transmita "el derecho que en libros la ley le reconoce"; enfatiz que no obstante que
la cuanta del certificado llamaba a la cautelosa actuacin, en el procedimiento que sigui
para registrar la traspasacin el demandado no procedi con la diligencia y cuidado
debidos. Recalc que el dao no se habra producido si la opositora no hubiera aplicado
de manera insuficiente "los mecanismos de verificacin" de la firma utilizada para el
endoso irregular "que dio origen a la cadena que posteriormente legitim" a () S. A.
3. Como se aprecia, el argumento total en que el sentenciador fund la conclusin que lo
condujo a dar crdito a la pretensin que acogi, ni por asomo estuvo montado en el
aspecto que el casacionista pretende combatirle, esto es, en que le hubiese atribuido al
opositor el deber que tena de exigir que, previamente a la anotacin en el libro de
registro de aquella transferencia, que se le comprobara la autenticidad de los endosos, y
que por no haberlo cumplido hubiese incurrido en un comportamiento culposo, pues, ha
de repetirse, lo que en puridad de verdad el tribunal le reproch a () fue el hecho de no
haber visto que en el acto relativo a la primera transferencia, la demandante, como titular
natural no slo del instrumento sino del derecho incorporado en el mismo por cuanto
todava figura inscrita en el libro correspondiente, no era la persona que all apareca
haciendo la transferencia, por cuanto quien dijo representarla ciertamente no era su
representante legal. Expresado con otras palabras, el ad-quem simplemente estim que
a travs del endoso inicial la demandante no result vinculaba en la medida en que tal
acto no lo realiz su representante legal sino alguien diferente, y fue con base en esa
consideracin como juzg que la actuacin del opositor no estuvo signada por la
diligencia debida, ya que el 30 de diciembre de 1998, cuando registr en el citado libro el
traspasamiento a favor del tercero, dej de observar que esa primera transmisin no
provena de (), por cuanto quien all dijo endosarle a () el ttulo no era el
representante legal de aqulla, y que la constatacin sobre el punto la hubiera cumplido
sin ningn contratiempo de haber revisado el respectivo certificado de existencia y
representacin legal de la persona jurdica sin nimo de lucro.
4. Es palmario, desde luego, que el juez de segundo grado y el mismo Banco () S. A.
en su condicin de obligado, dado que fue el emisor del certificado, no podan exigir que
el ltimo tenedor del ttulo acreditara la veracidad de los diversos actos de transferencia
llevados a cabo alrededor del descrito documento no slo porque tal exigencia est
expresamente prohibida, pues no otra cosa se desprende del artculo 662 del Cdigo de
Comercio cuando perentoriamente seala que el "obligado no podr exigir que se le
compruebe la autenticidad de los endosos", sino por razn de que, por lo menos desde el
punto de vista de lo que muestra la apariencia fsica, absolutamente todos y cada uno de
los traspasos que con relacin al mencionado certificado de depsito se hicieron se
encuentran con la correspondiente nota de autenticidad, de donde mal hubiese procedido
uno o el otro de haber requerido que, aun contra ello, se comprobara la susodicha
autenticacin. Para constatar este ltimo aserto basta ver las copias que de tales actos
cambiarios corren a folios 142 a 144 del cuaderno 3, de las que aflora que el primer
endoso, efectuado supuestamente a favor de (), fue autenticado en la Notara Sesenta
de Bogot, el de ste a (), en la Notara Cuarta de Manizales, y el del ltimo de los

nombrados a favor de () S. A. Compaa de Financiamiento Comercial en la Notara

Veintisiete de Medelln.
Y no se diga que cuando el tribunal le enrostr al demandado no haber advertido que en
la transferencia inicial no particip la actora porque la persona que all produjo el
traspaso no era su representante legal, procedi contra el contenido del precepto
normativo recin citado, pues una aseveracin de esa naturaleza no toca en realidad con
el hecho de que se considere que los endosos, o uno cualquiera de ellos, sea falso o no,
o que se dude de su certeza, y que precisamente por ello hubiese sido necesario requerir
al ltimo tenedor que comprobara la socorrida autenticidad, pues un aserto como aqul lo
que entraa es la afirmacin consistente en que habida consideracin que el ttulo valor
nunca sali del imperio de la demandante, el opositor en su condicin de creador no
debi sentar el registro, sencillamente porque la traspasacin no provena de aquella
persona, a cuyo favor originalmente fue expedido el ttulo y quien an para el 30 de
diciembre de 1998 figuraba inscrita como titular del mismo debido a que los endosos
intermedios no fueron objeto de inscripcin en el correspondiente libro de tenedores de
certificados de depsito a trmino.
Entonces, es evidente que de manera desorientada el recurrente fija el mbito del
embate en el terreno de la autenticidad, cuando la verdad es que el juez de segundo
grado nunca tuvo en mente una temtica de esa ndole en la medida en que jams puso
en duda lo atinente al otorgamiento de los endosos, sino que derechamente advirti que
por el hecho de que la demandante no intervino particularmente en el primer endoso, la
opositora debi negarse a inscribir al tercero como nuevo titular del instrumento. Tan
patente es este descarro de la censura que el cargo para nada se refiere al hecho de la
no intervencin de la actora en la realizacin del primer traspaso y menos a que esa
especfica circunstancia impidiera sentar cualquier registro en el libro respectivo. Y no lo
hace porque, ha de insistirse, todo el planteamiento lo edific el acusador a pretender
hacer ver el supuesto error del sentenciador por haber pregonado, segn l, que el
demandado incumpli su deber legal de exigir que se le comprobara la mencionada
autenticidad, siendo que ello se distancia del contenido objetivo de la citada
argumentacin.
A este propsito es de verse que la debida consonancia que debe existir entre el embate
planteado con las motivaciones que se pretendan descalificar, no se cumple a cabalidad
cuando, como lo ha dicho la Corporacin, "el recurrente se limita a exponer una
fundamentacin por completo desligada de dicho fallo", como tampoco en aquellas
hiptesis en que "se basa en un supuesto que nunca ha sido considerado por el
sentenciador, puesto que en tales eventos se mantienen intactos los pilares de la
sentencia recurrida, los que, en esa medida, no slo siguen en pie sino excluidos de
cualquier examen" (Sentencia nmero 047 de 29 de marzo de 2001, exp. 6541).
5. Con independencia de las consideraciones precedentes, de por s suficientes para dar
al traste con la acusacin, ha de resaltar la Sala que el debate planteado en torno a la
pretensin tercera del libelo, en la que () pidi declarar que al demandado "le asista
justa causa para negarse a anotar en su registro la transferencia del documento
nominativo", por lo que al no haberse sustrado a hacerlo comprometi su
responsabilidad, el juzgador lo resolvi a la luz del artculo 650 del Cdigo de Comercio,
conforme al cual "salvo justa causa, el creador del ttulo no podr negar la anotacin en
su registro de la transmisin del documento", conforme pasa a examinarse.
El artculo 648 del
Cdigo de Comercio
claramente ensea

Ciertamente, segn qued expuesto en la sinopsis que se

que en tratndose de
hizo del fallo combatido, despus de que determin la
ttulos nominativos
naturaleza del ttulo valor en cuestin, hizo ver el
sentenciador cmo la demandante, en su condicin de titular "slo ser reconocido
como tenedor legtimo
primigenia u original, no haba transferido el susodicho
quien figure, a la vez,
documento tanto porque no fue su verdadero representante
en el texto del
legal quien produjo el primero de los endosos vertidos
documento y en el
alrededor del ttulo, ni ninguna otra persona que
registro de ste".
efectivamente tuviera ese poder de representacin, como
porque aun para el 30 de diciembre de 1998, cuando el
establecimiento bancario sent el nuevo registro, segua inscrita en el correspondiente
libro de registro de titulares de certificados de depsito a trmino. Esas circunstancias,
contino diciendo, colocaban al Banco () S. A. en la posicin de tener que negar la
anotacin en su registro de la transferencia del documento, pues el hecho de que aqulla
apareciera inscrita como legtima tenedora del instrumento y que no fue la misma que
realiz el primer endoso, porque quien lo ejecut fue una persona natural que no era el
representante legal suyo, a su juicio representaban una "justa causa" para negar la
susodicha inscripcin, siendo que el artculo 648 del Cdigo de Comercio claramente
ensea que en tratndose de ttulos nominativos "slo ser reconocido como tenedor
legtimo quien figure, a la vez, en el texto del documento y en el registro de ste".
Entendi as el tribunal que como los actos intermedios no fueron objeto de registro en el
libro que al efecto llevaba el emisor del ttulo, la situacin del ltimo tenedor
necesariamente deba conectarse con quien figuraba inscrito como titular, que no era
otra que (), lo cual compagina con lo que al respecto expone la doctrina 1. De esta
manera, fue entonces con relacin a la demandante que el tribunal se detuvo para
verificar, como lo manda el artculo 662 del estatuto mercantil, lo atinente a la continuidad
formal de los endosos, misin en cuyo desarrollo detect que aqulla no haba trasferido
el cartular, de donde al demandado le surga el deber legal de sustraerse a sentar el
nuevo registro, de suerte que al haber incumplido es carga, falt a la diligencia debida.
Habida consideracin que esa comprensin del juez de segundo grado no es
desproporcionada ni carece de lgica y, en cambio s, concuerda con lo que muestran no
slo los elementos de certeza adoptados por la censura sino con aquellos en que aqul
se fund, as como con los preceptos normativos que regulan el mbito de los ttulos
valores de carcter nominativos, en particular los artculos 648 y 650 del Cdigo de
Comercio, no encuentra la Sala que en dicha apreciacin hubiera incurrido en el dislate
fctico que el recurrente divulga, pues, dado que el legislador no define lo que se debe
entender por "justa causa" y que tampoco limita de manera expresa el contexto de su
alcance, la inteligencia que el juzgador le otorg a la situacin de hecho que valor no
emerge incompatible con lo que desde una perspectiva racional objetivamente puede
entenderse por un motivo adecuado que conduzca a producir la negativa de que trata el
precepto ltimo citado.
La circunstancia de que alrededor del tema el impugnador tenga un pensamiento
diferente, tampoco torna aquella apreciacin del sentenciador en irracional, ni estructura
ello un dislate con caractersticas de manifiesto y trascendente, como se exige en
casacin, pues, como lo tiene dicho la Corte, la "presencia de un criterio de ponderacin
probatoria en el censor, diverso del expuesto por el tribunal, no se erige en causa
suficiente para pregonar el yerro fctico mientras ste no degenere ostensiblemente en
arbitrariedad, (), en la medida que no es la disparidad de opiniones en torno de la
interpretacin de la prueba, sino la franca desconexin con lo que ella muestra, lo que
comporta el error sealado" (Sentencia nmero 122 de 28 de octubre de 2003, exp.
7007).
6. Desde otro punto de vista, resalta la Corporacin que la argumentacin sentada por el

recurrente en torno a que el tribunal asever que sobre el opositor pesaba una
presuncin de responsabilidad, carece de relevancia, toda vez que si bien es cierto aqul
en uno de los pasajes del fallo hizo referencia al mencionado aspecto, as como a la
teora del riesgo creado, la verdad es que el asunto lo defini bajo el rgimen de la
responsabilidad con culpa probada, y no del que supone el censor.

Cierto, la atribucin de la culpabilidad que encontr demostrada el juzgador no solo la

sent cuando le endilg al demandado haber actuado de manera negligente por haber
dejado de adoptar los mecanismos a travs de los cuales hubiera evitado que el tercero
tenedor fuera inscrito en el libro de registro de transferencias de certificados de depsito
a trmino, sino incluso al sealar que lo pernicioso del procedimiento aplicado por ()
estaba en la inicial transmisin del cartular, como quiera que esa circunstancia anmala
ste debi repararla al momento de registrar la traspasacin, que era la ocasin para
establecer que quien all figuraba inscrito como acreedor no corresponda a la persona
que en dicho acto transmita "el derecho que en libros la ley le reconoce", lo que no hizo,
y an al anotar que pese a que la cuanta del instrumento llamaba a la cautelosa
actuacin, el demandado no procedi con la diligencia y cuidado debidos, pues dej de
exigir el cumplimiento de los requisitos que la prctica interna suya ya haba definido
como necesarios en orden a identificar debidamente al titular del certificado.
A este respecto no est de ms reiterar, como lo tiene dicho la Corporacin, que las
normas legales, en particular las contenidas en el Estatuto Orgnico del Sistema
Financiero, "imponen a las instituciones del sector el deber de 'emplear la debida
diligencia en la prestacin de los servicios a sus clientes' (num. 4, artculo 98), lo mismo
que a sus administradores el de 'obrar no slo dentro del marco de la ley sino dentro del
principio de buena fe y de servicio a los intereses sociales' (artculo 72), dictados que
otrora, (), todo lo cual revela la importancia que en los rdenes social y econmico se
reconoce -de antao- a la actividad de intermediacin financiera, que por involucrar
recurso ajenos, ms concretamente los del ahorro privado, demandan de quienes a ella
se dedican, una carga especial de diligencia en la atencin de los asunto que le son
inherentes, pues en materia tan delicada no hay espacio para tolerar desbordamientos,
abusos o descuidos, que amn de poner en peligro la estabilidad econmica de la
institucin misma y de la nacin toda, tienen la potencialidad de resquebrajar la confianza
pblica en un servicio en el que, se reitera, existe un inters general.
"Desde esta perspectiva, la diligencia exigible a las instituciones financiera no es apenas
la que se espera de un buen padre de familia, referida por tanto a los negocios propios,
sino la que corresponde a un profesional que deriva provecho econmico de un servicio
que compromete el ahorro privado y en el que existe un inters pblico. Con otras
palabras, a la hora de apreciar la conducta de uno de tales establecimientos, es
necesario tener presente que se trata de un comerciante experto en la intermediacin
financiera, como que es su oficio, que maneja recursos ajenos con fines lucrativos y en el
que se encuentra depositada la confianza colectiva" (Sentencia 076 de 3 de agosto de
2004, exp. 7447).
7. Ahora, lo tocante con que el tribunal apreci en forma indebida la circular interna
nmero 045 de 23 de junio de 1994, expedida por la misma entidad demandada, por
razn de que su contenido apenas contiene instrucciones dirigidas a los funcionarios de
la entidad bancaria para efectos del pago de certificado de depsito, entre otras
especies, pero no relativas a la circulacin o transferencias de los mismos, as como
porque ese instructivo no tiene un alcance normativo, ha de decir la Corte que, como se
dej ampliamente analizado en las consideraciones que preceden, la presencia de los
elementos de la responsabilidad que hizo actuar, el ad-quem del mismo modo la dedujo
de los documentos contentivos de las aludidas cartas de traspaso, del propio certificado

de depsito a trmino y del contenido de los preceptos legales que atrs quedaron
referidos, particularmente del artculo 648 del Cdigo de Comercio, relativo a la ley de
circulacin de los ttulos valores nominativos, pues fue de comparar su contexto con la
realidad que flua del proceso como constat que el opositor tena justa causa para no
inscribir a () S. A. como nueva titular del instrumento.
Significa lo expuesto que como esta ltima apreciacin del sentenciador pas indemne
en casacin, segn viene de estudiarse, as se admitieran los argumentos expuestos por
el acusador alrededor de la mentada circular interna, ellos por s solos no produciran el
quiebre del fallo, pues ste, en tal supuesto, seguira apoyado en esos otros
razonamientos no destruidos.
8. Por tanto, no prospera el cargo.
CARGO TERCERO
Acusa la sentencia de violar, en forma indirecta, el artculos 2357 del Cdigo Civil, por
falta de aplicacin, como consecuencia de los errores de hecho en que incurri el tribunal
al apreciar la conducta de la actora, situacin que lo llev a dejar de reconocer la
compensacin de culpas.
1. Luego de transcribir el precepto legal recin citado, referir el mbito en el que opera la
compensacin de culpas y sealar su alcance, sostiene el casacionista que a travs del
hecho tercero del libelo la demandante confes que el certificado de depsito en cuestin
circul y lleg a manos de terceros como consecuencia de que el mismo le fue hurtado,
de lo que ella se percat y dio aviso al emisor el 6 de enero de 1999, es decir, despus
de haber sido inscrita la sociedad () S. A. en el libro de registro. As se desprende,
dice, de la comunicacin remitida por aqulla al opositor en la citada fecha, en la que le
solicit se abstuviera de negociar el ttulo, al igual que del texto de la denuncia penal
formulada por su representante legal en esa misma oportunidad.
No obstante que dichas pruebas demostraban la culpa concurrente de la actora en la
generacin de condiciones propicias para la inscripcin de () S. A. como nueva titular
del certificado, el tribunal, aunque encontr en el banco una conducta negligente y
registr la susodicha prdida como un hecho imputable a (), se abstuvo de reducir la
indemnizacin, al no vislumbrar la concurrencia de culpas, "sin que fuera necesario
entrar o incursionar, como lo hizo, en otros hechos que en manera alguna le quitaba el
carcter culposo" al comportamiento de sta.
2. Indica el censor que si para el juez de segundo grado con el slo hecho de la prdida
no se habra verificado el pago del ttulo al tercero sin la culpa del banco, resulta
jurdicamente acertado "que tal circunstancia 'pueda dar lugar a la exencin de
responsabilidad del demandado'. Si adems de la culpa de la vctima, se evidencia culpa
del demandado, no hay lugar a una liberacin total de responsabilidad". De all estima el
recurrente que aqul se equivoc en negarle a aquella conducta de la actora influencia
causal en la inscripcin y posterior pago del documento.
Comenta el acusador que la equivocacin del juzgador se hace patente cuando asegur
que la sola prdida del documento no produca "el dao reclamado en la medida en que
ste se habra evitado si el banco hubiera actuado diligentemente", pues con esa
apreciacin "tendra que llegar a igual conclusin evaluando el asunto bajo la ptica
inversa"; agrega que descartar cualquier nexo entre la aludida prdida y la verificacin de
la inscripcin, es desconocer lo que el legislador y la jurisprudencia han reconocido "con
indiscutible influencia causal cuando aluden a los eventos de extravi, prdida o hurto de
un ttulo valor" que da lugar a su circulacin.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. Conforme a la doctrina jurisprudencial de la Corporacin, por averiguado se tiene que
la crtica que le formule el recurrente a la sentencia combatida debe guardar adecuada
"consonancia con lo esencial de la motivacin que se pretende descalificar, vale decir
que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la
construccin jurdica sobre la cual se asienta la sentencia, habida cuenta que si blanco
del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y
no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura
un notorio defecto tcnico por desenfoque que conduce al fracaso del cargo
correspondiente" (G. J., t. CCLVIII, pg. 294).
2. Trasladadas las nociones anteriores a este asunto, pronto se advierte que el cargo
objeto de anlisis se caracteriza por su evidente desorientacin, segn pasa a verse.
En efecto, despus de que valor el comportamiento del demandado, el tribunal entr a
apreciar el desplegado por la actora, aspecto alrededor del cual coment que si bien la
prdida del original del documento poda calificarse como desatencin de sta en lo
tocante con el deber que tena de custodiarlo, lo cierto era que ese hecho careca de la
entidad suficiente para exonerar a aqulla de la responsabilidad atribuida, por cuanto, al
tratarse de un ttulo de carcter nominativo, el anotado suceso por s solo no provocaba
el dao, puesto que aun perdido el documento no se habra logrado el pago a persona
diferente de sta si la opositora no hubiera aplicado de manera insuficiente aquellos
correspondientes mecanismos de verificacin, mxime si se atenda el linaje especial del
ttulo nominativo.
Como se aprecia, la circunstancia de haber perdido la promotora del proceso el
certificado de depsito, el tribunal, antes que pasarla por alto o ignorarla, la valor para
concluir que la misma resultaba por entero irrelevante en orden a establecer la
responsabilidad deprecada, pues estim que por tratarse dicho documento de un ttulo
valor de naturaleza nominativa, en el que conforme a la ley de su circulacin el pago
debe hacerse nicamente a quien figurase inscrito en el libro de registro que al efecto
debe llevar su creador, la cancelacin del certificado de depsito a trmino serie 1241634
sencillamente no se hubiera producido si () no hubiese actuado con negligencia
cuando en el sealado libro inscribi al nombrado tercero como titular del instrumento; es
decir, reitrase, que para efectos de determinar la susodicha responsabilidad el tribunal
adopt como fundamento cardinal la naturaleza del ttulo valor y la particular
caracterstica mediante la cual el mismo deba circular para obtener el pago de su
importe.
3. El impugnador, por su parte, de manera desorientada escasamente se limit a sentar
afirmaciones sin tocar la mdula de aquella argumentacin, como cuando anota que el
tribunal, aunque registr el hecho de la prdida como imputable a (), se abstuvo de
reducir la indemnizacin impuesta, al no vislumbrar la concurrencia de culpas; o al
pregonar que para establecer dicho concurso no era necesario incursionar, cual lo haba
hecho el sentenciador, "en otros hechos que en manera alguna le quitaban el carcter
culposo" al comportamiento de la actora; o como cuando asegura que aqul se equivoc
en negarle a la susodicha conducta de la actora influencia causal en la inscripcin y
posterior pago del documento; incluso al sostener que la equivocacin del juzgador era
patente por haber manifestado que la sola prdida del certificado no produca "el dao
reclamado en la medida en que ste se habra evitado si el banco hubiera actuado
diligentemente", porque, segn el censor, con esa apreciacin "tendra que llegar a igual
conclusin evaluando el asunto bajo la ptica inversa". Como se advierte, en ninguna de
tales reseas se encuentra un embate frente al argumento total edificado por el juez de
segundo grado, el cual consisti, insstese, en que el hecho de la prdida del documento
no desdeca de la responsabilidad del Banco () S. A. dado que por tratarse de un ttulo

nominativo, ste no lo hubiera pagado de haber advertido que quien figuraba all inscrito
como titular del mismo no era la persona que lo estaba transfiriendo.
Ha de notar la Sala que aunque transcribi el pasaje del fallo en el que el ad-quem
sopes en forma expresa el hecho endilgado a la actora frente a la naturaleza del
certificado de depsito a trmino, lo cierto es que el impugnador pas de largo sin
plantear la crtica debida a esa puntual y especfica argumentacin.
4. Desde otro punto de vista, debe sealar la Corte que el razonamiento edificado por el
juez de segundo grado para anotar que en la produccin del resultado daoso ninguna
relevancia tena el hecho de que la actora hubiera extraviado el certificado de depsito a
trmino si se tena en cuenta que se trataba de un ttulo nominativo, de donde aun
perdido su pago al tercero no se habra producido de haber actuado el opositor con la
diligencia debida, no deviene desproporcionado ni arbitrario y tampoco carece de lgica,
razn que al tiempo conduce a sostener que la sustentacin de tal manera concebida por
aqul, as sea que frente a ella se tenga un criterio distinto, no cae en lo absurdo para
que pudiera predicar, como ciertamente lo hizo, que el comportamiento del demandado
subsumi el de la actora. A este respecto ha de reiterar la Corporacin, como lo dijo al
despachar uno de los cargos anteriores, que si la conclusin a la que arrib el
sentenciador, despus de ponderar crticamente el haz probatorio, se encuentra dentro
de la lgica y lo razonable, as sea que frente a ese mismo conjunto demostrativo el
censor proponga un entendimiento diverso, no se produce el error de hecho con las
caractersticas requeridas en casacin, puesto que en tal caso no hay certeza absoluta
de la equivocacin en que aqul hubiera incurrido en el fallo combatido.
5. En consecuencia, el cargo no prospera.
IV. DECISIN
En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia de 5 de diciembre de 2003, pronunciada por la Sala Civil del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario identificado en esta
providencia.
Condnase al recurrente al pago de las costas causadas en el recurso extraordinario.
Tsense.
().

Para efectos de determinar la susodicha responsabilidad el tribunal

adopt como fundamento cardinal la naturaleza del ttulo valor y la
particular caracterstica mediante la cual el mismo deba circular para
obtener el pago de su importe.
1 TRUJILLO CALLE, Bernando. De los Ttulos Valores, Tomo I, pg. 78, Sptima Edicin, Editorial Temis, 1992,
Bogot.