You are on page 1of 173

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA PPGFIL


CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS CECH.
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS
DFMC.
ARTURO FATTURI

Mundo Interior e Expresso: A Filosofia da Psicologia de Ludwig Wittgenstein

So Carlos
2010

Mundo Interior e Expresso: A Filosofia da Psicologia de Ludwig Wittgenstein

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SO CARLOS


PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA PPGFIL
CENTRO DE EDUCAO E CINCIAS HUMANAS CECH.
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA E METODOLOGIA DAS CINCIAS
DFMC.
ARTURO FATTURI.

Mundo Interior e Expresso: A Filosofia da Psicologia de Ludwig Wittgenstein

Tese de Doutorado apresentada ao Programa


de Filosofia e Metodologia das Cincias,
para obteno do ttulo de Doutor em
Filosofia. Orientador Prof. Dr. Bento Prado
Neto.

So Carlos
2010

Ficha catalogrfica elaborada pelo DePT da


Biblioteca Comunitria/UFSCar

F254mi

Fatturi, Arturo.
Mundo interior e expresso : a filosofia da psicologia de
Ludwig Wittgenstein / Arturo Fatturi. -- So Carlos : UFSCar,
2010.
172 f.
Tese (Doutorado) -- Universidade Federal de So Carlos,
2010.
1. Mente. 2. Filosofia analtica. 3. Filosofia
contempornea. 4. Filosofia austraca. 5. Linguagem filosofia. 6. I. Ttulo.

CDD: 128.2 (20)

ARTURO FATTURI

MUNDO INTERIOR E EXPRESSO: A FILOSOFIA DA PSICOLOGIA DE LUDWIG


WITTGENSTEIN

Tese apresentada Universidade Federal de So Carlos, como parte dos requisitos para obteno do
ttulo de Doutor em Filosofia.

Aprovada em 22 de maro de 2010

BANCA EXAMINADORA

~I

Presidente

\C)

(Dr. Bento Prado de Almeida Ferraz Neto)

aw'
10Examinador

(DI. Mark Julian Richter Cass - UFSCar)

~~
(

,
20 Examinador
(Dra. Marisa da Silva Lopes - UFSCar)
I.J

30 Examinador

(Dr. Joo Verglio Gallerani Cutter-

40 Examinador

--===F

(Dr. Marcelo Silva de Carvalho - UNIFESP)

I
I

Universidade

Federal

de So Carlos

Rodovia Washington Lus, Km 235 - Cx. Postal 676


Tel.lFax: (16) 3351 .8368
www.ppgfil.ufscar.br/ppgfmc@ufscar.br
CEP: 13.565-905 - So Carlos - SP - Brasil

Programa de Ps-Graduao em Filosofia


Centro de Educao e Cincias Humanas

r
I

Agradecimentos
In memorian, agradeo ao Filsofo - Prof. Dr. Bento Prado Jnior (co-Orientador).
Lamentavelmente, no tive a honra de submeter ao seu exame minha tese de
Doutoramento. Isto, em razo de acreditar que o material que havia produzido ainda no
estava altura de seu nvel de exigncia.
Ao Prof. Dr. Bento Prado Neto (Orientador), pelas observaes pertinentes, e pela
afabilidade, tanto no mbito pessoal, quanto no da produo desta tese. Aos professores
participantes da banca examinadora, pela disponibilidade e ateno: Prof Dr Marisa
Lopes, Prof. Mark J. Richter Cass, Prof. Dr. Marcelo da Silva Carvalho, e Prof. Dr. Joo
Verglio G. Cutter. Agradeo tambm secretria do Curso, Sra. Rose, pela colaborao
em um momento especfico, bem como aos demais professores da banca de ingresso,
neste mesmo sentido, que demonstraram boa-vontade, tolerncia, quanto ao horrio de
comparecimento para minha entrevista inicial. Estes fatores foram vitais para meu
ingresso no Programa de Ps-Graduao em Filosofia, da UFSCar. Gostaria de
agradecer tambm ao secretrio Robson pela presteza quanto a datas e documentao.
Enfim, agradeo pelo ambiente acadmico proporcionado pelo programa de PsGraduao, da Universidade Federal de So Carlos (UFSCar),.
Agradeo, particularmente, a minha esposa Lcia, pela pacincia, incentivo e
inspirao. Ela acompanhou atentamente o desenrolar deste trabalho. Isto mais do que
exige um casamento.

What is most difficult here is to put indefiniteness, correctly and unfalsified, into words.
The genuineness of an expression cannot be proved; one has to feel it. Very well, but what does one go on to do whit this recognition of genuineness? If someone says
Voil ce que peut dire un coeur vraiment pris and if he also brings someone else to
the same mind, - what are the further consequences? Or are there none, and does the
game end with one persons relishing what another does not?
(Ludwig Wittgenstein Investigaes Filosficas, II, xi.)

Eis o que pode dizer um corao verdadeiramente cativado.


(Traduo: Jos Carlos Bruni - Molire, O Misantropo, I, cena 2.)

RESUMO
Fatturi, Arturo Mundo Interior e Expresso. A Filosofia da Psicologia de Ludwig
Wittgenstein, 2009, pg. 179, Tese (Doutorado em Filosofia), Universidade Federal de
So Carlos; So Carlos, SP, Brasil.

Ao partir do princpio de que o mundo interior (a subjetividade) e o mundo exterior (o


comportamento) esto ligados entre si por relaes gramaticais, esta tese analisa a
gramtica do vocabulrio psicolgico. Prope que estas relaes gramaticais devem ser
esclarecidas atravs de uma investigao conceitual, e no por investigaes, empricas.
Para que alcancemos o objetivo desejado, foi analisado o ponto de vista comum que
temos de nosso mundo interior. Tal viso traa as ligaes entre as nossas afirmaes
sobre o mundo interior e como elas adquirem significado a partir deste ponto de vista
comum. O passo seguinte consistiu em analisar a concepo de privacidade que o ponto
de vista comum atribui aos eventos do mundo interior. Demonstramos, aps estas
anlises, que a concepo comum no serve de base para a construo de uma
explicao filosfica do mundo interior e das afirmaes que dele fazemos. Isto porque
o objetivo da viso comum de nosso mundo interior no a de elaborar uma explicao
cientfica. Ao mesmo tempo, mostramos que nossa concepo comum do vocabulrio
psicolgico no uma proto-teoria que deve ser desenvolvida pela Filosofia. Com isto,
abrimos caminho para apresentar o ponto de vista filosfico de Ludwig Wittgenstein
sobre o vocabulrio psicolgico. Para que este ponto de vista fosse explicativo em
relao ao nosso objetivo, apresentamos a concepo de linguagem de Wittgenstein,
ligando esta concepo com o modo como Wittgenstein tratou o vocabulrio
psicolgico. Atravs desta anlise, mostramos que, ao tratarmos com as afirmaes de
nosso mundo interior nosso vocabulrio psicolgico no estamos diante de uma
dicotomia entre behaviorismo e cartesianismo. Isto, pelo fato de termos outra
possibilidade de tratar nossa linguagem quando nos referimos ao mundo interior.
Segundo a Filosofia da Psicologia, de Ludwig Wittgenstein, o comportamento uma
expresso do mundo interior, isto , o mundo interior se expressa atravs do
comportamento, ainda que a este no se reduza. A partir de tal ideia, Wittgenstein
prope que a relao entre as nossas afirmaes sobre o mundo interior no podem ser
compreendidas de maneira isolada de nosso comportamento. Juntemos a isto que to
somente o nosso comportamento no critrio para compreenso do mundo interior
Portanto, h necessidade, de que o comportamento seja considerado dentro de um jogo
de linguagem especfico, que consiste no uso de nossos conceitos do vocabulrio
psicolgico.

Palavras-chave: Filosofia da Linguagem. Filosofia da Mente. Filosofia da Psicologia.


Filosofia de Ludwig Wittgenstein. Mundo Interior e Expresso. Expressivismo.

Abstract

Fatturi, Arturo. Inner and Expression. The Philosophy of the Psychology of Ludwig
Wittgenstein, 2009, pg. 179, Thesis (Doctor's degree in Philosophy), Federal University
of So Carlos, So Carlos, SP

This thesis analyzes the grammar of the psychological vocabulary with the idea that
inner world (the subjectivity) and external world (the behavior) are connected by
grammatical relations which must be clarified through a conceptual inquiry and not
through empirical findings. To reach to the objective we analyzed the common point of
view that we have of our inner world and traces the linkings between our affirmations
about the inner world and how they acquire meaning from this common point of view.
The following step was to analyze the conception of privacy that the common point of
view attributes to the events of the inner world. After this we argue that the common
conception does not could be a base for the construction of a philosophical explanation
of the inner world. Therefore the objective of the common vision of our interior world is
not to elaborate a scientific explanation. At the same time we conclude that our common
conception of the psychological vocabulary is not a proto-theory that must be developed
by the philosophical investigations. From this we open the way to present the
philosophical point of view of Ludwig Wittgenstein about the psychological vocabulary.
We explain this point of view to clarify our objective. Subsequently we presents the
conception of language of Wittgenstein and we link his conception with the way for
which he treated or understanding of the psychological vocabulary. With this
explanation we show that when we are dealing with the affirmations of our inner world
- our psychological vocabulary - we are not contending with a dichotomy between
behaviorism and Cartesianism. Wittgenstein shows that we have another form to explain
our language about the inner world. According to Wittgenstein's philosophy of the
psychology our behavior is an expression of the inner world, that is, the inner if express
world through the behavior despite if it does not reduce to the behavior. With such idea,
Wittgenstein admits that the relation enters our affirmations on the interior world cannot
be understood in isolated way of our behavior. At the same time, our behavior alone is
not the criterion for understanding of the inner world, is necessary that the behavior be
considered inside of a specific language game that is our use of our concepts of the
psychological vocabulary.

Keywords: Philosophy of Language. Philosophy of Mind. Philosophy of Psychology.


Ludwig Wittgensteins Philosophy. Inner word and Expression.

Lista de Abreviaturas das Obras de Ludwig Wittgenstein

TLP
IF
BlB
BrB
PR
PG
Z
OC
RPPI
RPPII
LWPPI
LWPPII

Tractatus Logico Philosophicus


Investigaes Filosficas
Blue Book
Brown Book
Philosophical Remarks
Philosophical Grammar
Zettel
On Certainty
Remarks on the Philosophy of Psychology, Vol. 1
Remarks on the Philosophy of Psychology, Vol. 2
Last Writings on the Philosophy of Psychology, Vol. 1
Last Writings on the Philosophy os Psychology, Vo. 2

Sumrio

Introduo

11

Captulo 1 Mundo interior


Notas ao captulo 1

18

Capitulo 2 Perspectiva sobre a Linguagem


Notas ao captulo 2

49

Captulo 3 Privacidade
Notas ao captulo 3

87

Captulo 4 Interno/Externo
Notas ao captulo 4

110

Captulo 5 Expresso
Notas ao captulo 5

136

Concluso

164

Bibliografia

169

11
Introduo

Nosso tema neste trabalho a concepo wittgensteiniana de


mundo interior. Para que possamos analisar esta concepo necessrio considerar as
ideias de Wittgenstein sobre a linguagem e sobre as questes filosficas, j que se
entrelaam estes temas. Em primeiro lugar, a concepo de mundo interior elaborada
por Wittgenstein a partir de suas consideraes sobre o uso significativo da linguagem,
Isto, porque o uso significativo no est fundamentado na relao que as palavras ou
afirmaes estabelecem com a realidade ou mundo das coisas, tal como ocorria no
Tractatus.

Nesta nova concepo, no usamos a linguagem segundo uma


definio de tipo ostensiva, isto , quando uma palavra associada a um objeto atravs
do ato de designar ou de apontar para o objeto, bem como, o de pronunciar a palavra.
Assim, para Wittgenstein temos o uso significativo, que se baseia em regras de emprego
das palavras ou expresses. No caso, uma expresso tal como estou com dor de
cabea, empregada significativamente se seu emprego est de acordo com as suas
regras de uso e no apenas com a definio ostensiva desta afirmao. A respeito disto,
podemos dizer das expresses sobre os objetos, entre os quais, por exemplo, Isto
azul. Wittgenstein substitui a imagem da possibilidade de existncia de uma lgica que
venha a atuar por detrs do uso significativo de nossa linguagem, pela ideia de que o uso
normatizado por regras que fazem parte dos jogos de linguagem.

Esta concepo, contudo, traz uma srie de questionamentos,


uma vez que a definio ostensiva comumente tomada como a definio que faz a
relao entre os objetos e a linguagem. Quando Wittgenstein afirma que a relao entre
a linguagem e a realidade uma sombra da gramtica, tal afirmao nos parece
contra-intuitiva. Isto, porque se no existe uma relao entre mundo e linguagem, ao
que parece, estaramos na espera que Wittgenstein nos fornea um critrio de ligao
entre o mundo da linguagem e o mundo das coisas. Para ele, a nossa linguagem um
instrumento de comunicao, no s de emoes e sentimentos, mas tambm de
conhecimento. Se nossas expresses no so usadas segundo a sua relao com a
realidade, ento, a respeito de que fala a linguagem? Estaria Wittgenstein sendo uma
espcie de convencionalista? Seria o caso de que o significado das palavras e expresses

12
estivesse localizado na mente de cada falante? Estas questes so tratadas por
Wittgenstein nas Investigaes Filosficas nas sees 185 at 242. O resultado desta
anlise a ideia de que existe uma relao entre uso significativo e seguir regras, no
que diz respeito aplicao das palavras.

Vrios argumentos so analisados por Wittgenstein para que ele,


por fim, estabelea sua nova concepo de uso significativo. A seo 201 coloca o
ltimo grande problema para a concepo de que seguimos regras quando usamos a
linguagem de maneira significativa: o problema atinge a noo de critrio de correo
do que consistiria seguir uma regra. Ao que parece, qualquer forma utilizada para
seguir uma regra estar correta com uma apropriada interpretao da regra. Com isto, o
interlocutor de Wittgenstein nas Investigaes, deseja argumentar que, sem a realidade
para determinar o significado das palavras, esta significao perde qualquer base, o que
por sua vez, sinaliza que passamos a no saber como usar a linguagem de forma
significativa.
Contudo, Wittgenstein alega que existe uma prtica de seguir
regras que no se baseia na interpretao das regras, mas que se mostra na prpria ao
de seguir regras. Desse modo, existiria uma relao entre a prtica de seguir regras e a
correo das aes que visam seguir uma regra. Entretanto, esta relao no
estabelecida atravs da interpretao da regra, e sim, do prprio ato de saber seguir a
regra. A esta relao chamaremos relao interna, pois ela implica que aprender a seguir
regras saber o que necessrio fazer para seguir determinada regra. Ainda mais, que
no faz sentido dizer que se conhece a regra quando h desconhecimento do que fazer
para segui-la de maneira correta, evidenciando neste caso, a ausncia de conhecimento
da regra.

Esta concepo apresenta implicaes para a tarefa da Filosofia


enquanto investigao intelectual. No momento em que Wittgenstein deixa de lado os
objetos da realidade e suas relaes com a linguagem, a Filosofia deixa de ser uma
investigao sobre a possvel ligao metafsica entre o mundo e a linguagem,
passando, por sua vez, a ser a busca da compreenso de como usamos nossos conceitos.
Nas Investigaes, suas palavras nos alertam para o fato de que neste momento, no
estamos buscando desvendar fenmenos novos, e sim, considerar a maneira pela qual
usamos nossa linguagem de maneira significativa para falar daqueles fenmenos (seo

13
90). Portanto, para Wittgenstein, a investigao filosfica uma investigao
gramatical, na qual est em jogo a forma como empregamos nossos conceitos, bem
com, sobre as dificuldades que enfrentamos na determinao e no esclarecimento das
possveis solues para o que ele aponta como confuso gramatical.

A concepo acima, apontada por Wittgenstein, apresentada


nas sees onde investiga o conceito de seguir regras, bem como ao final da seo 242,
quando sua concepo de uso significativo j est estabelecida. Alm disso, ao
demonstrar que equivocado o argumento de que a significao uma relao entre
palavras e objetos, surge uma nova rodada de problemas ligados experincia interior
do falante. Para ele, se aceitamos que o uso significativo depende de regras de emprego
das expresses, ou, de outro modo, se este depende das regras adotadas no emprego de
determinadas expresses de certos jogos de linguagem, como devemos conceber as
expresses transmitidas por experincias do mundo interior do indivduo que fala? Para
Wittgenstein, seria, drasticamente falando, o caso de supormos o emprego de uma
expresso tal como Eu tenho dor de cabea, e viessem a nos compreender devido s
regras que seguimos para elaborar aquela afirmao, e no em decorrncia de nossa dor
de cabea? Segue esta mesma linha de raciocnio, ao aprofundar a questo atravs da
seguinte situao: se o uso significativo se d atravs de regras e no de objetos e
experincias, que lugar ocuparia o mundo interior?

Exatamente esta discusso, lana Wittgenstein na anlise dos


conceitos da experincia psicolgica e, predominantemente, na tradicional dicotomia
interior/exterior, a qual atravessa toda a discusso do que passou a ser denominado
como discusso do argumento da linguagem privada.

Para viso filosfica tradicional, a dicotomia interior/exterior


tratada segundo o ponto de vista de que nossa relao com o mundo se baseia na
experincia que temos com os objetos, pessoas e sentimentos. Logo, um sentimento
uma experincia interior, que nos permite fazer relatos e observaes. Nossos relatos
so significativos ou no, em referncia a estas experincias internas.

Assim, a Filosofia de Wittgenstein aps o Tractatus, o esforo


de anlise dos mitos filosficos gerados por imagens transmitidas pela nossa linguagem.

14
Ele fornece como exemplo, o mito da existncia de um vcuo a ser preenchido entre a
linguagem e a realidade. Para ele, se assim for, a partir da negao de tal mito, a
investigao no objetiva descobrir novas experincias ou demonstrar que determinado
tipo de estrutura empiricamente diferente do que at agora se concebeu. Antes, a
investigao conceitual, pois nosso embarao com a linguagem e as regras de uso
dos conceitos. Este tema tradicional nos estudos da Filosofia de Wittgenstein, a saber,
o fato de que temos de investigar no os fenmenos, e sim, a maneira como falamos dos
fenmenos (IF, 90).

A partir disso, nosso objetivo investigar as consequncias para


a nossa compreenso das experincias interiores (innere Erlebnisse), da concepo
filosfica de Wittgenstein sobre a Filosofia e a linguagem. Para ele, nossas
manifestaes do mundo interior so evidenciadas nas suas expresses. exatamente
esta ideia que nos permite compreender a afirmao de Wittgenstein de que a melhor
figura da alma humana o corpo humano.

Neste trabalho, consideramos que, no intuito de atingirmos o


objetivo apontado acima, devemos focar nossa ateno em determinados pontos que so
essenciais para este estudo.

No primeiro captulo, analisamos a concepo de mundo


interior, a partir do ponto de vista comum ou, como Wittgenstein denomina - ordinrio.
Tal passo serve para apresentar diversas ideias que esto presentes na imagem que
temos de nosso mundo interior e, por sua vez, so debitrias da maneira como
concebemos o uso significativo de nossa linguagem. Desse modo, objetivamos analisar
o ponto de vista comum de nosso mundo interior, e o quanto esta concepo est
presente na anlise que somos naturalmente levados a dar crdito. Esta anlise defende
que tais ideias so necessrias para compreender como atribumos significado ao
vocabulrio psicolgico (crer, sonhar, desejar, tencionar, pensar, etc.). Portanto, nossa
argumentao, em um primeiro passo, de acordo com o que nos propomos, visa ligar a
concepo de uso significativo com a concepo de mundo interior. Acreditamos que, a
partir disso, temos o cenrio onde se desenvolvem a maioria das investigaes em
Filosofia da Mente e em Filosofia da Psicologia, a saber, as experincias interiores, o
estatuto dos estados mentais, etc.

15

No

segundo

captulo,

apresentamos

concepo

que

Wittgenstein construiu sobre uso significativo da linguagem, no perodo das


Investigaes Filosficas e em outros escritos. Este passo necessrio por demonstrar
como o uso significativo de nossa linguagem est vinculado s regras de aplicao de
nossos conceitos. Para que esta anlise seja apresentada de forma correta necessrio
que enfrentemos a discusso quanto ao conceito de seguir regras. Isto, devido s
distintas

interpretaes

dos

argumentos

de

Wittgenstein,

quais

sejam,

Comunitarismo, de Robert Fogelin e de Saul Kripke, por um lado e, por outro, a


interpretao, proposta principalmente por Peter Hacker e Gordon Baker.

Segundo o Comunitarismo, o que torna uma ao correta para


com uma regra, a forma padro pela qual esta regra seguida numa comunidade de
falantes. Entretanto, de acordo com o ponto de vista de Hacker e Baker - regra e ao
segundo a regra-, esto ligadas internamente. Ou seja, ao compreender a regra j foi
compreendida que ao deve ser efetuada para agir segundo a regra. Esta discusso traz
como decorrncia, a constatao de que nossa compreenso das afirmaes e relatos
sobre experincias interiores so usadas de maneira significativa segundo regras de
aplicao dos conceitos, e no, segundo as experincias internas que o indivduo afirma
possuir em seu mundo interior. Ou seja, tudo se passaria como se a privacidade das
experincias interiores no existisse, e sim, as regras de aplicao para conceitos do
vocabulrio psicolgico. Esta discusso nos conduz a uma concepo de mundo interior
que contrasta com a concepo que tratamos no terceiro captulo.

O objetivo do terceiro captulo analisar a ideia de mundo


interior como algo que no pertence ao mbito privado de um indivduo. O resultado
desta anlise consiste na afirmao de que a ideia de privacidade de nosso mundo
interior, onde residiriam as experincias inobservveis publicamente (isto , que apenas
o seu possuidor pode ter acesso), uma analogia sugerida pela nossa linguagem.Assim,
analisamos neste captulo tal analogia, bem como alguns dos mitos que ela gera.
Entretanto, somos cientes de que o fato de apontarmos quais so os mitos sobre o
mundo interior, disto no decorre que fornecemos um argumento consistente para
compreender como usamos os conceitos psicolgicos.

16
Passamos a expor no quarto captulo, a ideia de mundo interior
orientada pela concepo de uso significativo da linguagem, de acordo com os
argumentos de Wittgenstein que apresentamos nos segundo e terceiro captulos.

Desse modo, no quarto captulo, analisaremos a noo comum


da relao entre mundo interior e mundo exterior, cujo objetivo especfico o de
estabelecer as ligaes gramaticais entre ambos. Como resultado, enfatizamos a ideia de
que as afirmaes sobre o mundo interior possuem uma ligao interna com as
manifestaes das experincias interiores. Assim, quando algum afirma que est com
dor de cabea, seu comportamento um critrio para sua afirmao. Entretanto, no se
deve interpretar este argumento como se fosse uma afirmao de comportamentalismo.
Antes, existem ligaes entre as afirmaes de experincias interiores e as
manifestaes destas experincias no comportamento do indivduo. Tal argumento nos
leva ao quinto captulo.

No quinto captulo fizemos a seguintes exploraes: no caso das


manifestaes de experincia interior de outra pessoa, nos parece plausvel aceitar que
seu comportamento, ou seja, seu exterior seja uma expresso de seu mundo interior e
que a este no seja reduzido. Contudo, e quanto ao caso pessoal? Por exemplo, como se
deve analisar uma afirmao como Eu sinto dor de cabea? O problema que
trataremos no ltimo captulo deste trabalho diz, portanto, respeito ideia de que
existem relaes entre mundo interior e mundo exterior. Estas se mostram na expresso
ou nas expresses do mundo interior. Para tanto, cabe-nos analisar sob tal ponto de
vista, as diferenas entre as expresses de primeira e de terceira pessoas, em relao s
experincias interiores.
Assim, ao final do captulo cinco, acreditamos ter atingido o
objetivo que nos levou a iniciar esta investigao, a saber, como as manifestaes do
mundo interior esto contidas nas suas expresses. Esta ltima afirmao, um tanto
paradoxal, se torna mais clara quando percebemos que o trato ou a compreenso do
mundo interior no reside na verificao de um contedo, o qual est para alm da sua
prpria manifestao. Trata-se, sim, da considerao de que a manifestao do mundo
interior exterior, e que, alm disso, est marcada no uso que fazemos de nossa
linguagem. Com isto entendemos que a atribuio de Behaviorismo em relao
Wittgenstein equivocada, pois parte do princpio de que: (1) existe uma separao

17
entre mundo interior e mundo exterior; (2) de que o comportamento apenas a
manifestao fsica do corpo humano; (3) de que o mundo interior, se existe, cercado
de concepes e ideias metafsicas inacessveis. Por fim, dentro dessa linha de
raciocnio, isto , behaviorista, se o corpo humano a manifestao da alma humana,
ento apenas o comportamento (fsico) do indivduo relevante para compreender seu
mundo interior. Tais teses servem de pano de fundo para a atribuio de Behaviorismo
a Wittgenstein. Por outro lado, Wittgenstein no afirma que nossas experincias
interiores so uma espcie de estado particular e observvel, que, por sua vez, se
diferencia do comportamento. O captulo cinco tem, portanto, como objetivo analisar
este problema.

18
Captulo 1
Mundo interior na Linguagem

Aqui, tal como em vrios casos correlatos, existe algo


que podemos chamar de experincia germinal uma imagem, uma
sensao que cresce de pouco em pouco at tornar-se uma explicao
completamente desenvolvida1.
Ludwig Wittgenstein. LWPPI;843a

.
1.

Analisaremos no captulo inicial desta investigao, nossa concepo comum


do funcionamento da linguagem, e, ao, mesmo tempo, estabeleceremos os temas que sero
mais adiante discutidos sero discutidos ao longo deste trabalho? Entre estes, por exemplo:
abordaremos a privacidade ou no do mundo interior, a concepo natural de nossa
linguagem; a nossa concepo de mundo interior como local em que residem nossos
pensamentos, emoes, sentimentos, intenes e outros conceitos psicolgicos. Esta primeira
parte do trabalho importante, pois, segundo nossa anlise, quando os filsofos buscam
explicaes para a maneira como entendemos nosso mundo interior, negligenciam o fato de
que seguem imagens sugeridas pela prpria linguagem. Tais imagens sugerem uma diviso
entre o mundo interno e o mundo externo - mundo este - composto por objetos. Esta diviso,
por sua vez, implica em que a significao se d a partir de objetos diferentes para ambas as
linguagens ou vocabulrios.

Assim, nosso principal objetivo nesta investigao o de fundamentar o


argumento de que o mundo interior se mostra nos conceitos que utilizamos para express-lo.
Nesse sentido, tal como afirma Wittgenstein, argumentamos que a emoo est expressa no
prprio comportamento emotivo e na maneira de descrev-lo. Desse modo, nosso primeiro
passo consistir em apresentar algumas linhas de raciocnio, derivadas da concepo comum
do funcionamento de nossa linguagem. No entanto, ao investigarmos o funcionamento da

19
linguagem comum, podemos ser enganados por falsas analogias sugeridas pela prpria
linguagem. Um exemplo disso o fato de que em nossa linguagem podemos definir os
conceitos atravs da relao entre estes e os objetos para os quais eles apontam. Alm disso,
ela [a linguagem] nos sugere que a correlao palavra/objeto pode ser aplicada para todos os
conceitos. Assim, ao investigarmos a gramtica do conceito de mundo interior, podemos cair
vtimas de falsa analogia. Esta nos fornece a ideia de ser a gramtica do conceito de mundo
interior, uma gramtica descritiva. Ou seja, podemos confundir nosso uso do conceito de
mundo interior com a descrio de um mundo interior. Isto apontaria para a existncia de um
mundo paralelo ao mundo exterior.

A consequncia de tal analogia enganosa [paralelismo entre os mundos interior


e exterior] seria a seguinte: propomos uma separao entre dois mundos, isto , o mundo
interior descrito por uma gramtica para conceitos que se referem ao mundo interior e uma
gramtica para conceitos que se referem ao mundo dos objetos.

Paradoxalmente, a linguagem comum possui finalidade diferente daquela que o


filsofo busca nas suas explicaes sobre o mundo interior. Entretanto, nossa linguagem
comum no apenas uma maneira de descrevermos o mundo que observamos, ou ento, de
comunicarmos nossos sentimentos e emoes. Antes, nossa linguagem comum a maneira
como nos compreendemos no nosso dia-a-dia. Quando considerada apenas de um ponto de
vista descritivista torna-se uma teia de armadilhas filosficas quanto compreenso de nossas
expresses psicolgicas. Ou seja, parte-se do princpio de que as palavras devem ser
compreendidas de maneira intelectualista, isto , como se o ato de investigar nossos conceitos
consistisse em construir teorias do significado destes conceitos sem, no entanto, a necessidade
de atentar para seu contexto de uso2. Assim, temos a diviso entre conceitos que se referem a
eventos do mundo interior e a que se refere a eventos do mundo observvel, e que, por sua
vez, foi sugerida por aquela falsa analogia, mencionada anteriormente. Esta apaga a separao
entre o emprico e o gramatical. Em outras palavras, buscaramos objetos para os quais as
palavras fariam sentido. Desse modo, tais objetos seriam tomados como o significado das
palavras, de tal modo que a linguagem pareceria operar numa dimenso diferente da dos
objetos. Por fim, o apagamento da distino entre o emprico e o gramatical faz com que em

20
nossa investigao, o uso dos conceitos seja compreendido como irrelevante para a
compreenso do funcionamento de nossa linguagem. Isto, pela razo de que no nos revela os
objetos designados pelos conceitos.

Esta a principal acusao e constatao de Ludwig Wittgenstein na sua obra


Investigaes Filosficas3. Nesta obra, e em outras que foram posteriormente publicadas
(postumamente), Wittgenstein elabora uma viso perspcua dos paradoxos gerados pela
considerao filosfica de que a linguagem uma descrio do mundo exterior e, por
consequncia, seria, igualmente, uma descrio do mundo interior. Ainda mais, Wittgenstein
constata que tal ponto de vista nos conduz a considerar que nossa linguagem seria apenas um
instrumento de comunicao. Contudo, segundo Wittgenstein, a linguagem muito mais que
um instrumento para comunicarmos pensamentos e fatos. Para ele, se buscamos dar conta de
como compreendemos nosso mundo interior, devemos explicar o uso significativo da
linguagem, na qual empregamos os conceitos a ele inerentes, e no, simplesmente, os
fenmenos psicolgicos ou mentais. Neste aspecto, de acordo com o ponto de vista de
Wittgenstein, nosso embarao na compreenso das afirmaes sobre o mundo interior
consistem, na verdade, em confuses a gramtica4 destes conceitos, e no, em embaraos com
a experincia sobre os objetos que constituiriam o mundo interior.

Um exemplo de tal engano a investigao terico-explicativa de Noam


Chomsky5 quanto s relaes entre linguagem e mente. Em sua teoria da linguagem, Chomsky
postula a existncia de entidades no observveis e estruturas empricas em nossa mente.
Empreende a tentativa de explicar como uma criana pode desenvolver uma linguagem
complexa, sendo que ela nasce com apenas algumas estruturas gramaticais codificadas em seu
crebro ou mente6. Seria a partir desta estrutura que a criana poderia gerar uma gramtica
mais aperfeioada, at atingir um patamar de maior complexidade. Uma das conseqncias de
tal argumentao a necessidade da investigao de uma espcie de mquina gerativa, que
possuiria algumas estruturas e regras gramaticais bsicas, codificadas no crebro ou sistema
nervoso central. A partir deste quadro, a criana poderia construir estruturas gramaticais cada
vez mais complexas.

21
Neste sentido, a proposta de Chomsky implica que ser necessrio
compreendermos os dados inatos contidos no crebro humano e os correlatos conceituais que
so por eles gerados. Quanto mais pudermos determinar as estruturas inatas da mente
humana, melhor compreenderemos como a linguagem humana pode se complexificar.
Contudo, o prprio Chomsky admite que sua investigao uma espcie de idealizao, ou,
de acordo com sua obra Regras e Representaes (1981; 19):

(...)O que interessa investigar aqui so certos aspectos da mente, em particular,


aqueles que se prestam a uma investigao por meio da formulao de teorias
explanatrias abstratas que podem envolver um grau elevado de idealizao
que s podero se justificar se conseguirem nos fornecer explicaes e uma
compreenso maior dos fenmenos envolvidos (...).

A ttulo de exemplo, a certa altura de suas conferncias sobre a relao entre


linguagem e mente ( ver Novas Investigaes sobre a Linguagem), Chomsky apresenta vrias
reas em que sua proposta poderia ser aplicada. Uma delas (pg. 96), a seu ver, pouco
explorada, a da aquisio por uma pessoa de conceitos do espao tridimensional (ou mesmo
de uma teoria da ao humana). Para iniciar tal estudo seria necessrio ainda segundo os
argumentos de Chomsky:

(...) Investigar como o sistema de crenas resultantes destes conceitos


determinado pala ao recproca dos dados existentes (...), e pelo esquema inato
que restringe e condiciona a forma do sistema adquirido.

Nesse sentido, a proposta de Chomsky implica em que compreendamos os


dados inatos na mente humana e as determinaes conceituais que dele decorrem. Temos aqui
um exemplo de como uma proposta terica de explicao da linguagem gera a necessidade de
estruturas empricas que fundamentem a relao ente conceitos e mundo interior.

Assim, nosso intuito tem por objetivo argumentar, em termos gerais, que os
problemas filosficos surgem quando consideramos nossa linguagem fora de seu contexto de
uso. Alm disso, quando propomos a explicao do aprendizado da linguagem, segundo um
ponto de vista racionalista ou intelectualista, nos empenhamos em uma tarefa puramente
descritivista.

22

Este ponto de partida intelectualista da compreenso do funcionamento de


nossa linguagem identificado nas Investigaes Filosficas quando Ludwig Wittgenstein,
atravs de uma passagem das Confisses de S. Agostinho, apresenta nossa tendncia em
considerar o aprendizado da linguagem fora de seu contexto de uso. Se pode, portanto, inferir
desta passagem a ideia de que a linguagem aprendida pelo ser humano como uma forma de
comunicar intenes, desejos e descrever algum objeto da realidade. Assim, o significado das
palavras composto pelos objetos da realidade ou pelas nossas emoes. De acordo com a
nossa tica e propsito deste trabalho, suficiente tomar a descrio fornecida por S.
Agostinho como um passo inicial dentro uma teoria explicativa do uso significativo da
linguagem7, tal como nos aponta Ludwig Wittgenstein.

2.

Nosso ponto de partida para analisar a gramtica de nosso mundo interior a


compreenso natural que partilhamos quanto nossa relao com a linguagem, isto , quanto
nossa crena sobre ao papel desempenhado pela linguagem em nosso cotidiano. Dessa
maneira, a linguagem naturalmente concebida como um instrumento que usamos em nossa
relao com o mundo que nos cerca, incluindo a os outros seres humanos, aos quais
comunicamos nossas experincias interiores. Ao mesmo tempo, nossa linguagem natural
tratada na investigao dos filsofos como incapaz de dar significado s realidades que a
reflexo filosfica busca. Isto, porque tomada como um instrumento rudimentar de anlise,
no qual os conceitos no esto claramente definidos.

Contudo, como afirmamos acima, a precariedade da linguagem apontada pelo


filsofo quanto busca por explicaes sobre o mundo interior, reside muito mais no seu
propsito explicativo que na prpria linguagem. Isto se d devido ao ponto de partida para
construir a explicao, que, alis, j contm uma imagem das relaes entre mundo exterior e
mundo interior. Alm disso, temos um segundo aspecto, que consiste na maneira natural como
aplicamos nossos conceitos sobre o mundo interior. Estes dois aspectos, a saber, a crena na

23
precariedade da linguagem e a busca pelos objetos de significao constituem a base da
maioria dos programas filosficos que tratam da mente humana ou das experincias internas.
Entretanto, quando, por exemplo, expressamos em nosso quotidiano, nossa melancolia diante
de certo evento do mundo, ou, quando falamos para algum que estamos com dor de cabea,
nosso objetivo no terico. Alm disso, no nos apoiamos em determinada explicao
cientfica para conceitos de emoo e melancolia. Nosso objetivo pragmtico. Todavia, a
tentativa de explicar filosoficamente o funcionamento da linguagem parte do princpio de que
estamos descrevendo eventos internos, e que, portanto, a melancolia um objeto de nosso
mundo interior. Assim, a melancolia concebida como um evento diferenciado de outros
eventos, sejam eles interiores (outras emoes), sejam exteriores (no caso, por exemplo, das
notas musicais ou os movimentos do intrprete). Portanto, este evento diferenciado, que
constitui o significado do conceito de melancolia8.

Ora, de fato, nossa linguagem comum nos fornece um conjunto de concepes


e imagens que nos orientam sobre como usar significativamente nosso vocabulrio
psicolgico, bem como nosso vocabulrio para o mundo fsico. Entretanto, estas concepes e
imagens no esto fundamentadas em uma explicao filosfica do nosso mundo interior ou
do funcionamento de nossa linguagem. Diferentemente deste ponto de vista, nossa concepo
comum no terica. As distines que ela elabora so tomadas pelo filsofo e pelo psiclogo
como constitutivas de

uma teoria explicativa ainda no desenvolvida. Desse modo, as

distines se transformam no ponto de partida da construo da explicao, tal como


explicitada na citao de S. Agostinho, no incio das Investigaes Filosficas.

A explicao do mundo interior toma a distino interno/externo como uma


descrio explicativa, da derivando a existncia de dois vocabulrios diferentes: o
vocabulrio psicolgico e o vocabulrio fsico. O vocabulrio psicolgico aquele em que
empregamos expresses como dor, esperana, inteno, culpa, etc. Tambm com este
vocabulrio que atribumos estados psicolgicos a outras pessoas. Da mesma forma, somos
orientados em como usar significativamente nosso vocabulrio, o qual designa o mundo dos
objetos e das relaes entre estes objetos. Este vocabulrio refere-se ao mundo fsico.
Consideramos como parte do mundo fsico uma variedade de objetos, tais como cadeiras,

24
bicicletas, pedras, o peso dos objetos (considerando a expresso numrica do peso), e, alm
disso, o comportamento exibido pelos seres humanos e animais.

Ou seja, nossa linguagem natural nos orienta quanto aos critrios de emprego
de dois tipos de vocabulrio: o vocabulrio fsico e o vocabulrio psicolgico. No primeiro, a
significao das palavras est relacionada com os objetos fsicos por ela designados. J no
vocabulrio psicolgico, as palavras esto relacionadas com o mbito interior de cada pessoa,
isto , se referem ao que chamamos mente ou mundo interior. Ao mesmo tempo, os dois
vocabulrios so concebidos como se partilhassem de uma mesma forma de atribuio de
significado, a saber a de uma definio ostensiva. A definio ostensiva uma identificao
entre uma palavra e um objeto. Como exemplo, temos que uma definio ostensiva tpica
seria a seguinte: apontar para um objeto, e em seguida pronunciar a palavra que o designa.
Esta concepo, contudo, no terica, isto , aprendemos a usar nossas palavras para ambos
os tipos de conceitos de maneira natural. Esta maneira natural est relacionada com as nossas
necessidades de comunicao, no obedecendo a princpios tericos. Outro exemplo: quando
uma pessoa, em situao cotidiana, nos diz que est com dor de cabea, nossa primeira ao
perguntar-lhe se sabe a causa ou se ingeriu algum tipo de alimento. Apenas em situaes
especiais, nossa primeira ao seria a de lhe perguntar se tem certeza de que dor de cabea o
que sente ou se a expresso dor de cabea designa um estado mental X ou Y. Tal
situao no impossvel, mas ela depende de circunstncias que fogem ao mbito natural do
uso da linguagem em nosso dia-a-dia.

Ao considerarmos o uso natural da linguagem, no se torna problemtico


aceitar que, em geral, a concepo aceita a de que nossos conceitos possuem significado por
designarem objetos. Dentro da mesma tica, na vida cotidiana a atribuio de significado
atravs da relao entre conceito e objeto, no base de uma teoria explicativa do significado,
isto , no h um uso tcnico ou filosfico. Contudo, este quadro muda dramaticamente
quando filsofos e psiclogos, ao construrem sua explicao da linguagem, por
considerarem-na pouco clara, ou por esta possuir conceitos ambguos, tomam a concepo
natural como se esta fosse uma teoria da significao ainda no desenvolvida. E mais, como
se fosse a nica forma de definio dos conceitos. Com isto, transformam a definio

25
ostensiva na fonte ltima de definio dos dois vocabulrios. Ora, isto implica que admitido
o ponto de vista explicativo, o qual afirma que os conceitos possuem significado unicamente
atravs dos objetos e experincias por eles designados.

Assim, ao buscar a explicao do significado dos conceitos psicolgicos,


seremos orientados a investigar os fenmenos e objetos designados por estes conceitos. Logo,
saber usar a linguagem de maneira significativa passa a se constituir em saber identificar qual
objeto designado pelo conceito. Como consequncia, a experincia com objetos e estados
interiores deve ser anterior ao uso da linguagem. Ou seja, o problema de aceitarmos a
concepo natural como uma teoria da significao a ser desenvolvida, de maneira tcnica,
consiste no fato de que nossa linguagem transformada to somente em instrumento de
comunicao de nossas experincias. Em decorrncia destes argumentos, tacitamente
assumidos na elaborao de teorias explicativas de nosso mundo interior, que a
compreenso filosfica do vocabulrio psicolgico ser encarada como uma investigao
emprica. Em outras palavras, as tentativas de explicao do funcionamento de nossa
linguagem tomam a concepo natural como uma explicao intelectualista ainda no
desenvolvida, e que serve de base ou fundamento de suas explicaes tericas. Um exemplo
disso o fato de comumente acreditarmos, com base em nosso uso natural da linguagem, que
a pessoa que nos comunica sua tristeza est sentindo algo em seu interior, ou que seu estado
de tristeza modifica sua percepo do mundo. Todavia, do fato de que a pessoa triste v o
mundo de maneira diferente por se sentir dominada pela tristeza, no correto inferir que a
tristeza um estado mental que interfere na forma como o mundo percebido pelos rgos
dos sentidos da pessoa triste. O mesmo se pode dizer do significado da palavra tristeza: em
nosso uso natural da linguagem, ela designa o estado de uma pessoa que apresenta um
comportamento determinado, mas disto no se deve inferir que a tristeza aponta para um
estado mental definido, especificamente, por determinado comportamento.

Assim, o que ocorre neste ponto que a tentativa de explicao do uso da


linguagem, ao supormos que no uso natural se encontra uma teoria explicativa no
desenvolvida, traz consigo a necessidade da distino entre o significado das palavras e dos
objetos empricos por eles designados. Ora, alguns objetos so facilmente encontrados no

26
mundo, como por exemplo, cadeiras, pedras, vitaminas (este, para citar um exemplo da
cincia), entre outros. Entretanto, conceitos como tristeza, dor, angstia, mente, observao,
etc., necessitam de objetos com caractersticas especficas. Encontrar estes objetos cria todo
um programa de investigao emprica (conf. IF 88).

3.

Dadas estas afirmaes quanto nossa concepo comum da linguagem e do


mundo interior, juntamente com a sua participao na construo de uma explicao filosfica
deste ltimo, nosso objetivo neste captulo compreender os critrios das atribuies de
estados psicolgicos elaboradas atravs de nosso vocabulrio psicolgico. Em segundo lugar,
apresentaremos algumas caractersticas da viso comum que vo nos orientar em nosso
conhecimento deste mesmo mundo interior. Nosso objetivo geral nesta parte do trabalho
estabelecer o contraponto entre a viso natural de nossa linguagem e a busca filosfica de
construo de uma teoria da mente. Tal busca tem como fundamento a concepo comum do
funcionamento cotidiano de nossa linguagem. Dessa maneira, a compreenso filosfica do
nosso mundo interior, baseada nesta viso comum de nosso vocabulrio psicolgico, nos
sugere uma srie de linhas de raciocnio bsicas, as quais parecem constituir uma proto-teoria
da mente e, juntamente com isto, uma teoria do funcionamento de nossa linguagem.

O vocabulrio psicolgico o nosso guia para compreendermos e explicarmos


tanto nossa prpria vida mental, quanto a relao entre nossa vida mental e a vida mental de
outras pessoas. Ao mesmo tempo, entendemos que outras pessoas possuem e expressam sua
vida mental atravs deste mesmo vocabulrio psicolgico. Cotidianamente nos relacionamos
com os outros seres humanos e animais atravs deste vocabulrio psicolgico. Isto, a partir
daquilo que ele nos indica como emoo, tristeza, dor, dio, alegria, medo, entre outros
conceitos. Ou seja, atravs do vocabulrio psicolgico somos orientados sobre como devemos
interpretar determinados comportamentos, tanto em relao a ns prprios, quanto ao
comportamento de outras pessoas, bem como sobre como atribuir-lhes determinados estados
psicolgicos ou mentais.

27
A complexidade de nosso vocabulrio psicolgico se mostra quando buscamos
construir uma teoria compreensiva dos critrios pelos quais determinadas expresses
psicolgicas so empregadas e quais os critrios que utilizamos para os usos significativos das
mesmas. Um exemplo disso se d quando consideramos o comportamento de dor que as
pessoas normalmente exibem. Nesse caso, sabemos que uma pessoa est com alguma dor
atravs de seu comportamento, e, alm disso, sobre o que ela diz quando perguntamos a razo
daquele comportamento. Entretanto, se considerarmos que estas distines devem ser
explicitadas atravs de uma explicao que tem por base alguma teoria da mente, ento, as
possibilidades de teatralizao do comportamento de dor devem ser consideradas como uma
dificuldade epistmica na determinao dos estados de dor. Ou seja, deveremos considerar a
possibilidade do comportamento fictcio de dor e, por outro lado, o comportamento verdico
de dor. Surge a partir disto, a necessidade de buscar uma explicao para tal distino e, sendo
assim, teremos de investigar a correo de nossos critrios de atribuio de dor a uma pessoa.
Para tanto, como sabemos se algum est, de fato, com a dor que diz sentir? Isto nos lana no
seguinte questionamento: se possvel teatralizar o comportamento de dor, isto , se
possvel demonstr-la sem senti-la, como poderemos distinguir no comportamento de dor a
pessoa que est teatralizando-a, daquela que, de fato, est com dor, considerando que ambas
exibem o mesmo comportamento?

E, alm disso, caso esta pessoa padea realmente de alguma dor, e, entretanto,
no a relate, ela est verdadeiramente com dor, ainda que no percebamos a dor que um
evento que ocorre em seu mundo interior. Assim, como poderemos saber o que de fato
acontece? Voltemos neste momento ao questionamento apontado acima: seu comportamento
idntico ao de quem sente dor e, contudo, no podemos ter certeza quando ela est com uma
dor ou no, devido a somente termos acesso a seu comportamento. Sendo assim, lanamos
mo de que critrios para atribuir corretamente a existncia de dor em uma pessoa? Quando
sabemos que estamos justificados nas nossas atribuies de dor s pessoas?

Apesar de correr o risco da repetio, bom lembrar aqui o seguinte: a


exigncia de sabermos se estamos justificados ao atribuir dor a uma pessoa e, alm disso, se
estamos usando critrios corretos de atribuio de dor, este aspecto se transforma em

28
problema para a constituio de uma teoria explicativa de nossa linguagem. Isto, porque est
baseada na concepo natural do uso desta mesma linguagem. Tal ponto de vista nos
direciona no sentido de que as palavras apenas possuem significado se a elas atribudo
algum objeto. Portanto, saber se h relao justificada entre palavra e objeto, e, alm disso, se
os critrios de atribuio de estados mentais so corretos, depende de uma investigao
emprica para determinar a especificidade destes objetos. Todavia, tal problema no surge na
concepo natural de nossa linguagem, pois o objetivo da concepo natural pragmtico,
isto , visa comunicao. Nossa concepo natural no se baseia em uma teoria explicativa
da linguagem, e sim, na interao entre seres humanos atravs dos meios da linguagem (conf.
IF 477).

4.

Desse modo, ao responder a estas questes e justificar nossas respostas,


segundo os critrios que a imagem cotidiana de nosso vocabulrio psicolgico nos fornece,
ingressamos na complexidade de nosso vocabulrio mental e nas diversas relaes que este
estabelece entre estados mentais e comportamento. Um dos aspectos mais complexos e
paradoxais de nosso vocabulrio psicolgico, e sobre o qual a Filosofia da Mente busca
compreenso o da relao entre o comportamento do indivduo e os aspectos psicolgicos
ligados a tal comportamento.

Assim, nosso esforo o de compreender qual a relao estabelecida por nosso


vocabulrio psicolgico (apresentado pela viso comum), considerando, por um lado, o que o
indivduo demonstra atravs de seu comportamento, suas relaes com o mundo dos objetos
e, por outro, o que se passa no seu mundo interior. Em outras palavras: qual a relao entre o
comportamento de dor e o fato de o indivduo sentir ou ter uma dor? Esta questo apresenta
um carter paradoxal, considerando que sob o ponto de vista cotidiano - e que agora,
tomado como base de uma teoria explicativa - nossa linguagem usada significativamente
somente se as palavras forem definidas atravs da ostenso. Ou seja, segundo a viso comum
do funcionamento de nosso vocabulrio psicolgico, quando algum alega estar sentindo uma
dor, est reportando (ou relatando) determinado estado psicolgico. Portanto, alegar dores e

29
estados emocionais , de fato, o relato de algo que se passa no interior da pessoa que
apresenta tal alegao emocional. O que esta pessoa diz ser verdadeiro se o relato conferir
com o que se passa no seu interior, e falso, em caso contrrio. A verdade do que esta pessoa
afirma ou relata, dependeria, portanto, da observao, isto , todo seu relato psicolgico uma
descrio de seu mundo interior.

Ora, seguindo os passos da concepo comum do uso de nossa linguagem,


saber explicar a correta atribuio de um estado de dor a uma pessoa implica ter a
possibilidade de observar este estado, no caso, interior. Esta implicao decorrente do fato
de que a significao dos conceitos nos dada atravs de uma definio ostensiva do mesmo.
Desse modo, o vocabulrio psicolgico apenas ser empregado de maneira correta se for
possvel averiguar a relao estabelecida entre o conceito e o que este designa como objeto
(conf. IF 183).

Consideremos, a ttulo de exemplo, o comportamento de apreenso exibido


por um ser humano, bem como, a relao que possui com o uso correto da palavra apreenso.
Notemos que a apreenso tomada cotidianamente como um termo do vocabulrio
psicolgico, e que o sentimento de apreenso para ser atribudo corretamente deve ser uma
experincia observacional, isto , algo que vemos em ns e nos outros. Contudo, apenas
podemos observar o comportamento de apreenso de outra pessoa: o movimento de suas
mos e braos, seu caminhar nervoso e o suor em suas mos. A experincia de apreenso
uma experincia psicolgica que ocorre no interior do sujeito. Sendo assim, a palavra
apreenso apenas ser utilizada de maneira correta, se ela for atribuda experincia que
descreve, ou seja, a uma experincia especfica da apreenso. Portanto, para sabermos se
utilizamos o conceito de apreenso de maneira correta quando atribumos apreenso a
outra pessoa, necessitamos saber o qu ela sente, isto , necessitamos observar se o que esta
pessoa sente a experincia da apreenso. Observar seu comportamento (de apreenso) se
constitui, portanto, em atentar para algo que se passa em seu corpo (como, por exemplo, seu
suor nas mos, seus movimentos desordenados, suas expresses faciais, seus movimentos de
indeciso). uma manifestao que pertence ao mundo fsico; no caso, algo que faz parte
do estudo da fisiologia (conf. BlB, pg. 47-50).

30
Entretanto, se considerarmos a nossa concepo comum do mundo interior,
como indicao de que as experincias internas no so acessveis a outras pessoas, sendo
esta uma caracterstica que distingue o vocabulrio psicolgico do vocabulrio do mundo
fsico, ento, vrios problemas surgem para a tentativa de explicao filosfica do mundo
interior. Um destes problemas consiste no fato de que as experincias internas so acessveis
apenas a quem as detm, e, alm disso, a correta atribuio de uma experincia interna
depende da observao de tal experincia. Ento, nosso vocabulrio psicolgico, to somente
poder ser corretamente explicado, se possuirmos alguma observao dos estados que so
designados pelos conceitos deste vocabulrio. Este problema gera a ideia de que cada pessoa
atribui o significado aos termos do vocabulrio psicolgico, de acordo com as experincias
internas que ela observa em seu interior. O sujeito teria acesso privilegiado aos seus prprios
eventos mentais, de um modo tal que, somente ele saberia corretamente qual o significado do
conceito que emprega. Consequentemente, cada pessoa a autoridade suprema sobre seu
mundo interior. Por outro lado, no se pode afirmar, justificadamente, que outras pessoas
tenham as mesmas experincias internas que ns, pois no temos acesso ao interior do outro
(ver, em contraposio, IF 404b-404c).

Desse modo, surge outro problema: como saberemos que critrios utilizar para
atribuirmos o conceito de mente a outras pessoas, dado que no temos acesso observacional
direto ao interior do outro? Contudo, somos cientes que outras pessoas possuem mente ou
mundo interior, com base em nosso caso pessoal, j que fazemos uma analogia entre o
nosso comportamento e o das outras pessoas. Entretanto, comprometemo-nos com a ideia de
que o interior dos outros tal como o nosso, to somente a partir da analogia com um caso, a
saber, o nosso prprio caso (conf. IF 302a).

31
5.

A complexidade que enfrentamos ao tratar do aspecto psicolgico ou interior


do ser humano se origina de um conjunto de relaes estabelecidas pela nossa viso comum.
Em um primeiro momento, ela nos sugere uma distino interno/externo. A seguir,
necessitamos saber qual o critrio de uso de ambos os vocabulrios, alm da possibilidade de
observao dos objetos que ambos os vocabulrios designam. Por fim, nos indica que as
experincias internas so observveis apenas por quem as possui. Este conjunto de relaes
pode ser expresso do seguinte modo: nosso vocabulrio do mundo fsico apresenta, a
princpio, maior objetividade constitutiva que nosso vocabulrio psicolgico. Ao falarmos das
rvores, bicicletas, e corpos em geral, nossas afirmaes podem ser contrastadas com a
realidade, isto , com os objetos descritos por estes conceitos. Assim, concebemos o mundo
fsico como povoado por objetos tangveis e passveis de demonstrao ou experincia.
Contrariamente a isto, nosso vocabulrio psicolgico , por definio, povoado por objetos
constitutivamente inacessveis a outras pessoas e, portanto, fora de seu campo de experincia.
Assim, somos induzidos a crer em uma imagem de nosso mbito interior, qual nossa prpria
linguagem nos conduz, qual seja, a de que as palavras do vocabulrio psicolgico designam
ou descrevem objetos que existem apenas neste mbito. Assim, o mbito interior, em
contraposio ao mbito fsico, privado, isto , pertence apenas pessoa que tem
aquelemundo especfico. Ou seja, a dor que uma pessoa sente, concebida como sendo
apenas dela, pois apenas ela pode observ-la. Esta dor no seria um objeto fsico pblico, e
sim, um objeto mental ou psicolgico. Nossa concepo comum nos indica que apenas os
objetos fsicos so pblicos e passveis de observao por qualquer pessoa. Em contraposio
a isto, os eventos do mundo psquico, por no serem pblicos, pertencem apenas ao sujeito
daquele mundo psquico, pois apenas ele poder observ-los e sobre eles fazer afirmaes.

Esta imagem que a linguagem comum nos fornece, torna-nos prisioneiros de


uma concepo da significao para o vocabulrio psicolgico, bem como, para a significao
no vocabulrio fsico. Esta mesma concepo servir como base das teorias explicativas do
mundo interior. As explicaes tomam a imagem sugerida como uma descrio de fatos e
eventos experienciveis. Para que tal imagem seja posta de lado no plano filosfico, por

32
induzir a uma srie de equvocos, ser necessrio, antes de tudo, tornar claros quais so estes
equvocos e quais so os paradoxos gerados.

Sendo intuitiva e natural a diviso dos vocabulrios em termos de mental e


fsico, sigamos esta intuio e retiremos dela suas consequncias explicativas.
Normalmente, acreditamos que os objetos externos a ns, tais como canetas, mesas, pedras,
etc., so objetos de nosso conhecimento por intermdio de nossos sentidos, da nossa
percepo. Ou seja, so os nossos sentidos, que, atravs da experincia nos fornecem as
informaes necessrias sobre os objetos. Tais objetos, por serem passveis de observao
atravs dos sentidos, tambm podem ser percebidos por quaisquer outras pessoas que
possuam seus sentidos em plenas condies. Assim, por exemplo, tomemos o caso de algum
que toma a deciso de conferir o peso especfico de uma determinada pedra. Esta pessoa
utilizar mtodos adequados sua tarefa, e estes incluem a conferncia do que tal pessoa
realizou. Tais mtodos permitem que qualquer outra pessoa repita seu experimento, caso
duvide de seus resultados. Neste caso, ambas as pessoas, utilizaram mtodos compatveis com
a justificao pela experincia, isto , mtodos que qualquer outra pessoa poder empregar,
pelo fato de utilizar a percepo como base de suas investigaes. Nesta experincia, ambas
fizeram uso de seus sentidos; do que puderam ver e observar. Assim, toda e qualquer
experincia perceptiva dever ser pblica, do contrrio no poder ser repetida, averiguada,
conferida.

Este caso do uso dos sentidos generalizado para todo e qualquer


conhecimento que diga respeito a objetos do mundo fsico, isto , a experincia perceptiva
passa a ser um critrio de verdade ou falsidade de nossas afirmaes. Sendo assim, todo nosso
vocabulrio tem como critrio de significao, a possibilidade de que os objetos ao quais os
conceitos se referem devem ser objetos passveis de experincia. Tal experincia deve ser
pblica, portanto, dever ser uma experincia perceptiva. Em contraposio a este caso,
constatamos que h diferena entre, de um ngulo, investigar um objeto do mundo exterior, e
de outro, investigar a conscincia de que estamos realizando uma investigao.

Consequentemente, quando formos relatar nossa investigao de um objeto

33
fsico, nosso relato tratar de objetos diferentes daqueles do relato de nossas observaes, isto
, daqueles em que somos conscientes de que estamos fazendo um relato de uma investigao
sobre um objeto. Ora, tal dicotomia produz dois tipos de relatos, os quais esto ligados a dois
tipos de experincias com objetos diferentes. Por um lado, temos relatos da experincia com
objetos fsicos, e por outro, nos so transmitidos relatos quanto aos estados do mundo interior
do indivduo que produz o relato. importante considerar que os objetos que dizem respeito
ao estado de conscincia de quem observa, so objetos pertencentes a um mundo
constitutivamente especial, pois no so objetos observveis publicamente, mas observveis
apenas pela prpria pessoa. Portanto, apenas esta pessoa possui aquelas experincias internas.
Dessa forma, os relatos de estados interiores so concebidos como relatos de experincias que
se passam com objetos internos ao indivduo.

6.

Estes dois relatos diferentes so consequncia da ideia de que a significao em


nossa linguagem se d atravs da ostenso. Ora, se o relato com objetos fsicos se baseia na
experincia perceptiva destes objetos, o relato de estados interiores tambm segue o padro da
definio por ostenso. Portanto, obrigatoriamente, por decorrncia argumentativa, existem
objetos e estados interiores, os quais so experienciveis pelo indivduo que faz o relato.

A linha de raciocnio como um todo prev que, por um ngulo, existem objetos
e eventos fsicos, constitutivamente observveis por qualquer pessoa, sendo, por sua vez,
objetos publicamente acessveis. Por outro, os eventos que ocorrem no mundo interior
(conscincia, mente, etc.) so privados, ou seja, somente podem ser observados (em um
sentido especial da palavra) por aquelas pessoas nas quais estes eventos e objetos ocorrem. O
local desta ocorrncia, em contraposio ao mundo exterior e seus objetos caractersticos,
deve ser um mundo com objetos tambm constitutivamente caractersticos a este mundo, isto
, eventos e objetos mentais. Assim, sob tal imagem possvel asseverar que possumos um
mundo interior diferente do mundo exterior, que composto pelos objetos fsicos.

34
dessa maneira que compreendemos o uso de nossa linguagem, ou seja, como
relatos de estados interiores, ou como a traduo em palavras daquilo que experienciamos em
nosso mundo interior. Portanto, tratamos dessa forma as afirmaes que fazemos sobre nosso
mundo interior. Assim, por exemplo, quando algum diz que est com medo, e sendo o medo
uma experincia interior, devemos separar seu relato em duas instncias: a primeira a da
linguagem, dos signos que a pessoa emprega no relato; na outra instncia temos o significado,
o qual descreve algo interno ao falante - que so suas experincias interiores. Nesse sentido,
quanto afirmao - Eu sinto medo esta compreendida como um relato de algo que o
falante observa em si prprio, e, mais, tambm um relato de sua experincia interior. Outra
maneira de explicitar esta ideia consistiria em dizer que tudo que sentimos provm de nossos
sentidos, e, entre estes, alguns cumprem certa funo na percepo tato, viso olfato, etc.
enquanto que outros sentidos nos fazem perceber algo presente em nosso mundo interior.

Desse modo, o relato do sentir medo no diria respeito a algo exterior, isto ,
ao suor nas mos ou a inquietude nas pernas, ou mesmo s palavras empregadas, tendo em
vista que so apenas sons. Isto, porque estas manifestaes so pblicas, isto , eventos que
qualquer pessoa pode observar. Tais eventos fsicos poderiam ser compreendidos como
sintomas ou manifestaes externas de algo que ocorre no interior do sujeito. Assim,
retomando o exemplo do medo, a afirmao de que algum est com medo seria um relato
daquilo que o indivduo observa em seu interior, j que o medo uma experincia interna,
psicolgica.

Aceita esta ideia, isto , a de que h um mundo interior, a consequncia a


necessria existncia de objetos internos e de experincias com estes objetos. Ou seja, ao
constituirmos nossa concepo comum de mundo interior, com base em uma explicao
terica do vocabulrio psicolgico, tacitamente assimilada uma ontologia sugerida pelo uso
comum de nossa linguagem.

7.

35
Algumas consequncias importantes podem ser inferidas desta argumentao.
Alm disso, um ponto importante a ser lembrado que algumas pressuposies do raciocnio
que estamos at o momento desenvolvendo, continuaro a exercer efeito nas asseres
filosficas que dele se seguem. Um exemplo disso a suposta dicotomia entre a ao de uma
pessoa e a motivao interior com que a realizou, isto , sua inteno ao agir como agiu. O
ponto de vista tradicional sobre a nossa linguagem supe que exista uma diferena
fundamental entre a nossa ao e a inteno com que agimos. Como a inteno um conceito
psicolgico ou que pertence ao mundo interior, ela designa um estado interno inobservvel
publicamente. Ainda mais, apenas a pessoa que possui a inteno e que agiu da forma
demonstrada poderia segundo este ponto de vista saber se a ao e a inteno se
coadunam, isto , se agiu de acordo com a inteno que possua ao agir. Por tal razo,
aceitamos tradicionalmente a diferena entre dizer o que pretendemos fazer e fazer aquilo
que pretendemos, so afirmaes que dizem respeito a coisas diferentes9.

A aparente diferena reside na assimetria entre comunicar algo e a motivao


para o que fazemos. Ora, plausvel que apesar de termos afirmado que faramos X, e por
razes alheias nossa vontade, acabamos no conseguindo levar a cabo a ao pretendida. Da
mesma forma, possvel que digamos que faremos X, e, contudo, atravs de nossa ao,
fica demonstrada a inteno oposta, ou seja, de no fazer X. Temos aqui casos em que a
ao e a inteno que foi comunicada so diferentes. Todavia, do ponto de vista tradicional, a
assimetria se daria entre duas entidades, quais sejam: a inteno, que um evento mental, e a
ao, que um evento pblico. Segundo o ponto de vista comum de nossa linguagem, o que
fornece significado para a nossa afirmao de que faremos X, no a ao, e sim, a nossa
inteno. Ou seja, nossa inteno gerou a afirmao, logo, mesmo que faamos X ainda
necessrio ligar a inteno com a ao. Em outros termos, nossa concepo comum da
linguagem parte do seguinte princpio: existiria uma diferena de contedo entre afirmar que
faremos algo e a motivao para o que faremos. Aqui, a motivao compreendida como algo
interno ao sujeito que age; enquanto que o relato visto como uma descrio deste evento
interno, isto , o relato pblico.

Tal assimetria, por exemplo, ocorre nas explicaes psicanalticas: Sigmund

36
Freud analisou o caso denominado Caso do Pequeno Hans. Neste, o comportamento de
Hans explicado atravs das motivaes internas da criana. O menino apresentava medo de
cavalos. Entretanto, o medo de cavalos era um comportamento aparente que, para Freud,
aguardava uma interpretao mentalista. Para tanto, afirmava que existiria uma assimetria
entre o comportamento e a motivao para o comportamento, e, alm disso, que a explicao
para o comportamento reside na sua motivao interna.

A partir deste exemplo, voltemos nossa ateno para o caso das promessas:
tcito que uma pessoa pode se comprometer com algum, prometer-lhe algo e, ao mesmo
tempo, no possuir a inteno de levar a cabo o compromisso ou a promessa. Nestes casos,
costumamos afirmar que internamente suas intenes eram outras. A prova de tal afirmao
que a pessoa no cumpriu a promessa. Seria plausvel, ento, considerarmos neste caso, que,
se tivssemos acesso observacional ao mundo interior daquela pessoa que prometeu algo,
poderamos ver ou observar a verdadeira motivao para sua ao. Percebemos nestes
argumentos, o emaranhado lingustico que originado pela separao entre mundo interior e
mundo exterior.

Outro exemplo demonstrado pela anlise do comportamento elaborada por


Fred Dretske. Segundo seu ponto de vista deve haver alguma ligao causal entre a inteno e
o comportamento que com ela est em concordncia. A partir disso, Fred Dretske explora o
caso de uma pessoa que vai at a cozinha tomar caf e se pergunta o que a fez ir at a
cozinha? O ato desta pessoa passa a ter uma relao com a inteno, pois sabia que a cozinha
era o lugar em que encontraria caf. Logo, ela teve a inteno de ir at a cozinha. Mas,
continua Dretske - qual a relao entre a ao e a inteno?

Tanto Dretske quanto Freud concebem que existe, uma dicotomia entre a ao
e a motivao para a ao. Ora, no nossa inteno afirmar que no existe dicotomia entre
uma e outra, e sim, que esta dicotomia se d em circunstncias delimitadas ou especiais. Um
exemplo disso ocorre quando uma pessoa, que se encontra sob forte tenso, pode agredir
outra. No entanto, quando passa a violncia da agresso o estado de tenso extrema, esta
pessoa pode vir a se dar conta que no tinha motivo para aquela ao violenta, agressiva.

37
Ainda mais, constata que seu problema no era com a pessoa que agrediu, e sim, que outra
coisa ou vrias coisas a estavam preocupando. Assim, nesse caso, justifica-se a crena na
existncia de uma dicotomia entre a ao e a sua motivao. Portanto, so as circunstncias
que permitem a crena nesta dicotomia.

Desse modo, at aqui, claramente, a suposio , de um lado, que o mundo


interno privado, pois no temos acesso inteno de quem fez uma promessa, e, de outro,
que a pessoa que fez uma promessa a algum, elaborou um relato de suas experincias
interiores naquele momento. Certo que o exemplo da promessa, acima utilizado, ocorre em
nossa vida cotidiana, e que, desse modo que compreendemos como nos ensinado o sentido
das promessas e comprometimentos em nosso dia-a-dia. Entretanto, ao elaborar uma
explicao filosfica deste caso trivial, somos tentados a construir uma teoria que fornea
base experiencial que nos permita compreender, com exatido, o que ocorre internamente ao
sujeito em situaes deste tipo. Alm disso, somos levados a explicar a dicotomia entre dizer
que se far algo e faz-lo, com base na existncia de experincias internas com objetos
internamente observveis. Desse modo, buscamos uma explicao filosfica quanto
possibilidade de existir uma dicotomia entre as aes do indivduo e as suas intenes.
Normalmente, estas explicaes se baseiam na dicotomia sugerida pela situao, isto , que
deve existir uma separao entre o que vemos o indivduo fazer, no caso - prometer e a
motivao com que faz tal coisa, ou seja, afirmar seu compromisso com algo. Assim, afirmar
que se compromete com uma determinada ao o relato de suas experincias internas.
devido a esta possvel dicotomia que se faz necessrio distinguir o relato de uma inteno e a
prpria inteno. Isto, porque h uma separao entre relato de uma experincia, como, por
exemplo - Observei em mim que eu tenho a inteno de fazer X-, e a prpria experincia Minha inteno de fazer X.

Algumas consequncias da linha de raciocnio acima so, por conseguinte, as


relacionadas abaixo:

(A) O mundo interior privado, isto , apenas a pessoa que possui os estados
internos pode afirmar algo sobre estes, de forma justificada ou direta, pois pode observ-los.

38
(B) Dada a privacidade dos estados mentais ou do mundo interior, somente
podemos afirmar algo quanto ao mundo interno de outra pessoa, fundamentados em nosso
caso pessoal. Isto significa que nada podemos afirmar justificadamente quanto ao mundo
interior de outra pessoa, tendo em vista que nosso acesso a este mundo indireto, ou seja, no
observamos os eventos do mundo interior de outrem.

(C) Tendo em vista, a suposio da privacidade do mundo interior, e que, alm


disso, somente seu possuidor a ele teria acesso, ento, a nica forma de acessar este mundo
atravs da auto-observao. Esta auto-observao denominada Introspeco.

(D) Consequentemente, considerando a inacessibilidade quanto ao mundo


interior de qualquer pessoa menos em relao ao seu prprio possuidor - disso podemos
concluir que to somente este tem autoridade para afirmar ou negar algo, de maneira
justificada, quanto ao seu mundo interior. Ou seja, somente o seu possuidor teria acesso
privilegiado ao seu prprio mundo interior.

8.

Este conjunto de ideias influencia diretamente nossa compreenso do uso que


fazemos de nosso vocabulrio psicolgico. Assim, quando consideramos o mbito do mundo
interior, as afirmaes e relatos que fazemos a respeito deste, possuem uma forma especfica
de significao. Conceitos como dor ou inteno, lembrana, entre outros, so
compreendidos como se seus significados designassem um mbito especial ou privado no ser
humano. Dessa forma, quando algum utiliza as palavras deste vocabulrio estaria se
referindo a determinadas experincias internas, as quais apenas esta pessoa teria acesso, pois
est relatando uma experincia ou evento que ocorre no seu mundo interior.

A consequncia paradoxal desta imagem do funcionamento do nosso


vocabulrio psicolgico o fato de que quando algum fala de seus desejos, intenes ou

39
dores estaria se referindo a experincias que somente esta pessoa tem acesso. Ou seja, apenas
ela tem a possibilidade de, atravs da introspeco, observar o que se passa em seu interior. O
fato de a compreendermos no est ligado ao carter pblico dos eventos sobre os quais esta
pessoa faz suas afirmaes, e sim, a eventos que so privados e acessveis a esta pessoa
(lembremos aqui, novamente, o caso da promessa). Compreendemos o que ela nos diz sobre
suas dores e intenes, pois ns tambm as temos. Logo, compreendemos as afirmaes desta
pessoa porque, a princpio, devemos ter um mundo interior tanto quanto ela. Admitimos
tacitamente que ser um ser humano , constitutivamente, ter um mundo interior acessvel
apenas ao seu possuidor.

Consequentemente, o comportamento de uma pessoa tomado como, to


somente, uma manifestao externa de algo interno, ou seja, vemos o comportamento de dor,
mas no conseguimos ver a dor. Esta, por sua vez, algo que ocorreria no interior da pessoa
que exibe tal comportamento. Sendo assim, ,quando algum afirma Eu estou com dor de
cabea, suas palavras nos transmitem algo de seu mundo privado - certas experincias que
ela est tendo em seu mundo interior. Compreendemos o que suas palavras significam (em
referncia a este tipo de relato), por j termos sofrido a mesma dor ou alguma experincia de
dor que nos permita compreender tal relato. Nesse caso, realizamos uma espcie de
rememorao das dores que j tivemos no passado. Ora, se relembramos nossas dores,
ento sabemos individuar o que foram essas experincias de dor, isto , quais experincias
internas elas nos proporcionaram e quais eram os objetos destas experincias. Por exemplo,
uma dor de cabea deve ser distinguida de uma dor no brao, que, por sua vez, deve ser
diferenada de uma na mo, e assim por diante, para outras sensaes de dor. Logo, a
expresso dor de cabea descreve um tipo de evento, constitutivamente nico, que deve ser
identificado por introspeco. Entretanto, tal linha de raciocnio, da maneira como a estamos
apresentando, ainda no completa o cenrio de mundo interior.

O passo fundamental ser dado no modo como - atravs da introspeco,


identificamos qual evento do mundo interior devemos conectar com as afirmaes e conceitos
psicolgicos, segundo o esquema da definio ostensiva. Se cada conceito psicolgico est
ligado, por introspeco, a um evento interno determinado, ento os conceitos psicolgicos

40
possuem significado porque designam eventos e objetos, os quais so suas definies.
Podemos, por exemplo, definir a palavra caneta quando apontamos para um objeto
constitutivamente determinado, e afirmamos Isto uma caneta. Este exemplarmente um
caso de definio ostensiva. A diferena consiste no fato de que o objeto caneta pblico,
enquanto que o objeto definido a partir da introspeco privado. Portanto, o tipo de ostenso
tambm dever ser diferente, isto , dever se constituir em uma ostenso interna.

Partindo do que acima foi exposto possvel inferir outra ideia bsica extrada
da viso ordinria de nosso mundo interior, qual seja:

(E) O vocabulrio psicolgico designaria eventos e ocorrncias no mundo


interior.

Isto significa que, paralelamente ao mundo dos objetos pblicos, existe o


mundo dos objetos interiores, os quais residem em nosso mundo interior ou psicolgico. A
consequncia desta ideia que o mundo mental povoado por objetos mentais, que seriam a
base ou o significado do vocabulrio psicolgico. Sendo assim, o uso correto dos conceitos do
vocabulrio psicolgico estaria logicamente ligado identificao do objeto que cada
conceito designa, ou que a ele est ligado.

Esta consequncia nos traz outra caracterstica importante sobre a nossa viso
ou concepo ordinria do vocabulrio psicolgico. Ela consiste na crena de que utilizar
corretamente um conceito psicolgico algo que no depende da linguagem (das regras do
vocabulrio psicolgico), e sim, da correta identificao do objeto descrito pelo conceito. Ora,
sendo o objeto privado, ento, apenas o seu possuidor poder saber se est utilizando
corretamente o conceito, isto , a identificao do objeto interior dever ser levada a cabo
atravs de uma identificao ostensiva privada. Portanto, tal experincia com este objeto
privado acessvel apenas por via da Introspeco.

41
9.

Desta forma, o ponto de vista ordinrio quanto ao nosso mundo interior,


fornece um mapa do uso significativo dos conceitos psicolgicos (ainda que distorcido, como
mais tarde mostraremos). Alm disso, fornecido um conjunto de imagens que nos indicam
como lidar com eventos e relatos que dizem respeito ao mundo interior. Como exemplo,
disso, h o caso de algum que opina sobre a pea musical Claire dlune, de Beethoven,
considerando-a melanclica. Sabemos que a pessoa est se referindo a um acontecimento
interno que lhe ocorre ao ouvir esta pea musical; que a melancolia essencialmente
diferenciada de qualquer objeto fsico e, portanto, no est localizada em um objeto seja no
piano, seja no corpo do ouvinte. Isto, porque a melancolia compreendida, em geral, como
um sentimento ou uma emoo. A melancolia seria, por sua vez, um objeto de nosso mundo
interior, um evento basicamente distinto de outros eventos, sejam interiores (outras emoes)
sejam exteriores (no caso, as notas musicais ou os movimentos do intrprete).

Entretanto, o que pressuposto pela imagem ordinria de nosso mundo interior


que a linguagem que utilizamos, tanto para o mundo mental quanto para o mundo dos
objetos fsicos, funciona apenas de uma maneira, ou seja, uma linguagem descritiva. Isto
significa conceber que a linguagem uma espcie de instrumento que serve tanto para
descrever o mundo dos objetos pblicos, quanto para o mundo dos objetos privados. Assim,
esta concepo ordinria, calcada no uso descritivo da linguagem, base no apenas para a
forma como compreendemos o que seja um ser humano, mas tambm fornece o cenrio para
um programa de pesquisa cientfico. Este busca determinar o que so estes objetos e eventos
do mundo interior. Sendo assim, um programa de pesquisa cientfico que visa explicar os
aspectos constitutivos do mundo interior. Alm disso, procura estabelecer as relaes
empricas que a ocorrem. Ao mesmo tempo, este programa cientfico tem por objetivo
estabelecer que relaes existem entre o mundo interior e o mundo exterior.

Contudo, esta tentativa vai esbarrar no aspecto paradoxal do mundo interior,


decorrente da sua prpria definio, que o seu estatuto de privacidade, isto , o carter no
observvel que o constitui. Tal paradoxo atinge mais fortemente a Psicologia, tendo em vista a

42
sua pretenso de explicar o mundo psicolgico e suas caractersticas. Assim, ao que tudo
indica ficamos com dois tipos de Psicologia. Uma delas a Psicologia que elimina o carter
paradoxal do mundo interior e abre mo da investigao de eventos e objetos mentais, por
atribuir-lhes carter metafsico. Isto, porque os considera objetos do mundo interior ou
mental. A outra a que prope uma Psicologia introspectivista, cujo objetivo o de explicar
eventos mentais. Tal Psicologia admite que, tanto a explicao da ao, quanto da motivao
da ao humana, por exemplo, residem nos eventos mentais que as acompanham.

10.

Ora, os problemas apresentados pela viso ordinria dos conceitos


psicolgicos, surgem quando buscamos construir explicaes tericas de nosso mundo
interior. Tal tentativa de explicao natural para ns humanos, afinal, com base na
concepo ordinria de nossa vida mental que agimos ou no, de determinada maneira, uns
para com os outros. Entretanto, a imagem de mundo que nos passa esta viso ordinria
dualista, isto , uma viso em que so admitidos dois tipos de objetos com constituies
diferentes, quais sejam: os objetos fsicos e os objetos mentais. Tomemos como exemplo o
evento de ferir o dedo com uma faca e a dor que este evento causa. So tomados como
eventos, basicamente diferentes: por um lado, h o evento fsico observvel - o ferimento
fsico no dedo, por outro, h um evento que ocorre no mbito mental que a dor. Assim
descrita, a tentativa de construir uma explicao filosfica da dor atravs do dualismo, se
torna uma tarefa complexa, j que necessita ligar um evento de constituio fsica. Isto porque
o corte no dedo um evento essencialmente definido como fsico, enquanto a dor no dedo
no fsica.

Dessa maneira, concebvel considerar que a dor e o corte no dedo so eventos


diferentes, mas que esto de, alguma forma, relacionados entre si. Seria o mesmo que dizer:
se no existir o evento fsico corte no dedo no h o evento mental sentir a dor. Neste
caso, a dor causada pelo evento fsico ou, sob um ponto de vista um pouco diferente, a dor
o evento fsico. Entretanto, alguns casos empricos nos foram a ter mais cautela quanto a esta
descrio. Esta cautela necessria devido aos casos incomuns, como, por exemplo: os casos

43
de membros fantasmas. Nestes, pessoas que perderam algum membro do corpo, afirmam
sentir dores ou ccegas neste membro fantasma. Eventos como estes, intuitivamente,
propem uma imagem na qual a dor constitutivamente melhor compreendida como um
evento mental privado e no fsico. Desse modo, apesar de no mais existir o membro em que
esta pessoa alega ter a dor, esta, ainda sentida. Assim, a tendncia predominante ao
examinarmos nosso mundo interior a de acreditar que tal mundo possui existncia,
independente do mundo fsico. Ainda mais, este mundo interior distinto do mundo fsico,
concebido como o local onde a pessoa habita.

Assim, a concepo dualista do ser humano coerente com a imagem que


fazemos de um ser que se engana no que afirma saber; que promete e no cumpre; que afirma
gostar de algo, mas age como se deste desgostasse. Ou seja, a concepo dualista mais
intuitiva, tendo em vista que uma concepo que est enraizada na maneira com que
naturalmente lidamos uns com os outros. Logo, nossa concepo ordinria de ser humano
uma imagem de um ser composto por um corpo e uma mente (alma ou esprito). Entretanto,
esta concepo natural no uma teoria do mundo interior humano. Quando tal concepo
utilizada como base da constituio de explicaes tericas do nosso mundo interior, somos
obrigados a supor objetos e experincias onde estas no existem. Alm disso, as emoes so
tomadas como fenmenos existentes em um mbito paralelo ao mundo fsico e corporal.
Todavia, esta imagem e as teses que dela podemos derivar, no resistem a uma anlise quanto
sua consistncia lgica (ver Zettel 603-604; RPPII 663-664).

Tal imagem, tomada como uma descrio explicativa cria mais confuso e
engano que propriamente uma explicao de nosso mundo interior. Ela nos faz confundir o
emprico com a gramtica, isto , afirmamos que uma palavra designa um fenmeno quando,
de fato, ela apenas uma forma gramatical da linguagem (IF 90). Como exemplo disso,
temos a questo que envolve o verbo sonhar: se este verbo designa uma atividade, ento
deve ser uma atividade com objetos ou sobre experincias com determinados objetos,
imagens, cores, figuras. Contudo, quando sonhamos estamos realizando alguma ao? Onde
reside a confuso quanto a esta questo? No desconhecimento dos objetos do sonho? Na
maneira como empregamos nossa linguagem ao relatarmos nossos sonhos? (Zettel 609).

44

11.

Ao elaborarmos a anlise lgica de nossa imagem ordinria do mundo interior


necessrio que tenhamos cuidado para que nosso ponto de partida j no esteja contido na
prpria imagem. A ttulo de exemplo, diramos que, ao pretendermos justificar o ponto de
vista segundo o qual existe alguma forma de interao entre nosso mundo interior e nosso
comportamento, estamos admitindo que o pano de fundo a possibilidade de interao. Esta
interao no foi devidamente justifica. Assim, teramos dois mundos constitutivamente
diferentes, que, num segundo momento, interagem entre si. O mesmo possvel afirmar, por
exemplo, do ponto de vista denominado Epifenomenalista do mundo mental. O
epifenomenalista vai argumentar que o mundo mental dependente do mundo fsico, mas
que, ao mesmo tempo, no h interao entre os mundos mental e fsico. Ou seja, o
epifenomenalista argumenta que a interao entre o corpo e a mente se d em um sentido
apenas, a saber, do corpo para em relao mente. Entretanto, em momento algum ele
justifica como se d esta interao.

At aqui argumentamos que ambos os pontos de vista para no falar da


maioria dos pontos de vista da Filosofia da Mente partilham de linhas de raciocnio oriundas
do cenrio ordinrio das relaes entre corpo e mente. Ainda mais, tais pontos de vista
supem que a explicao somente possvel atravs da construo de uma teoria explicativa
ou do desenvolvimento de uma proto-teoria. Esta, j estaria contida na nossa concepo
comum do mundo interior. Ou seja, tanto os filsofos interacionistas em Filosofia da Mente,
quanto os filsofos materialistas, formulam seus argumentos tendo por base a concepo
ordinria das relaes entre o corpo e a mente. Portanto, partem de uma determinada
concepo que no foi analisada suficientemente.

J ressaltamos anteriormente, cinco ideias bsicas que fundamentam o


tratamento de nosso vocabulrio psicolgico. Essas ideias so encontradas no apenas no
ponto de vista comum, mas tambm na anlise filosfica do mundo interior. Ao mesmo

45
tempo, desfazer-se dessas ideias no nos parece ser uma soluo para compreender como
usamos significativamente nosso vocabulrio psicolgico. O exemplo do Interacionismo e
do Epifenomenalismo, que fornecemos acima, em pargrafos anteriores, demonstra que
necessrio abandonar todo qualquer resqucio daquelas cinco ideias.

Para tanto, argumentamos que ser necessrio repensar, no apenas bem como,
devemos abandonar o ponto de vista de que nossa linguagem ordinria contenha uma espcie
de Teoria da Mente - ainda no desenvolvida.

Entretanto, isto no deve nos levar a pensar que h erro no ponto de vista
ordinrio. Antes, o engano ocorre devido ao modo como, na Filosofia, consideramos este
ponto de vista. Nossa tendncia a de concebermos a imagem do funcionamento de nossa
linguagem como uma teoria estabelecida, a partir da qual devemos investigar filosoficamente
nosso vocabulrio psicolgico. Alm disso, como ele se refere a instncias do mundo interior.
Um exemplo disso se mostra quando seguimos a imagem de mundo interior que nos foi
legada, e buscamos o seu significado. o caso da afirmao Somente eu sinto minhas
dores: ela soa como se fosse uma descrio de algo que ocorre no interior de quem a
enuncia. Ora, se a afirmao um relato, ento ela descreve alguma realidade ou uma
instncia ontolgica. Ao considerarmos tal relato, este poder ser verdadeiro ou falso. No
entanto, se no temos acesso observacional aos objetos daquele relato Somente eu sinto
minhas dores -, como poderemos chegar sua falsidade ou verdade?

A busca por respostas a este questionamento gera linhas de raciocnio que


pressupem entidades metafsicas, tais como, estados mentais, percepes interiores, imagens
mentais, entre outras. Ao mesmo tempo, as tentativas de responder a problemas de
compreenso quanto ao mundo interior, gerados pela prpria imagem comum, so
normalmente elaboradas a partir de fundamentos sugeridos por ela prpria. Assim, para
alguns filsofos, somente possvel ser estabelecida a compreenso do mundo interior
quando encontrarmos uma teoria cientfica sobre o crebro. Isto porque o mundo interior
reduzido aos eventos fsicos supostamente ocorridos no crebro. Sob tal ponto de vista,
eventos mentais e ocorrncias cerebrais so, em essncia, idnticos, seno do mesmo tipo.

46
Outra tentativa de encontrar uma resposta ao problema do mundo interior
aventada pelo filsofo John Heil10. Para ele, a Ontologia do mundo interior deve ser
esclarecida, e, somente a partir disso, poderemos coletar dados empricos sobre o mundo
interior, neste caso, sobre a mente. A propsito, no captulo final de sua obra John Heil11
afirma: Atualmente a Filosofia da Mente inclui expressivo componente emprico. Mais
adiante lemos o seguinte:

Sugiro que antes de avanarmos para uma teoria emprica da mente, devemos
estabelecer uma clara concepo da Ontologia subjacente. Isto vai nos fornecer
no um sistema axiomtico no interior, do qual podemos deduzir verdades
sobre a mente, mas uma estrutura apropriada onde podemos localizar verdades
empricas.

Dessa forma, John Heil12 oferece uma suposta soluo com base na ideia j
sugerida pela imagem comum de nosso mundo interior, ou seja, a de que conhecemos muito
pouco da ontologia das coisas que compem no mundo interior. Para este autor, da que
surge a necessidade de uma ontologia esclarecida.

Retomemos a questo que apresentamos anteriormente, a saber: como


podemos chegar verdade de um relato do mundo interior, se no temos acesso ao mundo
interior da pessoa que faz o relato?. Desse modo, ao seguirmos as sugestes da imagem
ordinria e a erigirmos como uma base terica, nossa resposta quanto a esta questo dever
ser a seguinte: apenas a pessoa que faz o relato de seu mundo interior ter acesso aos objetos
que ela descreve. Ou seja, ela ter acesso privilegiado ao seu mundo interior. Portanto, nada
podemos concluir de maneira direta,; isto , somente a partir de uma analogia com o nosso
prprio caso, considerando que todos ns temos um mundo interior, e que no passado,
sentimos algum tipo de experincia interna.
Em suma, o nosso conhecimento da vida mental de outras pessoas se d de
forma indireta, ou seja, atravs de uma analogia com o nosso prprio caso, enquanto que para
ns prprios, temos conhecimento direto atravs da introspeco. Assim, o apelo
introspeco se torna quase inevitvel. Logo, mais uma quantidade de entidades metafsicas
so criadas para satisfazer os paradoxos da introspeco, e, principalmente a noo de
privacidade do mundo interior. Desse modo, a introspeco uma espcie de observao

47
qualificada, em razo de ser a nica forma de acesso ao mundo interior. Sendo ela uma
observao interna, devemos supor que existe um mundo interno passvel de observao,
alm de experincias internas distintas umas das outras e critrios para estas distines.

Passaremos, no prximo captulo, a apresentar o ponto de vista de Ludwig


Wittgenstein sobre o vocabulrio psicolgico, ou mundo interior. Contudo, nesse sentido,
antes de avanarmos diretamente para os argumentos de Wittgenstein, necessrio situar sua
argumentao no contexto das Investigaes Filosficas. Ou seja, primeiramente necessrio
apresentar a mudana operada por Wittgenstein na concepo do funcionamento da
linguagem. somente a partir da compreenso de que nossa linguagem usada de maneira
diversificada, e com vrios objetivos normatizados, que poderemos ter uma viso correta da
concepo que Wittgenstein possui sobre as relaes entre a expresso das experincias
interiores (psicolgicas, as innere Erlebnisse13) e o uso do vocabulrio psicolgico.

48
Notas ao Captulo 1
1

Last Writings in the Philosophy of Psychology , Vol. I, Chicago, Chicago University Press, 1982. As referncias
a esta obra sero LWPPI para o volume I, seguido da seo, e LWPPII para o volume II, seguido da seo.
2
Investigaes Filosficas;96: A iluso particular de que se fala aqui, vem juntar-se a outras, de diferentes
lados. O pensamento, a linguagem aparecem-nos como nico correlato, a nica imagem do mundo. Os conceitos:
proposio, linguagem, pensamento, mundo esto uns aps os outros numa srie, cada um equivalendo ao outro.
(Mas para que so usadas estas palavras? Falta o jogo de linguagem no qual devem ser empregadas.)
3
Daqui em diante, indicado como IF, seguido pela seo. Para a segunda parte dessa obra, usaremos a seguinte
notao IF; II, seguido do nmero do captulo.
4
IF;90 uma passagem clssica sobre isto como se devssemos desvendar os fenmenos: nossa
investigao, no entanto, dirige-se no aos fenmenos, mas, como poderamos dizer, s possibilidades dos
fenmenos. Refletimos sobre o modo das asseres que fazemos sobre os fenmenos. Os itlicos so de
Wittgenstein.
5
Chomsky, Linguagem e Pensamento, Petrpolis, Vozes, 1977.
6
Chomsky; 1977; 42 43; idem, pg. 96.
7
Marie McGinn, em sua obra Wittgenstein and The Philosophical Investigations, afirma: (...) ela [a passagem
das Confisses] representa nosso primeiro e primitivo impulso para a teorizao sobre a linguagem, a primeira
tentativa de construir um modelo explicativo sobre como ela funciona. Isto permite, argumenta McGinn, que
Wittgenstein possa elaborar o contraste entre a tentativa explicativa intelectualista de nossa linguagem e a sua
prpria tentativa de nos fazer olhar para a linguagem quando ela est em funcionamento em nossa vida pratica.
McGinn, 1997; 37.
8
Sob este ponto comenta Oswald Hanfling em Wittgenstein's Later Philosophy: (...) nas teorias da linguagem
deste tipo se argumenta que existem outras coisas alem das palavras, as quais fornecem o significado destas
palavras. (...) outras teorias postulam ainda, que o significado das palavras est na mente do usurio da
linguagem. Em todos estes casos, o significado das palavras ou sentenas deve ser estabelecido por algo fora da
linguagem. Hanfling, 1989; 43
9
Por exemplo, a explicao de comportamento elaborada por Fred Dretske em sua obra Explaining Behavior.
Segundo Dretske h uma diferena constitutiva entre desejar tomar caf e ir at a cozinha para tomar caf.
Logo, se procuramos explicar nosso interior devemos encontrar uma relao entre o fato desejo tomar caf e o
fato movimentar o corpo para ir at onde est o caf. Ambos so atos distintos.
10
John Heil, Introduo Filosofia da Mente, Lisboa, editora, 2001
11
Heil; 2001; 220
12
Heil; 2001; 221.
13
I F; 243.

49
Captulo 2.
Nova perspectiva sobre a Linguagem.

O engano que costumeiramente estamos muito prximos de cometer


pode ser expresso assim: buscamos o uso do signo, mas olhamos para
este uso como se o mesmo fosse um objeto que co-existisse com o
signo. (uma das razes para este engano , novamente, que buscamos
por uma coisa que corresponda a um substantivo). Ludwig
Wittgenstein, BlB, pg. 5

1.

Nossa argumentao, no captulo anterior, tinha como objetivo


explicitar o ponto de vista ordinrio, ou como o denominar Wittgenstein nas Zettel1 - o ponto
de vista natural, ingnuo ou simples quanto ao nosso vocabulrio psicolgico. Este ponto de
vista comum nos sugere uma concepo sobre como devemos considerar as experincias de
nosso mundo interior, isto , como se este fosse um mbito privado, acessvel apenas atravs
da introspeco. Argumentamos tambm que a concepo natural possui um objetivo
diferente, o que, por consequncia no contempla uma teoria explicativa sobre o mundo
interior. Isto, porque nossa linguagem constituda para um uso pragmtico, e no terico.
Por fim, apresentamos algumas confuses gramaticais decorrentes do emprego da concepo
natural como a base de uma teoria explicativa de nosso mundo interior.

Nosso objetivo, neste momento, tornar clara a ideia de que esta


imagem no o fundamento de uma possvel teoria explicativa da mente, pois, de fato, no
contm nenhum princpio terico explicativo da mente. Tal imagem , na realidade, uma
maneira de ver o nosso mundo interior; um conceito de mundo interior diferente daquele que
busca a explicao terica. Isto fica claro quando tratamos de explicitar o uso que fazemos
dos conceitos que expressam o que se passa em nosso mundo interior, segundo uma
explicao terica fundada na concepo comum. Assim, a fonte de todos os problemas
filosficos , para Wittgenstein(ver Zettel 434), o fato de que a explicao terica adota
como tcita uma concepo do funcionamento de nossa linguagem e, com isto, confunde a

50
investigao gramatical com a investigao emprica.

Como j afirmamos anteriormente, nossa imagem comum do mundo


interior fornecida pela maneira como consideramos o funcionamento de nosso vocabulrio,
o qual expressa a interioridade humana. Em outras palavras, ela se d no modo como
atribumos significado aos conceitos, por intermdio dos quais construmos nossas afirmaes
sobre o mundo interior. Desse modo, de acordo a nossa argumentao anterior, tal imagem ou
uso no apresenta perigo algum quando empregada na comunicao cotidiana. Isto, porque
sabemos perfeitamente quando atribuir a outras pessoas reaes de dor, tristeza, raiva,
entre outros conceitos psicolgicos. Os paradoxos surgem quando filsofos, psiclogos ou
cientistas da mente - tomam este vocabulrio como expresso de uma teoria; ou, como uma
proto-teoria da mente2 Como exemplificao, diramos que filsofos e psiclogos, ao
considerarem a linguagem como uma forma de transmisso de pensamentos ou ideias se
vem diante do seguinte problema: compreender qual o estatuto constitutivo da transmisso
destes contedos mentais. Ainda mais, se tais contedos so constitutivamente diferentes para
cada usurio da linguagem, ento, cada pessoa possuir seus contedos mentais. Por
conseguinte, estes filsofos e psiclogos so obrigados a mostrar como a comunicao de
experincias interiores entre os seres humanos possvel. Aqui necessrio considerar que
cada pessoa atribuir um significado aos seus conceitos, de acordo com as suas experincias
internas, as quais, obviamente, sero diferentes entre diferentes pessoas.

Por outro lado, ao terem por base a imagem comum, alguns


psiclogos e filsofos no admitem a existncia de um mundo interior humano, pois o
consideram inobservvel, por ser privado. J, outras teorias da mente, ao admitirem to
somente a introspeco como fonte de significao dos conceitos psicolgicos, hipostasiam o
mundo interior, derivando dele todo comportamento observvel. Tal considerao fornece
uma imagem do ser humano como uma entidade dplice, formada por um corpo fsico,
visvel, e por uma substncia inobservvel, que, por sua vez, constituiriam suas experincias
interiores. Tal substncia seria nossa mente ou mundo interior.

Tomaremos a partir daqui, dois exemplos de pontos de vista sobre o


mundo interior, quais sejam - o Eliminativismo Materialista e o Interacionismo.

51

No Eliminativismo Materialista, o principal argumento o de que


nosso vocabulrio psicolgico natural apresenta o mundo interior atravs de conceitos
ambguos. Alm disso, tais conceitos no serviriam para orientar uma explicao de nossa
vida mental. Segundo este ponto de vista, a estratgia consistiria em elaborar uma nova teoria
da mente baseada no aparato cientfico, a fim de captar as realidades que constituem nosso
mundo mental. Com isto, nosso vocabulrio psicolgico ficaria reduzido aos termos
cientficos, os quais, por fim, se reduziriam aos fenmenos neurolgicos materiais ou ao
comportamento. Descobriramos que muitas das nossas crenas naturais nada mais so que
crenas ultrapassadas que no conseguem captar os eventos mentais, de forma a explic-los
completamente. A necessria mudana de vocabulrio permitiria que os fenmenos mentais
fossem estudados luz das teorias das novas cincias da mente. Assim, o argumento
eliminativista materialista tem como foco a crena de que nosso vocabulrio natural falho,
por no abranger todos os fenmenos que ocorrem em nossa mente. Por conseguinte, no se
constituiria em uma boa explicao de nosso mundo mental. Oferecem como exemplo, o
conceito natural de inteno, j que esta, no nos permitiria construir uma explicao
terica sobre o prprio fenmeno. Alm disso, com a reduo do vocabulrio psicolgico s
cincias neurofisiolgicas, talvez o conceito intuio no teria uso, pois no mais existiria
tal fenmeno, e sim, algo a ser explicado (em um futuro) pela cincia.

Contudo, a eliminao do mundo interior no parece ser uma


explicao, e sim, uma reduo epistemolgica. Mesmo que pretenda que assim se d, o
materialista ainda trabalha sob o pano de fundo da concepo comum.
Sob outra tica, temos o Interacionismo, segundo o qual existem
dois mundos constitutivamente separados. Contudo, para o interacionista h uma influncia
de um sobre o outro. Entretanto, este, como herdeiro da viso Dualista, dever justificar os
critrios atravs dos quais duas substncias diferentes podem interagir entre si.

Estes

exemplos

nos

mostram

que

quando

consideramos

filosoficamente nosso mbito interior, nos vemos diante de vrias teorias conflitantes.
Contudo, estas teorias, em geral, sustentam o ponto de vista de que a maneira ordinria, isto ,

52
como tratamos comumente nosso mundo interior e seus conceitos, a base terica para o
compreendermos. Entre estas, temos o ponto de vista denominado Eliminativismo
Materialista, que, ao considerar as ambiguidades de nossa imagem comum de mundo
interior, argumenta que apenas compreenderemos nosso mbito psicolgico se a imagem
comum for afastada do horizonte da elaborao cientfica. Isto, porque, se assim for, este
afastamento permitir uma explicao no ambgua, no se utilizando dos conceitos de
nossa concepo natural. Sendo assim, somos conduzidos a pensar que somente uma
explicao cientfica poderia determinar o que constitutivamente o mundo interior. Alm
disso, esta comportaria a elaborao de uma linguagem especfica que no conteria as
ambiguidades do ponto de vista comum. Seria necessrio, ento, construir uma psicologia
cientfica, fundamentada no mtodo cientfico experimental. Assim, nossa imagem do mundo
interior seria um resqucio de uma idade infantil pr-cientfica da humanidade, ou to somente
uma maneira popular de nos expressarmos sobre nossa vida psicolgica3.

2.
Constatamos ento que todas estas teorias ainda operam segundo a
imagem comum. Por vezes, negam a significao dos conceitos desta imagem; em outras,
afirmam alguns destes conceitos. Todas, todavia, partem da suposio de que a concepo
comum guarda uma teoria explicativa do mundo interior. Dessa forma, quando os primeiros
investigadores da Psicologia buscavam transform-la numa cincia experimental, as linhas
bsicas da viso comum de nosso mundo interior, isto , de nosso vocabulrio psicolgico,
permaneceram inalteradas. Quanto a este fato, argumenta Anthony Kenny4 em sua obra
Action, Emotion and Will:
Muitos acreditaram que uma emoo (elemento tpico do mundo interior) era
objeto de uma observao interna e concluram que o estudo das emoes somente poderia tornar-se
cientfico, a partir do treinamento de sujeitos instrospectantes, para uma observao precisa e acurada de
seus estados interiores (Kenny, 1994; 29)

Logo, vrios experimentos foram criados para investigar o interior


humano atravs da introspeco e, com base nos relatos destas introspeces, e tornar
possvel a elaborao de teorias explicativas sobre os eventos e experincias do mundo
interior.

53
Sob outro ngulo, havia investigadores que no davam nenhum
crdito introspeco, argumentando que qualquer resultado que ela trouxesse dizia respeito
apenas ao sujeito da introspeco. Seu argumento principal era o de que apenas a utilizao de
observaes atentas do comportamento exterior poderia fornecer dados experimentais sobre o
interior humano, isto , da vida psquica do ser humano5. Ou seja, a viso comum de nosso
mundo interior permaneceu inalterada, enquanto que as tentativas de explicao da
subjetividade se alternavam entre a crena em um mundo interior povoado por eventos e
experincias - advindos da introspeco, ou, pelo contrrio, que apenas o comportamento
observvel do ser humano poderia revelar seu interior. Outros ainda, contrariando estes dois
pontos de vista, defendiam a ideia de que no h um mundo interior, e sim, comportamento.

Todavia, a imagem transmitida pela concepo comum do mundo


interior permaneceu sem questionamentos, e, por fim, a compreenso de nosso mundo interior
continuou sendo uma escolha entre - aceitar a introspeco como fonte de conhecimento de
nosso interior, ou neg-la -, optando, por sua vez, pelo comportamento como nica fonte
observvel6. Desse modo, as atuais explicaes das Neurocincias so uma repetio destas
tentativas. Teramos, por um lado, a ideia de que nossas experincias interiores so apenas
informaes neuronais, e que, portanto, no podem ser denominadas experincias. Por outro,
alguns neurocientistas argumentam que uma emoo, por exemplo, uma experincia
genuna, mas que tem base neuronal. A pedra angular deste argumento a experimentao
emprica, que mostraria, por exemplo, que pessoas com leses cerebrais deixam de exibir o
mesmo comportamento, e at mesmo, mudam suas caractersticas de personalidade7.

3.

Ora, de acordo com a argumentao acima, nossa viso comum do


mundo interior no uma teoria, nem serve de base para a sua construo. Ao mesmo tempo,
ela necessria para a nossa compreenso mtua. A questo reside em como entender
filosoficamente nosso mundo interior, ao lhe atribuirmos a importante tarefa de ser a forma
pela qual nos compreendemos quanto nossa vida psquica. Ao mesmo tempo, como
justificar a afirmao de que este mundo interior o lugar em que ocorrem as experincias
ligadas s nossas emoes, tais como sentimentos, medos, entre outras. Ainda mais, esta

54
explicao tem que enfrentar a concepo do funcionamento de nosso vocabulrio
psicolgico, herdada da concepo comum do uso significativo da linguagem. Para tanto, se
faria necessrio recusar a ideia de que a definio ostensiva a nica fonte de definio dos
conceitos do vocabulrio psicolgico. Alm disso, argumentamos acima que, considerar nosso
vocabulrio psicolgico como uma descrio do que ocorre em nosso mundo interior conduz
a paradoxos filosficos. Logo, se torna necessria uma considerao diferente da linguagem,
atravs da qual comunicamos nossos sentimentos, nossas emoes. Assim, o contedo que at
aqui apresentamos, faz parte da proposta de trabalho de Ludwig Wittgenstein, que se d
abordada a partir das Investigaes Filosficas. Para tanto, Wittgenstein identifica
determinada concepo do funcionamento de nossa linguagem como a origem de paradoxos
variados, alguns dos quais procuramos analisar. Tais paradoxos esto associados ao que
Wittgenstein vai denominar Concepo Agostiniana da Linguagem8 (cf. IF, 2 3).

Tal como j dissemos anteriormente neste trabalho, Wittgenstein toma


como exemplo geral da imagem do funcionamento da linguagem, uma passagem das
Confisses de Santo Agostinho, na qual este explica como aprendeu a usar a linguagem:
ligando cada palavra a um objeto ou significado. Tal aprendizado diz respeito no apenas s
palavras que designam objetos, mas tambm quelas que designam sensaes da alma. Ao
mesmo tempo, a descrio agostiniana nos mostra como aprendemos a usar as palavras ou
signos para comunicar nossos desejos, isto , o aprendizado se d atravs do proferimento de
sons, quando transmitimos algo, ou seja, o que ocorre em nossa alma.

Deste modo, a concepo agostiniana anloga ao que denominamos


no captulo anterior como concepo comum do funcionamento de nossa linguagem. A
ideia central a de que nossa linguagem um instrumento usado para descrever, seja o
mundo dos objetos, seja o mundo interior (que S. Agostinho denominava alma). Portanto, a
designao de Concepo Agostiniana da Linguagem o nome indicativo de uma concepo
terica do funcionamento de nossa linguagem. Esta concepo nos apresenta a forma comum,
bsica, na qual principiamos a teorizar sobre a linguagem.

Ainda mais, a passagem apresenta uma concepo de linguagem


oriunda da racionalizao elaborada por Agostinho. Logo, serve de exemplo de nossa nsia

55
por teorizar sobre o aprendizado da linguagem, ao mesmo tempo em que fazemos a abstrao
do uso dos conceitos em nosso dia-a-dia. Apesar de descrever como aprendeu a transmitir
os significados, ocorre que Agostinho apresenta uma determinada forma de uso da
linguagem que eminentemente descritiva. Conceber a linguagem como uma descrio do
mundo ou de contedos de experincias interiores, um ponto de vista quanto ao
funcionamento da linguagem, e no, uma definio dos atributos da linguagem.

Por fim, na passagem citada por Wittgenstein possvel encontrar


tpicos que sero desenvolvidos mais adiante no texto das Investigaes Filosficas. Alguns
destes tpicos so: o ser humano visto como o conjunto composto por uma essncia imaterial
e por um corpo fsico, da privacidade do significado, alm das experincias internas
concebidas como acontecimentos. Tal ponto de vista sobre o ser humano fruto da concepo
agostiniana de que nossa linguagem um meio de comunicar significados, tanto em relao a
objetos do mundo fsico, quanto a significados oriundos da essncia imaterial que nossa
mente. Portanto, a argumentao de Wittgenstein tem como alvo uma concepo de nossa
linguagem que d origem viso do mundo interior como um mbito separado do mundo
fsico. Isto significa que esta concepo nos faz crer que, para compreendemos nosso mundo
interior, ser necessrio investigar, analisar a constituio de tal mundo: seus objetos e
eventos especficos, alm das experincias que ocorrem neste mbito da constituio humana.

Sob este ponto de vista a linguagem que nos faz crer em uma
ontologia mental, e no, o primado da experincia perceptiva. Ou seja, a maneira como
concebemos o funcionamento de nossa linguagem nos induz a crer que nossas palavras
descrevem objetos da experincia. Isto, devido crena de que a percepo anterior
linguagem. Tudo se passa, para a concepo agostiniana, como se tivssemos, antes de falar e
descrever o mundo, uma srie de experincias perceptivas, e, aps a aquisio da fala, da
capacidade de usar a linguagem, passssemos a relatar atravs desta, as experincias que
temos ou que tivemos no passado. Nesse sentido, a expresso primado da experincia
significa que acreditamos que nossa relao com o mundo experiencial: tocamos objetos,
visualizamos objetos e cores, andamos sobre eles, esbarramos neles, entre outras vivncias. A
linguagem seria um passo posterior. Ora, esta relao gera a crena de que a linguagem com
que expressamos nossos sentimentos e emoes deve ser descritiva, j que tem por base a

56
relao experiencial com algum tipo de objeto.

Assim, a base do argumento de Wittgenstein no diz respeito nossa


forma de conhecer os objetos, que, por sua vez, tornariam possvel a aquisio de algum tipo
de experincia. Isto nos lanaria na investigao emprica do mundo interior, ou ainda,
estabeleceria a forma como devemos compreender os nossos conceitos sobre este interior.
Wittgenstein questiona a nossa maneira de considerar o funcionamento deste tipo de
linguagem. exatamente esta imagem que compe a nossa concepo comum da linguagem.
Ela norteia nossa relao com os objetos da realidade. Ou seja, Wittgenstein no cr que deve
elaborar uma explicao epistemolgica do mundo interior e, logo aps, definir os conceitos
que usamos para designar nosso mundo interior ou nossas experincias interiores. Antes, ele
postula ser a concepo do funcionamento da linguagem, bem como a forma como cremos
que a linguagem aprendida, a razo de aceitarmos que a investigao sobre o mundo
interior, isto , a forma de compreender as experincias transcorridas nesse mbito, deve ser
epistmica.

4.

A estratgia de Wittgenstein para combater os paradoxos gerados pela


concepo agostiniana consiste em investigar a gramtica dos conceitos que usamos para
fazer afirmaes sobre o mundo interior. Esta investigao deixa de lado a tradicional busca
pelas essncias, que, supostamente, conduziriam compreenso da relao entre linguagem e
realidade. interessante notar, apenas de passagem, que esta estratgia a mesma que
Wittgenstein ope concepo9 religiosa de Deus exposta por Lutero. Para Lutero, a Teologia
a gramtica da palavra de Deus. Contrariamente a isto, Wittgenstein afirma que tal
investigao diz respeito gramtica da palavra Deus. Nesse sentido, a existncia ou no de
Deus tratada sob outro ponto de vista, qual seja, o de que no necessitamos provas da
existncia de Deus, e sim, que necessitamos compreender como fazemos nossas afirmaes
sobre a sua existncia ou sobre o prprio Deus. Wittgenstein demonstra aqui sua atitude
negativa para com qualquer tipo de essencialismo. A propsito, a Concepo Agostiniana cr
que a linguagem e o mundo esto separados de alguma forma e, ao mesmo tempo, que as
proposies da linguagem descrevem os objetos do mundo.

57

Deste modo, cabe lembrar o que afirma Wittgenstein na seo 90 das


Investigaes Filosficas: nossa tarefa no a de desvendar fenmenos, e sim, dar conta do
que denominamos fenmenos. Refletimos, diz ele, sobre o modo como fazemos nossas
asseres sobre os fenmenos10. Sendo assim, nossa tarefa filosfica no envolve uma
investigao emprica; se trata, por conseguinte, de uma investigao conceitual - uma
investigao sobre a lgica de nossos conceitos sobre o mundo interior. Ali onde a Concepo
Agostiniana da Linguagem pretende que encontremos um objeto que a palavra designa, temos
de investigar como so utilizadas as palavras.

Os primeiros passos contra a concepo agostiniana so dados nas


sees iniciais das Investigaes Filosficas onde o modelo objeto/designao posto sob o
crivo da crtica Wittgensteiniana. Como resultado deste exame crtico, Wittgenstein pe por
terra o primado da definio ostensiva como nica forma de atribuio de significado aos
nossos conceitos. Assim, usar a linguagem no descrever objetos ou experincias apesar
de que esta uma parte importante do uso da linguagem que estariam no exterior
humano. Dessa maneira, ao demolir o modelo objeto/designao, Wittgenstein elimina a
ideia de que o uso significativo da linguagem se d somente atravs da relao entre o objeto
e o conceito. Ao mesmo tempo, reformula a maneira como devemos entender a relao entre
conceito e objeto. O prprio modelo objeto/designao parte de uma maneira de ver a
significao na linguagem, que pode ser apropriado para algumas instncias, mas no deve ser
tomado como o nico critrio vlido. Portanto, saber utilizar o modelo objeto/designao
implica em possuir conhecimento anterior sobre como empregar a linguagem, pois o modelo
um entre outros.

Desse modo, se analisamos as palavras de S. Agostinho na citao da


seo 1 das IF, percebemos que muitas das ideias ali expostas partem do pressuposto de que
j dominamos os usos da linguagem. Como consequncia, o aprendizado da linguagem
apenas tem sentido a partir do necessrio conhecimento anterior dos diferentes usos da
linguagem. Isto, no intuito de podermos saber o que significa apontar para um objeto e, neste
ato, dar-lhe significado. Alm disso, Wittgenstein questiona a possibilidade de fazer a ligao
entre o ato de apontar para um objeto, e com isto, pretender dar-lhe um nome, bem como a

58
relao entre usar palavras ou sons definidos para comunicar estados interiores. Dessa
maneira, a citao de Agostinho importante no sentido de supor como estabelecidos certos
passos ou argumentos, que, no entanto, necessitam ser investigados pela Filosofia.

Assim, a tarefa a que Wittgenstein se lana a de demonstrar, em um


primeiro momento, que a imagem do aprendizado do uso da linguagem, transmitida pela
concepo agostiniana, est equivocada em sua constituio. E, a seguir, busca apontar que
problemas filosficos surgem quando o uso significativo de nossa linguagem concebido
segundo esta concepo.

Desta forma, para Wittgenstein uma necessidade apresentar outra


viso do uso significativo da linguagem que no a conceba como fundamentalmente
descritiva. Wittgenstein apresenta, ento, a ideia de que os objetos, atravs da definio
ostensiva, no so o parmetro da significao, e sim, que o a prpria linguagem. Saber usar
a linguagem implica saber aplicar cada conceito de acordo com as regras da gramtica deste
mesmo conceito. Entretanto, seria ingnuo da parte de Wittgenstein substituir o mito de que
os objetos so o significado dos conceitos, pelo mito de regras fixas que coordenariam o uso
significativo da linguagem. Ou seja, neste caso Wittgenstein estaria incidindo no erro de criar
uma espcie de Platonismo lingustico, de forma que as regras da linguagem habitariam um
mundo separado do prprio uso dos conceitos. Estes, por sua vez, dependeriam destas regras
para seu uso correto. Wittgenstein nos adverte quanto a isto quando elabora a analogia entre a
linguagem e os jogos11: Do mesmo modo como existem jogos em que as regras so
determinadas, como no jogo de xadrez ou em certos jogos de baralho, tambm existem jogos
em que as regras determinam algumas aes, mas nem todas as aes do jogo so subsumidas
sob regras. Um exemplo disso se d nas regras do jogo de tnis: nenhuma regra determina a
velocidade da bola. Contudo, o fato de que as regras no determinam todas as aes, no
invalida o jogo. Ento, do mesmo modo, podemos afirmar quanto linguagem, que esta no
apresenta uma quantidade fixa de regras de uso, ainda que se possa dizer que usamos nossa
linguagem segundo regras. Assim, usamos a linguagem de maneira significativa de acordo
com regras de aplicao; no entanto, as regras da linguagem no so fixas.

Assim, tal como Wittgenstein argumenta, se faz necessrio que ele

59
explicite como a linguagem usada significativamente a partir de regras de aplicao. Ao
discutir este argumento, Wittgenstein enfrenta vrias objees, como por exemplo: possvel
que as imagens mentais forneam significado aos conceitos? O significado poderia ser uma
espcie de acompanhamento mental da fala? Quando um indivduo utiliza a linguagem,
plausvel que ele transmita as imagens presentes em sua mente atravs das palavras? Estas,
por sua vez, passam a ser o significado do que este indivduo comunica? Estes temas so
discutidos nas sees 185 at 242 das Investigaes Filosficas, que tratam do conceito de
seguir regras.

5.

A discusso do seguir regras tem por objetivo enfrentar as


consequncias da ideia de que a linguagem no normatizada por algo exterior a ela, ou, que
lhe sirva de critrio de uso correto, nem tampouco, por um conjunto pr-existente de regras
fixas. O primeiro passo dado por Wittgenstein o de questionar a forma como usamos de
modo significativo a linguagem. Este questionamento ocorre desde as primeiras sees das
Investigaes Filosficas, tendo seu ponto culminante, tal como anteriormente mencionamos,
a discusso do conceito de seguir regras, que ocorre nas sees 185 at 242. A partir da seo
242, Wittgenstein enfrenta outra linha argumentativa, que deriva dos resultados de sua
concepo filosfica do funcionamento de nossa linguagem, a saber, como dar conta das
experincias internas (innere Erlebinisse)12.

Neste ponto necessrio que faamos um breve comentrio


metodolgico: nossa interpretao das Investigaes Filosficas toma esta obra como um
contnuo argumentativo, que pode ser separada em temas distintos, mas que esto ligados
estreitamente entre si. No entanto, acreditamos que no possvel distinguir o argumento que
estamos analisando, sem indicar, ainda que resumidamente, os resultados da discusso do
seguir regras.

Assim, a anlise do conceito de seguir regras, elaborada por


Wittgenstein, o ponto inicial, tanto para a discusso sobre os fundamentos da Matemtica,
quanto para a sua investigao dos conceitos de nosso vocabulrio psicolgico13. Os

60
manuscritos de Wittgenstein sobre a Filosofia da Matemtica e sobre a Filosofia da Psicologia
so continuaes dos argumentos desenvolvidos na discusso das regras. Aqui, nos interessa o
desenvolvimento desta argumentao e sua relao com as experincias interiores, isto , as
experincias psicolgicas. Ao mesmo tempo, neste ponto que enfrentamos a seguinte
questo: se a linguagem no uma descrio de objetos e de experincias, ento, como
argumentar que a linguagem em que usamos nossos conceitos psicolgicos, transmite algo de
nosso interior, algo de nossas experincias privadas? Ou seja, sempre que falamos de nossas
experincias internas parece ser necessrio que designemos algo com nossas palavras.
Contudo, segundo a argumentao de Wittgenstein no designamos objetos com nossas
palavras, mas usamos estas palavras segundo regras. Entretanto, podemos ainda argumentar,
que as regras dizem respeito s palavras, e no, s experincias por elas designadas. Ento,
qual a relao entre as regras da linguagem e as experincias interiores?

Para esclarecer este argumento, Wittgenstein trabalha vrias distines


sobre o conceito de seguir uma regra, bem como as aes que esto de acordo com uma regra.
Isto, com o intuito de esclarecer como o uso significativo da linguagem normatizado atravs
de regras.

Ao tratar do tema do seguir regras, Wittgenstein retoma o exemplo do


aluno, na seo 135, das Investigaes Filosficas. Ele est sendo treinado para desenvolver
uma determinada srie numrica, mas a desenvolve de maneira diferente da esperada.
Resumidamente o problema o seguinte: ao desenvolver a srie +2, o aluno deve
desenvolver a srie da seguinte maneira: 2, 4, 6, 8, 10, e assim por diante. Contudo, ao chegar
ao nmero 1.000, o aluno continua com 1.004, 1.008, 1.012. Notamos que, nitidamente, h
um engano na forma do aluno desenvolver a srie. Esperaramos dele que aps 1.000
escrevesse 1.002 e continuasse a partir da com 1.004, 1.006, 1.008, etc..

Quando foi chamada a ateno deste aluno, isto , para o fato de que
ele no desenvolveu a srie de forma correta, eis sua resposta: Foi desta forma que
interpretei a regra +2. Ou seja, a alegao do aluno que teria elaborado uma interpretao
da regra. Entretanto, no foi pedido ao aluno que interpretasse a regra de desenvolvimento
da srie, e sim, que a desenvolvesse. Dessa maneira, a alegao do aluno que ele interpreta a

61
regra e, logo aps, desenvolve a srie numrica. Mesmo que no concordemos com esta
resposta, inegvel que o aluno nos sugere um mtodo de seguir regras, isto , ele no faz
algo aleatrio. Espervamos que ele desenvolvesse a regra segundo outro ponto de vista, isto
, segundo outra maneira de seguir uma regra. A questo, ento, saber como seguimos uma
regra. Nesse sentido, surgem vrias dvidas: ensinam-nos a seguir regras a partir do que
outros consideram como ao correta? Talvez, ao aprendermos a seguir regras, tambm
aprendemos quais aes correspondero ao que a regra determina? Ou, contrariamente a isto,
quando aprendemos a seguir regras, somos ensinados a interpretar o que a regra nos exige?
Para seguir uma regra necessrio que a interpretemos? possvel que uma pessoa siga uma
regra que ela prpria inventa, e que, por consequncia, nenhuma outra saiba como seguir esta
regra?

6.

Os argumentos de Wittgenstein quanto ao conceito de seguir regras


ainda so objeto de grande controvrsia, e no ser simples resumir em poucas pginas toda a
argumentao e contra-argumentao dos filsofos que trataram desta parte das Investigaes
Filosficas. Dessa forma, as duas interpretaes mais influentes dos argumentos de
Wittgenstein so a interpretao Comunitarista e a interpretao de Baker e Hacker.
Infelizmente, Wittgenstein no nos legou um texto filosfico claramente indicativo sobre qual
das interpretaes est correta. Nossa avaliao de cada interpretao se deve muito mais s
consequncias de cada uma delas em relao ao restante dos argumentos de Wittgenstein.
Estes esto explicitados no que ele nos comunicou, na continuidade de seus textos.

Ao mesmo tempo, tanto os comunitaristas, quanto Hacker e Baker


buscam responder ao vcuo deixado pela eliminao da definio ostensiva como nica forma
de uso significativo da linguagem. Contudo, acreditamos que os argumentos dos ltimos so
mais coerentes com os textos de Wittgenstein, pois no nos lanam em problemas que o
prprio Wittgenstein j havia superado. Ainda, a interpretao comunitarista elabora
argumentos que seguem na contramo das palavras de Wittgenstein, escritas em seus textos.
Para um comunitarista, por exemplo, seguimos regras por intermdio da interpretao que
delas fazemos. Tal argumento pode ser visto no comentrio de Anthony O'Hear, em relao a

62
estas passagens das Investigaes Filosficas. De acordo com a interpretao de O'Hear, o
padro de certo e errado para o seguir regras estabelecido pela comunidade onde aquela
regra existe (O'Hear, 1991; 48). Para ele, se no existisse a comunidade, teramos apenas o
seguir regras privado. Ao mesmo tempo, a comunidade fornece um padro de objetividade
para as aes que visam seguir uma determinada regra. Assim, sem a comunidade o padro
desaparece e ficam apenas interpretaes da regra segundo cada indivduo (O'Hear, 1991; 49).
Tal interpretao dos argumentos de Wittgenstein nos leva a inferir que um indivduo isolado
no poderia seguir regras de maneira correta ou incorreta, j que no teria padro de correo
(O'Hear, 1991; 5014).

Logo, quando Wittgenstein fala de uma prtica de seguir regras,


estaria se referindo maneira aceita por uma comunidade para interpretar as regras. A partir
deste argumento, e para no incidir em relativismo, o comunitarista necessita de uma instncia
de correo das aes que visam seguir uma determinada regra15. Entretanto, Wittgenstein
nega que este argumento seja vlido. Por outro lado, os argumentos de Hacker e Baker
encontram apoio argumentativo no nas palavras explcitas do prprio Wittgenstein, e sim,
nas consequncias argumentativas de que h uma relao interna entre regra e ao correta
para com esta regra. Ao mesmo tempo, estes comentadores no negam que as regras
necessitam de um contexto comunitrio. Contudo, este contexto no o critrio de correo
da aplicao de uma regra. Assim, mesmo sabendo que h um conflito na interpretao dos
argumentos de Wittgenstein, apresentaremos os dois pontos de vista, ainda que de forma
bastante resumida.
Para muitos filsofos, notadamente Robert Fogelin16 e Saul Kripke17,
no caso anteriormente mencionado, a saber, do aluno que cometeu um erro porque interpretou
a regra de forma diferente da maneira como a comunidade costuma seguir a regra +2, o
contexto comunitrio o critrio de correo. De acordo com o que argumentam estes
filsofos, o erro do aluno foi o de no seguir a regra da forma como a comunidade dos
seguidores desta regra a aceita como correta. O argumento comunitarista, portanto, busca
explicar o engano do aluno e, alm disso, eliminar a possibilidade de que algum invente
regras para si que no so acessveis a outras pessoas. Isto, no argumento comunitarista, traz
consigo a consequncia de que seguimos regras corretamente quando nossos atos, para com

63
aquela regra, esto de acordo com uma entidade extralingstica, no caso, a comunidade.
Desse modo, a comunidade de seguidores de regras necessria para o argumento
comunitarista, pois para estes, de fato, quando aprendemos regras, aprendemos a interpretlas, e no, a segui-las. Assim, o ensino do seguir regras deve se conformar interpretao
padro da regra naquela comunidade. Os argumentos comunitaristas buscam eliminar a
possibilidade de que algum alegue que no h interpretao correta e, por sua vez, afirme
que qualquer ao poderia estar de acordo com a regra, segundo determinada interpretao.

Entretanto, o argumento de que interpretamos as regras para depois


segui-las, no faz parte do texto das Investigaes Filosficas, no qual Wittgenstein analisa o
conceito de seguir regras. Este argumento fruto da compreenso de Saul Kripke18 destas
passagens das Investigaes Filosficas. Segundo Kripke, Wittgenstein ir demolir todas as
tentativas de estabelecer um critrio para a significao na linguagem. Kripke denomina esta
estratgia de Wittgenstein como ceticismo lingustico. Assim, ao chegarmos seo 201,
das Investigaes Filosficas, a soluo da discusso do conceito de seguir regras, segundo a
leitura de Kripke, a de que o critrio para seguir uma regra corretamente ser a prtica j
estabelecida de seguir uma regra (de acordo com a sua interpretao da seo 201). Todavia,
Kripke compreende que esta prtica implica, necessariamente, na existncia de uma
Comunidade de seguidores de regras. Esta comunidade serviria de critrio da interpretao
correta e eliminaria a srie de possveis interpretaes idiossincrticas de uma mesma regra.
Logo, segundo o argumento comunitarista, a comunidade serve de critrio, ou cairemos no
crculo vicioso das interpretaes particulares, ou seja, Se creio estar correto, ento,
correto19.

Desse modo, apesar do argumento de Kripke ser uma resposta


considervel ao caso das interpretaes idiossincrticas das regras, sua argumentao nos
conduz a inferncias indesejveis. Ele enfatiza a Comunidade como parmetro do certo e do
errado na ao concordante com uma regra, e por consequncia, como o critrio do uso
significativo da linguagem. Tal ponto de vista nos permite deduzir, por exemplo, que o ltimo
descendente de uma tribo indgena necessita de sua comunidade para saber se usou
corretamente seus conceitos. Por decorrncia, dado que a comunidade passe a no existir
mais, chegamos situao paradoxal de que o ltimo descendente de uma determinada etnia

64
deixa de saber usar a sua linguagem, pois no possui o parmetro da comunidade para orientar
suas interpretaes das regras.

Conduzindo esta argumentao para a compreenso do uso de nosso


vocabulrio psicolgico, podemos inferir o seguinte: quando utilizamos o conceito de, por
exemplo, tristeza - empregaremos corretamente este conceito se as aes da pessoa que
atribumos tristeza estiverem de acordo com o que a comunidade considera como uma atitude
de tristeza. Por mais que o indivduo insista que a tristeza dele, ou que apenas ele tem acesso
a sua prpria tristeza, a comunidade que, ao final, decidir se a palavra tristeza se aplica
corretamente a este indivduo ou no. evidente que neste evento, a ocorrncia de relativismo
foi eliminada. Assim, os argumentos comunitaristas tentam eliminar a possibilidade de que a
afirmao Eu acho que tristeza, segundo minha interpretao possa ser coerentemente
sustentada20. A tristeza, portanto, para os comunitaritas, no algo que apenas um indivduo
possa estabelecer. Antes, a comunidade estabelece os usos da palavra tristeza atravs das
interpretaes que sanciona e, do mesmo modo, das que veta.

Ao mesmo tempo, se conduzirmos os argumentos comunitaristas para


a compreenso das afirmaes de experincias internas, o resultado ser o seguinte: as
experincias internas do indivduo no fornecem significado s palavras que utiliza ao falar
sobre, por exemplo, suas dores e suas emoes. Portanto, temos uma distino entre - parece
certo e certo- fornecida pela adequao entre o uso das palavras que se referem s
experincias internas e o que a comunidade de falantes aceita como correto no uso destas
palavras. Com isso, o Comunitarismo elimina o mentalismo do vocabulrio psicolgico. No
entanto, o preo a pagar consiste em aceitarmos que o critrio de definio do uso
significativo da linguagem no a prpria linguagem. Dessa maneira, o que torna
determinado uso correto ou incorreto no um critrio lingustico, e sim, o critrio de uso da
comunidade. Ora, se assim for, o raciocnio bsico para o ensino da linguagem o de que uma
pessoa educada para o uso da linguagem aquela que usa a linguagem da maneira como a
maioria das pessoas de sua comunidade a usa.

Assim, conforme a viso comunitarista, quando empregamos a


expresso minhas dores , tal expresso ser adequada se este uso estiver em conformidade

65
com os critrios de correo da comunidade. No entanto, permanece a seguinte questo: com
base em que a comunidade estabeleceu que a expresso minhas dores deve ser usada? A
resposta, ao que parece, ser a de que a pessoa que usar a expresso minhas dores deve estar
sentindo determinados sintomas, sob certas circunstncias. Assim, os conceitos do
vocabulrio psicolgico, segundo este ponto de vista, sero definidos pela comunidade, pois
ela que detm o poder de atribuir significado aos conceitos.

Podemos inferir do argumento comunitarista que, apesar de termos


eliminado a definio ostensiva como critrio nico de definio do uso significativo, ela
retorna na forma da aceitao comunitria da correo de uma ao ou do emprego de um
determinado conceito. Ou seja, a definio ostensiva no tem como critrio a possibilidade de
observao (tal como na concepo natural), e sim, a possibilidade de concordncia comunal.
Todavia, o fato de que as pessoas esto de acordo com um determinado significado de uma
palavra no o que nos ensinado no aprendizado do seu uso. Consideremos o seguinte
exemplo: se nos propomos a ensinar a algum o uso de determinado instrumento, digamos
uma p, nossa ao dever ser a de ensinar como usar a p, e no, a maneira como todos
aceitam que a p seja usada. Determinados usos da p podem, na viso comunitarista, tanto
ser corretos quanto incorretos. No caso de incorreo, sero considerados inadequados em
relao ao uso aceito pela comunidade. Consequentemente, a maneira como ensinado o uso
da p ser diferente em distintas comunidades.
Entretanto, ponderemos que algum argumente: Para mim o uso
comunitrio intralingustico. Ou seja, para esta pessoa existe uma relao entre linguagem
e comunidade, de tal forma estabelecida que, onde h comunidade existe linguagem. No
entanto, h aqui uma confuso igual quela que pode haver entre medir e metro padro,
isto , a ao de medir no estabelece o que o metro padro. Podemos explicitar de outra
forma: o uso correto da linguagem depende do fato de que algum - mais de uma pessoa - use
a linguagem. Logo, para os comunitaristas, a inexistncia de pessoas que meam as coisas,
implica na inexistncia de um padro de medida, ou seja, se no existe comunidade, no
existe linguagem. Dessa forma, tanto o metro padro quanto o uso correto (so
intralingusticos), dependem da comunidade de medidores e da comunidade de falantes.
Contudo, para Wittgenstein, a considerao correta a de que, se as coisas mudam

66
constantemente, ento, no temos possibilidade de uso padronizado. Podemos usar aqui a
seguinte afirmao de Wittgenstein na seo 142 das IF:
O procedimento de colocar um pedao de queijo sobre uma balana e fixar o
preo segundo o que marca o ponteiro perderia seu sentido, se acontecesse frequentemente que tais
pedaos, sem causa aparente, crescessem ou diminussem repentinamente.

Aqui, devemos considerar o que importa, a saber: no o modo como


as pessoas creem que a balana deve ser usada, e sim, o fato de que existe uma padronizao
do que consiste em quantificar, no caso, o peso de algo. Uma normatizao exigida no que
denominamos, por exemplo, Pesar pedaos de queijo. Esta normatizao independe da
comunidade em que o queijo ser pesado. A existncia de pessoas que pesam pedaos de
queijo no pode ser um critrio de pesagem. Portanto, o que est em jogo a correo do ato
de pesar pedaos de queijo (o uso correto da balana), bem como, a obedincia ao padro de
pesagem. Isto se contrape interpretao do que as diferentes comunidades creem que
adequado na aplicao da regra de pesar queijo. Isto significa que acreditar que a
comunidade um critrio de existncia da linguagem (ou seja, algo intralingustico),
confunde a ao de estabelecer regras para o uso correto de expresses com o uso correto das
regras de correo.

O engano dos argumentos comunitaristas ler o texto de Wittgenstein


como uma fundamentao da ideia de que as regras so seguidas atravs da interpretao do
que tais regras determinam. Esta leitura nos conduzir aos estudos de Antropologia, e no
mais a consideraes filosficas sobre a linguagem. Isto, em razo de termos de investigar
como uma comunidade interpreta determinada regra ao longo do tempo, tendo em vista que as
comunidades podem mudar suas interpretaes. Alm disso, entraremos na controversa
discusso quanto possibilidade de qualquer comunidade de pessoas isoladas compreenderem
o que seguir uma regra de maneira correta. Outra consequncia indesejvel da interpretao
comunitarista o fato de que, dado que as comunidades diferem umas das outras, a mesma
regra pode ser interpretada de maneira diferente. Assim, aes que estariam corretas segundo
uma determinada regra em determinada comunidade, podem estar em desacordo com esta
mesma regra em outra comunidade. Suponhamos, por exemplo, que algum alegue que a

67
regra - S justo - no a mesma regra em diferentes comunidades. Assim, um grego que
ouvisse esta regra faria algo diferente de um mongol. Isto implica crer que a justia diferente
para um mongol e um grego; ou seja, onde o grego v um ato justo, o mongol v um ato
injusto. Dessa forma, o ato de ser justo na Monglia segue regras diferentes em relao ao
mesmo ato na Grcia. Ora, isto evidenciaria a confuso entre a possibilidade de correo de
uma ao que visa justia com a ao que a comunidade avalia como justa. Mesmo que um
mongol no partilhe da mesma justia do grego, ele saber como corrigimos uma ao que
visa justia. H um texto sobre Esttica21, que poderamos considerar estranho discusso
sobre a justia, mas que pode ser usado para o caso presente, principalmente quando fala
sobre a Justia entre os gregos em comparao com a Justia entre os mongis.

Wittgenstein faz um questionamento interessante a respeito do assunto


abordado acima: se chegssemos a uma tribo estrangeira, cuja linguagem nos desconhecida
totalmente, e quisssemos saber que palavras correspondem a bom, timo, etc., a que
prestaramos ateno? Atentaramos para os sorrisos, gestos, comida, brinquedos. No entanto,
os sorrisos, os gestos etc., apenas fariam sentido se fossem critrios para algo que ns
conhecemos e, este o argumento central desta discusso. Assim, se a tribo estrangeira segue
regras diferentes para o que consideram bom, isto no significa que o critrio de bom no
existe para eles, ou que nos seja obscuro. Antes, a expresso da regra que diferente. No
mesmo texto22, em uma nota de rodap, Wittgenstein fornece o exemplo do estranho pedido a
um funcionrio do metr: Me d um de trs. Tal expresso incompreensvel devido ao
fato de que temos apenas as palavras; faltam-nos os gestos, os sorrisos e expresses faciais. A
respeito de um proferimento como o citado acima, ele afirma:
Debruamo-nos no apenas sobre a palavra ou a frase em que esta expresso
usada (...), mas sobre a ocasio em que proferida: o enquadramento no qual (nota bene) o juzo esttico,
de fato no representa praticamente nada.
Assim, a partir da argumentao acima, plausvel afirmar que o
relativismo que os comunitaristas tentam eliminar no uso da linguagem, so atribudos para
cada comunidade. Ou seja, cada comunidade ter seu critrio de correo e de verdade, o que
nos conduzir ao relativismo, pois no acreditam em uma concepo universal de seguir
regras. Dessa forma, o engano bsico do comunitarismo acreditar que acordo e

68
desacordo com a regra esto obrigatoriamente subordinados a interpretaes. Entretanto, a
noo de correo anterior noo de interpretao correta, e no, o contrrio como
usualmente concebido. necessrio que saibamos utilizar o conceito de acordo antes de
atribuir correo a uma ao que est de acordo com determinada interpretao. Portanto, a
comunidade no funda a noo de correo e de verdade, pois estas no so obtidas atravs de
interpretaes. Antes, a comunidade deve j saber, com antecedncia lgica, o que significa
correo para s ento poder aplicar esta noo s suas interpretaes das regras.

Quando relembramos o que foi pedido ao aluno (conf. IF185),


vemos que lhe foi solicitado que desenvolvesse uma srie segundo a regra +2, e no algo
diferente, isto , que interpretasse a regra. A propsito, quando foi requerido ao aluno que
desenvolvesse a regra, a suposio era de que ele no produziria uma interpretao, e sim, que
desse curso ao desenvolvimento da regra. Contudo, quando foi questionado quanto ao
desenvolvimento que elaborou daquela srie, sua resposta foi a seguinte: eu interpretei a
regra desta forma. Isto evidencia que acredita na possibilidade de vrias interpretaes da
regra. Entretanto, por qual razo sua interpretao est errada? A regra j diz como interpretla? Mais ainda, poderamos perguntar: seguir uma regra uma questo de interpretao? Ou
seja, se aceitamos que o aluno interpretou a regra de maneira errada, pelo fato de no estar de
acordo com determinada interpretao aceita pela Comunidade, devemos concluir que
seguimos regras atravs de interpretaes padronizadas, a partir de consenso comunitrio.
Isto, porque o erro do aluno consistiria em construir uma interpretao disparatada, diferente
da aceita pela comunidade de seguidores de regras.

A partir desta anlise, podemos inferir que o argumento comunitarista


se funda na ideia de que interpretar uma regra algo anterior ao ato segui-la. Ora,
concebvel que as interpretaes podem variar e, com isso, teramos vrias maneiras de seguir
uma mesma regra. Portanto, a Comunidade, isto , o conjunto de pessoas que costumam
seguir aquela regra seria o parmetro de correo das interpretaes da regra. Ao argumentar
dessa forma, o comunitarista cr eliminar a possibilidade de que algum atue de maneira
diferente ao que a regra exige e, ao mesmo tempo, afirme que seguiu a regra segundo sua
prpria interpretao. Ou seja, o Comunitarismo constri seus argumentos na tentativa de
eliminar o relativismo das interpretaes da regra. Desse modo, os comunitaristas acreditam

69
que se seus argumentos no forem corretos, ento, no possuiramos um padro de ao
conforme a regra, e sim, um conjunto conflitante de aes. Isto, em razo de que todas
estariam fundamentadas em interpretaes diferentes da mesma regra.

Outra consequncia do argumento comunitarista de que seguimos


regras atravs de interpretaes, ser a de que, em comunidades onde certas regras no
existem - portanto, no h um padro para segui-las -, no saberemos seguir aquelas as regras
de maneira correta. Portanto, parece lgico questionar se nestas comunidades aquela
expresso ser ou no uma regra. Tudo se passa como se determinadas regras, como as da
cordialidade, por exemplo, por serem diferentes em distintas sociedades implicariam na
inexistncia da cordialidade nestas diversas sociedades. Ou seja, se a cordialidade entre os
aborgines inclui aes que no so includas entre as dos europeus, ento os aborgenes no
possuem o costume da cordialidade? Na sociedade europia, por exemplo, o galanteio
demonstrao de afeio ou amor, pelo ato de oferecer flores a uma mulher. No entanto, como
entre os aborgines no existe este tipo de demonstrao, seria correto inferir que entre eles
no h demonstrao de afeto ou amor pela mulher que amam? Ora, eles no possuem este
costume quanto demonstrao de amor, e sim, o de oferecer um cervo recm morto, ou
trazer para a tenda do casal, uma grande quantidade de peles ensangentadas que a mulher ir
limpar e curtir para fazer belas vestes. Certo que tal ao no o galanteio europeu, mas o
galanteio entre casais aborgines.

Se considerarmos casos de avaliaes estticas ou de costumes, o


argumento apresentado pelos comunitaristas faz sentido, j que a Antropologia demonstrou
que as avaliaes artsticas podem variar de comunidade para comunidade. Evidentemente, o
conceito de beleza universal, enquanto que a apreciao do que belo vai depender de
cada comunidade. Entretanto, no caso de computaes matemticas e aes segundo regras,
por exemplo, o argumento improcedente. Isto, devido ao fato de que a matemtica no
fundada na concordncia comunitria ou nos costumes antropolgicos; o mesmo se aplica ao
uso significativo da linguagem.

7.

70
Assim, Wittgenstein analisa as questes sobre o conceito de seguir
regras e suas pressuposies at a seo 242 das Investigaes Filosficas. Tal anlise
acarretou grande quantidade de interpretaes. Temos filsofos que aderem ao
Comunitarismo, aceitando o argumento de que seguir uma regra possvel somente depois
de a interpretarmos. Isto, em razo da regra no dizer o deve ser feito para segui-la de maneira
correta. Por tal razo, se faria necessrio interpret-la, e, como vrias interpretaes podem
ser adotadas, isto exigiria uma instncia normatizadora de tais interpretaes. Este o papel
da Comunidade dos seguidores de regras.

A partir de outro ponto vista, h filsofos, tais como Gordon Baker e


Peter Hacker23, que tomam estas passagens de Wittgenstein de acordo com o argumento de
que uma regra j estabelece o ato, a ao necessria para seu cumprimento, isto , aquilo que
com ela est em conformidade. J na viso da interpretao comunitarista, Wittgenstein seria
uma espcie de ctico, porque declara no haver um critrio interno linguagem, o qual nos
indique como devemos utiliz-la com segurana. Ou seja, o ceticismo atribudo a
Wittgenstein, para os comunitaristas, tem por base a possibilidade de diversas interpretaes
das regras. Alm disso, consideram que ele no fornece um critrio de correo destas
mesmas interpretaes. Ainda mais, segundo a concepo comunitarista, no h nada na
prpria regra que nos aponte o que fazer; qual ao tomar para segui-la de forma correta. Para
tanto, necessrio que faamos uma interpretao da regra. A soluo comunitarista consiste
no apelo para algo externo linguagem, que, por sua vez, distinga as interpretaes corretas
das incorretas. Para Wittgenstein, ento, segundo os comunitaristas, a correo do seguir
regras dependente da avaliao da comunidade. Entretanto, se retomamos os argumentos
sobre o uso significativo da linguagem que expusemos at agora, veremos que a interpretao
comunitarista substitui a definio ostensiva por interpretaes ao bel-prazer da comunidade.
Portanto, como uma definio ostensiva fornecia o uso significativo, a partir da tica
comunitarista, a interpretao tacitamente aceita pela comunidade que vai fornecer o uso
correto das regras. Todavia, neste ponto do debate, relembremos que o prprio Wittgenstein
criticava a ostenso como critrio nico da significao.

Podemos supor que um comunitarista negue que o seguir regras exige


interpretao. Para ele, o ato de seguir regras fazer aquilo que todos fazem quando adaptam

71
suas aes a uma determinada regra. Tal alegao parece, em um primeiro momento, destruir
com o que at agora afirmamos sobre o Comunitarismo. Se este for o caso, vejamos como
se mostra a situao: seguimos regras adequando nossa ao para com os padres aceitos pela
comunidade que segue aquela regra. Entretanto, como possvel que uma mesma regra possa
exigir aes diferentes em comunidades distintas? Por certo, alegar o comunitarista, que cada
comunidade tem uma forma diferente de seguir a mesma regra. Mas, nesse caso, como
possvel que a mesma regra exija aes diferentes? Ou seja, a regra 8! exige uma ao na
comunidade X e outra ao na comunidade Z. Sendo assim, a regra 8! no revela o
devemos fazer quando a compreendemos. Isto, porque, paradoxalmente, nossa ao para
seguir a regra o que a comunidade indica como ao padro, e no, a prpria regra. Ento,
se a regra no conta como padro, e sim, o que a comunidade afirma que o padro, somos
levados a acreditar que a comunidade possui uma verso, uma interpretao desta regra.
Logo, voltamos ao ponto de partida: para o comunitarista seguir uma regra equivale a agir de
acordo com a interpretao padro, segundo a Comunidade. Talvez no se trate da mesma
regra, alegar o comunitarista, dado que, se cada comunidade a seguir de maneira diferente,
ento possvel que sejam regras diferentes. Ora, neste caso, teramos que tomar uma deciso
sobre o foco da anlise: qual regra deve ser seguida ou como ela deve ser seguida?

A partir de outra tica, Gordon Baker e Peter Hacker argumentam que


na discusso do conceito de seguir regras nas Investigaes Filosficas, no h a proposta de
um novo tipo de ceticismo24. De acordo com Baker e Hacker, Wittgenstein no era um ctico.
Alm disso, o ceticismo quanto ao significado na linguagem, apenas concebvel quando se
faz necessria uma interpretao da regra. Alm disso, o ceticismo necessita esclarecer como
so possveis diferentes interpretaes da mesma regra. Contudo, segundo Baker e Hacker,
Wittgenstein mostra que a prpria regra possui ou indica a maneira de segui-la corretamente.
Para eles, no a interpretao da regra que indica qual ao est em conformidade com a
regra. De acordo com este ponto de vista, no h separao entre a regra e a ao de segui-la.
Ao ser estabelecida uma regra, j foi estabelecida a consequente ao correta.

Desse modo, Gordon Baker e Peter Hacker optam por uma


interpretao25 que considera a prpria lgica interna da situao, isto , a regra est
relacionada internamente com o conhecimento da ao que ela exige. Desse modo, existe uma

72
ligao interna entre a regra e a ao que com ela pertinente. Argumentam que no
plausvel considerar que algum compreenda a regra, mas no saiba qual a ao que com ela
est em conformidade. Nesse caso, se algum no souber segui-la, isto se d porque a pessoa
no entende a regra. Em outras palavras, se sabemos o que a regra estabelece, porque
sabemos tautologicamente - o que devemos fazer para segui-la. Para compreender melhor o
argumento que estamos discutindo, pensemos no seguinte exemplo: se um a pessoa alega
conhecer o que o signo = significa na matemtica e, ao mesmo tempo, no sabe que
algarismo colocar aps a expresso 1=?, ento esta pessoa no conhece a regra. No o
caso de que ela no saiba como deve interpretar o signo =; ela simplesmente no sabe o que
este signo significa. Logo, no saber seguir a regra, no compreender a regra26. Tomemos
como exemplo o movimento denominado roque do jogo de xadrez. Suponhamos que
estamos ensinando uma pessoa a jogar xadrez, e inicialmente, vamos lhe ensinar a fazer o
roque. Aps explicar-lhe os passos da regra do roque, esta pessoa exclama: Sei o que o
roque no jogo de xadrez, mas no compreendo qual ao devo por em prtica para
rocar.Aqui, no podemos afirmar que a pessoa aprendeu a rocar, pois ser necessrio que
lhe ensinemos novamente o movimento.assim sendo, quando ensinamos a pessoa a fazer o
roque no jogo de xadrez, no lhe ensinamos a interpretar uma determinada regra. Antes,
ns lhe ensinamos a regra, isto , lhe ensinamos a aplicar a regra.

Dessa forma, quando a pessoa afirma que compreende a regra, mas


no a sabe aplicar, ento, ela no aprendeu a regra. Se as coisas se dessem de maneira
diferente, teramos que admitir a distino existente entre o ato de compreender o significado
de um conceito e a sua decorrente aplicao. Isto implica criar um vcuo entre os conceitos e
seus significados. Este vcuo deve ser suprido por alguma outra estrutura, a saber: pelos
objetos da realidade, de acordo com a Concepo Agostiniana, ou pelo acordo vigente na
Comunidade, segundo os comunitaristas. Lembremos, no entanto, que tais solues partem
do suposto de que a regra e a compreenso da regra so coisas diferentes. Retomemos o
exemplo acima, sob outro ngulo: algum poderia afirmar de maneira significativa Compreendo todas as regras do xadrez, mas no sei jogar xadrez. Paradoxalmente, seria
possvel que a pessoa tambm afirmasse: Sei jogar xadrez perfeitamente, mas no conheo
nenhuma das regras. No entanto, isto concebvel se a ao segundo a regra e a regra em si,
estiverem separadas. Gordon Baker e Peter Hacker sustentam que Wittgenstein no faz a

73
separao entre seguir a regra e compreender a regra. Contudo, casos como os exemplos
apontados acima so raros, e no saberamos esmiuar o que eles demonstram com relao ao
uso da linguagem. A propsito, Wittgenstein, na seo 342, das Investigaes Filosficas, faz
comentrios que colaboram para a compreenso destes casos, em seus comentrios sobre as
memrias do Sr. Ballard, que era surdo-mudo.

8.

Assim, o objetivo de Wittgenstein nas passagens em que discute o


conceito de seguir uma regra no o de reformular nossa linguagem, tampouco, o de elaborar
uma espcie de ceticismo. De acordo com Baker e Hacker, Wittgenstein explora a gramtica
do conceito de seguir regras. Por conseguinte, os fatos gramaticais que so expostos no so
teses quanto ao que torna correta uma ao conforme uma regra. Wittgenstein est claramente
afirmando que o que determina o acordo com a regra a prpria regra. A propsito, Baker e
Hacker argumentam que Wittgenstein liga a compreenso da regra explicao do uso da
regra. Em outras palavras, h uma ligao entre compreender o significado de um conceito e
saber explicar o seu uso. Este argumento se baseia no que expe Wittgenstein em relao ao
significado, nas primeiras pginas do Blue Book: devemos trocar as definies de significado
por explicaes do significado27. Por certo, uma pessoa que no sabe explicar como usar
determinado conceito, tambm no saber identificar o seu significado. Assim, h uma
relao interna entre Saber explicar como aplicar um conceito e Saber o significado de um
conceito, pois uma explicao de significado uma regra. Ao mesmo tempo, a explicao de
significado apenas um critrio de correo do uso dos conceitos. Outros critrios de
correo consistem em: (a) saber justificar sua ao de acordo com determinada regra e (b)
agir em conformidade com determinada regra.
De acordo com o nosso ponto de vista a, concepo de Gordon Baker
e Peter Hacker mais adequada ao texto e aos argumentos de Wittgenstein nas Investigaes
Filosficas, considerando que estes autores no impem ao texto concepes que dele no
fazem parte. H, no entanto, diversos exemplos de distores de outros comentadores: temos,
por exemplo, a concepo de que Wittgenstein pressupe a existncia de uma comunidade de
seguidores de regras, ou, que apresente o argumento de que seguir a regra admitir uma
variedade de interpretaes. Dessa forma, fica evidente que a interpretao de Fogelin/Kripke,

74
das Investigaes Filosficas, mais adequada s suas prprias concepes filosficas, ou
seja, s suas interpretaes pessoais, o que acarreta menos considerao aos argumentos de
Wittgenstein. Desse modo, consideramos que Baker e Hacker so mais fiis ao texto de
Wittgenstein, porque ao interpretarem as passagens das Investigaes Filosficas, consideram
as consequncias de sua interpretao em relao ao conjunto dos argumentos de
Wittgenstein.

Retomemos a discusso sobre o conceito de seguir regras. Na seo


201, das Investigaes Filosficas, Wittgenstein lana um paradoxo quanto ao seguir regras.
Este paradoxo consiste no seguinte: se seguimos regras a partir de suas interpretaes, no
chegaremos a um ponto final, em razo de uma interpretao no eliminar a possibilidade de
se sobrepor anterior. Faz-se necessrio, consequentemente, recorrer outra interpretao, e
assim ad infinitum. Tal argumento procura mostrar que a linguagem somente pode ser
utilizada se obtivermos, significativamente, algum critrio que intervenha entre a regra, a
interpretao e a ao que com ela concorda. Contudo, Wittgenstein28 afirma mais adiante a
respeito deste tema, nesta mesma seo, que existe uma forma de seguir uma regra sem que a
ao se baseie em uma interpretao. De acordo com Wittgenstein, esta forma de seguir a
regra mostrada Naquilo que chamamos obedecer a uma regra e ir contra ela em casos
atuais (conf. IF 201b). Ou seja, em seu prprio texto, negada a possibilidade de que
sigamos regras atravs de interpretaes. Isto, consequentemente, elimina a base da
interpretao comunitarista.

Assim, Wittgenstein demonstra que h uma prtica, e no, que exista


um acordo comunitrio quanto ao que correto ou incorreto, de acordo com a regra. Alm
disso, Wittgenstein utiliza a palavra prxis do seguir regras. Entretanto, a existncia de uma
prxis no implica necessariamente na existncia de uma comunidade, e sim, em um modo de
agir partilhado, uma forma de vida. Dessa maneira, podemos alegar que um modo de agir
partilhado implica na possibilidade da prxis de seguir regras, e que, por conseguinte, as
regras so pblicas. Portanto, esto acessveis compreenso de todos. Isto, por decorrncia
da anlise, nos leva concluso de que interpretaes so desnecessrias para seguir uma
regra.

75
Mais adiante, ainda na seo 201, Wittgenstein confirmar que o
termo interpretao deve ser tomado como a substituio de uma expresso da regra por
outra expresso da mesma regra. Contrariamente ao que argumenta o Comunitarismo,
Wittgenstein afirma que obedecer a uma regra (ou fazer aquilo o que ela nos exige) no
posterior a interpretar a regra. Pelo contrrio, obedecer regra uma prtica, enquanto que a
interpretao da regra posterior a compreender o que a regra nos exige. Crer que
obedecemos regra, a partir de uma interpretao que se coadune com a ao, no segui-la,
e sim, agir segundo uma interpretao da regra. Novamente, o engano do Comunitarismo
supor que Wittgenstein alega que h uma separao entre regra e ao conforme a regra.
Ou seja, nesse caso, as explicaes de significado no seriam regras de aplicao dos
conceitos. Seria anlogo a dizer que uma pessoa saberia explicar o significado de um
conceito, mas, ao mesmo tempo, afirmar que no saberia utiliz-lo adequadamente, segundo
aquela explicao. Igualmente afirmamos sobre seguir uma regra: um dos critrios de
aplicao da regra saber explicar a ao que est de acordo com a regra. Assim, saber
explicar a regra, o que ela requer, e no saber como aplic-la no faz sentido. Dessa forma, o
argumento comunitarista comete o seguinte engano: separa a explicao da ao conforme a
regra da sua fonte - a prpria regra. Ento, se assim for, o argumento comunitarista nos
conduz a pensar que nem toda ao estar de acordo com a regra, mas apenas aquela ao que
fruto de uma correta interpretao da regra. A ao correta, segundo tal argumento, ser
aquela que seguir o critrio de interpretao aceito pela comunidade. Entretanto, a
comunidade adota uma determinada interpretao da regra, o que no conduz concluso de
que tal comunidade tenha apontado a ao correta. E, ainda mais: tambm no conduz
afirmao de que determinada ao correta segundo a interpretao da comunidade, e nem
que a comunidade segue a regra corretamente, pois outras interpretaes so possveis. Isto,
em razo de que os comunitaristas, forosamente, tero que admitir a evidncia de que outras
comunidades devem ter uma interpretao diferente da mesma regra. Por decorrncia, o
raciocnio comunitarista deve reconhecer que o que vlido para uma determinada regra em
uma comunidade, pode no ser vlido para outra. Ao fim e ao cabo, toda este linha de
pensamento desemboca no relativismo.

Logo, a concepo de Fogelin/Kripke substitui a realidade ou os


objetos (aqueles que serviam de critrio de significao na definio ostensiva) pela vontade

76
ou acordo entre os membros de uma comunidade de falantes. Como j argumentamos at
aqui, os enganos da interpretao comunitarista de Robert Fogelin e Saul Kripke principiam
por no darem ateno aos argumentos do prprio Wittgenstein. Tal momento marcado
quando Fogelin e Kripke separaram a regra da prpria explicao da regra, ou, em outras
palavras, ignoraram a lgica da gramtica pertencente explicao de significado, que
segundo Wittgenstein - uma regra.

9.

Como afirmamos anteriormente, a concepo de Gordon Baker e Peter


Hacker pretende seguir a lgica interna da prpria concepo de regra examinada por
Wittgenstein. De acordo com seus comentadores, a argumentao de Wittgenstein a de que,
quando uma regra estabelecida, simultaneamente est definida a ao que com ela estar de
acordo. Dessa forma, no necessria uma interpretao da regra, para s ento saber qual
ao que com ela concorda. O posicionamento contrrio a este, consistiria em afirmar que
uma regra pode ser estabelecida ou criada, mas seria necessrio elaborar uma interpretao da
regra. Esta determinaria, por sua vez, qual ao estaria correta para com ela, ou qual ao
adequada para segui-la de maneira correta. A propsito, reapresentamos o exemplo do aluno,
demonstrado na passagem anterior, que consideramos apropriado em relao anlise que
tentaremos esmiuar mais adiante: saber o que a regra +2 significa e, ao mesmo tempo, no
saber o que fazer para segui-la (qual ao correta para com ela). Isto no faz sentido, pois a
regra j estabelece o que com ela concorda. Nesse caso, a pessoa para quem pedimos que
desenvolvesse a srie segundo aquela a regra, no compreendeu a regra29. devido
concepo de que seguimos regras atravs de interpretaes da regra que tanto Robert
Fogelin quanto Saul Kripke - vo supor que seja necessria uma comunidade de falantes ou
de seguidores de regras. Alegam que seguimos regras de acordo com interpretaes que delas
fazemos. Logo, o argumento deles pretende nos convencer que as interpretaes podem
variar, ento, se faria necessria a existncia da Comunidade. Esta legislaria sobre quais
aes esto corretas para com as exigncias da regra.

Assim, os argumentos dos comunitaristas tentam evitar o mentalismo


da interpretao das regras, ao custo de interpretarem erroneamente os argumentos de

77
Wittgenstein. Tal custo, no entanto, se mostra, na verdade, um desperdcio, j que o prprio
texto das Investigaes Filosficas deixa claro, que a prtica de seguir regras no implica em
interpretao das regras. Ao mesmo tempo, os critrios de correo para a ao que visa
seguir uma regra, no podem ser interpretaes da regra, em razo de que estas podem
variar, tal como argumentamos anteriormente. Esta alegao (a de que existem interpretaes
da regra) originria do prprio ponto de vista comunitarista, e no do texto wittgensteiniano.
Todavia, os critrios para correo devem ser aqueles que apresentam diferenciao entre
ao correta e ao incorreta, e no, a interpretao correta da regra. Tais critrios so
claramente: (a) as explicaes que a pessoa fornece de sua ao - em acordo com a regra, e (b)
a prpria ao desempenhada pela pessoa ao seguir a regra.

A seo 201, das Investigaes Filosficas, por conseguinte, deixa


claro que no seguimos regras atravs de interpretaes. Segundo o trecho indicado, haveria
um paradoxo quanto ao que consiste o seguir uma regra, pois as interpretaes se sucederiam
segundo nossa satisfao com uma ou com outra. Wittgenstein elimina este paradoxo ao com
a seguinte afirmao30:
Com isto mostramos que existe uma concepo de seguir uma regra que no
uma interpretao e que se manifesta, em cada caso de seu emprego, naquilo que chamamos seguir a regra
e ir contra ela.

Assim, para Wittgenstein, pace Fogelin/Kripke, a interpretao de


uma regra deve ser compreendida como a substituio de uma expresso da regra por outra31.

De acordo com a concepo de Gordon Baker e Peter Hacker, no h


separao entre regra e ao correta segundo a regra. Em outras palavras, supor esta separao
exige que um terceiro elemento se interponha entre a regra e a ao segundo a regra. Este
terceiro elemento seria uma espcie de ato de recognio entre regra e ao, pois
estabeleceria qual das possveis aes estaria de acordo com determinada regra. Desse modo,
h uma relao interna entre regra e ao de acordo com a regra, logo, esta relao no pode,
por assim dizer, ser quebrada. No h, portanto, este terceiro elemento entre a regra e a ao
correta para com a mesma. Assim, compreender a regra e, ao mesmo tempo, no saber que
curso de ao tomar, logicamente, vai implicar no fato de que no foi compreendida a regra.

78
Wittgenstein chamou ateno para esta relao interna nas
Observaes Filosficas, ao criticar Bertrand Russell e sua concepo de desejo. De acordo
com Russell, o desejo algo que produz uma inquietao, a qual nenhum conhecimento
permite san-la32. Apenas uma recognio poder explicar ou fazer a ligao entre o desejo e
o objeto desejado, e, com isso, cessar a inquietao. Ou seja, segundo Russell haveria uma
separao entre o desejo e o objeto deste desejo. A recognio estabeleceria a ligao entre
um e outro. Assim, diante da manifestao do desejo de comer ma, em troca, o individuo
comer laranja, e com este ato, reconhecer que aquele desejo cessou, ento, seu desejo era por
comer laranja, e no, ma. De acordo com tal concepo, possvel ter um desejo sem saber
qual o seu objeto. Se assim for, esta possibilidade de no saber o que de fato desejado nos
lanaria na investigao do que o desejo, independentemente de como a palavra usada ou
da gramtica do conceito de desejo. A recognio desempenha o papel de critrio entre desejo
e objeto do desejo, ou, entre o conceito de desejo e os objetos para os quais o aplicamos.
Entretanto, a recognio no pertence linguagem, pois uma espcie de ato epistemolgicopsquico que independe da linguagem. Esta anlise emblemtica no sentido de apontar os
problemas surgidos pela quebra de uma relao interna (desejo/objeto desejo).
Na concepo de Baker e Hacker no existe uma terceira entidade33,
que, por sua vez, serviria de critrio entre as diversas aes possveis, as quais estariam de
acordo com a regra adotada. Por decorrncia, este ponto de vista o mais adequado para com
o texto wittgensteiniano. A partir disso, ao ser estabelecida a regra, definida a ao correta a
seguir. Logo, seguir uma regra no diferente de a compreendermos ou de sabermos explicar
a ao que foi colocada em prtica ou que deve ser realizada segundo a tal regra.

Desse modo, este argumento tambm implica no fato de que saber


seguir uma regra saber justificar a ao realizada, apelando para uma determinada regra. Os
critrios para a correo da ao que cumpre corretamente com o que estipula a regra, no so
externos prpria regra. Assim sendo, um exemplo de critrio para correo do seguir a regra
a prpria justificativa da ao que a pessoa realizou; outro critrio a explicao que a
pessoa fornece em termos de adequao de sua ao para com a regra que visa seguir.
Percebemos que existe uma relao interna entre os conceitos, uma relao que no pode ser
rompida por ser uma relao estabelecida pela gramtica, no pela experincia. Portanto, a

79
interpretao de uma regra no deve ser a elaborao de uma prescrio de ao, e sim,
fornecer outra expresso da mesma regra. Como afirma Wittgenstein, nas Investigaes
Filosficas (IF201c):
Mas deveramos chamar de interpretao apenas a substituio de uma
expresso da regra por outra.

Portanto, no se faz necessria a recognio entre ato e regra, pois a


compreenso da regra implica em j deter o conhecimento sobre qual ao segue a regra e
qual no a segue. A recognio, contudo, necessria apenas quando separamos aquilo que a
gramtica relaciona internamente, isto , a regra de sua aplicao. Sendo assim, a
interpretao correta da regra seria a recognio da ao praticada que visa segui-la, e que,
com ela estaria em concordncia. Aqui, compreendida a razo pela qual a comunidade se
torna um critrio da interpretao correta: ela desempenharia a funo da recognio.
Entretanto, esta argumentao fruto de uma leitura forada dos argumentos de Wittgenstein
naquelas sees, principalmente da seo 201, das Investigaes Filosficas.

10.

Assim, as anlises apresentada acima sobre o seguir regras, possuem


consequncias diretas quanto concepo de linguagem compreendida como a aplicao de
conceitos segundo regras. Na concepo Fogelin/Kripke, aplicar corretamente uma regra de
linguagem inclui o julgamento da comunidade de falantes sobre tal ao. O indivduo segue a
regra, executa aes segundo regras, mas estas aes no so resultados da regra, e sim, da
interpretao padronizada que a comunidade fornece a respeito daquela regra. A consequncia
de tal argumento que a linguagem no possui, ela prpria, um critrio de correo. A palavra
conselho, por exemplo, possui interpretaes diferentes, as quais no so corrigidas pela
linguagem, isto , pelo contexto de uso, e sim, neste caso, pelo consenso comunitrio quanto
interpretao correta da palavra. Supostamente, de acordo com tal argumento, existem vrias
aes possveis que podem ser adotadas pelo indivduo, segundo, obviamente, sua
interpretao idiossincrtica. Para que a idiossincrasia no se torne um critrio se que aqui,
a palavra critrio possui algum sentido necessrio que uma comunidade regule seu uso;
melhor, regule qual interpretao estar correta.

80
Ao ampliar este argumento ou ao retirar dele algumas consequncias
para o vocabulrio psicolgico, teramos a seguinte concluso: dizer que o que sentimos
raiva, apenas estar correto se aplicarmos a palavra raiva dentro da forma padronizada pela
comunidade. Ora, aqui temos algo idntico ao que ocorre com a definio ostensiva: o uso
correto oferecia como critrio o objeto nomeado ou descrito. No caso do vocabulrio
psicolgico, se fazia necessria uma introspeco do mundo interior do indivduo. Assim, na
concepo comunitarista de Fogelin/Kripke no h mais meno ao mundo interior, e sim, a
aceitao da comunidade dos falantes. Dessa forma, a palavra raiva seria corretamente
atribuda a uma pessoa, se esta atribuio seguisse as regras padronizadas pela comunidade,
isto , as que so aceitas naquela comunidade. Entretanto, tal interpretao falha ao no
considerar que a aceitao da comunidade no o que produz a correo da aplicao da
palavra, e sim, a noo de aplicao correta da palavra a noo de seguir corretamente uma
regra. A noo de aplicao correta anterior ao consenso comunitrio, pois o padro
segundo o qual a comunidade estipula o que correto como interpretao padro. Portanto,
no o consenso que estipula a correo das aes; antes, o consenso, enquanto definio da
ao correta supe logicamente a noo de correo. Este o fundamento do conjunto dos
argumentos de Baker e Hacker.

Desse modo, segundo a argumentao dos comunitaristas, a


linguagem no cuida de si prpria, j que haveria um terceiro fator que atuaria entre a
linguagem e a interpretao correta para com uma regra da linguagem. Ora, no por acaso, os
comunitaristas embrenham-se nas discusses quanto a ser possvel um indivduo isolado de
qualquer comunidade poder ou no seguir uma regra estipulada por ele prprio. Alm disso,
duvidam de que seja possvel que um indivduo isolado estipule alguma regra34. A propsito
desse ponto de vista, questes antropolgicas que envolvem, por exemplo, saber se o ltimo
indivduo da comunidade Tupi-Guarani, denominada Patos, falava sua linguagem nativa ou
no, apresenta sentido para os comunitaristas. Isto, porque ser necessrio saber qual o
critrio que este indivduo remanescente utilizou para o uso de sua prpria linguagem, dado
que no j havia mais uma comunidade um uso padro. O comunitarista teria de perguntar o
seguinte: o ltimo indgena guarani Pato saberia se usa as palavras de maneira correta ou no?
Quando este indivduo fornece um critrio de correo, estar ele cometendo um engano em
relao aos critrios adotados por sua extinta comunidade?35

81

Assim, a viso comunitarista se mostra um contra-senso, em razo de


afirmar que a aplicao correta independe da noo de correo. Ainda mais, um argumento
que conduz ao relativismo lingustico, devido ao fato de que comunidades diferentes podem
possuir, ou no, os mesmos padres de interpretao das regras.

A partir de outro ngulo, constatamos que as concepes de Baker e


Hacker no incidem nestes enganos. De acordo com os argumentos por eles apresentados, por
exemplo, sobre o ltimo indgena da etnia Pato, por exemplo, este, ao falar a lngua de seu
povo, sabia que a usava de maneira correta ou incorreta. Isto, devido ao fato de que saber usar
uma linguagem implica em compreender as regras de aplicao desta mesma linguagem. Em
outras palavras, Baker e Hacker afirmam em sua argumentao, a independncia das regras
em relao comunidade. Se assim no fosse, o argumento de que o remanescente da etnia
Pato sabe seguir as regras de aplicao de sua linguagem, seria apenas uma questo de
idiossincrasia desta pessoa. No entanto, em consequncia do argumento comunitarista este
remanescente poderia utilizar uma interpretao que no est de acordo com sua comunidade
e, como esta comunidade j no existe, ele no poderia afirmar justificadamente que sabe
como utilizar suas palavras. Na nossa viso, claramente, tal argumento no faz sentido.
Assim, seguindo a argumentao, de Baker e Hacker, Wittgenstein no seria um
Comunitarista, tampouco um ctico de nova espcie um Ctico lingustico. A
argumentao de Wittgenstein, quanto ao conceito de seguir regras, pelo contrrio, visa
demonstrar que a linguagem autnoma frente realidade ou aos estados e imagens mentais.

De acordo com Baker e Hacker, tais paradoxos so decorrentes da m


interpretao dos argumentos de Wittgenstein, tanto sobre o seguir regras quanto em relao
ao papel da significao, exposto nas Investigaes Filosficas, bem como, em obras
posteriormente editadas. Desse modo, retomando uma afirmao que fizemos anteriormente,
Wittgenstein concebe a linguagem como um conjunto de regras que j estabelecem, atravs de
uma ligao interna, as aes que com estas esto de acordo36.

11.
A partir do ponto de vista de Baker e Hacker, as consequncias de tal

82
concepo, qual seja, a de seguir regras para a aplicao destes de conceitos, so
extremamente importantes para a compreenso do vocabulrio psicolgico. Este o foco de
nossa investigao, j que usar o vocabulrio psicolgico adquire, a partir de agora, um novo
aspecto. Assim sendo, nem a realidade interna supostamente acessvel pela introspeco ,e,
tampouco, o suposto acordo pela comunidade dos falantes fornece significao para tal
vocabulrio.

Por tal razo, a seo 243 das Investigaes Filosficas chama a nossa
ateno, entre outras coisas, para uma das consequncias desta nova argumentao. Esta
consiste na seguinte indagao: se usarmos a linguagem de forma significativa, isto implica
em seguir regras que todas as pessoas que aprendem uma linguagem seguem, ento, como
compreender uma situao em que uma pessoa elabora regras para si prpria, tendo em vista
que tais regras so pblicas? Ou, de que forma podemos entender o fato de, possivelmente,
uma pessoa, impor ordens a si prpria, conforme afirma Wittgenstein, e, ao mesmo tempo, as
obedecer? No isto que ocorre? Os seres humanos podem concebivelmente falar consigo
prprios sobre proposies sem, no entanto, que outras pessoas partilhem deste monlogo?
Por fim, uma pessoa no teria a possibilidade de dar expresso s suas experincias interiores,
apenas para seu uso privado?37. As palavras desta linguagem seriam explicadas e
compreendidas apenas por esta pessoa. Isto, porque diriam respeito s suas experincias
privadas, imediatas, o que, por conseguinte, resulta no fato de que outras pessoas no
poderiam compreender o contedo de sua fala. O problema aqui alegado consequncia da
argumentao de Wittgenstein: aplicamos palavras segundo regras pblicas, que, por sua vez,
determinam internamente que ao deve ser cumprida, no intuito de segui-las corretamente.
Contudo, no ser esta apenas uma das dimenses do uso da linguagem? O que dizer, por
exemplo, quanto dimenso do mundo interior da pessoa que fala? A forma como esta pessoa
segue as regras que normatizam a sua linguagem dizem respeito s suas prprias experincias
privadas? Sendo assim, no haveria mundo interior, tendo em vista que todas as regras da
linguagem so pblicas, de acordo com o conjunto das questes aqui expostas, a partir da
anlise de Wittgenstein do uso significativo da linguagem.

A partir deste ponto, surge um problema crucial para a argumentao


de Wittgenstein: como dar conta do mbito interior, onde, ordinariamente o senso comum -

83
afirma que as experincias so pessoais? No concebvel que neste mbito, a pessoa que se
atribui a si a vivncia de dores, sentimentos, entre outras emoes, saiba que regras a si
prpria aplica e como as segue? Se assim for, ento toda argumentao do seguir regras diz
respeito apenas ao mbito pblico de uso da linguagem, mas no ao mbito privado. Logo, ao
que parece, o argumento wittgensteiniano teria uma aplicao limitada. Isto, pelo fato de no
dar conta das experincias interiores que ocorrem no mbito do mundo interno.

Como consequncia argumentativa, ou aceito que a linguagem do


mundo interior possui significao atravs das experincias internas ou, ento, deve ser
admitido que as regras que a pessoa aplica para o vocabulrio de suas experincias internas
determinam sua explicao. Portanto, a linguagem do mundo interior independe de qualquer
experincia interior, o que vai implicar na inexistncia do mundo interior, ou na sua
incomunicabilidade. Para enfrentar tal situao Wittgenstein, passa a tratar da compatibilidade
de sua concepo da linguagem. Para tanto, vai analisar as exigncias de compreenso do
mundo interior, ou seja, da Filosofia da Psicologia.

Na prxima etapa deste trabalho, discutiremos os argumentos quanto


linguagem privada e a questo da privacidade do mundo interior. Esta discusso inicia na
seo 243, das Investigaes Filosficas, seguindo at a seo 315. Assim, ao tratarmos deste
tema, nosso objetivo consistir em defender que a forma como Wittgenstein argumenta contra
a privacidade do significado, aponta para uma nova maneira de tratar o mundo interior.
importante frisar que esta tica no se coaduna com nenhuma das atuais Filosofias da Mente.
Alm disso, os problemas filosficos que enfrentamos, em nossas consideraes sobre a
mente, conscincia, pensamento, emoes, por exemplo, so confuses gramaticais38. Ou
seja, so originadas a partir da nossa concepo de linguagem e da forma como consideramos
que nossos jogos de linguagem funcionam em relao os conceitos psicolgicos.

84
Notas ao Captulo 2
1

Zettel, seo 233c


Garth Hallett, em A Companion to Wittgenstein's Investigations, Ithaca, Cornel Univ. Press, 1977, pg. 342
chama a ateno aqui para a noo simplista de que a linguagem sempre serve sempre ao mesmo propsito:
comunicar pensamentos, ou transferir pensamentos de uma mente para outra. A mera suposio da
possibilidade da privacidade no diz nada a respeito do uso do signo. Lembremos o que diz Wittgenstein na
seo 363: Mas quando eu imagino alguma coisa, algo certamente acontece!. Ou seja, acreditamos que
usar uma palavra implica em algum objeto que o seu significado.
3
Fergus Kerr, em Wittgenstein's Philosophical Psychology, Arlington, Institute for the Psychological Sciences
Press, 2008, pg. 62. A ideia de uma psicologia popular significa que nossa forma de nos compreendermos,
nos explicarmos e predizer o que outras pessoas iro fazer, ou o que sentem , de fato, revelada numa teoria
da qual temos conhecimento implcito. Tal teoria seria adquirida quando aprendemos a dominar o repertrio
de conceitos do vocabulrio psicolgico. A tarefa da Filosofia da Mente desenvolver esta teoria, tornando-a
explicativa ou elaborar o vocabulrio tcnico de uma cincia da mente.
4
Anthony Kenny, Action, Emotion and Will, Themes Press, 1994.
5
Conforme. Kenny, 1994, 30 - 31
6
Contrariamente a isto, a Filosofia da Psicologia, de Wittgenstein, busca livrar-nos da tendncia de crermos que
conceitos psicolgicos tais como pensar, desejar e intencionar, por exemplo, apenas sero explicados
corretamente por Teorias como o Comportamentalismo ou o Introspeccionismo. Antes, tais conceitos so
essencialmente prticos. E tal prtica fundada no tipo de vida que vivemos. So incompreensveis quando
afastados de nossa interao diria com outras pessoas. Kerr, 2008; 14 15, WLPP, pg. 154 155.
7
Antnio Damsio, em O Erro de Descartes (Lisboa, Publicaes Europa-Amrica, 1995), elabora argumentos
deste tipo. Segundo ele, os traumas fsicos causados no crebro por um acidente com uma barra de ferro que
perfurou o crebro de determinada pessoa transforma sua personalidade. Ou seja, Damsio prope uma
relao de causa efeito entre crebro e mente, tornando-se mais uma vtima da Concepo Agostiniana de
Linguagem.
8
IF, 2
9
A. Ambrose (ed.), Wittgensteins Lectures Cambridge 1932-1935 (Oxford: Blackwell, 1979), p. 32.
10
Wittgenstein afirma: como se devssemos desvendar os fenmenos: nossa investigao, no entanto, dirigese no aos fenmenos, mas, como poderamos dizer, s possibilidades dos fenmenos. Refletimos sobre o
modo das asseres que fazemos sobre os fenmenos (90a). Nossa considerao , por isso, gramatical. E
esta considerao traz luz para o nosso problema, afastando os mal-entendidos. Mal-entendidos que
concernem ao uso das palavras; provocados, entre outras coisas, por certas analogias entre as formas de
expresso, em diferentes domnios de nossa linguagem (90b). As palavras em itlico esto contidas no texto
original.
11
Conf. IF; ? 66b
12
Na seo 243b, Wittgenstein chama de experincias interiores nossos sentimentos e estados de esprito. A
traduo brasileira traduz a palavra Inglesa experiences por vivncias. Contudo, no alemo original
Erlebnisse tambm traduzida para o portugus por emoo, experincia e vivncia. Optamos por
experincia, por acreditamos estar mais prximo do contraste entre interno/externo que tematizado por
Wittgenstein nestas passagens. O tradutor brasileiro das Investigaes Filosficas, Jos C. Bruni indica em
sua Nota do Tradutor adota a traduo de Erlebnisse por vivncias. Tal traduo uma escolha de J. C.
Bruni, tal como ele mesmo afirma.
13
importante ressaltar que os filsofos prximos Wittgenstein, ao terem acesso aos manuscritos constataram
que, em geral, os conjuntos de anotaes que Wittgenstein desejava publicar continham as sees 1 at 189.
As variaes ocorriam nas sees seguintes, as quais, ou tratavam de Filosofia da Matemtica ou de Filosofia
da Psicologia. Portanto, as sees 1 at 189 constituem-se em um ncleo bsico. a partir da discusso do
conceito de seguir regras que Wittgenstein chega Filosofia da Matemtica e da Psicologia. A discusso do
conceito de seguir regras um ncleo compartilhado por ambas as continuaes. Para isto, ver G. P. Baker Following a Rule: The Basic Themes, pgs. 34 35, em Holtzman & Leich (Eds) Wittgenstein: To Follow a
Rule, London, Routledge, 1981.
14
It is Wittgenstein's views that is only public standards of correctness (linguistic or behaviour or both) which
can give sense to a distinction between what is right and what seems to be right. An isolated individual would
not be able to draw such distinction because, owing to the inherent indeterminacy in the application of rules,
such a being would have no grounds for distinguish between what seems to it to be right and what really was
right in the future application of a rule or concept. O'Hear, 1991; 50.
2

85
15

Christopher Peacocke, em sua rplica ao ensaio de Gordon Baker acima citado, afirma que a argumentao de
Wittgenstein supe que para uma pessoa possa seguir uma regra, mesmo que individualmente, necessria a
referncia comunidade. Replay: Rule-Following: Nature of Wittgenstein's Arguments em Holtzman e Leich,
(Eds) Wittgenstein: To Follow a Rule, London, Routledge, 1981. Especificamente, nas pgs. 72 73.
16
Robert Fogelin, Wittgenstein, London, Routledge, 1985.
17
Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, Cambridge, Massachusetts, Harvard University
Press, 1982.
18
Segundo Kripke, conforme a introduo da obra citada na nota acima, sua inteno, ao discutir os argumentos
quanto ao conceito de seguir regras e a discusso da possibilidade de uma linguagem privada, solucionar
questes que surgiram da impresso causada, pela leitura destas passagens de Wittgenstein. Kripke assume
tacitamente que os argumentos que ir discutir so seus, e no de Wittgenstein, tal como deixa claro no
prefcio de sua obra.
19
Kripke, apesar de afirmar que est elaborando argumentos de sua leitura particular dos argumentos de
Wittgenstein, no consegue, de fato, compreender os argumentos de Wittgenstein. Tal como comenta Oswald
Hanfling em Wittgenstein's Later Philosophy, pgs. 80 81, as afirmaes de Kripke quanto impossibilidade
do significado so exatamente o alvo dos argumentos de Wittgenstein; o resultado uma nova forma de
ceticismo. Contudo, Wittgenstein no partilha deste suposto ceticismo. Logo, a leitura que Kripke faz dos
argumentos de Wittgenstein, vlida apenas para o ponto de vista filosfico de Kripke, mas no nos auxilia a
compreender Wittgenstein.
20
Por exemplo, A. C. Grayling em Wittgenstein's Influence afirma o seguinte: (...) Wittgenstein argumenta que a
explicao do que significa para algum compreender uma regra deve se voltar para a ideia de ser treinado
no seu uso atravs de exemplos e prticas. O aprendiz no ir atingir algo diferente do que atinge seu
professor; o que o treino faz por ele permitir-lhe aplicar a regra em novos casos de maneira concordante
com sua comunidade (1991; 67). Ao final do ensaio, Grayling considera que as duas demandas da discusso
do seguir regras so (a) o seguir regras deve comear com o treino dentro de uma comunidade de praticantes
num meio pblico; e (b) a checagem pblica por meio da comunidade implica em que o seguidor de regras
distinga seguir uma regra, e no apenas acredite que est fazendo isto (1991; 78). A.C. Grayling em
Wittgenstein Centenary Essays, editado por A. Phillips Griffiths, Cambridge University Press, Cambridge,
1991.
21
Aulas e Conversas sobre Esttica, Psicologia e Crena Religiosa, Edies Cotovia, Lisboa, 1991.; pg 17.
22
Aulas e Conversas, 1991; 17 nota 2.
23
G. P. Baker e P. M. S. Hacker, Scepticism, Rules and Language, Oxford, Blackwell, 1984. Em especial, o
Captulo 3, no qual apresentam sua interpretao da harmonia entre linguagem e realidade.
24
Segundo Baker e Hacker, na obra citada anteriormente, Wittgenstein diagnosticou qual o caminho para o
ceticismo: a incompreenso da articulao conceitual e o erro na compreenso do uso de nossos conceitos. As
incompreenses so mltiplas, e se ramificam. Argumentam que uma fonte desta incompreenso a busca
por fundamentos que dem suporte ao que efetivamente uma relao interna. Um exemplo disso a busca
por fundamentos para nossas afirmaes de que uma pessoa sente dor ou que est com dor de cabea, e aps
isto, tentar justificar estes fundamentos. Op. Cit. pg. 98.
25
Segundo Baker e Hacker, o ceticismo quanto s regras, e por consequncia, o Comunitarismo, repleto de
interpretaes absurdas da argumentao de Wittgenstein. O absurdo consiste em pretender separar o saber
seguir a regra, do seu conhecimento. Contudo, compreender a regra saber quais atos definem sua correta
aplicao e quais deles so incorretos. H aqui uma verdade conceitual: compreender a regra est ligado a
saber internamente segui-la. Op. Cit. pg. 101.
26
H aqui a violao de uma verdade conceitual expressa na relao interna que existe entre as regras e suas
aplicaes. O princpio de que compreender a regra saber qual ao est de acordo com ela, no possui
exceo, tal como argumenta a interpretao Comunitarista. Baker e Hacker, 1981; 101.
27
Wittgenstein ataca a questo o que o significado de uma palavra? ao fazer a seguinte pergunta: Como a
explicao do significado de uma palavra?. Perguntar pelo que a explicao do significado, tem duas
vantagens, argumenta Wittgenstein: (a) traz a noo de significado de volta para a terra; (b) estudar a
gramtica de explicao do significado nos ensinar algo sobre a expresso significado, e no nos far
buscar algum objeto para o qual a expresso indique, ou por algum objeto que poderamos chamar de
significado.
28
IF, 201b V-se que isto um mal-entendido j no fato de que nesta argumentao colocamos uma
interpretao aps outra (...). Com isto mostramos que existe uma concepo de uma regra que no uma
interpretao, a qual se manifesta, em cada caso de seu emprego, naquilo que chamamos de seguir a regra
e ir contra ela. Os termos em itlicos so de Wittgenstein.

86
29

Baker e Hacker, 1985: 72 (...). Mas o conceito de uma regra e o conceito do que concorda com ela (qual a sua
aplicao correta) so internamente relacionadas. Compreender uma regra e saber o que com ela concorda,
dizem respeito mesma ao. Dizemos, por exemplo: a inteno e saber e o seu objeto, ou a expectativa e
saber o que a satisfaz. (...) Uma definio ostensiva da palavra vermelho, por referncia a uma caso
paradigmtico, uma regra para o uso desta palavra. Entretanto, no possvel que uma pessoa possa
entender esta explicao (regra) corretamente, e ainda no saber o que considerado como uma correta
aplicao de vermelho.
30
IF, 201b
31
IF, 201C
32
Russell separa desejo de X de aquilo que satisfaz o desejo por X. Apenas poder haver aquiescncia,
quando um determinado estado de coisas unir tanto o desejo quanto a sua satisfao; portanto, este estado de
coisas deve ser reconhecido como aquilo que satisfaz o desejo por X. Tal estado de coisas o que
desejado to somente, se traz satisfao, eliminando, por sua vez, a inquietao. Ora, neste esquema, o desejo
por X e o que satisfaz este desejo devem ser ligados por um terceiro evento. Entretanto, h aqui uma
relao interna que no pode ser quebrada, pois ter o desejo por X j implica saber o que satisfaz este
desejo. De acordo com Ludwig Wittgenstein, Philosophical Remarks, ed. R. Rhees, Oxford, Blackwell, 1975,
pg. 63 e seguintes. A mesma argumentao aplicada por Wittgenstein para o caso da expectativa de que X
ocorra e a ocorrncia de X na Philosophical Grammar, ed. R. Rhees, Oxford, Blackwell, 1974, pg. 157
158.
33
Na Philosophical Grammar, pg. 60: O uso de uma palavra na linguagem o seu significado. A Gramtica
descreve o uso das palavras na linguagem. Assim, ela possui a mesma relao com a linguagem tal como a
descrio de um jogo, as regras do jogo, possuem para com o jogo. Mais adiante ele afirma: A conexo
entre linguagem e realidade feita pelas definies das palavras, e estas, pertencem gramtica; assim, a
linguagem auto-contida e autnoma, pg. 97.
34
Talvez o surgimento do personagem sexta-feira no livro de Daniel Dafoe, proporcione a Robinson Cruso a
elaborao de regras e correo destas. Entretanto, vale lembrar que sexta-feira e Cruso falam lnguas
diferentes, e isto, no serve de base para o argumento Comunitarista.
35
Lembramos aqui que apesar desta argumentao soar paradoxal, Wittgenstein apresentou um exemplo
semelhante nas IF ao comentar o caso do Sr. Ballard, cego de nascena, que, ao recobrar a viso em idade
avanada afirmava lembrar-se corretamente do verde da relva e do azul do cu. Conf. IF, 342
36
Na Philosophical Grammar, pg. 184, Wittgenstein afirma que a gramtica no presta contas realidade e que
so as regras da gramtica que determinam o significado. As regras no so questionadas quanto ao seu
significado, pois elas estabelecem o significado. Neste aspecto elas so arbitrrias.
37
IF, 243.
38
Os conceitos psicolgicos esto intercalados na tessitura de nossa vida ordinria, e com as atividades que o tipo
de criaturas que somos tm como prtica. Por esta razo, estes conceitos so complicados, ou tambm
poderamos dizer enervantes. Tal caracterstica os torna impermeveis ao jargo tcnico de alguma teoria
cientfica ou de algum esquema metafsico. Para compreendermos estes conceitos, Wittgenstein alega que
temos de considerar a forma como os usamos em nossas prticas dirias. Conforme Kerr, 2008: 15.

87
3
Privacidade
Em vez de quimera, eu poderia ter dito falsa
idealizao. Se tal coisa existe, ento algum que idealiza
falsamente dever estar falando algo sem sentido pois ele
usa um modo de falar, que vlido em um jogo de
linguagem, em outro do qual esta expresso no pertence.
Ludwig Wittgenstein. LWPPII, 48e

1.

No Captulo 2, apresentamos a concepo de linguagem elaborada por


Ludwig Wittgenstein. De acordo com esta concepo, o uso significativo da linguagem
no est fundamentado na relao palavra/objeto, isto , na relao que a palavra
mantm com um objeto da realidade. Nossa concluso, naquele captulo, foi a de que,
segundo os argumentos apresentados por Wittgenstein, a relao de significao no uso
da linguagem no tem como critrio a correlao habitual entre linguagem e os objetos
que ela descreve. Ou seja, a definio ostensiva que define o uso significativo atravs
da relao palavra/objeto - uma regra de definio, mas, no fornece o fundamento
para a significao na linguagem. A funo descritiva da linguagem apenas uma das
suas funes, e no a mais esclarecedora para a tentativa de compreendermos a
dicotomia entre os mundos Interno/Externo.

Com base nesta proposta, no Captulo 1 desta investigao, mostramos


como a noo de mundo interno, enquanto um mbito privado que pertence ao
indivduo, tem origem em uma determinada concepo de linguagem, a saber, a
Concepo Agostiniana da Linguagem. Entre os argumentos apresentados, apontamos
a mudana de ponto de vista sobre como usamos nossa linguagem de maneira
significativa, e como esta poderia tornar mais ntida a relao entre significao e

88
mundo interior. Assim, ao deslocarmos o foco da simbolizao de objeto, atravs do
seguir regras na aplicao das palavras, poderamos eliminar aquele paradoxo da
privacidade. Afirmamos, alm disso, que, segundo o ponto de vista de Wittgenstein,
usar a linguagem de forma significativa implica em compreender as regras que
coordenam e orientam o nosso uso das palavras, bem como, em saber oferecer
justificativas sobre o uso que delas fazemos.

Ainda sobre o Captulo 1, a argumentao de Wittgenstein no visa


fundamentar uma investigao dos fenmenos psicolgicos que venha trazer clareza
para a linguagem que trata destes fenmenos. Antes, o que est em jogo a forma como
falamos e empregamos nossos conceitos sobre os fenmenos1. Assim, se o que temos de
compreender so as explicaes de significado (porque elas, alm de serem regras de
emprego dos conceitos tambm eliminam a obsesso com a investigao dos
fenmenos), ento, nossa linguagem e o uso que dela fazemos independem dos
fenmenos. Afinal, estes j no determinam o significado das palavras.

Esta independncia traz consequncias para nossa prpria investigao,


em razo de estarmos aprisionados a uma determinada concepo do funcionamento da
linguagem, qual seja, a de que nossa linguagem uma forma de descrio do mundo
que nos cerca. Alm disso, este composto por experincias internas, que, enquanto
seres humanos, vivenciamos em nossa relao com este mesmo mundo. Ora, se assim se
d, nossa busca deveria ter como foco a tentativa de circunscrever os objetos do mundo
mental. Isto, de tal modo que venham a fornecer significao aos conceitos
psicolgicos. Entretanto, seguindo os passos de Wittgenstein, este estudo se constitui
em uma investigao conceitual. Portanto, diz respeito ao uso de certas palavras de
nosso vocabulrio, que resultar na formao de um vocabulrio psicolgico, que por
sua vez, vai tratar especificamente de nosso mundo interior. A investigao, deste
modo, gramatical, e, de maneira alguma, cientfica ou epistemolgica. Logo,
consideramos que nosso embarao com a gramtica incompreendida das palavras que
empregamos, e no, com os objetos2.

Tal como dissemos anteriormente, compreender o uso das palavras no

89
implica em construir uma teoria da constituio dos objetos sobre os quais falamos,
como se esta suposta ontologia fosse fixar o significado das palavras. Isto, de tal modo
que viessem a determinar os objetos com os quais as palavras tivessem referncia. Esta
considerao equivocada porque o que nos leva a fazer esta investigao no so os
objetos em si, e sim, os conceitos3. Assim sendo, Wittgenstein argumenta que nossa
investigao deve ser gramatical, isto , devemos buscar compreender a forma como
empregamos nossos conceitos. Alm disso, se mostra importante saber o que aceitamos
em relao aos tipos de explicao de significado, e no o seu contrrio, isto , uma
investigao que busca determinar a constituio de um objeto ou mbito. Seria o caso,
por exemplo, de sabermos o que a pessoa que alega ter dor de cabea est dizendo.
Contudo, orientamos nosso entendimento da gramtica de ter, possuir eventos
mentais, tal como se as regras do jogo de linguagem de possuir um objeto fossem
vlidas tambm para o caso de ter uma dor de cabea, bem como, com relao aos
estados psicolgicos as emoes, as intenes, entre outros eventos.

a partir deste argumento que surge o problema que nos interessa, a


saber: como se d a relao entre o nosso mundo interior e o mundo exterior. Uma
primeira parte deste problema j foi enfrentada nos Captulos 1 e 2 deste trabalho.
Assim, no Captulo 1, argumentamos que a dicotomia entre interno/externo fictcia,
pois um reflexo de nossa concepo de linguagem como eminentemente descritiva.
Do mesmo modo, demonstramos a que problemas ela nos conduz. Conclumos aquele
captulo, com nfase na necessidade de reconsiderar a forma como concebemos o uso
de nossa linguagem. J no Captulo 2, entre outros argumentos, afirmamos que usar a
linguagem de forma significativa no requer conhecimento anterior de uma ontologia
constitutiva do mundo. Isto porque nosso aprendizado do uso da linguagem no est
fundamentado no conhecimento que temos dos objetos do mundo.

Nossa concluso na investigao empreendida nestes dois primeiros


captulos inclui a constatao de que a linguagem no dependente de um mundo
extralingustico seja ele constitudo por uma ontologia ou por uma comunidade de
falantes para que os significados possuam poder de comunicao. Constatamos, alm
disso, que aplicamos as palavras de nossa linguagem segundo regras, e que, por

90
consequncia, seguir uma regra no tem como critrio de correo algo exterior
prpria regra. Desse modo, tal concluso vem ao encontro da afirmao de Wittgenstein
de que a linguagem toma conta de si prpria, e que, portanto, no presta contas
realidade.

Esta recapitulao tem por objetivo introduzir um novo problema, o qual


deriva de nossa argumentao anterior, isto , a existncia de uma nova concepo de
linguagem, na qual os objetos no so definitrios de nossos conceitos. Isto implica no
somente em redefinir como se d o modo pelo qual afirmamos algo da realidade fsica,
bem como, em compreender qual a relao da linguagem para com esta realidade.
Tambm est em jogo a relao da linguagem com o interior humano, ou seja, com o
vocabulrio psicolgico.

2.
Se no Captulo 2 tivemos de demolir a mitologia da separao
linguagem/realidade, no intuito de argumentar que nossos problemas filosficos so
investigaes gramaticais, s quais a epistemologia tem pouco a acrescentar, agora
temos de enfrentar outra mitologia. Ela consiste em nos fazer pensar que os conceitos
do vocabulrio psicolgico so relatos de estados mentais ou ocorrncias num mbito
interior do ser humano. A base desta mitologia a crena de que o mbito interior
privado, isto , pertence apenas quela pessoa que faz o relato4.
A propsito, tal como diz Peter Hacker, no seu comentrio5 s sees 243
at 315 das Investigaes Filosficas - tradicionalmente denominadas discusso do
argumento da Linguagem Privada -, comumente temos a concepo de que os objetos
exteriores so pblicos e passveis de investigao epistemolgica. Ele afirma tambm
que ns humanos temos pouca ou nenhuma influncia sobre tais objetos enquanto entes
ontolgicos. Contudo, acredita que normalmente no cremos que expectativa,
esperana, inteno, lembrar, desejar, esperar sejam conceitos de contedos
ontologicamente independentes do ser humano, isto , dos sujeitos que os apresentam6.

91
Em outras palavras, as ideias e as expectativas no so objetos exteriores ao ser
humano, e sim, contedos do mbito interior. Uma pedra ou uma cadeira no podem ter
expectativa de que algo acontecer ou ter a inteno de alguma coisa. Estas so
atividades mentais especificamente humanas e, enquanto tais, dependentes do ser
humano.
Lembremos aqui os argumentos que analisamos no Captulo 1, quanto
concepo comum de nossa linguagem, a saber, que os conceitos psicolgicos se
referem a eventos que tm lugar apenas no mbito interior do sujeito. Logo, o nosso
problema de agora em diante, consistir em fornecer uma explicao do funcionamento
deste vocabulrio psicolgico. Isto, de tal maneira que as explicaes de significado ou
regras de aplicao dos conceitos sejam a fonte de compreenso deste mesmo
vocabulrio. No entanto, tanto as explicaes de significado ou regras de aplicao no
dependem para sua significao, da existncia de objetos ou da descrio de eventos
internos.

Assim, se os objetos e eventos internos no possuem funo alguma para


a significao no vocabulrio psicolgico, ento, do que trata a linguagem que relata
nossas experincias interiores? Em um primeiro momento, enfrentaremos a seguinte
questo: o que so as experincias interiores7, de acordo com Wittgenstein? No texto
das Investigaes Filosficas estas experincias so os nossos sentimentos, os nossos
estados de esprito, a nossa boa ou m disposio para com algum ou algum objeto.
Sendo assim, como devemos compreender o fato de que algum, ao afirmar Eu tenho
dor de cabea ou Eu estou triste, e, por conseguinte, fazer uso de palavras que
entendemos cotidianamente como uma descrio de um estado interno, poderia estar
naturalmente relatando algo que ocorre em seu interior? Como compreender que isto
poderia ser verificado por ela prpria em seu interior? Ser de todo concebvel afirmar
que o vocabulrio psicolgico no descritivo? Se no descritivo de eventos
interiores, ento, do que trata este vocabulrio8? No estaria tal ideia intimamente unida
noo de mundo interior, bem como, noo de privacidade dos eventos que ocorrem
no mundo interior de cada pessoa?

Alm destas questes, h outro problema a ser tratado, o qual j foi

92
apresentado no Captulo 1, a saber, os eventos do mundo interior no so eventos
observveis, pblicos, segundo a concepo comum. Eles ocorrem no interior do
indivduo e, considerando que o interior de cada indivduo no algo partilhvel ou
mesmo transmissvel (tal como uma virose, por exemplo), ento aquilo que ocorre no
interior de um indivduo pertenceria a ele to somente. Desse modo, um indivduo no
pode compreender as experincias internas de outro, pois no tem acesso ao interior de
outra pessoa. Este seria outro aspecto da privacidade9. Entretanto, dado que afirmamos
que a significao no vocabulrio psicolgico no definida atravs da identificao de
objetos interiores, e sim, pelo uso dos conceitos, ento, se faz necessrio compreender
a partir deste ponto da anlise, como devemos tratar a ideia de que cada pessoa possui
um interior.
Assim, de acordo com a concepo comum, a afirmao Eu no posso
ter as dores de outrem uma confuso gramatical. Esta gera uma aparente distino
epistemolgica, pois tem como base a ideia de que os eventos mentais so objetos que
tm um proprietrio, qual seja, a pessoa na qual ocorrem. Este o sentido de
privacidade, de posse do evento mental. A outra ideia que subjaz, segundo a concepo
comum de nosso vocabulrio psicolgico, constituda pela seguinte afirmao: Eu
no sei se outras pessoas sentem dores tal como eu as sinto. Esta concepo inclui uma
noo de privacidade epistmica: Apenas eu tenho acesso ao meu mundo mental, ou,
dito de outro modo - Somente eu posso conhecer o que se passa neste mundo. Nesse
sentido - eu e toda pessoa - indicam acesso privilegiado aos prprios eventos mentais e,
epistemologicamente, fornecem autoridade sobre o que se passa em suas mentes. A
confuso aqui, tal como apontamos no Captulo 1, que a gramtica nos transmite uma
imagem do uso dos conceitos porque a tomamos como uma descrio.

Assim, quando atribumos a ns prprios, determinados sentimentos, esta


atribuio pressupe que nos observemos internamente como se nos observssemos
em um teatro - e, a partir disso, descrevemos o que l ocorre. Todavia, a confuso
gramatical reside na maneira de, compreendermos afirmaes que pertencem a jogos de
linguagem diferentes, como, por exemplo: Eu tenho dores e Eu tenho sapatos. Ou
seja, so concebidas como afirmaes anlogas. .Entretanto, ainda que seja natural que

93
algum observe seus sapatos, no plausvel que observe e diga a si prpria - Minhas
dores. Tal afirmao inadequada, pelo menos, de acordo com a forma como observa
seus sapatos, isto , quando afirma Estes so meus sapatos. Assim, a expresso
Minhas dores no composta por objetos observveis, que habitariam o mundo das
experincias (emprico), tal como o a observao dos sapatos, ou seja, um evento
comum.
Deste modo, caso tomemos a afirmao S eu tenho minhas dores,
segundo o ponto de vista epistemolgico como contraposio afirmao Eu posso ter
as dores de outrem, isto, obrigatria e logicamente, uma afirmao falsa. A falsidade
desta afirmao ficaria demonstrada atravs do seguinte raciocnio: Devo conhecer
quando as dores que sinto so minhas e quando so de outrem, isto , devemos ter
critrios para diferenci-las. Por exemplo, quando N sofre uma martelada em seu dedo,
seria possvel algum afirmar que possa sentir suas dores? Ora, esta afirmao somente
pode ser verdadeira se este indivduo puder observar seu interior, ento, a afirmao
No sinto as dores de N uma afirmao verdadeira.
Por outro lado, se a afirmao - Eu no posso sentir as dores de outrem
estiver fundamentada em uma concepo da mente humana ou do mundo interior como
mbito privado. Nessa situao, diramos que a impossibilidade de sentir a dor do outro
reside no argumento de que a sua dor ocorre em seu prprio mundo privado, e no, no
interior de outrem. Dessa forma, como essa pessoa no tem acesso ao mundo privado
do outro, disso decorre, que tal pessoa no pode ter as dores de outrem. Aqui, estamos
diante das ondas metafsicas causadas pela seguinte incompreenso: a confuso entre
a gramtica e a experincia.

Neste contexto, certas afirmaes gramaticais soam como possibilidades


ou impossibilidades empricas. Esta distino entre proposies gramaticais e
proposies empricas muito bem elaborada pelo filsofo Arley Moreno, em sua obra
Wittgenstein atravs das Imagens10. A distino explicitada por Arley Moreno indica
que as proposies gramaticais so proposies necessrias, que, no entanto, nada
descrevem. Estas podem ser exemplificadas atravs das seguintes expresses: S eu

94
posso ter minhas dores ou Todos os corpos so coloridos. As proposies empricas,
por sua vez, so descries de fatos que ocorrem mundo, qual seja: Chove em So
Carlos neste momento. Esta proposio, por ser uma descrio, pode ser verdadeira ou
falsa; logo, no pode expressar uma verdade necessria. Dessa forma, de acordo com tal
anlise, podemos compreender a sensao de paradoxo causada pela distino entre
Minhas dores e As dores dele, ou ento, A posse das minhas dores e A posse
das dores dele. A gramtica, por consequncia, nos transmite uma imagem do uso,
que, entretanto, no implica em uma distino emprica. Quando seguimos a imagem
como se fosse uma distino entre posse de objetos ou acesso a objetos do mundo
interior, somos obrigados a elaborar distines paradoxais.

3.

Todas estas questes envolvem a gramtica da nossa noo de interior e


do funcionamento do vocabulrio psicolgico. Para enfrent-las, teremos primeiramente
de compreender, de forma adequada, a noo de privacidade que nos transmitida
ordinariamente. Diramos, que, to somente aps tal tarefa, que poderemos, atravs
dos argumentos de Wittgenstein, desfazer o mito que cerca esta noo. Com este
propsito, a partir deste ponto, passaremos a discutir a noo de Privacidade.

No Captulo 1 deste trabalho, apontamos que a noo de privacidade


segue-se da concepo de que nossa linguagem apenas adquire significado atravs da
correlao entre um objeto e uma palavra. O mesmo ocorre com a concepo do
vocabulrio de nosso mundo interior, segundo tal concepo. Assim sendo, a questo
quanto ao que significam as palavras poderia ser respondida da seguinte forma: as
palavras exprimem aquilo que conhecemos ou que podemos experienciar. Dentro da
mesma linha de pensamento, quando perguntamos que significados possuem as palavras
que indicam ocorrncias em nosso interior, ou que fazem parte do vocabulrio
psicolgico, deveramos responder: o significado o que ocorre no interior do
indivduo, na vida psquica do sujeito que utiliza aquela palavra11. A partir de outro
ngulo, se nossa resposta for a seguinte: nossas palavras no significam algo devido
relao que possuem com objetos ou eventos interiores ao indivduo, como

95
consequncia deste raciocnio, nossa obrigao ser a de explicar qual o significado do
que afirma uma pessoa que afirma Sei que estou triste. Ou seja, se a tristeza um
evento interior (tal como, normalmente, compreendemos quando estamos diante de um
estado de tristeza), ento, saber que algum est triste saber algo sobre ela prpria.
Quando Wittgenstein afirma que usamos palavras segundo regras ou explicaes de
significado, ento, saber que estamos tristes , de algum modo, saber sobre a prpria
tristeza? Ainda mais, trata-se, nessa situao, de saber algo?12. Ou seria apenas o caso
de usar palavras segundo regras de aplicao ou uso?

Deste modo, podemos colocar a questo anterior em outras palavras:


quando algum diz que est triste estaria apenas nos dizendo algo que faz sentido pois
compreendemos o que ele diz - em razo de seguir corretamente as regras de aplicao
das palavras eu, sei, triste? No estaria ele nos afirmando algo sobre si prprio,
isto , que sabe que o sentimento que tem de tristeza? Se sua inteno no a de dar a
compreender que est triste, ento, que outro objetivo poderia ter em mente? No nos
parece ser a melhor interpretao afirmarmos que dispe de conhecimento de como
utilizar a palavra tristeza. Em suma, quem utiliza palavras como creio, espero,
relembro, compreendo, desejo, sonho, tenho a esperana de, no estaria
dizendo algo de seu mundo interior? Quando algum afirma algo que ocorre na
privacidade de seu interior, esta pessoa est nos relatando um evento?

Para responder a estas questes, nos parece adequado introduzir a ideia


de que dizer algo sobre seu prprio mundo interior relatar que conhecemos ou
percebemos o que ocorre em nosso mundo privado. Entretanto, o argumento de
Wittgenstein aponta em sentido contrrio, ou seja, para sermos exatos, devemos nos
conter para no ver as coisas dessa maneira. Em WLPP, Wittgenstein faz uma afirmao
quanto possibilidade de saber sobre o que se passa em si mesmo. Esta afirmao serve
de exemplo para todo tratamento que ele prprio d s palavras do vocabulrio
psicolgico:
O Dr. Malcolm diz Estou indo ao cinema Ser que ele traduziu de
maneira correta? Como podemos saber? Ainda que eu no possa dizer,
ele pode. Somos sempre tentados a pensar que ns mesmos vemos o que
fazemos: Eu sei o que pensar porque vejo isto; posso dizer a mim

96
mesmo - isto pensar. No entanto, isto no faz sentido algum 13

Desta forma, Wittgenstein afirma que no faz sentido dizer que


sabemos algo de nosso interior por que o vemos. O interessante aqui o fato de que
Wittgenstein no apela para outro tipo de conhecimento, tal como - sei que meus
neurnios ficam ativados quando penso em tal ou qual coisa. Antes, ele afirma que
no faz sentido argumentar que a afirmao Eu sei que estou triste, por exemplo,
correta sobre algum porque consegue observar em si mesmo a tristeza. Ou seja, porque
lhe possvel identific-la [a tristeza] em seu mundo interior14.

O ponto importante a preservar em relao a esta argumentao a


afirmao de Wittgenstein, mais acima - Isto no faz sentido-, quando algum afirma
que sabe algo a respeito de si mesmo, atravs de auto-observao. Ora, o que est em
jogo aqui o argumento de Wittgenstein de que no h algo para observar, para ver; no
h um local onde um objeto no caso mental possa ser observado ou visto. Assim, a
ideia de privacidade ligada ao mundo interior deve ser deixada de lado, j que para
Wittgenstein, a privacidade no base para afirmaes psicolgicas.

Entender o argumento que envolve a privacidade, em um todo da anlise,


complexo, exigindo espao que aqui no dispomos. Contudo, um delineamento do
argumento possvel. A ideia de que a privacidade no desempenha papel algum no
vocabulrio do mundo interior parte do ponto de vista de que uma pessoa possa atribuir
significado a certas palavras somente quando souber o que tais palavras significam.
Desse modo, o significado das palavras, no caso, privado. Nas Investigaes
Filosficas15, na seo 243, esta a ideia que Wittgenstein pe em foco, a saber, a
discusso da existncia de palavras cujo significado apenas a pessoa conhece, pois se
referem a sensaes que somente ela teria acesso. Aqui, a ideia central consiste em
afirmar que nenhuma outra pessoa poder compreender tais palavras, ou seja, nenhum
indivduo ter acesso a palavras definidas na privacidade do interior de outro
indivduo.

Assim sendo, a ideia de privacidade tem como consequncia a seguinte


afirmao: S eu sei que estou triste. Tal afirmao teria sentido apenas para a pessoa

97
que a afirma, pois somente ela saberia que possui aquela tristeza, isto , exclusivamente
ela teria acesso ao seu mundo interior. Esta noo de privacidade apresenta duas
caractersticas: a primeira a noo epistmica16 de saber, ou seja, de que h algo
privado, como, por exemplo, a tristeza. A segunda caracterstica a de posse, isto ,
somente tal pessoa possui a tristeza a que se refere. Porm, ao analisarmos devidamente
estas noes, veremos que carecem de sentido.

Portanto, a noo epistmica de saber que h algo privado em nosso


interior, fundamenta-se na possibilidade de que No possamos no saber, isto , na
condio de no termos saber infalvel sobre aquilo que privadamente temos em nosso
interior. Isto, de tal modo que s assim faria sentido afirmar Sei que tenho tristeza, pois
reconheo em meu interior que este sentimento no outro, seno o de tristeza. Ora,
por consequncia, deve existir algum critrio de observao interna. Este deve
diferenciar o sentimento de tristeza, de tal modo que identifique com correo qual
o sentimento que apresenta o indivduo, entre vrios sentimentos possveis que nele
ocorrem. Por sua vez, este critrio s pode ser interior, isto , privado, pois no faz
sentido, no caso presente, que outra pessoa identifique nosso sentimento interior,
considerando que j o definimos como sendo privado e inacessvel a outros.

Na seo 253, das Investigaes Filosficas, Wittgenstein chama a


ateno para este caso, quando, atravs de seu interlocutor afirma: Outra pessoa no
pode ter minhas dores. Wittgenstein, ento, pergunta: Quais so minhas dores? O
que acontece com o critrio de identidade aqui?17. A propsito, uma resposta possvel
para aqueles que pretendem insistir na privacidade do sentimento de tristeza,
mencionado anteriormente, consistiria em afirmar que atravs de um ato de observao
interna possvel distinguir um tipo de tristeza de outro sentimento qualquer.
Entretanto, qual o critrio que foi usado para tal distino? Alm disso, quem observa
algo interiormente realiza um tipo diferente de observao, isto , faz uma introspeco.
Ora, este recurso problemtico de apelar para a introspeco, traz consigo outra
dificuldade: quando realizada uma introspeco, a alegao a de que o indivduo
v dentro de si prprio. Mas, a expresso dentro, para o caso de observar
introspectivamente, ou seja, dentro de si prprio, utilizada aqui, por assim dizer, de

98
forma especial, pois no h um si prprio, um dentro que seja observvel.
Logo, no h onde localizar um critrio18 para sentimentos ou, ento, um
critrio de diferenciao de sentimentos. Portanto, a afirmao Eu sei que tenho
tristeza - enquanto proposio descritiva - no faz sentido. De outro modo, no
possvel saber o que algum possui enquanto resultado de um ato epistemolgico,
tanto quanto no faz sentido no saber se o que o indivduo afirma ter tristeza (ou
outro sentimento). De qualquer maneira o resultado seria fruto de uma observao
introspectiva. Assim sendo, a noo epistemolgica que constitui o dado de algum
saber que tem algo privado, mas quanto a esta privacidade outras pessoas no podem ter
conhecimento, novamente, no faz sentido.

Outro aspecto alegado quanto noo corrente de privacidade o de que


possvel a uma pessoa possuir algo internamente, isto , que exista para esta pessoa
a noo de posse privada. Ela possuiria algo que outras pessoas no podem ter. Tal
aspecto est contido na afirmao S eu posso ter minhas tristezas. A tristeza aqui
desempenha o papel de um objeto privado que apenas a pessoa que faz o relato tem
dentro de si. Entretanto, h aqui uma srie de confuses gramaticais. Em primeiro
lugar, apenas faria sentido afirmar S eu tenho minhas tristezas, se tambm fizesse
sentido afirmar possvel que algum mais tenha minhas tristezas. Ou seja, a
gramtica utilizada aqui a mesma gramtica utilizada para o caso da posse de
objetos19.

Porm, sentir tristeza no anlogo a possuir um objeto que outras


pessoas no podem ter posse. Assim sendo, faz sentido dizer S eu tenho minhas
canetas, pois afirmar Fulano tem minhas canetas tambm faz sentido: talvez ele as
tenha roubado, talvez as tenha tomado de emprstimo. De qualquer forma, possvel
que algum esteja de posse de um objeto que nosso, ou que nos pertena. Mas, no
caso de Minha dor, ocorre algo diferente, pois uma dor no um objeto que algum
pode ter ou emprestar. Ainda que diga que possa ter a Dor de outrem, seria necessrio
que existisse um critrio para minha dor e Dor do outro. Este critrio serviria para
que pudssemos diferenciar as dores. Ao mesmo tempo, este critrio dever definir

99
tambm a posse legtima das dores: as que pertencem pessoa e s que pertencem a
outro indivduo. Esta confuso gramatical o que ocorre, por exemplo, quando dizemos
no dia-a-dia Vai chover, leve o guarda-chuva, pois eu no vou ter seu resfriado. Ora,
aqui no h a proposta de uma Teoria da posse de resfriados, e sim, um alerta para
que tal pessoa leve proteo para uma possvel chuva.

4.

H ainda outro aspecto quanto privacidade dos estados mentais. Tal


aspecto se mostra na ideia da possvel existncia de um teatro mental, no qual eventos
ocorrem, existem (ainda que no tenhamos conhecimento de vrios deles). Esta ideia
consequncia da concepo de que o mundo interior privado, sendo acessvel apenas
quela pessoa que o possui. No entanto, a dor de dente que algum alegar ter, no existe
em outro lugar que no no dente. Ou seja, esta dor de dente no existe em um mundo
paralelo ao mundo pblico onde habitam os outros que nos cercam20, e do qual o corpo
desta pessoa faz parte. Ao mesmo tempo, certo que a dor de dente no algo; uma
espcie de objeto que um dentista possa extrair do dente quando o trata. Como
concluso, podemos inferir que uma dor tambm no um objeto fsico. Portanto, o
equvoco reside em falar de objetos do mundo interior usando a mesma gramtica que
usamos para objetos fsicos. Um exemplo de tal equvoco se apresenta quando
afirmado N est usando minha caneta. Neste mesmo tipo de gramtica no faz sentido
dizer que N est gastando o uso que posso fazer de minha caneta, em razo de que o
uso futuro no pode ser gasto. H claramente uma confuso gramatical, alis, a
mesma que se d quando afirmamos que a privacidade da vida mental um local
inacessvel. A esta confuso gramatical so acrescentados dois outros problemas, j
tradicionalmente reconhecidos na Filosofia, a saber: o acesso privilegiado ao mundo
mental prprio e a incorrigibilidade dos relatos de primeira pessoa.

Assim, o problema do acesso privilegiado se d devido ao argumento


fundado nas noes que at agora discutimos de privacidade do mundo mental, entre
elas: o mundo mental de cada pessoa privado. Por conseguinte, se os eventos que
ocorrem so observados por introspeco no mundo mental, somente seu proprietrio

100
uma pessoa - capaz de dizer o que ocorre neste mundo. Ou seja, cada pessoa teria
acesso privilegiado sobre o que ocorre em sua prpria mente. No entanto, este
privilgio relativo, j que tal acesso implica na impossibilidade de que esta pessoa
no veja o que ocorre em seu mundo interior. Dessa forma, apenas ela possuiria o
privilgio de nunca poder relatar algo errado sobre seu mundo privado. Logo, qualquer
relato em primeira pessoa correto. Se, por exemplo, comentado por algum, em
determinado momento da assistncia de um filme que o filme lhe causa tdio, ento,
como somente tal pessoa tem acesso privilegiado sua mente, esta no pode ser
contraditada quanto ao fato de sentir tdio quanto ao filme.

Portanto, o problema acima apontado da incorrigibilidade dos relatos de


primeira pessoa traz consigo outra problemtica, que pode ser exemplificada atravs da
seguinte afirmao: Se observo em mim mesmo, ento, no posso estar enganado. Tal
afirmao faz sentido se o pano de fundo a gramtica da privacidade como um local
no-pblico que cada pessoa possui. Entretanto, tais concepes tm origem em
confuses gramaticais, oriundas da forma como concebemos nossos relatos de primeira
pessoa. Alm disso, e, principalmente, provm da forma como entendemos nosso
mundo interior, isto , como se fosse uma instncia privada de cada indivduo.

Assim, retomando o problema referido acima , quando Wittgenstein


concebe a linguagem como o uso correto de regras para aplicao de expresses, ele
afirma uma nova maneira de conceber o que seja o nosso mundo privado. Dessa
maneira, ao afastarmos a concepo gramatical de que utilizamos nossa linguagem
como instrumento de descrio de fatos sejam eles interiores ou exteriores , ele nos
indica a confuso gramatical que surge quando falamos sobre nosso mundo interior. Ou
seja, sobre nossos estados internos enquanto experincias observveis. Disso
depreendemos que o ponto de vista de Wittgenstein sobre a linguagem conduz ao
repdio, tanto do ponto de vista Materialista quanto do ponto de vista Dualista. Isto,
pela razo de que tais concepes filosficas do mundo interior apenas podem ser
formuladas - com sentido - no contexto de uma linguagem onde a gramtica ainda a
da relao palavra/objeto. Assim sendo, por mais que um materialista possa apelar para
uma cincia do mental, este, apenas estar afirmando que aposta suas fichas nas

101
descobertas cientficas de novos objetos do mundo interior ou nas do aprofundamento
do conhecimento dos objetos. Alm do mais, este aprofundamento estaria assentado
sobre objetos que nos fornecem alguma informao, como, por exemplo: a relao entre
ansiedade e batimento cardaco, ou, certas relaes existentes entre o estado ansioso e as
sinapses neuronais.
Desta forma, no se trata, em absoluto, de afirmar que no temos
mundo mental, pois isto ainda seria insistir na imagem tradicional da relao
interno/externo. Antes, o ponto de vista de Wittgenstein o de que isto resulta do fato
de concebermos o funcionamento da linguagem como se este tivesse somente uma
utilidade ou funo, a saber, a de uma descrio. Com tal concepo, nos vemos s
voltas com problemas que possuem uma aparncia de realidade, isto , como se
andssemos em busca de determinados fenmenos. Na realidade, aqui, se trata, de
embaraos com a gramtica. O caso da gramtica da privacidade, por exemplo,
emblemtico: acreditamos fazer afirmaes que dizem respeito a determinados
fenmenos, mas, de fato, so afirmaes sobre o uso de determinadas palavras. Este uso
passa despercebido e, por sua vez, faz com que investiguemos entidades metafsicas.

Assim, tanto a imagem tradicional do mundo mental capciosa quanto a


sua negao, pois no se trata de fenmenos que devem ser acuradamente descritos, ou
que, devido s suas qualidades no podem ser descritos. Isto, caso seja admitido que
existam. Logo, trata-se de uma investigao gramatical.

5.

A concepo de privacidade como um lugar habitado por objetos


pertencentes apenas ao proprietrio do mundo privado , como j afirmamos antes,
uma concepo gramatical equivocada quanto ao mundo mental ou mundo interior.
Assim, abordamos o mundo interior como algo a ser observado; como se pudssemos
ou devssemos trat-lo como algo a ser conhecido. Contudo, conhecer ou alegar
conhecimento s faz sentido se tambm fizer sentido enganar-se quanto ao que se
conhece. Por conseguinte, a gramtica da aplicao de conhecer somente possvel

102
naquilo que pode ser conhecido ou, ao contrrio, desconhecido.

Entretanto, quando se trata do mundo interior no h nada a ser


conhecido ou que venha a ser objeto de descoberta. Isto porque , justamente, pelo fato
de julgarmos o mundo mental ou interior como um mbito no qual os eventos e as
experincias ocorrem, que vai nos lanar em confuses gramaticais e nas altas ondas
da metafsica21. Neste sentido, a concepo tradicional da privacidade uma
concepo mtica ou mitolgica: no h mundo interior privado. Simplesmente
quando falamos de nosso mbito mental no estamos utilizando a linguagem de forma
descritiva, no fazemos relatos que podem estar ou no epistemologicamente corretos. Nossa concepo comum da linguagem, elevada categoria de Teoria da
Mente, produz confuso gramatical, e esta, apenas poder ser corretamente dissolvida se
nossas investigaes filosficas forem investigaes conceituais. Isto porque nelas
captamos o essencial do metafsico, que se mostra na investigao do conceito
psicolgico de privacidade. Ou seja, a Metafsica extingue a distino entre
investigaes factuais e investigaes conceituais22.

Deste modo, pelo que at aqui argumentamos, o mundo privado , para


Wittgenstein, um mito. Tal mito, contudo, que atribudo ao mundo interior no deve,
necessariamente, conduzir concluso de que no h interior, ou de que no temos uma
vida interior. Mais adiante este ponto se tornar claro. Por enquanto, e devido
formulao argumentativa, estamos utilizando mito no sentido de uma criao
simblica, que visa explicar algum elemento incompreendido na natureza ou em ns
prprios, na condio de seres humanos.
Assim, negar, por exemplo, que a mula-sem-cabea exista, no tanto
negar a existncia de um objeto, quanto o de negar a funo ou o uso de tal mito. Nesse
sentido, acreditamos que o mito do mundo privado idntico ao mito criado por Freud.
De acordo com o que afirma Wittgenstein, nas suas Aulas e Conversas23, Freud no
eliminou os mitos antigos sobre o mundo interior atravs do mtodo cientfico. Antes,
para Wittgenstein, Freud elaborou um novo mito. Nossas angstias, por exemplo, no
so tratadas por Freud como desejos por objetos inexistentes no mundo, fatos ou

103
pessoas no presentes (sonhos com pessoas espacialmente muito distantes, etc). Assim
sendo, na viso wittgensteiniana, o mito de Freud consiste em afirmar que Todas as
angstias so a repetio da angstia do trauma do nascimento. Esta afirmao, de
acordo com o comentrio de Wittgenstein, tem o carter atraente de uma mitologia.
Porm, este resultado no fruto de investigaes epistmicas, e sim, decorre de uma
nova concepo de funcionamento da linguagem sobre o mundo interior.
Afirma, a propsito, Marie McGinn24, que Wittgenstein aplica seu ponto
de vista da linguagem sobre a Filosofia da Psicologia. Do mesmo modo, desenvolvendo
os argumentos de McGinn, podemos afirmar que a necessidade de lidar com a discusso
da linguagem privada, foi diretamente causada pela negao da introspeco como
forma de definir palavras. Isto, devido anlise de que a introspeco seria um correlato
da definio ostensiva. Entretanto, acreditamos que Wittgenstein, ao propor que a
linguagem usada de maneira significativa quando seguimos regras de uso das
palavras, se viu forado a lidar com a questo das experincias interiores, experincias
estas que, notadamente, todos vivenciamos.

A consequncia dos argumentos de Wittgenstein sobre a linguagem o faz


adentrar na discusso da Filosofia da Psicologia. Do mesmo modo como foi conduzido
a entrar no campo da Filosofia da Matemtica, aps a seo 242 das Investigaes
Filosficas. Nesta situao, o fez a fim de dar conta do uso do vocabulrio psicolgico,
ou seja, pela necessidade de dar sentido ao conflito aparente entre linguagem
psicolgica como descrio de eventos e objetos e a concepo de uso correto da
linguagem segundo regras. Wittgenstein exemplificou sua concepo de linguagem, ao
afirmar que esta se d tal como no jogo de xadrez. Ou seja, o uso da linguagem se d
atravs da aplicao de regras, ainda que estas regras no sejam to fixas quanto s do
xadrez. No obstante, cada palavra possui suas regras de emprego. O nosso vocabulrio
psicolgico um jogo de linguagem diferente, contido dentro de nossa prpria
linguagem. Por tal razo, deve ser considerado autnomo; entretanto, esta autonomia
no advm dos objetos que, equivocadamente, acreditvamos que descrevia. Antes, sua
autonomia advm do papel que desempenham em nossas vidas; nas relaes que
estabelecemos com outras pessoas e quanto a ns prprios.

104

6.

A Filosofia da Psicologia uma investigao conceitual; no emprica,


ainda que, enquanto investigao, especificamente no campo da Psicologia, possa ser
baseada na experincia. Utilizamos a expresso Filosofia da Psicologia para designar
toda a investigao realizada na Psicologia, e que lhe serve como fundamento
conceitual. Entretanto, se entendermos a Filosofia como investigao conceitual, ento,
a investigao da Filosofia da Psicologia uma investigao daqueles conceitos que a
Psicologia utiliza, estando diretamente ligados compreenso da linguagem - no como
um instrumento do pensar -, e sim, como comportamento.

Quanto concepo de Wittgenstein de que a linguagem


comportamento, lembremos o modo pelo qual ele responde pergunta de seu
interlocutor na Segunda Parte das Investigaes Filosficas: Ento voc quer dizer que
a palavra dor significa propriamente o grito?. A resposta de Wittgenstein que a
expresso verbal da dor substitui o grito de dor, mas no o descreve25. No entanto, antes
desta questo e de introduzir a expresso expresso verbal da dor, Wittgenstein j
havia afirmado que Quando uma criana se machuca, ela grita; os adultos consolam-na
e ensinam-lhe exclamaes, e, mais, frases. Ensinam criana um novo comportamento
de dor26. Ora, algum dizer que est com dor uma forma de comportamento, da
mesma forma que expressar tristeza pelo falecimento de algum por quem nutrimos
admirao um comportamento de tristeza. Logo, a linguagem um comportamento
normatizado por regras no fixas, mas que orientam o uso de nossa linguagem.

Contudo esta ideia nos lana diretamente na discusso sobre a existncia


ou no do mundo interior. Questiona Wittgenstein27: At que ponto minhas sensaes
so privadas? Desse modo, se nossa linguagem para o mundo interior o prprio
mundo interior, por ser a linguagem um comportamento, ento no existiria interior?
Mas como possvel sustentar tal ideia, quando natural para todos que, ao fazermos
afirmaes sobre nossos sentimentos e emoes estaramos dizendo algo sobre nosso
interior? No comunicamos nossas experincias interiores (innere Erlebnisse) uns aos

105
outros?

A partir disto, lanada a seguinte questo: seria Wittgenstein um


comportamentalista? Ele nos adiantou esta questo na seo 307 das Investigaes
Filosficas, na seguinte passagem, onde seu interlocutor afirma: Voc no um
Behaviorista disfarado? No est dizendo, no fundo, que tudo fico, exceto o
comportamento humano? Wittgenstein responde28 a esta questo da seguinte forma:
Se falo de uma fico, ento, de uma fico gramatical. Ou seja, Wittgenstein no
est afirmando que o interior da pessoa no existe. Ao mesmo tempo, com sua
resposta, ele busca negar um determinado uso das palavras.

Assim, o uso que Wittgenstein se nega a aceitar aparece imediatamente


na seo 308. Para ele, falamos de processos, estados, mas no nos pronunciamos sobre
as suas naturezas. Do mesmo modo, temos ideia muito clara do que acreditamos ser um
processo ou estado, isto , somos conduzidos a acreditar que os processos mentais que
no definimos, so iguais aos processos fsicos, os quais, por sua vez, so observveis.
Este, segundo Wittgenstein, o passo inicial do prestidigitador. Ora, costume dos
prestidigitadores realizarem seus truques mgicos, apresentando objetos comuns e, a
seguir, pedirem que olhemos bem de perto o objeto para termos certeza de que, por
exemplo, um simples chapu. Todavia, no se sabe muito bem o que deveramos
observar naquele objeto, tampouco o mgico nos instrui sobre isto. O mesmo ocorre alega Wittgenstein -, quando falamos de processos mentais ou estados mentais: dizemos
que eles existem ou no, e disso retiramos vrias concluses.
Portanto, o passo inicial do Behaviorismo exatamente o mesmo do
prestidigitador, isto , deixar indecisa a natureza do que estamos falando, ao afirmar,
por sua vez, que os estados mentais so entidades metafsicas, pois so processos
impossveis de serem vistos de perto. Entretanto, este um modo de falar; um modo
de usar determinados conceitos, segundo uma determinada gramtica. Wittgenstein,
para tanto, est se opondo ao uso que feito destes conceitos, no negando, no entanto,
que o interior exista. Assim, negar o processo indefinido em um meio no definido, no
negar que o mundo interior exista, e sim, negar que determinados processos,

106
observveis ou no, so o objeto da investigao. Concomitantemente a isto, a prpria
noo de comportamento no to cristalina a ponto de que algum possa contrapor
mundo interno a mundo externo.

Na Segunda Parte das Investigaes Filosficas, Wittgenstein chama


ateno para o fato apontado acima, ao comentar o exemplo do movimento de um ponto
de luz sobre uma tela29. No caso, diferentes observadores podero ver os mesmos
movimentos do ponto, mas estariam interessados em diferentes aspectos da trajetria do
ponto na tela. Este exemplo visa a chamar a nossa ateno para o fato de que no existe
uma forma nica de definio do conceito de comportamento. O mesmo que se aplica
ao ponto de luz refletido na tela: seu comportamento, os diferentes aspectos que podem
nos interessar, transposto para o comportamento humano, isto , o comportamento
humano um conceito que deve ser definido, e no, aceito como j determinado.

Com tal argumentao compreendemos por qual razo Wittgenstein no


nega ou afirma a atribuio de ser um Behaviorista, ainda que alguns filsofos
contemporneos o rotulem dentro deste conceito. Outros afirmam que se torna difcil
situar o ponto de vista de Wittgenstein quanto ao Behaviorismo. Ora, podemos ver
que tal atribuio errnea, tanto quanto a de Dualista. Esperamos que mais adiante
neste trabalho, nossa argumentao se torne mais slida a respeito desta polmica.
Afinal, no se trata de escolher ou aceitar o ponto de vista epistemolgico ou ontolgico
sobre o mundo interior. A fico , segundo as palavras de Wittgenstein, gramatical.
Logo, ela reside na forma como compreendemos nossos conceitos em relao ao mundo
interior e sobre a maneira como explicamos seus usos.

Na seo 509 de Zettel, temos um exemplo do tipo de anlise at aqui


apresentado. Nesta passagem, Wittgenstein faz uma distino entre a secreo lacrimal,
que por ventura uma pessoa possa apresentar ao se sentir triste ou dentro de um quadro
de depresso. Poderia ser o caso, alega Wittgenstein, que a secreo seja uma causa da
tristeza; no obstante, no possvel que seja dito que a tristeza um evento causado pela
secreo. Frente insistncia quanto afirmao de que sentirmos tristeza sentir algo
em algum lugar do corpo, devemos lembrar a diferena entre ver e dor. Ou seja,

107
sentimos dor na parte ferida, e, no entanto, no podermos ver a cor nos olhos, e sim,
no objeto visualizado. Ignorar estas distines faz parte da nsia por generalizao que,
alis, Wittgenstein j havia diagnosticado no Zettel. A busca por um esquema geral nos
faz ver tudo falsamente simplificado30.

A partir do ponto de vista de Wittgenstein, poderamos afirmar que a


diferena entre afirmar que o Mundo interior no existe e afirmar que O mundo
interior um mbito do ser humano uma diferena gramatical, e no, uma diferena
entre fenmenos31 ou objetos constitutivamente diferentes. Desse modo, no caso do
Behaviorismo, os objetos do mundo interior so concebidos como entidades
inacessveis ou psicologicamente irrelevantes. Por outro lado, nas concepes dualistas
da Psicologia, estes objetos so entidades metafsicas que residem num mundo paralelo
ao mundo exterior, e, com o qual possuem interao.

Por fim, considerando o que foi argumentado nesta seo, o que dever
nos ocupar no prximo captulo, a compreenso da noo de mundo interno e sua
dicotomia frente ao mundo externo. No Captulo 1 deste trabalho, vimos que tal
dicotomia tende a ser considerada como uma dicotomia entre objetos constitutivamente
diferentes. Contudo, no Captulo 2, argumentamos que tal dicotomia, como um mbito
privado, inacessvel publicamente, e sua contraparte - o mundo exterior pblico, reside
na imagem que temos de nossa concepo do funcionamento da linguagem. J no
Captulo 2, argumentamos que no h mundo privado, ou seja, equivocada a ideia de
que nosso mundo interior privado. Portanto, um mito metafsico, que tem origem em
confuses gramaticais.

Os resultados do presente captulo nos mostraram que a ideia de mundo


interior ou privado um mito gerado por nossa linguagem. No obstante, isto ainda no
explica de que modo devemos tratar a tradicional dicotomia entre interno e externo.
Assim, no captulo seguinte, nos propomos a explicitar como, nesta nova concepo da
linguagem, se d a relao interno/externo.

108

Notas ao Captulo 3
1IF; 90a como se devssemos desvendar os fenmenos: nossa investigao dirige-se no aos
fenmenos, mas como poderamos dizer, s possibilidades dos fenmenos. Refletimos sobre o modo
das asseres que fazemos sobre os fenmenos.
2IF; 288. Mesmo que ensinemos uma pessoa o uso da palavra dor espetando-lhe uma agulha, pode ser
que ela aprenda o significado da palavra. Contudo, a maneira como a pessoa usar a palavra mostrar
se ela compreendeu ou no.
3IF; 295c Sim, quando, ao filosofar, olhamos para dentro de ns mesmos, acontece frequentemente
vermos um quadro exatamente assim. Formalmente, uma representao figurada de nossa gramtica.
No fatos, mas como que modos de falar ilustrados.
4IF; 303 Posso apenas crer que o outro tem dores, mas sei quando as tenho - Sim; podemos decidirnos a dizer creio que ele tem dores em lugar de ele tem dores. Mas isto tudo. - O que aqui
aparentemente uma elucidao ou uma assero sobre os processos anmicos, na verdade uma
substituio de um modo de falar por outro, que, quando filosofamos, nos parece mais apropriado.
Tente duvidar uma vez em um caso real do medo, das dores de outrem.
5Meaning and Mind. An Analytical Commentary on Wittgenstein's Philosophical Investigations, Vol. 3,
Oxford, Blackwell, 1990.
6Hacker; 1990; 21 23.
7
7No texto alemo, Wittgenstein usa as palavras Gefhle que pode ser traduzida por emotividade. Nossos
sentimentos enquanto contrapostos s nossas percepes e sensaes. A palavra Gefhle tem como
raiz Gefhl, emoo. Outra palavra empregada no texto alemo Stimmungen que pode ser
traduzida por humor, disposio de esprito.
8Mais adiante neste trabalho pretendemos demonstrar que a afirmao Estou triste hoje, por no ser
uma descrio de um estado interno, a prpria manifestao ou expresso deste estado interno. No
existe um mbito interior observvel ao qual se possa recorrer para concluir, por observao, que
estamos tristes.
9Privacidade Epistmica e Privacidade de Posse so aspectos analisados por Hacker; 1990; 48 - 62 .
10Arley Moreno, Wittgenstein: atravs das Imagens, Campinas, Edunicamp, 1993. O exemplo que
utilizamos se encontra nas pginas 64 65.
11John W. Cook Wittgenstein on Privacy em George Pitcher (org.) Wittgenstein: The Philosophical
Investigations, New York, Doubleday, 1966. Especialmente pginas 312 318.
12A pergunta no meramente retrica, mas visa introduzir o problema que vem tona quando
Wittgenstein muda o ponto de vista sobre a linguagem. Se antes inclusive no Tractatus o
significado das palavras era determinado pela correlao palavra/objeto, a argumentao de
Wittgenstein nas Investigaes Filosficas elimina o extralingustico como fornecendo significado
para a linguagem. Ora, as palavras que se referem s nossas sensaes devem indicar alguma coisa, a
saber, aquelas experincias internas que ocorrem em nossa interioridade. Mas, se no o designado
que fornece o significado s palavras, ento, so os nossos conceitos que descrevem experincias
interiores; portanto, no se referem ao que ocorre em nosso interior. Usamos estas palavras segundo
regras e no segundo as experincias que visamos veicular. Como, ento, devemos entender nosso
vocabulrio psicolgico? As experincias interiores no existem?
13Wittgenstein's Lectures on Philosophical Psychology 1946 - 1947, Edited by Peter Geach, Chicago,
Chicago University Press, 1988. WLPP, pg. 10
14Seria como dizer que sabemos algo sobre ns prprios, por observarmo-nos internamente, e vermos
o que se passa ali. O sentido de ver deve ser qualificado, para que possamos ver nossa prpria
tristeza.
15IF 243b Mas seria tambm pensvel uma linguagem na qual algum pudesse, para uso prprio,
anotar ou exprimir suas vivncias interiores seus sentimentos, estados de esprito? (...) As palavras
desta linguagem devem referir-se quilo que apenas o falante pode saber; s suas sensaes imediatas,
privadas. Outro, pois, no pode compreender esta linguagem.

109

16Hacker; 1990; 48 - 62.


17IF; 253a
18Como j foi argumentado acima, o critrio para distino de experincias interiores no pode ser
externo, isto , algo do mundo exterior do sujeito. Esta impossibilidade se deve prpria construo
do argumento de que apenas aquele que tem a sensao interna poder observ-la. Ora, o critrio para
distino ou verdade e falsidade de sentimentos dever ser interno e, como consequncia, ser
inobservvel a outras pessoas. O que implica dizer que o critrio de distino est na mesma situao
que o sentimento: no h como dizer se o critrio foi aplicado de maneira correta ou no. Se o sujeito
afirma que tem certeza no h como contest-lo. Ele autoridade sobre seus sentimentos.
19Cook, 1966; xx- faz uma analogia interessante para dar sentido expresso sei que tenho minhas
dores de cabea. Suponha, argumenta Cook, que seja possvel ligar, atravs de cabos e outros
aparatos cientficos, uma pessoa a outra, de tal forma que as dores que uma possui; tambm so
sentidas por aquela que est ligada atravs dos aparatos. Assim, a dor de um a mesma dor do outro.
Quando se desliga os cabos e uma das pessoas sente uma dor qualquer, faz sentido afirmar sei que
esta dor que tenho minha. Contudo, este caso imaginrio apresenta um tipo de gramtica que no
usado normalmente.
20A dor poderia ser denominada, neste caso, de objeto mental. Disso se seguiria toda a argumentao
quanto posse e o conhecimento de objetos mentais. Alm disso, tal como nos explica Kenny, em seu
ensaio The Homunculus Fallacy, ao afirmar que posso observar minha dor, corro o risco de supor
que algo dentro de mim v minha dor considerando que meus olhos no podem ver minha dor.
Consequentemente, minha dor deve ser observada por outro em minha mente. O ensaio de Kenny est
em John Hyman (org) Investigating Psychology. Sciences of Mind after Wittgenstein, London,
Blackwell, 1991; 155 165.
21IF; 194.
22Zettel; 458
23Pg. 94
24McGinn, 1999 - 113.
25IF; 244.
26IF; 244a
27IF; 245a.
28IF; 307.
29IF; 153
30Z; 509 - 510
31RPPI; 472

110
4
Interno/Externo

E permanece a questo: se devemos


abrir mo de nosso jogo de linguagem, no qual se apoia
a evidncia impondervel, e que, frequentemente, nos
leva incerteza, como se fosse possvel troc-lo por
outro mais exato e mais amplo que tivesse as mesmas
consequncias.
Ludwig Wittgenstein. LWPPII, 95e

1.

A gramtica de nossa linguagem no por ns completamente


compreendida, pois nossa linguagem apresenta primeiramente uma imagem, mas o que
deve acontecer com ela, como deve ser usada, carece de maiores esclarecimentos. Esta
imagem, contudo, parece dispensar qualquer anlise, pois j nos indica determinado
emprego1. Este emprego, no entanto, nos induz a crer que a gramtica da linguagem
clara. Quando examinamos esta imagem, no entanto, vemos que as relaes que ela
estabelece so muito mais complexas e entrelaadas do que primeira vista poderia
parecer. Entretanto, a partir de tal imagem que nos relacionamos com os outros seres
humanos e com o mundo que nos cerca. Nossa linguagem funciona, consequentemente,
como um mapa de nosso relacionamento com o mundo. Todavia, quando
empreendemos nossas investigaes dos conceitos psicolgicos, eliminamos parte desta
imagem, o que, por sua vez, acarreta o fato de eliminarmos parte do mapa.

Ao mesmo tempo, quando tentamos explicitar o funcionamento lgico


das relaes internas desta imagem, e tal explicitao no corresponde ao que
comumente acreditamos, parece-nos que o mapa do uso da linguagem se torna obscuro
e paradoxal. Se, por exemplo, estamos acostumados a falar de nossos sentimentos como
habitantes do mundo interior, quando negamos a existncia destes habitantes, ao
que parece negamos, juntamente com estes, a existncia de sentimentos. No obstante,
esta negao se fundamenta em argumentos enganadores. Como diz Wittgenstein,
devemos negar um tipo de uso da expresso mundo interior, e no, a existncia de um

111
mbito interior ao ser humano. Ao mesmo tempo, Wittgenstein no elabora uma
Filosofia da Psicologia com orientao materialista. No se trata, por conseguinte, de
negar a existncia do mundo interior, e sim, de negar uma determinada concepo do
uso dos conceitos que dizem respeito ao mundo interior. Como dissemos antes, para
Wittgenstein, as investigaes filosficas so investigaes conceituais2. Procuramos,
afirma Wittgenstein, por diferenas gramaticais3, e no por diferenas de constituio de
objetos. Isto significa que, em nossas investigaes filosficas, teremos de compreender
como os conceitos so usados e a forma como elaboramos nossas afirmaes sobre o
mundo interior. O contrrio disto seria equiparar a investigao filosfica investigao
das cincias neuronais ou cognitivas, ou seja, procurarmos correlatos e estruturas
materiais (cerebrais), as quais forneceriam sentido aos nossos conceitos.

Neste ponto de nossa investigao necessrio que elaboremos uma


importante distino, a saber: devemos considerar que nossa linguagem normalmente
compreendida como eminentemente descritiva e o conceito de privacidade ou de objeto
privado est diretamente ligado ao conceito de mundo interior; e este, por sua vez, surge
como contraposio ao mundo exterior. Segundo este ponto de vista, a noo de
privacidade dos objetos mentais originria da crena de que nossa linguagem
primeiramente uma descrio de experincias. Assim, uma forma de compreender o uso
que fazemos de interior parece estar ligado ao de experincia interior. Tal
contraposio uma imagem que naturalmente transmitida com nossa linguagem e,
como diz Wittgenstein, nos exime de qualquer investigao. Logo, compreender a
imagem de que nosso mundo interior um teatro onde alguns eventos especiais e
experienciveis ocorrem, em contraposio ao mundo exterior, se torna primordial para
a compreenso das relaes entre interno e externo (innere/Aussere).

Dito de outro modo, atravs de uma imagem contida em nossa


linguagem, que temos um mundo interior. Os nossos sentimentos seriam, ento,
privados, tendo em vista que apenas ns somos os sujeitos de nossas emoes e
sentimentos. E que, portanto, apenas ns poderamos ter acesso a estes estados
interiores, atravs da contraposio entre tipos diferentes de experincias com o mundo
ou a realidade.

112

Como j afirmamos antes, nossa imagem comum nos transmite uma


concepo de experincia interna (innere Erlebnisse) e, atravs desta, a imagem de que
temos algo em nosso um mundo interior. Sendo assim, metodologicamente, o
caminho para entendermos as relaes entre interior e exterior, consiste em investigar
como usamos nossas afirmaes sobre experincias internas. A concepo de que nosso
mundo interior existe como um mbito diferente do mundo exterior fruto da crena de
que nossas experincias internas so privadas, as quais no ocorrem a no ser em um
mbito interno - tambm privado. Da a origem da distino interno/externo.

2.

Neste captulo, nosso primeiro passo neste trabalho, consistir em


explicitar como devemos compreender uma experincia interna sem que venhamos a
estipular a existncia de um mundo interno. A melhor forma de fazer isto, ao que nos
parece, compreender como devemos tratar as experincias que dizem respeito ao
mundo das sensaes ou dos sentimentos, os estados que denominamos experincias
internas. Podemos seguir, ao menos, dois caminhos metodolgicos para tal anlise: o
primeiro, exemplificado pela investigao do filsofo Paul Johnston4, que usa como
conceito chave a compreenso do uso do conceito de ver como. O segundo caminho
metodolgico, o apresentado por Marie McGinn5, a qual argumenta que nosso uso dos
conceitos psicolgicos pode ser mais plenamente compreendidos ao explicitarmos o
papel da introspeco na atribuio de significado aos nossos conceitos da experincia
interna6.

Seguiremos a opo metodolgica de Marie McGinn. Trataremos de


esclarecer as distines gramaticais entre dor e comportamento de dor. Tal
distino pode parecer trivial; no entanto, nos fornece, em um primeiro momento, a
compreenso de um elemento que tradicionalmente interpretamos como interior, isto
, o que designamos por sentir a dor. Num segundo momento, esta mesma distino
nos fornece a compreenso do elemento que, tradicionalmente, tratamos como

113
externo, a saber, nosso comportamento de dor.
Assim, por um lado, temos o conceito dor e por outro, o conceito de
comportamento de dor. O conceito de dor tem uma referncia interna; j o comportarse como quem tem algum tipo de dor, algo concebido como externo ao sujeito. Nosso
objetivo argumentar que o conceito de dor e o comportamento de dor no so
separveis, e sim, que so as duas faces de uma mesma moeda.

Desse modo, nossa argumentao principia pela anlise de um caso de


experincia interior o qual tomamos como paradigmtico de todos os outros casos de
experincia interior, ainda que possam existir diferenas de nuances com outros
conceitos, como, por exemplo, ver. Alm disso, tal como comenta o filsofo Anthony
Manser7, o conceito de dor sempre foi uma presena constante nas investigaes
conceituais de Wittgenstein quanto aos conceitos psicolgicos. Nos anos de 1932-1933,
Wittgenstein8 tratou da diferena gramatical entre as proposies expressas pelas
palavras eu tenho dor de dente e aquela que expressa por voc sente dor de dente ou
ele sente dor de dente. Alm disso, sempre que desejamos alegar que temos algo que
outros no podem ter, comumente recorremos ao conceito de dor. Estas alegaes
podem ser fruto do fato de que um dos primeiros conceitos que aprendemos o conceito
de dor9.

De acordo com a concepo comum de nosso mundo interior, este


consiste em um mbito ontologicamente diferenciado do mbito externo. Tal diferena
ontolgica consequncia do ponto de vista sobre como funciona o uso significativo de
nossa linguagem, isto , atravs de definies de palavras ou proposies. Definies
como estas ligam palavras e proposies (e frases) ao mundo dos objetos. As
proposies que fazem afirmaes sobre nosso mundo interior so significativas por que
porque suas palavras se referem aos objetos que esto presentes apenas em nosso
mundo interior. Logo, a existncia de um mundo interior decorrncia lgica ou
necessria da concepo de linguagem descritiva por ns partilhada.

Assim, quando relatamos algo que diz respeito ao nosso mundo interior,

114
estamos fazendo afirmaes sobre objetos ou eventos que ocorrem somente neste
mundo, pois apresentam qualidades ontolgicas diferentes de objetos externos. Se
tomarmos o evento dor, como exemplo, nosso relato ser dividido, de acordo com a
concepo comum da linguagem, em duas partes: teremos, por um lado - o evento dor
que pertence ao mundo interior do indivduo que relatou ou alega ter a dor; por outro testemunharemos os movimentos caractersticos de uma pessoa que est com dor.
Temos aqui o interno o evento da dor no indivduo - e o externo, isto , o
comportamento de dor. Poderamos afirmar, de outro modo, que o evento externo todo
o evento que ocorre ao sujeito, mas que, por sua vez, publicamente acessvel a toda e
qualquer pessoa capacitada em seus cinco sentidos.

Desta forma, surge uma importante questo neste contexto: de que modo
se d a ligao entre o evento que identificamos como comportamento de dor com o
evento, no caso, interno, como o da dor? J vimos anteriormente que os filsofos
tentaram fornecer vrias respostas a este dilema. Algumas vezes enfatizaram o
comportamento de dor como sendo a prpria dor. Em outras, aventaram a hiptese de
que a dor como evento originada no corpo, isto , a dor se manifesta no corpo, se
revelando no comportamento de dor. Podemos hipoteticamente, por exemplo, ter um
ferimento invisvel no sentido de no ser observvel a olho nu tanto no corpo quanto
algo interno ao corpo, mas visvel atravs de observao mdico-experimental, que
podem incluir aparelhos. Sob outro aspecto, possvel o caso de pessoas com
membros fantasmas, isto , que no possuem um dos membros corporais, mas que
alegam sentir dor no membro que no mais existe. Esta seria um tipo de experincia
que fornece base para o argumento de que a dor no fsica, e sim mental.
Poderamos fornecer alguns outros exemplos para ambos os pontos de vista. Contudo,
estes exemplos so tacitamente compreendidos de acordo com o esquema da
diferenciao entre dois eventos diferentes: dor e comportamento de dor.

A partir desta distino, e sendo o comportamento de dor algo externo,

115
como podemos saber se a pessoa que se comporta daquela forma caracterstica est ou
no com dor? Ao mesmo tempo, possvel que uma pessoa no apresente um
comportamento de dor, mas esteja com dor. Ora, a distino nos permite duvidar de
nossos critrios da experincia da dor. Entretanto, quando investigamos o caso da dor,
segundo o ponto de vista de Wittgenstein, no devemos considerar que ao investigar
este mbito de nosso vocabulrio ele, estaria afirmando que esta imagem seja errnea.
Para Wittgenstein, temos o emprego da expresso Eu sei que estou com dores, por
exemplo, para fazermos um relato a um mdico. O mdico, neste caso, no duvidar da
existncia da dor. H a possibilidade de pessoas fingirem estar com dores, quando, de
fato, no as sentem. Ao mesmo tempo, por exemplo, sabemos de pessoas que
afirmam estar conscientes e sem dor, aps uma batida forte na cabea, quando seu
comportamento no condiz com a realidade.
Assim sendo, a imagem da dor sem dor ou do comportamento de dor
como se a dor fosse real, corrente. Mas, questiona Wittgenstein, qual a sua
aplicao? Na seo 423 das Investigaes Filosficas, ele argumenta da seguinte
forma:
Certo, em voc acontecem todas estas coisas. E, agora me deixe apenas
compreender a expresso que usamos A imagem esta a. E no contesto
sua validade em casos especiais. Deixe-me agora apenas compreender o
emprego da imagem.

Aqui, notemos que Wittgenstein chama ateno para o emprego da


imagem, e no para a sua veracidade. Seria como dizermos: em que situaes
afirmado que uma pessoa apenas comporta-se como quem tem uma dor, e em quais
situaes atribuda dor a quem no demonstra ter algum tipo de de padecimento. A
imagem no falsa, mas o seu emprego pode ser usado de forma errnea. Portanto,
devemos compreender a gramtica das afirmaes de dor.

116

A investigao a que nos propomos a de compreender a diferena


gramatical que tais imagens nos fornecem, pois nelas esto entrelaados tanto estados
corporais, quanto estados de conscincia. Wittgenstein10 nos oferece o seguinte
exemplo: Ele sofria enormes dores e revirava-se agudamente. A imagem que tal
exemplo nos transmite a da existncia de dois processos paralelos, que, no entanto,
diferem entre si. Desse modo, o fato de algum dizer que a pessoa sofria enormes dores,
nos remete a uma imagem paradoxal: o evento dor coexistindo com a possibilidade de
que este sofrimento interior no exista. Nesse caso, temos apenas o revirar-se
agudamente, isto , o mbito exterior; entretanto, nada nos indica quanto ao que se
passa no mundo interior da pessoa, segundo o exemplo de Wittgenstein. Do mesmo
modo, quando observamos o comportamento de dor, no parece racional duvidar da
existncia da dor, pois o comportamento observvel. Por conseguinte, em situaes
normais no temos motivos para duvidar do comportamento de dor exibido por uma
pessoa. Sob outro aspecto, a incerteza e a dvida so naturais para o caso dos relatos
sobre eventos do mundo interior11. Desse modo, os eventos interiores so concebidos
como casos inobservveis em contraposio a casos observveis e que se prestam
dvida. Este caso pode ser ampliado para todos os relatos de experincia interior. Nossa
concepo comum, por exemplo, explica que deve existir alguma diferena entre ver
uma determinada cor e a cor, enquanto objeto no mundo. Isto, pela razo de no se
referirem mesma coisa. Da mesma forma, deve haver alguma diferena entre o medo
que sentimos de um determinado ser(um co, por exemplo), e os movimentos corporais
decorrentes de tal e emoo, pois, evidentemente, a ao do co no o medo em si.
Afinal, os movimentos corporais tpicos do medo so visveis e comparveis a outros
casos, enquanto que o medo algo particular do sujeito que o sentiu. Assim, o medo
que a pessoa sente, ocorre no seu interior, e no em seu corpo.

A partir deste ponto da anlise, teremos de ligar o relato da experincia


interna (a alegao de que algum sente medo) com o que ocorre dentro do sujeito; no
seu mundo interior - o fato de que existe nele o medo que alega estar sentindo. Segundo
esta concepo, necessrio que algo efetue esta ligao, devido diferena entre o
mundo interno (o que pensamos, sentimos, desejamos, intencionamos) e o mundo

117
externo (o comportamento, a ao executada). Nas Investigaes Filosficas este tema
est ligado discusso12 da harmonia entre pensamento e realidade, pois tambm nesta
discusso parece que a Filosofia deve suprir o vazio que parece existir entre o
pensamento e a realidade. Entretanto, este vcuo ou esta desconexo que, supostamente,
permitiria a harmonizao entre o que pensamos como contedo da realidade e a
realidade em si, nada mais que uma sombra da gramtica termo usado por
Wittgenstein.

este mesmo tema - mutatis mutandis - que Wittgenstein retoma na


seo 429 das Investigaes Filosficas. Nesta passagem e nas seguintes, Wittgenstein
chama ateno para esta dicotomia gramatical. A propsito, ele afirma: O acordo e
harmonia entre pensamento e realidade, repousa no fato de que, quando digo falsamente
que algo vermelho, esse algo, mesmo assim, no vermelho. Assim sendo, para
Wittgenstein, apesar de algum afirmar algo falsamente, como, por exemplo, que um
objeto vermelho,quando, de fato, no o , j no uso deste conceito, se torna evidente a
falsidade de tal afirmao. Isto, porque temos a possibilidade de fornecer a indicao
correta de vermelho, ao apontarmos para algo que realmente vermelho. Dessa forma, a
possibilidade de negar que algo vermelho depende da existncia do vermelho. Aqui,
de acordo com a afirmao de Wittgenstein, nas Philosophical Grammar, devemos
notar que os pensamentos esto no mesmo espao que as coisas que conseguimos lanar
dvida. Assim, eles os pensamentos so aplicados sobre as coisas, da mesma
maneira que um mtodo de medir aplicado sobre o que ser medido13. O mesmo deve
ser dito do contedo do desejo, ou seja, o desejo e o objeto desejado devem ocupar o
mesmo espao lgico. Logo, o desejo de comer uma ma ocupa o mesmo espao que o
objeto que satisfaz o desejo de ma. Wittgenstein exemplifica esta ideia com o
seguinte: a esperana de que determinada pessoa venha nos visitar, a esperana da
vinda de uma pessoa, em especfico. Se mais detalhes so solicitados, tudo que
forneceremos no sero mais que explicaes gramaticais. O mesmo deve ser dito da
relao entre interno e externo, discutido no caso acima, quanto ao que ocorre no medo
e sua relao com o objeto do medo. A afirmao eu tenho medo do co pode ser
falsa se no existir um ser concretamente relacionado com esta afirmao, e no,
simplesmente, se o medo que sinto compatvel com o que denominamos co. Tambm

118
no o caso de verificarmos, se a imagem mental que o medo produz em mim no a
mesma imagem de um co. Portanto, para que um pensamento seja verdadeiro, so
necessrias apenas duas coisas, quais sejam: pensamento e fato. Contudo, ser um
equvoco acreditar que um terceiro item necessrio, no intuito de fazermos a ligao
entre o pensamento e a realidade.

O tema da harmonia entre pensamento e realidade tambm analisado


em Zettel14. Aqui, Wittgenstein analisa o caso da expectativa e do objeto da expectativa.
Por exemplo: Espero uma detonao a qualquer momento uma expresso da
expectativa. Todavia, normalmente cremos que a expectativa algo que apenas o
indivduo que a possui poder esclarecer; como se a expectativa da detonao pudesse
ser cumprida por algum outro fato. Sendo assim, por decorrncia, necessrio ligar o
fato com a expectativa. Entretanto, isto uma confuso devido incompreenso no uso
da linguagem. Quando digo, por exemplo, que espero que X ocorra, estou
expressando minha expectativa, e no minhas imagens mentais ou meu estado mental
naquele momento. Nesse caso, a incompreenso se d quanto ao uso que fazemos da
expresso: Espero que X ocorra.

Desse modo, o que deve ser compreendido o emprego da palavra, as


circunstncias em que usada e os critrios de correo deste uso. Assim, uma pessoa
que alega sentir medo no posta prova quando lhe pedimos para apontar para seu
medo, a fim de nos provar que sua afirmao verdadeira. Ao mesmo tempo, alegar
que temos medo e nos comportarmos como quem no est com medo. Isto no elimina
o fato de que sentimos medo. possvel que a coragem de uma pessoa supere seus
temores. Mas, o que nos confunde o caso de que algum afirma estar com medo e, de
fato, no o sente. No obstante, nesse caso no necessrio que criemos mecanismos
epistmicos de segurana para descobrir falsidades nas afirmaes. Aqui, basta que
tratemos a afirmao de medo como a expresso do medo, e no como um relato do
medo, isto , como se fosse uma descrio deste sentimento. O que nos deixa perplexos
que no uso da linguagem, a expresso -Eu tenho medo - pode ser usada por uma
pessoa que no est com medo. Do mesmo modo, quando algum afirma -Eu no
tenho medo- este proferimento no traz consigo nenhum sinal de coragem e intrepidez;

119
por consequncia, pode ser usado por uma pessoa que est sentindo medo. Nossas
afirmaes, ao que parece, so imagens de eventos internos. Entretanto, a imagem que
transmitida por nossa linguagem no considera este tipo de distino gramatical. Antes,
ela parece nos dispensar de qualquer investigao.

Dessa forma, se podemos duvidar do relato, ento, nos sentimos


vontade para concluir que algo deve estar errado com a linguagem que utilizamos. Ao
que parece, ela no nos permite distinguir o que se passa no mundo interior da pessoa
que alega ter uma dor. De acordo com a afirmao de Marie McGinn15, a incerteza e a
indeterminao atingem o nosso jogo de linguagem psicolgico. Com isto, fazem com
que exista sentido em duvidar se algum est de fato com dor, bem como, imaginar o
que algum est pensando, ou, alm disso, nutrir dvidas quanto autenticidade de um
sorriso. Isto implica em crermos que o fenmeno interior est l, isto , a dor est no
interior do sujeito que relata estar com dor, mas no somos capazes de, com a nossa
linguagem, atingir este mbito. A partir deste argumento, para exemplificar, diramos o
seguinte: o sorriso est estampado no rosto, mas neste, no conseguimos ver se o
interior da pessoa contm aquela alegria16.

, exatamente, para este fato que a seo 402, das Investigaes


Filosficas chama a nossa ateno: fixamo-nos em uma imagem que entra e conflito
com o nosso modo comum de falar, com a nossa expresso habitual. No entanto, nossa
expresso habitual no parece atingir o interior, ou seja, a imagem que fazemos de um
interior privado, ontologicamente distinto do mundo exterior. Logo, tudo se passa como
se houvesse um modo diferente pelo qual a frase Ele tem dores pudesse ser falsa, a
no ser, obrigatoriamente, pelo fato de que esta pessoa no sente dor alguma. Como se a
forma de expresso dissesse algo falso, mesmo que a frase afirme de modo imperativo,
algo correto17.

A imagem que nos aprisiona a de que os objetos do mundo interior


devem ser experienciveis, tais como o so, os objetos que nos cercam. Ora, como o
mundo interior no idntico ao mundo exterior, ento, os objetos devem
obrigatoriamente ser diferentes. Assim, a afirmao eu tenho dores concebida como

120
anloga expresso eu tenho cinco reais em meu bolso. A diferena, por conseguinte,
segundo a imagem que os cinco reais so visveis e observveis por qualquer
pessoa, enquanto que as dores so objetos de constituio diferente. Ainda mais,
segundo a concepo de Wittgenstein, a afirmao Ele tem dores , de acordo com a
imagem a qual estamos aprisionados, verdadeira, se e somente se, as dores que ele alega
sentir so verificadas, observadas. Ou seja, isto se daria se esta pessoa tem algo
interno, que por sua vez, o que denominamos como dor. Ora, assim sendo, a
afirmao acima apenas verdadeira se um determinado tipo de evento ocorrer, qual
seja: dores. Mas como tal objeto interno, ento, j no sabemos ao certo como
determinar se a afirmao verdadeira. Isto, porque a afirmao Ele tem dores,
parece possuir mais de uma maneira de ser falsa, alm do engano de que a pessoa sente,
de fato, dores. Desse modo, a incompreenso quanto ao uso de tal expresso nos lana
em um paradoxo.
Consequentemente, quando algum afirma Eu tenho dores, seu relato se for tomado como um relato observacional implica em uma operao prvia, ou seja,
em uma introspeco. S ento possvel produzir o relato ou, de acordo com esta
argumentao, exteriorizar algo do mundo interior. Entretanto, Wittgenstein chama
nossa ateno para um aspecto importante sobre o vocabulrio psicolgico que fazemos
uso: nossa concepo de interno como algo privado e inacessvel, est equivocada. Isto,
em razo de tomarmos o conceito de mundo interior como um lugar, quando, de fato,
ele faz parte de um jogo de linguagem.

A dificuldade aqui se mostra da seguinte forma: quando dizemos a


algum - Minha caneta igual sua - fazemos uma afirmao que est cercada de
relaes gramaticais claras. Ou seja, afirmamos que algo - o objeto que seguramos em
nossa mo ou est sob nossa escrivaninha algo igual ao que outra pessoa mantm
em sua posse. possvel conferir a verdade de nossa afirmao atravs de mtodos
reconhecidamente simples: afirmada a igualdade de dois objetos fsicos que ocupam

121
lugares diferentes, e que, alm disso, ambos so iguais. Aqui o jogo de linguagem nos
oferece regras claras de conferncia ou avaliao. O mesmo se d com a afirmao, por
exemplo: O objeto que tenho em minha mo uma caneta e no uma lapiseira. Nesse
caso, afirmado que uma pessoa segura algo de determinado tipo em sua mo, e que
esta declarao pode ser confrontada por qualquer pessoa. Ou seja, ao afirmamos estar
na posse de algo, isto tambm ser, ou no, uma possibilidade para qualquer pessoa.
Afinal, canetas e lapiseiras so objetos que as pessoas podem comprar ou ganhar.
Ademais, nesta afirmao, alm de dizer que temos algo em nossa mo, a saber, um
objeto, fazemos tambm uma diferenciao com outro objeto fsico. Qualquer pessoa
que tiver em mos uma lapiseira poder conferir se esta , ou no, igual a uma caneta.
Portanto, o que afirmamos pode ser verdadeiro caso for uma caneta, de fato ou falso
se, no caso, se tratar de uma lapiseira. Assim, na afirmao O que tenho em minha
mo uma caneta e no uma lapiseira, os critrios de compreenso utilizados so os da
igualdade e da diferena, estando plenamente estabelecidos.

Todavia, as coisas se complicam quando o objeto em questo uma dor


ou uma emoo. Quando algum afirma Tenho dor de cabea, por exemplo, estamos
diante, gramaticalmente, de uma expresso anloga a Tenho uma caneta. Porm, a
forma como a gramtica tratar os critrios da primeira declarao no sero idnticos
em relao segunda afirmao. Ambos os objetos ocupam lugares gramaticalmente
diferentes, isto , lidamos de maneira diferente com os critrios de dor, bem como, com
os de posse de um objeto. Aqui h uma transposio das regras de um jogo de
linguagem para outro18. Por consequncia, transpomos as regras do jogo de linguagem
sobre a posse e averiguao de um objeto fsico, segundo, Wittgenstein,
inadvertidamente, para o jogo de linguagem com conceitos psicolgicos.

Desse modo, a confuso entre jogos de linguagem diferentes faz com que
a expresso Eu tenho dor de cabea possua uma gramtica idntica afirmao Eu
tenho uma caneta. Contudo, surge a questo: como sabemos que temos determinado

122
objeto, e como sabemos que estamos com dor de cabea? Assim sendo, por exemplo,
quando algum diz que a dor que tem quando a ponta de uma agulha perfura seu dedo,
no a mesma dor que outra pessoa tem quando a mesma dor lhe ocorre. Logo, o que
significa dizer A dor que sinto s minha e A dor que voc sente s sua? Estamos
fazendo uma afirmao gramatical ou uma afirmao emprica? Se for uma afirmao
emprica, ento, sua dor equivale sua caneta, e, do mesmo modo, minha dor
equivale minha caneta. Por conseguinte, como a caneta um objeto fsico e possui
qualidades especficas deste tipo de objeto, a dor dever ser um objeto
constitutivamente diferenciado, isto , com qualidades diferentes. Seriam estas as
qualidades que tornam possvel diferenci-la do objeto dor de outrem? Ora, a caneta
existe no mundo fsico, enquanto que a dor existe em um mundo imaterial ou interior.
Logo, no possvel usar do mesmo mtodo para averiguao de ambos os objetos.
Assim, sabemos que temos uma dor, de maneira diferente da que sabemos que temos
uma caneta. Desse modo, o critrio de distino - sua dor, minha dor -,
obrigatoriamente, dever ser diferente do critrio de posse de objetos fsicos. Ao
considerarmos que a dor algo que qualitativa e quantitativamente distinta para cada
indivduo19, ento, somente a pessoa que tem uma dor sabe da sua dor. Por
consequncia, a afirmao S ele sente suas dores tem a aparncia de uma afirmao
emprica. No entanto, como a dor no um objeto isto , no pode ser identificada
materialmente, ento, de acordo com este raciocnio, deve ser algo interno ao indivduo.
Portanto, existe em um mundo diferente.

Retomemos alguns argumentos j tratados anteriormente, para maior


esclarecimento sobre mtodos que diferenciem o interno e o externo. Assim, se a forma
de identificarmos o fato de termos uma caneta na mo se d atravs da observao,
ento, devemos utilizar um mtodo similar para a dor, isto , para saber a dor que
temos. Logo a afirmao S eu sei o quanto me di o joelho fruto de uma
observao interna. Consequentemente, a afirmao de dor um relato experiencial do
que ocorre no interior de um indivduo. Aqui, novamente o interior tomado como

123
mbito distinto do mundo exterior, com objetos anlogos, mas no iguais, e com
mtodos especficos de observao.

Todavia, estranhamente, o interior um anlogo ao exterior, apesar de


no ser a ele idntico. Isto, porque o ser humano dividido em interno e externo, isto ,
um difere do outro, mas possuem mtodos anlogos de compreenso. Ento, como
algum sabe que tem dor no joelho, ou como sabe que tem uma caneta em sua mo? A
diferena nas respostas repousa na diferena de mbito de cada questo. Algum sabe
que tem dor no joelho por introspeco, e sabe que tem uma caneta na mo por
observao. No entanto, faz sentido uma pessoa afirmar sei que tenho dor no joelho
esquerdo? Se esta afirmao um relato, ento, onde mais ela poderia ter aquela dor?
Como esta pessoa sabe que a dor no joelho esquerdo? Se a dor um objeto interno,
como ela pode distingui-la de outras dores? Como pode, por exemplo, saber que a dor
no no joelho direito? Que critrios esta pessoa utiliza para a distino entre diferentes
dores? Enfim, o que a dor revela quanto nossa concepo de interior?
O ponto aqui o seguinte: acreditar que a afirmao -Eu tenho dores de
cabea - verdadeira, implica que tal afirmao se constitua em um relato do que
sentimos. Entretanto, todo relato pode ser falso ou verdadeiro, correto ou incorreto.
Como possvel garantir que o relato da dor no um engano? A nica forma
concebvel aceitar que, ao fazer tal relato, uma identificao foi elaborada de maneira
correta. Ou seja, quando tal pessoa afirma que sente dor de cabea, porque fez uma
afirmao que relata corretamente o que sente em seu interior, com relao ao evento
dor de cabea. Ora, mas em que consiste o interior? Como podemos identificar
erroneamente algo que se passa no nosso interior, dadas as qualificaes que a este so
atribudas? Este problema deve ser compreendido a partir de sua natureza gramatical,
porque no de natureza emprica: a definio da dor que algum sente se d atravs da
correlao entre algo que ocorre em um meio ou mbito indefinido e a palavra dor.
Alm disso, este algo funciona como um objeto privado, afastado do mundo exterior.

Contudo, verdade que h algo como comportamento de dor, ou seja,


composto por gestos, movimentos, gritos e expresses faciais que a pessoa apresenta ao

124
sentir dor. Logo, o conceito de dor que definido atravs de uma identificao
introspectiva ou como algo interior, um ponto de vista que no considera que a dor
tem manifestaes exteriores, comportamentais. exatamente neste ponto da
argumentao que surge o mundo exterior, ou seja, a exteriorizao da dor. No h
como distinguir dor de comportamento de dor, apesar de ser possvel haver
comportamento de dor, tanto na sua presena quanto na sua ausncia. Porm, o
comportamento de dor um critrio para a afirmao - Estou com dor de cabea.

O engano gramatical com a concepo de interior que at este ponto de


nossa investigao tratamos, pe de lado o fato de que interior e exterior esto
ligados atravs de relaes gramaticais, isto , lgicas. Wittgenstein lembra-nos desta
relao, por exemplo, nas seguintes passagens das Investigaes Filosficas, seo 579:
Como manifestado o sentimento de confiana no comportamento?, e na seo 580:
Um processo interno, necessita de critrios externos. Isto significa que confiamos em
algum pelo seu comportamento, pois a confiana um processo interno. J o
comportamento de confiana um processo externo. Por conseguinte, o sentimento de
confiana manifesta-se no comportamento. Por esta razo temos condies de afirmar
que determinada pessoa confivel. Idntico raciocnio aplicvel para o critrio de dor
que algum alega sentir. Seu comportamento, isto , seus gestos, sua expresso facial
sero a manifestao de sua dor. A partir deste raciocnio, se algum nos diz, por
exemplo, que saber jogar xadrez um processo interno, qual seria a nossa resposta?

Ora, se queremos jogar xadrez com ele, no estamos interessados nos


processos internos, mas na prtica do jogo. Porm, ele pode continuar alegando que, de
fato, o que nos interessa se ele sabe jogar xadrez. Isto porque ele ainda insiste que
saber jogar xadrez algo interior. Seria necessrio chamar-lhe a ateno para os
critrios que estabelecem em que consiste jogar xadrez. Em suma, chamaramos ateno
desta pessoa para os critrios exteriores, para as manifestaes de seu comportamento
de jogar xadrez. O comportamento de jogar xadrez parte do saber jogar xadrez,

125
ainda que a ele no se restrinja.

O engano ou paradoxo, que nosso interlocutor pretende nos lanar o de


afirmar que jogar xadrez um evento que possui uma dupla interface, qual seja: por
um lado, saber jogar xadrez, que ele alega ser um evento interior e, por outro, jogar
xadrez, isto , o comportamento de jogar xadrez. O mesmo tipo de engano gramatical
ocorre no caso do conceito de dor. por esta razo que escolhemos o conceito de dor
para tratar das relaes interno/externo. Acreditamos que h algo interior ao indivduo
que alega dor: a dor que ele sente e, por outro, o comportamento de dor, que algo
externo dor. O paradoxo surge da separao entre ambos, ou seja, alegar ter dor se
comportar como quem tem dor.

Todavia, temos o caso inegvel de pessoas que se comportam como


quem tm dor e outras que, de fato, tm dor, mas se comportam como se no as
tivessem. Como o comportamento exterior poder nos ajudar nesta compreenso, se
sobre ele tambm possvel lanar dvidas? Ora, o que solicitado aqui uma
generalizao para todo caso de dor, ou seja, requerida uma relao causal fixa que,
por sua vez, sempre nos demonstre a verdade do comportamento para o mundo interior.
Wittgenstein, entretanto, no aceita tal generalizao: de fato existe um elo entre dor e
comportamento de dor, porm, para ele, a relao bem mais sutil do que possa parecer
primeira vista. Podemos desconfiar, por exemplo, acerca de algum que se comporta
tal como quem sente dor, mas que, de fato, no sente dor. No entanto, podemos ter a
mesma dvida, por exemplo, quanto a uma cadeira? E por qual razo esta dvida se
mostra ridcula? Justamente, pelo fato de que demonstraes de dor, prazer, etc.,
somente so compreensveis nos seres humanos ou em seres assemelhados.
Assim, os conceitos de comportamento de dor, comportamento de
angstia, bem como comportamento de ansiedade, fazem parte de um jogo de
linguagem que somente se aplica aos seres que podem sentir dor, angstia e ansiedade.
No seria o caso, por exemplo, de desconfiar da solido que uma cadeira pode sentir por
estar em uma sala vazia. Desse modo, quando pensamos que os objetos podem sentir
alguma coisa, seja solido, tristeza, entre outros sentimentos, somos levados, atravs da

126
educao, que, a princpio, nos faz prestar ateno em nossas emoes. Por decorrncia,
temos a tendncia de transpor estas mesmas emoes para os objetos.

Entretanto, esta transposio compreendida to somente como uma


transposio, pois20: o que sentir dores tem a ver com uma pedra? Ora, apenas os seres
que podem se comportar como um ser humano, podemos dizer que sentem dor.
Wittgenstein chama a nossa ateno para a nossa atitude diante de um cadver: ele,
obviamente, no passvel de dor ou tristeza. No lhe atribumos conceitos
psicolgicos, pois no vemos nele um interior, considerando que ele no se comporta
como quem tem um mundo interior. Assim, nossos conceitos psicolgicos so
atribudos primeiramente aos seres humanos e outros animais vivos.

Ainda mais, o erro de separar o interno e o externo devido concepo


que v no evento dor um tipo de objeto privado Por consequncia, seria acessvel
apenas quele que a tem. Alm disso, tal concepo faz uma separao entre a
atribuio de dor e a pessoa a quem atribumos dor. Este ponto de vista,
consequentemente, afirma que tanto a dor quanto o ser que a tem, pertencem a dois
mbitos diferentes, os quais convivem numa relao emprica um com o outro.
Possivelmente, tal viso os conceba um dentro do outro21. A origem desta ideia que a
linguagem funciona de maneira indiferenciada, a saber, para transmitir pensamentos,
seja, sobre coisas, sensaes ou dores22.

Portanto, a partir destas contradies, consideramos plausvel a


considerao de rejeitarmos a gramtica que nos imposta.

Desse modo, a crena de que o mundo interior privado uma imagem


sugerida por nossa linguagem. Tal imagem, considerada a partir de uma tica filosfica,
nos induz a crer que as estruturas de nosso mundo interior so sempre sujeitas a
dvidas, enquanto que nosso comportamento , por assim dizer, apenas um espelho
destas estruturas internas. Ao considerarmos o quanto esta imagem persuasiva, na
segunda parte das Investigaes Filosficas, Wittgenstein nos fornece mais elementos
para compreendermos a relao gramatical entre o interno e o externo. No Captulo iv,

127
na pgina 178, das Investigaes Filosficas, Wittgenstein retoma o tema da atribuio
de mundo interior. Para ele, o que poderia significar em nosso dia-a-dia a afirmao:
Este meu colega no um autmato? Wittgenstein comenta que, talvez queiramos
dizer que nosso colega tem um interior, tem uma alma, ou que ele sempre se comporta
como um ser humano. Ora, falta pergunta acima, o jogo de linguagem em que aquela
expresso poderia ter sentido, pois sempre nos comportamos para com os outros seres
humanos como se eles tivessem alma. No se trata de uma opinio ou algo que
resultado de uma investigao. A maneira como esta pessoa age, nos indica que ela tem
um interior, uma alma.

Assim, possvel compreender o que diz Wittgenstein com a afirmao


O corpo humano a melhor imagem da alma humana, sem, no entanto, incidir no erro
de lhe atribuir algum tipo de Behaviorismo. As relaes entre interno e externo no
so de diferena, mas de complementao, ou de complementaridade. H uma relao
gramatical entre um e outro. Observar o comportamento de dor de algum e julgar que
esta pessoa pode no estar sentindo dor indica que percebemos a relao entre um e
outro evento, e no uma diferena de mbito. Mais adiante, no Captulo v, da segunda
parte das Investigaes Filosficas, Wittgenstein chama novamente a nossa ateno
para esta complementaridade, ao tratar de um exemplo que envolve o comportamento
de um ponto de luz, em analogia com o comportamento humano. Seu interlocutor, ento
lhe questiona: a Psicologia trata do comportamento ou da alma? Ora, se lembrarmos que
as manifestaes corporais so parte das sensaes, das emoes, tal como na anlise do
conceito de dor, compreenderemos que o psiclogo relata manifestaes de emoo,
angstia, tristeza, e que, alm disso, observa o comportamento humano quanto a tais
manifestaes.

Todavia, o estudo das manifestaes no trata do comportamento, e sim


da angstia, dor, tristeza atravs do comportamento. O psiclogo relata casos de
angstia e tristeza, por intermdio de suas manifestaes. No entanto, as manifestaes,
que so comportamentos exteriores, no so a angstia e a tristeza, mas conduzem
compreenso das mesmas, pois apenas por meio da manifestao de tristeza que
podemos atribuir tristeza ou angstia a algum. Ou seja, a dvida quanto ao que se

128
passa no interior de uma pessoa, um passo posterior atribuio de um evento
interior.

com base na ideia de que o comportamento uma expresso do mundo


interior, que advm a interpretao de Wittgenstein como um behaviorista. Isto, devido
sua nfase nas manifestaes externas do que interno ao indivduo. Entretanto, tal
interpretao errnea, pois parte do princpio de que h uma espcie de separao
entre dor e comportamento de dor, como se fossem instncias constitutivamente
diferentes e que, para tanto, requerem, do mesmo modo, mtodos de averiguao
diferenciados. Assim sendo, pelo que at agora argumentamos, Wittgenstein no
elabora esta separao, tal como a ele atribuda, mas faz observaes gramaticais; ele
no trabalha com a ideia de objetos constitutivamente diferenciados. Sua observao
gramatical que dor e manifestao de dor esto gramaticalmente conectadas. Estes
conceitos, por sua vez, fazem parte do jogo de linguagem que envolve conceitos
psicolgicos. Ainda mais, no atribumos dores a objetos que no se paream com o ser
humano, pois apenas o ser humano pode manifestar dor ou escond-la; comportar-se
como quem tem dor, etc. Alm disso, o fato de que pessoas possam mentir quanto ao
que sentem, ou mesmo comportarem-se como quem tem uma dor, sem a ter, de fato,
no elimina o fato de que pessoas submetidas ao fogo sentem dor e manifestam esta dor
ao se contorcerem.

Pelas razes acima apontadas, nossa imagem comum do interior sugere a


separao interno/externo, quando, na realidade, no h esta separao. Manifestar dor
ter dor. A ligao aqui no emprica, e sim, gramatical. No uma inferncia que
fazemos do comportamento para a existncia do interior; antes, ns vemos que a pessoa
est com dores. Ento, a introspeco se torna uma espcie de cerimnia vazia, pois
quando a fazemos, dizemos que temos certeza que dor o que sentimos. Isto, em
substituio afirmao Eu sinto dores. No inferimos que sentimos dores, tristeza,
angstia ou medo: temos tais sentimentos. Isto se mostra no comportamento

129
caracterstico de cada um destes conceitos.

Logo, no h separao entre interno e externo. Esta separao sugerida


por uma imagem de nossa linguagem. A complexidade dos conceitos psicolgicos no
pode ser eliminada atravs de certos cortes epistemolgicos para a postulao de dois
mundos, isto , contguos e diferentes. O interior se manifesta pelo exterior, e este por
sua vez, uma manifestao do interno. O interior (innen) exteriorizado (Aussern),
mas a este, isto , ao exterior, no pode ser reduzido. Entretanto, e se algum a quem
explicamos o sentimento de outra pessoa, atravs das manifestaes de seu
comportamento, no fica de todo convencido? Se tal pessoa ainda duvida que o interior
esteja exteriorizado nas manifestaes de comportamento, como responder a estas
dvidas? Neste caso, comenta Wittgenstein, que tipo de erro esta pessoa comete? Ser
um erro de observao ou de pensamento? Afinal, continua ele, reconhecer a
autenticidade de uma manifestao no algo que possamos ensinar de maneira
cientfica?

Talvez muitos psiclogos e filsofos da mente tenham o sonho


cientificista de catalogar expresses e manifestaes para, por exemplo, descobrir as
caractersticas gerais da angstia. No entanto, estaro catalogando parte do conceito de
angstia e de comportamento de angstia. A considerao da manifestao de um
sentimento no anula a existncia do interior, isto , do fato de que a pessoa definida
como angustiada, no seu ntimo interior no sinta angstia, e sim, outro
sentimento qualquer.

Lembremos a afirmao de Wittgenstein sobre as observaes do


psiclogo: ele observa o comportamento dos seres humanos, suas manifestaes, mas
tais manifestaes no se do sobre o comportamento, e sim, sobre algo interior. Logo,
catalogar comportamentos e manifestaes interessante meramente no sentido de
caracterizar a angstia, mas no se trataria da angstia em si. Assim, se estamos certos
de que uma pessoa no simula seus sentimentos, que critrios usamos como prova de
nossa certeza? Para tanto, argumenta Wittgenstein, teremos que ser bons conhecedores
dos seres humanos. Assim, quanto mais os conhecermos, melhores sero os nossos

130
julgamentos.

Deste modo, podemos fazer prognsticos corretos sobre determinados


comportamentos, tanto quanto, prognsticos errneos ou piores, isto , julgamentos
equivocados sobre o que a pessoa sente, ou at mesmo, se ela sente alguma coisa. Tal
possibilidade faz parte do jogo de linguagem de nossos conceitos psicolgicos. Apenas
a experincia poder suprir ou especializar nossos julgamentos sobre os seres humanos.
possvel que aprendamos a como fazer tais julgamentos. Contudo, argumenta
Wittgenstein, no ser ensinada uma tcnica, e sim, juzos corretos. Ao mesmo tempo,
tal ensinamento possui regras, que, no entanto, no formam um sistema completo e
determinado. Somente as pessoas que passam pela experincia de aprender e avaliar as
manifestaes dos sentimentos possuem condies de aplicar tais regras, ainda que estas
no possuam regras fixas como as do jogo de xadrez ou como as de um clculo. A
complexidade deste argumento de Wittgenstein mostra-se no seu comentrio23: O mais
difcil aqui expressar a indeterminao corretamente e sem falsificao..

Entretanto, h uma impreciso radical no jogo de linguagem dos


conceitos psicolgicos. Este fato no nos autoriza a falsific-la, atravs do argumento de
que o interior privado, com a justificativa de que s a pessoa que alega sentir alguma
dor sabe se ela real. Temos aqui algo como que destroos de um sistema, diz
Wittgenstein, o qual aparente atravs das observaes mais gerais.

Entretanto, no podemos afirmar que todas as evidncias que a


experincia nos apresenta com relao s manifestaes de sentimento, so apenas
evidncias provveis ou ponderveis. Ou seja, aqui se trata de evidncias que
elaboramos atravs da experincia; que se mostram mais ou menos claras. Assim, um
bom julgador das atitudes humanas experiente diante das evidncias que o auxiliam a
distinguir, tanto manifestaes legtimas, quanto ilegtimas.

131
10

Todavia, h evidncias imponderveis, que, por sua vez, no formam um


sistema, como se fossem constitudas de um conjunto de regras fixas. O carter
pondervel vai depender do prprio jogo de linguagem e dos conceitos psicolgicos
envolvidos, alm do contexto em que esto inseridos. Por outro lado, sabemos o que
fazer com tais evidncias, alis, ponderveis. Por esta razo as consideramos teis.
Afinal, elas nos convencem do estado de esprito de algum.

Todavia, no so apenas as evidncias ponderveis passveis de serem


aprendidas com a experincia da convivncia e do trato com os seres humanos. Temos
tambm evidncias imponderveis. Para Wittgenstein, as evidncias imponderveis24
so as sutilezas do olhar, as sutilezas dos gestos, do tom de voz, entre outras. A
imponderabilidade de tais evidncias se deve ao fato de que no podem ser provadas
atravs de princpios gerais. Algum, por exemplo, afirma que nos considera um amigo,
mas quando estamos em sua sala, trata de chavear a gaveta em que guarda seus
documentos considerados importantes. Outro exemplo de evidncia impondervel seria
o seguinte: um amigo mostra a outro amigo sua biblioteca; retira um determinado livro
e comenta que seria muito bom e esclarecedor que este amigo o lesse. Alm disso,
afirma que o livro no est sendo usado no momento, ou seja, convence seu amigo que
pode pedir o livro emprestado, e mais, oferece o livro por emprstimo. Contudo, em seu
gesto seguinte, devolve o livro de volta prateleira e muda de assunto. Nos dois casos
em considerao, no temos evidncias diretas ou ponderveis de que h falta de
confiana, apesar de se dizer amigo ou evidenciar que pretende, de fato, fazer o
emprstimo do livro. Apesar disso, uma evidncia impondervel. Ou seja, este suposto
amigo no quer ou no pretende emprestar o livro. Portanto, no confia em seu amigo.
Seria um engano se, nos casos relatados acima, esta pessoa pensasse o seguinte: Ele
quer me emprestar o livro, apesar de que seus gestos no correspondem ao que se passa
em seu interior. J no outro exemplo, seria um engano acreditar que chavear a gaveta
na presena de um amigo, demonstra confiana. Seu gesto, portanto, uma evidncia
impondervel. As sutilezas da psicologia humana so evidncias, tal como o faro para o
mau carter de algum. Como aprendemos a ter este faro? Quando deve ser usado?25 A

132
resposta aqui no nica. Julgaremos o carter de algum, no apenas pelas evidncias
ponderveis, que aprendemos a observar. Tambm levaremos em conta atitudes,
gestos, tons de voz ao prometer ou expressar algo. O constante bocejar outro exemplo
importante. Isto porque quando conversamos com algum e este boceja constantemente,
isto pode demonstrar falta de interesse pelo que lhe relatamos. Tais exemplos tratam,
especificamente, do que Wittgenstein denomina como comportamentos que contm
evidncias imponderveis. Mas, todas estas evidncias no so demonstraes
suficientes, por si prprias. necessrio que junto a tais demonstraes, tenhamos uma
viso de conjunto do comportamento da pessoa com quem falamos, como, por exemplo,
sua histria de vida, entre outros dados.

Assim, o papel de uma evidncia impondervel consiste em nos conduzir


a uma concluso, de forma que se constitua em uma indicao, no sendo, no entanto,
uma prova cabal. por tal razo que aprendemos a considerar as evidncias
imponderveis atravs de tcnicas e prticas de julgamento de seres humanos, e no, por
intermdio de um conjunto de regras de julgamento.

Apesar disso, ou seja, das indicaes acima apontadas por Wittgenstein,


podemos nos enganar. Mas, este engano faz parte do jogo de linguagem com os
conceitos psicolgicos, bem como da gramtica das relaes entre interno e externo. A
simulao, por exemplo, no a regra em relao manifestao de dor, ou em
referncia ao olhar fugidio que algum apresenta quando nos encara; Antes,
aprendemos a manifestar a dor que, de fato sentimos, e aprendemos a olhar diretamente
para os olhos da pessoa a quem prometemos algo. A simulao, de acordo com
Wittgenstein26, um caso especial dentro da situao em que algum manifeste estar
com dor. O fato de que possvel dissimular, no torna todo caso de manifestao de
dor uma simulao, isto , no anula o comportamento de dor. necessrio um longo
aprendizado at que alcancemos a compreenso da capacidade de dissimulao27.

Por fim, o que Wittgenstein nos indica quanto s relaes entre interno e
externo, que no h separao entre um e outro mbito, ou seja, nosso comportamento
e nossas manifestaes esto relacionados ao nosso mundo interior, e vice-versa. Tal

133
relao no emprica ou cognitiva, e sim, lgica, gramatical. Assim, um engano
filosfico crer que nossos sentimentos so objetos que habitam o mundo interior e que,
de maneira incerta, so demonstrados em nosso comportamento. Nossa gramtica para o
conceito de dor e comportamento de dor no est errada. Antes, a distino esteve
sempre em evidncia. Isto, porque a figura da relao entre interno e externo, convidanos, comenta Marie McGinn, a uma aplicao que nos faz negligenciar a distino que
est diante de nossos olhos: ela se mostra na gramtica de nossos conceitos. Alm disso,
conforme McGinn, a figura da relao interno/externo, nos leva a pensar que as
sensaes esto escondidas, para alm do que pode ser captado. por meio do conceito de
mundo interior28.

Aprender o jogo de linguagem com o uso dos conceitos de interno e


externo envolve dominar as suas diferentes relaes: as manifestaes de sentimentos e
sensaes, os padres nem sempre delimitveis ou ponderveis, atravs dos quais
julgamos as atitudes psicolgicas dos outros.

Aprendemos, portanto, segundo Wittgenstein, que o interno e o externo


esto ligados por relaes gramaticais, e que, por sua vez, as demonstraes externas
so, de fato, manifestaes do interior. Entretanto, tais exteriorizaes no so o
interior,

e sim,

sua manifestao. Consequentemente, como

distinguir nas

exteriorizaes de dor, a prpria dor? Se h uma relao, o interno deve ser expresso, ou
ento, seria plausvel afirmar que revelado no exterior. De que forma devemos
entender que o interior se expressa no exterior? Aqui, se trata de perceber que, quando
consideramos a situao de outra pessoa, consideramos suas e exteriorizaes e o que
elas expressam. Podemos nos utilizar das evidncias ponderveis de suas manifestaes
de sentimento e, nelas esto includas, as evidncias imponderveis. Porm, no que diz
respeito ao nosso mundo interior, como devemos entend-las? Assim sendo, quando
dizemos sinto saudades de So Carlos estamos exteriorizando algo, a saber, nossa
saudade de uma determinada cidade para ns prprios? Faz sentido, ento, dizer que,
antes de exteriorizar nossa saudade, ns prprios no sabamos o que sentamos? No
caso de outra pessoa, faz sentido dizer Pelo seu comportamento vejo que voc sente
saudades de sua cidade natal, mas no nosso caso no o que ocorre. Todavia, a

134
gramtica dos conceitos psicolgicos a mesma para a nossa situao e para a situao
de outra pessoa? Existiria aqui uma assimetria entre primeira e terceira pessoas, no caso
do vocabulrio psicolgico?

Esta ser a questo central do que investigaremos no prximo captulo


deste trabalho: a expressividade do interior.

135
Notas ao Captulo 4

1IF; II; vii.


2Zettel, 458.
3IF; II; viii, pg.158e.
4Wittgenstein: Rethinking the Inner, Blackwell, London, 1988, em especial pg.33 at 67.
5Wittgenstein and The Philosophical Investigations, London, 1997.
6McGinn, 1997; 145.
7Pain and Private Language in Peter Winch (org.) Studies in the Philosophy of Wittgenstein, London,
Routledge and Kegan Paul, 1969, pgs. 166 - 183.
8
Segundo Manser esta distino j havia sido tratada por Wittgenstein nas Philosophical
Remarks, pginas 88 - 96.
9Manser, 1969; 168.
10IF; I; 421.
11David Cockburn, An Introduction to Philosophy of Mind, Basingstokes, Palgrave, 2001, comenta
quanto a este aspecto do ser humano que nosso problema filosfico reside na tentativa de reduzir os
aspectos humanos tal como, as experincias mentais s regras das explicaes causais ou fsicas.
12Conforme o comentrio de Garth Hallett s Investigaes Filosficas: Cap. XV The Agreement of
Thought and Reality, pgs. 463492. Garth Hallett, A Companion to Wittgenstein's Philosophical
Investigations, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1977.
13
PG; VII; 95.
14
Z; 53 - 68
15
McGinn, 1997; 147.
16
Na seo 446 das IF, Wittgenstein chama ateno para a situao paradoxal de crer que uma
mancha vermelha diferente quando est presente e quando no est presente, mas a linguagem no
demonstra esta diferena, pois apenas fala de mancha vermelha estando ela presente ou no. O mesmo
ocorre com a alegria que poderia ou no estar presente, apesar do sorriso de alegria.
17IF; 196 A aplicao no entendida da palavra interpretada como a expresso de um processo
estranho.
18LWPPII; 48e.
19
Considerando a argumentao natural quanto a dores e a posse de dores: segundo o ponto de
vista natural as dores so propriedades privadas ou eventos privados.
20
IF; II; 283.
21
McGinn, 1997; 150.
22IF; I; 304.
23IF; II; xi.
24No original, unwgbare Evidenz.
25
IF; II; xi.
26 IF; II, xi, pg. 194.
27IF; II; xi. No posso saber o que se passa nele, sobretudo uma imagem. a expresso convincente
de uma convico. No indica as razes da convico. Elas no esto mo.
28McGinn, 1997;173.

136
5
Expresso

importante,
por
exemplo, que se deve conhecer a
outra pessoa a fim de ser apto a julgar
qual o significado deve ser atribudo a
uma de suas expresses de sentimento,
ainda que no saiba descrever o que se
sabe sobre esta outra pessoa. Isto to
importante, que no se consegue
afirmar quais so as consequncias
observveis de uma condio interior.
Ludwig Wittgenstein.
LWPPII, 90e

1.

No captulo anterior, argumentamos que o interno e o externo so


conceitos ligados gramaticalmente, e que, para entendermos o interior de outras pessoas,
necessitamos de critrios externos, a saber, as manifestaes comportamentais destas
pessoas. Contudo, alm disso, alegamos que tais manifestaes no podem ser
compreendidas tal como alguns psiclogos e filsofos da mente tradicionalmente o
fazem, ou seja, como um conjunto de fatos cientificamente determinvel. Disso tambm
resulta que nossa investigao filosfica sobre o mundo interior humano no deve ficar
restrita relao causa e efeito. Porm, tambm no devemos ceder concepo que
advoga uma dualidade ente mente e corpo. H, de fato, uma inter-relao entre o nosso
mundo interior e o nosso comportamento, mas tal interao deve ser compreendida
corretamente. Compreendemos as manifestaes do interior de outras pessoas, no
apenas como gestos e movimentos fsicos; os apreendemos como smbolos ou sinais, os
quais nos indicam a existncia de algo que os ultrapassa. O jogo de linguagem que
utiliza conceitos psicolgicos no o mesmo jogo de linguagem que faz uso dos
conceitos de conhecimento1.

137
At agora exploramos os argumentos de Wittgenstein quanto nossa
compreenso do mundo interior de outras pessoas. Assim sendo, como sabemos que
uma pessoa que alega sentir uma dor, est de fato com aquela dor. Ou, ento, como
podemos compreender as evidncias imponderveis sobre o mundo interior no
comportamento das pessoas, e, alm disso, as diferenas entre as afirmaes sobre o
mundo interior e as afirmaes sobre o comportamento. Logo, atravs dos argumentos
de Wittgenstein, analisamos a forma como elaboramos nossas afirmaes sobre os
estados mentais de outras pessoas.

Deste modo, nosso objetivo neste captulo, compreender o caso de


auto-atribuio de estados mentais. Buscaremos responder ao seguinte: ns
exteriorizamos nosso interior para ns prprios? Como devemos compreender conceitos
psicolgicos quando estes so usados na primeira pessoa do singular? Se as
manifestaes de nosso interior devem ser compreendidas como expresses, isto
significa que no podemos, de modo algum, estar errados quanto aos nossos prprios
estados mentais? Existe um critrio de autoconhecimento no caso de auto-atribuies de
estados mentais?

2.

Observemos que tais questes remetem ideia que j utilizamos na


apreciao da discusso sobre as relaes entre privacidade e linguagem. Juntamente
com os argumentos anteriormente apresentados, temos a tentativa de Wittgenstein de
construir uma espcie de classificao dos conceitos psicolgicos. Em RPPI seo 722,
Wittgenstein se prope construo de uma genealogia dos conceitos psicolgicos.
Entretanto, faz a ressalva de que no busca uma exatido, e sim, uma viso sinptica.
Entretanto, expressa sua insatisfao com quela classificao, no mais retornando ao
tema.

No volume 2, da obra citada acima, o tema reaparece na seo 62.

138
Wittgenstein, nesta seo, nos adverte que os conceitos psicolgicos nos quais est
interessado so os do dia-a-dia. No se trata de fazer uso de superconceitos, ou
conceitos construdos para apresentar algo novo, tal como se d em uma descoberta
cientfica. Afirma que os conceitos psicolgicos esto relacionados com os conceitos
usados nas cincias exatas, da mesma forma que os conceitos da medicina esto ligados
ao que determinadas pessoas faziam no passado, ao se dedicarem a cuidar de pessoas
doentes2. A seo 63 apresenta o plano para o tratamento dos conceitos psicolgicos,
partindo do seguinte critrio: os verbos psicolgicos tm como caracterstica o fato de
que seu uso na terceira pessoa do presente uma informao, enquanto que seu uso na
primeira pessoa do presente uma expresso.

Na seqncia de sua explanao, h outra tentativa de continuao do


plano de classificao na seo 148. Todavia, o plano iniciado na seo 62, da mesma
obra, nos traz informaes mais importantes para o problema com o qual estamos
lidando atualmente. Assim, o plano esboado na seo 62, de RPPII, nos interessa na
medida em que classifica o uso dos verbos psicolgicos na primeira pessoa como
expresso, ainda que Wittgenstein tenha escrito ao lado no de todo certo.
Assim, de acordo com a classificao as sentenas (a) Eu sinto dor e
(b) N sente dor devem ser tratadas de maneira diferenciada, pois em (b) temos uma
informao que pode ou no ser verificada, enquanto que em (a) os critrios que
poderiam ser utilizados para (b), no fazem sentido. Assim, no caso (b), poderamos
perguntar como sabemos se o que N sente uma dor? A resposta, por sua vez, seria
apresentar os critrios pelos quais N est com dor. Ao mesmo tempo, faz sentido
duvidar se o que N expressa dor ou no. J no caso de (a), estas dvidas e questes
no tm sentido, pois sabemos que estamos com dor ou no, e isto, no como resultado
de uma inferncia, a partir de uma observao. Logo, o fato de que sabemos que
estamos com dor, no uma informao. Ou seja, no existem respostas com sentido
para a questo como voc sabe?, lanada afirmao (a) Eu sinto dor - enquanto
expresso. Se fizermos a pergunta e obtivermos como resposta Porque sou eu quem
sente a dor, nada foi acrescentado como informao. Assim sendo, no h diferena

139
entre Eu sinto dores e As dores que sinto so minhas, considerando que ter uma dor
senti-la, e que o caso contrrio, dadas as circunstncias normais da vida, no faz
sentido3. Por outro lado, se respondermos que sabemos que estamos com dor por
observao interior, isto , por introspeco, ento, supe-se que quando temos uma
dor, uma averiguao possvel. Dessa forma, possvel buscar informaes em nosso
interior para saber se temos ou no uma dor. Entretanto, isto no faz sentido, pois dadas
as circunstncias comuns da vida, impossvel no perceber uma dor que temos, ou at
mesmo, nos confundirmos quanto a ser, de fato, uma dor. Logo, a afirmao (a) no
uma descrio, mas, como diz Wittgenstein na seo 62, das Investigaes Filosficas,
uma expresso ou exteriorizao.

Notemos neste contexto, uma assimetria entre (a) e (b). Isto, porque,
enquanto faz sentido averiguar ou levantar dvidas quanto s descries4 (isto , se so
adequadas, se descrevem corretamente os objetos), o mesmo no se pode afirmar das
exteriorizaes (casos paralelos ao caso da afirmao (a), mais acima). Estas
exteriorizaes, pelo que at agora argumentamos, apresentam caractersticas e
objetivos distintos das descries. Primeiramente, tais expresses no podem ser
verificadas, pois no faz sentido que algum descubra em si prprio que est com dor,
ou que, em vez de dores, de fato, se trata de saudade de L.. Ou seja, no fazemos
inferncias para que a afirmao Eu sinto dores, seja uma afirmao de
conhecimento. A seguir, quando expressamos algo, no faz sentido uma investigao
quanto ao erro ou a uma possvel dvida em relao ao uso de tais expresses. Desse
modo, plausvel afirmarmos: No faz sentido que eu possa aplicar incorretamente a
mim mesmo algo que est em meu interior. No h lugar para uma aplicao incorreta
sobre nossa pessoa, a ns mesmos, em relao a um predicado psicolgico. Por esta
razo no faz sentido afirmar: Eu pensei que sentia saudades, mas verifiquei que era
Fulano que sentia saudades. A linguagem aqui nos mostra uma construo paradoxal
devido ao contedo do que pretendemos dizer, isto , que seria possvel que sintamos as
dores corporais de outras pessoas. Ou ento, que fosse possvel possuir os sentimentos,
as esperanas de outrem. Sendo assim, para este tipo de expresso, no faz sentido
afirmar que fizemos uma inferncia para ter conhecimento desses sentimentos.

140

Por fim, para o caso de sentenas como (a) - Eu sinto dor, se no


podem estar erradas, e se no admitem verificao, ento, tambm no podem estar
corretas. Isto porque no se trata de observaes que no foram bem elaboradas, ou de
inferncias que tiveram por base pouco material observacional. Dessa forma, no uso de
tais expresses no transmitimos conhecimento5; no so afirmaes de conhecimento.
Logo, no so de origem cognitiva, isto , no transmitem informao, no descrevem
nada; isto, se considerarmos que h uma relao epistmica entre descrever e
correto/incorreto6. A este respeito Wittgenstein argumenta: se dissermos a outra pessoa
o que pensamos, ser que conhecemos nossos pensamentos melhor que as palavras os
expressam? Tudo se passaria, ento, continua Wittgenstein, como se, por analogia,
estivssemos em poder de um conhecimento mais consistente de nosso corpo, e,
apresentssemos a esta pessoa apenas uma foto7 de nosso corpo.

Deste modo, Wittgenstein est conduzindo ao seguinte argumento:


Apenas eu sei que meus sentimentos so tais e tais a uma situao na qual a expresso
Eu sei que... um conhecimento direto, enquanto que a outra pessoa teria um
conhecimento indireto. Isto porque teria acesso apenas s nossas palavras (ou, de acordo
com o exemplo, a uma foto). Com isto Wittgenstein deseja explorar a seguinte
concepo comum: do fato de que apenas o indivduo tem acesso aos seus estados
internos, e, em razo deste no ter acesso aos estados internos de outra pessoa, somente
esta pessoa tem acesso ao seu mundo interior. A concluso, segundo esta concepo,
que temos um ponto de vista privilegiado sobre nossos estados internos, que se
fundamenta na observao direta do prprio interior.

Entretanto, no podemos esquecer aqui o fato de que proposies como


(a) citada no incio desta seo, que podem ser exemplificadas por outras, tais como:
Eu estou angustiado, so exteriorizaes ou expresses do interior em determinados
jogos de linguagem. Estas afirmaes tambm podem ser usadas em outros tipos de
jogos de linguagem, com outras funes. Assim, quando Wittgenstein, em RPPII,
elabora sua classificao dos verbos psicolgicos, ele no est afirmando que

141
proposies como Eu tenho dor de cabea ou Eu sinto medo, no possam se
constituir, no contexto de determinados jogos de linguagem, em relatos ou descries.
Desse modo, afirmaes como Eu sei que sinto dores em meu p e no em minha
perna podem ser informaes. Basta pensar na situao de que quando vamos ao
mdico, fazemos relatos quanto aos nossos estados internos. A partir deles que o
mdico nos fornecer um diagnstico; se basear em nossos relatos, impregnados de
informaes. Mas, neste caso, temos o contexto apropriado para que as afirmaes do
tipo (a), citada acima, sejam tratadas como relatos.

Todavia, mesmo neste contexto apropriado, no h uma mudana nos


conceitos empregados em afirmaes do tipo de (a). Isto significa que quando algum
relata sua dor a um mdico, est usando conceitos idnticos afirmao Eu sinto dor,
enquanto expresso. Ou seja, esta pessoa est fazendo uso de uma exteriorizao nocognitiva. Nesse caso, no o conceito de dor que sofre mudanas, e sim, o objetivo
para o qual o conceito de dor usado. Aqui, o jogo de linguagem, como um todo, indica
que a afirmao deve ser compreendida a partir de regras diferentes das aplicadas no
caso da expresso de uma emoo.

importante acrescentar, para uma melhor compreenso deste quadro,


que, por exemplo, quando vamos ao ortopedista e relatamos nosso caso de dor
muscular, no interessa ao mdico a afirmao - O mundo parece cinza para mim
desde que torci o p. Ora, seria absurdo crer que tal afirmao, no caso, expressiva
contivesse alguma relao causal a ser usada pelo ortopedista.

Dentro do mesmo raciocnio, afirmaes do tipo (a), enquanto


proferimento em primeira pessoa do verbo psicolgico so exteriorizaes do interior de
algum, em um determinado jogo de linguagem, a saber, o jogo de linguagem com os
conceitos psicolgicos. Isto e d, igualmente, guardadas as diferenas, quando
utilizamos a proposio A noite est escura, em um determinado jogo de linguagem,
como o da poesia, e, em outro contexto, quando algum nos visita e pergunta se a noite
est adequada para uma caminhada at a praa. Nesse caso, tanto quanto no caso do

142
mdico, a afirmao sobre a escurido da noite possui regras de aplicao diferentes, as
quais esto ligadas aos jogos de linguagem em que so empregadas. Por exemplo, se
algum afirma ao ortopedista que sua vida perdeu a cor depois que deslocou seu brao,
a atitude do ortopedista ser de indiferena quando a tal percepo da cor do mundo,
mas estar interessado na luxao ocorrida no brao: se ela uma luxao, sua extenso,
etc. Apesar disso, tambm possvel que, esta pessoa, ao encontrar um amigo que lhe
pergunta sobre seu estado de sade, esta afirme: Veja, minha vida perdeu a cor depois
que eu luxei meu brao. Certamente, tal amigo (caso faa juz a tal predicado) tentar
me confortar-lhe, perguntando se j foi ao mdico. Mas ser um engano, por exemplo,
crer que esta pessoa sugere a ida a um mdico para tratar da luxao, em decorrncia de
sua crena na relao causal entre a luxao e a observao de seu amigo sobre a cor
da vida.

Porm, a mesma afirmao ter outro significado em um jogo de


linguagem diferente. Um exemplo desta diferena se daria da seguinte maneira:
digamos que algum tenha ido visitar um determinado amigo que mora muito longe do
centro urbano. Para chegar ao local de sua moradia, necessrio atravessar um longo
trecho, e, pior, sem qualquer iluminao. Qualquer pessoa, em uma situao semelhante
sentiria algum temor. Quando tal pessoa est prestes a ir embora, esta pessoa e seu
amigo saem da casa e observam a noite. No momento seguinte, o visitante faz a
seguinte afirmao - A noite est escura. Ento, nesse caso este proferimento usado
como a expresso do medo que ele pode estar sentido, no caso, porque ter de seguir por
um trajeto escuro. O visitante e seu amigo esto vendo que a noite est escura. Logo,
seria intil a informao de que a noite est escura, como se esta informao contivesse
um episdio que envolvesse o conhecimento de algo. Ainda que a inteno do visitante
a de apenas fazer um comentrio, o anfitrio no tomaria esta afirmao como
informao, e sim, como expresso de medo do amigo visitante.

Por outro lado, se estou em um observatrio astronmico e algum me


pergunta: Qual o estado do cu para a observao?, ento, a mesma proposio A
noite esta escura tem um uso diferente, ainda que seus conceitos no mudem de

143
significado8. O mesmo ocorre com o uso dos conceitos de nosso vocabulrio
psicolgico, isto , o padro do jogo de linguagem com os conceitos psicolgicos o de
que proferimentos de primeira pessoa so exteriorizaes e no descries ou relatos.

A propsito, na seo 693, de RPPI, Wittgenstein afirma que os casos de


descrio com os quais o psiclogo e, alm deste, o filsofo da mente, no trata sobre
descries de contedos da experincia. Nesses casos, estamos lidando com
manifestaes de contedos mentais. A palavra manifestao serve aqui para chamar
ateno sobre o fato de que o comportamento humano importante para a compreenso
do uso de verbos psicolgicos.
Neste passo, interessante lembrarmo-nos de certas observaes de
Wittgenstein, na segunda parte das Investigaes Filosficas, quanto aos diferentes
interesses que um mesmo evento pode suscitar em diferentes observadores. Em tal
passagem9, Wittgenstein utiliza o exemplo de um ponto de luz numa tela, o qual
observado por diferentes pessoas. Assim sendo, os observadores podem estar
interessados em vrias caractersticas do ponto de luz: alguns deles esto interessados
nos movimentos do ponto de luz, enquanto outros atentam para a velocidade com que se
movimenta o ponto de luz, ou observam as mudanas de direo, e assim por diante.

O interessante que todas estas caractersticas pertencem ao mesmo


ponto de luz. O exemplo serve como analogia em relao ao nosso interesse no
comportamento do ser humano. Na sequncia desta passagem, Wittgenstein afirma que
o caso anlogo com a Psicologia, ou seja, a Psicologia est interessada em alguns
aspectos do comportamento humano. Ento, pergunta o interlocutor de Wittgenstein: A
Psicologia estuda o comportamento humano, e no a alma? Wittgenstein responde
com uma questo: Do que trata a Psicologia? E continua a resposta, ao afirmar que,
por certo, o objeto de estudo da Psicologia so as manifestaes do comportamento
humano, no entanto, estas no so manifestaes sobre o comportamento, e sim, sobre
algo que revelado no comportamento.

144
3.

Ao considerarmos esta diferena nos usos das descries, podemos


afirmar que descries utilizadas para veicular informaes podem ser objeto de nossa
dvida ou certeza, isto , em relao a tais manifestaes faz sentido duvidar ou pedir
justificativas. Por outro lado, no caso das descries em jogos de linguagem com os
conceitos psicolgicos, no podemos empregar o mesmo critrio. Ou seja, o padro das
descries de primeira pessoa no o de descries de contedo, a saber, de relatos
descritivos do mundo interior, e sim, de manifestaes do mundo interior. Logo, no faz
sentido, neste jogo de linguagem, duvidar ou pedir justificativas, pois no se trata de
descrever uma circunstncia observacional. Por tal razo, sobre estas descries o mais
adequado afirmar que so expresses do interior.

Porm, isto no implica em concordar que afirmaes de primeira


pessoa, que contenham verbos psicolgicos no podem desempenhar a funo de
descries. Como j afirmamos anteriormente, existem circunstncias em que tais
afirmaes so descries.

Assim, um proferimento pode desempenhar funes diferentes, ao


contrrio do que afirma nossa concepo comum da relao existente entre interno e
externo. Logo, o que marca a diferena desempenhada pelo proferimento o uso que
lhe dado, e no, a crena de que um relato cognitivo de um mbito interno ou
externo. O proferimento Sei o que quero, desejo, creio, sinto (e assim por diante com
todos os verbos psicolgicos), afirma Wittgenstein, um absurdo filosfico ou no
um juzo a priori10. Seria um absurdo filosfico se o proferimento fosse resultado de
uma observao interna. Nesse contexto, entre todas as possibilidades contempladas por
nossa observao interna, dizemos algo que acreditamos ser cognitivamente correto, ao
afirmarmos que sabemos o que pensamos. Por outro lado, tal afirmao cognitivamente
correta est em contraposio ao contedo cognitivo da seguinte declarao: No sei o
que penso, desejo, sinto.... A verdade de minha primeira afirmao devida falsidade
de seu contraditrio. Mas, isto se revela absurdo, j que de acordo com Wittgenstein,

145
como algum poderia no saber o que pensa, sente, deseja, etc.? O absurdo aqui se
mostra - ao que parece - no fato de que observamos nosso mundo interior, tal como se
estivssemos do lado de fora. Ou seja, estamos fazendo uma afirmao sobre o nosso
prprio mundo interior. Por outro lado, se a afirmao Sei o que penso, sinto, etc.,
fosse uma afirmao a priori, ento, sua verdade estaria contida em seus termos, ou,
esta deveria advir apenas dos conceitos empregados. Entretanto, como tal afirmao
poderia ser um juzo a posteriori?

Por suposto, se desse modo que devemos tratar os verbos psicolgicos,


ento, possvel compreender, com mais clareza, o acerto da afirmao de
Wittgenstein, quando diz que possvel saber o que outra pessoa pensa. No entanto,
para ele, esta afirmao no faz sentido lgico quanto a ns prprios. No se trata nessa
situao, de saber se estamos diante ou no, de um proferimento cognitivo, ou, de uma
descrio do contedo da prpria experincia mental. Assim, o proferimento Sei o que
penso, enquanto relacionado ao seu uso no jogo de linguagem com os conceitos
psicolgicos, no admite a afirmao contrria:No sei o que penso.

Como consequncia desta argumentao, podemos concluir que, para


Wittgenstein, os relatos psicolgicos no se baseiam em experincias interiores,
acessveis ou no pela introspeco. Tampouco, tais relatos so o reconhecimento de
experincias que ocorrem dentro de um mbito privado11, e que, por sua vez, seriam
transmitidas atravs do significado dos proferimentos psicolgicos. Anteriormente nos
ocupamos em expor que estes relatos so exteriorizaes do mundo interior, ou seja, o
mundo interior est como que impresso nestas manifestaes, que podem consistir em
gestos, movimentos, etc. Alm disso, os proferimentos psicolgicos apresentam a
caracterstica de serem secundrios em relao a certos tipos de expresses. No caso,
so expresses genunas, que podem ser denominadas como pr-lingusticas. Desse
modo, a expresso do comportamento de dor aprendida, enquanto que o
comportamento de dor uma manifestao natural.

Na seo 224, das Investigaes Filosficas, este trao da gramtica dos

146
proferimentos psicolgicos se torna mais claro, no momento em que Wittgenstein
discute como as palavras se referem s sensaes: palavras so associadas a algum tipo
de sensao ou expresso originria. Esta associao devida ao ato de substituir a
expresso originria pela palavra aprendida. Um exemplo de como isto ocorre se d
quando a criana aprende um comportamento de dor. Tal aprendizado se torna possvel,
atravs das frases que os adultos ensinam criana, em meio ao seu choro ou gritos.
Logo, a criana aprende a substituir o grito de dor pelo proferimento. Isto tambm
demonstra que certas formas de nosso comportamento devem ser consideradas como
formas naturais de manifestao de crena, dor, emoo, entre outras.

Tambm aqui, portanto, est envolvida uma forma de vida, e no uma


relao epistmica. Ou seja, proferimentos tais como - Eu sinto dor - desempenham
uma funo em nossa forma de vida. Tal proferimento, est em conexo com os
comportamentos no-lingusticos, como, por exemplo, aqueles que demonstram nossa
reao ao conduta de outras pessoas.

4.

A importncia da Filosofia da Psicologia de Wittgenstein se revela, por


sua vez, como a tentativa de compreender o uso que fazemos dos conceitos
psicolgicos, e no, o de construir uma teoria psicolgica. O fato de Wittgenstein ter
elaborado duas tentativas de planos para o tratamento dos verbos psicolgicos,
evidencia seu descontentamento com o primeiro nvel de anlise, que ele havia
esboado. Seu anseio, contudo, no era a exatido, e sim, a viso sinptica da gramtica
dos verbos psicolgicos12. Para obter esta viso sinptica se faz necessrio como que
olhar tudo de uma vez e, a partir disso, ver as conexes existentes entre os conceitos
psicolgicos e as suas relaes lgicas. Isto, porque estas relaes interagem com o
nosso o comportamento e com o mundo que nos cerca enquanto seres humanos. Esta
viso sinptica no estabelecida atravs de uma teoria simplesmente, mas atravs de
consideraes sobre o nosso comportamento instintivo. Wittgenstein, na seo 244 das

147
Investigaes Filosficas j havia chamado a nossa ateno para o fato de que aprender
a nomear e identificar nossas dores um passo posterior ao comportamento instintivo.
Ao aprendermos a falar sobre nossas dores e comunic-las a outras pessoas, estamos
aprendendo um novo comportamento de dor.

Em Zettel, 540, Wittgenstein afirma que no apenas o proferimento


Eu tenho dor que secundrio a uma reao genuna, mas tambm Ele est com
dor, tomam o lugar de um comportamento instintivo13. Quanto a este tema, o filsofo
norte-americano Norman Malcolm, argumenta que Wittgenstein discordava da viso
racionalista, ou seja, a de que o comportamento do ser humano fosse fundamentado, nas
suas relaes com outros seres humanos, atravs do pensamento. Para ele, o fundamento
se mostra por intermdio do comportamento pr-lingustico14. Logo, ter a certeza de que
algum sofre ou, pelo contrrio, duvidar de suas dores, se constituem em
comportamentos naturais e instintivos do ser humano. Desse modo, nossa linguagem,
afirma Wittgenstein, apenas uma auxiliar desta reao primitiva, e de fato, tambm
nosso jogo de linguagem uma extenso de tal comportamento primitivo, instintivo.
Sendo assim, o jogo de linguagem com os conceitos psicolgicos deve considerar a
possibilidade de sabermos o que outras pessoas pensam, sentem, de forma idntica,
como elas sabem o que sentimos e o que pensamos. Do mesmo modo, o que obscurece
nossa viso quanto a isto, a crena de que extramos informaes de fatos internos, a
partir dos quais elaboramos descries de nossas sensaes, desejos e pensamentos.
Esta imagem transmitida por nossa linguagem, bem como, pela forma como
acreditamos que a gramtica de nossa linguagem funciona. Portanto, deste conjunto de
pr-concepes decorre a ideia de que nosso mundo interior privado. Contudo, j
demonstramos no Captulo 4, deste trabalho, que a noo de privacidade do mundo
interior fruto de uma confuso gramatical.

Neste ponto se revela necessria outra anlise sobre o conjunto de tais


argumentos. Em um primeiro momento, trouxemos para exame a afirmao de que as
atribuies de estados mentais a pessoas dependem no apenas do comportamento
destas pessoas, mas tambm das justificativas que nos fornecem. Alm disso,

148
argumentamos, de acordo com Wittgenstein, que os relatos de eventos mentais e
afirmaes sobre o mundo interior devem ser compreendidos como descries, quando
enunciados na terceira pessoa do tempo presente. Por outro lado, algumas vezes, tais
relatos devem ser considerados como expresso, ao serem enunciados na primeira
pessoa, tambm do tempo presente.

A seguir, asseveramos que estas distines aparecem na classificao de


verbos psicolgicos elaborada por Wittgenstein. Entretanto, o fato de que expresses em
primeira pessoa no so descries, eliminaria a possibilidade de que sejam falsas ou
verdadeiras? Quando N afirma Estou com inteno de ir biblioteca esta tarde,
possvel que sua afirmao no seja verdadeira? possvel que N identifique de
maneira errada sua inteno? Nossa inteno compreender o caso da autoridade de
N em reconhecer suas intenes.

5.

O filsofo norte-americano David Finkelstein elaborou comentrios


analticos sobre o ponto da argumentao de Wittgenstein, referido acima, mencionado
em seu livro Expression and the Inner15. Segundo Finkelstein, a classificao que
Wittgenstein das afirmaes que usam verbos psicolgicos no deve ser interpretada
como se declaraes de primeira pessoa, no tempo presente, ou seja, expresses, no
fossem passveis de verdade ou falsidade. Existe uma tradio16 nos comentrios da
obra de Wittgenstein que afirma serem estas expresses neutras quanto capacidade de
verdade ou falsidade. Tal ponto de vista denominado expressivismo simples.

Todavia, o erro deste tipo de interpretao, alega Finkelstein, atribuir a


Wittgenstein afirmaes e argumentos que no fazem parte do texto. Quando elabora
sua classificao dos verbos psicolgicos, Wittgenstein, por exemplo, afirma que os
usos dos verbos psicolgicos em primeira pessoa, no tempo presente, devem ser
tomados como expresses. Mas, ao lado desta afirmao coloca entre parnteses a

149
indicao: no de todo correto17. Segundo a interpretao de Finkelstein, esta frase de
Wittgenstein uma ressalva, que indica para o fato de que as expresses de estados
mentais tm a possibilidade de ser verdadeiras ou falsas, a partir de determinados
critrios. Estes critrios incluem a situao em que a pessoa est ao fazer a afirmao
expressiva, alm do fato de que existe a autoridade da prpria pessoa na anlise da
adequao de suas expresses.
Assim, segundo a argumentao de Finkelstein18, quando N declara
Tenho a inteno de ir biblioteca esta tarde, ela no apenas est expressando seu
estado mental; tambm est revelando a autoridade que possui sobre o que se passa em
sua mente. N no est em dvida quanto sua inteno. Caso queiramos saber qual a
inteno de N quando diz que tem a inteno de ir biblioteca a tarde, N a pessoa
para responder nossa dvida. Segundo Finkelstein, tal pessoa, no apenas expressa
algo de seu interior, mas, alm disso, sabe que sua afirmao verdadeira. Se assim no
for, alega Finkelstein, as expresses de estados mentais no so nem verdadeiras, nem
falsas. A sua avaliao se baseia na situao de uma pessoa que, por ser acusada de ter
inventado uma desculpa para adiar um encontro agendado, afirma que no estava
mentindo, j que sentia, de fato, dor de cabea. Ora, esta pessoa certamente dir Eu sei
que estava com uma dor de cabea terrvel; no menti para voc. Mas, tal situao
bem diferente daquela em que uma pessoa manifesta somente comportamento nolingustico, isto , a pessoa apenas chora, ou manifesta sua dor atravs de outros
comportamentos. Nestes casos, alega Finkelstein19, no se trata de uma assero, e sim,
de manifestao. O relato lingustico diferente, considerando que posterior ao
evento, ou posterior ao comportamento.

A anlise de Finkelstein parece contradizer a maneira como estvamos


at este captulo interpretando os argumentos de Wittgenstein. Afirmamos que as
expresses de estados mentais no so verdadeiras ou falsas, tendo em vista o
comportamento expressivo do mundo interior20. De acordo com a nossa argumentao,
os relatos que utilizam verbos psicolgicos, que denominamos relatos do mundo interior
devem ser compreendidos como expresses do mundo interior da pessoa que os utiliza.

150
Tais relatos possuem determinados critrios de atribuio, a saber, a situao em que
estes so proferidos, as justificativas que a pessoa que os utiliza fornece para os seus
relatos, alm de suas manifestaes comportamentais. Com isto, possvel sabermos se
a pessoa que proferiu o relato estava, de fato, no estado mental alegado.

A partir deste ponto, nos propomos a analisar os casos de proferimentos


sobre o estado mental em primeira pessoa, isto , como sabemos que nosso estado
mental este ou aquele. Anteriormente, o que estava em questo se baseava na
argumentao de que proferimentos de estados mentais em primeira pessoa so
expresses. No entanto, nos questionvamos se era possvel, ainda assim, termos a
certeza quanto aos nossos estados mentais.

A argumentao de David Finkelstein trouxe para a nossa discusso a


ideia de que proferimentos com verbos psicolgicos em primeira pessoa, no tempo
presente, so tambm passveis de atribuio de verdade. Dessa forma, ao serem
proferidos nossos estados mentais, duas caractersticas intervm: (1) a expresso de
nosso estado mental, e (2) a possibilidade de que nosso proferimento seja verdadeiro ou
falso quanto ao nosso estado mental.

O problema que a argumentao de Finkelstein busca solucionar diz


respeito a dvidas quanto verdade de uma auto-atribuio de estado mental. Ele
afirma, por exemplo: Fui convidado para ir a um grupo de estudos na biblioteca da
universidade, em uma determinada hora da tarde. Entretanto, no compareo, e alego
como razo de minha falta, ter sentido dores no p. Suponhamos que alguns colegas
presentes ao encontro na biblioteca, digam que eu no estava de fato com dores no p, e
sim, que usei a alegao de dor para minha ausncia. Nesse caso, como poderei
justificar minha auto-atribuio de dores no p, quando me for pedido que a justifique?
Finkelstein apresenta algumas passagens dos textos de Wittgenstein como base para
seus argumentos. Uma delas afirma que uma expresso de estado mental tambm
contm atribuio de valor de verdade ou falsidade. Entre as principais passagens, ele
utiliza a seo 472 de Zettel, na qual Wittgenstein apresenta uma classificao para os

151
verbos psicolgicos, anexando a frase no de todo certo classificao dos verbos em
primeira pessoa, no tempo presente, como expresso21. Outra passagem utilizada por
Finkelstein a seo 585 das Investigaes Filosficas. Nesta passagem, Finkelstein
interpreta as palavras de Wittgenstein sobre os relatos com verbos psicolgicos, em
primeira pessoa. Para ele, tais relatos so passveis de atribuio de verdade ou
falsidade, com base nos prprios textos de Wittgenstein. O texto da seo 585 das
Investigaes Filosficas o seguinte
Se algum diz: tenho certeza de que ele vir - isto um relato sobre
seu estado de alma ou uma manifestao de sua esperana? - Posso dizer
isso, por exemplo, para mim mesmo. E no estou fazendo nenhum relato.
Pode ser um suspiro; mas, pode no ser um suspiro. Se eu digo a algum:
Hoje no consigo manter meus pensamentos no trabalho; penso sempre
em sua vinda - vai-se chamar isso de descrio de meu estado de alma.

Neste trecho Finkelstein alega a necessidade de que, na frase final, se faz


necessrio mudar a palavra escolhida, segundo a traduo de Anscombe do texto de
Wittgenstein, para que seu argumento tenha procedimento. Assim, onde lemos
manifestao (na traduo de Anscombe), Finkelstein prefere expresso. Porm,
algumas consideraes so necessrias sobre os argumentos de Finkelstein, j que sua
interpretao lana dvidas quanto ao ponto de vista de que expresses de estados
mentais no so verdadeiras ou falsas. De acordo com a sua interpretao, como
mencionamos anteriormente, ele denomina expressivismo simples tal ponto de vista. Por
outro lado, algo deve ser acrescentado quanto mudana na traduo de G. E. M.
Anscombe, na seo 585, das Investigaes Filosficas.

Num primeiro momento, centralizaremos nossa ateno no argumento de


que relatos de estados mentais de primeira pessoa, no tempo presente, so tambm
sujeitos verdade ou falsidade. Para tanto, consideremos o seguinte caso, em primeira
pessoa: Digo a um colega que no posso ao encontro que havamos combinado, pois
estou com dor de cabea. Em outro dia, este mesmo colega me v e a seguir diz que eu
aleguei dor de cabea apenas, porque no estava com vontade, j que, de fato, no
estava com dor de cabea. Ou seja, meu colega est suspeitando de que eu no tinha dor

152
de cabea. Entretanto, no era uma desculpa: eu realmente estava com dor de cabea.
Aqui, Finkelstein deseja argumentar que o fato de sabermos que estvamos com dor de
cabea um relato de um evento mental ocorrido. Alm disso, busca nos convencer que
somos autoridade para afirmar se ocorreu ou no o evento mental. Nesse caso, nossa
afirmao de que estvamos com dor de cabea no seria uma expresso de nosso
mundo interior, e sim um relato.

Todavia, no caso, nossa afirmao no uma expresso, pois um relato


em primeira pessoa, que usa um verbo psicolgico; nesse caso, minha assero
relativa ao passado. Poderamos, por conseguinte, fornecer como prova a algum, no
um relato ou alegar nossa autoridade sobre nossas prprias dores, ou afirmar-lhe que o
comportamento no dia anterior ausncia, era um critrio da verdade do que havia sido
prometido; poderia fornecer como prova uma receita mdica, que indicariam remdios
para dor de cabea, ou algum testemunhasse que eu estava com dor de cabea.

Dessa forma, no evento do relato de primeira pessoa, no tempo passado,


no funciona o mesmo critrio relacionado com do relato, no tempo presente, em
primeira pessoa. As afirmaes (a) Ontem eu tive muita dor de cabea e (b) Estou
com dor de cabea no possuem a mesma gramtica. O evento de (a) o mesmo caso
de verbos psicolgicos usados na terceira pessoa, isto , os critrios de atribuio de
verdade, ou, tal como afirma Wittgenstein, critrios de verificao so informaes.
Desse modo, a afirmao (b) uma expresso de relato mental na primeira pessoa do
presente, logo, uma expresso. Por outro lado, ao mencionar que o argumento de que
(b) tambm suscetvel de ser uma afirmao verdadeira ou falsa, se mostra necessrio
discutir a afirmao de que (b) tambm um relato sobre o qual esta pessoa possui
autoridade.

Ora, a verdade contida em nossa afirmao de que estamos com dor de


cabea vista no atravs de nossa correta auto-atribuio, mas sim, pelo nosso
comportamento, pelas justificativas que oferecemos s perguntas que fazem sobre nossa
condio fisiolgica. No h uma separao entre o relato e o que ocorre em nossa

153
mente, isto , o fato de que estamos com dor de cabea expresso na afirmao de que
estamos com dor de cabea. Por outro lado, o fato de que algum desconfie do que
dito ou da forma como seu colega agiu, no pe em dvida seu mundo interior, mas
sim, a sua alegao, ou sua desculpa para no ir ao encontro. Se esta pessoa estivesse
pondo em dvida o que ocorre no interior de seu colega, ento, seria possvel que
afirmasse saber que, de fato, este no estava com dor de cabea. Isto porque ele poderia
provar a falsidade de sua alegao. Ou seja, teria meios de verificar o que de fato teria
ocorrido na mente de seu colega.

Seguindo esta linha de argumentao, voltemos ao caso alegado por


Finkelstein de que (b) uma expresso e, ao mesmo tempo, um relato. Aqui cabe dizer
que s poderia ser um relato se minha afirmao fosse verificada por uma observao,
mas no este o caso. Alm disso, falar que, se sabemos que estamos com dor de
cabea e, por tal razo, devemos ter alguma autoridade sobre esta auto-atribuio - uma
vez que a dor se passa em nossa cabea, um argumento confuso. Afinal, no se trata
de auto-atribuio, como se estivssemos nos observando; que pudssemos observar em
ns prprios, e, desse modo, vermos que estamos com dor de cabea. Ou seja, a ideia de
autoridade sobre nossas auto-atribuies apenas fazem sentido se partem do princpio de
que podemos observar algo de maneira errnea em nossa mente. Qual o sentido de
exigir autoridade sobre as auto-atribuies? Tal autoridade apenas necessria se for
possvel que duvidemos do tipo de estado mental em que nos encontremos. Em uma
situao destas, para darmos continuidade ao argumento, de nada adiantaria perguntar a
algum prximo se o que sentimos tristeza ou depresso, pois o que est em questo
o fato de termos autoridade sobre o sentimos. Assim, para fazer sentido, a exigncia de
autoridade necessita deste contexto. No entanto, Wittgenstein vai combater exatamente
esta ideia.

O que temos aqui, portanto, o antigo argumento do teatro mental, onde


vrias coisas ocorrem; um lugar que temos acesso observacional, por intermdio da
introspeco. Contudo, esta argumentao obscura, pois usa do ponto de vista
elaborado pelo prprio Wittgenstein, mas incorre em exigncias tradicionais de que

154
relatos mentais devem ser auto-atribudos pela pessoa que elabora o relato. Quanto a
este tema, o prprio Wittgenstein j havia combatido a ideia de que afirmaes em
primeira pessoa so relatos de eventos interiores, tal como demonstramos nos captulos
anteriores. Consequentemente, a exigncia de que os relatos mentais em primeira
pessoa, do tempo presente, devem tambm ser passveis de verdade e falsidade, no
condiz com a argumentao de Wittgenstein.

6.
Uma das bases da argumentao de Finkelstein22 uma passagem de
Zettel23. Nesta, Wittgenstein elabora seu plano para a classificao dos conceitos
psicolgicos. Finkelstein apega-se passagem que contm a frase de Wittgenstein "No de todo correto"- colocada ao lado da sua classificao de que afirmaes em
primeira pessoa so expresses. Segundo Finkelstein, esta ressalva de Wittgenstein
mostra que os relatos, alm de expresses, podem ser verdadeiros ou falsos.

Ora, necessariamente no este o caso, pois Wittgenstein est chamando


ateno para o fato de que nem sempre os relatos de primeira pessoa so utilizados
como expresses. Exemplo disso ocorre em relao aos relatos que fazemos ao nosso
mdico, ou em situaes semelhantes. Porm, nesta circunstncia, o que faz o relato
transmitir informaes no uma mudana no significado dos termos usados no relato,
decorrente da autoridade quanto ao que sentimos, e sim, situao em que o relato
feito. Pensemos no exemplo fornecido por Wittgenstein, na segunda parte das
Investigaes Filosficas24:

Voc tem de saber: eu tenho medo!Voc tem de saber: eu sinto pavor!


Sim, podemos dizer isso at mesmo num tom sorridente. E voc quer me
dizer que ele no sente isto?! Como ele o sabe ento? - Mas, mesmo se
isto uma comunicao, ele no aprende de suas sensaes.

Vemos aqui o uso de uma frase em um contexto completamente


diferente: podemos alegar terror com um sorriso nos lbios. Mas, no ser por esta razo

155
que consideraremos que a pessoa que relatou seu terror no sentia terror; pelo contrrio
- seu terror era to grande que ela, sem perceber, sorria. Este um fato comum de nossa
vida. Ele no exige que questionemos a pessoa sobre o descompasso entre as suas
feies e o que dizia, pois o caso de terror comporta estas discrepncias. O mesmo
ocorre com um caso de acidente de trnsito: suponha que ajudarmos uma pessoa que foi
jogada longe devido a uma batida de um automvel. Ao ajud-la, perguntamos como
est se sentindo em geral, e se sente alguma dor; se for necessrio, pedimos que evite
qualquer movimento, ou ento, pedimos que se acalme, etc.

Obviamente, nestas circunstncias, no admissvel que perguntemos


para a pessoa "Como voc sabe que...?", ou "Voc tem certeza que sente uma dor na
perna; no ser fruto de sua imaginao?" Nestas ocasies,tudo que a pessoa nos diz e a
forma como se comporta, so informaes valiosas para salvar a sua vida. A base que
temos para nossas atitudes so seus relatos, mas a eles no esto reduzidos. evidente
que nem todos os momentos do fluxo da vida se assemelham a estas circunstncias.
Assim, existe um fluxo de vida em que os relatos fazem sentido em determinados
momentos.

De acordo com este ponto de vista, a exigncia de Finkelstein que


nestas ocasies, a pessoa tenha autoridade para auto-atribuio de estados mentais, e
que, portanto, ela no est expressando seus estados mentais. Mas, nestas circunstncias
no estamos interessados nos estados mentais da pessoa, ou seja, o que a pessoa afirma
move a nossa ao para com ela, e no nossa atribuio de conhecimento. Ela est numa
situao de auto-atribuio de conhecimento.

Pensemos no seguinte experimento mental, proposto por Wittgenstein,


tambm na segunda parte das Investigaes Filosficas25:

O mdico pergunta: "Como ele se sente?" A enfermeira diz: "Ele geme".


Trata-se de um relato sobre o comportamento dele. Mas deve existir
para eles, a questo de saber se esse gemer realmente autntico, se
realmente a expresso de algo? No poderiam, por exemplo, tirar a
concluso de que "se ele geme, devemos dar-lhe um comprimido contra

156
dores" - sem ocultar um termo mdio? O que importa no , pois, a
servio de que colocam a descrio do comportamento?

O que significaria termo mdio aqui? Diramos que deve haver uma
ligao entre o comportamento do paciente e os comprimidos para dores? Ou, ser o
caso de que a relao se d entre o comportamento e o que fazer com o paciente, dado
que ele apresenta determinada conduta? Far-se-ia necessrio encontrar o termo mdio
que fizesse a ligao entre o comportamento do paciente e os seus estados mentais? De
fato, o relato sobre o comportamento do paciente suficiente para a situao em que o
relato feito. Portanto, exigir ou alegar que, nesta ocasio, o paciente /tem autoridade
sobre seus estados mentais e que, por sua vez, o relato dos mesmos poderia ser
verdadeiro ou falso, no faz sentido.

Ainda mais, suponhamos que o paciente acorda e o mdico lhe pergunta:


Veja, no momento em que voc gemeu, tinha certeza de que sentia dor? O paciente
responde: No sei; naquele momento eu no estava consciente. Nesse episdio,
Finkelstein diria que o paciente, apesar de gemer ao manifestar dor, no possua
autoridade sobre seus estados mentais? Mas, era o caso de demonstrar autoridade sobre
estados mentais? Certamente que esta manifestao era diferente, da que ocorre em uma
entrevista, preparada especialmente em uma sala. Alm disso, o paciente teria sido
devidamente avisado de que seria entrevistado por um psiclogo, e que deveria
responder o mais adequadamente possvel s perguntas que lhe fossem feitas, etc. Em
tal situao, quando o paciente afirmasse que estava cansado, o psiclogo poderia
perguntar-lhe se era cansao o que sentia. Porm, dadas as circunstncias, a inteno do
psiclogo era a de saber com quem estava tratando: um mentiroso, ou algum que se
diverte quando engana pessoas, e assim por diante. Aqui, o dado importante era o de
saber se a pessoa estava mesmo sentindo o que dizia sentir. Ainda que o interesse no
fosse o de corrigir suas atribuies de estados mentais.

Saber se algum atribuiu corretamente certo estado mental a si prprio,


ocorre em um jogo de linguagem bem determinado. Assim, a descrio de um estado
mental caracterstica de um jogo de linguagem especfico26. Ao ouvirmos a expresso

157
"Estou com medo", e atentarmos para o tom com que pronunciada, a certeza sobre o
tipo de jogo de linguagem envolvido, ser obtida somente ao nos inteirarmos das
circunstncias em que feita tal afirmao.

7.

Deste modo, o tratamento das afirmaes com verbos psicolgicos em


primeira pessoa, no tempo presente, mais facilmente compreendido por ser uma
expresso, e no como um relato informativo capaz de ser verdadeiro ou falso. Ainda
assim, muitos dos jogos de linguagem que podem fazer parte dos nossos relatos de
estados mentais, no podem, entretanto, ser tratados apenas como expresso. Muitas
vezes, eles podem no tratar de nada em especfico, em outras, fazemos relatos muito
mais com a inteno de chamarmos a ateno de algum para nossa pessoa, isto , no
visam expressar nosso estado mental.

Por tais razes, se mostra mais acertado supor que esta ampla variedade
de situaes teria motivado Wittgenstein a colocar ao lado de sua classificao - no de
todo correto. Sua inteno no era deixar em aberto a possibilidade de que relatos de
primeira pessoa fossem passveis de verdade ou falsidade. Esta possibilidade apenas
uma das probabilidades do uso que fazemos de nossos relatos de estados mentais. Sendo
assim, dada esta ampla variedade de possibilidades, como podemos estabelecer um
critrio para o nosso uso de tais expresses? De fato, no existe um critrio que possa
ser aplicado de maneira uniforme.

Todavia, o paradigma das afirmaes em primeira pessoa, no tempo


presente, marcadamente diferente das afirmaes em que a pessoa descreve algum
objeto que est sua frente ou algum evento que ela presencia. Isto no significa que
no possamos saber algo; ocorre que no podemos esperar resultados cognitivos:
encontramos expresses articuladas como Neste momento sinto que minhas dores de
estmago esto se tornando mais agudas, bem como, expresses quase inarticuladas

158
como Puxa! Di!. J as afirmaes do tipo Tenho a inteno de ir So Carlos,
Creio que N est em So Carlos, ou Estou irado com voc, alm de outras
expresses que utilizam verbos psicolgicos. Estas podem ser caracterizadas atravs dos
seguintes traos27:
(a) Estas afirmaes no so fundamentadas na percepo de que nos
parece mais fcil interpretar estas afirmaes como se a ocorrncia da terceira pessoa
fosse descoberta atravs de uma analogia com algum evento pessoal. Do mesmo modo,
natural dizermos eu sinto dor de cabea como se estivssemos descrevendo um
evento interior, tal como acreditamos que para a situao de outra pessoa se d o
mesmo: O que ele sente real, pois eu j senti dores parecidas.
Entretanto, sentir dores, sentir angstia, saber que determinada
inteno, remonta a ter dor, ter a inteno de.... Quando afirmamos que sabemos as
dores que sentimos, tal expresso mais uma reafirmao do que expressamos, ao invs
de ser um relato da certeza de um conhecimento. Aqui, portanto, se trata de dizer: Sei
que sinto uma dor, pois sou eu quem a est sentindo, pois no estou mentindo.
Contudo, o fato de que no estamos mentindo no base para o que dizemos. Podemos
afirmar isto porque o que dizemos a expresso de nosso interior, mas, esta no se
baseia em uma verdade obtida por introspeco.

(b) O fato de que tais afirmaes no sejam fundamentadas em


observaes, faz com que no tenha sentido falar em condies de observao, tal como
ocorre na seguinte sentena: Se algum duvidar de meu relato de que sinto dores, no
poderei provar que verdadeira minha afirmao, atravs do aumento de minha
capacidade de observao, ou, por meio da alegao de saber o que sinto, pois posso me
observar. No entanto, no existem rgos para observar ou perceber dores, emoes.
Assim, nosso sentimento de agradecimento, por exemplo, no o resultado de uma
observao - sua prpria expresso a afirmao em si;
(c) Emoes, dores e intenes para citar alguns conceitos psicolgicos
no so identificveis da mesma forma que objetos do mundo exterior. Isto, mesmo

159
que eu possa identificar erroneamente a causa de minhas dores. possvel, por
exemplo, confundir a origem de uma dor de estmago com a angina. Dentro deste
enfoque, isto no significa, no entanto, que a dor foi identificada de forma errada, ou
seja, a dor sentida, e isto no diz respeito sua origem;

(d) Quando uma pessoa afirma que est sentindo determinada dor ou que
tem determinada inteno, sua a firmao no fruto de uma observao. Portanto, no
faz sentido checar o que a pessoa informa comparando suas sensaes com algum
paradigma. Ao mesmo tempo, no faz sentido perguntar a outras pessoas se elas podem
confirmar determinada inteno que temos;

(e) Quando elaboramos um proferimento pessoal, ele no feito a partir


de determinadas evidncias. Assim, quando algum afirma sua inteno de ir So
Carlos, no faz sentido perguntar- lhe se tem certeza de que sua inteno, ou talvez
Como voc sabe que esta a sua inteno e no a de ir at Campinas?.

Em todas estas ocorrncias, contrariamente ao que afirma Finkelstein,


no h lugar para verdade ou falsidade, ignorncia ou certeza, mas sim, para indeciso
ou deciso. Dessa forma, o papel que estas afirmaes desempenham em nossos jogos
de linguagem no determinado por alguma investigao sobre o seu, ento, ou pelo
descobrimento do que crebro no momento em que as proferimos. Necessitamos olhar
para as situaes em que elas so usadas, j que estas situaes esto entremeadas em
nossa prpria vida, e que interagem com a vida de outras pessoas.
Igualmente, uma expresso como -Eu estou com medo - pode ser usada
como uma expresso de nosso estado mental, mas pode ser usada para explicar, por
exemplo, a razo pela qual nossas mos esto trmulas. Em outras ocasies, esta mesma
afirmao pode ser utilizada para chamar ateno das pessoas para o que estamos
vivendo. Entretanto, tal relato no uma informao, do mesmo modo que dizer outra
pessoa o que pensamos no a descrio de um processo que ocorre em nossa mente,
com o qual, alm disso, apenas ns estaramos familiarizados. Em RPPI, na seo 57228,

160
Wittgenstein chama a nossa ateno para o fato de que uma pessoa pode insistir que
estes relatos so informativos, isto , so relatos que podem ser verdadeiros ou falsos.
Porm, basta que a pessoa se d conta das inmeras possibilidades de uso de tais
afirmaes, e a seguir, compare-as com descries de objetos da realidade. Assim
sendo, nossa descrio de uma mesa pode ser verdadeira ou falsa, no entanto, a maneira
como aprendemos a descrever nossos sentimentos sobre determinadas pessoas ou fatos
no se deu da mesma forma como que aprendemos a descrever peas do mobilirio.
Isto, porque a maneira como julgamos nossas descries de moblias no anloga ao
julgamento que fazemos, por exemplo, a respeito de nossos sentimentos de
agradecimento, ou sentimentos de abandono.

Por fim, descrever os estados mentais implica em realizar um


aprendizado muito mais complexo do que a princpio poderamos supor. Tratamos,
afinal, com o fato de que os jogos de linguagem so compostos de afirmaes de
primeira pessoa, no tempo presente, e que vo alm da atribuio de valores de verdade,
tendo em vista que esto entremeados com o fluxo da vida. Afirmar que h uma interrelao entre estas afirmaes e o fluxo da vida, no significa retirar-lhes a possibilidade
de serem ou no justificadas. Antes, a justificativa destas afirmaes est entremeada
com as diferentes situaes em que so empregadas; e, por esta razo, seu uso depende
de jogos de linguagem complexos. Como diz Peter Hacker29 sobre este tema, estas
descries podem ser mais acuradas, mais refinadas ou no. Dependem da capacidade
da pessoa de ser autoconsciente, de conhecer a si prpria em um nvel superior ao de
outras pessoas. Mas, isto no significa que a pessoa que sabe usar tais descries,
ingresse em um domnio no acessvel a outras pessoas.

Todavia, as descries de estados mentais so muito mais restritas do que


os filsofos, a princpio, pensam: ter a inteno de crer, pensar, j que tais intenes no
se constituem em estados mentais. Isto, porque os estados mentais devem ter durao
genuna. Alm disso, suas descries esto entremeadas com outros tipos de definies.
Ao expressarmos, por exemplo, um determinado estado mental, devemos oferecer
descries sobre a situao por ns vivenciada, incluindo as pessoas que porventura

161
estavam prximas, ou ento, que a presenciaram. Tambm importante descrever o que
sentimos qual a intensidade; descrever as expresses faciais das pessoas que nos
acompanhavam, entre outros detalhes.

Portanto, uma pessoa que reflete sobre seus estados mentais, ou seja, suas
emoes - sobre o fluxo de suas paixes - sejam elas, por exemplo, angstias,
esperanas, culpas, gratides, busca respostas, e nestas, um determinado padro. A este
complexo de emoes atribumos definio de uma pessoa autoconsciente. Suas
descries dos prprios estados mentais sero detalhadas, minuciosas, amplas. E, ainda
assim, suas descries sero radicalmente diferentes das descries do mundo exterior,
pois no esto fundamentadas em observaes e em critrios de verdade ou falsidade.

Dentro deste enfoque, as coisas se passam como se o nosso mundo


interior estivesse contido em tais afirmaes e relatos. Mas, ao mesmo tempo, o interior
no fosse constitudo por estes relatos e descries, e sim, pelo seu uso, o que inclui a
situao e as circunstncias de proferimento. Ora, exigir que tais afirmaes e relatos
sejam expresses do interior e, bem como, passveis de serem verdadeiras ou falsas,
perder de vista a argumentao de Wittgenstein sobre nosso mundo interior. De acordo
com o conjunto de sua anlise, estaramos diante de uma espcie de verificacionismo. O
que nos confunde, diz Wittgenstein30, o fato de que sabermos quais so os
pensamentos de outra pessoa , por um ngulo, logicamente impossvel, e, por outro,
algo que se mostra psquica e fisiologicamente inexequvel.

162
Notas ao Captulo 5

1BrB; 83.
2RPPII; 63.
3H o caso de pessoas portadoras de uma doena que atinge o sistema nervoso, e que impede que ocorra
o registro da dor.
4Wittgenstein atribui fora cognitiva s descries, mas no s expresses do interior humano, tais como
eu sinto dor de cabea ou tenho a inteno de viajar hoje, entre outras. Ainda assim, expresses do
interior humano esto ligadas s manifestaes corporais. Mais adiante entraremos em maiores detalhes
quanto a esta relao.
5Z; 472, 579; IF; 290, 571; lpe, pg.319.
6RPPI; 572.
7RPPI; 576.
8RPPII; 636.
9(...) E cada um destes traos do comportamento poderia ser o nico a nos interessar (...). E mesmo que
nos interessasse no apenas um desses traos, mas muitos deles, ainda assim, cada um deles nos d um
esclarecimento a seu modo, diferente de todos os demais. E assim se d com o comportamento do
homem, comportamento que observamos, isto , com as suas diferentes caractersticas. Ento a Psicologia
trata do comportamento, e no da alma? O que relata o psiclogo? No observa o comportamento
humano, em particular, as suas manifestaes? Mas estas no tratam do comportamento. IF; II; v;
179e.(Textos em itlico no original).
10IF; II; xi, pg. 188; LWPPI; 881 - 882.
11RPPII; 176 - 177; LWPPI; 51; IF; 274, 291 - 292; Z; 434.
12Z; 464
13Z; 540 Ajuda aqui lembrar que uma reao primitiva cuidar, tratar o rgo que di, quando uma
outra pessoa est com dores; e no apenas quando ns prprios estamos e desta forma prestar ateno
ao comportamento de dor de outras pessoas, de uma forma que no prestamos quando se trata do nosso
prprio comportamento de dor Itlicos originais de Wittgenstein
14Malcolm, 1991; 28.
15MIT Press, Massachussets, 2003.
16Finkelstein; 2003; 94 e seguintes.
17RPPII; 62. Wittgenstein colocou entre parnteses a frase not quite right.
18Finkelstein; 2003; 95 (...) While Wittgenstein does say that mental states awovals are expressions, he
does not (note) deny that they are truth-evaluable.
19Finkelstein; 2003; 94 95.
20Baseamos nossa argumentao na seo 244 das Investigaes Filosficas.
21Zettel; 472a - 472b: Plano para o tratamento dos conceitos psicolgicos. Verbos psicolgicos
caracterizados pelo fato de que a terceira pessoa do presente verificada por observao, a primeira
pessoa no. Sentenas na terceira pessoa, do presente: informao. Na primeira pessoa do presente:
expresso (no de todo correto). O mesmo texto em RPPII; 63.
22Finkelstein; 2003; 97
23Ver mais acima a nota 21, neste captulo.
24Conforme IF; II; i. Poderamos traduzir a segunda parte do trecho da seguinte forma(alternativa): Mas
mesmo que ele diga isso como se fosse uma informao, ele no a aprendeu de seus sentidos.
25IF; II; v.
26LWPPI; 50
27Para o que se segue, ver a obra de Peter Hacker Meaning and Mind, Vol. 3 de An Analytical
Commentary on the Philosophical Investigations, London, Blackwell, 1990. O texto que estamos
utilizando se encontra nas pginas 190 a 191 desta obra.
28Se algum deseja chamar estas palavras de descrio do pensamento em vez de expresso do
pensamento, deixemos que ele questione a si mesmo sobre como algum aprende a descrever uma mesa e
como aprende a descrever seus prprios pensamentos. E isso significa: deixe que ele olhe e veja como

163

algum julga se a descrio de uma mesa est correta ou no, se a descrio dos pensamentos est correta
ou no; assim, deixe que ele veja estes jogos de linguagem em todas as suas situaes.
29Hacker; 1990; 199.
30RPPI; 581.

164
Concluso

Atravs dos argumentos de Wittgenstein, podemos apresentar uma


concepo da relao do mundo interior humano com o mundo dos objetos, que, por sua vez,
no se baseia em um ponto de vista epistemolgico. Esta concepo fundamenta-se na ideia
de que o nosso interior aparece para outras pessoas como expresso, e que, portanto, est
entrelaado tanto com a linguagem, quanto com o comportamento. Este entrelaamento ocorre
de um modo tal que, para compreend-lo, no podemos nos limitar ao conhecimento do
comportamento de uma pessoa; tambm devemos levar em conta a forma como o julgamos. A
grande dificuldade para nossa concepo comum do mundo interior, que esta forma de
compreenso no apresenta um quadro fixo de regras determinadas, tal como Wittgenstein
afirma no texto das Investigaes Filosficas: Tudo que podemos ver aqui se parece com
escombros de regras.. Ou seja, somos obrigados a completar um quadro incompleto onde as
formas expressivas, por seu turno, no esto completamente determinadas.

Certamente, estes argumentos no fornecem uma concepo que possa


servir de base para a construo de uma psicologia, tal como os argumentos de Locke ou
Husserl, por exemplo. Antes, a concepo de Wittgenstein tenta lidar com a dificuldade
inerente ao prprio comportamento humano e o que ele expressa, sem, no entanto, supor ou
apelar para estruturas metafsicas, tais como inconsciente, imago, id, alm de outras
estruturas tericas. Alis, a partir de nosso ponto de vista, tais estruturas foram elaboradas de
forma ad hoc. Ainda mais, tal concepo aceita que o interior humano possui um grau de
indeterminao que, para o ponto de vista epistemolgico da Psicologia ou a respeito do
interior humano, dificilmente seria admissvel.

Dessa forma, o primeiro passo para entendermos o ponto de vista de


Wittgenstein, fio o de partirmos em busca da compreenso de como a linguagem pode induzirnos a falsas analogias, e, alm disso, como estas analogias estreitam o nosso entendimento.

Quando cremos, por exemplo, que o mundo interior deve ser

165
observvel pela prpria pessoa, com base na afirmao Eu sei que esta dor minha,
considerando que ela anloga a Eu sei o tipo de objeto tenho em meu bolso. Deste modo, o
fato de que a gramtica das duas afirmaes envolve a posse de algo, nos leva a supor que se
trata do mesmo jogo de linguagem. Ainda, ao eliminarmos a necessidade de imagens mentais
e estados internos acessveis por intermdio da introspeco, para buscamos explicar como os
conceitos psicolgicos so usados de forma significativa, corremos o risco de sermos mal
interpretados.

Tudo se afigura como se estivssemos eliminando a existncia do


mundo interior, com a alegao de que apenas o comportamento determinante no uso dos
conceitos psicolgicos. Entretanto, o que de fato eliminamos uma falsa analogia, a saber, a
de que devemos tratar nossas afirmaes sobre o mundo interior de forma anloga s
afirmaes sobre o mundo exterior ou o mundo dos objetos.

Assim, nosso objetivo nos Captulos 4 e 5 desta investigao se


constituiu na busca de apresentarmos uma forma adequada de tratar os relatos sobre estados
internos. Mais especificamente, no sentido em que partem do princpio de que tais relatos
somente podem ser usados significativamente se tiverem como referncia objetos observveis.
Com isto, por um lado eliminamos a possibilidade de sustentao certo tipo de Materialismo
e, por outro, a possibilidade de que seja proposta uma espcie de Mentalismo.

Tal estratgia, apesar disso, traz consigo a ideia de que, se a


observao no considerada como critrio de verdade, ento, no possvel saber se o relato
confivel. Ou seja, a possibilidade de dvida quanto ao da pessoa ainda permanece, mas
os critrios de uma provvel soluo, ao que parece, foram eliminados. Este argumento seria
assim lanado: Como saber se a inteno de uma pessoa era de fazer X ou Y quando ela
realizou X ou Y? A ideia bsica e que gera a confuso a de que a prpria pessoa saberia,
uma vez que a sua inteno lhe acessvel atravs da introspeco. Para outras pessoas,
apenas o comportamento poder servir de critrio, uma vez que no temos acesso ao mundo
interior de algum, isto , no nos possvel observar qual a sua inteno e, alm disso, se
tal inteno foi demonstrada no comportamento exibido. Porm, neste aspecto, a compreenso

166
dos argumentos de Wittgenstein se torna paradoxal, pois, se a observao no critrio para a
verdade das afirmaes sobre o mundo interior, ento, a introspeco tambm eliminada e,
com isto permanece a indeterminao do mundo interior.

A partir disto, o que tentamos demonstrar nesta investigao, que


toda a construo que visa estabelecer o funcionamento do mundo interior - tendo por base a
observao - equivocada, pois fundamenta tal possibilidade na imagem sugerida pela
compreenso comum de nossa linguagem. Tudo se passaria como se a nossa linguagem
contivesse uma proto-teoria do mundo mental, e que mesma, por sua vez, faltaria
desenvolvimento e anlise. Alm disso, quando esta proto-teoria for plenamente desenvolvida,
supostamente, obteremos pleno esclarecimento quanto ao uso que fazemos de nossos
conceitos psicolgicos. Ora, existe aqui uma srie de enganos.

De acordo com tal raciocnio, nossa maneira de lidar com as


atribuies de estados mentais se baseia na determinao de um objeto de observao. Isto,
para que o vocabulrio do mundo mental tenha significado, pois, segundo este ponto de vista,
o significado dos conceitos o objeto que por ele designado. De certo modo, esta imagem
est impregnada de uma mitologia do mundo mental, que, por sua vez, possui uma rede
complexa de relaes. Nossa tarefa, nos Captulos 1, 2 e parte do Captulo 3, foi a de
esclarecer estas relaes e desfazer seus paradoxos. A partir desta proposta de trabalho,
desenvolvemos o ponto de vista de que existe uma relao entre interior e exterior que no
segue o modelo observacional. Assim sendo, temos aqui a possibilidade de uma relao que
no fundamenta a significao dos conceitos do mundo interior na observao via
introspeco do mesmo. Argumentamos, para tanto, que os conceitos do vocabulrio
psicolgico possuem significao atravs do uso que deles fazemos. Este uso est entremeado
com a nossa atitude para com as pessoas que fazem uso dos conceitos e em relao ao seu
comportamento. Esta srie de relaes compe nossa forma de vida, isto : a forma como
consideramos que os seres humanos possuem mundo interior. Podemos citar como exemplos
disso, entre muitos, o ato de atribuir dor apenas aos seres humanos, e a forma como
aprendemos a comunicar nossos sentimentos.

167
Quando, nas Investigaes Filosficas, Wittgenstein afirma que ao
ensinarmos uma criana a indicar onde que sente dor e como esta dor, estamos lhe
ensinando um novo comportamento de dor. Por intermdio desta ideia, ele chama ateno para
o fato de que nossa linguagem no apenas um meio de nos comunicarmos - ela
comportamento. Ensinar algum a identificar suas dores, ou comunicar s pessoas o que sente
e deseja, ensinar um novo comportamento.

Desta maneira, nos vemos diante de uma nova perspectiva para


compreender o nosso mundo interior. Ou seja, tal ponto de vista no est aprisionado na
dicotomia entre Behaviorismo e Cartesianismo, como tradicionalmente ocorre nos
estudos de Filosofia da Psicologia. Assim sendo, no se trata aqui de encontrar novas
determinaes empricas. A investigao que devemos fazer em Filosofia da Psicologia uma
investigao conceitual. Isto, porque nela buscamos obter uma viso clara da aplicao de
nossos conceitos. Ao mesmo tempo, esta forma de ver as investigaes em Filosofia, se deve
ideia de que nossa linguagem nos sugere analogias, que nos conduzem a paradoxos. Nos
Captulo 1 e 2, buscamos apresentar alguns destes paradoxos, e, alm disso, demonstrar que
muitas de nossas ideias sobre a compreenso de nosso mundo mental se fundamentam em
uma falsa analogia, alis, sugerida por nossa linguagem

Portanto, ao acompanharmos o desenvolvimento da viso filosfica de


Wittgenstein, nos sentimos seguros de afirmar que nossa compreenso de nossas ideias sobre
o

mundo

interior

no

necessita.

Conceitualmente,

do

Behaviorismo nem

do

Cartesianismo. Entretanto, com tal interpretao no estamos propondo que o


comportamento no importante para compreendermos nosso mundo mental. Aqui reside
uma das grandes dificuldades quanto Filosofia da Psicologia de Wittgenstein, pois a ele
sempre atribudo o rtulo de behaviorista. Contudo, esta atribuio no condiz com a
filosofia por ele proposta ao longo das Investigaes Filosficas. Para Wittgenstein, o
comportamento faz parte do mundo interior, pois atravs do comportamento que o mundo
interior se expressa. Isto, todavia, no reduz o mundo interior ao comportamento. Antes, sem
comportamento no poderamos afirmar que algum deseja, tem a inteno de fazer algo, se
emociona com uma msica, ideia, poesia, etc., entre outras manifestaes psicolgicas.

168

Assim, a dificuldade relacionada a estas instncias de nossa vida


psquica reside na tendncia de consider-las como entidades metafsicas separadas do
comportamento. Isto, em razo de interpretarmos, por exemplo, que o desejo e o
comportamento de desejo estejam separados. Aqui, o comportamento um dos critrios de
compreenso; alm deste, teramos o que a pessoa diz que desejava (ou desejou). Outro
critrio seria a justificativa da ao perpetrada. Por conseguinte, temos mais de um critrio
para compreender o mundo interior de outrem, e no apenas a observao, tal como sugere
nossa imagem natural do mundo psquico.

Por fim, h na argumentao de Wittgenstein sobre o mundo interior


uma indeterminao fundamental, qual seja: possvel que algum afirme algo sobre seus
estados interiores, e, apesar disso, sua afirmao seja falsa. Esta indeterminao no uma
falha, segundo o ponto de vista de Wittgenstein, nem tampouco uma espcie de vcuo que
ser um dia suprimido pela Neurocincia. Antes, a indeterminao a marca do mundo
mental; a confuso reside no uso que fazemos desta imagem de indeterminao. Nosso
intuito, portanto, foi o de contribuir para tornar mais clara a compreenso dos alicerces desta
indeterminao.

169

Referncias Bibliogrficas.

Textos de Ludwig Wittgenstein.


Tractatus LogicoPhilosophicus,
Philosophical Investigations
Investigaes Filosficas, traduo Jos Carlos Bruni.
The Blue and Brown Books,
Philosophical Remarks,
Philosophical Grammar,
Zettel
Remarks on the Philosophy of Psychology Vol. 1,
Remarks on the Philosophy of Psychology Vol. 2,
Last Writings in the Philosophy of Psychology, Vol. 1,
Last Writings in the Philosophy of Psychology, Vol. 2,
Wittgenstein's Lectures on the Philosophical Psychology, 1946 1947, notes by
Peter Geach, K. J. Shah, A.C. Jackson, edited by P. T. Geach, Chicago, Chicago
University Press, 1988.
Philosophical Occasions, Edited by J. Klagge and A. Nordman, Indianpolis,
Hackett, 1993.

Bibliografia Consultada

Agostinho, Sto., Solilquios, So Paulo, Paulinas, 1993.


Agostinho, Sto., A vida Feliz. Dilogo Filosfico, So Paulo, Paulinas, 1993.
Anscombe, G.E.M., Intention, Massachussets, Harvard University Press, 2000.
Aurox, Sylvain, A Filosofia da Linguagem, Campinas, Editora da Unicamp,
1998.
Baker, G.P & Hacker, P.M.S., Wittgenstein: Meaning and Understanding, Vol 1
of An Analytical commentary on the Philosophical Investigations, London,
Blackwell, 1985
177
Bouveresse, Jacques, Le Mythe de la Interiorit Experience, Singnification et
Langage Priv chez Wittgenstein, Paris, Ed. De Minuit, 1976.

170

Budd, Malcolm, Wittgenstein's Philosophy of Psychology, London, Routledge,


1991.
Carruthers, Peter, Introducing Persons. Theories and Arguments in the
Philosophy of Mind, London, Routledge, 1995.
Cockburn, David, An Introduction to Philosophy of Mind, Basingstoke,
Palgrave, 2001.
Cavell, Stanley, Must We mean what We Say?, Cambridge, Cambridge
University Press, 1976.
Cavell, Stanley, The Claim of Reason, Oxford, Oxford University Press, 1979.
Dilman, Ilham, Matter & Mind. Two Essays in Epistemology, Basingstoke,
Macmillan, 1975.
Dretske, Fred, Explaining Behaviour, Cambridge, Massachussets, MIT Press,
1991.
Kerr, Fergus Work on Oneself. Wittgenstein's Philosophical Psychology, IPS
Press, 2007.
Finkelstein, David, Expression and the Inner, Cambridge, Massachussets,
Harvard University Press, 2003.
Fogelin, Robert Wittgenstein, London, Blackwell, 1980.
Geach, Peter, Mental Acts. Their Content and their Objects, London, Routledge
and Kegan Paul, 1971.
Glover, Jonathan, (Ed.), The Philosophy of Mind, Oxford, Oxford University
Press, 1976.
Griffiths, A. Phillips (Org.), Wittgenstein: Centenary Essays, Cambridge,
Cambridge University Press, 1991
Hacker, P.M.S., Wittgenstein: Meaning and Mind, Vol. 3 of An analytical
commentary on the Philosophical Investigations, London, Basil Blackwell,
1990.
Hacker, P.M.S., Insight and Illusion. Themes in the Philosophy of
Wittgenstein, Oxford, Claredon Press, 1986. Revised edition.
178
Hacker, P.M.S., Wittgenstein's Place in the Twentieth Century Analytic
Philosophy, Oxford, Blackewell, 1996.
Hacker, P.M.S., Wittgenstein. Sobre a Natureza Humana, So Paulo UNESP,
2000.

171

Haller, Rudolf, Wittgenstein e a Filosofia Austraca: Questes, So Paulo,


Edusp, 1990.
Hallett, Garth A Companion to Wittgenstein's Philosophical Investigations,
Ithaca/New York, Cornell University Press, 1977.
Hanfling, Oswald, Wittgenstein's Later Philosophy, Albany, State of New York
University Press, 1989.
Hintikka J. & Hintikka M., Investigating Wittgenstein, Oxford, Blackwell, 1986.
Holtzman S. e Leich M. Ch.(Eds.), Wittgenstein: to Follow a Rule, London,
Routledge and Kegan Paul, 1981.
Hyman, John (Ed.), Investigating Psychology. Sciences of the mind after
Wittgenstein, London, Routledge, 1991.
Hyslop, Alec, Other Minds, Dordrecht, Reidel,
James, William, The Principles of Psychology, Chicago, Chicago University
Press, 1952.
Johnston, Paul, Wittgenstein: Rethinking the Inner, London, Routledge, 1993.
Kenny, Anthony, The Methaphysics of Mind, Oxford, Oxford University Press,
1992.
Kenny, Anthonny Action, Emotion and Will, Bristol, Thoemmes Press, 1994.
Kenny, Anthony, El Legado de Wittgenstein, Mexico, Siglo XXI Editores, 1990.
Malcolm, Norman, Wittgenstein. Nothing is Hidden, Oxford, Blackwell, 1986.
Malcolm, Norman, Problems of Mind. Descartes to Wittgenstein, London, Allen
&Unwin, 1971.
Malcolm, Norman, The Relation of Language to Instinctive Behaviour in John
Hyman (ed) Investigating Psychology. Sciences of Mind after Wittgenstein,
London, Routledge, 1991.
Margolis, Joseph, Persons and Minds, Dordrecht, Reidel,
Marx, Melvin & Hillix, William, Sistemas e Teorias em Psicologia, So Paulo,
179
Cultrix,
McGinn Marie, Guidebook to Wittgenstein and the Philosophical
Investigations, London, Routledge, 1997.
Mculloch, Gregory, The Mind and It's World, Oxford, Blackwell, 1990.
Moreno, Arley, Wittgenstein atravs das Imagens, Campinas, Editora da
Unicamp, 1993.

172

Pears, David, The False Prision, Vol. 2, Oxford, Oxford University Press, 1990.
Pitcher, George (Ed.), Wittgenstein. The Philosophical Investigations. A
Collection of Critical Essays, New York, Anchor Books, 1966.
Prado Jr., Bento, Erro, Iluso e Loucura. Ensaios, So Paulo, Editora 34, 2004.
Rhees, Rush, Discussions of Wittgensten, Bristol, Thoemmes Press, 1996.
Rorty, Richard, A Filosofia e o Espelho da Natureza, Lisboa, Pub. Dom Quixote,
1988.
Ryle, Gilbert, The Concept of Mind, Chicago, University of Chicago Press, 1984.
Schulte, Joachim, Experience and Expression. Wittgenstein Philosophy of
Psychology, Oxford, Claredom Press, 1995.
Stern, G. David, Wittgenstein on Mind and Language, Oxford, Oxford
University Press, 1996
Teixeira, Joo de Fernandes (Org.), Crebros, Mquinas e Conscincia. Uma
Introduo Filosofia da Mente, So Carlos, Editora da UFSCar, 1996.
Ter Hark, M.R.M. The developmnet of Wittgenstein views about the other
minds
problem in Synthese, 87 (227253)
1991.
Vesey, Godfrey, Inner & Outer. Essays on a Philosophical Myth, New York, St.
Martin's Press, 1991.
Winch, Peter (Ed.), Studies in the Philosphy of Wittgenstein, London,
Routledge and Kegan Paul, 1969.
Wisdom, John, Problems of Mind and Matter, Cambridge, Cambridge
University Press, 1963.
Zilho, Antnio, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem, Lisboa,
Edies Colibri, 1993.

You might also like