Professional Documents
Culture Documents
o VALOR
DA CINCIA
TRADUO
REVISO T.CNICA
21/.
de Fsica da UFRJ
reimpresso
conTRAPonTO
'.
c desta
edlllo, Contraponto
e da traduo,
Editora,
Sumrio
1995
1995
total
:1
CONTRAPONTO
EDITORA
LTDA,
Cronologia
(021)"259-4957
Introdu
11
I. A intuio
e a lgica na matemtica
13
'I
11.A medida
do tempo
17
fevereiro de 2000
RMlIo
de Hemi Poincar
de originais
Csar Benjamin
m. A noo de espao
41
53
87
Revisllo tipogrfica
Gil Queiroz
Projeto grfico
v, A anlise e a fsica
Regina Ferraz
CTP.BRASIL. CATALOGA()"NA'FONTE
PA.l2v
ag
VI. A astronomia
101
VII. A histria
10V
da fsica matemtica
IIS
117
lU
X. A cincia artificial?
137
1S7
Contraponto.
1995.
ISBN 8S.85910.02MX
1. Ci!ncla - Filsofia: 2, Cincia - Histria. 1. Titulo.
I
I
CDn 501
CDU5
I
______________
,1
1
I
TERCEIRA
PARTE
. O VALOR OBJETIVO
DA CINCIA
J
j
_.J'
,
f
1...
:r
I
I.
',.
I.
.. ..
~'l
I
i
I
,
if
CAPiTULO
A cincia artlflclalt
.i
~
..
l
1,
I
I
-1'
ij:
,
;
1
i
I
137
IJ8
A C'~NCIA
~ ARTIFICIAl!
cer tudo dele. Mas no o dissecando, iria condenar-se a nunca conhecer nada, e, por conseguinte, nunca dizer nada.
. fi ,:,crdade que h no homem outras foras alm de sua intelignCIa:.mngum Jamais foi suficientemente louco para neg-lo. O primeIro, que aparece faz agirem ou deixa agirem.essas foras cegasj
o filsofo deve falm. delas; para falar, deve conhecer delas o pouco
que se pode conhecer: deve, portanto, v-las agir. Como? Com que
olhos, seno com a inteligncia? O corao e o instinto podem guiIa, mas no torn-Ia intil; podem dirigir o olhar, mas no substituir
o olho. Que o corao seja o operrio) e a inteligncia seja apenas
o instrumento, podemos aceitar. De qualquer modo, um instrumento que no podemos dispensar, seno para agir, ao menos para filosofar. : por isso que uma filosofia realmente antiintclectu:list~ impo.ssfveL Talvez devamos concluir pelo primado" da
aaOj amda aSSIm, nossa inteligncia que .ir tirar essa concluso;
ced~ndo a vez ao, desse modo ela guardar a superioridade do
canIo pensante de, Pascal. Eis ai.tambm um "primado') que no
de desprezar.
B.JP
."l,-
'.'
:. '
Que me perdoem essas curtas reflexes, e que me perdoem tambm faz-las to curtas, e mal ter aflorado a questo. O processo movido contra ~tc1~etualismo no o assunto de que quero tratar: quero falar da CInCIae, quanto a ela, no h dvida; por definio, por
aSSImdizer,. ela ser intelectualista ou no existir. O que se trata de
saber) precisamente, se existir.
,.
140
VALOR
OBJETIVO
A CI:NCIA
DA CI~NCIA
A regra do gamo .bem uma regra de ao, como CI_ cincia, mas
pode-se crer que a comparao seja justa, e no ver, a diferena?
As regras do jogo so convenes arbitrrias, e poderamos ter adotado a conveno contrria, que no teria sido menos boa. Ao contrriQ, a cincia uma regra de,ao que funciona, pelo menos de maneira geral, e digo mais - ao passo-que a regra contrria no teria
funcionado.
Se digo que, para fazer hidrognio, deve-se fazer agir um cido
sobre o zinco) formulo uma regra que funciona; poderia ter mandado fazer agir gua destilada sobre ouro; isso tambm teria sido uma
regra, sque no teria funcionado.
Portanto) se essas "receitas" cientficas tm um valor, como regra
de ao, porque sabemos que elas 'funcionam, ao menos em geraL
Mas saber isso realmente saber alguma coisa, e ento por que vm
os senhores dizer.nos que nada podemos conhecer?
A cincia prev, e porque prev que pode ser til, e servir de
regra de ao. Sei bem que suas previses so muitas vezes desmen.
tidas pelo evento; isso prova que a cincia imperfeita, e se acrescento que continuar. sempre assim, estou certo de que esta uma
previso que, pelo menos ela, jamais ser desmentida. De qualquer
modo) o cientista se engana com menos freqncia do que wn pro, feta que fizesse predies ao acaso. Por outro lado, o ',progresso
,'lento, mas contnuo, de modo que os cientistas, embora cada vez
mais ousados, ficam cada vez menos decepcionados. F. pouco, mas
o.bastante.
Sei bem que o sr. Le Roy disse, em algum lugar, que a cincia se
engan~va com mais freqncia do que se imaginaI que os cometas
por vezes pregavam 'peas aos astrnomos, que os cientistas, que aparentemente so homens, no falavam de muito bom grado de seus
insucessos e que, se falassem, ~everiam contar mais derrotas do que
vitrias.
Nesse dia o SI. Le Roy ,evidentemente'extrapolou seu pensamento.
Se-a cincia no fosse bem-sucedida, no poderia-servir de,regra de
aoj de onde tiraria ela seu valor? Do fato de ser "vivida", isto , do
fato de que a amamos e cremos nela? Os alquimistas tinham, para
fazer ouro, receitas de que gostavam e nas quais tinh:un f; contudo
01;,
~ ART1FICIAU
as boas receitas so as nossas) embora nossa f seja menos viva, porque elas so bem-sucedidas.
No h meio de escapar a esse dilemai ou bem a cincia no permite prever, e ento no tem valor como regra de ao, ou ento
permite prever de modo mais ou menos imperfeito, e ento no deixa de ter valor como meio de conhecimento.
No se pode sequer dizer que a ao seja o objetivo da cincia;
devemos condenar os estudos feitos sobre a estrela Sirius, sob o pre~
texto de que provavelmente jamais exerceremos qualquer ao sobre
esse astro?
A meu ver, ao contrrio, o objetivo o conhecimento, e a ao o
meio. Se me felicito pelo desenvolvimento industrial, no s6 porque ele fornece um argumento fcil. aos advogados da cilcia; so~
bretudo porque d ao cientista a f nele mesmo, e tambm porque
lhe oferece um notvel campo de experimentao, onde ele ,esbarra
em foras imensamente grandes. Sem esse lastro, quem sabe no se
faria ao largo, seduzido pela miragem de alguma nova escolstica, ou
desesperaria, pensando que teve apenas wn sonho?
li. O f"to bruto e o f"toclentiflco
141
!-
14.1
VALOR
OBJETIVO
DA CI~NCIA
A CI~NCIA
pIo de fato! Confesso que essa escolha me desconcertou de tal maneira, que prefiro nada dizer sobre isso. Certamente compreendi mal o
pensamento do autor, e no poderia discuti-lo proveitosamente.
O segundo caso tomado como exemplo o de um eclipse em que
o fenmeno bruto um jogo de sombra e de luz, mas onde o as.
nomo no pode intervir sem introduzir dois elementos estranhos:
um relgio e a lei de Newton_
Enfim, sr. Le Roy cita a rotao da Terraj responderam-lhe: mas
isso no um fato. Ele replicou: era um fato, tanto para Galileu, que
o afirmava, quanto para o inquisidor, que o negava. De qualquer
modo, no um fato como aqueles dos quais acabamos de falar, e
lhes dar o mesmo nome se expor a muitas confuses.
~is aqui, pois, quatro graus:
1 - Est escuro, diz o ignorante.
20 _ O eclipse ocorreu s nove horas, diz o astrnomo.
30 --O eclipse ocorreu na hora que se pode deduzir das tabelas
construdas segundo as leis de Newton, diz ele, tambm.
40 _ Isso se deve ao fato clt::que a Terra gira em torno do Sol, diz,
enfim, Galileu.
Onde est, ento, a fronteira entre o fato bruto e o fato cientifico?
Ao ler o sr. Le Roy. pensaramos que entre o primeiro e o segundo
graus, mas quem no v que h mais distncia entre o segundo e o
terceiro, e mais ainda en:-eo terceiro e o quarto?
Permitam-me citar dois exemplos que talvez nos esclaream um
pouco.
Observo o desvio de um galvanmetro com o auxlio de um espelho mvel, que projeta uma imagem luminosa ou spot numa escala
dividida.. O fato bruto : vejo o spot se deslocar na escala, e o fflto
cientfico : passa uma corrente no circuito.
Ou ainda: quando fao uma experincia, devo fazer com que o
resUltado sofra certas correes, porque sei que devo ter cometido
erros. Esses erros s'o de dois tipos: uns so acidentais, e eu os corrigirei tomando a mdiat"os outros so sistemticos, e s6 poderei corrigi-los mediante um estudo aprofundado de suas causas.
O primeiro resultauo obtido ento o fato bruto, enquanto fato
cientfico o resultado final depois de .terminadas as correes.
ARTlFICIAU
1.131
i,
i
144
O'VALOR'OBJETIVO
A CleNCIA ~ ARTIFICIAL!
D,A CINCIA
,,
I
:J
:1<
.'
'.
'r~ '.;-
dado cientifico a traduo do enunciado bruto para uma linguagem que se distingue sobretudo do alemo vulgar ou do francs vulgar porque falado por um nmero bem menor de pessoas.
Contudo, no andemos rpido demais. Para medir uma corrente,
posso utilizar um enorme nmero de tipos de galvanmetros, ou
ainda um eletrodinammetro. Ento, quando disser que passa no
circuito uma corrente de tantos amperes, isso querer dizer que, se
adapto.a esse circuito determinado galvanmetro, verei o spotir para
a diviso aj mas isso querer dizer igualmente. que, se adapto a esse
circuito determinado eletrodinam6metro) verei o spotir para a diviso b. E isso querer dizer ainda muitas outras'coisas, pois a corrente
pO,de se manifestar no s6 por efeitos mecnicos, mas tambm por
efeitos qumicos, trmicos, luminosos etc.
A est, portanto, um mesmo enunciado que convm a um enorme
nmero de fatos absolutamente diferentes. Por qu? Porque admito
uma lei segundo a qual toda vez que um determinado efeito mecnico
se -produzir, um dl;:tt:nI~.inauo efeito qumico se produzir por seu lado. Experincias anteriores em grande nmero jamais me mostraram
que essa lei falhassej ento percebi que poderia exprimir pelo mesmo
enunciado dois fatos to invariavelmente ligados um ao ou~ro.
Quando me- perguntarem CI
A corrente est passan4o?", poderei
compreender que isso quer dizer "Tal efeito mecnico vai produzirse?'),mas tambm poderei compreender ((Tal efeito qumico vai produzir-set'. Verificarei ento, quer a existncia do efeito mecnico,
quer a do efeito qumico; isso ser indiferente, j que, tanto num caso
como no outro, a resposta deve ser a mesma.
145
I
I
i
146
O VALOR
OBJETIVO
.i
DA CINC1A
A CI~NCIA
ARTIFICIAU
147
!
E se a lei um dia viesse a ser declarada falsa? Se percebssemos 'que
a concordncia dos dois efeitos, o mecnico e o qumico, no constante?,Nesse dia, seria preciso mudar a linguagem cientfica, para fazer desaparecer dela uma grave ambigidade.
, E depois? Pode-se crer que a linguagem corrente, com a qual exprimimos os fatos da vida diria, sef isenta de ambigidade?
Dal concluiremos que os fatos da vida diria so obra dos gra-
mdticos?
Os senhores me perguntam "H Urna corrente?". Procuro ver se o
efeito mecnico existe, constato-o e respondo "Sim, h uma corrente".
015
.senhores compreendem
ao
lnt=~ll1U
tempu
y'ut::
que o efeito mecnico existe e que o efeito qumico, que no pesquisei. tambm existe. Imaginemos agora, por mais impossvel que
seja, que a lei que acreditvamos verdadeira no o seja. e que o efeito
qumico no tenha existido nesse caso. Nessa hiptese, haver dois
fatos distintos: um diretamente observado - verdadeiro -, o outro
inferido e falso. Poderemos at dizer que fomos ns que criamos o
segundo. De modo que a parte de colaborao pessoal do homem na
criao do fato cientfico o erro.
. Mas se podemos dizer que o fato em questo talso, no ser just(lmente porque ele no uma criao livre e arbitrria de nosso esprito, uma conveno disfarada, e nesse caso no seria verdadeiro
. nem falso? E de fato ele era verificvel: eu no havia feito a verificao, mas poderia t-la feito. Se dei uma resposta errada, foi porque
quis-responder rpido demais, sem ter interrogado a Natureza, a nica a saber o segredo.
Quando, aps uma experincia, corrijo os'erros acidentais e sistem.ticos para dcstacar o fato cientfico, ain'da a mcsma coisa; o
fato cientfico jamais ser outra coisa que-no o fato bruto traduzido
para uma outra linguagem. Quando eu disser "So tantas horas", isso
ser um modo abreviado de dizer "H tal relao entre a hora que
meu relgio marca e-a hlra que ele marcava no momnto da passagem de um determinado astr e de outro astro pelo meridiano".
E uma vez essa conveno de lingUagem adotada por todos, quando
me perguntarem "So tantas horas?", no depender de mim responder "sim" ou "no".
Publicao equivalente s nossas Efemrides astron6micas, que contm informaes anuais sobre eventos astronmicos. (N. da T.)
~
...
1-48
VALOR OBJETIVO
DA C!~NCIA
A CIl:NCtA
que intervm ativamente no. fenmeno do. eclipse, trazendo seu relgio? Querem dizer: "O eclipse ocorreu s nove horas?". Mas se o
astrnomo tivesse desejado.que ele ocorre~se s dez horas, s dependia dele, s6 precisava adiantar seu relgio em uma hora.
. Mas ao fazer essa brincadeira de mau gosto, o astrnomo evidentemente teria sido culpado de
equivoco. Quando ele me diz
que o eclipse ocorreu s nove .horas, entendo que nove horas a
hora deduzida da indicao bruta do relgio, pela srie de correes
usuais. Se ele me deu apenas essa indicao bruta, ou se fez correes contrrias s regras habituais, mudou a linguagem convencionada sem me prevenir. Se, ao contrrio, teve o cuidado de me pre
venir, no posso me queixar; mas ento sempre o mesmo fato,
expresso em outra linguagem.
Em suma, tudo o que o cientista cria num fato a linguagem na
qual ele o enuncia. Se prediz um fato, empregar essa ling,!agem, e
para todos aqueles que souberem fal-la e entend-la, sua predio
est isenta de ambigidade. Alm disso, uma vez lanada essa predio, evidentemente no depende mais dele que ela se realize ou no.
O que resta ento da tese do sr. Le Roy? Resta o segdnte: o cientista ~tervm ativamente, escolhendo os fatos que merecem ser observados. Um fato isolado no tem, por si mesmo, nenhum interessei
.torna-se interessante se tivermos motivos para pensar que ele poder
ajudar a predizer outrosj ou ento, se, tendo sido predito sua verificao for a. confirmao de unia lei. Quem escolher os fatos que,
respondendo a essas condiesj merecem impor-se na cincia? a
livre atividade do cientista.
E no s isso. Eu disse que o fato cientifico a traduo de um
fato bruto para um<;lcerta. linguagem; ,deveria ter acrescentado que
todo fato cientfico formado de vrios fatos brutos, Os exemplos
citados acima o ilustram. bastante bem. Por ex-einplo, 110 que se re-.
fere hora do eclipse, meu- relgio marcavff a hora o:no instante do
eclipsei marcava a hora _~ no momento da ltima passagem no
meridiano de UI~a certi" estrela que tomaremos C01110 origem das
ascenses retas; marcava a hora yno momento da penltima passagem dessa mesma estrela,' Ai esto trs fatos' distintos (contdo, observaro que cada um deles resulta, ele mesmo, de dois fatos brutos
I: ARTIFICIAl!
um
!,
'
149
110
O VALOR
OBJETIVO
A CltNCIA
DA CltNC1A
Quando digo que O fsforo se funde a 44, quero dizer com isso
que todo corpo que goza de tais e tais propriedades (isto , todas as
propriedades do fsforo, salvo o ponto de fuso) funde-se a 44.
Assim ~ntendida, minha proposio bem uma lei, e essa lei poder ser-me til, pois, se encontro um corpo que goze dessas propriedades, poderei predizer que ele se fundir a 44.
Sem dvida, poderemos descobrir que a lei falsa. Leremos ento
nos tratados de qumica: "existem dois corpos que os quimicos por
muito tempo confundiram sob o nome de fsforo'j esses dois corpos
s diferem em seu. ponto de fuso". Evidentemente, no seria a primeira vez que os qumicos conseguiriam separar dois corpos que inicialmente' no tinham sabido distinguir; o caso, por exemplo, do
neodmio e do praseodmio, por muito tempo conhecidos com o
nome de didmio.
No creio que os. qumicos temam muito que semelhante desventura acontea algum dia ao fsforo. E se, supondo o imposs,vel,
isso acontecesse, os dois corpos provavelmente no teriam identicamente a mesma densidadeJ identicamente o mesmo ,calor especfico
etc, de modo que, aps ter determinado com cuidado a densidade,
por ~xemplo} ainda poderemos prever o ponto de fuso.
Alis}pouco importai basta observar que h uma lei, e que essa lei,
verdadeira ou falsa, no se reduz a uma tautologia. '
Dir-se- que, se no conhecemos na Terra um corpo que no se
funda a 44; mesmo tendo as outras propriedades do fsforo, no
podemos saber se no existe outro assim em outros planetas? Sem
dvida isso pode ser afIrmado} e se concluiria" ento que a lei em
questo, que pode servir de regra de ao para ns, que habitamos
a Terra} no tem contudo qualqut:[ valor geral do ponto de vista
do conhecimento, e no deve seu interesse seno ao' acaso que nos
colocou neste globo. Isso possvel. mas se assim fosse, a lei no
teria valor} no porque se reduziria a uma eonveno, mas porque
seria falsa.
~.'
__
O mesmo ocorre no que diz respeito queda dos corpos. De nada
me serviria ter dado o nome de queda livre s quedas que se realizam
em conformidade com a lei de Galileu} se no soubesse, por outro
lado, que, em tais circunstncias, a queda ser provavelmel1telivre, ou
i.
"
>i
~ ARTifiCIAL!
mais ou menos livre. Isto, ento, uma lei que pode ser verdadeira ou
falsa, mas que no se reduz mais a uma conveno.
Suponho que os astrnomos acabam de descobrir que os astros
no obedecem exatamente lei de Newton. Podero escolher entre
dua"satitudesj podero dizer que a gravitao no varia exatamente
com o inverso do quadrado das distncias} ou ento podero dizer
que a gravitao no a nica fora que age sobre os astf05. e que a
ela vem acrescentar-se uma fora de natureza diferentet
No segundo C"lSO, ser considerada a lei de Newton como a defmio da gravitao. Esta ser a 'atitude nominalista. A escolha entre (l,5
duas atitudes permanece livre, e se faz por consideraes de comodidade) embora' essas consideraes quase sempre sejam to poderosas,
que resta praticamente pouca <:;oisadessa liberdade.
Podemos decompor esta proposio (1) "os astros seguem a lei de
Newton" em duas outras: (2) "a gravitao segue a lei de Newton",
(3) (a gravitao a nica fora que age sobre os.astros". Nesse caso)
a proposio (2) no mais que uma definio e e5capa ao controle
da experincia; mas ento ser sobre a proposio (3) que esse controle poder exercer-se. Isso realmente necessrio. j que a proposio resultante (1) prediz fatos brutos verificveis.
, gr.as a esses artifcios que, por um nominalismo inconsciente,
os cientistas elevaram acima das leis o que chamam de principios.
Quando uma lei recebeu uma confirmao suficiente da experincia.
podemos adotar duas atitudes: ou deixar essa lei em meio contenda
(e nesse caso ela continuar submetida a uma incessante reviso que)
sem dvida alguma, acabar por demonstrar que apenas'aproximativa), ou ento podemos erigi-Ia em principio} adotando convenes
tais, que a proposio seja certamente verdadeira. Para isso, procedemos sempre da mesma maneira. A lei primitiva enunciava uma rela,o entre dois fatos brutos A e Bj introduzimos entre esses dois fatos
brutos um 'intermedirio abstrato C, mais ou menos acUcio (ta como era 110 exemplo precedeIlte a entidade impalpvel dagrvitao).
Ento, temos uma relao entre A e C) que podemos supor rigorosa}
e que o princ!pio; e uma outra. entre C e BJ que permanece uma lei
passvel de reviso.
O principio, doravante cristalizado, por assim dizer) no est mais
I :S I
i
151
A C!~NCrA t ARTlFlelAU
ISJ
que
,
'
.f
-,I
I
I
j
1$4
O V,\lOR
OSjETIVO
A CINCIA
DA C1t:NCIA
.,.,
ARTIFICIAL!
no sabem alemo. Mas temos regras fixas que nos permitem traduzir os enunciados fi-ancesespara o alemo, e in.versamente. b por isso
que se fazem gramticas e dicionrios. H tambm regras flxas para
traduzir a linguagem euclidiana para a linguagem no euclidiana, ou,
se n'ao h, poderiam ser elaboradas.
E mesmo que no houvesse intrprete nem dicionrio, se os ale~
mes e os franceses, depois de viver durante sculos em mundos se~
parados. entrassem de repente em cO,ntato, acham que. no haveria
nada em comum entre a cincia dos livros alemes e a dos livros
franceses? Os franceses e os alemes certamente acabariam por ."P. enM
tender, assim como os indios da Amrica acabaram por comprcender a lngua de seus conquistadores, aps a chegada dos espanhis.
Porm - diro - sem dvida os franceses seriam capazes de compreender os alemes, mesmo Sem ter aprendido o alemo, mas porque entre os franceses e os alemes permanece algwna coisa de comUlTI, j que uns e outros so homens. Conseguiramos tambm nos
entender com nossos no euclidianos hipotticos) embora eles no
fossem mais homens) porque conservariam ainda alguma coisa de humano. Mas em todo caso, um mnimo de humanidade necessrio.
b possvel, ma.observarei de incio que esse pouco de humanida~
de que restaria entre os no euclidianos bastaria no s6 para que se
pudesse traduzir um pouco de sua linguagem, mas tambm para que
se pudesse traduzir toda a sua linguagem.
Ento, aceito que seja necessrio um mnimo; suponho que exi.sk
no sei que fluido que penetra entre as molculas de nossa matria
sem ter qualquer ao sobre ela) e sem sofrer qualquer a'o que dela
venha. Suponho que seres sejam sensveis influncia des.sefluido e
insensveis da nossa matria. ~ claro que a cincia dessc's seres diferiria inteiramente da nossa) e que seria suprfluo procurar um
"invariante" comum a essas duas cincias. Ou ainda, se esses seres
rejeitassem nossa lgica c no admitissem, por exemplo, o princpio
de contradio.
Mas creio, realmente. que no h interesse em examinar semelhantes hipteses.
E ento, se no levamos to longe a extravagncia, se s6 introdu~
llmos sercs fictcios com sentidos anlogos aos nossos e sensveis s
ISS
15a
CAPiTULO
XI
A cincia e a realidade
5. Contingncia e determinismo
!
I
I-
<:
\l :'
--I ',.H
IS7
IS8
VALOR
08JETIVO
A CltNCIA
DA CI~NCIA
E A REALIDADE
Se tivessem razo os cientistas que assim pensam, deveramos dizer ainda que as leis da natureza so contingentes, embora cada lei,
tomada em particu,lar, possa ser qualificada como contingente?
Ou deveramo!i exigir, antes de concluir pela contingncia das
leis naturais, que. esse progresso tenha um ftm, que o cientista acabe
um dia por ser sustado, em sua busca de uma aproximo cada vez
maior, e que, alm de um certo limite, no mais encontre na nature,zaseno o capricho?
Na concepo que acabo de mencionar (e que chamarei de concepo cientfica), toda lei apen~s um enunciado imperfeito c pro~
vis6rio, mas deve ser substituda um dia por uma outra lei superior,
da qual apenas uma imagem grosseira. Portanto, no resta lugar
para a interveno de uma vontade livre.
Parece~me que a teoria cintica dos gases vai nos. fornecer um
exemplo impressionante.
Sabe-se que) nessa t~oria) explicam-se todas as .propriedades dos
gases por uma hiptese simples; supe-se que todas as molculas gasosas se movem e'm todos os sentidos com grandes velocidades, e que
seguem trajet6rias. retilneas, que s so perturbadas quando uma
molcula passa muito perto das paredes do recipiente) ou de uma
outra molcula. Os efeitos que nossos sentidos rudes nos permitem
observar so os efeitos m~dios,e nessas mdias os.grandes desvios se
compensam, ou ao menos muito improvvel que no se compensemi de modo que os fenmeuos observveis seguem leis simples,
tais como a de Mariotte ou de Gay-Lussac. Mas essa compensao
dos desvios apenas provvel. As molculas mudam incessantemente de lugar, e nesses deslocamentos contnuO!> formam figuras que
passam sucessivamente por todas as combina~es possveis. S6 que
essas combinaes so muito numerosas; quase todas so conformes
lei de Mariotte, e s algumas se desviam dela. Tambm estas se realizaro, s que seria preciso esper-las por muito tempoj se observssemos um gs por
tempo bastante longo, certamente acabariamos por v-lo desviar-se, durante um tempo muito curto, da lei de
Mariotte; Quanto tempo seria preciso esperar? Se desejssemos calcular o nmero provvel de anos) vedamos que esse nmero to
grande que) para escrever apenas o nmero de seus algaristnos, seria
S~
um
100
O VALOR
OBJETIVO
A CINCIA
DA CI~NCIA
,!
I
o.
_______
...
I.
r'
..
~~Ij
~~
'.':
..
_-
E A REALIDADE
aI
--'__~__.
..
.,
,6:z.
VALOR
OBJETIVO
A elNelA
DA CI~NCIA
.)
i'.
. I
.I
. i
EA
RE/,lID ..I\D~
16l'
i
I
.1..-, ..
________
-.J
1&4
O VALOR
OBJETIVO
DA CIENCIA
A CI~NCIA
'-
i.
i 1." .
1', .
E A REALIDADE
as comunicaes que estabelecemos com os outros homens, recebemos deles raciocnios prontosj sabemos que esses raciocnios no
v~m de ns e, ao mesmo tempo, reconhecemos neles a obra de seres
racionais como ns. E como esses raciocnios parecem aplicar-se ao
mundo de nossas sensaes, cremos poder concluir que esses seres
racionais viram a mesma coisa que ns; assim que sabemos que no
estvamos .sonhando.
Esta , portanto, a primeira condio da objetividade: o que objetivo deve ser comum a vrios espiritos, e por conseguinte poder
ser transmitido de um a uutro; e como essa transmiGsfio s6 se.pode fazer mediante o "discurso", que inspira tanta desconfiana ao
sr. Le Roy, somos mesmo forados a concluir: s.em discurso, ho h
objetividade.
As sensaes de,outremsero para ns um mundo eternamente
fechado. A sensao a que chamo vermelho ,ser a mesma 'que a,quela
que meu. vizinho chama de vermelho? No temos nenhum meio de
verificar.
Suponhamos que uma cereja e uma papoula produzam em mim a
sensao A) e nele a sensao B, e que, ao contrrio, uma folha'produza em mim a sensao B- e nele a sensao A. claro que nunca
saberemos nada sobre isso; j que ,eu chamarei de vermelho a sensao A e de verde a sensao B, enquanto ele chamar a primeira de
verde e a segunda de vermelho. Em compensao) o .que poderemos
constatar que),tanto para ele quanto para mim) a cereja:e a papoula
produzem a mesma sensao, j que. ele .d o mesmo nome s sensaes que experimenta, e eu fao o mesmo.
Portanto as sensaes s:lo intransmissveis, ou antes, tudo O que
nelas qualidade pura intransmissvel) e para sempre impenetrvel.
Mas no ocorre o mesmo com as relaes entre essas sensaes.
A partir desse ponto de vista, tudo o que objetivo desprovido
de qualquer qualidade, e apenas relao pura. verdade que no
chegarei ao ponto de dizer que a objetividade apenas quantidade
pura (seria particularizar demais a natureza das relaes em questo), mas se compreende que algum (no sei mais quem). tenha
sido levado a dizer que o mundo. no mais que uma equao diferencial.
lOS
166
VALOR
OB.JETIVO OA CI~NCIA
A CINCIA
Com a devida reserva quanto a essa proposio paradoxal, devemos'contudo admitir que tudo o que objetivo transmissvel, e por
conseguinte que s as relaes entre as sensaes podem.ter um valor
objetiv9.
Diro, talvez, .que a emoo esttica, comum a todos os homens,
a prova de que as qualidades de nossas sensaes so tambm as
mesmas para todos os homens e, por conseguinte, objetivas. Mas se
refletirmos sobre isso, veremos que a prova no satisfaz plenamente.
O que provado que essa emoo provocada tanto em Jean quanto em Pierre pelas sensaes s quais Jean e Pierre do o mesmo nome, ou pelas combinacres correspondentes dcssas scnsaes; seja
porque essa emoo, em Jean, associada sensao A) que Jean chama de vermelho, enquanto paralelamente, em Pierre, ela associada
sensao B, que Pierre chama de vermelho; ou melhor, seja porque
essa emoo provocada, no pelas prprias qualidades das sensaes, mas pela harmoniosa combinao de suas relaes, das quais
sofremos a impresso inconsciente.
.
Uma sensao bela) no porque possui determinada qualidade,
mas porque ocupa. determinado lugar na trama de nossas associaes
de idias, de modo que no se pode incit-la sem pr em 'movimento
o "r~ceptor)) que est do outro lado do fio, e que corresponde emoo artstica,
. Quer nos coloquemos no ponto de vista moral) esttico ou cientfico, sempre a mesma coisa. S o.bjetivo aquilo que idntico para
todos; ora, s podemos falar de uma tal identidade se for possvel
uma cqmparao que possa ser traduzida em uma "moeda comum",
de modo a ser transmitida de um esprito a outro. Portanto, s6 ter
,
i atrav s do "d'lSCurSO,
" ou
valor objetivo aquilo que for transmlssve
seja, inteligvel.
Mas esse apenas um iado da questo, Um conjunto absolutamente desordenado no poderia ter val'r objetivo, j que seria
ininteligvel, mas um conmto bem ordenado tambm pode no ter
nenhum valor, se no corresponder a sensaes efetivamente experimentadas. Parece-me suprfluo relembrar essa condio, e no teria
pensado nela.se ultimamente no se tivesse afirmado que a fisica no
uma cincia experimental. Embora essa opinio no tenha qualquer
,l
'[
I
. ,,
,i
!,,
i
E A REALlDAOE
167
,tui5J&
i 68
O VALOR
OBJETIVO
DA CINCIA
A CINCIA
que. pode nos dar apenas wna imagem gro'sseira. Portanto, 'provis'ria e caduca.
Sendo a primeira .pergunta fora de propsito, resta a segunua.
A 'cincia pode nos fazer conhecer as verdadeiras relaes entre as
coisas? O que ela aproxima deveria".~erseparado, e o que separa deveria ser aprximad?
Para compreender o sentido dessa nova pergunta, preciso reportar~se ao que dissemos acima sobre as condies da objetividade.
E!>.'UIS relaes tm um valor objetivo? Isso quer dizer: Essas relaes
so as mesmas para todos? Sero elas ainda as mesmas para aqueles
I.
I.
,"
,I
i
I
i..
I
I
. !,
.i
es efmeras.
Ora, o que vemos?
. ~:
Ii',
,
'.
. .}
,"
:1:
J!::.,
li
E A REALIDADE
Sem dvida, muitas aproximaes que julgvamos bem estabelecidas foram abandonadas. mas a maioria subsiste. e parece dever subsistir. E quanto a estas, ento, qual a medida de sua objetividade?
. Pois be~, precisamente a mesma que para nossa crena nos.obJetos exterIores. Estes ltimos so reais na medida em que as sensaes que nos fazem experimentar nos aparecem como ~nidas entre si
por'no sei que cimento indestrutvel, e no por 'um. acaso de um dia.
Assim tambm, a cincia nos revela entre os fenmenos outros liames mais tnues, mas no menos slidos; so fios to 'delgados, que
permaneceram por muito tempo despercebidos, 'mas assim que os
notamos, no h mais meio de no os ver; portanto, no so menos
reais do que aqueles que conferem realidade aos objetos exteriores;
pouco importa que sejam mais recentemente conhecidos, j que uns
no devem perecer antes dos outros.
'
.
Pode-se dizer, por exemplo, que o ter no tem menos realidade
que um corpo exterior 'qualquer; dizer que esse corpo existe dizer
que h entre a cor desse corpo, Seu'sabor e seu odor um liame fntimo
.slido e persistente; dizer que o ter existe dizer que h um paren~
tesco natural entre todos os fenmenos pticos, e evidentemente nenhuma das duas proposies tem menos valor'que a outra.
E mesmo as snteses cientficas, num certo sentido, tm mais realidade do que as do senso comum, j que abarcam mais termos e tendem a absorver nelas as snteses parciais.
I dO
I.
I
'l- ,"
/'
i"
170
O VALOR, OBJETIVO
DA CI~NCIA
I,
1<
i,
Ii
,
I
I
I
[
[
7. A rotaso da terra
Portanto", escrevi em A cincia e a hiptese, (la afirmao 'a Terra
gira' no tem qualquer sentido ... ou melhor, as duas proposies'a ,Terra gira' e '"mais cmodo supor que a Terra gi,ra' - tm um
nico ~ mesmo sentido."
Essas palavras deram origem s mais estranhas interpretaes.
Julgou-se ver nelas a reabilitao do sistema de Ptolomeu, e talvez a
justificativa da condenao. de Galileu.
Contudo; aqueles que leram atentamente o volume inteiro no
podiam enganar-se. Essa verdade - na Terra 'gira - estava em
igualdade de condies com o postulado de Euclides, por exemplo;
isso significaria rejeit-la? Porm, melhor ainda: na mesma linguagem, pode-se dizer muito bem que as duas proposit:s - "u mundo
exterior existe"} ou " mais cmodo supor que ele existe" -tm um
nico e mesmo sentido. Assim, a hiptese da rotao da Terra conserva~ia o mesmo grau de certeza que a prpria existncia dos ob-
jetos exteriores.
".
,"
Mas depois do que acabaz:nos de explicar na quarta parte} podemos ir mais longe. Uma teoria fsica, como dissemos, tanto mais
verdadeira quanto mais relaes verdadeiras evidencia. luz desse
novo princpio, examinemos a questo que nos ocupa.
J
I
I
i
1
I
I
i
.1,.
A CINCIA
E A "REALIDADE
In"
172
O VALOR
OBJETIVO
A CltNCIA
DA CINCIA
A verdade, pela qual Galileu sofreu, permanece portanto a verdade} embora no tenha exatamente o mesmo sentido que tem para
o vulgo, e embora seu verdadeiro ssntido seja bem mais sutil, mais
profundo e mais rico.
E A REALIDADE
171
mos para falar das coisas s6 podem exprimir pensamentos; dizer que
h outra coisa que no o pensamento, portanto) uma afirmao
que no pode ter sentido.
E contudo - estranha contradio para aqueles que crem no
tempo - a histria geolgica nos mostra que a vida no mais que
um curto episdio entre duas eternidades de morte e que} nesse prprio episdio} o pensamento consciente no durou e no durar
mais que um momento. O pensamento' no mais q4e um claro
em meio a uma longa noite.
Mas esse claro tudo.
,
!