Descripcin

El interventor del Instituto Nacional contra la Discriminacin, la Xenofobia y el Racismo

(INADI), ente autrquico del Estado Nacional, inicia una demanda judicial a fin de que
se deje sin efecto el Decreto N 957/2001 en cuanto establece la suspensin de todo
adicional. Tras relatar el objeto, las funciones y los programas que desarrolla el instituto
critica la aplicacin de los descuentos, fallo porque otorga primaca al principio de
autoridad sobre el de no discriminacin y desconoce que el principio de no
discriminacin se encuentra consagrado a travs de la ley de creacin del INADI.
Por otra parte, sostiene que el artculo 4 de la Ley 24.515 le otorga legitimacin
procesal al INADI para promover las acciones legales y administrativas contra actos
discriminatorios, ya sea que provengan de autoridades pblicas o personas privadas.
Qu opinin le merece el planteo?
El planteo del INADI para este grupo es incorrecto.
En primer lugar, el INADI como entidad autrquica que integra la administracin
descentralizada, no puede cuestionar judicialmente las decisiones que adopte el Poder
Ejecutivo Nacional, en cuya orbita aquel desempea sus funciones por disposicin legal
y que por otra parte, es el jefe supremo de la Nacin, jefe del gobierno y responsable
poltico de la administracin general del pas, por mandato constitucional (art. 99 inc.
1).
Las entidades autrquicas no pueden ampararse en las normas de derecho comn que
establecen la personalidad de las sociedades o personas de existencia ideal ni sostener
que son ajenas a los actos de administracin que se realizan sin intervencin de ellas,
pues se desenvuelven en la rbita del Estado y puede atribuirles las funciones y
obligaciones que estime.
Del anlisis del dictamen del Procurador General, se desprende que la accin de
amparo promovida por el interventor del INADI pretenda dejar sin efecto el DNU N
957/2001 (en cuanto estableca una rebaja del 30% de las remuneraciones del personal
contratado del Instituto entre otras cuestiones).
Asimismo, seala que aun cuando no era correcto el encuadre jurdico asignado por el
juez de la instancia anterior en grado a la contienda, dado que no se trataba de un
conflicto incluido en el mbito de la Ley 19983, igualmente la pretensin del acto no
poda prosperar, porque si se permitiese a las entidades descentralizadas acudir al
Poder Judicial para solucionar los conflictos que deben resolverse en la esfera de la
propia Administracin, se quebrara la jerarqua constitucional del Presidente de la
Nacin.
1

Resulta claro que el conflicto suscitado entre el interventor designado por el Poder
Ejecutivo Nacional con motivo del recorte de fondos no constituye un caso o
controversia, ya que no se contraponen los fines e intereses de personas distintas sino,
los de dos rganos de una misma persona. Las diferencias de juicio existentes entre el
Presidente de la Nacin y el interventor designado por aqul para conducir la entidad
concebida para darles cumplimiento, revela una diferencia de criterios entre rganos
que representan a una misma y nica persona que no puede litigar contra s misma.
La Corte expresa: .el fin propio por el actan dichos entes es el mismo fin del Estado
es decir, coincide completamente con el fin del Estado. Por tal razn, aunque de hecho
pueda existir una diferencia de criterio entre el individuo designado para cumplir las
funciones correspondientes al rgano superior de la entidad y el Pode Ejecutivo que lo
designo a tal efecto, no es judicialmente admisible que tales divergencias representen
diferencias de intereses entre ambos rganos de gobierno.
Invocar el art. 43 de la Constitucin Nacional por parte del INADI resulta improcedente.
Un ente estatal descentralizado no puede acudir a dirimir un conflicto en sede judicial
sino que debe resolverlo en la esfera de su propia administracin.
En cuanto al art. 4 de la Ley 24515 (ley que cre al organismo) al otorgarle legitimacin
procesal al ente contra actos discriminatorios, se refiere a la proteccin de los derechos
consagrados por los tratados internacionales del art. 75 inc. 22 de la Constitucin
Nacional, no para dejar sin efecto un decreto que establece una medida en materia
econmica.