Justice for Hedgehogs (trad.

portuguesa: Justia para Ourios, Almedina,

2012) o mais recente livro de Ronald Dworkin e tambm o livro que
pretende reunir num todo coerente a sua filosofia poltica, moral e jurdica
1

[1]. Nessa medida, pode sem dvida considerar-se o seu opus magnum. A

atest-lo est, desde logo, a circunstncia de Justice for Hedgehogs ter sido
objecto de uma conferncia, ocorrida antes mesmo da publicao da obra, em
que participaram importantes constitucionalistas e filsofos como Frank
Michelman, Frances Kamm, Thomas Scanlon e Jeremy Waldron, entre muitos
outros 2[2].
OpropsitodeDworkinemJusticeforHedgehogsconsiste,comooprprio
afirma,emdefenderumaamplaeantigatesefilosfica:aunidadedovalor
(p. 1). O ttulo do livro tem na sua base um fragmento do poeta grego
Arquloco,retomadoporIsaiahBerlin,segundooqualaraposasabemuitas
coisas, mas o ourio sabe uma grande coisa. Segundo Berlin, apesar das
divergnciassobreainterpretaocorrectadestaspalavras,asmesmaspodem
significarsimplesmentequearaposa,comtodaasuamanha,vencidapela
defesa nica do ourio. Mas, prossegue Berlin, tomada figurativamente, a
diferena entre a raposa e o porcoespinho pode exprimir uma das mais
profundas diferenas entre pensadores e, at, os seres humanos em geral.
Tratase da diferena entre aqueles que relacionam tudo com uma nica
visocentral,umsistema,maisoumenoscoerenteouarticulado,emtermos
doqualtudocompreendem,pensamesentemumprincpioorganizativo
nico, universal apenas em funo do qual tudo o que so e dizem tem

1
2

significadoe,poroutrolado,aquelesqueperseguemmuitosfins,muitas
vezesnorelacionadoseatcontraditrios3[3].
Pois bem, ao contrrio da desconfiana de Berlin em relao ideia de
unidade de valor, Dworkin abraaa como motor central do seu projecto
filosfico.Segundoele,aideiadequeosvaloresticosemoraisdependem
unsdosoutrosapresentasecomoumacrena,apropostadeumaformade
vida,mastambmumacomplexateoriafilosfica.
Na Parte I do livro, Dworkin comea por defender a ideia de que existe
verdadenamoral,quercontraaquelesqueperfilhamaquiloquedesignacomo
cepticismointerno,isto,ocepticismoinerenteajuzosmoraissubstantivos,e
quercontraaqueles queperfilhamocepticismoexterno,quese baseiaem
afirmaesexternas,desegundaordem,sobreamoral.Oscpticosinternos
fundamsenamoralparadenegriramoral,afirmandoporexemploque,se
Deusnoexiste,desaparecequalquerbaseparaamoral,ouqueamoral
vaziaporquetodoocomportamentohumanodeterminadocausalmentepor
acontecimentos que escapam ao controlo de qualquer pessoa; os externos
julgam a moral a partir de fora e rejeitam qualquer possibilidade de
conhecimentomoral,afirmando,porexemplo,queosjuzosmoraisnoso
verdadeirosnemfalsos,masasimplesexpressodesentimentos(pp.3134).
A Parte II dedicada demonstrao da natureza interpretativa do
raciocniomoral.NasPartesIIIeIV,respectivamente,Dworkindesenvolveos
contedosdaticaedamoral,conceitosquedistinguedaseguinteforma:os
padresdamoraldeterminamcomodevemostratarosoutros;ospadresda
tica,comodevemosnsprpriosviver(pp.13e191).Finalmente,naParte
3

V,emquesoabordadosapolticaeodireito,aanlisedeixadeseocupardas
ideiasderesponsabilidade(tica)eobrigaes(morais),parasecentrarna
ideiadedireitos.
Seesteoplanogeraldaobra,DworkininiciaacomumBaedeker(um
guiadeviagem)emqueexperesumidamenteassuasprincipaisideiasno
sentido precisamente inverso quele, atrs mencionado, em que surgem
ordenadasnolivro.Oseupropsitoodedotaraspessoasparticularmente
interessadasnapolticadacompreensodecomoasdiscussesfilosficas
maisabstractasdolivrosopassosnecessriosparachegarquiloquemais
lhesdizrespeito.Jparaaquelesmaisorientadosparaasquestesfilosficas,
amesmaestratgiaserveparaosencorajaraencontrarimportnciaprtica
naquilo que podero ser tentados a acreditar serem matrias filosficas
abstrusas(p.2).
Naimpossibilidade,pormanifestafaltadeespao,deexplorarasideiasde
Dworkintalcomodesenvolvidasaolongodaobra,valeapenaseguiraquio
guiaintrodutriopropostopeloautor.SobaepgrafeJustia,encarada
comojustiadistributiva,Dworkincomeaporexporassuasideiassobrea
igualdade,aliberdade,ademocraciaeodireito.
Noquedizrespeitoigualdade,Dworkinpartedaquelesquedesignacomoos
dois princpios reinantes que devem ser adoptados por qualquer poder
polticolegtimo(p.2):orespeitopelovalorigualdecadapessoaaessepoder
submetida;orespeitopelaresponsabilidadeedireitodecadapessoaadecidir
porsimesmacomofazeralgovaliosocomasuavida.Todaadistribuiode
recursosdeveserjustificadaemfacedestesdoisprincpios.Nestasequncia,

serderejeitarumaeconomiapolticabaseadanolaissezfaire,umavezque,
aoaceitarsemrestriestodososresultadosdofuncionamentodomercado,
norespeitaovalorigualdecadaum,designadamenteodaquelesque,sem
qualquer responsabilidade, se encontram numa posio que , partida,
desfavorvel.Sertambmderejeitarumadistribuioigualitriaderecursos
segundoaideiadebemestar,agorapelacircunstnciadeestanovalorizar
devidamenteoprincpiodaresponsabilidadedecadaumpelasuaprpriavida.
Seeudecidirpassaraminhavidaemdivertimentoounumtrabalhomenos
produtivo,devoassumiraresponsabilidadepelocustoqueestaescolhaimpe:
devotermenosemconsequncia(p.3).
Dworkinpropeasuateoriadejustiadistributiva,baseadanaigualdadede
recursos.Dworkintomacomopontodepartidaummercadoimaginrioem
quetodososrecursosdisponveissoobjectodeumleilo,queapenascessa
quandoninguminvejaofeixederecursosatribudoaqualqueroutro.Deste
modo,respeitaseoprincpiodoigualvalordecadaum.Paraalmdisso,so
tambm objecto de leilo aplices de seguro que visam minorar as
consequncias da boa ou m sorte dos participantes. Assim, respeitase
tambmoprincpiodaresponsabilidadeindividual.Dworkinimaginadepois
que se concebam sistemas de impostos segundo o modelo dos mercados
imaginrios, isto , sistemas de impostos progressivos concebidos como
sucedneosdosprmiosqueseriarazovelassumirqueaspessoasestivessem
dispostasapagarnomercadodeseguroshipottico.
Noquedizrespeitoliberdade,econtraatesedeI.Berlindainevitabilidade
doconflitoentreestaeaigualdade,Dworkinprocuraumateoriadaliberdade
queeliminetalconflito.Paraoefeito,distingueentreliberdadetotal,que

simplesmenteacapacidadedefazeroquesequisersemrestriesdopoder
poltico,eliberdadesubstancial,queconsistenaquelapartedaliberdadetotal
que o poder poltico no tem fundamento para restringir. Com base nesta
distino,Dworkinnegaumdireitogeraldeliberdadeesustentaaexistncia
dediferentesdireitosdeliberdade:odireitoindependnciatica,quedecorre
do princpio da responsabilidade individual; a liberdade de expresso,
igualmenteresultantedoprincpiodaresponsabilidadeindividual;odireitoao
devidoprocessolegaleodireitodepropriedade,resultantesdoprincpiodo
igualvalordecadapessoa.Nesteesquemadeliberdadesdesapareceoconflito
comaigualdade,nosentidoemquenopossveldeterminaroqueexigido
pela liberdade sem, do mesmo passo, decidir qual a distribuio da
propriedadeedaoportunidadequesatisfazaexignciadeigualrespeitopor
todos. Neste sentido, falsa a pretenso de que os impostos limitariam a
liberdadedaspessoas,desdequeosrendimentossubtradospelosimpostos
tenhamumajustificaomoral,isto,nonossubtraiammaisdoqueaquilo
quetemosdireitoareter.
Dworkinnegatambmaexistnciadequalquerconflitoentrealiberdadeea
igualdade,porumlado,eoprincpiodemocrticoouliberdadepositiva,por
outro.Paraoefeito,distingueentreumaconcepoestatstica,oumaioritria,
dademocraciaeumaconceposocietria.Deacordocomestaltima,cada
cidado participa numa comunidade genuinamente democrtica enquanto
parceiroigual,oquesignificamaisdoqueteromesmovotoigual.Significa,
na verdade, que a prpria democracia exige a proteco dos direitos
igualdadeeliberdadenegativaquemuitasvezesacusadadeameaar.

Dworkinnega,porltimo,aexistnciadequalquerconflitoentreajustiaeo
direito,quesurgeapresentadocomoumramodamoralpoltica,porsuavez
consideradaumramodamoralpessoal,sendoestaencaradacomoumramode
uma teoria geral do que viver bem. No se julgue que as concepes
polticas defendidas pelo autor se integram por via de um ajustamento
medida.Pelocontrrio,Dworkinsustentaquenamoralpoltica,aintegrao
umacondionecessriadaverdade(pp.56).
A fim de fundamentar esta importante concluso, Dworkin comea por
efectuar uma preciso sobre a natureza dos conceitos que esto em causa
quandodiscutimosaigualdade,aliberdade,ademocraciaeodireito.Nose
tratadeconceitosdequepartilhemosnaexactamedidaemqueestamosde
acordo sobre os critrios a que recorremos para identificar exemplos dos
mesmos.Nalgunscasos, comefeito,onossodesacordosobreosconceitos
resultadeusarmosdiferentescritriosnaidentificaodosexemploscomque
ilustramos os conceitos. Em tais casos, no existe propriamente desacordo
sobreosconceitos.Mas,relativamenteaalgunsconceitosexistedesacordo
sobreosconceitosparaalmdodesacordosobreoscritrios.Tratasedos
conceitosquedescrevemvaloreseemqueonossodesacordodizrespeitoaos
prprios valores e ao modo como devem ser expressos. A raiz do nosso
desacordo reside aqui em interpretarmos as prticas em que figuram tais
conceitosdemodosdiversos.Estamosassimperantedesacordosdevalore
no desacordos de facto ou desacordos relativos a significados
convencionados.
Nestesentido,amoralpolticadependedainterpretao,talcomoestaassenta
no valor. No pode defenderse uma teoria da justia sem se ser tambm

levadoadefenderumateoriadaobjectividademoral(p.8).Dworkindefende
aindependnciametafsicadovalor(p.9).Istonosignificaqueaceitea
existncia, para alm das pretenses morais, de propriedades morais
metafsicas, que designa como morons. No existe qualquer distino
significativaentrequestesmoraiscomosaberseajustiaexigeumservio
desadeuniversalequestessobremoraltendentesadeterminarsea
pretensodequeajustiaexigeumserviodesadeuniversalverdadeiraou
apenasexprimeumaatitude(p.10).
Senoexistemquestesmoraisdesegundograu,chamemoslhesassim,a
independncia do valor estruturase sobre a interconexo entre os seus
diferentesconceitosedepartamentos.Issoacontece,desdelogo,porqueos
conceitosdevalornoseencontramafora,esperadeserencontrados,
comoosfactosembruto,masantesexistememprticassociaisquecarecem
deserinterpretadas.
Dworkinsustentaquenenhumaabordagemfilosficacatalogadaseajustaao
seu modo de ver, porque nenhuma prescinde do falso pressuposto de que
existemimportantesquestessobrevaloresquenodevemserrespondidas
atravsdejuzosdevalor(p.11).Osnossosjuzosmoraissointerpretaes
deconceitosmoraisbsicosetestamosessasinterpretaesaocoloclasem
quadrosdevalormaisamplos,demodoaapurarseseajustamemconjuntoe
sustentamasmelhoresconcepesdosconceitosenvolvidos.
Com estes pressupostos, Dworkin desenvolve os dois princpios do
individualismotico,quequalificanoutroscontextos,designadamentenasua
teoriadajustia,comoprincpiospolticos.Oprimeiroumprincpiodeauto

respeito,deacordocomoqualcadapessoadevelevarasuavidaasrio,
aceitando ser importante que essa vida seja um sucesso, em vez de uma
oportunidadedesperdiada.Osegundooprincpiodaautenticidade:cada
pessoatemumaresponsabilidadepessoalnaidentificaodaquiloquevale
como sucesso na sua prpria vida (pp. 203204). Dworkin discute estes
princpiosnocontextodatica,relativaaoestudodoviverbem,defendendo
aindaumavisocompatibilistadodeterminismoedolivrearbtrio(pp.219
ess.).Seguidamente,passamoral,respeitanteaoestudodecomodevemos
tratarasoutraspessoas,emquetrata,reconhecendoumainspiraokantiana,
ostemas das condies em que lcitocausar umprejuzoaoutrem,das
promessas e obrigaes, etc. Por ltimo, fechando o crculo, Dworkin
desenvolveumateoriadajustia,cujosprincipaistraosforamjexpostos.
OBaedekerapresentadopeloautor,bemcomooeplogo,fornecemainda
esclarecimentossobreolugardaargumentaodesenvolvidapeloautorna
histriaintelectual.Depoisdeafirmarqueamoralquerdosfilsofosantigos,
querdosfilsofosembriagadosdeDeusdaIdadeMdia,eraumamoralda
autoafirmao,Dworkinsustentaqueonovoregimeepistemolgicodas
Luzescolocouumproblemanovosconvicessobreovalor:desdeento,
notemosdireitoapensarqueasnossasconvicesmoraissoverdadeirasa
menosqueconsideremostaisconvicesumaexignciadarazopuraouum
produtodealgolforanomundo(p.16).Poisbem,contraestenovo
regimeepistemolgicoqueDworkinpropeasualeituradaleideHume:da
posioporesteassumidadequedenenhumaproposiosobreoquese
pode seguir uma proposio sobre o que deve ser, no devem retirarse
consequncias cpticassobreoconhecimentomoral,masasconsequncias

precisamente opostas, isto , a independncia da moral como um

departamentoseparadodoconhecimento,comosseus prpriospadresde
inquritoejustificao.Aocontrriodoquesepoderiapensar,epensou,a
lei,ouprincpio,deHumeexigenosquerejeitemosocdigoepistemolgico
doIluminismoparaodomniomoral(p.17).
SeHumeassimreinterpretadocomoofundadordaindependnciadamoral
emfacedosdemaisdomniosdoconhecimento,Kantsurgecomoounificador
daticaedamoral,aindaqueessaunificaotenhadesersalvadohorizonte
metafsicoemqueaencerrou.AqueleaqueDworkinchamaoprincpiode
Kant, isto , o princpio de que uma pessoa apenas pode alcanar a
dignidadeeautorespeitoindispensveisaumavidadesucessosemostrar
respeitopelahumanidadeemtodasassuasformasassumidocomoum
moldeparaaunificaodaticaedamoral(p.19).Essaunificaovisa
retomaroidealdaGrciaclssica,aparentementeabandonadopelafilosofia
moralmoderna,segundooqualadimensoticadoviverbemmaisdoque
satisfazerodesejodecadaumeadimensomoraldapreocupaocomas
vidasdosoutrosmaisdoqueumaperspectivainstrumental.
OprojectodeDworkinabrangedoisobjectivos:estabeleceraindependncia
do valor, mas tambm encontrar um molde para a unidade do valor. A
ambiodoprimeiroobjectivobemdemonstradapelomodocomoDworkin
o encara: a revoluo de Galileu fez o mundo do valor seguro para a
cincia, ainda que cedendo tentao de tornar o mtodo da fsica uma
metafsicatotalitria;doquesetrataagoradesabercomopodefazerseo
mundo da cincia seguro para o valor (p. 417). Por outras palavras, o
projectodeDworkinencaradocomoumalibertao:aticaeamoralso

independentesdafsicaedosseusparceiros:ovalordomesmomodoauto
sustentado(p.418).Quantoaosegundoobjectivo,Dworkinnodeixadeter
conscinciadadiferenaentreosdoisideaisticos:viverbemisto,como
mesmorespeitopelaimportnciadavidadosoutrosedasuaresponsabilidade
tica que atribumos nossa prpria vida e ter uma vida boa (p. 419).
Podemos viver bem, respeitando a nossa dignidade e a daqueles que nos
rodeiam, sem ter uma vida boa, em virtude da m sorte, grande pobreza,
injustia,doenagraveoumorteprematura.Alis,umariquezainjustapode
sertambmumentraveaviverbem,namedidaemqueobrigaaummaior
envolvimento na vida poltica da comunidade, atravs do empenho em
assegurarjustiaparaosseusrestantesmembros(pp.421422).Umavidaboa,
porseuturno,umavidanotrivial,nodesperdiada.Paraalmdadistino
entreosparmetrosquepermitemacadaumescolherumavidaboaasua
cultura,meiosocial,talentosegostoseaslimitaesdoenas,deficincias
fsicasoumentais,injustianadistribuioderecursosqueimpedemquese
conduzaumavidasegundoaquelesparmetros,danaturezadoprojectode
Dworkinquepoucomaispossaserditosobreocontedodeumavidaboa(pp.
195ess.).Narealidade,osprincpiosdoindividualismo ticoprendemse
sobretudocomoviverbem.Issonoexclui,porventura,apossibilidadede
algumlevarumavidaboasemvivlabem

MiguelNogueiradeBrito