AMPARO DIRECTO

5324/2015
QUEJOSO: **********

EN

REVISIN

VISTO BUENO
SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA

COTEJ

SECRETARIA: KARLA I. QUINTANA OSUNA

COLABOR: ANE MLLER UGARTE

Ciudad de Mxico. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, en sesin correspondiente al , emite la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisin 5324/2015,

promovido contra el fallo dictado, el 3 de septiembre de 2015, por el
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en el juicio
de amparo directo **********.

El problema jurdico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin consiste en analizar, en caso de que se cumplan
los requisitos procesales correspondientes, si la interpretacin del artculo
2 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos realizada
por el tribunal colegiado de conocimiento fue o no correcta.

I.

ANTECEDENTES DEL CASO

1. De la informacin que consta en el expediente, se advierte que el 19 de

septiembre de 2004, aproximadamente a las 10:45 horas, en la explanada
de la Plaza Pino Surez, colonia Centro, delegacin Cuauhtmoc, en la
Ciudad de Mxico, mientras que ********** caminaba en la va pblica,
********** (el quejoso) se habra apoderado de la cartera del primero usando
violencia fsica.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

2. Asimismo, el 19 de agosto de 2004, aproximadamente a las 22:30, en el

interior del domicilio ubicado en el departamento 3, de la calle 17 nmero
16-A, colonia Moctezuma, delegacin Venustiano Carranza, el quejoso,
junto con otros sujetos, habra privado de la vida a **********.
3. Por tales hechos, el juez de primera instancia conden al quejoso por la
comisin de los delitos de robo agravado y homicidio calificado. Contra
dicha resolucin, el quejoso interpuso recurso de apelacin el cual modific
la sentencia de primera instancia1.
II.

TRMITE DEL JUICIO DE AMPARO

4. Juicio de amparo directo. El 27 de marzo de 2015, el quejoso promovi

juicio de amparo contra la sentencia del tribunal de apelacin.
5. El 22 de abril de 2015, la magistrada presidenta del Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, a quien por razn de turno
correspondi conocer de la demanda de amparo directo, registr el asunto
con el nmero ********** y lo admiti a trmite2. Seguido el procedimiento
legal, el 3 de septiembre de 2015, se dict sentencia en la que se concedi
la proteccin constitucional al quejoso para que la autoridad responsable
realizara una nueva individualizacin de las penas aplicables al delito de
homicidio calificado, para determinar el grado de culpabilidad que le
corresponda, sin tener en cuenta el estudio de personalidad del quejoso.

6. Recurso de revisin. Inconforme con esa determinacin, el quejoso

interpuso el 28 de septiembre de 2015, recurso de revisin que fue remitido
a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
7. El presidente de la Suprema Corte, por acuerdo de 7 de octubre de 2015,
admiti el recurso con reserva del estudio de procedencia, orden
registrarlo con el nmero 5324/2015 y lo turn al ministro Alfredo Gutirrez
1

La modificacin consisti en que la Sala responsable precis que la equivalencia de multa

impuesta con motivo del delito de robo agravado ascenda a **********, a razn de **********, que
era el salario mnimo general vigente al momento de los hechos y no ********** como lo consider el
A quo, asimismo precis que la cantidad que deba pagar al quejoso por concepto de gastos
funerarios era ********** y no ********** como lo fij el A quo.
2 Amparo Directo **********, folio 45 a 47.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

Ortiz Mena, integrante de la Primera Sala, para la elaboracin del proyecto

de resolucin; asimismo, requiri notificar de tal admisin a las partes3.
8. El 19 de noviembre de 2015, el presidente de esta Primera Sala tuvo por
recibido el expediente, seal que la Sala se abocaba al conocimiento del
asunto y que se enviaran los autos a la ponencia de su adscripcin para la
elaboracin del proyecto respectivo.

III.

COMPETENCIA

9. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de
lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal;
81, fraccin II, de la Ley de Amparo, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como conforme al Punto
Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el 21 de mayo de 2013. El recurso se interpuso contra una
sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito en un juicio de
amparo directo en materia penal, lo cual es competencia exclusiva de esta
Primera Sala y no es necesaria la intervencin del Tribunal Pleno.

IV. OPORTUNIDAD

10. El recurso de revisin se interpuso dentro del plazo correspondiente. La

sentencia impugnada se notific por lista al quejoso el 10 de septiembre de
2015, surtiendo sus efectos al da hbil siguiente. El plazo de diez das que
establece el artculo 86 de la Ley de Amparo corri, entonces, del 14 al 28
de septiembre de 2015. En dicho cmputo, no se cuentan los das 19, 20,
26

27

de

septiembre

por

haber

sido

sbados

domingos,

respectivamente. As como el 16 de septiembre al ser inhbil de acuerdo

con el artculo 19 de la Ley de Amparo. Dado que el recurso de revisin se
present el 28 de septiembre de 2015, se promovi de manera oportuna.

Amparo Directo en Revisin 5324/2015, folio 21 a 24.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

V.

LEGITIMACIN

11. Esta Primera Sala considera que el quejoso est legitimado para interponer
el presente recurso de revisin, pues se le reconoci la calidad de quejoso
en el juicio de amparo directo, en trminos del artculo 5, fraccin I, de la
Ley de Amparo. En consecuencia, la decisin adoptada en la sentencia de
amparo directo s pudiera afectarle o perjudicarle de forma directa.

VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER

12. A fin de dar respuesta a la materia del presente recurso de revisin, es

imprescindible hacer referencia a los conceptos de violacin, a las
consideraciones de la sentencia recurrida y a los agravios.

13. Demanda de amparo. El quejoso plante los siguientes conceptos de

violacin:
a) El quejoso se autoadscribi como hablante de la lengua chinanteca
en su declaracin ministerial, por lo que se violaron en su perjuicio los
artculos 1, 2, apartado A, fraccin VIII, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

b) El Estado viol sus derechos al no hacer efectivo el derecho de ser

asistido en todo tiempo por defensores que tengan conocimiento de
su lengua indgena y su cultura.

c) En el momento de la declaracin ministerial el quejoso manifest ser

del pueblo indgena de San Felipe Usila, Tuxtepec, Oaxaca, y hablar
la lengua chinanteca. Sin embargo, no existe constancia de que haya
sido asistido por intrprete traductor, cuando el quejoso deba haber
contado con uno, por lo que se violaron sus derechos.

14. Sentencia de amparo. El tribunal colegiado de circuito consider, en la

sentencia de amparo, lo siguiente:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

a) Son infundados los conceptos de violacin en los que se aduce que

se violan los artculos 1, 2, 14, 16, 20 y 133 constitucionales,
relativos a que pese a que el quejoso se autoadscribi como indgena
y hablante de la lengua chinanteca, se le neg la asistencia de un
intrprete traductor para conocer la causa de su detencin.

b) La Suprema Corte de Justicia ha destacado que los conceptos de

persona indgena o pueblo indgena, si bien tienen un significado de
sustrato esencialmente antropolgico y sociolgico, tambin poseen
uno jurdico tendente a identificar a los destinatarios de las
prerrogativas que la Constitucin establece en favor de dicho sector.

c) La autoadscripcin realizada por el propio sujeto debe ser criterio

determinante para establecer cundo una persona es indgena. De
esta forma ser persona indgena quien se autoadscriba y reconozca
a s misma como tal.
d) La autoadscripcin, como el acto voluntario de personas o
comunidades que, teniendo un vnculo cultural, histrico, poltico,
lingstico o de otro tipo, deciden identificarse como miembros de un
pueblo indgena reconocido por el Estado mexicano, tiene efectos o
consecuencias jurdicas que pueden modularse, como puede ser lo
relativo a la reposicin del procedimiento.
e) Al respecto, cit la tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin 1a. CCCXXX/2014 (10a.), de rubro PERSONAS
INDGENAS. LOS EFECTOS O CONSECUENCIAS JURDICAS DE
SU AUTOADSCRIPSIN PUEDEN MODULARSE.
f) El tribunal no advierte que se haya causado una violacin al derecho
de defensa adecuada del quejoso al no contar con perito intrprete,
pues ste manifest que hablaba y comprenda perfectamente el
idioma espaol. Contrario a ello, el tribunal advirti que cuando
realiz la conducta delictiva de robo por la que fue puesto a
disposicin del ministerio pblico, el quejoso llevaba 9 aos fuera de
su comunidad, por lo cual, ya no se encontraba arraigado a una
5

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

comunidad que se rige por reglas y costumbres de carcter

sociolgico y antropolgico, que le hubiera impedido entender los
alcances de la imputacin que se le formul.
g) Por ello, el tribunal observ que la autoridad responsable no orden
reponer el procedimiento, al advertir que el quejoso no tena sentido
de pertenencia, arraigo, identidad y/o asentamiento fsico a la
comunidad indgena de la que provena, para que surgiera la
obligacin indefectible de que acorde con sus parmetros culturales,
al no comprender el contenido y alcance de las normas que le fueron
aplicables, estuviera asistido por un intrprete en su lengua. Dicho
aspecto fue considerado legal por el tribunal colegiado.
h) Consider que no basta autoadscribirse como indgena para activar
todos los derechos que las comunidades indgenas, ni el hecho de
que por su distancia cultural se les coloque en estado de
vulnerabilidad y proteccin especial del Estado, para evitar el juicio
de reproche por las conductas delictivas, cuando no se advierta
violacin al derecho de defensa como sustento del debido proceso.
i) Adems, consider que otra prueba de que el quejoso hablaba y
entenda perfectamente el idioma espaol era que la demanda de
amparo haba sido redactada en dicho idioma.
j) Por todo lo anterior, el tribunal colegiado consider que la Sala
responsable no inobserv las tesis de rubros: PERSONA INDGENA.
PARA QUE SEA EFICAZ LA AUTOADSCRIPCIN DE UN
SUJETO A UNA COMUNIDAD INDGENA, DEBE REALIZARSE
DURANTE LA AVERIGUACIN PREVIA O LA PRESINSTRUCCIN
DE

LA

CAUSA

PERSONAS

INDGENAS

BILINGES

MULTILINGES. MBITO SUBJETIVO DE APLICACIN DEL

ARTCULO

2o.,

CONSTITUCIN

APARTADO
POLTICA

A,
DE

MEXICANOS.

FRACCIN
LOS

VIII,

ESTADOS

DE

LA

UNIDOS

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

k) Las formalidades esenciales del procedimiento fueron respetadas, se

encuentra acreditada la agravante de ventaja, entre otras cuestiones
de legalidad sobre la sentencia reclamada.
l) La Sala responsable incorrectamente convalid que el juez del
proceso haya tomado en cuenta el estudio de personalidad del
quejoso para determinar el grado de culpabilidad, circunstancia que
es violatoria a sus derechos fundamentales. Fue por esta razn que
se concedi el amparo.

15. Recurso de revisin. En su escrito de revisin, el quejoso plante los

siguientes agravios:
a) El tribunal colegiado incumpli con la reforma al artculo 1 de la
Constitucin Federal.

b) En la causa penal existen datos que indican que el quejoso es

originario de San Felipe Usila, Oaxaca y que ste manifest que
hablaba la lengua chinanteca. Sin embargo, no cont con un
intrprete traductor de su lengua originaria.
c) Adems, consider que fue incorrecto que el tribunal colegiado
considerara que no era indgena por el simple hecho de estar fuera
de su comunidad por ms de 9 aos.
d) En consecuencia, Solicit que se le reparen sus derechos, ya que le
fue violado su derecho de contar con un intrprete traductor en su
lengua originaria.
e) El tribunal colegiado no agot el principio de exhaustividad, ya que no
analiz todos los argumentos que expuso el quejoso.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

VII.

ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO

16. De conformidad con la Ley de Amparo, el recurso de revisin en amparo

directo se distingue por ser un medio de impugnacin extraordinario, el cual
slo es procedente cuando se cumplen los requisitos sealados
expresamente por la Constitucin Federal y la Ley de Amparo, motivo por el
cual deben ser analizados previamente al estudio de fondo de toda revisin
en amparo directo.

17. Los requisitos de procedencia del recurso de revisin en amparo directo

estn previstos en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal
y 81, fraccin II, de la Ley de Amparo, y en el punto Primero del Acuerdo
nmero 9/2015 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

18. De acuerdo con las citadas normas constitucionales y legales, este tribunal
constitucional puede conocer de la revisin de un amparo directo cuando,
adems de acreditarse la oportunidad del recurso y la legitimacin de la
persona promovente, se cumplan los siguientes requisitos: a) est de por
medio una cuestin constitucional para la resolucin del caso concreto, y b)
su estudio por parte de la Suprema Corte fije un criterio de importancia y
trascendencia para el ordenamiento jurdico.
19. En relacin con el primer requisito la cuestin constitucional- y con base
en lo resuelto, el 9 de septiembre de 2013, por el Tribunal Pleno, en la
contradiccin de tesis 21/2011-PL, esta Primera Sala entiende que una
cuestin propiamente constitucional se actualiza cuando se exige la tutela
del principio de supremaca constitucional para la solucin de un caso
porque se presenta un conflicto interpretativo sobre la determinacin que
para ese supuesto otorga la Constitucin, en tanto texto normativo, lo cual
implica la exigencia de desentraar el significado de un elemento
normativo, de alguna norma fundamental o de un derecho humano
reconocido en un tratado internacional ratificado por Mxico mediante un
mtodo interpretativo.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

20. El Tribunal Pleno sostuvo que, como consecuencia de la reforma al artculo

1 de la Constitucin Federal de 10 de junio de 2011, el principio de
supremaca constitucional se desenvuelve en dos concepciones distintas
que originan una cuestin de constitucionalidad: a) la primera relativa a la
proteccin del sistema de fuentes y al principio de jerarqua normativa, y b)
la segunda relacionada con la proteccin coherente de la unidad de
principios objetivos del ordenamiento jurdico mediante el principio de
mayor proteccin de los derechos humanos.
21. Por tanto, una cuestin de constitucionalidad se puede definir, en trminos
generales, mediante un criterio positivo y otro negativo. De manera positiva,
se origina por el ejercicio interpretativo de un elemento o norma
constitucional para la resolucin del caso, entendindose con ello no slo la
interpretacin de los preceptos de la Constitucin Federal, sino de los
derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que
Mxico es parte, de acuerdo con lo previsto por el artculo 1, prrafo
primero, de la propia Constitucin Federal.
22. Si bien el citado artculo 81, fraccin II, de la Ley de Amparo no establece
expresamente la procedencia del recurso cuando se tenga como parmetro
de regularidad constitucional un derecho humano reconocido en un tratado
internacional, lo cierto es que dicha condicionante se desprende de la
interpretacin sistemtica de los citados artculos 1, prrafo primero, y 107,
fraccin IX, constitucionales, los cuales ya se encontraban vigentes al
momento de la presentacin de la demanda.
23. Por su parte, el criterio negativo radica en la identificacin de su opuesto: la
cuestin de legalidad. En efecto, las cuestiones jurdicas relativas
exclusivamente a determinar la debida aplicacin de una ley o la
determinacin del sentido de una norma infraconstitucional, se encuadra
como una cuestin de legalidad en la que lo relevante es desentraar el
sentido normativo de tales fuentes4.
4

Vase, por ejemplo, la tesis de jurisprudencia 53/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Novena
poca. tomo VIII, Agosto de 1998, pgina 326, de rubro y texto: REVISIN EN AMPARO
DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a los artculos 107,
fraccin IX, constitucional y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

24. Esto no implica que una cuestin de legalidad quede sin la fuerza
protectora de la norma fundamental, pues la Constitucin Federal, en sus
artculos 14 y 16, reconoce el derecho humano a la legalidad, lo cual
conlleva evaluar la debida aplicacin de la ley. Sin embargo, este anlisis
se enfoca en una violacin indirecta a la Constitucin que no exige el
ejercicio interpretativo de un elemento genuinamente constitucional, sino
slo una referencia en va de consecuencia5.

25. Por lo tanto, para que se actualice una cuestin de constitucionalidad para
la procedencia de un recurso de revisin en un juicio de amparo directo, es
necesario que en la sentencia recurrida: a) se haya realizado un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de normas generales, b) se
establezca la interpretacin directa de una norma constitucional o de los
derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que
el Estado mexicano sea parte, o c) que habindose planteado alguna de
esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio en
la respectiva sentencia.
26. En cuanto al segundo requisito, aun cuando exista una cuestin de
constitucionalidad,

la

procedencia

del

recurso

se

supedita

constitucionalmente a que se fije un criterio de importancia y trascendencia

en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en esta instancia deber examinar
las cuestiones propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso se plantean, al lado
de agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin, argumentos de mera legalidad, stos deben desestimarse por
inoperantes.
5 Vase, la tesis aislada de la extinta Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, volumen 187-192, Cuarta
Parte, pgina 179, de rubro y texto: REVISION. IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS
DICTADAS EN AMPARO DIRECTO POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, CUANDO
SE IMPUGNA UNA LEY LOCAL POR CONTRAVENIR UNA LEY FEDERAL, ASI COMO UN
CONVENIO DE COORDINACION FISCAL. De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin IX, del
artculo 107 de la Constitucin General, las resoluciones que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, salvo los casos
previstos por las dos hiptesis contempladas en la fraccin V, del artculo 83 de la Ley de Amparo,
a saber cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley o cuando se haga una interpretacin
directa de un precepto constitucional, hiptesis en la que no se encuentra un caso en el que el
problema resuelto por el Tribunal Colegiado no es de inconstitucionalidad de leyes propiamente
dichos, sino de contradiccin entre una ley local, por un lado, y una ley federal y un convenio de
coordinacin fiscal, por otro, no obstante que se aduzcan violaciones a los artculos 14 y 16
constitucionales, pues stos deben entenderse, en todo caso, como violaciones en va de
consecuencia.

10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

para el ordenamiento jurdico, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin y conforme a los acuerdos generales que emita el Tribunal Pleno.

27. As, debe atenderse lo dispuesto por el punto Segundo del Acuerdo nmero
9/2015 antes citado, segn el cual la resolucin de un amparo directo en
revisin permite fijar un criterio de importancia y trascendencia, cuando, una
vez se surta el requisito relativo a la existencia de un tpico de
constitucionalidad:

a)

se

advierta

que

aqul

dar

lugar

un

pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurdico nacional,

o b) lo decidido en la sentencia recurrida implique el desconocimiento de un
criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin relacionado
con alguna cuestin propiamente constitucional, por haberse resuelto en
contra de dicho criterio u se haya omitido su aplicacin.
28. Al aplicar los anteriores criterios al presente caso, es claro que se surten los
requisitos de procedencia, pues la cuestin constitucional se deriva del
entendimiento del tribunal colegiado respecto del contenido y alcance del
artculo 2 constitucional, en particular en lo referente al derecho de las
personas, pueblos y comunidades indgenas a acceder plenamente a la
jurisdiccin del Estado, reconocido en la fraccin VIII de artculo.
29. Esta Primera Sala considera, adems, que el asunto reviste importancia y
trascendencia pues, por un lado, las interpretaciones introducidas por el
tribunal colegiado no se ajustan al parmetro de regularidad constitucional
en relacin con la autoadscripcin, la determinacin de los elementos que
activan la proteccin constitucional para tener intrprete de lengua y cultura
indgena, y la disponibilidad de las personas indgenas de su derecho a
contar con dicho intrprete.

30. Tal como se destac, en su demanda el quejoso manifest que desde la

declaracin ministerial se autoadscribi como indgena, bilinge, hablante
de la lengua chinateca y espaol, pese a lo cual no fue asistido por
intrprete de su lengua y cultura, lo cual vulnera su derecho de defensa.
31. Al responder dicho planteamiento, el rgano colegiado, si bien reconoce la
autoadscripcin como la razn determinante para reconocer a una persona
11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

como indgena, cuestiona la validez de la manifestacin del quejoso en

cuanto a su pertenencia tnica y cultural con base en dos criterios: uno
lingstico (hablar espaol) y uno temporal (llevar varios aos fuera de su
comunidad). Adems, destaca que el quejoso manifest que no deseaba
contar con intrprete de su lengua y cultura.
32. En consecuencia, ser materia del recurso de revisin el parmetro de
regularidad

constitucional

en

relacin

con

la

autoadscripcin,

la

determinacin de los elementos que activan la proteccin constitucional

para tener intrprete de lengua y cultura indgena, y la disponibilidad de las
personas indgenas de su derecho a contar con dicho intrprete.
VIII. ESTUDIO DE FONDO

33. De las constancias de autos se desprende que el quejoso se autoadscribi

como indgena desde la declaracin ministerial, manifest ser originario de
Oaxaca de Jurez y pertenecer al pueblo indgena San Felipe Usila, as
como hablar la lengua chinateco y espaol, y seal no desear contar con
intrprete de su lengua y cultura. Ante el juez de la causa, el quejoso ratific
su declaracin, manifest que no deseaba declarar y agreg que entenda
espaol.

34. Al respecto, el tribunal colegiado considera que no se viol el derecho de

defensa adecuada del quejoso por no contar con intrprete por dos
razones, la lingstica y la temporal, puesto que consider que el quejoso:
a) habla y comprende perfectamente el espaol e, incluso, present su
demanda en dicho idioma, y b) al momento de los hechos llevaba 9 aos
fuera de su comunidad por lo cual ya no tena sentido de pertenencia,
arraigo, identidad y/o asentamiento fsico a la comunidad indgena de la que
provena, para que surgiera la obligacin indefectible de que acorde con
sus parmetros culturales, al no comprender el contenido y alcance de las
normas que le fueron aplicables, estuviera asistido por un intrprete.
Finalmente, el tribunal colegiado destac que el quejoso manifest su
deseo de no ser asistido por un perito intrprete, al establecer que hablaba
y comprenda el espaol.

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

35. Esta

Primera

Sala

ha

desarrollado

el

parmetro

de

regularidad

constitucional en relacin con el derecho de las personas a la

autoadscripcin como indgenas, entendido ste como la manifestacin por
parte de los propios indgenas de su pertenencia cultural, es decir, es el
acto voluntario de personas o comunidades que, teniendo un vnculo
cultural, histrico, lingstico, poltico o de otro tipo, deciden identificarse
como miembros de un pueblo indgena. Dicho acto no puede ser
controvertido por ninguna autoridad, es decir, basta con la afirmacin de
una persona de ser indgena para que se activen los derechos relacionados
con dicha caracterstica, y se ha destacado que dicha autoadscripcin
puede hacerse en cualquier momento del proceso. Asimismo, la Sala ha
subrayado que las personas indgenas tienen en todo tiempo el derecho a
ser asistidos por intrpretes que tengan conocimiento de su lengua y
cultura, lo cual tiene la intencin de atender no slo a las especificidades
lingsticas, sino culturales de las personas indgenas vinculadas a un
proceso penal6. Adems, esta Sala ha destacado que los derechos antes
mencionados no se limitan a los procesos penales, sino que tal como lo
establece la propia Constitucin, se extienden a todos los procesos en los
que intervengan las personas indgenas7.

36. En el presente asunto, esta Primera Sala analizar, con base en el referido
parmetro, si la interpretacin del tribunal colegiado en relacin con la
autoadscripcin y el derecho de las personas indgenas a contar con un
intrprete de su lengua y cultura fue correcta. Adems, esta Sala analizar
un planteamiento no abordado anteriormente en los precedentes, en cuanto
a si el derecho a contar con un intrprete es o no disponible.
37. Como se destac anteriormente, el tribunal colegiado consider que si bien
el quejoso se haba autoadscrito como indgena, el hecho que ste hablara
6

Cfr. inter alia, artculos 2 y 1 constitucionales, Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgenas y
Tribales en Pases Independientes, Artculos 1, 8 y 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, Corte IDH. Sentencia del caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras,
Declaracin de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indgenas, Ley General de
Derechos Lingsticos de los Pueblos Indgenas; Primera Sala de la SCJN: Amparos directos
47/2011, 54/2011, 1/2012, 51/2012, 77/2012, 50/2012 y 59/2011; amparo en revisin 450/2012 y
amparos directos en revisin 4034/2013, 2434/2013, y 4393/2014.
7 Amparo directo en revisin 4034/2013.

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

y entendiera perfectamente el espaol idioma que practicaba desde 9

aos atrs, aunado al hecho que llevara el mismo tiempo fuera de su
comunidad lo que lo habra hecho perder sentido de pertenencia, arraigo,
identidad y no tener, por tanto, una distancia cultural, y que el quejoso
haya manifestado su deseo de no ser asistido por un perito intrprete, lo
llevaban a concluir que, en el caso, no se vulner su derecho de defensa
adecuada. Esta Primera Sala considera que dicha interpretacin es
incorrecta.
38. El parmetro de regularidad constitucional es claro en establecer que la
autoadscripcin como indgena es suficiente para considerarse como tal; el
hablar el idioma espaol (como lengua materna o como segunda lengua),
no vivir en una comunidad indgena, o como se ha destacado en otros
casos contar con escolaridad, de ninguna manera desdibuja la identidad
indgena, y se agrega, no permite a ninguna autoridad cuestionar dicha
caracterstica de la persona pues la autoadscripcin se encuentra
ntimamente ligada no slo a la autodeterminacin, a la preservacin de la
cultura e identidad indgenas y al acceso a la justicia, sino tambin a los
derechos de autonoma y al libre desarrollo de la personalidad.
39. En ese sentido, considerar, como lo hace el tribunal colegiado, que el hecho
de hablar espaol perfectamente y no vivir en la comunidad indgena,
desactive o anule ipso facto los derechos que, como indgena, el quejoso
tiene derecho a ejercer, contraviene el parmetro de control referido y
vulnera el derecho de defensa del quejoso.
40. Los precedentes son claros en que las personas indgenas, adems de
contar con el irrenunciable derecho de contar con un abogado defensor en
un proceso penal al igual que cualquier otra persona sujeta a un proceso8
tienen el derecho de contar con un intrprete de su lengua y cultura. Al
respecto, no debemos olvidar que la diada abogado defensor e intrprete
con conocimiento de la lengua y cultura constituye, en el caso de las
personas indgenas, un elemento integrador de la defensa adecuada y del
8

Esta Primera Sala ha manifestado al resolver los Amparos directos 47/2011, 54/2011, 1/2012,
51/2012, 77/2012, 50/2012 y 59/2011, que si bien la Constitucin prev el derecho a un defensor
que conozca la lengua y cultura, no se cuentan con los medios materiales para hacer efectivo el
mismo.

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

acceso a la justicia. Adems, es importante resaltar que lo que el parmetro

requiere es un intrprete, no un traductor. Ello es relevante puesto que un
intrprete no se limita a la traduccin literal de una lengua, sino que se
extiende a la interpretacin contextualizada no slo de la lengua, sino
tambin de la cultura; es decir, el intrprete, adems de desentraar el
significado de una lengua a otra, formula explicaciones sobre conductas
condicionadas por prcticas culturales no necesariamente ligadas a la
lengua, aunque no se excluyen.

41. En razn de lo anterior, considerar que el conocimiento del idioma espaol

es suficiente para que la persona indgena no requiera intrprete, es
desconocer la funcin integral de interpretacin lingstica y contextual que
dicha experticia aporta a aqulla en su adecuada defensa. En ese sentido,
es importante destacar que la labor del intrprete es explicar el sentido de
algo, de acciones, dichos, sucesos, textos y lenguaje. En cambio, el
traductor se limita a expresar en una lengua lo que est escrito o se ha
expresado en otra.

42. Ahora bien, el hecho que la persona indgena no viva en una comunidad
indgena tampoco anula su identidad y su derecho a la autoadscripcin.
Considerar que s la anula, implicara arribar a falacias tales como que un
indgena migrante, un indgena desplazado, o un indgena nacido en una
ciudad pierden su condicin de tales, por una cuestin topogrfica, y
adems, implicara necesariamente sostener conclusiones estereotipadas
de lo que es ser un indgena, cuando claramente se ha destacado que
basta con la autoadscripcin para que se le reconozca a una persona su
condicin de indgena.
43. Pretender que un indgena que habla espaol y que no viva en una
comunidad indgena desdibuje su calidad de tal implicara como ya se
dijo hacer una valoracin desde la cultura central de lo que debe ser un
indgena para acceder a sus derechos. Ello implica tambin desconocer la
multiculturalidad

de

nuestro

pas,

las

mezclas

interculturales

e,

indirectamente, implicara aceptar que lo deseable es la integracin de la

persona indgena a la cultura central, cuestin que esta Primera Sala no
15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

pude sostener, pues contraviene directamente los derechos de las

personas, pueblos y comunidades indgenas reconocidos en la Constitucin
y en los tratados internacionales de derechos humanos.
44. Ahora bien, la tercera cuestin que es necesario analizar es si las personas
indgenas, una vez autoadscritas, pueden o no renunciar a su derecho a
contar con un intrprete de su lengua y cultura. Como se destac
anteriormente, el quejoso manifest, en su declaracin ministerial, su deseo
de no contar con intrprete de su lengua y cultura, y destac hablar
espaol. Una vez ante el juez, el quejoso ratific su declaracin, manifest
que no deseaba declarar y reiter que hablaba espaol. No consta que el
juez haya vuelto a preguntar al quejoso si deseaba contar con un intrprete;
por el contrario, consta que en la sentencia se destaca que el quejoso haba
renunciado, en la declaracin ministerial, a su derecho a contar con un
intrprete.
45. Esta Primera Sala recuerda que la autoadscripcin indgena se encuentra
ntimamente relacionada con la autodeterminacin, la preservacin de la
cultura e identidad indgenas, el acceso a la justicia, y con los derechos de
autonoma y de libre desarrollo de la personalidad. Con base en dichos
derechos, esta Primera Sala considera que una persona indgena puede,
efectivamente, disponer de su derecho a contar con un intrprete de su
lengua y cultura, siempre que dicha disposicin que no renuncia la haga
de manera libre e informada de las implicaciones que la falta de intrprete
podra tener en su defensa, ante un juez, quien debe aplicar, en el anlisis
de dicha manifestacin, una perspectiva intercultural, la cual debe
entenderse como un mtodo de anlisis que estudia las relaciones de poder
entre personas que forman parte de distintas culturas; establece el dilogo
entre dichas culturas como algo deseable y posible; identifica la demanda
de derechos y las condiciones que impiden su pleno cumplimiento en
contextos donde la multiculturalidad es un hecho social, como sucede en
Mxico9.
Cfr. inter alia, Fortalecimiento de la imparticin de justicia con perspectiva de gnero e
interculturalidad, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Consejo de la Judicatura Federal,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Instituto Nacional de las Mujeres y ONU
Mujeres, marzo 2014.
9

16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

46. Esta Primera Sala subraya que dicha disposicin de ninguna manera afecta
la autoadscripcin como indgena, sino solo el goce del derecho al
intrprete. Adems, la disposicin referida implica que la persona indgena
mantiene, en todo momento, el derecho disponer nuevamente del derecho
a intrprete en posteriores etapas del proceso.
47. Del anterior prrafo es claro que una persona indgena puede disponer,
dentro de un proceso, a su derecho a contar con un intrprete. Al respecto,
esta Primera Sala considera que, como regla general, la disposicin que
una persona hace respecto del ejercicio de sus derechos humanos, en un
asunto concreto, est sometido a reserva judicial. Adems, es importante
recordar que la Constitucin prev un binomio abogado defensor-intrprete
de lengua y cultura indgena para la adecuada defensa de una persona
indgena. En ese sentido, ante la determinacin de una persona indgena
de disponer de su derecho a contar con un intrprete, una autoridad judicial
dentro del proceso debe poder corroborar que dicha determinacin se hace
de manera libre e informada de las consecuencias de no contar, en ese
momento procesal, con el intrprete de su lengua y cultura. Dicha
determinacin implica, necesariamente, un anlisis especializado del juez
con

una

perspectiva

intercultural

atendiendo,

adems,

las

particularidades del proceso, lo cual difcilmente puede determinarse en una

etapa de pre-instruccin, sin el riesgo de dejar a la persona imputada en un
estado de indefensin.

48. En ese sentido, esta Primera Sala estima que el binomio abogado defensor
intrprete constituye, adems de un elemento esencial en el derecho de
defensa adecuada del indgena, una garanta institucional, mediante la cual
el Estado respalda la institucin misma; es decir, el Estado est obligado a
tutelar ese derecho, lo cual si bien supone una molestia objetiva10, la
disposicin del intrprete puede hacerse slo ante quien pueda ejercer un
control judicial para desactivar, bajo los parmetros previstos, el ejercicio
del derecho.
10

Cfr., inter alia, Nino, Carlos Santiago, en La validez del Derecho, pp. 203; Aguil, Josep, en
Sobre Definiciones y normas, Doxa, nmero 8, 1990, p. 281; Lara, Roberto, El concepto de
sancin, editorial fontamara, 2011. p. 128.

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

49. En el presente caso, el quejoso dispuso de su derecho ante el ministerio

pblico, el juez de la causa consider dicha actuacin como vlida, y el
tribunal colegiado reiter dicha determinacin. Con base en el estndar
referido en los prrafos previos, esta Primera Sala estima que la
determinacin del tribunal colegiado es incorrecta.
50. Como ya se destac, el hecho que el quejoso hablara espaol y que no
viviera en una comunidad indgena no es razn para negar su derecho a
contar con un intrprete. Tal como es claro del parmetro de regularidad
constitucional, los indgenas todos tienen el derecho de ser asistidos por
un intrprete de su lengua y cultura. La nica excepcin para no ejercer ese
derecho es de la manifestacin libre e informada de la persona indgena
ante un juez.
51. En consecuencia, el quejoso no poda disponer de su derecho en la etapa
de investigacin, pero s, sin embargo, desde el primer momento en el
proceso penal ante el juez de la causa. No obstante, en el presente caso
consta que el juez estim como vlida la manifestacin del quejoso ante el
ministerio pblico.
52. En consecuencia, esta Primera Sala considera que los agravios del quejoso
son fundados.
53. Finalmente, esta Sala observa que el tribunal colegiado destac, entre otras
cosas, al definir la adutoadscripcin, que dicho acto era realizado por
personas que deciden identificarse como miembros de un pueblo indgena
reconocido por el Estado mexicano. Al respecto, esta Primera Sala
observa que de conformidad con el parmetro de regularidad constitucional,
la autoadscripcin puede ser hecha por cualquier persona respecto de
cualquier pueblo indgena, sin que sea relevante que el mismo sea
reconocido como tal por el Estado mexicano o que, claro est, dicho pueblo
indgena se encuentre en territorio nacional.

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

IX. EFECTOS
54. De conformidad con los anteriores prrafos, corresponde a esta Sala hacer
el anlisis del caso concreto. El quejoso, al momento de rendir su
declaracin ministerial refiri ser indgena, su deseo de no contar con
intrprete de su lengua y cultura, y destac hablar espaol. Una vez ante el
juez, ratific su declaracin, manifest que no deseaba declarar y reiter
que hablaba espaol. No consta que el juez haya vuelto a preguntarle si
deseaba contar con un intrprete; por el contrario, en la sentencia se
destaca que el quejoso haba renunciado, en la declaracin ministerial, a
su derecho a contar con un intrprete.

55. Con base en la informacin anterior, esta Primera Sala considera que el
juez de la causa, no obstante contar con la informacin referente a que el
quejoso es una persona indgena, no respet su derecho a contar con un
intrprete de su lengua y cultura. Posteriormente, conden al quejoso por la
comisin de los delitos de robo agravado y homicidio calificado. Contra
dicha resolucin, el quejoso interpuso recurso de apelacin el cual modific
la sentencia de primera instancia.

56. En desacuerdo, el quejoso promovi juicio de amparo directo, del que

conoci el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
quien concedi la proteccin constitucional al quejoso para que la autoridad
responsable realizara una nueva individualizacin de las penas; adems,
consider que no se viol el derecho de defensa adecuada del quejoso por
no contar con intrprete por dos razones, la lingstica y la temporal, puesto
que consider que el quejoso: a) habla y comprende perfectamente el
espaol e, incluso, present su demanda en dicho idioma, y b) al momento
de los hechos llevaba 9 aos fuera de su comunidad por lo cual ya no tena
sentido de pertenencia, arraigo, identidad y/o asentamiento fsico a la
comunidad indgena de la que provena, para que surgiera la obligacin
indefectible de que acorde con sus parmetros culturales, al no comprender
el contenido y alcance de las normas que le fueron aplicables, estuviera
asistido por un intrprete. Finalmente, el tribunal colegiado consider que el

19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

quejoso manifest su deseo de no ser asistido por un perito intrprete, al

establecer que hablaba y comprenda el espaol.

57. De lo anterior, se colige que al momento mismo en que las autoridades

judiciales todas tuvieron conocimiento que el quejoso se autoadscribi,
debieron, de conformidad con el parmetro de regularidad constitucional
referido en esta sentencia, accionar las prerrogativas contempladas a su
favor por el artculo 2 Constitucional y, en su caso, en un primer momento,
cuestionarlo respecto a si era su deseo contar o no con intrprete de su
lengua y cultura, y no lo hicieron.

58. Al respecto, esta Primera Sala observa que el quejoso inform a la

autoridad ministerial ser indgena y no querer contar con intrprete de su
lengua y cultura, y pese a ello la autoridad judicial no hizo efectivo ese
derecho, lo cual debi hacerse desde el momento mismo en que la
autoridad judicial tuvo conocimiento la circunstancia en comento, que
ocurri, antes del dictado de la sentencia de primera instancia, es decir, ni
siquiera cuestion al quejoso sobre su deseo o no, de contar con intrprete
de su lengua y cultura. En el caso concreto, de haberse hecho efectivo el
derecho referido, hubiera tenido un efecto en la etapa de ofrecimiento de
pruebas y de conclusiones de dicha etapa procesal y previo al dictado de la
sentencia de primera instancia. Dicha falencia pudo tener efectos negativos
en la defensa del quejoso. Por tanto, en el presente caso, esta Primera Sala
considera que se debe otorgar el amparo para reponer el procedimiento
hasta el momento mismo de que aqul inform sobre su condicin de
indgena, que corresponde, en el presente caso, a la etapa de
preinstruccin.

59. Por otra parte, de la resolucin impugnada se desprende que el tribunal

colegiado realiz el estudio sobre las pruebas que fueron analizadas y
valoradas para establecer la responsabilidad penal del quejoso en la
comisin de los delitos que se le imputan. No escapa a esta Primera Sala
que en la sentencia emitida por la autoridad responsable o de apelacin, la
declaracin ministerial del quejoso fue tomada en cuenta para su dictado y
le concedi valor probatorio alguno. Si bien tales aspectos son de legalidad,
20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

no lo son en la procedencia y materia que, en estricta constitucionalidad,

delimitan el presente amparo directo en revisin. Por tanto, los efectos de la
anulacin de las diligencias en que haya intervenido el quejoso sin
asistencia de intrprete de su lengua y cultura, consisten en invalidarlas por
la violacin a tal derecho humano, con lo cual se vulneraron, adems, sus
derechos de defensa, debido proceso legal y obtencin de pruebas lcitas.

60. Por tanto, se deber declarar la invalidez de la declaracin ministerial del

quejoso y, en su caso, aquellas pruebas que se encuentren directamente
relacionadas con la falta de asistencia de intrprete de su lengua y cultura,
antes de la declaracin preparatoria en que libremente renunci a ejercer
dicho derecho.

61. Asimismo, al haberse destacado en el presente caso la necesidad de juzgar

con perspectiva intercultural, esta Primera Sala estima pertinente, en
similares condiciones en que lo ha hecho en otros precedentes en materia
de derechos de las personas y los pueblos indgenas11, que el Instituto de
la Judicatura Federal, en el mbito de sus atribuciones de investigacin y
colaboracin institucional, impulse la promocin y sensibilizacin de los
derechos de los que gozan las personas y los pueblos indgenas en los
procedimientos jurisdiccionales, para que los funcionarios del poder judicial
tengan los elementos para juzgar con perspectiva de interculturalidad.

62. Igualmente, esta Sala estima necesario que, en cooperacin con las
instancias

competentes,

se

instrumenten

mecanismos

tanto

para

profesionalizar a los operadores del sistema judicial, especficamente

intrpretes en lenguas indgenas, como con el objetivo de que el
reconocimiento jurdico de los derechos de las personas y pueblos
indgenas, corresponda con el desarrollo de procedimientos jurisdiccionales
justos, equitativos, apegados a derecho, que reflejen y respeten la
diversidad cultural de nuestro pas.

11

Amparos directos 47/2011, 54/2011, 1/2012, 51/2012, 77/2012, 50/2012, 59/2011 y el expediente
varios 1396/2011.

21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 5324/2015

IX. DECISIN

63. Por todo lo expuesto, esta Primera Sala concluye que el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, no realiz una correcta
interpretacin de la autoadscripcin y el derecho de las personas indgenas
a contar con un intrprete de su lengua y cultura. En consecuencia, lo
procedente es revocar la sentencia recurrida y devolver los autos al rgano
colegiado de origen, para que dicte nueva sentencia en la que ajuste su
criterio a la interpretacin constitucional establecida en la presente
resolucin, determinando, en su caso, la invalidez de las pruebas
correspondientes.

Por todo lo expuesto y fundado, se resuelve

PRIMERO. En la materia de la revisin, se revoca la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a ********** en

contra de la autoridad y acto precisado en el apartado primero, bajo las
consideraciones presentadas en esta ejecutoria.

Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse los autos

relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como
asunto concluido.

22