1.

Annimo18 de octubre de 2015, 21:01

COMENTARIOS Y PROBLEMAS DE APLICACIN DEL D.LEG. 1194
De: Elizabeth Emma Alemn Chvez (Simplificacin Procesal y Procesos
Especiales

Amag)
- El primer problema se da cuando existe un arresto ciudadano, que casi
siempre se da en flagrancia, en estos casos la intervencin la realiza el
ciudadano, existiendo un vaco en la ley porque solo seala que se aplica en
los casos del 259 del Cd. P.P; considerando que se podra tambin aplicar
del proceso en caso de arresto ciudadano haciendo una interpretacin
extensiva al darse tambin la flagrancia circunstancia que deber ser
verifica
por
el
Juez.
- En relacin al numeral 3ro. del artculo 446 del Cd. P.P. habra que hacer
una diferencia cuando se sigue un proceso contra un procesado
(plenamente identificado) que hubiese participado con otro sujetos no
identificados; si de la declaracin del agraviada, procesado y dems
diligencias se advierte que definitivamente es imposible que el agraviado y
procesado den ms datos para individualizar a los otros participantes
debera
aplicarse
el
proceso
inmediato.
- En caso del numeral 4to. Del artculo 446 del Cd. P.P., en los procesos de
conduccin en estado de ebriedad no se va a tener mayores problemas, es
factible hacer convenidos con la PNP a efectos de que la Pericia sea
entregada antes de las 48 horas; sin embargo, el problema se presenta en el
caso de los delitos de Omisin a la Asistencia Familiar porque deber de
notificarse al procesado en el domicilio real que hubiese sealado el
representante del Ministerio Publico; en estos casos se puede dar dos
supuestos: a) cuando el procesado recepciona personalmente la cedula de
notificacin dando a conocer la fecha de audiencia del proceso inmediato,
b) Cuando el procesado no recepciona personalmente la cedula de
notificacin dando a conocer la fecha de audiencia del proceso inmediato;
en este ltimo caso, si no asiste a la audiencia y no se apersona, se
desconoce si el procesado tiene conocimiento de los cargos que se le
imputan; para tal caso siempre deber sealarse fecha para la audiencia
bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia su conduccin compulsiva
y/o captura a nivel nacional.
Responder

2.
Annimo18 de octubre de 2015, 21:03
COMENTARIOS Y PROBLEMAS DE APLICACIN DEL D.LEG. 1194
De: Elizabeth Emma Alemn Chvez (Simplificacin Procesal y Procesos
Especiales

Amag)
- Otro supuesto que regula la norma es que paralelamente a la incoacin del
proceso inmediato pude el fiscal solicitar el requerimiento de prisin
preventiva; pero que sucede en los casos que no solicita la prisin
preventiva, la norma seala que La detencin del imputado se mantiene
hasta la realizacin de la audiencia; lo que significa que el intervenido es
puesto a disposicin del juzgado con la incoacin del procesado inmediato,
siendo que el detenido queda bajo custodia y responsabilidad de Juez, quien
deber emitir una resolucin, aun sin requerimiento de prisin preventiva a
efectos de que quede en custodia por el plazo de 48 horas.
- En cuanto al supuesto del inciso 4to del art. 447 del Cd.P.P.; la aplicacin
ser diferente en aquellos distritos judiciales donde no se aplica aun en su
totalidad el Cd.P.P. porque tiene que ser concordado con el D.Leg.1206, el
fiscal despus de formalizar la denuncia y notificar a las partes tendr que
requerir la AUDIENCIA DE PRESENTANCION DE CARGOS, diferente al
nuevo cdigo procesal penal que el Fiscal solo comunica la formalizacin al
Juez. En el caso de la Audiencia de Presentacin de Cargos, el Juez debe : a)
Pronunciarse por la Apertura de Instruccin, el cual deber contener : a.1.control de Legalidad de Imputacin, a.2.- Control de Indicios Suficientes,
a.3.- Control de Individualizacin, a.4 Control de No prescripcin u otras
causas de justificacin; debindose emitir EL AUTO APERTURA DE
INSTRUCCION, luego se pronunciara por, b) Procedencia de la Medida
Coercitiva (prisin preventiva comparecencia con restricciones) c) Control
de Procedencia del Proceso Inmediato (procura la aplicacin de Principio de
Oportunidad, Acuerdo Preparatorios y Terminacin Anticipada). Si se
aprueba el proceso inmediato se deber continuar con el tramite estipulado
en el inciso 5to y 6to del art. 447; sin embargo, en aquellos distritos
judiciales que an no se aplica el Cd. Procesal Penal, en caso que el Juez
desapruebe el proceso inmediato deber continuar aplicando lo dispuesto
en el Inciso 8vo. Del D.Leg. 1206 y PRONUNCIARSE por la Postulacin de
los actos de Investigacin por parte de los sujetos procesales idneos para
el proceso con el fin de esclarecimiento de los hechos, b) El plazo de
Investigacin ; lo cual ser parte integrante del PRONUNCIMAINETO DEL
AUTO
APERTURA
DE
INSTRUCCION
.
- Como se puede verificar en aquellos distritos en los que no se aplica el
nuevo Cd.P.P. la audiencia va a requerir un mayor tiempo con el control de
la Formalizacin de la Denuncia Fiscal; cada distrito judicial enfrenta una
realidad distinta, en el caso de Lima- Este no se tiene personal asignado
para el Turno, siendo el mismo personal que labora en despacho el que
tiene que extender su horario de trabajo para cubrir los turnos, se carece de
una sala de audiencia a efectos de poder grabar las audiencias, motivo por el

cual se tiene que escribir todo lo que indica el Fiscal, abogados y procesado.
- Debe instarse a las autoridades superiores a efectos de que los
pronunciamientos del Juez sean orales y solo se emita resolucin escrita a)
El auto apertorio de Instruccin (porque se da a conocer los cargos materia
de imputacin) b) La resolucin de prisin preventiva sea oral solo se
trascriba la parte resolutiva de la resolucin, y solo si las partes apelan se
trascriba los considerados de la resolucin, c) La aprobacin y/o
desaprobacin del proceso inmediato sea oral y solo se trascriba la parte
resolutiva de la resolucin; solo si las partes apelan se trascribe los
considerandos; eso con el afn de buscar el eficientsimo y poder programar
ms audiencias.
Responder
3.
Annimo18 de octubre de 2015, 21:52
De:
Cerapio
Albino
Roque
Huamancondor

Grupo
4
Curso: Simplificacin Procesal y Procesos Especiales Amag
PROBLEMAS QUE NOS DARIA LA APLICACIN DEL DECRETO
LEGISLATIVO
1194
La ley seala 3 supuestos de aplicacin del Proceso Inmediato; sin embargo
has delitos que por requerir de una pericia o examen previo (como los de
Tenencia Ilegal de Armas, Conduccin en Estado de Ebriedad, etc.), los
mismos que demoran en su emisin dado el centralismo de las
dependencias que lo realizan, va a dificultar que el fiscal pueda solicitar la
incoacin del proceso inmediato por el primer supuesto (flagrancia) luego
de
vencido
el
plazo
de
detencin
policial
(24
horas).
Ya en el mbito judicial, si bien se busca la rapidez en la solucin de los
casos que reunan las condiciones para el proceso citado; sin embargo, los
plazos y limitaciones establecidos sobre todo pare el Juez de juzgamiento,
no contempla por ejemplo cuando el proceso es complejo (varios
imputados, varios delitos, multiplicidad de medios probatorios, etc.), o son
varios, que no le van a permitir cumplir los plazos cortos previstos
( realizacin de audiencia hasta un plazo de 72 horas de haber recibido el
auto que incoa el proceso inmediato). Debi establecerse un plazo especial
para este tipo de procesos. Asimismo, es irreal cuando impide al juez penal
instalar otro juicio mientras no termine el iniciado, ya que lo cierto es que
existe la posibilidad que tengan varios casos sometidos al citado proceso
especial al mismo tiempo, e incluso procesos complejos que se alargan en el
tiempo en sus audiencias y el juez tiene que fijar fecha para juicio oral en los
dems
casos
que
tenga,
no
puede
dejar
de
hacerlo.
Finalmente, es cierto que hay casos que requieren de un nuevo anlisis de la
acusacin y por la sencillez del caso el fiscal puede hacerlo en la audiencia
misma o luego de un receso de la misma; sin embargo la norma
modificatoria (Art. 448 inciso 3) NCPP) no se ha ubicado en el supuesto de
complejidad del caso que no le permitira al fiscal hacerlo en la misma

audiencia, lo que va a llevar que necesariamente se tenga que devolver la

acusacin, suspendindose la audiencia.
Responder
4.
Annimo18 de octubre de 2015, 23:56
COMENTARIOS SOBRE PROBLEMAS EN LA APLICACIN DEL D.LEG.
1194
De: NINEL MILAGROS ORRILLO VALLEJOS - Simplificacin Procesal y
Procesos
Especiales
Amag.
- El primer problema que advierto est referido en que en el literal c) del
art. 446 del CPP. se prev que el Fiscal deber solicitar la incoacin del
proceso inmediato cuando los elementos de conviccin acumulados durante
las diligencias preliminares, y previo interrogatorios del imputado, sean
evidentes; para ello, en muchos casos se requerir que los resultados de
las pericias sean inmediatas, lo que actualmente no ocurre; ya que, tenemos
dficit de laboratorios. Ello imposibilitar que la labor del Fiscal sea
adecuada para fundamentar la solicitud para el inicio del citado proceso.
- Asimismo, en el numeral 4 del art. 446 del CPP, tambin se han
incorporado los delitos de Omisin de asistencia familiar y Conduccin en
estado de ebriedad o drogadiccin; al respecto consider que si bien la
intencin ha sido dar una mayor celeridad en el trmite de este tipo de
procesos que no requieren una mayor actividad probatoria; empero,
consider que este tipo de proceso inmediato ha sido creado con el
propsito de atender casos puntuales, como los de flagrancia, el hecho de
haberlos incorporado para ser tramitados como procesos inmediatos, los
cuales implican el desarrollo de audiencias, generar que se incrementen las
audiencias con el peligro de que sea materialmente imposible cumplir con
los plazos. Ser necesario que el Fiscal efecte un adecuado filtro a efecto de
aplicar a nivel preliminar principio de oportunidad, para ello se requerir de
un mayor nmero de Fiscales, ya que actualmente deben efectuar mltiples
labores, lo que imposibilita contar con el tiempo necesario para propiciar a
nivel preliminar, la aplicacin del principio de oportunidad. En Lima Este,
actualmente existen Fiscalas Mixtas que se encuentran con sobre carga
laboral.
- En cuanto al art. 448 del CPP., respecto a la audiencia nica de juicio
inmediato, en el numeral 4 se dispone que el Juez Penal que instale el
juicio no puede conocer otros hasta que culmine el ya iniciado; al respecto,
considero que no se ha tenido en consideracin que existe la posibilidad de
que un Juez al mismo tiempo debe conocer de otros procesos inmediatos;
asimismo, en Lima los Jueces Penales tienen a cargo procesos que vienen
siendo tramitados bajo la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales,
ms an, en la Corte Lima Este, actualmente los Jueces Penales tramitan
procesos de Reos Libres como de Reos en Crcel; por lo que, la dedicacin
del magistrado a las audiencias que se prev para este tipo de procesos, va a
generar el retardo en el trmite de los procesos antiguos, ya que el Juez
deber emplear varias horas durante el da para el desarrollo del juicio.

Adems, tambin se deber efectuar otro tipo de audiencias denominadas

de Presentacin de Cargos para el control de la formalizacin de las
denuncias fiscales, lo cual no se da en el nuevo modelo, acarreando tanto
para los Jueces como los Fiscales, ms dedicacin para las citadas
audiencias.
- Cabe precisar adems, que no se cuenta con el soporte logstico necesario,
lo que imposibilita an ms la celeridad con la que se deber efectuar las
audiencias; toda vez, que no se han habilitado salas de audiencias que
cuenten con el kit de grabacin, lo que genera que las audiencias sean
transcritas en actas, producindose la dilacin de la audiencia y recarga de
labores innecesarias, en perjuicio de los usuarios. Es necesario que se tomen
acuerdos urgentes que nos permitan a los magistrados actuar con la
celeridad requerida para este tipo de procesos, como por ejemplo creacin
de juzgados liquidadores, que descarguen a los Juzgados Penales que
tendrn a cargo el manejo de este tipo de audiencias; puesto que, el
propsito y compromiso, es que el nuevo modelo, que parcialmente ser
aplicado,
funcione.
Responder
5.
Unknown19 de octubre de 2015, 13:33
SIMPLIFICACION ESPECIAL Y PROCESOS ESPECIALES CARLOS
ALFREDO
ESCOBAR
ANTEZANO
Prima facquie es que se expide y se pone en vigencia normas sin contar con
la elemental condicin para poner en vigencia en plenitud el cdigo
adversarial con rasgos acusatorios de manera paulatina y real sin embargo
es necesario entender que ya es una realidad la cumplimentacin de un
cdigo a fuerza de poner en vigencia ciertos artculos claves para una
cultura acusatoria. Dejamos constancia que hay riesgos y que la tarea de
administrar justicia ubica al juez en su funcin de conductor del sistema de
justicia penal como el hombre que ademas de asumir los retos culturales de
un nuevo tipo de justicia que se sobreponga a una inquisidora, asuma otra
mas grande que manejar el cdigo en las actuales condiciones, de all surge
algunas tareas que no tienen que agendarse. Sealar algunas a mi juicio
prioritarias a).- Debemos empoderar al Fiscal como el funcionario u
operador de justicia que es angular bsico en esta funcin no parte de
aumentar fiscales sino, realizar otra estructura aparte del espejo -legtima
tal vez para fines remunerativos- con otra que sea funcional, el Triaje o
calificacin del hecho criminal debe estar a cargo del mas experimentado,
llmese un fiscal superior que "escoja" solo los que tengan trascendencia
judicial, poniendo en vigencia salidas rpidas y tempranas en ellas
resaltaran las de flagancia generando la aplicacin de procesos inmediatos
que debe reunir un standar mnimo -escritural por nuestra cultura que
permita su revisin- cumpliendo los requisitos mnimos garantistas como
contar con un abogado derecho a la informacin publicidad y garanta de los
medios probatorios con una adecuado manejo de la cadena de custodia. b).-

Funcionamiento conjunto de fiscalas y juzgados de turno permanente, con

un equipo multidisciplinario de mdicos psiclogos, grafolos bilogos con
equipos mviles y defensa asumida por justicia. c) difusin permanente por
el canal del Poder Judicial del hecho para el conocimiento de los medios de
comunicacin social. Formatear el procedimiento para evitar nulidades y
por ltimo establecer una Sala de Apelacin con turnos diarios que
permitan la resolucin inmediata de las apelaciones informando al Consejo
Nacional de la Magistratura que estas resoluciones resaltan los hechos y las
reglas y excepcional mente realizar citas de autores y que tratndose de
aplicacin de reglas las audiencias no pueden exceder mas de quince
minutos salvo lo complejo en nmero y delitos
Responder

OBSERVACIONES

AL

DL

1194

por

Isabel

Flores

Se ha modificado el Proceso Inmediato previsto en el Cdigo Procesal Penal

del 2004. Este proceso tena el objetivo de reducir los plazos, permitiendo al
Fiscal la interposicin de la acusacin, si contaba con los medios
probatorios suficientes para imputar responsabilidad al detenido.
Disponindose, que se constituya un proceso obligatorio para los casos de
flagrancia, modificndose el artculo 446 del Cdigo generando una
estructura
nueva
a
los
artculos
447
y
448.
Aun cuando, con este proceso se pretende afrontar la inseguridad
ciudadana, las modificaciones introducidas al CPP, nos permiten observar
algunas incoherencias que desnaturalizan la norma, hacindola imprctica,
y
posiblemente
inconstitucional.
A diferencia de su regulacin anterior, en donde se le estableca como una
facultad aplicable a discrecionalidad del fiscal, el artculo 446 del CPP ahora
dispone que sea deber del Fiscal la incoacin del proceso inmediato. Los
supuestos siguen siendo los mismos: detencin en flagrancia delictiva,
confesin del imputado o la existencia de elementos de conviccin
acumulados
durante
las
diligencias
preliminares.
Se exige al presupuesto de confesin los elementos del articulo 160
(confesin
sincera)
Se exceptan los casos complejos de acuerdo al inciso 3 del artculo 342.
El inciso 3 se remite a un supuesto de excepcin que no desarrolla

supuestos.
El antiguo inciso 2 ha sido colocado ahora en el inciso 3, donde se establece
que ante una pluralidad de imputados solo es posible el proceso inmediato
si todos ellos se encuentran en una de las situaciones previstas en el primer
prrafo. Adems, mantiene la disposicin de que los delitos conexos en los
que estn involucrados otros imputados no se acumulan, salvo que ello
perjudique al debido esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte
indispensable.
Entendemos que en lo que respecta a estos supuestos al haberse iniciado las
diligencias preliminares y/o la formalizacin de la investigacin
preparatoria, se comunica la imputacin concreta planteada ente la va
judicial; sin embargo, los plazos para el sealamiento de la audiencia no
estn
claros
para
estos
supuestos.
El acortamiento de plazos en el proceso inmediato por fragancia en pro de la
celeridad procesal ocasiona un perjuicio a la defensa tcnica; ya que no se le
brinda un plazo razonable para la preparacin de la defensa.
Se introduce un proceso especial como es la terminacin anticipada cuando
ya se est realizando el Proceso Especial Inmediato. La norma anterior
exiga su realizacin antes de la acusacin cuando recin se haba admitido
el
proceso
inmediato.

El artculo 447 ahora tiene una estructura completamente distinta y nueva.

De ella resalta el prrafo 1 en donde se establece que al trmino del plazo de
la detencin policial, el fiscal deber solicitar al juez de la investigacin
preparatoria la incoacin del proceso inmediato, quien resolver dentro de
las cuarenta y ocho horas para determinar la procedencia del proceso
inmediato. Durante todo el trmite se mantiene la detencin del imputado
hasta la realizacin de la audiencia.
Responder
1.
Annimo20 de octubre de 2015, 8:09
Comentarios al Decreto Legislativo 1194 Patricia Nakano Alva - Cuarto
Grupo AMAG Simplificacin Especial; con relacin al decreto legislativo
segn mi modesta opinin puedo decir que con relacin al proceso
inmediato este no ha sido muy utilizado en nuestro sistema penal, es estas
modificaciones se amplie el campo de aplicacin del proceso inmediato, y
ahora se existe la obligacin del fiscal de incoar el proceso inmediato en en
forma obligatoria bajo responsabilidad funcional, ahora tienes 24 horas
para formular acusacin, esto no esta en el CPP ni el Acuerdo Plenario; es
ms el legislador resalta que la flagrancia no solo se da en sentido estricto
sino considera la cuasi flagrancia y la flagrancia extensiva, y en los la
confesin esta se dar en presencia del fiscal o Juez, en forma sincera,sin
amenaza, libre, con abogado; me parece buenas las modificaciones, y se que
el problema grande es la infraestructura, la falta de logstica al menos en mi

Corte de lima este, quizas por ser una Corte nueva se encuentra en proceso
de implementacin; por ello esta modificacin representa un reto para
nosotros como jueces, que nos preparamos para la aplicacin del Nuevo
Cdigo
Procesal
Penal
.

Responder
2.
Annimo20 de octubre de 2015, 9:33
Breves

Reflexiones

sobre

el

D.Leg.

1194:

Como es de pblico conocimiento el 30 de agosto de 2015, el Poder

Ejecutivo en uso de las atribuciones otorgadas por Ley 30336 promulgo el
D.Leg. 1194 que regula el Proceso Inmediato en casos de Flagrancia.
Las fortalezas que encontramos en este caso son la celeridad con que se
llevaran a cabo los procesos en los supuestos de flagrancia y que duda cabe
la
vigencia
en
este
aspecto
del
NCPP.
En relacin a los posibles problemas que podemos encontrar son
fundamentalmente de orden logstico en la implementacin de Salas de
Audiencia en nmero suficiente, el manejo de una agenda nica para
manejar horarios uniformes del Ministerio Pblico y la defensa pblica en
relacin con los horarios judiciales y de esa manera se puedan evitar la
frustracin
innecesaria
de
audiencias.
Problemas relacionados a grabaciones y a la forma de ejecutarlas, por
ejemplo implementacin de programas que tengan indexados los rubros de
la audiencia para facilitar la lectura. Implementacin de un programa para
la elaboracin del acta. Y porque no ir priorizando la oralidad y la reduccin
del tipeo de actas a una cuestin muy reducida como los casos de apelacin
y esto hasta la implementacin de un programa de indexado. Luego de ello
su existencia constituye bajo un sistema que prima la oralidad y los
fundamentos de la comunicacin lingustica una exageracin por decir lo
menos.
Sin duda alguna consideramos que la aplicacin del D.Leg. 1194 constituye
un reto en su aplicacin por parte de todos los operadores. Solo un trabajo
coordinado entre las partes intervinientes, a travs de un programador de
audiencias nico con manejo transparente de agendas permitir el logro de
un
buen
fin.
FLOR POMA VALDIVIESO
Responder

3.
Annimo22 de octubre de 2015, 16:27
Alejandrina
Curso de

Simplifacin

Luglio
Procesal y

procesos

especiales

Mallima
Amag

Considero que la distincin, que se hace respecto a los casos del 259 del CPP
ha sido innecesaria, porque se estara dando la sensacin que est dirigido
slo a las intervenciones policiales, sin embargo no debemos perder de vista
que muchas intervenciones se hacen por arresto ciudadano, lo que incluye a
serenazgo, sin embargo haciendo un anlisis integral de la norma, ms all
de considerar la detencin como un acto funcional de la polica, la voluntad
del Ejecutivo (Regula por delegacin) fue la de aplicar el proceso inmediato
a TODOS LOS CASOS DE FLAGRANCIA, independientemente de la
persona
que
haya
ejecutado
la
detencin.
El articulo446 inciso 3 seala: Si se trata de una causa seguida contra
varios imputados, slo es posible el proceso inmediato si todos ellos se
encuentran en una de las situaciones previstas en el numeral anterior y
estn implicados en el mismo delito. Los delitos conexos en los que estn
involucrados otros imputados no se acumulan, salvo que ello perjudique al
debido esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte
indispensable.
En un evento delictivo pueden darse los siguientes supuestos:
a) Se intervino en flagrancia a todas las personas que participaron en el
evento
delictivo.
b) Que existan otras personas adems de las intervenidas que han
participado en el ilcito, pero no se encuentran identificadas ni detenidas.
c) Que existan otras personas adems de las intervenidas que han
participado en el ilcito, Se encuentran identificadas, pero no han sido
intervenidas.
Tenemos entonces que en todos estos casos el proceso inmediato, siempre
va ser viable contra los intervenidos en flagrancia, (dejando a salvo la
posibilidad de aperturar proceso comn contra los dems sujetos una vez
identificados) para ello el fiscal en el lapso de 24 horas debe realizar las
diligencias necesarias conforme al 330 y 331 del NCPP para identificar a los
dems partcipes (entre otros actos de investigacin destinados a acreditar
la existencia y delictuosidad del hecho, as como su vinculacin al acusado),
si al trmino de ello por alguna de las razones de complejidad regulada en el
numeral 3 del artculo 342 del NCPP, que son: Corresponde al Fiscal emitir
la
disposicin
que
declara
complejo
el
proceso
haciendo uso de la excepcin contenida en el numeral 2 del artculo 446,
que seala: Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad,
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artculo 342, sean

necesarios ulteriores actos de investigacin proceder a formalizar

investigacin
preparatoria
dentro
del
proceso
comn.
Por otro lado pareciera que el legislador ha creado una detencin de espera,
concediendo la herramienta legal al Juzgador, para que justifique esta
detencin hasta el da de la audiencia de control de procedencia de proceso
inmediato, si bien no es lo usual, no olvidemos que se trata de un proceso
especial, y por tanto tiene sus propias reglas de juego, esto no afectara la
constitucin, pues esta dispone una detencin por el plazo mximo de 24
horas, salvo mandato judicial, lo que sucedera en estos casos, al tener el
juez la base legal para justificar la detencin por ms de 24 horas, debiendo
citar a audiencia dentro de las 48 horas, conjuntamente con la resolucin
que ordena permanecer a la persona en calidad de detenido hasta que se
lleve a cabo dicha audiencia, hecho similar a la tramitacin de la prisin
preventiva, no perdamos de vista que la voluntad del estado es llevar estos
proceso rpidamente a una audiencia de control, donde adems de resolver
una medida coercitiva, tambin las partes pueden llegar a la aplicacin de
un mecanismo alternativo de solucin del conflicto y con ello poner fin al
proceso, evitando as la sobre carga procesal, evitar personas procesadas por
tiempo latos.
Responder
4.
MAP23 de octubre de 2015, 6:08
MIGUEL
ANGEL
PANDURO
ISUIZA:
COMENTARIOS SOBRE PROBLEMAS EN LA APLICACIN DEL D.LEG.
1194
Simplificacin Procesal y Procesos Especiales - Amag.-Grupo 4
Realizando un analisis de la Flagrancia podemos indicar que aquellos
imputados detenidos al momento de la audiencia de prisin preventiva,
tenemos que la flagrancia es la principal causa de las detenciones, as como
la mayor fuente de incidencia de audiencias de prisin preventiva en Per.
La flagrancia es una circunstancia no menor cuando se analizan las
probabilidades que tiene un caso para su esclarecimiento, y posible
persecucin penal. Y esto se debe a que esta fi gura usualmente trae consigo
la plena identificacin de un sospechoso, elemento fundamental para iniciar
una investigacin penal. Asimismo, las detenciones en flagrancia
incrementan las posibilidades de acopio de evidencia sustancial para
esclarecer el delito y plantear la teora del caso, en trminos del posible
responsable, el mvil, el lugar y momento del delito y sus circunstancias,
entre
otros
datos.
No obstante, al observar las audiencias pudimos notar que el nivel de
exigencia sobre la acreditacin de los presupuestos materiales requeridos

para la disposicin de la prisin preventiva, no se atenuaba por el hecho de

que el imputado haya sido detenido en flagrancia o se encuentre bajo
detencin preliminar judicial; de hecho, en algunas audiencias surgan
temas de debate vinculados a las circunstancias e incluso legalidad de la
detencin previa. As, no es de extraar que pese a los 141 detenidos en
audiencia, se haya dispuesto la prisin preventiva contra 102 personas, o lo
que es igual, culminada la audiencia de prisin preventiva, 39 personas
fueron liberadas. Es decir, en el nuevo sistema una detencin previa no
asegura
una
inmediata
disposicin
de
prisin
preventiva.
Asi tambin se debern considerar mejores niveles de coordinacin
interinstitucional en tres espacios: a) optimizacin del trabajo conjunto de
policas y fiscales para mejorar la comunicacin y agilizar el traslado de los
detenidos; b) mejor coordinacin del Ministerio Pblico y Polica Nacional
para reunir y evaluar todos los elementos que les permitan a los fiscales
decidir si requerirn la prisin preventiva; y c) la coordinacin entre el
Ministerio Pblico, el Poder Judicial y la Defensa, para programar la
respectiva
audiencia
y
garantizar
su
realizacin.
Consideramos que la aplicacin del D.Leg. 1194 constituye un reto en su
aplicacin por parte de todos los operadores. Solo un trabajo coordinado
entre las partes intervinientes, a travs de un programador de audiencias
nico
.
MIGUEL ANGEL PANDURO ISUIZA
Responder
5.
ROSA ANA OTINIANO MORILLAS23 de octubre de 2015, 20:54
Comentario: Ratio Legis del Decreto Legislativo N 1194.- Considero que se
basa en la gran necesidad que tenemos de lograr una justicia pronta, la
finalidad de lograr que el sistema de control penal acte de manera selectiva
de modo que concentre sus mayores esfuerzos en la persecucin de los
delitos mas calificados por su gravedad y relevancia social.
Buscando que el sistema est en la capacidad de dar pronta solucin a los
conflictos que surgen del delito, as como racionalizar la carga de trabajo de
las unidades fiscales y jurisdiccionales, de modo que ingrese a juicio aquello
que sea estrictamente necesario en funcin de su gravedad, importancia y
relevancia social, evitando el ingreso indiscriminado de casos; esto no
significa de ningn modo, que se est promoviendo la impunidad, al
contrario, creo que lo que se busca es hacer mas eficiente el servicio de las
fiscalas y los rganos jurisdiccionales, evitando as innecesariamente su
recorrido por el proceso penal comn en todas sus etapas.
Esta implementacin debe contar con los necesarios recursos humanos,

tcnicos y financieros, as como un decidido liderazgo para que sea exitosa y

cumplir as con el propsito de convertir a la justicia penal en un ajusticia
pronta, oportuna, de calidad y al servicio de la ciudadana.
Responder
6.
Annimo23 de octubre de 2015, 21:45
Considero que la expedicin del Decreto Legislativo N1194, mediante la
cual se impone como deber de los seores fiscales el incoar Proceso
Inmediato en los supuestos de flagrancia delictiva, confesin de la comisin
del hecho delictivo o cuando se cuenta con suficientes elementos de
conviccin; se debe fundamentalmente al hecho de que a pesar que el nuevo
modelo procesal se encuentra vigente desde hace mucho tiempo, son pocos
los casos en los que se ha recurrido a dicho procedimiento a pesar de que en
muchos casos se presentan tales supuestos, como es el caso de la joven que
fue arrastrada desnuda por su pareja en el interior de un hotel de Ayacucho,
en el que se contaba con el dicho de sta, la declaracin del administrador
del hotel, el registro flmico, as como el reconocimiento mdico, peso a ello
no se fue a proceso inmediato; sta circunstancia ha determinado que frente
al incremento de la delincuencia, el alto ndice de procesos sin condena en
las crceles y la exigencia de la ciudadana para que el Estado adopte
medidas, es que ahora se impone como deber del Fiscal el recurrir a ste
procedimiento.
Assa Mendoza Retamozo
Responder
7.
Annimo23 de octubre de 2015, 22:01
El Decreto.Leg. 1194 que regula el Proceso Inmediato en casos de
Flagrancia.
El fin principal de este Proceso Inmediato en casos de flagrancia, es la
celeridad con el cual se deben llevar los procesos, los cuales culminaran a la
brevedad posible respetando el Debido Proceso. Considero que en teora es
idneo
dicho
Decreto.
Sin embargo, el problema principal es la falta de logstica - Recurso
humanos, tcnicos y finacieros, es una realidad con el cual sufrimos la gran
mayora del Poder Judicial, en especial los Jueces de primera instancia,
quienes vamos afrontar la mayor carga procesal, considero que se debe
incrementar el presupuesto previamente para la entrada de vigencia de
dicho Decreto, el cual sera lo ideal, para adquirir lo necesario para llevar a
cabo las audiencias y contratar al personal suficiente para las notificaciones
de las resoluciones que se emite, las mismas que lamentablemente se
frustran por falta de ellas, por cuanto demoran aproximadamente un mes

para devolver los cargos; ahora imaginemos con la incrementacin de las

audiencias para la sustentacin de los cargos de imputacin.-Asimismo,
resulta necesario, la implementacin de varias Salas de Audiencias o al
menos una por Sede, ya que ni siquiera el Juzgado de Turno de Lima Este
cuenta con Sala de Audiencias, as como tampoco se cuenta con personal
exclusivo para el Juzgado de Turno, para que sean los encargados de las
redacciones de las actas, para que puedan ser revisados por el Superior
Jerrquico,
cuando
sean
apeladas.
BEATRIZ DURAND
Responder
8.
Annimo24 de octubre de 2015, 4:46
MARA

DEL

PILAR

RODRGUEZ

ROMERO

Haciendo uso de su facultad de legislar en materia de seguridad ciudadana,

la lucha contra la delincuencia y crimen organizado, el Poder Ejecutivo
regula el proceso inmediato en casos de flagrancia, previsto en los artculos
446, 447 y 448 del Cdigo Procesal Penal de 2004, mediante Decreto
Legislativo
N
1194.
As pues, mientras que antes el proceso inmediato le daba la oportunidad al
fiscal de interponer acusacin cuanto tuviese los medios probatorios
suficientes para imputar responsabilidad al detenido, ahora resulta
obligatorio para los casos de flagrancia, modificando as el artculo 446 del
CPP, donde se dispone que es deber del fiscal la incoacin del proceso
inmediato, considerando los mismos supuestos: detencin en flagrancia,
confesin del amputado o existencia de elementos de conviccin suficientes.
De igual manera, se establece que el fiscal est exonerado de incoar el
proceso inmediato en casos complejos, donde sea neceara la realizacin de
actos
de
investigacin
De otro lado, se indica que de haber ms de un imputado, el proceso
inmediato slo es posible si es que todos se encuentran en una de las
situaciones mencionadas anteriormente. Adems, dispone que en casos de
omisin de asistencia familiar y de conduccin en estado de ebriedad o
drogadiccin tambin se debe solicitar la incoacin del proceso inmediato
El artculo 447 seala que al trmino del plazo de detencin policial, el fiscal
debe solicitar al juez de investigacin preparatoria la incoacin del proceso
inmediato, el mismo que resolver dentro de las 48 horas la procedencia del
proceso inmediato. Es de mencionar que el imputado se mantiene detenido
hasta la realizacin de la audiencia. Acerca de la audiencia nica de
incoacin del proceso inmediato, se menciona que es de carcter
inaplazable.
Finalmente, el artculo 448 que regula la audiencia de juicios inmediato
dispone que el juez penal realice la audiencia nica de juicio inmediato el
mismo da de haber recibido el auto que incoa el proceso inmediato; si ello

no es posible, su realizacin no debe excederse del plazo de 72 horas

Considero que todo lo dispuesto en el D.L 11994 ser de gran ayuda para la
lucha abierta contra el crimen en nuestro pas pues demandar un proceso
ms clere; de igual manera se espera que bajen los ndices de delincuencia
en el pas. Sin embargo, su implementacin a nivel nacional es un gran reto
pues exige una infraestructura que comprenda un nmero suficiente de
salas y, de ser posible, implementacin de unidades de flagrancia.
Asimismo, es imperativo que los fiscales en un corto perodo de tiempo
analicen objetivamente cada caso a fin de probar adecuadamente su
acusacin en juicio oral. De igual manera, el Juez de Investigacin
Preparatoria debe prepararse adecuadamente y conocer el caso a fondo,
dado que ser l quien decida si se tramita el caso bajo las reglas del proceso
inmediato
o
del
proceso
comn.

Responder