La diferencia entre ser un creyente y un crdulo

Alguna vez nos hemos topado con alguien que nos dice que los creyentes somos
bastante crdulos? En este pequeo paper quiero dar razones sobre por qu creo
que en muchas ocasiones nuestra conducta no hace otra cosa que aportar
razones para afirmarlo con la autoridad de quien observa algo evidente.
En primer lugar, quiero poner sobre la mesa la definicin sobre lo que es la fe.
Segn la Real Academia de la Lengua Espaola, la Fe es la confianza, buen
concepto que se tiene de alguien o de algo. Tambin es la creencia que se da a
algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pblica. Finalmente fe es la
seguridad o aseveracin de que algo es cierto. La primera definicin nos ayuda a
entender que tenemos cierta confianza en que a algo o a alguien uno se puede
referir de cierta manera con la certeza de que siempre es as y no de otra forma.
La segunda definicin nos deja ver que la opinin que tenemos sobre esa persona
o cosa, podemos mantenerla, pues al ser alguien o algo que siempre ser as,
podemos confiar en que esto no cambiar. Finalmente la tercera definicin nos
permite entender que existe en nosotros una cierta seguridad de que esta persona
o cosa ser siempre as, porque as siempre ha sido y esto nos permite estar
seguros. Seguridad, certeza, confianza: con stos sinnimos podramos referirnos
a la fe. Y es que, aunque no se est siendo testigo presencial del hecho en el que
se cree, existen razones para pensar que es razonable dar crdito a esto en lo que
se cree. Como lo expresa el autor de la Carta a los Hebreos en su captulo 11,
versculo 1: Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la conviccin de lo que
no se ve.
Ahora, la existencia de la evidencia de que algo es razonablemente creble
debera constituirse en un argumento para creer sin ms aquello en cuestin?
Definitivamente no. De hecho, pensadores como Richard Dawkins o Stephen
Hawkins critican con algo de razn la manera en que los creyentes nos permitimos
a nosotros mismos el convertirnos en crdulos, al usar cualquier evidencia que
pueda ser aportada como prueba razonable de la existencia de Dios como
argumento en s mismo para demostrarla. Por ejemplo, en el captulo 3 de su libro
El Espejismo de Dios, Richard Dawkins busca rebatir los argumentos de la
existencia de Dios que muchos creyentes en diferentes ocasiones hemos
esgrimido en los debates sobre la existencia de Dios y, si bien su argumentacin
no logra demostrar la inexistencia de Dios y sus burlas son continuas, en sus
crticas nos deja ver claramente que hemos hecho una argumentacin bastante
dbil cuando se trata de defender la existencia de Dios.
Y es que, puede ser que sea por pereza mental o por falta de preparacin
filosfica pero, no pocas veces, hemos dejado huecos en nuestras
argumentaciones, provocando con esto tener argumentos dbiles y fcilmente
rebatibles por alguien que se lo proponga.

Podr unos cuantos ejemplos de los argumentos contra los que Dawkins debate
para poder aportar mayor claridad a mi punto y explicar por qu considero que
estamos obrando irresponsablemente.
Argumento de la experiencia humana: a todos los seres humanos nos llega a
ocurrir el ser parte de fenmenos cuya explicacin escapa a nuestra capacidad.
Como no sabemos explicar esto que nos pasa, necesariamente nos sucede
porque Dios as lo quiere, entonces Dios debe de existir. Ejemplo: el Milagro de
Ftima.
Argumento de la belleza: puesto que existen obras bellas, como El Hijo Prdigo
de Rembrandt, la Piedad de Miguel ngel, la Baslica de la Sagrada Familia de
Gaud o el Ave Mara de Schubert, cuyo tema principal e inspiracin es Dios,
entonces dada esa magnificencia, definitivamente debe de existir ese Dios a quien
se refiere.
Argumento de hombres ilustres religiosos: puesto existen hombres de gran
realce y renombre que fueron religiosos, como Pascal, Pasteur, Mendel, Lemaitre
u otros, no puede ser posible que ellos que son personas tan agudas
intelectualmente sean tan tontas como para creer un absurdo. Luego Dios existe.
Como se puede ver en cada caso, hemos arruinado una muy buena y posible
argumentacin al cambiarla por una prueba que, si bien puede ayudar a sustentar
una argumentacin, cuando se le usa en lugar del argumento, es fcilmente
derribable. Estamos haciendo lo mismo que cuando alguien pregunta por qu
tenemos un pino en la sala de la casa para navidad y nosotros contestamos que
eso es porque en Canad crecen estos pinos. Cualquier persona con un poco de
seriedad quedar extraada con semejante respuesta pues, si bien es cierto, hace
falta mucha informacin por aportar para que una cosa pueda embonar con la
otra.
En este sentido, algunos hechos o situaciones que deberan ser consideradas
como pruebas, estn siendo usadas directamente como argumentos sobre la
existencia de Dios. Y eso es muy poco serio y formal, por ello los cientficos ateos
como Richard Dawkins o Stephen Hawkings tienen toda la razn de criticar
nuestra manera de creer. Estamos siendo ms crdulos que creyentes.
Es necesario que nos demos cuenta de esto y actuemos en consecuencia: no
podemos seguir teniendo este tipo de actuaciones sin perjuicio para la bsqueda
de la verdad, ya que al presentar argumentaciones tan dbiles lo nico que
logramos es que no se nos tome en serio. Luego entonces perdemos posiciones
importantes para poder hacer aportaciones valiosas que generen un dilogo
sincero, que enriquezca a los dems y que aporte elementos de valor en la
bsqueda personal de la Verdad, que a cada quien corresponde. O buscamos
enmendar esto, o no presentemos como defensores de la existencia de Dios.