ESCOLA SECUNDRIA COM 2 e 3 CICLOS PROF.

REYNALDO DOS SANTOS

FILOSOFIA 11ANO TURMA: 11 C
A definio tradicional de conhecimento (proposicional), que remonta a Plato, diz que temos
conhecimento quando temos uma crena verdadeira justificada. Tomadas em conjunto, a crena, a
verdade e a justificao, constituem condies suficientes para haver conhecimento (separadamente
so condies necessrias, mas no suficientes). Ser isso correcto? Bastar reunir essas trs condies
para determos um conhecimento?
Em 1963, o filsofo americano Edmund Gettier publicou um artigo em que procurava mostrar, atravs da
apresentao de contra-exemplos, que a reunio dessas trs condies no suficiente para haver
conhecimento; ou seja, que podemos ter uma crena verdadeira justificada que no conhecimento.
(Em vez de analisar os contra-exemplos desse filsofo, vamos analisar outros, equivalentes mas mais fceis de entender.)

CONTRA-EXEMPLOS
1. Contra-exemplo formulado pelo filsofo ingls Bertrand Russell (1872-1970).
O relgio da igreja da tua terra bastante fivel e costumas confiar nele para saber as horas. Esta manh,
quando vinhas para a escola, olhaste para o relgio e viste que ele marcava exactamente 8h e 20m. Por isso,
formaste a crena de que eram 8h e 20m. O facto do relgio ter sido fivel no passado justifica a tua crena.
Contudo, sem que o soubesses, o relgio tinha avariado no dia anterior exactamente quando marcava 8h e 20m.
Assim, tens uma crena verdadeira justificada que no conhecimento.
Lus Rodrigues e outros, Filosofia 11, Pltano Editora, pg. 198.

2. Henry est a ver televiso numa tarde de Junho. Assiste final masculina de Wimbledon e, na televiso,
McEnroe vence Connors; o resultado de dois a zero e match point para McEnroe no terceiro set. McEnroe
ganha o ponto. Henry cr justificadamente que
1. acabei de ver McEnroe ganhar a final de Wimbledon deste ano, e infere sensatamente que
2. McEnroe o campeo de Wimbledon deste ano.
No entanto, as cmaras que estavam em Wimbledon deixaram na realidade de funcionar, e televiso est a
passar uma gravao da competio do ano passado. Mas enquanto isto acontece, McEnroe est prestes a
repetir a retumbante vitria do ano passado. Portanto, a crena 2 de Henry verdadeira, ele tem decerto
justificao para crer nela. Contudo, dificilmente aceitaramos que Henry conhece 2.
Jonathan Dancy, Epistemologia Contempornea, Edies 70, pp. 41-42.

3. O Filipe vai estudar com os colegas para a Biblioteca. Ele acredita que a Jlia tem na mochila um livro de
Kleist (A Marquesa de O, que conta a histria de uma senhora viva que descobre estar grvida apesar de no
ter relaes sexuais h mais de dois anos). Ele tem essa crena, pois a Jlia disse-lhe que iria emprestar o livro ao
Antnio para este ler e apresentar numa aula de Portugus. Ora, a Jlia uma pessoa de palavra, que
habitualmente cumpre os seus compromissos. Por isso, a crena do Filipe tem justificao, tem fundamento.
Todavia, o que o Filipe no sabe que entretanto o Antnio telefonou Jlia dizendo que, afinal, no precisava
do livro pois tinha decidido ler e apresentar O Segredo do Bosque Velho, de Dino Buzzati. Filipe desconhece
tambm que a Jlia decidiu entretanto reler o livro de Kleist e por isso agora anda sempre com ele na mochila,
para poder ir lendo quando surge alguma oportunidade. Naquele dia ela tambm levou o livro para a Biblioteca.
Por isso, a crena de Filipe segundo a qual a Jlia tem o livro de Kleist na mochila verdadeira.
Mas poderemos dizer que o Filipe sabe que a Jlia tem o livro de Kleist na mochila? No, pois a sua crena
verdadeira por sorte, por acaso. Essa crena tem tambm justificao, mas esta no explica a verdade da crena.
Esta verdadeira, mas por outra razo.
Em resumo, temos um caso em que algum tem uma crena verdadeira justificada, mas essa crena no
constitui conhecimento. O que contraria a definio tradicional de conhecimento.
Adaptado a partir de: Desidrio Murcho e outros, A Arte de Pensar 11, Didctica Editora, pp. 101-102.

QUESTO: Estes contra-exemplos refutam definitivamente a definio tradicional de conhecimento?

4