LOGICA

DOCTORADO EN FILOSOFIA - UNLA

APUNTE 0: LAS NOCIONES BASICAS

Estas notas tienen como funcin presentar las ideas ms elementales que son relevantes en la
lgica, y reproducen, con modificaciones, parte del captulo primero del libro de Javier Legris
Deduccin y representacin. Una introduccin a la lgica de primer orden, publicado en Buenos
Aires en 2001 por la editorial Economizarte. El apunte es una breve gua de los conceptos bsicos
que conviene consultar durante el todo el curso (todos ellos son desarrollados con detalle durante
el curso) y revisar antes de toda instancia de examen para chequear los propios conocimientos. La
comprensin de los conceptos bsicos mencionados en cada seccin es una condicin necesaria
(aunque no suficiente) para el conocimiento adecuado de la lgica en su forma actual. El texto
puede usarse adems como un hilo conductor para el estudio, pero debe ampliarse mediante la
bibliografa indicada en el programa respectivo. El contenido corresponde con algunas variaciones
a la unidad temtica I del programa de LOGICA, del Doctorado en Filosofa - UNLA.

1. De qu trata la lgica?
La lgica, tal como ser entendida en lo que sigue, es una disciplina que se ocupa de los
razonamientos o inferencias con el fin de determinar su correccin de acuerdo a determinados
criterios. Los seres humanos razonamos, hacemos inferencias, extraemos conclusiones a partir de
la informacin disponible. Esta actividad de razonar es esencial para la vida humana: tanto para
organizar el conocimiento del que disponemos como para llevar a cabo acciones. En todos los
contextos de la vida humana es necesario hacer inferencias: la resolucin de los problemas
cotidianos, la deliberacin prctica, la toma de decisiones para realizar alguna accin, la bsqueda
de una explicacin, la prediccin de un evento futuro, la evaluacin de una situacin
determinada.
Los razonamientos que resultan de esta actividad se hacen explcitos, normalmente, a
travs del lenguaje. El lenguaje y, muchas veces, otros sistemas de signos son los canales
mediante los que nos comunicamos los seres humanos en sociedad. Un ejemplo de razonamiento
es el siguiente:
(1.1) Todo el que se ha doctorado en Filosofa en la UNLA, ha presentado un trabajo escrito de
tesis de doctorado. Laura Pausini es graduada en Meteorologa y se ha doctorado en Filosofa en
la UNLA. De aqu tiene que seguirse que Laura Pausini ha presentado un trabajo escrito de tesis de
doctorado.

La frase en bastardilla De aqu tiene que seguirse sirve para expresar que se ha hecho una
inferencia. Se ha concluido que Laura Pausini ha presentado un trabajo escrito de tesis de
doctorado a partir de tener como premisas toda la informacin restante. Se hace explcito as el
hecho adicional de que Laura Pausini ha presentado un trabajo escrito de tesis de doctorado. En
particular, como se ver despus, a este razonamiento subyace una relacin de inferencia
deductiva entre lo que se concluye y la informacin de la que se parte.
Debera quedar claro que no se trata de estudiar cmo los seres inteligentes realizan
inferencias en la realidad. Es decir, no se trata de un estudio psicolgico de los procesos de
razonamiento en una persona o un grupo de personas. Tampoco se trata, en rigor, de desarrollar
software que simule procesos de inferencia concretos. En realidad, la lgica (tal como sucede en
otras disciplinas) presupone una idealizacin: aspira a ser una teora general de la inferencia en la
que son dejadas de lado muchas limitaciones y rasgos especiales que manifiestan tanto los seres
humanos como las computadoras. Sin embargo, esto no es un obstculo para que los resultados
de la lgica se apliquen en ciencias cognitivas y ciencias de la computacin (inteligencia artificial
en particular). Muy por el contrario, la lgica es una disciplina fundacional para estos campos,
formando parte de ellos. En este sentido, la situacin de la lgica simblica es comparable a la de
la teora de la decisin o la teora de juegos.
Ahora bien, no slo en los razonamientos aparece la lgica. Supngase la siguiente
situacin, aadida a las premisas de (1.1):
(1.2) Laura Pausini se ha doctorado en Filosofa en la UNLA, pero no ha presentado un trabajo
escrito de tesis de doctorado.
Uno pensara que aqu hay algo que anda mal, pues sobre la base de lo afirmado como
conclusin en (1.1), nunca podra darse lo que afirma (1.2). La aceptacin de que se da el hecho
descripto en (1.2) conduce a lo que se llama usualmente contradiccin o inconsistencia, lo que se
determina tambin mediante la lgica. La inconsistencia es otro tema que atae a la lgica.
En realidad, la contradiccin se infiere de toda la informacin dada, de modo que, ms en
general, de lo que se ocupa la lgica primariamente y ms en general es de la relacin de
inferencia.
1.1 Lgica simblica o matemtica
La lgica es una disciplina muy antigua y con una tradicin muy rica. De manera
sistemtica, como una disciplina cientfica, digamos, surgi en la civilizacin griega de manera casi
simultnea con la matemtica hace algo menos de 2500 aos. La forma actual de la lgica,
entendida como teora del razonamiento, es la lgica simblica o lgica matemtica. Esta forma
actual considera a la lgica como una disciplina exacta, habindose motivado por al menos dos
cuestiones distintas: (a) tratar los razonamientos en trminos matemticos, (b) encontrar una
teora general del razonamiento, que abarque toda inferencia posible. En cuanto a (a), se puede
comparar la lgica con la teora matemtica de la probabilidad, la teora de la decisin o la teora
de juegos. En cuanto a (b), la idea de una teora general o universal funciona como un ideal, y en
los hechos lleva a problemas ligados al nivel de complejidad de las inferencias. La matemtica
presupuesta en el estudio introductorio de la lgica simblica no es de gran complejidad. Las
nociones usuales en matemtica discreta son ms que suficientes para la comprensin bsica de
los aspectos matemticos de la lgica.
Como se ver posteriormente, la lgica simblica toma ideas y mtodos de la semitica o
teora general de los signos. Dicho brevemente, un signo es cualquier cosa que indica o refiere a
2

otra para quien interpreta el signo. Esto quiere decir que el signo resulta de un proceso semitico
que involucra a tres elementos: (1) el objeto mismo que es signo (el signo vehculo, como se
dice a veces), (2) aquello a lo que el signo se refiere, el referente, y (3) aquello que interpreta al
signo como signo de su referente: el interpretante, que implica un sistema de interpretacin. Esta
relacin tridica puede diagramarse como sigue:

Obviamente, estos elementos aparecen en cualquier sistema de signos: el semforo que se usa
para organizar el trnsito, las figuras geomtricas, los smbolos qumicos, los diagramas de flujo,
los emoticones usados en los mensajes electrnicos, el lenguaje ordinario, son, entre muchos
otros, ejemplos de sistemas de signos.
La lgica simblica construye sistema de signos con el fin de representar la estructura de la
relacin de inferencia. En estos sistemas, signos ms simples se organizarn para obtener signos
ms complejos (esto es lo que se llama sintaxis). Se determinar, segn la interpretacin, una
referencia a para los signos simples y de aqu resultar una referencia para los signos ms
complejos (esto es lo que se llama semntica), y por supuesto habr que ver problemas relativos a
diferentes interpretaciones (que se analizan en la pragmtica).
Conceptos a tener en cuenta: razonamiento, inferencia, informacin, lenguaje, sistemas de
signos, semitica, sintaxis, semntica, pragmtica, lgica simblica.

2. Informacin proposicional
Las inferencias lgicas estn vinculadas con el procesamiento y la organizacin de la informacin:
la inferencia puede caracterizarse como la obtencin de informacin que estaba implcita en la
informacin explcita. Actualmente, el trmino informacin se usa con diferentes sentidos. En lo
que sigue se har referencia siempre a informacin proposicional, es decir informacin cuya
representacin tiene como unidades fundamentales a proposiciones o enunciados. Un enunciado,
a grandes rasgos, es una oracin que describe un posible estado de cosas, y de la cual se dice que
es verdadera o falsa, segn que el estado de cosas se d o no. Ejemplos de enunciados,
formulados en castellano, son Buenos Aires est a orillas del Ro de la Plata y Jorge Luis Borges
es el autor de Don Quijote de la Mancha (el primero verdadero, el segundo falso). Para ser ms
precisos,
(2.1.) Un enunciado es cualquier signo del cual tenga sentido decir que es verdadero o falso.
Esta idea de lo que es un enunciado no est ligada a un tipo de signo en particular ni a una lengua
determinada. Tambin deja de lado cuestiones gramaticales y lingsticas, y cules son las razones
que hacen a un enunciado verdadero o falso. Lo que determina para que un signo sea un
enunciado es que tenga sentido adscribirle verdad o falsedad. Por ejemplo, en condiciones
normales no tendra sentido adscribirle verdad o falsedad al signo complejo 2 + 2, a la luz verde
3

de un semforo o a la sirena de una ambulancia, mientras que s tiene sentido hacerlo de 2 + 2 =

5.
Por lo tanto, se trata de un concepto abstracto de enunciado. Verdad y falsedad se
entienden como valores de una funcin aplicada a signos. Se dice que esta funcin es semntica,
en el sentido que tiene que ver con aquello a lo que se refiere el signo. Por ello se habla en este
caso de informacin semntica. La informacin dada por enunciados es transmitida o
representada a travs de sistemas de signos (los lenguajes en el caso ms usual). Cuando la
informacin es aceptada (tomada como verdadera) y almacenada, queda a disposicin para ser
empleada en razonamientos.
Conceptos a tener en cuenta: informacin, signo, enunciado, verdad y falsedad, valor de verdad,
semntica.
3. Deduccin
Se puede resumir y poner en claro lo ms importante de lo sealado hasta aqu mediante
la siguiente caracterizacin de razonamiento:
(3.1.) Un razonamiento es un conjunto de enunciados de un sistema de signos determinado, uno
de los cuales es destacado especialmente de los restantes por medio de la indicacin explcita de
que se infiere de estos. Al enunciado inferido se lo llama conclusin del razonamiento y a los
dems premisas del razonamiento.
Las expresiones que indican el paso de premisas a conclusin suelen llamarse expresiones
derivativas y en el lenguaje cotidiano son frases de diverso tipo (vase la seccin 2.1 del cap. 1 de
Deduccin y representacin). Un ejemplo de razonamiento es el indicado en (1.1.). Se trata,
adems, de un caso especial de razonamiento en el cual se infiere deductivamente la conclusin a
partir de las premisas. La inferencia deductiva tiene la peculiaridad de ser una inferencia necesaria
en el sentido de que hace forzosa la aceptacin del enunciado inferido a partir de otros
enunciados ya aceptados. Por lo tanto aquello que se infiere deductivamente se sigue de manera
irrevocable o irrebatible a partir de las premisas: El resultado de una deduccin no puede anularse
ni rebatirse; no es posible echarse atrs una vez hecha la deduccin. Por estas razones, quien
infiere deductivamente un enunciado a partir de otros afirmados como verdaderos se ve obligado
a afirmar a aqul como verdadero, es decir, en ningn caso puede considerarlo falso. La
naturaleza de una inferencia deductiva puede parecer en este punto algo trivial pero misterioso a
la vez. Al sano sentido comn las inferencias deductivas le pueden parecer obviamente correctas
o vlidas, pero a su vez uno deseara una explicacin de su validez.
Entonces, explicitar (1) cmo se hacen estas inferencias y (2) por qu son deductivamente
vlidas son tareas de la lgica. Estas preguntas se responden desarrollando una teora lgica
mediante la cual se van a construir sistemas lgicos; estos permiten determinar con exactitud qu
se sigue de la informacin disponible y sistematizar la informacin deductivamente. La
construccin de estos sistemas redunda en ventajas para el tratamiento y la organizacin de la
informacin. En las construccin de sistemas lgicos no se trata de analizar las inferencias
concretas que hacen las personas, sino que se consideran a las mismas inferencias como objetos
independientes de la naturaleza de los seres inteligentes que las lleven a cabo. La lgica resulta ser
una teora de la inferencia correcta.
Conceptos a tener en cuenta: razonamiento deductivo, teora lgica, sistema lgico.
4

4. Forma lgica y conceptos lgicos

Otra manera equivalente de caracterizar razonamientos deductivos se basa en la
propiedad que tienen los enunciados de ser verdaderos o falsos. Los razonamientos deductivos
conservan la verdad de las premisas en la conclusin. Esto significa: Cualquier circunstancia que
haga verdaderas a las premisas tambin har verdadera a la conclusin. (Y sto no es otra cosa
que expresar la necesidad de la inferencia.) Otra manera de decir lo mismo es: Bajo el supuesto de
que las premisas sean verdaderas, la conclusin tambin lo ser. Ntese que no se est afirmando
sin ms, de manera categrica, que las premisas sean de hecho verdaderas, sino que su verdad se
formula de manera hipottica. Esta situacin exige mayores aclaraciones.
Pinsese el caso de un razonamiento vlido que contiene premisas y conclusin
verdaderas (vase Deduccin y representacin, cap. 1, secc. 3):
(4.1a) Si Jpiter es una estrella, entonces produce luz propia. Jpiter no produce luz propia.
Luego, Jpiter no es una estrella.
Dejando de lado ciertas ingenuidades astronmicas del ejemplo, este es un caso en que a la
verdad de las premisas le sigue la verdad de la conclusin, de acuerdo con la caracterizacin que
se acaba de ofrecer. Pero aqu surge un problema. En efecto, qu sucede si un razonamiento
tiene alguna premisa falsa y conclusin verdadera y resulte a la vez vlido? Sea, por ejemplo, el
siguiente razonamiento:
(4.1b) Si el nmero 341 es primo, entonces es divisible por s mismo. El nmero 341 no es
divisible por s mismo. Luego, 341 no es primo.
(La segunda premisa es falsa y la conclusin es verdadera.) Se podra alegar que si las dos
premisas fueran ambas verdaderas, la conclusin tambin lo sera, con lo cual se recurre a la idea
de circunstancias hipotticas o supuestas. Pero, en los hechos, se da que una de las premisas es
falsa. Del mismo modo, pueden encontrarse casos con todas sus premisas falsas y conclusin
verdadera, y, finalmente, con premisas y conclusin todas falsas y que sin embargo parecen ser
vlidos.
Este problema exige adoptar otra perspectiva. Simplemente, hay que buscar una
caracterizacin ms general de validez, que no dependa de que, de hecho, ciertos enunciados
sean verdaderos o falsos. La idea clave est, una vez ms, en el carcter hipottico de la verdad de
las premisas: si se supusiera en una circunstancia cualquiera que las premisas son verdades, la
conclusin lo sera. Esta posicin implica dejar de lado las condiciones especficas que de hecho se
dan y que hacen a los enunciados verdaderos o falsos, e independizarse de las situaciones
concretas y, por lo tanto, a abandonar los contenidos concretos de los enunciados, es decir, a
dejar de lado sus partes descriptivas. Si esto es as, la validez ser independiente de los valores de
verdad que tomen los enunciados segn las condiciones concretas que sucedan.
La idea que se quiere presentar aqu es la siguiente: La validez de un razonamiento
deductivo no depende del contenido de los enunciados que lo componen, sino de lo que se
llamar su forma (o estructura). Esta forma de un razonamiento se obtiene al dejar de lado el
significado de todos los signos (frases, expresiones) puramente descriptivos (no lgicos). Esto
puede hacerse si se reemplaza a estos signos descriptivos por signos sin significado. Al hacer esto,
se destacaran ciertos signos (expresiones, frases) que no pueden reemplazarse, pues son los que
5

determinan la estructura que tiene el razonamiento. Estos son los signos (frases, palabras,
expresiones) lgicas, y debern permanecer constantes.
Rpidamente, se advierte que los razonamientos (4.1a) y (4.1b) comparten la misma
forma, la que puede expresarse grficamente como:
(4.1)

Si , entonces .
no .
Luego, no .

Los signos y son meros esquemas, que funcionan como lugares vacos para expresiones con
contenido (en este caso enunciados cualesquiera). Pero, adems, en (4.1) "si ... entonces" y "no"
son expresiones lgicas (en este caso del tipo de las que se llamarn conectivas). Cada una de las
lneas integrantes de la forma lgica Si , entonces , no y no son formas (o
esquemas) de enunciados, de las cuales no puede afirmarse que puedan ser verdaderos o falsos,
pues tienen partes sin significado. Finalmente, (4.1) expresa entonces la forma lgica que tienen
los dos razonamientos (4.1a) y (4.1b). Al poner enunciados en lugar de los signos y en las
formas de enunciados se obtienen ahora enunciados ms complejos que contienen expresiones
lgicas. Por lo tanto, se puede proceder de manera inversa obteniendo razonamientos concretos
a partir de una forma. Si en lugar de aparece el enunciado El depsito fue hecho mediante una
transferencia on line y en lugar de se escribe el enunciado El depsito se acredit
instantneamente en la cuenta, entonces se obtiene un nuevo caso de la forma de razonamiento
(4.1), a saber:
(4.1c)

Si el depsito fue hecho mediante una transferencia on line, entonces el depsito se

acredit instantneamente en la cuenta.
El depsito no se acredit instantneamente en la cuenta.
Luego, el depsito no fue hecho mediante una transferencia on line.

En la lgica simblica se emplean signos especiales para estas expresiones lgicas, que
sern los signos lgicos. Estos signos representan aquello que es propiamente el estudio de la
lgica, y que es lo que queda destacado especialmente en la forma lgica. De aqu, al hacer lgica
se trabaja en este nivel de las formas de enunciado y de razonamiento antes que con enunciados
y razonamientos concretos (con contenido pleno). Una consecuencia es que la teora lgica
deber dividir claramente entre las expresiones lgicas que aparecen en los razonamientos y las
que no son lgicas. Esto tarea requiere obtener previamente una idea clara del significado de las
expresiones lgicas y de sus propiedades ms importantes.
En suma, se puede afirmar lo siguiente:
(VR1) Un razonamiento deductivo es vlido si su forma es vlida.
Determinar si una forma de razonamiento es vlida es uno de los objetivos centrales de la lgica.
Como se acaba de mencionar, la lgica se ocupa de formas de razonamiento ms que de
razonamientos concretos, y, asimismo, en los mtodos mismos de validez no se har referencia a
contenidos especficos de los razonamientos, sino a su forma. Esto es algo digno de ser subrayado
porque lleva a comprender por qu a la lgica deductiva se la llama lgica formal. La lgica trata
primariamente con el plano de los enunciados y razonamientos concretos, sino en el plano de las
formas de enunciado y formas de razonamiento.

Conceptos a tener en cuenta: forma lgica de enunciado, forma lgica de razonamiento,

constantes lgicas, signos lgicos, expresiones y frases no lgicas, validez basada en forma lgica,
lenguaje formal.
5. Reglas lgicas, leyes lgicas y consistencia
El nmero de formas vlidas de razonamiento es (potencialmente) infinito. Cualquier
forma vlida de razonamiento puede emplearse como una regla de inferencia, o regla lgica. En
particular, son reglas de permisin, porque permite la afirmacin de la conclusin a partir de las
premisas. Dicho esquemticamente: A partir de las premisas P1, P2 ..., Pn est permitido inferir la
conclusin C. Esto se expresa tambin de la siguiente forma (donde los signos P1, P2 ..., Pn y A son
ahora esquemas de enunciado cualesquiera):
P1
P2
:

Pn

C,
Donde la lnea horizontal indica la relacin de inferencia deductiva (un uso que se seguir a partir
de ahora). Como se ve no hay un nmero determinado de premisas, pero s debe ser un nmero
finito. Para aclarar esto, pinsese en la forma de razonamiento expresada en (4.1). Si uno tiene
enunciados que responden a la forma de sus premisas, entonces uno tiene el derecho de obtener
un enunciado con la forma de la conclusin. Por ejemplo, de las premisas de (4.1c) es lcito
(gracias a la validez de la forma (4.1)) obtener vlidamente la conclusin de (4.1c). Y los mismo
para otros casos. De este modo, queda establecido lo siguiente:
(RL) Una regla de inferencia es una forma vlida de razonamiento que se aplica para deducir un
enunciado a partir de otro (u otros).
El nmero de reglas de inferencia posibles es infinito (del mismo modo que lo es el nmero de
formas de razonamiento vlidas). A lo largo de la historia, los lgicos han propuesto diferentes
conjuntos de un nmero determinado de reglas, seleccionadas por su evidencia, simplicidad,
utilidad o criterios de adecuacin sistemtica. Estos conjuntos constituyen sistemas de reglas que
pueden ser vistos como mquinas lgicas cuya funcin es realizar inferencias a partir de
informacin dada, determinando la validez (o, a veces, la invalidez) de un razonamiento. Una
caracterstica es que la aplicacin combinada sucesiva de diferentes reglas puede permitir la
obtencin de conclusiones de variado grado de complejidad.
De este modo, las reglas de inferencia o reglas lgicas parecen constituir el ncleo de la
lgica, sus entidades bsicas por as decirlo. Sin embargo, existe otro enfoque (que prevaleci
sobre todo en los primeros desarrollos de la lgica simblica, a fines del siglo XIX y en la primera
mitad del siglo XX) segn el cual la lgica se sistematiza en trminos de una serie de formas de
enunciado cuyos casos son lgicamente verdaderos, esto es, enunciados que nunca, bajo ninguna
circunstancia, puede ser falsos: son verdades irrefutables. Estos principios son las leyes lgicas,
pudindose decir lo siguiente.
7

(LL) Una ley lgica es una forma de enunciado, cuyas instancias son todas verdaderas.
As, son enunciados verdaderos en toda circunstancia, sin poder ser nunca falsos. Por eso, se los
considera verdades necesarias: es necesario que sean siempre verdaderos.
El paralelismo con las reglas de inferencia salta a la vista. Puesto que todos los casos de
una ley lgica son siempre verdaderos, sern verdadero bajo cualquier condicin en cualquier
circunstancia. Por esta razn se siguen lgicamente de cualesquiera enunciados. As, las leyes
lgicas pueden verse como reglas de inferencia sin premisas: la ley es la conclusin, cuya verdad
no depende de premisa alguna.
Ejemplos de leyes lgicas son formas de enunciado como
(5.1) Si A, entonces A.
(5.2) No es el caso que A y no A.
(5.3) Si A y B, entonces B.
Entre las potencialmente infinitas instancias de estas leyes estaran los siguiente enunciados
(5.1a) Si Buenos Aires est a orillas del Ro de la Plata, entonces est a orillas del Ro de la Plata.
(5.2a) No es el caso que el vuelo AF417 vaya a Pars y no vaya a Pars.
(5.3a) Si hace fro en la Antrtida y los pinginos son graciosos, entonces los pinginos son
graciosos.
Por extensin, tambin se llamar leyes lgicas a las instancias concretas.
Como consecuencia, existen dos maneras de caracterizar la lgica: en primer lugar como la
ciencia de las reglas lgicas; en segundo lugar como la ciencia de las leyes lgicas. Hasta cierto
punto, ambas caracterizaciones son igualmente vlidas. De todos modos, como se ver en el
curso, el concepto de regla lgica tiene cierta preeminencia sobre el de ley lgica, pues este
ltimo puede verse como un caso especial del primero (como se dijo, una ley lgica ser una regla
lgica sin premisas).
En realidad sucede que la relacin de deduccin es el objeto primario y nuclear de la lgica.
Segn los marcos tericos en los que esta relacin se defina, se hablar de consecuencia lgica,
derivabilidad, implicacin, etc.
Esta relacin de deduccin es la base para caracterizar no slo reglas y leyes, sino tambin
para determinar la inconsistencia de una serie de enunciados tomados conjuntamente. El
concepto de consistencia introduce otra va para comprender la funcin de la lgica. Pinsese en
el caso de un conjunto cualquiera de enunciados que hablan de hechos determinados. Ahora
bien, si no existe circunstancia alguna en la que todos los enunciados del conjunto sean
verdaderos (es decir, siempre, en toda circunstancia concebible, habr un enunciado falso), se
dir en tal caso que el conjunto de enunciados sera inconsistente. Esto es normalmente algo
indeseable, pues equivale a decir que el conjunto es contradictorio. Y las contradicciones son
problemticas: no son tiles para tomar decisin. Normalmente. tener una informacin
contradictoria equivale a tener cualquier informacin, y, por tanto, no proporciona conocimiento
sobre el dominio ni sirve para explicar, predecir o tomar decisiones. Por todo esto, un conjunto de
enunciados inconsistente es muy difcil de aceptar.
8

La forma de una inconsistencia sera representable por medio de una forma de

razonamiento que tuviera formas de enunciados como premisas, de las que se siguiera la forma
de un enunciado contradictorio. Dicho de otra manera, en un conjunto inconsistente de
enunciados no podr darse que todo los enunciados sean verdaderos a la vez. La consistencia se
puede definir, as, sobre esta base, diciendo que una serie de enunciados tomados conjuntamente
son consistentes si no es contradictorio. De otro modo,
(C) Un conjunto de enunciados es consistente si no se deduce de ellos una contradiccin.
De aqu se sigue una definicin de inconsistencia, como la negacin de consistencia, es decir,
(I) Un conjunto de enunciados es inconsistente si se deduce una contradiccin de uno o ms de
los enunciados que lo componen.
La importancia decisiva la relacin de deduccin para caracterizar todos los conceptos
centrales de la lgica puede resumirse en el siguiente cuadro:

Forma vlida de razonamiento

Ley lgica

Formas de enunciado
inconsistentes
A1
A2

An

Contr.

A1
A2
:

An

C,

La motivacin para el estudio de la lgica puede estar en la determinacin de

razonamientos vlidos, la determinacin de la consistencia o inconsistencia de un conjunto de
enunciados o el carcter de verdades lgicas de ciertos enunciados, y se puede estudiar la lgica
desde cualquiera de estos puntos de vista. No obstante, en todos estos casos una teora de la
relacin de deduccin estar en la base.
Conceptos a tener en cuenta: regla de inferencia, ley lgica, verdad lgica, consistencia e
inconsistencia.

7. Lenguajes y sistemas formales

La representacin exacta, clara y manejable de las formas lgicas llev a la construccin de
sistemas de signos especficos. Todos ellos son escrituras o grafas, cuyos signos se inscriben
en una superficie y que presentan diversos tipos. Muchos emplean signos concatenados en una
nica dimensin y con una direccin de lectura (al modo de la escritura usual con el alfabeto
latino, por lo cual se los llaman sistemas verbales o lingsticos). Otros utilizan las dos
dimensiones de la superficie de escritura. Este ltimo es el caso de sistemas diagramticos (el caso
ms conocido son los diagramas de Venn, y en ingeniera e informtica los diagramas de
compuertas para circuitos lgicos). En el caso de la lgica simblica, por el momento est ms
9

arraigado el empleo de sistemas unidimensionales de signos, que, por analoga con las escrituras
de las lenguas histricas, se denominan lenguajes formales.
En el lenguaje formal de la lgica se emplean, entre otros signos, letras del alfabeto, como,
por ejemplo, las letras A y B (llamadas a veces letras esquemticas, ya que funcionan
tambin como meros esquemas para enunciados), y signos especiales para los conceptos lgicos
la forma del razonamiento (4.1) queda como.
(7.1)

(A B)
( B)

( A)

En este caso, las letras A y B son letras esquemticas para enunciados cualesquiera y los signos
y se refieren respectivamente a los conceptos lgicos condicional y negacin a los que se
alude en el lenguaje ordinario con las expresiones como si entonces y no respectivamente.
Los parntesis sirven simplemente para indicar el agrupamiento.
La determinacin de la validez de razonamientos requiere un conjunto de principios
bsicos (reglas de inferencia y, eventualmente, leyes lgicas) que funcionen, pretendidamente,
como patrones para tal fin y que sean suficientes para probar todas las formas vlidas de
razonamiento y todas las leyes lgicas. Estas reglas transforman signos, ya sea mediante
composicin o descomposicin de otros signos del sistema, produciendo secuencias de signos que
son llamadas derivaciones, deducciones o demostraciones. El conjunto de tales principios forma un
sistema deductivo para la lgica. En algunos de los sistemas para determinar la validez de un
razonamiento se generan enunciados a partir de las premisas y tras la aplicacin en sucesivos
pasos mediante las reglas se termina en la conclusin deseada. As, La lgica resulta, desde esta
perspectiva, una forma de manipulacin semitica.
7.1 La deduccin formal y el concepto de efectividad
Una importante caracterstica de los lenguajes formales (en el sentido estricto de la
palabra) es que todo signo complejo (o expresin) en ellos tiene una forma nica de construirse
a partir de sus signos bsicos siguiendo un procedimiento recursivo que est determinado por la
aplicacin de reglas de construccin o formacin de signos especificadas previamente (que son
reglas sin un significado lgico). A partir de los signos bsicos (inanalizables en el contexto del
sistema) se construyen los ms complejos. El nmero de signos o expresiones complejos es
ilimitado, pero todo signo complejo consta de un nmero finito de signos bsicos.
La codificacin de las reglas de inferencia (y a veces tambin leyes) conforma el sistema
deductivo. Si el sistema se formula en un lenguaje formal, se obtendr un sistema deductivo
formal, donde las reglas funcionan como mecanismos de generacin de derivaciones o
deducciones formales de un modo tambin recursivo. Se las puede considerar entonces como
reglas de reescritura, que prescriben como reescribir expresiones del lenguaje formal como
otras expresiones. Como consecuencia de este enfoque, el proceso de deduccin pasa a ser un
procedimiento efectivo: una derivacin resulta de aplicar un nmero finito de veces las reglas de
inferencia del sistema. Y esto es algo que puede testearse. As, frente a una secuencia cualquiera
de enunciados puede determinarse si constituye o no una deduccin (en otras palabras, el
problema es decidible). Es as que la formalizacin de procedimientos deductivos tiene
importantes consecuencias en relacin con la automatizacin de la deduccin: al ser las reglas

10

mecanismos de transformacin de frmulas, determinan procedimientos algortmicos que pueden

implementarse computacionalmente.
Los sistemas que se han construido para la lgica son de diferente tipo, en el sentido de las
estructuras a que dan lugar las derivaciones. Ms tradicionalmente, se han formulado sistemas
que constaban de un conjunto seleccionado de leyes lgicas al modo de axiomas del sistema y de
un conjunto de reglas de inferencia, reglas lgicas, mediante las cuales podan obtenerse a partir
de los axiomas otras leyes lgicas que eran los teoremas del sistema. El procedimiento de
obtencin de teoremas recibe el nombre de demostracin, basndose en la idea clsica de
demostracin en matemtica. Posteriormente, se construyeron otros sistemas deductivos, cuyas
derivaciones siguen una estructura diferente. Los sistemas llamados genricamente de la
deduccin natural carecen de axiomas y contienen nicamente reglas de inferencia. En estos
casos, la validez de un razonamiento se determina al obtener la conclusin del razonamiento a
partir de las premisas por medio de las reglas de inferencia.
Finalmente, hay sistemas de reglas que se basan en la idea de refutacin o de bsqueda
del contraejemplo, para el caso de razonamientos. Esta idea parte de suponer que las premisas
son verdaderas y la conclusin falsa con la intencin de llegar a una inconsistencia. Si este es el
caso, el razonamiento se considera vlido. A lo largo del curso se har mencin o se estudiarn
sistemas de estos tipos. Importante es tener presente que en todos ellos los procedimientos de
derivacin son efectivos.
Conceptos a tener en cuenta: sistemas de signos, sistemas diagramticos, lenguajes formales,
manipulacin de signos, reglas de formacin, procedimiento recursivo, tipos de sistemas de
lgica, derivacin formal, demostracin, refutacin y bsqueda de contraejemplo.

Algunos recursos en internet

Collegium Logicum
https://sites.google.com/site/collegiumlogicum/
Lgica (FCE-UBA)
http://www.tinyurl.com/logicauba
Portal de Lgica en Wikipedia (ingls):
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Logic
Stanford Dynamic Encyclopedia of Philosophy:
http://plato.stanford.edu/contents.html
Logic and Philosophy of Science
http://www.calculemus.org/LogBank/logic.html
Mathematical Logic around the World:
http://world.logic.at

11