Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Citar ABELEDO PERROT N: AP/DOC/507/2013

Derecho ~ Homenajes y biografas

Autores: Grajales, Ams A.; Negri, Nicols J.

Ttulo: Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica (in memoriam)
Fecha: 2013-04-24
Publicado: SJA 2013/04/24-3 ; JA 2013-II
I. INTRODUCCIN
La reciente noticia del fallecimiento de Ronald Dworkin (11/12/1931 - 14/2/2013) nos ha llenado de pena y
tristeza, sobre todo por la prdida de un faro luminoso en un mar de ideas y realidades complejas y difciles,
puesto que con su luz que hasta el ltimo momento de su vida intent alumbrar a un mundo complejo, como
l mismo deca en 2005, estoy trabajando en un libro para... "to bring together my work in law and my work in
political philosophy and moral philosophy and the theory of interpretation and the kitchen sink"(1), buscaba
alcanzar una vida ms justa, equitativa y pacfica.
Su partida de este mundo nos anima a plantear una siguiente cuestin que venamos considerando desde hace un
tiempo, a raz de las aporas que se presentan hoy en da en la filosofa o teora general del derecho: si su "teora
integral del derecho" puede ser concebida como una teora de la argumentacin jurdica, idnea como tal para
resolver conflictos que sucintan en la sociedad contempornea.
II. PLANTEO DE LA CUESTIN: LAS IDEAS DE DWORKIN PERMITEN CONCEBIR UNA
TEORA DE LA ARGUMENTACIN?
La crisis del positivismo jurdico decimonnico-formalista, as como el decaimiento de las teoras de la
interpretacin y sus ideas sobre el razonamiento jurdico surgidas con la codificacin y de los dogmas
derivados del postulado del legislador racional y la divisin de poderes, que se inici con la crtica procedente
de mltiples autores y corrientes, entre los que se destaca el "segundo" Ihering y la jurisprudencia de intereses,
el movimiento del derecho libre y la escuela de la libre investigacin cientfica (Gny), que hicieron hincapi en
las dimensiones no-lgicas deductivas de la aplicacin del derecho (2), dieron paso al desarrollo de las teoras
de la argumentacin jurdica.
La experiencia histrica ensea dice Kaufmann que tanto la doctrina clsica del derecho natural como
tambin el positivismo histrico han fracasado (diramos nosotros para responder a los actuales problemas).
El derecho natural, con su sistema de normas petrificadas mejor dicho, inmutables, podra funcionar en
sociedades con estructuras simples, pero no sociedades altamente complejas econmica y socialmente
hablando. El positivismo jurdico, de otra parte, ciertamente suministr grandes avances en materia legislativa
con la codificacin de comienzos del siglo XIX, pero en tiempos de dictaduras, leyes inicuas, no simplemente
ejemplos de ctedra, han mostrado su dficit con ordenamientos puramente formales (Radbruch) (3).
Al respecto, Luis Vega sostiene que la "teora de la argumentacin" cuenta hoy en da no slo con una amplia
bibliografa especializada que viene creciendo exponencialmente desde 1970, sino tambin cuenta adems con
varias revistas especializadas (p. ej., Argumentation, Informal Logic & Rethoric), con crculos y sociedades
dinmicas (v.gr., International Society for the Study of Argumentation, ISSA, fundada en Amsterdam), con
portales y escaparates en internet, e incluso, en algunas universidades, existen departamentos o son materias de
los planes de estudio (4).
Atienza seala que los principales factores que explican este nuevo fenmeno son: a) de naturaleza terica: el

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
1
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

descuido por parte de las concepciones del derecho ms caractersticas del siglo XX que no se preocuparon de la
dimensin argumentativa del derecho, cindose nicamente a la dimensin "estructural"; b) de orden prctico:
el derecho consiste en su prctica en argumentar; c) de naturaleza poltica: el cambio en los sistemas
jurdicos producido por el paso del "Estado legislativo" al "Estado constitucional" (es decir, la distribucin
formal del poder entre los diversos rganos del Estado; los derechos fundamentales limitan o condicionan la
produccin, interpretacin y aplicacin del derecho; y los mecanismos de control de constitucionalidad de las
leyes) y el pluralismo jurdico (la tendencia a borrar los lmites entre el derecho formal y otros procedimientos
de resolucin de conflictos: la conciliacin, la mediacin, la negociacin, etc.); d) de carcter pedaggico: la
enseanza del derecho tiende a ser ms "prctica", operativa, que terica, es decir, ms volcada al manejo del
material jurdico mediante el desarrollo de cualidades que a la transmisin de contenidos; y e) de orden
democrtico: las sociedades occidentales han perdido la legitimidad basada en la sola autoridad y tradicin,
exigindose ahora que brinden explicaciones, "razones", de su accionar, a la par que presupone tambin
ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relacin con las acciones y decisiones de la
vida en comn (Nino) (5).
Siendo as las cosas, podemos preguntarnos si existe en la prolfera produccin literaria de Dworkin una
"teora de la argumentacin jurdica".
A la luz de sus principales publicaciones podramos contestar que s, aunque no de manera expresa y sistemtica
(6).
Al respecto, coincidimos con la tesis planteada por la profesora de Salamanca, la Dra. Mara Lourdes Santos
Prez, en cuanto a que el pensamiento de Ronald Dworkin desafa la fronteras establecidas por la
compartimentacin convencional de las disciplinas acadmicas, y en el que la teora del derecho, la teora de la
justicia y la filosofa moral se remiten las unas a las otras, es decir, una visin "integrada" del conocimiento
prctico, siendo la teora de la argumentacin precisamente un medio en el que se produce el proceso de
intercomunicacin de la filosofa moral, la filosofa poltica y la teora del derecho (7).
La hiptesis de Santos Prez "...es que, aun cuando Dworkin no formula de forma explcita y suficientemente
articulada una teora de la argumentacin jurdica, su teora del derecho como integridad' contiene, sin
embargo, elementos suficientes para identificar algunas tesis y posiciones centrales de una teora de la
argumentacin y, al mismo tiempo, suscita algunos problemas que afectan a una teora de la argumentacin
jurdica. Creo, pues, que sin haber formulado propiamente una teora de la argumentacin, la obra de Dworkin
contiene material de reflexin que hoy es imprescindible para cualquiera que se ocupe de la argumentacin
jurdica"(8).
La idea dworkiana sobre la "igualdad liberal", que se revela como holista y coherentista de la argumentacin
moral (9), proporciona algunas claves respecto del carcter cognitivista de su concepcin interpretativa del
derecho, y es justamente su teora de la interpretacin, construida desde la perspectiva de la justificacin de las
decisiones judiciales, la que nos puede brindar a la vez una teora de la argumentacin jurdica (10).
Como sostiene la doctora espaola, examinar qu entiende Dworkin por "interpretacin" y en qu sentido su
concepcin de la interpretacin forma parte de una teora de la argumentacin jurdica es el punto neurlgico de
la cuestin: si hay en Dworkin "slo" una teora de la interpretacin jurdica o "algo ms" que (o "algo
diferente" de) una teora de la interpretacin jurdica. La respuesta a esta apora nos permitir esclarecer el
sentido en que ha de entenderse su teora del derecho como una "teora interpretativa".
A continuacin efectuaremos un sinttico panorama de las ideas de Dworkin, para luego desarrollar cules
seran los pilares de su teora sobre la argumentacin jurdica.
III. CONTEXTO E IDEAS FUNDAMENTALES DE RONALD DWORKIN

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
2
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Para hacer comprensible la teora de Dworkin, resulta necesario hacer una breve referencia al contexto en que
ella fue planteada, esto es, el debate que mantuvo con su maestro Herbert L. A. Hart.
a) La disputa con Hart
El famoso profesor de Oxford fue uno de los grandes expositores del positivismo perteneciente a la escuela
analtica del siglo XX. Su concepcin del derecho se circunscribe, bsicamente, a dilucidar tres "problemas
recurrentes" de la teora del derecho, a saber: hasta qu punto el derecho es una cuestin de normas; en qu se
diferencia la obligacin jurdica de la obligacin moral (la separacin entre el derecho y la moral) y en qu se
distingue el derecho de las rdenes respaldadas por amenazas (11).
Desde su cosmovisin, el derecho puede ser entendido como un conjunto de normas, aunque de diversa ndole.
En un sistema jurdico desarrollado, segn Hart, puede haber dos clases de reglas (rules): las primarias y las
secundarias. Las normas del primer tipo son las que imponen deberes, es decir, las que prescriben que los
hombres hagan u omitan ciertas conductas. Las reglas secundarias son normas de segundo grado; normas que se
refieren a las primarias, y que se clasifican a su vez en: normas de reconocimiento, las que permiten establecer
qu normas pertenecen al sistema; normas de cambio, que indican cmo se pueden modificar y crear nuevas
normas; y normas de adjudicacin o de aplicacin, que establecen los rganos. Las reglas secundarias son, pues,
normas que confieren facultades o potestades (12).
El anlisis del derecho fundado en las normas jurdicas, al estilo de Hart, es denominado por Dworkin como
"modelo de reglas" (model of rules) (13). Ahora bien, por influencia de la filosofa analtica, el profesor de
Oxford considera que las reglas no son siempre claras y precisas; ellas dejan "zonas grises", unos "campos de
juego inciertos", por lo que surgen los problemas de vaguedad del lenguaje (14): aclarar el significado del
derecho importa tanto como reducir su vaguedad, aunque no se realice de forma "directa" (definiendo el
derecho) sino indirecta, reduciendo el campo de aplicacin del concepto (Hart slo tiene en cuenta el derecho de
las actuales sociedades desarrolladas) y mediante la explicacin de los mencionados "problemas recurrentes".
La cuestin del lenguaje cobra particular importancia cuando en la aplicacin del derecho se presenta un caso
difcil (hard case), en el que la solucin no es contemplada inequvocamente por la regla jurdica prevista por el
ordenamiento jurdico, de modo tal que el juez segn su apreciacin debe resolver el problema planteado
discrecionalmente. Para Hart, la decisin que adopte el juez en estas circunstancias siempre ser correcta (15).
Dworkin sostiene que un sistema jurdico positivo no est integrado nicamente por normas, sino tambin por
principios, esto es, por enunciados que establecen objetivos sociales, econmicos, polticos, etc. (directrices), y
exigencias de justicia, equidad y moral positivas (principios en sentido estricto). Tales enunciados no seran
propiamente normas, en la medida en que no estn determinadas con precisin las condiciones de su aplicacin,
pero que juegan un papel importante a la hora de establecer, por va interpretativa, el significado de las normas
del sistema, a fin de brindar solucin a los casos jurdicos (16).
Entiende, adems, que mantener la tesis de que el derecho est integrado por principios (y no slo por normas)
es incompatible con el positivismo jurdico de Hart, que parte de la separacin entre el derecho y la moral
(distincin que no puede hacerse al nivel de los principios) y de la existencia de una regla de reconocimiento
que establece cules son los enunciados que forman parte del derecho positivo (la que no servira como criterio
de "reconocimiento" de los principios) (17).
En su libro Taking Rights Seriously aborda la crtica al positivismo en estos trminos (18): "El esqueleto del
positivismo est constituido por unas cuantas proposiciones centrales en torno a las cuales se organiza, y que
(...) de hecho definen la posicin general que me interesa examinar. Estos principios claves pueden ser
enunciados de la manera siguiente:

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
3
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"a) El derecho de una comunidad de normas especiales usadas directa o indirectamente por la comunidad con el
propsito de determinar qu comportamiento ser castigado o sometido a coercin por los poderes pblicos.
Estas normas especiales pueden ser identificadas y distinguidas mediante criterios especficos, por pruebas que
no se relacionan con su contenido, sino con su pedigree u origen, o con la manera en que fueron adoptadas o en
que evolucionaron...
"b) El conjunto de estas normas jurdicas vlidas agota el concepto de derecho', de modo que si alguna de tales
normas no cubre claramente el caso de alguien (porque no hay ninguna que aparezca apropiada, o porque las
que parecen apropiadas son vagas o por alguna otra razn), entonces el caso no se puede decidir aplicando la
ley'. Ha de ser decidido por algn funcionario, por ejemplo un juez, que ejerza su discrecin', lo que significa ir
ms all de la ley en busca de algn otro tipo de estndar que lo gue en la preparacin de una norma nueva o en
la ampliacin de una existente.
"c) Decir que alguien tiene una obligacin jurdica' equivale a afirmar que su caso se incluye dentro de una
norma jurdica vlida que le exige hacer algo o que le prohbe que lo haga...".
Dworkin dirige un "ataque general contra el positivismo", aseverando que cuando los juristas razonan o discuten
sobre derechos y deberes jurdicos, "...especialmente en aquellos casos difciles en que nuestros problemas con
tales conceptos parecen agudizarse ms, echan mano de estndares que no funcionan como normas, sino que
operan de manera diferente, como principios, directrices polticas y otros tipos de pautas..."(19).
En definitiva, el autor considera que el positivismo, en cuanto constituye un "modelo de y para un sistema de
normas"(20), es insuficiente para comprender la realidad jurdica, ya que en el derecho existen pautas o patrones
de una clase o naturaleza distinta de las reglas, como son los principios, que desempean un papel clave en el
razonamiento judicial (21). Slo la prctica social determina lo que son, en un sistema jurdico, las fuentes
ltimas del derecho, sus criterios ltimos, as como su estructura y funcionamiento (22).
Al respecto, Dworkin se pregunta cmo un juez puede resolver los casos difciles cuando existen distintas
soluciones y concepciones jurdicas (convencionalismo, utilitarismo, etc.) (23). Ante todo, considera que es un
"problema de interpretacin". Dworkin sostiene la tesis de que, para esclarecer qu se entiende por derecho, es
intil pretender sacar a la luz las reglas que regulan el uso del trmino (problemas del lenguaje, teoras
semnticas), sino que se requiere ms bien un proceso interpretativo en el que estn presentes, inevitablemente,
valoraciones polticas y principios de justicia. El error de buena parte de las teoras del derecho consiste, a juicio
del autor, en haber ignorado la naturaleza interpretativa y no semntica del concepto de derecho tal y como
se usa en la prctica judicial (24).
A partir de ello, podemos decir que el profesor norteamericano concibe la aplicacin del derecho como un
proceso interpretativo que opera no slo con reglas (normas primarias o secundarias) sino tambin con los
mencionados "principios" (general principles of law) y directrices polticas, siendo los valores fundamentales el
de justicia, el de imparcialidad y el de respeto del Estado de derecho (25).
Ms an, Dworkin concibe la adjudicacin la aplicacin del derecho como una tarea gobernada por una
virtud presente en las culturas jurdicas y morales de las que se ocupa. Esa virtud es la "integridad", entendida
como el compromiso de las autoridades pblicas incluyendo a los jueces de tratar a los particulares de
manera consistente con los principios de moralidad poltica plasmados en las instituciones de la comunidad
(26).
Son conocidas las diferencias entre las reglas, por un lado, y los principios y directrices, por otro: aqullas
tienen una funcin de "todo o nada", es decir, en forma disyuntiva (disyuncin no exclusiva): se aplican o no se
aplican, se siguen o no se siguen, y no hay una tercera posibilidad; las reglas son vlidas o no vlidas; si es

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
4
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

vlida, entonces "la solucin que proporciona debe ser aceptada"(27). En caso de no ser vlida, resulta
totalmente irrelevante para la decisin (28). En contraste, los principios tienen un aspecto de peso o importancia
que las reglas no tienen, de modo que los conflictos entre principios se resuelven por peso. Si un principio es
aplicable en un caso, constituye una consideracin que debe ser tomada en cuenta por el juzgador en el balance
de razones. No obstante, otros principios en sentido contrario, si son ms pesados, pueden inclinar la balanza, y
el principio original no deja por esa razn de formar parte del orden jurdico. Los principios en palabras de
Dworkin "inclinan la decisin en una direccin, aunque no de manera concluyente, y sobreviven intactos aun
cuando no prevalezcan"(29).
Entonces tenemos que para Dworkin, en la interpretacin de los casos difciles, los jueces deben acudir a los
principios, pero como no media una jerarqua preestablecida, es posible que se fundamenten decisiones distintas.
El profesor norteamericano entiende que los principios son dinmicos y cambian con gran rapidez y que todo
intento de "canonizarlos" est condenado al fracaso. Por esta razn la aplicacin de los principios no es
automtica sino que exige el razonamiento judicial y la "integracin del razonamiento" en una teora. El juez,
ante un caso difcil, debe balancear los principios y decidirse por el que tiene ms peso. El reconstruccionismo
conduce a la bsqueda incesante de criterios objetivos (30).
Adems, Dworkin est convencido de que siempre puede alcanzarse una nica solucin correcta para cada caso
(31). El hallazgo de la "nica" respuesta correcta supone por parte del jurista una serie de capacidades
sobrehumanas que Dworkin las encarna en el clebre personaje mitolgico "Hrcules"(32): un modelo de juez
omnisciente que es capaz de solucionar los casos difciles y encontrar respuestas correctas para todos los
problemas. Para Dworkin, Hrcules presentara las siguientes caractersticas: "habilidad" (skill); "sabidura"
(learning); "paciencia" (patience) y "agudeza" (acumen). Para ello recurre a la construccin de una teora
coherente y recomienda, ante el supuesto de que existan respuestas distintas, que se escoja la teora que mejor
explique y justifique el derecho histrico y el derecho vigente (33).
La nica respuesta correcta o verdadera al decir de Alexy, comentando a Dworkin (34) sera as la que
mejor puede justificarse a travs de una teora sustantiva que contenga aquellos principios y ponderaciones de
principios que mejor se correspondan con la constitucin, las reglas del derecho y los precedentes (35).
De ah que frente la tesis de la discrecionalidad del positivismo, esto es, aquella hiptesis dada por la
imposibilidad de resolver un caso por las reglas que ofrece el sistema jurdico, en la que el juez debe ejercitar su
discrecionalidad y "crear derecho" para y en el contexto especificado por el caso (36), Ronald Dworkin contesta
que no corresponde "crear derecho" (en sentido estricto), aun en el caso de hallarse ante un "caso difcil"(37),
porque incluso en esta situacin el ordenamiento jurdico puede ser idneamente interpretado, de manera tal que
pueda obtenerse una nica respuesta correcta derivada del sistema jurdico; esto es as porque el sistema no
incluye slo el derecho explcito reconocido como tal, sino un conjunto de principios fundamentales que son
consistentes entre s y tambin con respecto a las reglas explcitas (38).
b) La teora del derecho como integridad
La teora del derecho de Dworkin, que l mismo denomina "derecho como integridad", nace justamente por su
insistencia en el papel que desempean los principios en la prctica de aplicacin del derecho, cuestin que
abri una crisis profunda en la teora general del derecho, sobre todo en lo relativo a la tesis de la separacin
entre derecho y moral, a la par que puso en vilo la tesis hartiana sobre la discrecin judicial y la llamada "tesis
sobre las fuentes sociales del derecho"(39).
Pero a ello se aaden las implicancias de ndole filosfico-poltica: el modelo dworkiniano de sistema jurdico
entr en conexin con las discusiones que por entonces se estaban produciendo sobre la naturaleza, la estructura
y los fundamentos del Estado constitucional. As, por ejemplo, la discusin que Dworkin abri en relacin con
la discrecin judicial afectaba al principio de la divisin de poderes y el principio de irrectroactividad de la
leyes; la significacin del principio de vinculacin de los jueces al derecho y la conexin que mostr entre

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
5
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

principios y derechos, unida a la distincin conexa entre "argumentos de principio" y "argumentos de

oportunidad poltica", enlazaba con las discusiones sobre el lugar de los derechos en un sistema constitucional, y
en general sobre los lmites constitucionales del poder legislativo (40).
Ahora bien, para Dworkin esta visin de la "integridad" que se aplica y opera tanto en el mbito jurdico como
en el poltico, lo es de un modo diferenciado. En este sentido, Dworkin diferencia un principio de integridad en
la legislacin y un principio de integridad en la jurisdiccin. El primero exige a los polticos y los funcionarios
del estado que acten v.gr., al introducir normas nuevas o reformar normas vigentes basndose en un
conjunto coherente de principios que se supone que estn en la base de todo el material jurdico vigente (41).
Por su parte, la integridad aplicada a la prctica jurisdiccional exige a los jueces interpretar el derecho existente
bajo la hiptesis de que fue creado por un nico legislador que, adems, actuaba bajo un esquema coherente de
principios (42).
Pero qu significa concretamente todo esto. Bueno, ni ms ni menos que un cambio de paradigma en el saber
jurdico. La ciencia del derecho no debe limitarse ms como pretendan Kelsen, Hart y tantos otros a la
descripcin del derecho positivo, prescindiendo de los juicios de valor; tampoco debe ser neutral y, por tanto,
independiente de los intereses polticos. Dworkin considera que es necesario elaborar una teora constructiva
que se ocupe tanto del ser como del deber ser; una teora que proponga a la ciencia jurdica no slo limitarse a la
tarea de describir el derecho desde fuera, sino ofrecer soluciones a los problemas que se le plantean.
Como bien observa Calsamiglia interpretando a Dworkin, el cientfico del derecho, el filsofo del derecho y de
la poltica no puede ser considerado como un observador imparcial cuya funcin sea describir el derecho y los
valores sino que es un constructor de soluciones, un especialista en la resolucin de conflictos sociales. Desde
esta perspectiva, su intencin es la construccin de modelos metodolgicos que permitan solucionar problemas.
La teora orienta la prctica (43).
Uno de los modelos que propone Dworkin es el que parte de una sociedad democrtica ideal, en las que se
respetan los siguientes principios:
La equidad: consiste en el valor del igual poder de cada uno de los individuos en esta sociedad. Una de las
especificaciones ms relevantes del principio de equidad es que cada uno debe contar como uno y nada ms que
uno. El principio de dar a cada persona un voto es un principio equitativo; es un principio de carcter
procedimental y formal.
La justicia: se refiere a los resultados que producen las decisiones; son aquellas que asignan y distribuyen
recursos conforme a un modelo ideal determinado. Mientras la equidad se refiere al procedimiento y a la
imparcialidad, la justicia se relaciona con los resultados. La distincin conceptual es importante porque se
pueden dar casos de decisiones justas con procedimientos no equitativos y decisiones injustas con
procedimientos equitativos.
La legalidad: en una sociedad democrtica slo se admite como poder legtimo aquel que se halla regulado
jurdicamente. El derecho regula y organiza la fuerza.
La integridad: una sociedad democrtica est bien diseada si responde a la virtud de la integridad, tal cual
como cuando nos referimos a una persona que es ntegra moralmente porque se comporta de acuerdo con ciertos
principios. La virtud de la integridad supone en una sociedad no slo la existencia de unos principios sino
tambin su organizacin coherente. Dworkin sugiere tratar a la comunidad como si fuera una persona moral
ntegra.

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
6
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El derecho como integridad es un enfoque que permite al ciudadano una actitud activa frente al derecho. Le
recomienda que tome el derecho como un dato interpretativo y que colabore a la construccin de la tarea
colectiva de justificacin y crtica de las decisiones pblicas. El derecho para Dworkin no es un producto
acabado ni tampoco es la justicia. Es algo menos y algo ms. Es algo menos que la justicia porque la coherencia
es decir, la virtud de la integridad exige sacrificar en algunas ocasiones la persecucin de los resultados
justos. Es algo ms que un conjunto de normas jurdicas porque el derecho est compuesto tambin por un
conjunto de principios (Calsamiglia).
En sntesis, la construccin terica dworkiana permitira formular propuestas de cmo se deberan resolver los
conflictos en el caso de que existan problemas de coherencia. El derecho como integridad es un enfoque que
trata los problemas jurdicos desde la mejor perspectiva posible, no se conforma con suponer la irracionalidad
sino que exige que la actividad coactiva del Estado responda a un conjunto de principios coherentes. Y lo busca.
Con lo expuesto, creemos que estamos en condiciones de adentrarnos en el desarrollo de su teora aplicada a la
argumentacin jurdica.
III. DESARROLLO DE UNA TEORA DE LA ARGUMENTACIN A PARTIR DE LA CONCEPCIN
INTERPRETATIVA DE DWORKIN
En la presentacin de la teora de la argumentacin jurdica de Dworkin, tendramos que sealar desde el inicio
que los trabajos de Dworkin no se refieren a lo que conocemos como "justificacin interna". En efecto, el
profesor construye su teora del derecho a partir de la forma en que los jueces resuelven los "casos difciles"(44)
y abordan, a su vez, los "desacuerdos tericos sobre el derecho"(45). Por esta razn sus investigaciones tienen
por objeto los temas relacionados con la "justificacin externa", vale decir, con la fundamentacin de las
premisas normativas de los argumentos jurdicos (46).
En este sentido, de acuerdo con lo que l mismo denomina el "aspecto proposicional" de la prctica jurdica, su
posicin se encuentra entre las de quienes afirman que la fuerza o validez de los argumentos no depende de las
relaciones lgicas que existen entre los enunciados que los componen, ni tampoco de la eficacia de los recursos
persuasivos empleados frente a una auditorio determinado, sino que requiere tambin la verdad de las premisas,
es decir, sustenta una concepcin cognitivista y no escptica de la interpretacin; una posicin de acuerdo con la
cual los enunciados interpretativos son susceptibles de ser discutidos en trminos de verdad/falsedad (47).
No obstante esto ltimo, cabe apuntar que la concepcin cognitivista de Dworkin puede ser considerada, en
ltima instancia, como relativista, fundada en un mero consenso, producto del liberalismo tico (48). Ms all
de ello, conforme a la idea directriz del "derecho como integridad", una determinada proposicin jurdica es
verdadera si puede mostrarse como "la mejor interpretacin de nuestras prcticas jurdicas consideradas como
un todo"(49). Pero obviamente esa respuesta deja abierta multitud de interrogantes. Con todo, lo decisivo en este
momento es que la respuesta precisa involucra a la investigacin completa: entre otras cosas, exige plantear la
tesis de la (nica) "respuesta correcta" en el marco de su teora del "realismo interno"(50).
Retomando su idea sobre la interpretacin, Dworkin tiene en cuenta, por un lado, las "proposiciones
particulares", es decir, aquellas que incorporan las circunstancias fcticas de un caso concreto y su solucin
jurdica (Lifante), y, por otro, centra la atencin en la "interpretacin operativa" del derecho, esto es, aquella
interpretacin que llevan a cabo los tribunales en el proceso de aplicacin del derecho, desentendindose de la
"interpretacin doctrinal" en el sentido de la dogmtica jurdica (Guastini, Ferrajoli) (51).
Para Santos Prez, siguiendo a Tarello, la visin dworkiana de la interpretacin relacionada con los problemas
de justificacin de las decisiones jurisdiccionales puede ser calificada como en un "sentido premoderno" de
interpretacin: ms que para referirse a la atribucin de un significado a un objeto, la expresin "interpretacin"
se estara utilizando aqu para designar una actividad compleja mediante la cual se busca reconstruir el sistema

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
7
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

jurdico con vistas a su aplicacin. En este sentido, la conocida metfora de la novela cadena est ligada a esta
concepcin de la interpretacin vinculada al proceso de aplicacin del derecho (52).
En este contexto, se destaca la propuesta de Dworkin sobre las etapas de la interpretacin, como una de las
consecuencias del anlisis del razonamiento legal visto a la manera de una "interpretacin constructiva", es
decir, del razonamiento que "consiste en la mejor justificacin de nuestras prcticas legales como un todo, que
consiste en la historia narrativa que convierte a estas prcticas en lo mejor que pueden ser"(53).
La primera etapa de la interpretacin es denominada por Dworkin "etapa preinterpretativa" (l mismo la pone
entre comillas, porque es necesaria alguna forma de interpretacin), en la cual "se identifican las reglas y
normas que proporcionan el contenido provisional de la prctica"(54).
La segunda etapa en el modelo de Dworkin es la que l denomina "etapa interpretativa", cuyo objetivo es
establecer "una justificacin general para los principales elementos de la prctica identificada en la etapa
preinterpretativa"(55). La justificacin que se desarrolla durante esta etapa tiene como fin determinar los valores
y objetivos que la prctica persigue, los cuales constitucin el ncleo del "sentido" o "significado" de la misma.
Para el caso concreto del derecho, su sentido o significado, entendido como una prctica social, se configura a
travs de los principios, los que permiten entender al derecho como una prctica social unitaria que persigue
determinados valores y propsitos.
Por ltimo, Dworkin plantea una "etapa postinterpretativa" o reformadora en la que el sentido o significado,
determinado en la etapa anterior, es ajustado en orden a establecer "qu necesita en realidad' la prctica para
adecuarse mejor a la justificacin que acepta en la etapa interpretativa"(56). En otros trminos, la finalidad de la
etapa postinterpretativa es hacer un ajuste entre, por un lado, la prctica social que constituye el derecho y, por
el otro, el sentido que ha sido asignado a esta prctica en la etapa interpretativa, todo lo cual est dirigido a
establecer lo que la prctica jurdica "necesita" para realizar los principios que le dan su sentido o significado.
El modelo de etapas de Dworkin puede ser expresado del siguiente modo (57):
Etapa preinterpretativa: identificacin de los materiales jurdicos y de los principios que dan cuenta de esos
materiales.
Etapa interpretativa: justificacin general de las teoras que permiten identificar los materiales jurdicos y
valores sustantivos.
Etapa postinterpretativa: eleccin de la teora segn las necesidades y la elaboracin de la nica respuesta
correcta para los casos particulares.
Frente a este cuadro conviene hacer una precisin: la relacin que existe entre las diferentes etapas no es lineal o
secuencial sino circular, puesto que las actividades que las constituyen no son tareas que se desarrollen
sucesivamente, sino que se encuentran interrelacionadas siguiendo un patrn recursivo, esto es, tratan de buscar
siempre la interpretacin de la prctica jurdica que la muestre como el mejor caso dentro de su gnero
(Uprimny Yepes y Rodrguez Villabona) (58).
A ello se aade la idea de "integridad"(59) que aporta otras claves para la elaboracin de una teora dworkiana
de la argumentacin.
As pues, en primer lugar, las repercusiones que tiene sobre las tcnicas interpretativas que habitualmente

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
8
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

emplean los juristas (interpretacin literal, interpretacin sistemtica, etctera). El requisito de integridad exige
una revisin del canon interpretativo tradicionalmente vinculado con la nocin de voluntad del legislador
(Dworkin realiza una dura crtica a la tesis del originalismo), sometindolo a una reinterpretacin de ndole
psicolgica en trminos de un sistema de principios de moralidad poltica. Tambin constituye un aporte
importante su concepcin "principialista" del sistema jurdico, ofreciendo con ello una interesante revisin del
canon de la "interpretacin sistemtica" (Savigny), todo ello a fin de recuperar la nocin de legislador racional
como idea regulativa de la prctica interpretativa (60).
En segundo lugar, la tarea referida con la "etapa preinterpretativa" del proceso de interpretacin para lo que, en
teora de la argumentacin jurdica, se conocen como "criterios de relevancia" (MacCormick, Atienza), aquellos
criterios que determinan por qu es razonable usar una determinada premisa como argumento en lugar de otra.
En este contexto, Santos Prez considera que los tradicionales criterios se vern sometidos tambin a una
interesante revisin, que afectar de forma particularmente interesante al criterio de la validez.
En tercer lugar, resulta sugerente en la "etapa interpretativa" el asunto referido a la fuerza o "peso" de los
argumentos. En esto resulta de inters la conocida distincin entre principios y reglas, y de paso examinar el
complicado tema relativo a las estructuras de la ponderacin de principios (Alexy).
Se agregan a los resultados alcanzados a partir de la teora de la integridad las tesis de Dworkin elaboradas en el
mbito de la filosofa moral, donde se hace ms explcita una posible teora de la argumentacin, dado que en
este campo aborda el problema de la justificacin de los principios y nuestros juicios morales.
En efecto, Dworkin extiende la idea coherentista de integridad, inicialmente obtenida en el marco de la teora
del derecho, ms all del terreno jurdico, prolongando la espiral del "equilibrio reflexivo" hacia la filosofa
poltica, la filosofa moral y finalmente la tica entendida como doctrina de la "vida buena".
Con ello se persigue proporcionar coherencia a "toda la estructura intelectual", a lo que llamamos conocimiento
prctico, como una estructura enteramente integrada, esto es, en palabras de Dwokin, una "filosofa para
erizos"(61).
En lo que aqu interesa destacar, bajo la exigencia de la integridad, la teora del derecho remite a una teora de la
justicia, para cuyos valores y principios Dworkin reclama, en la condicin de conceptos interpretativos, una "luz
tica" o, visto desde otra perspectiva, un fundamento en una concepcin de la vida buena, cuyo desarrollo puede
verse en lo que Santos Prez llama "la prctica argumentativa de la igualdad", que el profesor norteamericano
desarrolla en su libro "Virtud soberana. La teora y la prctica de la igualdad"(62).
No desarrollamos este punto porque excedera los alcances de esta obra, pero s podemos indicar que para
Ronald Dworkin el derecho es una prctica humana desarrollada en un marco institucional, cuyo significado ha
de ser comprendido mediante la captacin de los principios morales y polticos que subyacen a dicha prctica y
que la justifican. Tal concepcin del derecho conduce a Dworkin a la tesis de que los jueces nunca tienen
discrecionalidad (en sentido fuerte, esto es, ausencia de criterios que guen su decisin) cuando deciden los
casos.
IV. EL LTIMO DWORKIN
La breve resea de la teora de Ronald Dworkin quedara inconclusa si no expusiramos los novsimos aportes
del profesor norteamericano, que podramos llamar bajo el rtulo del "ltimo Dworkin" (si es que hay ms de
uno [63]).

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
9
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

En su "Justice for Hedgehogs" (2011), podemos observar un autor ya centrado en el mbito de la filosofa
poltica y moral, con una teora superadora del mbito estrictamente jurdico. En el captulo destinado a su
concepcin del derecho (64), la ltima "vuelta de tuerca" a su teora, podra ser sintetizada en la pregunta que
l mismo dice "ha quemado los dedos de los abogados"(65): cul es la relacin entre derecho y moral?
Para responder este interrogante, en primer lugar describe cmo ha sido concebido tradicionalmente el problema
por casi todos los filsofos jurdicos, inclusive l mismo, para luego realizar una aguda revisin de los temas en
juego. As, pues, comienza criticando la visin ortodoxa de dicho "dualismo", en el que supuestamente se
describiran diferentes conjuntos o "colecciones" de normas. Desde este atalaya, entre ambos rdenes (la moral
y el derecho) existira una profunda e importante diferencia. El derecho pertenecera a una comunidad en
particular, en tanto que ello no ocurrira en la moral, ya que consistira en un conjunto de estndares o normas
que tienen fuerza imperativa sobre todos (66).
En segundo lugar, realiza su propuesta constructiva de la teora. A decir verdad, constituye un complemento de
la idea ya pergeada en "Law's Empire" (1986). El derecho es entendido, definitivamente, no como algo
separado, en paralelo, o, incluso, que podra entrar en conflicto con la moral, sino como una rama o un mbito
de la moral.
En este sentido, destaca la importancia de la llamada justicia de procedimiento (67). Insiste en que es necesario
entender la moralidad en general como una estructura de rbol: el derecho sera una rama de la moral poltica,
que tiene sus propias exigencias a travs de las instituciones coercitivas y jurisdiccionales que son
independientes de la legislacin posterior, y una rama de la moral en general, que tambin puede ser integrada
con una teora general sobre lo que es "vivir bien"(68). As pareciera entenderse que en el ltimo Dworkin la ley
no es otra cosa que una parte de la respuesta actual y posible a la pregunta de cmo vivir bien?
Antes de finalizar, debemos apuntar que ya en su "Justice in Robes"(69) (2006), Dworkin haba diferenciado
varios conceptos de derecho, distintos entre s y relevantes segn los usos que el discurso pretenda atribuirles, y
que resultan de inters para esclarecer su concepcin jurdica. Existiran, en su opinin, cuatro clases de
conceptos: dos descriptivos, que denomina sociolgico y taxonmico, y dos normativos, doctrinal y
aspiracional.
El primero es un concepto til para los socilogos, antroplogos y otros cientficos sociales encargados de
distinguir las formas jurdicas de otras que procuran alcanzar el orden social.
El segundo es un concepto por el que se diferencia entre pautas, las que son especficamente jurdicas, como la
que establece los requisitos para que una declaracin de ltima voluntad sea un testamento vlido, y otras que
necesarias para aplicar el derecho, pero no especficamente jurdicas.
En el tercero, el doctrinal, trata de establecer cules son las condiciones de verdad de las proposiciones jurdicas,
de las proposiciones que establecen los deberes y derechos de los ciudadanos, de acuerdo con el derecho.
El ltimo concepto, el aspiracional, establece cul es el ideal del derecho; el ideal del Estado de derecho, del
rule of law, del ideal de ser gobernados por las leyes y no por los hombres.
(1) Cfr. Liptak, Adam, "Ronald Dworkin, Legal Philosopher, Dies at 81", New York Times, noticia periodstica
publicada el pasado 15/2/2013.
(2) Serna, Pedro (dir.); Blanco, Susana; Rivas, Pedro y Seoane, Jos A., "De la argumentacin jurdica a la
hermenutica. Revisin crtica de algunas teoras contemporneas", Ed. Comares, Granada, 2003, ps. 1/2.

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
10
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(3) Kaufmann, Arthur, "Filosofa del derecho", trad. de L. Villar Borda y A. M. Montoya, Ed. Universidad del
Externado de Colombia, Bogot, 1999, p. 77.Radbruch fue uno de los artfices de la superacin contempornea
del juridicismo al intentar explicar el derecho con sus inescindibles dimensiones polticas, ticas, culturales,
etctera. En este sentido, se destaca el hecho de haber recuperado para el derecho la temtica de los valores y de
los fines, superando las explicaciones formales o meramentes estructurales. Contribuy, adems, a rehabilitar
los estudios de filosofa del derecho, proyectndola en cuestiones que eran estudiadas slo desde la ciencia
jurdica. Super, por sobre todo, la tpica sinonimia decimonnica entre derecho y ley, atrevindose a hablar de
un derecho superlegal desde el que se poda descalificar a la leyes formalmente vlidas, pero injustas en medida
extrema o insoportable (cfr. Radbruch, Gustav, "Leyes que no son derecho y derecho por encima de las leyes",
en Radbruch, Schmidt y Welzel, "Derecho injusto y derecho nulo", Ed. Aguilar, Madrid, 1971, ps. 12/16; d.,
"Cinco minutos de filosofa del derecho", en "El neokantismo en la filosofa del derecho", Ed. Universidad de
Valparaso, Chile, 1982, ps. 627/628; d., "Introduccin a la filosofa del derecho", Ed. Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1965, 1 ed. alemana de 1948, ps. 154, 171 y 180).Efectivamente, Radbruch nos dice que
"Cuando ni siquiera se aspira a realizar la justicia, cuando en la formulacin del derecho positivo se deja a un
lado conscientemente la igualdad, que constituye el ncleo de la justicia, entonces no estamos slo ante una ley
que establece un derecho defectuoso', sino que ms bien lo que ocurre es que estamos ante un caso de ausencia
de derecho, porque no se puede definir el derecho, incluso el derecho positivo, si no es diciendo que es un orden
establecido con el sentido de servir a la justicia. Aplicndoles ese patrn, hay partes enteras del derecho
nacionalsocialista que nunca llegaron a la categora de derecho vlido. La propiedad ms sobresaliente de la
personalidad del Fhrer, que se contagi como rasgo esencial a todo derecho el derecho nacionalsocialista, era la
total falta de sentido de la verdad y del derecho..." ("Las leyes...", cit., p. 14; existe otra traduccin al espaol:
"Arbitrariedad legal y derecho supralegal", Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1962).
(4) Vega Ren, Luis, "Si de argumentar se trata. Una introduccin a la argumentacin", 2 ed., Ed.
Montecasinos, Barcelona, 2007, p. 15.
(5) Atienza, Manuel, "El derecho como argumentacin", 2 ed., Ed. Ariel, Madrid, 2007, ps. 15/19.
(6) Especialmente, ver Dworkin, Ronald, "Law's Empire", Ed. Belknap - Harvard, Cambridge (Massachusetts),
1986; "Justice for Hedgehogs", Ed. Belknap - Harvard, London, 2011.
(7) Santos Prez, Mara Lourdes, "Apuntes para una teora de la argumentacin jurdica en el marco del nuevo
constitucionalismo", punto 2, Letras Jurdicas, n. 9, vol. 18, julio - diciembre 2008, en
www.letrasjuridicas.com/Volumen18.html, fecha de consulta: 27/7/2012. Ver tambin "Una filosofa para erizos:
una aproximacin al pensamiento de Ronald Dworkin", Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho, Ed.
Universidad de Alicante, Alicante, 2003, n. 26, ps. 349 y ss. La tesis de doctorado de la profesora de Salamanca
se titula "La filosofa poltica de Ronald Dworkin y la relacin con su teora del derecho".
(8) Santos Prez, "Apuntes...", cit.
(9) Para Ronald Dworkin, el derecho es una prctica humana cuyo significado ha de ser comprendido mediante
la captacin de los principios morales que subyacen a dicha prctica y la justifican. Esta concepcin del derecho
conduce a Dworkin a la tesis de que los jueces nunca tienen discrecionalidad (en sentido fuerte, esto es, ausencia
de criterios que guen su decisin) cuando deciden los casos.Dworkin propone un modelo de juez omnisciente,
el clebre Hrcules, que es capaz de solucionar los casos difciles y encontrar respuestas correctas para todos los
problemas. Para ello recurre a la construccin de una teora "coherente". Pero cmo es posible que se construyan
teoras que justifiquen respuestas distintas, Dworkin recomienda acoger la teora que justifique y explique mejor
el derecho histrico y el derecho vigente (cfr. "Ensayo sobre Dworkin" de Albert Calsamiglia; Dworkin, Ronald,
"Los derechos en serio", traduccin de M. Guastavino, Ed. Ariel, Barcelona, 1984, p. 14).
(10) La concepcin de Dworkin sobre la interpretacin judicial aparece ya esbozada en "Law's Empire" sobre la

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
11
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

idea central de integridad (captulos 5 a 7).

(11) Hart, Herbert L. A., "El concepto de derecho", traduccin G. Carri, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1998, ps. 1/15.
(12) Hart, Herbert L. A., "El concepto de derecho", cit., ps. 99 y ss.
(13) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., caps. 2 y 3.
(14) Dworkin denomina a las teoras de los filsofos que estudian el problema del derecho desde la perspectiva
del "uso" de los conceptos jurdicos, como "teoras semnticas del derecho" (cfr. Dworkin, Ronald, "Law's
Empire", traduccin castellana El imperio de la justicia: De la teora general del derecho, de las decisiones e
interpretaciones de los jueces y de la integridad poltica y legal como clave de la teora y prctica, traduccin de
C. Ferrari, 2 reimp., Ed. Gedisa, Barcelona, 2005, ps. 35/36).
(15) Hart, Herbert L. A., "El concepto de derecho", cit., ps. 155 y ss., 176/183 y 186/190.
(16) Atienza, Manuel, "Introduccin al derecho", Ed. Barcanova, Barcelona, 1985, ps. 30/31.
(17) Atienza, Manuel, "Introduccin al derecho", cit.
(18) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., ps. 65/66.
(19) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., p. 72. Dworkin define un "principio" como "un estndar
que ha de ser observado, no porque favorezca o asegure una situacin econmica, poltica o social que se
considera deseable, sino porque es una exigencia de la justicia, la equidad o de alguna otra dimensin de
moralidad".El campo de pruebas a que somete el autor a este modelo lo constituyen los llamados "casos
difciles" (hard cases), aquellos casos en los que no existe una solucin inequvoca aplicando las reglas
convencionales existentes; frente a stos, el modelo positivista desarrolla una teora de la jurisdiccin en la que
ocupa un lugar central la idea de discrecin judicial. Si, de acuerdo con el "modelo de reglas", el derecho est
integrado exhaustivamente por un conjunto finito de reglas convencionales, los casos difciles no pueden, por
definicin, resolverse adecuadamente mediante la aplicacin de las reglas del sistema sino que precisan la
intervencin libre del juzgador. En opinin de Dworkin, el positivismo, as descrito, lleva a una descripcin del
proceso judicial que no slo contradice la forma como los jueces interpretan su propia actividad sino que
adems es contraria a los principios polticos en que se asienta la actividad institucional de los tribunales v.gr.,
el principio de divisin de poderes y el principio de irretroactividad de las leyes (Santos Prez, Mara
Lourdes, "Una filosofa...", cit., p. 350).
(20) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., p. 72.
(21) Tal como aprecia Calsamiglia en su "Ensayo sobre Dworkin", en el prologo al libro de Dworkin, Ronald,
"Los derechos en serio", cit.
(22) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., p. 72.
(23) Frente al convencionalismo, que pide a los jueces que, a la hora de dictar sus sentencias, sigan las
convenciones jurdicas de su comunidad y, a falta de ellas, resuelvan discrecionalmente, y frente al

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
12
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

pragmatismo, que insta a los jueces a que tomen sus decisiones tratando de prever cules sern las mejores
consecuencias para el futuro de la comunidad, la concepcin del derecho como integridad propone al juez que
trabaje como si el derecho de una comunidad fuera la obra de un "legislador racional", de modo que para cada
caso hubiera una respuesta correcta y slo una (Santos Lpez, Mara Lourdes, "Una filosofaerizos...", cit., ps.
354/355).
(24) Santos Prez, Mara Lourdes, "Una filosofa...", cit., p. 352.
(25) La crtica de Dworkin al positivismo, con su insistencia en el papel que desempean los principios en la
prctica de aplicacin del derecho, abri una crisis muy profunda en la teora del derecho que haba dominado
en las dcadas anteriores: no slo obligaba a revisar la tesis de la separacin entre derecho y moral, sino que
adems pona en cuestin la tesis hartiana sobre la discrecin judicial y la llamada "tesis sobre las fuentes
sociales del derecho". Pero adems estaba cargada de implicaciones filosfico-polticas (Santos Prez, Mara
Lourdes, "Una filosofa...", cit., p. 351).
(26) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., ps. 164 y ss.; Rodrguez, Csar, "La decisin judicial. El
debate Hart - Dworkin, Ed. Siglo del Hombre - Universidad de los Andes, Bogot, 1997, ps. 41/42.
(27) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., ps. 74/75, 77 y 78. Ver tambin Dworkin, Ronald, "Es el
derecho un sistema de reglas?", versin castellana de J. Esquivel y J. Rebolledo, Cuadernos de Crtica, n. 5,
UNAM, Instituto de Investigaciones Filosficas, Mxico, 1977, p. 46.
(28) En el caso de un conflicto entre dos reglas, una de las dos no es vlida, y la colisin se resolver mediante
una regla de conflicto del propio sistema, como las que dan preferencia a la regla dictada por la autoridad ms
superior, a la regla ms especial, a la regla dictada ms recientemente o alguna otra. La regla dejada a un lado
tiene que ser abandonada o reformulada para hacerla consistente con la regla que pervive.
(29) Ibdem. Los principios y directrices polticas no se identifican por su origen (por el test de pedigree, dira
Hart, como ocurre con las reglas), sino por su contenido y fuerza argumentativa.
(30) Calsamiglia, "Ensayo sobre Dworkin", cit., p. 14.
(31) Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., ps. 396 y ss.
(32) Dworkin, Ronald, "Hard Cases", Harvard Law Review, Cambridge, vol. 88, abril, 1975, n. 6, ps. 1058 y
ss., 1063, 1084 y concs.Hart consider que esta teora tena que tomarse en serio, aun cuando al mismo tiempo
llam a Dworkin the noblest dreamer of them all. El profesor de Oxford divide en dos clases los juristas
norteamericanos. Los tericos, que ven el derecho como una "pesadilla", es decir, como un conjunto de reglas
impuestas caprichosamente por el juez de turno (los realistas como Holmes y Llewellyn) y los "nobles
soadores" (como Roscoe Pound y Dworkin, su mximo exponente), que tienen una confianza excesiva en que
mediante un examen detenido de los hechos, reglas y principios relevantes en un caso complejo se puede
alcanzar una nica respuesta correcta (Hart, Herbert L. A., "American Jurisprudence trought the English Eyes:
The Nighmare and the Noble Dream", en "Essays in Jurisprudence and Philosophy", ps. 123/144, citado por
Rodrguez, Csar, "La decisin judicial...", cit., ps. 39/40).
(33) Calsamiglia, "Ensayo sobre Dworkin", cit., p. 14.
(34) Alexy, Robert, "Sistemas jurdicos, principios jurdicos y Razn prctica", Cuadernos de Filosofa del
Derecho, Doxa, 1988, n. 5, ps. 139 y ss.

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
13
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(35) Aulis Aarnio, en su trabajo "One right answer?", critic duramente esta tesis de Ronald Dworkin. En
primer lugar, porque debe distinguirse entre la "respuesta final" y la "respuesta correcta" a un problema jurdico.
La existencia de una respuesta final es una condicin necesaria de cualquier sistema jurdico que funcione
adecuadamente, una parte del principio del rule of law. Pero esa respuesta final no tiene por qu ser correcta ni,
menos an, la nica.Adems, seala que la nocin de respuesta correcta es ambigua. En su versin fuerte,
significa que existe una respuesta "escondida" en el ordenamiento jurdico y que puede ser deducida de premisas
axiomticas y evidentes. En su versin dbil, por el contrario, significa que, para un juez o un terico del
derecho, la respuesta correcta funciona como una gua. Pero esto ltimo resulta problemtico desde un punto de
vista metodolgico (cmo encontrar la respuesta correcta?), epistemolgico (cmo saber que se ha
encontrado?) y ontolgico (existe una respuesta correcta?). En ambos casos, Aarnio entiende que la tesis es
inaceptable.
(36) En cuanto a los diversos sentidos del trmino discrecin o discrecionalidad judicial (dbil y fuerte), ver
Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., ps. 83/85, 146 y ss., 399 y ss.
(37) "En el positivismo jurdico encontramos una teora de los casos difciles. Cuando un determinado litigio no
se puede subsumir claramente en una norma jurdica, establecida previamente por alguna institucin, el juez (...)
tiene discrecin' para decidir el caso en uno u otro sentido" ("Los derechos en serio", p. 146).
(38) Dworkin, Ronald, "A Matter of Principle", Ed. Harvard University Press, Cambridge, 1985, ps. 119/145.
(39) Santos Lpez, Mara Lourdes, "Una filosofa...", cit., p. 351.
(40) Santos Lpez, Mara Lourdes, "Una filosofa...", cit.
(41) Dworkin, Ronald, "Law's Empire", Chapter 6; traduccin, "El imperio de la justicia", cit., p. 159.
(42) dem, Chapter 7; traduccin, ps. 164 y ss.
(43) Calsamiglia, Albert, "El derecho como integridad: Dworkin", indito.
(44) Cfr. Dworkin, Ronald, "Hard Cases", cit.; dem, "Los derechos en serio", cit., p. 146.
(45) Cfr. Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., ps. 16/19.
(46) Santos Prez, Mara Lourdes, "Apuntes para una teora...", cit.
(47) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., ps. 22/24 y 35/39.
(48) Cfr. Dworkin, Ronald, "tica privada e igualitarismo poltico", traduccin de Antoni de Domenech, Ed.
Paids, Barcelona, 1993; Zambrano, Mara del Pilar, "La disponibilidad de la propia vida en el liberalismo
poltico", Ed. baco, Buenos Aires, 2005, ps. 29/30, 284/289 y 294/310; Serna, Pedro, en el prlogo de esta
ltima obra, ps. 16/18.

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
14
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(49) Dworkin, Ronald, "El Imperio de la justicia", cit., p. 11.

(50) Cfr. Dworkin, Ronald, "Los derechos en serio", cit., ps. 396 y ss., 455/460; Santos Prez, Mara Lourdes,
"Apuntes para una teora...", cit.La "tesis de la (nica) respuesta correcta" es como una presuposicin normativa
(que est, por cierto, cargada de implicaciones "polticas") a la que, segn su concepcin, est sujeta la actividad
jurisdiccional, y que obliga a abordar el material normativo asumiendo ciertas idealizaciones, tales como su
completitud, consistencia, univocidad, etctera.
(51) Dworkin, a diferencia, de Kelsen y de la teora positivista dominante, no contemple la actividad
interpretativa como un conjunto de operaciones dirigidas a explorar el repertorio de los diversos posibles
significados de los enunciados normativos contenidos en los textos legales: en la medida en que elabora su
teora de la interpretacin desde el punto de vista de la actividad jurisdiccional, la orienta ms bien a la
obtencin de la "respuesta correcta" (Santos Prez).
(52) Cfr. Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., ps. 44 y ss., 166 y ss.; Santos Prez, Mara Lourdes,
"Apuntes para una teora...", cit.
(53) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., p. 11.
(54) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., p. 57. Para entender en qu consiste esta etapa
preinterpretativa, conviene recurrir al ejemplo propuesto por el propio Dworkin en el que se asimila esta etapa a
la identificacin del texto en la interpretacin literaria (la identificacin de "Moby Dick" como texto diferente
de otras novelas). En el caso del derecho, el objeto a ser identificado en la etapa preinterpretativa hace referencia
a los "materiales jurdicos" que constituyen la prctica jurdica (dem, ps. 82/83). Aqu surge el primer problema,
pues este objeto de identificacin no viene dado como algo de por s existente. Es por ello que Dworkin afirma
que en esta etapa es necesaria alguna forma de interpretacin, dado que "las reglas sociales no llevan etiquetas
de identificacin" (d., p. 58).
(55) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit., p. 58. Dworkin expone que la justificacin general
consistir en un debate de por qu vale la pena buscar una prctica con esa forma general.
(56) Dworkin, Ronald, "El imperio de la justicia", cit.,
(57) Lifante Vidal, Isabel, "La interpretacin jurdica en la teora del derecho contempornea", Ed. Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1999, ps. 291/292.
(58) Otra propuesta de configuracin de diversas etapas de la interpretacin que es preciso destacar, as sea de
manera sucinta, es la de C. S. Nino, quien plantea una estructura mucho ms compleja que la de Dworkin (Nino,
Carlos S., "Derecho moral y poltica: una revisin de la teora general del derecho", Ed. Ariel, Barcelona, 1994,
ps. 87/100).
(59) Dworkin presenta la integridad como un "ideal" o "virtud" poltica que encierra la exigencia general de que
los poderes pblicos se conduzcan no de modo caprichoso o arbitrario sino de manera coherente, es decir, de
acuerdo a un nico sistema coherente de pautas de correccin y de rectitud, que el propio autor caracteriza como
"los principios de justicia, equidad y debido proceso" ("Law's Empire", cit., caps. 4 a 6; "El imperio de la
justicia", cit., ps. 123 y ss., 132 y ss.).
(60) La integridad aplicada a la prctica jurisdiccional exige a los jueces interpretar el derecho existente bajo la
hiptesis de que fue creado por un nico legislador que, adems, actuaba bajo un esquema coherente de

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
15
reservados

Ronald Myles Dworkin y la teora de la argumentacin lurdica

(in memoriam)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

principios (Dworkin, Ronald, "Law's Empire", cit., cap. 7; "El imperio de la justicia", cit., ps. 164 y ss.).
(61) Una "filosofa para erizos" para Dworkin es una teora que busca proporcionar una idea coherente de "toda
nuestra estructura intelectual", enteramente integrada, a diferencia de la "filosofa de zorros", en que no presenta
esa finalidad y que, por tanto, puede presentar ideas contradictorias o, al menos, no del todo acordes desde la
perspectiva de su conjunto.En otras palabras: "Mientras que los zorros son una clase de pensadores que
mantienen una visin dispersa y mltiple de la realidad persiguiendo, en consecuencia, fines diferentes, en
ocasiones contradictorios entre s, sin pretender integrarlos en una nica visin globalizadora, los erizos, entre
los que se incluira el propio Dworkin, aspiran a poder articular una visin del mundo coherente a partir de un
principio rector o de un conjunto coherente de principios, a la par que organizar su vida con unidad y armona"
(Santos Prez, Mara Lourdes, "Una filosofa...", cit., p. 348).
(62) Dworkin, Ronald, "Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality", Ed. Harvard University Press,
Cambridge and London, 2000. Hay traduccin al espaol: "Virtud soberana. la teora y la prctica de la
igualdad", Ed. Paids, 2003. Cfr. Santos Prez, Mara Lourdes, "Apuntes para una teora...", cit.
(63) Ronald Dwokin ha sido, durante la segunda mitad del siglo XX y en los primeros aos transcurridos de
este nuevo siglo, uno de los filsofos del derecho de mayor trascendencia. En la primera fase, podra decirse que
ha sido ms bien crtica hacia el positivismo analtico (Hart), sobre todo se puede advertir ello en su famoso
libro "Taking Rights Seriously" (1977), que constituye una recopilacin de trabajos anteriores. En la segunda
etapa comienza a vislumbrarse en "Law's Empire" (1986), donde se elaboran y desarrollan las distintas ideas que
hemos expuesto, cuyo culmen son sus obras ms recientes: "Justicie in Robes" (2008) y "Justicie for
Hedgehogs" (2011), donde se orientan hacia una teora moral y poltica, con aplicaciones, obviamente, en el
campo del derecho.
(64) Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs", Ed. Harvard University Press, Cambridge, 2011, cap. 19,
"Law", ps. 400 y ss.
(65) "Chestnuts burning lawyer's fingers", en el uso metafrico del lenguaje por parte de Dworkin.
(66) Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs", cit., ps. 400 y ss.
(67) Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs", cit., ps. 413/415.
(68) Dworkin, Ronald, "Justice for Hedgehogs", cit., ps. 405 y ss.
(69) Dworkin, Ronald, "Justice in Robes", Ed. Harvard University Press, Cambridge, 2006.

__________________________________________________________________________
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos
16
reservados